Госдеп США одобрил поставку Польше аэростатных систем воздушной и наземной радиолокационной разведки

США поставят Польше системы радиолокационной разведки, Госдепартамент одобрил соответствующий запрос Варшавы. Об этом говорится в заявлении американского Агентства по сотрудничеству в области оборонной безопасности (DSCA).

Госдеп США разрешил продажу Польше запрошенных систем радиолокационной разведки (ASRR) и сопутствующего оборудования на сумму примерно 1,2 млрд долларов. Сроки поставки и другие подробности пока не известны, поскольку окончательного соглашения еще нет.

Предполагаемая сделка по продаже послужит реализации интересов США в сфере внешней политики и нацбезопасности путем укрепления безопасности союзника США по НАТО, поддерживающего политическую стабильность и экономический прогресс в Европе

- говорится в документе.

В мае прошлого года Варшава направила США запрос на поставку аэростатных систем воздушной и наземной радиолокационной разведки, бортовых радаров раннего предупреждения и сенсорных систем. Предполагается, что польская армия будет поднимать в воздух аэростаты для наблюдения за воздушным пространством, тем самым заменив ими более дорогие самолеты AWACS. В ноябре прошлого года сообщалось о начале формирования аэростатного радиотехнического батальона для повышения мощности радиолокационной разведки. В первую очередь, аэростаты должны будут прикрыть границу с Россией и Белоруссией.

Comments

[Лт. запаса ВВС]

Насколько этих аэростататов хватит? По сути стационарная цель с электромагнитным излучением. Самолёт ДРЛО может быстро сменить позицию, высоту, а аэростат нет. Да и не дешёвые они, тот же радар стоит не малых денег.

[Аэродромный]

поляков разводят на деньги все кто могут.

[nordscout]

Уважаемый Аэродромный! Думаю, что Вы погорячились, относительно "развода на деньги". Поляки умеют считать "злотые" и свои, в частности ... Данная система ДРЛО, в виде "завесы", расположенной вдоль границы или важного стратегического объекта - весьма эффективна, работоспособна (24\7), достаточно маневрена. По сравнению с "летающими" системами AWACS , всех модификаций (RQ-4Global Hawk, Boeing RC-135,Boeing E-3 Sentry), живуч, дешевле, на порядки, может хорошо "видеть" малозаметные, низколетящие цели на фоне земли... "Завеса" таких радаров хорошо образует эффективную сеть, которая может собраться и развернуться , в течение 2,5 - 3 часов в любом районе, в любое время суток, на "танкоопасном направлении"... Распологая такой "завесой" в глубине приграничья России позволило бы, вероятно, избежать таких людских и материальных потерь в ДНР, ЛНР, Белгородчины, включая и Москву

[rocket757]

Аэростатом, штука стационарная, удерживается на месте тросом... зато можно поднять высоко и "кушать он не просит".
Смысл есть, но как дополнительное средство разведки.

[newtc7]

Смысл есть очень большой, ими можно задешево перекрыть очень большую территорию сплошным радиолокационным полем и забыть навсегда вечную отмазку нашего МО «использую складки местности». Как минимум проблему беспилотников по российской территории можно полностью убрать с помощью аэростатов.
Самолет ДРЛО неплох конечно, но сколько денег нужно чтобы они постоянно закрывали весь фронт? Гигантские суммы, и один собьют этот как 500 аэростатов по деньгам, или 5000.
А при голове на плечах можно их и на линии фронта эффективно использовать.
Опять же необязательно чтобы он был большой и с радаром, можно маленький и с хорошей камерой что тоже будет очень эффективно.

[rocket757]

Много, много локатор это хорошо, НО, эффективно будет баботать только обьедененная, автоматизированная СИСТЕМА контроля, управления, оповещение и прочее, прочее. Её ещё предстоит создать, запустить в работу и... в общем, работы МНОГО.
Надеюсь дело будет сделано.

[Johnson Smithson]

Самолет ДРЛО неплох конечно, но сколько денег нужно чтобы они постоянно закрывали весь фронт? Гигантские суммы, и один собьют этот как 500 аэростатов по деньгам, или 5000.

Самолет ДРЛО дорогой не из-за самолета, а из-за радарного комплекса. Такой аэростат с радаром стоит 175 млн долларов, а сам Ил-76 стоит 50 млн – в 3 раза дешевле.

Если радары дорогие, и у нас их мало, то его лучше иметь на самолете, чтобы можно было быстро развертывать где нужно.

[faridg7]

Цитата: Johnson Smithson

Самолет ДРЛО неплох конечно, но сколько денег нужно чтобы они постоянно закрывали весь фронт? Гигантские суммы, и один собьют этот как 500 аэростатов по деньгам, или 5000.

Самолет ДРЛО дорогой не из-за самолета, а из-за радарного комплекса. Такой аэростат с радаром стоит 175 млн долларов, а сам Ил-76 стоит 50 млн – в 3 раза дешевле.

Если радары дорогие, и у нас их мало, то его лучше иметь на самолете, чтобы можно было быстро развертывать где нужно.

Какое то странное у вас сравнение. вы сравниваете стоимость радара с самолётом, в то время как сравнивать надо стоимость самолёта ДРЛО и аэростатного комплекса с радаром. А в этом случае сравнение по стоимости явно не в пользу самолёта.

[newtc7]

Цитата: Johnson Smithson

Самолет ДРЛО неплох конечно, но сколько денег нужно чтобы они постоянно закрывали весь фронт? Гигантские суммы, и один собьют этот как 500 аэростатов по деньгам, или 5000.

Самолет ДРЛО дорогой не из-за самолета, а из-за радарного комплекса. Такой аэростат с радаром стоит 175 млн долларов, а сам Ил-76 стоит 50 млн – в 3 раза дешевле.

Если радары дорогие, и у нас их мало, то его лучше иметь на самолете, чтобы можно было быстро развертывать где нужно.

Что вы смотрите почем ы пшекам их загоняют ) это не показатель. Сам аэростат копейки стоит, а радар конечно подороже но не 175 млн долларов. Можно хоть обычный самолетный радар от условного СУ-35 на него воткнуть и толку будет очень много.

[Johnson Smithson]

Самолет ДРЛО неплох конечно, но сколько денег нужно чтобы они постоянно закрывали весь фронт? Гигантские суммы, и один собьют этот как 500 аэростатов по деньгам, или 5000.

нет, сам радар перекрывает стоимость самолета многократно,
этот аэростат с радаром стоит 175 млн долларов, а Ил-76 стоит в 3 раза дешевле

чтобы иметь 10 таких аэростатов надо уже миллиарды долларов, а их все может заменить один самолет АВАКС, плюс его можно быстро передислоцировать

в итоге самолет-АВАКС даже с расходами на топливо, выйдет на порядки дешевле, чем иметь кучу аэростатов, у нас просто нет столько денег на радары

[Алексей Лантух]

[quote]Опять же необязательно чтобы он был большой и с радаром, можно маленький и с хорошей камерой что тоже будет очень эффективно[quote][/quote]

[Алексей Лантух]

Опять же необязательно чтобы он был большой и с радаром, можно маленький и с хорошей камерой что тоже будет очень эффективно

Действительно не слишком большой аэростат можно использовать по разному и вблизи ЛБС. В том числе: для наблюдения в разных оптических диапазонах; для ведения пассивной радиотехнической разведки радиостанций, средств управления дронами, РЛС противника, пассивной радиолокации. При разумном выполнении, если он не будет снабжен РЛС, он не будет достаточно заметен, в том числе и для РЛС противника.

[Traktoris]

Вы считаете, что для хорошей системы ПВО, самолёт ДРЛО, более сложная цель? А с учётом формулы видимости горизонта, (в зависимости от высоты) километров на 200 - 300 можно просматривать территорию противника без проблем. Да и ракета, будет не дешёвая, а если поднять на экстренную высоту (что тоже возможно) скажем км 25, замучитесь сбивать!

[faridg7]

Цитата: Лт. запаса ВВС

Да и не дешёвые они, тот же радар стоит не малых денег.

Ну это всяко дешевле чем установить радар в планер самолёта и согласовать все его электронные и электромагнитные системы. У аэростата нет проблем с заправкой, с жизнедеятельностью экипажа. А если был обеспечен подъём до 10-12 тысяч, то нет проблем и с погодой. Поставить на дежурство 2-3 таких аэростата вдоль границы( для Польши) и получить полную осведомлённость о воздушной обстановке в приграничных районах- ну конечно с учётом себестоимости оборудования и цены которую поляки за него заплатят, это полнейший развод на бабки

[newtc7]

Цитата: Лт. запаса ВВС

Насколько этих аэростататов хватит? По сути стационарная цель с электромагнитным излучением. Самолёт ДРЛО может быстро сменить позицию, высоту, а аэростат нет. Да и не дешёвые они, тот же радар стоит не малых денег.

Вот из-за таких гениев как вы в нас в армии до сих пор нет и вряд ли будет в ближайшее время подобных систем!!!!
Откиньте весь ваш опыт куда подальше, он из прошлого века.
Сколько стоит самолет ДРЛО? А сколько воздушный шарик? Вот и все.
Аэростатная разведка в том числе с использованием как камер так и радаров - это будущее. Будь у нас такие системы, хотя бы в тулы ни один беспилотник бы до Москвы не долетел.
Но так как в руководстве МО куча людей с победным мышлением как у комментатора выше типичное «нет, нет, это не получится, слишком новое, ой там столько может произойти, да его вообще сбить могут, да это же стационарная цель». Короче вот эти типичные ограничители, которые во всем видят препятствия и не видят цели…
За аэростатами будущее разведки. Скриньте.
Ничто не мешает приделать к нему ту же РЭБ, или противоракеты.
Больше всего смеха что лейтенант запаса на полном серьезе утверждает что для ракеты есть разница кого поражать стационарный летательный объект или большой самолет по типу Боинг/ИЛ… Вы как себе это представляете, самолет ДРЛО будет пытаться увернуться от ракеты что ли?

[владимир 290]

все правильно, матрасы замучались над своей территорией китайский аэростат сбивать. С высотой проблемы. Чем выше поднять тем больше обзор и труднее сбить и заправлять не нужно, почти все время будет висеть

[Лт. запаса ВВС]

Цитата: newtc7

Вот из-за таких гениев как вы в нас в армии до сих пор нет и вряд ли будет в ближайшее время подобных систем!!!!
Откиньте весь ваш опыт куда подальше, он из прошлого века.
Сколько стоит самолет ДРЛО? А сколько воздушный шарик? Вот и все.
Аэростатная разведка в том числе с использованием как камер так и радаров - это будущее. Будь у нас такие системы, хотя бы в тулы ни один беспилотник бы до Москвы не долетел.
Но так как в руководстве МО куча людей с победным мышлением как у комментатора выше типичное «нет, нет, это не получится, слишком новое, ой там столько может произойти, да его вообще сбить могут, да это же стационарная цель». Короче вот эти типичные ограничители, которые во всем видят препятствия и не видят цели…
За аэростатами будущее разведки. Скриньте.
Ничто не мешает приделать к нему ту же РЭБ, или противоракеты.
Больше всего смеха что лейтенант запаса на полном серьезе утверждает что для ракеты есть разница кого поражать стационарный летательный объект или большой самолет по типу Боинг/ИЛ… Вы как себе это представляете, самолет ДРЛО будет пытаться увернуться от ракеты что ли?

Речь про современные боевые действия с сильным противником, имеющим авиацию. Сколько продержится аэростат если по нему начнут работать ракетами воздух воздух или противорадиолокационными? Я писал применительно к Польше, что в случае полномасштабной войны они погоду не сделают. Между аэростатом и ДРЛО есть разница прежде всего в мобильности, ДРЛО можно перебазировать, аэростат ДРЛО это по сути как контрбатарейный радар в 40 км от передовой, очень уязвимая цель. Да можно где нибудь в тылу держать аэростат, но речь о Польше, которая насквозь простреливается.

[newtc7]

Цитата: Лт. запаса ВВС

Цитата: newtc7

Вот из-за таких гениев как вы в нас в армии до сих пор нет и вряд ли будет в ближайшее время подобных систем!!!!
Откиньте весь ваш опыт куда подальше, он из прошлого века.
Сколько стоит самолет ДРЛО? А сколько воздушный шарик? Вот и все.
Аэростатная разведка в том числе с использованием как камер так и радаров - это будущее. Будь у нас такие системы, хотя бы в тулы ни один беспилотник бы до Москвы не долетел.
Но так как в руководстве МО куча людей с победным мышлением как у комментатора выше типичное «нет, нет, это не получится, слишком новое, ой там столько может произойти, да его вообще сбить могут, да это же стационарная цель». Короче вот эти типичные ограничители, которые во всем видят препятствия и не видят цели…
За аэростатами будущее разведки. Скриньте.
Ничто не мешает приделать к нему ту же РЭБ, или противоракеты.
Больше всего смеха что лейтенант запаса на полном серьезе утверждает что для ракеты есть разница кого поражать стационарный летательный объект или большой самолет по типу Боинг/ИЛ… Вы как себе это представляете, самолет ДРЛО будет пытаться увернуться от ракеты что ли?

Речь про современные боевые действия с сильным противником, имеющим авиацию. Сколько продержится аэростат если по нему начнут работать ракетами воздух воздух или противорадиолокационными? Я писал применительно к Польше, что в случае полномасштабной войны они погоду не сделают. Между аэростатом и ДРЛО есть разница прежде всего в мобильности, ДРЛО можно перебазировать, аэростат ДРЛО это по сути как контрбатарейный радар в 40 км от передовой, очень уязвимая цель. Да можно где нибудь в тылу держать аэростат, но речь о Польше, которая насквозь простреливается.

Да что там в Польше в целом без разницы кроме того что у них хватило мозгов заказать технологию которая и нам очень нужна…
Конечно я согласен что у самолета ДРЛО есть кое-какое преимущество перед воздушным шаром, но есть и существенные недостатки - ЦЕНА, сроки изготовления, сложность изделия.
Если поставить аэростат за 80 км от фронта с мощным радаром то сбить его будет очень не просто ведь он тем самым радаров может наводить истребители на потенциальных сбивателей!
Ну и кстати, аэростат тоже мобильный: никто не мешает его приземлить и отвезти на другое место или как вариант приделать пропеллер и вперед !

[Лт. запаса ВВС]

Цитата: newtc7

Если поставить аэростат за 80 км от фронта с мощным радаром то сбить его будет очень не просто ведь он тем самым радаров может наводить истребители на потенциальных сбивателей!

Ракеты воздух-воздух могут наводиться на радиоизлучение, американская Aim-120 может, следовательно и наши тоже, дальность Р-37М 300-400 км, можно ещё дальней ракетой от С-400 достать там тоже 400 км дальность, у С-500 дальность 600 км.

[Алексей Лантух]

Интересно ещё такое явление. Неподвижный объект, даже радиоконтрастный, РЛС ПВО, аэродрома не видят в силу физических принципов работы радара.

[Piramidon]

Цитата: Лт. запаса ВВС

Да и не дешёвые они

Гораздо дешевле самолетов ДРЛО. Для защиты стационарных объектов самое то. Наши с 2016 года подобное используют в Сирии на авиабазе Хмеймим.

[Вежливый Лось]

Ну вот и славно. Аэростаты вместо берез. Теперь пш-кам, чтобы зажмурить президента, не нужно в Смоленск лететь.

[Rom8681]

А зачем ёрничать,нам такие системы, ещё вчера нужны.
По сути это самолёт ДРЛО, только в воздухе аэростат может больше времени за самолёт находится

[rosomaha]

Вот именно...и это скорее поднятая антена. Для такой системы не нужен аэродром, пилоты. расчёт может располагаться в бункерах под защитой. Но главное их можно сделать много за короткий период, чтобы перекрыть границу с укрией от БПЛА+ очагово в районах важных объектов

[alexoff]

Проблем чем поднять радар нет, вариантов куча. А вот радара такого у нас нет. Вот для ПВО есть, а чтоб в воздух поднять нет. Потому что должны разные компании делать, и если одна давно развалилась, то сидим без ДРЛО, нас русский авось защитит

[newtc7]

Цитата: Rom8681

А зачем ёрничать,нам такие системы, ещё вчера нужны.
По сути это самолёт ДРЛО, только в воздухе аэростат может больше времени за самолёт находится

И дешевле в сотник раз, и работать может круглые сутки напролет, и экипажа нет.
Идея настолько очевидная и прорывная … что наши военные чиновники никогда до этого своим умом не дойдут, к сожалению.

[rocket757]

Так то после шумихи с китайским аэростатом, некоторые настойчиво предлагают и нам завести такие/подобные системы.
Вроде как обосновано предлагают, системы рабочие... не проверишь, не узнаешь.

[borisvt]

Безусловно, хорошая цель. Безусловно, дешевле и эффективнее самолетов ДРЛО, но в мирное время. Видимо, поляки рассчитывают на продолжительный мирный период, несмотря на тявканье своих престарелых военных вонючек

[обыватель]

Цитата: borisvt

Видимо, поляки рассчитывают на продолжительный мирный период, несмотря на тявканье своих престарелых военных вонючек

Поляки в первую очередь рассчитывают разместить их на границе с 404 и сливать им все развед.данные в онлайн режиме 24/7. И не бояться, что их кто-то собьет.

[Mедвежонок]

Ведь они купили самолеты дальнего радиолокационного обнаружения Saab 340 AEW&C. Они точно заказали две штуки. Аэростаты призваны дополнять систему раннего предупреждения. Местоположение известно.

[Отец папы Карло]

У нас тоже их используют.

[newtc7]

Цитата: Отец папы Карло

У нас тоже их используют.

Кто? Где? Когда? Можно подтверждение какое то в студию

[Отец папы Карло]

Была уже статья на сайте.

[Goto]

Давно уже были предложения по аэростатам в качестве ретрансляторов для бпла и прочей связи.

[Голландец Михель]

Цитата: Goto

Давно уже были предложения по аэростатам в качестве ретрансляторов

Китайский аэростат полмира облетел, пока его с трудом не сбили американцы

[Ryaruav]

отличное не дорогое средство обзора как раз для сво пока авиация окраины находится не в хорошем состоянии

[Rom8681]

Можно,аэростаты в на юге Белоруссии держать,почти всю Украину видеть будем

[обыватель]

Цитата: Rom8681

Можно,аэростаты в на юге Белоруссии держать,почти всю Украину видеть будем

Причем аэростаты должны быть БЕЛОРУССКИМИ. И пусть попробуют их сбить. Прецедент для уничтожения амерских RQ-4 Global Hawk.

[Виктор Ленинградец]

На уязвимость аэростатов их национальная принадлежность не влияет. Надо будет - собьют и белорусский, ни кто не дернется.

[cmax]

Можно же, когда захотят! Минобороны бы обратить внимание, а то 2 года войны, а "конь" не валялся. Беспилотники над Россией как дома летают. Руководство все призывает... усилить, нарастить, а надо сделать, раз российских Аваксов кот наплакал.

[501Legion]

о чём и раньше говорил что это отличная вещь и надо ей приграничье насытить

[agond]

Почему мы не применяем привязные аэростаты это вопрос конечно интересный например привязные аэростаты наблюдения использовались американцами в Ирака в 2004 году, и в самих США аэростаты РЛС планировали (возможно уже сделали ) расположить с интервалом в 500 км в на высотах до 3 км доль границы с Мексикой .
Как известно привязные аэростаты сильно подвержены влиянию ветра , ветер резко понижает высоту , поэтому было бы логичным делать их в форме дирижабля с электродвигателем и винтом и с подачей энергии по кабелю с земли, таким образом он мог бы противостоять ветру без потери высоты, тем более для питания РЛС по любому надо подавать энергию с земли.

[ДМБ84]

читаю, читаю....Начал сильно совмневаться в своих умственных способностях. Может кто просветит ?У меня, собственно вопрос- про 15-25 км высоты. А сколько веревочка будет весить ? . Капроновый шнур, например 1 см диаметра на 15 км примерно тонну весит. Плюс кабель, там вообще мрак, чтобы сигнал хоть как-то дошел.Тонкий кабель- сопротивление огромное. И еще.... Ветер у нас бывает знатный. Не сядет это чудо через 15 км на землю ? Может законы физики поменялись ?

[ГолыйМужик]

Некоторые тут всерьез не видят разницы между китайским шпионским аэростатом с легкой камерой и многотонной и сотникиловаттной РЛС например с300. Вес кабеля, зависимость от погоды, стоимость обслуживания, эффективная дальность - никому не интересно. Так же на двадцать километров поднимем легко.
Может как дополнение они бы и пригодились, но думается мне не зря аэростаты ни в СССР, ни в России, да и нигде не рассматривали как основной способ размешения.

[Viktior Vinland]

Товарищи,

Во время этой дискуссии и значительно раньше, когда я и многие другие усиленно топили за радары на дирижаблях и стратостатах, мне приходилось сталкиваться с утверждением об исключительно высокой стоимости радара. Не будучи специалистом по радарам, я попытался разобраться со структурой стоимости радара, и не понял, за счет чего формируется его цена так, что он якобы стоит астрономические 150 миллионов долларов.
Вот, например принципиальная схема радара и список его компонентов:

Антенна

Это устройство, которое передает и принимает радиолокационные сигналы. Обычно она расположена на вершине башни или на вершине горы, или на дирижабле, например.

Передатчик

Это устройство, генерирующее радиолокационные сигналы, передаваемые антенной. Обычно он включает в себя мощный усилитель и синтезатор частоты.

Получатель

Это устройство, которое обнаруживает и обрабатывает радиолокационные сигналы, принимаемые антенной. Обычно он включает в себя малошумящий усилитель, микшер и фильтр.

Блок обработки сигналов

Это устройство, которое обрабатывает сигналы радара для получения полезной информации, такой как дальность, азимут и угол места цели.

Дисплей

Это устройство, которое передает оператору радиолокационную информацию. Обычно он включает в себя ЭЛТ или ЖК-экран и пользовательский интерфейс.

Устройство управления

Это устройство, которое контролирует работу радиолокационной системы. Обычно он включает в себя микропроцессор и набор алгоритмов управления.

Канал передачи данных

Это канал связи, который соединяет радиолокационную систему с другими системами, такими как система управления воздушным движением (ATM) и система автоматического зависимого радиовещания наблюдения (ADS-B).


Что здесь дорого? Какой компонент из этого списка стоит дорого? Что-то не учтено? Может быть где-то закралась ошибка или имеет место элемент вредительства и коррупции?

[ДМБ84]

Забыли включить сюда откаты и распил. Это основная составляющая цены. Железки это мелочь.

[agond]

Цитата: Viktior Vinland

не понял, за счет чего формируется его цена так, что он якобы стоит астрономические 150 миллионов долларов.

В отличии от физических величин типа метра ,килограмма ,секунды и т.д. на которые имеются эталоны , на единицу цены эталона нет поэтому при ее помощи невозможно чего то адекватно измерить отсюда и астрономические цифры

[Viktior Vinland]

В общем и целом ценообразование это не тайна за семью печатями, существуют методы оценки трудозатрат и стоимости логистики, деталей, упаковки.

[Viktior Vinland]

Мне тоже приходила в голову эта мысль.
А если суметь преодолеть коррупцию? Как тогда? Существуют ли другие причины для такой высокой цены? Ведь такого рода радары, расположенные по периметру и внутри страны, а также, на недосягаемых высотах, над территориями под временным контролем супостата могли бы существенным образом изменить ситуацию на поле боя, превосходя американские системы спутников шпионов как по эффективности, так и по цене. А также обеспечить мирное небо страны, пресекая поползновения как со стороны дронов противника, так и со стороны крылатых ракет и других низколетящих целей.

[ГолыйМужик]

Да вот я тут тоже картинку нашел, не понимаю куда Роскосмос и НАСА такие бабки тратят - труба два бака и приборы какие-то.

[Viktior Vinland]

Я понимаю Ваш сарказм, при этом я честно написал, что не являюсь специалистом в этой области. Поэтому и задал вопрос.

[fiv]

- Гляди, Василий Иванович, пупырь летит!
- Сколько тебе говорить, Петька, не пупырь, а дирижопель!

[TOS-NN]

Дороговизна изделия военного назначения, определяется прежде
всего техническими требованиями самих военных.
Например,
микросхема идущая в телевизор бытовой стоит 100р. Выпускается
партиями по 100шт. Отгружается партией 10000шт. Перед отгрузкой
проверяется работоспособность 1-й микросхемы в каждой 10-й партии.
Оформляется одна накладная-счет в электронном виде.
Отвозится любой доставкой в картоне из вторсырья.

Теперь. Та же! самая микросхема для военного изделия.

Перед отгрузкой проверить работоспособность 10 микросхем
в каждой партии по 100шт. И не просто проверить включением.

Каждая микросхема должна проработать 2 часа в жидком азоте.
Затем 2 часа в жаровой печи при 120 гр.Ц. Если хоть одна
сдохнет - всю партию в брак.

У 60% микросхем выводы посеребрить. Остальным - позолотить.
В целях предотвращения окислов при хранении и монтаже.

Сопроводить полным пакетом документов по 44-ФЗ и закону
о Гособоронзаказе. Каждую партию.

Каждую партию упаковать в спецкороб установленного образца.
Засыпать опилками. Заколотить в деревянный ящик.

Отгружать спецтранспортом. Согласовать с особистом.

Как вы думаете, сколько за такую микруху запросит завод?

[Viktior Vinland]

Спасибо, теперь понятнее.
Но все равно, остается вопрос, как так получается, что самолет под радар стоит 50 миллионов, а радар в три раза больше, - 150 миллионов?
Ведь самолет сложнее, чем радар, в нем больше деталей, материалов и технологий, правильно? При этом оба проходят приемку по требованиям военного ведомства.

[TOS-NN]

В этом случае напрашиваются такие же аналогии, как и в
случае производства спецавтомобилей.

Самолёт, разумеется, не автомобиль. Производство штучное.
Но, всё же, условно серийное. А вот произвести, установить,
испытать и сдать его в эксплуатацию с радарной установкой -
это дело действительно эксклюзивное. Аналогии такие:

Поступает в цех спецавтомобилей ГАЗель. Микроавтобус. Пустышка.
Ничего в нём такого нет. Эдакий базовый самолёт. Стоит 1млн.р.
Делаем из него реанимобиль для экстренных больных. Проводку
штатную трогать нельзя. Резать кузов (сильно) нельзя. Много что
нельзя.

Однако надо установить: сдвижную койку, скамью медперсанала,
доп.обогрев салона, доп.общее и точечное освещение, УЗИ, мониторы,
места хранения мед.инструмента, заменить генератор, второй
аккумулятор, развести нештатную проводку, стерилизатор,
установить на крышу спецсигналы-мигалки, под капот - крякалки.
Много ещё чего. Оклеить кузов снаружи надписями и обозначениями,
в конце концов пригласить спецов на испытания. Получить
одобрения. Куча бумаг. ФФссёё, можно оперировать прямо на ходу.

Стоит такое чудо уже 5млн.р. Начинки на 2млн. Работа 2 млн.

Уверен, что с самолёт-радаром то же самое. Куча народа будет
вонзать в штатный самолёт совершенно нештатное для него
оборудование с кучей технических проблем - туда нельзя, здесь
не трогай, в это не лезь. Всё в первый раз. Много спецов
разных специальностей со всех сторон. Со стороны производителя
самолёта, производителя радара, военных инженеров.
Одно только содержание ангаров под такую бандуру. Каждый день.
2-3 месяца будут лазить по самолёту и репу чесать. Всё штучно.
Разумеется куча непредвиденных расходов. Думали как лучше...
Ну и жадность человеческую никто не отменял. Вот и цена.

[ДМБ84]

У меня предложение. Штамповать микрухи и радары на них милионными тиражами. И брать тупо количеством. Из 100 копеечных радаров два выйдут из строя, если они связаны в одну сеть, то и пофиг.

[TOS-NN]

Абсолютно с Вами согласен. Одна заминка - нет такого заказа на 100-1000
штук. Ни для самолётных, ни для аэростатных радаров. В рамках ранее
одобренных изделий военные могут пробить серийку у минфина. А на всё
новое - жуткая бюрократия. А зачем вам это надо? А вдруг не получится?
Не накажут ли нас? А как ТАМ на это смотрят?

[Viktior Vinland]

Спасибо за подробные объяснения.
Понятно, что политическое руководство так или иначе надо менять, как и весь клан, решая тем самым, вместе с рядом других вопросов, вопросы бюрократии и коррупции.
Но всё-же, если изделие планировать как таковое изначально, а не допиливать одно под другое, ведь стратостат это очень простая, на концептуальном уровне, вещь. Вот например отсюда
https://m.vk.com/wall-73380205_13720

Гелиевый шарик с камерой.
Простая арифметика:
С высоты 10 м до горизонта - 12 км
С высоты 100 м до горизонта - 37 км
200 м - 53 км.
Нужна только оптика помощнее,
обычный метеозонд, десять километров карбоновой нити к которой прикреплены два тончайших проводка (общий вес 26 килограммов) и приблуда типа квадрокоптера, только моторчиков восемь. Аккумулятор, камера и передатчик - ещё три с половиной килограмма. Сигнал передавался по карбоновой нити эта штука поднималась на заявленные десять километров с ветровым сносом в полтора-два километра для наблюдения в радиусе необходимых 450 км.

Бывают же кроме того наземные радары, их видимо можно приспособить? И, к слову, визуальное наблюдения с мощной оптикой, видеокамеры смогут поставлять информацию в бортовой компьютер и он сможет, анализируя видео находить цели, передвижения противника в большом радиусе. Если предположить, что коррупция уничтожена, ведь это должно быть возможным.

[TOS-NN]

Технически это вполне всё реализуемо. Спроектировать радар
для аэростата радиоинженерам по силам. Карбон при малом удельном
весе держит весьма серьёзную нагрузку. Питание - кабель с земли.
Наверху - в зависимости от температуры. Возможен подогрев
аккумуляторного отсека, возможно использование солнечных батарей.
Хим.подогрев. Передача данных - оптоволокно, кабель, радиоканал.
Да, на первых опытных образцах набъём шишки, сотрём локти,
издерём колени, но сделаем. И в серию пойдёт уже совсем не дорого.

Пуля - дура. Штык - молодец. Убедить военных бывает очень непросто.
Но возможно. Наглядность и демонстрация иногда лучше тысячи слов и
рисунков. Как принимаются решения дальше - для меня тёмный лес.

Технические решения и база для работы радарных установок и систем
наведения в диапазоне частот близким к 5-7Ггц - это НИОКРы конца
1980-х начало 90-х. Как радиоинженер бывший говорю. Думаю, что и
по гиперзвуку первичный задел был сделан в те же времена. А тут
аэростат с радаром. 175 млн.$ за штуку. Только дайте эти 175млн.
На скотч примотаем вместе с коррупционерами. Не оторвешь.

Коррупцию победить нельзя. Это природа человеческая. Только Иисус
мог пройти через реку не вымочив ног. Но минимизировать можно.
Это реально. Лучше с вытеснением вверх.

Вам также большое спасибо за диалог и способность к реальному
анализу и оценке публикуемой информации.

[Viktior Vinland]

Коррупцию остановить не только возможно, а и совершенно необходимо и жизненно важно. Ибо крысы, готовые на любое предательство и на любую подлость ради денег и есть враги народа, уничтожающие страну. А Америка печатает доллары за бесплатно и может легко за эти бумажки сделать так, чтобы коррумпированные кланы, узурпировавшие власть, действовали в её интересах. И никакие технические прорывные решения, также как и никакие подвиги солдат на поле боя не смогут принести победу, когда главнокомандующий предатель.

На практике коррупционные деньги текут на верх, таким образом, если политическое руководство в стране перейдет к честным людям, то и низовую коррупцию они смогут задавить легко. Например, - уж насколько Саакашвили бесталанное существо и уж насколько Грузия была коррумпирована, и даже он, и даже в Грузии, сумел побороть коррупцию. Достаточно просто не воровать самому и не давать подчиненным и назначать честных людей, а они в свою очередь тоже назначат честных людей и так по всей структуре власти.
Умные люди и честные люди есть, их просто не видно в этом хаосе и разгуле подлости, предательства и воровства. А люди в общем и целом хорошие, они приспосабливаются для того, чтобы выжить. И если не коррумпированное и грамотное политическое руководство создаст благоприятные условия для честных людей и неблагоприятные для людей бесчестных, то и человеческая природа многих измениться. В тоже самое время, если этих крыс не уйдут, то они могут утащить страну на дно.

[Бернард]

Госдеп США одобрил поставку Польше аэростатных систем воздушной и наземной радиолокационной разведки