Позиционная война. Теория

222
Позиционная война. Теория
Уничтоженная бронетехника ВСУ на запорожском направлении, лето 2023 г. Набита перед передним краем наших войск. У украинцев в ходу такие же картинки с нашей бронёй под Авдеевкой. Так выглядит позиционная война «с земли». Фото: Минбороны РФ


Ранней весной 2022 года на территории бывшей Украины манёвренная война сменилась позиционной и темпами продвижения войск, исчисляемыми десятками, иногда сотнями метров в сутки.



Исключением этого стало наступление ВСУ в Харьковской области, однако удар украинских войск пришёлся «в пустоту» – туда, где не было почти никаких войск, кроме малочисленных отрядов луганских мобилизованных, Росгвардии, ремонтных подразделений ВС РФ и т. д.

Контрудар у Российских войск не получился, отвлекающие атаки, направленные на недопущение полного уничтожение попавших под удар, оказались весьма кровавыми, но всё это уже отдельная история, которая когда-то, видимо, будет рассказана.

Сейчас же важно то, что успех ВСУ оказался исключением – и именно потому, что они нашли имевшееся у Российских войск слабое место.

В дальнейшем ни ВСУ, ни ВС РФ таких слабых мест не находили. Да, Российские войска ушли из Херсона, но не потому, что их оттуда выбили силой, а чтобы не подвергать себя риску остаться без коммуникаций в тылу.

В остальном же действия обеих сторон свелись к кровавым штурмам и медленному продвижению вперёд с темпом, измеряемым иногда метрами в сутки и огромными потерями.

Длительное время по цензурным соображениям назвать то, что происходит на Донбассе, «позиционной войной» было просто невозможно. Не существовало ни одного СМИ, в котором сравнение СВО с боями Первой мировой войны прошло бы цензуру.

Статью автора «Скорость прорыва» с раскрытием механизма позиционного тупика удаляли даже с «нейтральных» сайтов, не являющихся СМИ.

Единственным местом, где её оказалось возможным опубликовать на длительный срок оказался «Живой Журнал», где она доступна до сих пор в двух частях (первая и вторая).

В статье раскрыто то, как работает позиционный тупик, как его проблему разрешали в прошлом и какие меры на тактическом уровне возможно предпринять, чтобы из этого тупика выйти.

С тех пор, однако, многое изменилось.

Во-первых, стало можно «назвать кошку кошкой» – отпираться от сходства войны на Украине и Первой мировой сейчас, в 2024 году – безумие даже для нашей доморощенной цензуры (и самоцензуры).

Несколько дней назад на онлайн ресурсе «Армейский стандарт» была выпущена заметка Сергея Вальченко «СВО и революция военного дела», фактически рецензия на написанное бывшим начальником Генерального штаба ВС РФ Ю. Н. Балуевским предисловие к сборнику военно-научных статей «Алгоритмы огня и стали», вышедшего под эгидой Центра анализа стратегий и технологий (ЦАСТ).

Цитата оттуда:

«Итак, какие же «чудные открытия» явила миру в военном деле СВО?

Во-первых, современные высокомеханизированные армии вместо высокоманевренных боевых действий вдруг перешли к позиционной окопной войне, где темпы продвижения на поле боя выглядят черепашьими даже по меркам Первой мировой».

Твёрдо и чётко.

Ну что ж, лучше поздно, чем никогда. Зато теперь, когда уже не только маргиналы вроде автора, но и «околоофициоз» признал существование проблемы, стоит вернуться к ней ещё раз.

Просто потому, что, кроме «во-первых», есть ещё и во-вторых – сегодня, спустя без малого два года с начала СВО, мы понимаем о позиционном тупике куда больше, чем в конце Первой мировой и чем летом 2022, когда автор написал свою никуда не попавшую статью.

Сегодня мы знаем о нём столько, что можем создать теорию этого явления.

Глядишь, году примерно в 2026 всё это заметит и отечественная военная мысль. Настоящая, не маргинальная.

А создав теорию, можно понять и то, как выйти из тупика сейчас, и то, как в него не попасть в будущем.

Более того, можно будет понять, как это явление в дальнейшем с толком использовать.

В-третьих, потому, что та старая статья имела изъян – объясняя, как работает позиционный тупик, она показывала то, что из него в ходе Первой мировой войны вышли, используя решения на оперативном уровне.

Но в силу невозможности использовать такие решения в СВО в 2022 году, для Российской Армии статья предлагала только тактические и технические меры. Они, эти меры, верны и сегодня, но, увы, неполны.

Сегодня с накопленными знаниями о позиционной войне мы можем пойти намного дальше в понимании этого явления.

Механизм явления


Начнём с повторения.

Что такое позиционный тупик?

Ещё раз обратимся к старой статье, где дано определение (конкретно к первой части). Цитата:

Делаем окончательный вывод: позиционный тупик – это явление, при котором скорость прорыва обороны обороняющегося противника меньше или равна скорости переброски им резервов к атакованному участку и вводу их в бой любым способом (занятие обороны или контратака, неважно).

СВО расширила ряд понятий, так, сейчас под «вводом резервов в бой» вполне можно понимать и роту ударных беспилотников, перекинутую к месту прорыва и начавшую поражать наступающие войска, например, с помощью FPV-дронов, и дальнобойную артиллерию, переброшенную ближе к атакованному участку.

Постоянный приток подкреплений не позволяет атакующей стороне сломить сопротивление атакуемой – мощь огня последней не падает, так как её выбывшие из строя тактические единицы (отдельные бойцы, бронемашины, подразделения и т. д.) немедленно заменяются новыми, контратаки начинаются до того, как продвинувшийся наступающий закрепился на новом рубеже, в крайнем случае, прорвавшийся через первые линии обороны ослабленный и обескровленный наступающий натыкается на новую линию обороны, которую заняли свежими подкреплениями, пока он прорывался.

В итоге прорыва не получается.

Противники несут потери, но бреши в их боевых порядках немедленно заполняются.

Как последствие – невозможность прорыва обороны, в лучшем для наступающего случае может иметь место так называемое «выдавливание», когда обороняющийся медленно организованно отходит с одной линии обороны на другую, что мы иногда видим в СВО.

Ключевым в понимании позиционного тупика является именно это – всё дело в способности обороняющегося перебросить свои резервы к атакованному участку вовремя.

А что нужно, чтобы наступающий всё-таки прорвал оборону, вышел на оперативный простор и перешёл к маневренной войне?

Из определения позиционного тупика следует и условие для прорыва:

Для того, чтобы прорвать фронт, скорость прорыва обороны наступающей стороной, скорость прохода вторыми эшелонами прорванной полосы обороны и скорость их развёртывания в построения, в которых возможно наступать в сумме должны быть выше, чем скорость переброски обороняющимся противником резервов к месту прорыва и их развёртывания для ввода в бой или сражение.

Нетрудно увидеть, что здесь есть два решения – надо или намного быстрее прорываться, или замедлить переброску резервов противником. Или и то и другое вместе.

Указанная ранее статья «Скорость прорыва» как раз и была сконцентрирована на мерах по повышению скорости прорыва обороны, просто технических и тактических, а не оперативных.

Сегодня стало очевидно, что самым главным из этих мер является недопущение противником переброски резервов к атакованному участку – изоляция района боевых действий.

Созданию соединений Сухопутных войск, способных выполнить такую задачу посвящена статья автора «О необходимости формирования артиллерийских группировок изоляции района боевых действий».

Цитата оттуда:

3. Самое главное – воспрепятствовать манёвру противника и не дать ему перебросить резервы к месту прорыва.

Тогда его войска в любом случае дерутся сами по себе, им никто не может придти на помощь, никто не способен заткнуть прорыв новыми подразделениями, никто не в силах восстановить положение контратакой после того, как обороняющиеся войска использовали все свои резервы. Подразделения противника уничтожаются по очереди, а подкрепления – на этапе их выдвижения.

Это и есть изоляция района боевых действий.

В свою очередь быстро прорываться через оборонительныйе порядки противника, изолированные от подкреплений, может помочь бригада нового облика, описанная в статье «Беспилотноцентричная» ударная общевойсковая бригада нового облика по опыту СВО». К ней одной всё не сведётся, нужно ещё много чего, те же высокопроизводительные средства разминирования минных полей, но количество высокоточного оружия в ней как раз соответствует сложности задачи.

Но, опять же, это частность – решение, дающее эффект на тактическом уровне.

Нас же интересует уровень оперативный, и то, как можно не только бороться с этим позиционным тупиком, но и использовать его.

Нам нужна теория.

Для этого сначала нужно понять, как складывается позиционный тупик и является ли он неизбежным.

От войны манёвренной к войне траншейной


СВО на Украине дала нам окончательное понимание того, что скатывание от манёвренной войны к позиционной – это скорее норма, чем нет.

Такового понимания в официальной военной мысли, конечно, нет, да и среди энтузиастов от военной истории оно первое время сторонников не найдёт, но это факт.

И это – важнейший вывод, который СВО вносит в оперативное искусство.

Все войны, в которых имела место позиционная война, начинались как манёвренные. Первая мировая, корейская, ирано-иракская – в ходе этих войн имело место скатывание к позиционной войне, но все они начинались как манёвренные.

СВО тоже начиналась как манёвренная, причём с фантастическими темпами продвижения наступающих войск.


Насколько далеко продвигались Российские войска, видно на карте, причём некоторых имевших место вклинений тут нет. Рисунок life.ru

В дальнейшем происходило скатывание к позиционному тупику, и вот именно механизм этого скатывания нам и нужен.

Ещё раз смотрим на ситуацию, когда тупик уже сформирован – любая концентрация сил наступающего парируется концентрацией сил обороняющегося, выполненной вовремя, то есть обороняющийся перебрасывает войска примерно в то же время, что и наступающий, или чуть быстрее.

Критичным для этого является физическое существование коммуникаций, по которым идёт переброска войск, и их расположение на местности – если у одной из сторон дорожная сеть или то, что её заменяет (маршруты на открытой местности, пусть без дорог, но с плотным грунтом), существенно беднее, чем у другой, то тупика не будет, сторона с развитой дорожной сетью будет легко создавать численное, а следовательно и огневое превосходство и идти вперёд.

А вот если коммуникации развиты более-менее одинаково, и силы, которые можно перебросить и разместить в нужном месте, тоже сравнительно одинаковы, то получаем предпосылки для позиционного тупика.

Из этого делаем первый вывод об условиях перехода от манёвренной войны к позиционной – таковой происходит на местности, имеющей подходящее для позиционной войны состояние коммуникаций, то есть фронт если «встанет», то по линии, вдоль которой противники смогут перебрасывать свои резервы со сравнимой скоростью. Такие линии на местности можно определить заранее – дорожная сеть меняется медленно.

Из этого первого вывода можно сделать другой – если позиционный тупик сложился, то одним из решений для выхода из него, помимо интенсивных действий по изоляции района боевых действий, является разрушение коммуникаций, по которым противник перебрасывает войска.

Речь идёт прежде всего об уничтожении мостов и разрушении железнодорожного полотна, а для автомобильных дорог, в том числе грунтовых – о массированном дистанционном минировании, с последующими ударами по силам и средствам, осуществляющим разминирование. В больших масштабах такие действия, видимо, неосуществимы, но локально могут помочь, и немало.

Поняв, где встанет фронт (таких мест может быть потенциально очень много), мы должны и можем теперь понять, как это произойдёт.

На первом этапе войны, когда наступающий ведёт манёвренные действия, обороняющийся пытается парировать его удары своими резервами, но систематически опаздывает – к тому моменту, когда он их сконцентрировал, их уже обошли, есть риск выхода наступающего противника на коммуникации, его части сброшены с важных позиций превосходящими силами наступающего, который смог здесь и сейчас обеспечить численное превосходство и т. д.

В итоге обороняющийся отступает, разрывает контакт с наступающим, сдерживая его боями силами специально выделенных для этого войск, а основная масса отводится туда, где ей хватит времени на то, чтобы закрепиться, и если у обороняющегося есть резервы, а коммуникации позволяют маневрировать ими вдоль линии фронта, а у наступающего нет радикального качественного превосходства, позволяющего просто сносить противостоящего противника, несмотря ни на какие прочие факторы, то превращение войны в позиционную становится весьма вероятным или же вообще неизбежным.

Таким образом, мы видим, как осуществляется скатывание в тупик – это происходит тогда, когда скорость, с которой обороняющийся отводит свои войска на новую линию обороны, оказывается достаточной, чтобы не дать наступающему разбить их на направлении его главных ударов, или уничтожить, окружив и отрезав от своих коммуникаций, и также достаточной для того, чтобы закрепиться на новом оборонительном рубеже, коммуникации на котором позволяют боевым действиям превратиться в позиционные.

Что ещё важно в позиционной войне?

Невозможность обхода.

Оборону должно быть невозможно обойти. Если в обороне противника есть слабые места, то наступающий, сумев теми или иными способами выиграть время в концентрации войск, осуществит фланговый прорыв, займёт коммуникации обороняющегося и вынудит его бежать или окружит, создав серьёзную брешь в его позициях, война перейдёт в манёвренную стадию.


Таким образом, помимо местности, коммуникации на которой приведут к примерному равенству сторон в манёвре резервами, кроме того, что обороняющаяся сторона должна оторваться от наседающего на неё противника и успеть закрепиться на этой территории, нужно ещё, чтобы плотность её войск в обороне исключала для наступающего их обход. Во второй части «Скорости прорыва» это показано применительно к боям на Донбассе.

И, если внимательно вспомнить военную историю, то в тех случаях, когда позиционный тупик складывался, обход действительно был невозможен.

В свете всего вышесказанного задача наступающего сводится к тому, чтобы не дать позиционной войне сложиться – он должен вести своё наступление таким образом, чтобы обороняющийся просто не успел дойти до той самой богатой коммуникациями зоны, соединив на которой свои войска, он мог бы свести манёвренную войну к позиционной.

Здесь мы подходим к понятию темпа операций.

Понятие о темпе критично для того, чтобы понимать, как не сползти от манёвренной войны к позиционной.

Темпы операций


В открытой литературе темп не описан, и его можно спутать со временем. Но это не время.

Советский «Краткий словарь оперативно-тактических и общевоенных терминов» (М., 1958) определяет темп как:

среднесуточное продвижение войск в наступательной операции, один из показателей ее размаха. В период Первой мировой войны 1914–1918 гг. Т. о. составляли 5–8 км в сутки. Т. о. советских войск во время Великой Отечественной войны достигали 30–50 км.

Но это ошибка на уровне логики: расстояние, пройденное за заданное время – это скорость, это так в принципе, а не в какой-то сфере человеческой деятельности.

Самый знаменитый популяризатор «Темпа» на русском языке М. Галактионов в своей книге «Париж, 1914 (Темпы операций)» определения не даёт.

В американских нормативных документах существует полная путаница относительно темпа. В Полевой инструкции (Field manual) FM 100-5 Operations, посвящённой планированию операций, про темп и необходимость его поддержания упоминается, но расплывчато и без формулировки, которая позволяла бы этот темп измерить. Вот что там примерно написано:

Темп – скорость военных действий; контроль или изменение этой скорости имеет важное значение для поддержания инициативы.

И далее в том же духе.

То есть определения нет. А между тем темп – важнейшее свойство наступательной операции.

Для аналогии – в шахматах это называется словосочетанием «выиграть ход». Когда два противника разыгрывают комбинации, то оба стремятся к тому, чтобы на его комбинацию нужно было меньше ходов, чем на контркомбинацию противника. За это жертвуют фигурами, иногда ферзём, иногда не одной фигурой. Полученное таким образом превосходство в запасе ходов, необходимых для победы, и есть превосходство в темпе, выигрыш в темпе.

Одному игроку надо 3 хода, чтобы поставить мат, а единственная комбинация ходов для другого, которая может этот план сорвать, содержит в себе четыре хода. И это поражение.

Вот примерно что такое выигрыш в темпе.

Наиболее близкое к реальности определение темпа операций дают, как ни странно, американские пожарные, а конкретно – Национальная координационная группа по борьбе с пожарами в дикой природе (National wildfire coordinating group, NWCG). Вот как темп операций (в их понимании – противопожарных, по борьбе с быстрораспространяющимися ландшафтными пожарами) определяется этой организацией:

Оперативный темп – это скорость и интенсивность наших действий относительно скорости и интенсивности разворачивающихся событий в оперативной обстановке.

Темп, таким образом, это скорость в сравнении со скоростью, степень опережения тех событий, которые противостоят операции. Выигрыш ходов, если говорить шахматным языком.

Дадим окончательное определение для войны.

Темп в наступательной операции – это запас времени, который имеется в данный момент на выполнение оперативного плана, в сравнении со временем, необходимым противнику на срыв выполнения этого оперативного плана, начиная с данного момента времени.

При такой формулировке темп будет измеряться в единицах времени (часы, дни и т. д.) и будет иметь знак – положительное значение темпа означает, что запас времени у нас, и мы опережаем противника в ходе операции, отрицательное – что мы не успеваем за противником.

Например, имеющиеся силы и их соотношение с силами противника, расположение войск противника относительно наших, дорожная сеть и условия местности позволяют нам выполнить план операции за 20 суток, тогда как противнику на необходимые контрмеры требуется 25 суток.

Это означает превосходство в темпе 5 суток.

А у противника имеется нехватка темпа в те же 5 суток, её нужно показывать с отрицательным знаком: «–5».

Понятное дело, что на войне бывает всякое – от ошибок в расчётах этого самого темпа, до красивых и неожиданных ходов противника, которые сводят превосходство в темпе к нолю или вообще переворачивают его в пользу противника.

Но сама идея ясна.

Сформулируем условие, позволяющее не дать войне превратиться в позиционную – необходимо поддержание такого темпа операций, который не дал бы противнику времени, достаточного, чтобы сформировать устойчивую оборону.

На первый взгляд это банальность, ведь все военные в теории стараются поддерживать высокую скорость наступления, все операции планируются с намерением срыва действий противника, всегда вышестоящие командующие требуют от нижестоящих удерживать инициативы и т. д. Однако на самом деле это не совсем так.

Одно дело рёв старшего начальника в рации, требующего «идти быстрее», другое дело, наличие у оперативного отдела алгоритма, позволяющего непрерывно отслеживать темп и видеть, кто опережает – мы или противник. И исходя из этого действовать. И не только у себя в штабе, а везде – обстановка-то одна для всех.

Это порождает другой уровень понимания происходящего на всех уровнях военной машины: от дивизии и выше, и этот уровень понимания становится одинаковым. Понимание становится системным.

Появляется теоретическое обоснование для того, чтобы на этом новом уровне понимания и планирование вывести на новый уровень.

Например, по расчётам наше превосходство в темпе будет потеряно на 10-й день операции, что бы мы ни делали, при потребном времени на исполнение плана 20 суток.
Тут, во-первых, стоит отметить, что этот темп надо будет считать, коль скоро он есть как понятие, и вокруг него строится планирование. Что сейчас, как нам показывает СВО, не гарантированно.

Далее, из этого может следовать то, что операцию нужно отменить, а может быть – что надо замедлить противника, чтобы отыграть темп не за счёт интенсификации своих действий, а за счёт того, чтобы не дать действовать противнику.

Это понимание у отечественной военной школы до конца не сформировано.

Здесь у нас у сухопутных командующих резко возникает потребность признать за авиацией оперативное или даже стратегическое значение – без неё в неядерной войне парализовать манёвр противника, с которым ты не находишься в боевом соприкосновении, нельзя.

Сейчас у российских армейских генералов гигантские проблемы с пониманием того, для чего нужна авиация в принципе, хуже этого у них только понимание того, зачем нужен флот, но при этом в силу исторических причин они смогли добиться контроля и над авиацией, и над флотом. Итог мы видим сейчас на Украине, где война идёт только на передовой и в момент ракетных ударов, а украинское государство как механизм ведения войны вполне успешно функционирует, собирает пополнения, пусть и силком, но доставляет их на фронт, применяет боевую авиацию, ремонтирует танки на заводах и т. д. А российское командование тщетно пытается нанести этой системе ущерб точечными «булавочными уколами» ракетных ударов, не желая понимать, что это невозможно, не имея мотивации изучить, например, американский опыт стратегических бомбардировок и озадачиться нейтрализацией украинской ПВО.

Наличие теории темпа, требующей эффективных мер по дистанционному противодействию операциям противника, прошьёт эту мотивацию ещё в военном училище, сформировав не только понимание того, что воевать без авиации – это очень тяжело, но и как именно это «тяжело» выглядит на карте.

Но самое главное – теоретически обоснованное понятие темпа, применение алгоритмов оперативного планирования, построенных вокруг этого понятия, позволяет при правильной оценке прогнозировать момент, когда манёвренная война превратится в позиционную, и заранее этого не допускать любыми методами.

Выигрыш темпа


В позиционной войне темп у обеих сторон равен нулю – войска на линии соприкосновения уже стоят, резервы перебрасываются с примерно равной скоростью. Мы подкидываем под Авдеевку батальон, они тоже, мы ещё один, и они ещё один. С равной скоростью. И так без конца.


Крайне символичная схема из украинских СМИ, очень ярко символизирующая позиционную войну

«Люди не в теме» не понимают этого, но в ситуации такого равновесия за какую-нибудь деревню можно класть людей даже миллионами – лишь бы они были, эти миллионы. Причём, теряя миллионы солдат, можно не добиться ничего.


Малые масштабы задач, решаемых войсками в боях, не должны никого обманывать – потери в таких операциях могут оказаться немалыми.

Для вывода обстановки из такого равновесия, нужно выиграть темп.

Например, наши резервы перебрасываются быстрее, чем их, и вводятся в бой оперативнее, и прорывают оборону скорее.

И, как уже было сказано выше, этого можно добиться и ускорением действий своих войск, и мерами по замедлению действий войск противника, в правильном варианте – и тем и другим.

Какие в истории бывали частные случаи выигрыша темпа?

Например, упреждение в скорости манёвра войск. Если мы исходим из того, что скорость манёвра резервов у обеих сторон примерно равна, то можно попробовать её для себя резко увеличить.

Приведём исторический пример.

В конце 1988 года в ходе ирано-иракской войны Иран провёл успешное наступление на севере ТВД, в Иракском Курдистане. Стремясь переломить ход войны, иракское командование приняло решение ввести иранское командование в заблуждение, создав у него впечатление о том, что оно планирует контрнаступление в северной части ТВД, а затем, упредив противника в манёвре войск и их сосредоточении, ударить на юге, на полуострове Фао, ранее занятым иранскими войсками.

Для ускорения процитируем «Википедию»:

«После продолжительного совещания с армейским руководством Саддам Хусейн принял решение нанести удар в направлении полуострова Фао, так как гористый ландшафт Иракского Курдистана был малопригоден для танковой войны. В целях отвести внимание противника Ирак перебросил в Курдистан подкрепления, министр обороны Аднан Хейраллах лично посетил позиции в Курдистане.

Тем временем под покровом ночи и при радиомолчании Ираку удалось сконцентрировать в районе Фао 100 000 солдат в составе: 2 500 единиц бронетехники (из них 1 200 танков) и 1 400 артиллерийских орудий. Иран смог выставить лишь 20 000 солдат, 100 танков и 140 орудий. Начать наступление было решено в первый день священного месяца Рамадан одновременно со сменой солдат, уходивших в отпуск.

Операция, получившая название «Рамадан аль-Мубарак» (с ар. – «священный Рамадан»), началась в 4:30 утра 17 апреля 1988 года. При поддержке артиллерии и авиации иракские войска прорвали иранскую оборону. По приказу командующего операцией генерала Айяда Файида ар-Рауи на иранские позиции были сброшены химические боеприпасы, однако из-за смены направления ветра под атакой оказались иракские солдаты, около 200 из которых скончалось. В иранском тылу высадились боевые пловцы, поддержанные огнём десантных кораблей.

18 апреля полуостров Фао был освобождён. Иранцы потеряли 5 000 убитыми и 10 000 пленными против 800 убитых у Ирака. Ирак также захватил большое число орудий и бронетехники».

Что из этого можно понять?

Ничего, если не знать, что:

1. Иракцы скрытно и заранее мобилизовали огромное количество подвижного состава для того, чтобы перебросить войска в исходные районы быстрее, чем иранцы смогут перебросить туда свои резервы. Одних только тягачей с полуприцепами-тяжеловозами, пригодными для перевозки танков, для этой операции было мобилизовано 1 500 единиц.

То есть, создав мощнейшие транспортные возможности, и эффективно убедив противника в том, что наступление будет на севере, Ирак выиграл темп – к тому моменту, когда иракские колонны пошли к Фао, опередить их было нельзя – Иран просто не смог бы перебросить войска в нужном количестве, так как заранее к этому не готовился.

2. Иракцы эффективно парализовали управление иранских войск с помощью своих спецподразделений. Они не использовали их как штурмовую пехоту, нет. Они использовали их по предназначению.

Нарушение управления войсками противника критически важно для выигрыша темпа, так как всё то время, которое обороняющийся находится без управления и без информирования об обстановке, он не предпринимает того, что необходимо для срыва планов наступающего. Выигрыш темпа на этом этапе очень высокий, именно поэтому командование и руководство противника в любой военной операции всегда должно быть одной из главных целей.

3. Иракцы использовали химическое оружие не просто так, а ровно для того, для чего оно было изобретено в Первой мировой войне – для быстрого взлома оборонительных полос без их разрушения и потери времени. И это тоже дало выигрыш в темпе.

Без всех этих мер, иранцы бы, скорее всего, успели перекинуть резервы к месту иракского наступления и, пусть и с потерей территории, но как-то стабилизировать обстановку. Но они не успели.

В дальнейшем Ирак, одержав победу без серьёзных потерь и оказавшись в силах немедленно развить успех, начал серию наступательных операций под общим кодовым названием «Тавалкана ала Аллах» («Уповаем на Бога»), которая и вывела Иран из войны.

Характерными признаками этого наступления были, во-первых, продолжающееся опережение Ирака в концентрации войск над Ираном, обусловленное заранее подготовленными транспортными ресурсами, а во-вторых, обширное применение химического оружия по резервам на этапе их выдвижения, о чём в российских источниках вообще мало что можно прочитать, а между тем такой интерес к изоляции района боевых действий настолько же поучителен, насколько и показателен. Иранские войска, выдвигавшиеся для контрударов, попадали под химические «завесы» и, не имея достаточных средств защиты от ОМП, не выполняли возложенные на них задачи.

Ирак победил.

Закрывая вопрос – сейчас то же самое можно сделать за счёт умелого применения авиации, иных средств для подавления ПВО противника и высокоточного оружия.

Подобные действия требуют превосходства в управлении – командование наступающего должно быть более качественным, чем командование обороняющегося, лучше должна работать разведка, абсолютным императивом является недопущение попадания информации о реальном плане операции к противнику.

Без достижения упомянутого превосходства, требуется достижение превосходства количественного. Тогда превосходство в темпе становится локальным – оно есть на одних участках фронта, и его нет на других. У противника просто нет нужного для него количества войск.

Примером такой операции является «Брусиловский прорыв» – количество мест, в котором наступающий атаковал, превышало возможности противника парировать эти атаки резервами – у него их просто столько не было на этом направлении. Итог – продвижение по всему фронту.


Но, во-первых, надо понимать, что для таких действий численное превосходство обязательно, а во-вторых, осознавать, что такие победы крайне кровавые. Что логично – полагаясь вместо интеллектуального превосходства на «массу людей», иного результата не добиться. Ну тут уже у кого как мозг работает, в конце концов принцип «народ и армия едины» никто не отменял. Как народ думает, так он и воюет.

Стоит, однако, выделить в этих примерах главную идею, которую на оперативном уровне можно реализовать иными способами – речь идёт о создании у обороняющегося так называемой «нескомпенсированной слабости» – условия, когда он по тем или иным причинам не может парировать удар ничем.

Иракцы делали это за счёт превосходства в манёвре, выиграв темп, Брусилов сделал за счёт массы войск.

Эта концепция не всегда относится к выигрышу темпа, но её также стоит иметь в виду.


Ещё одним случаем достижения преимущества в темпе является его реализация через достижение подавляющего качественного превосходства своих войск над противником (не путать с тем, как иракцы временно добились качественного превосходства в управлении, это другое).

Здесь нам понадобятся примеры из войн, в которых позиционного тупика не было. Ярчайшим примером можно считать американское вторжение в Ирак.

Один из множества примеров:

В ходе второй иракской войны имел место случай, когда одна рота (10 танков «Абрамс» и 4 БМП «Бредли») отбила контратаку 10-й иракской бригады, пытавшейся вернуть контроль над мостом через Евфрат (участок «Персик» – objective «Peach»).

Бой шел с 3 часов ночи до 6 утра. Американские танки стреляли по тому, что в тепловизорные прицелы было видно как маленькие светящиеся точки. Это были контратакующие танки и БМП иракцев, которые не могли вести эффективный огонь по американским танкам. Бой был выигран за счет большей дальности обнаружения целей ночью и большей дальности эффективной стрельбы у американцев.

Ссылка на подборку.

Одна рота просто берёт и без потерь расстреливает танковую бригаду, вот и всё. Для понимания вопроса – в описанном по ссылке бою решалось то, кто войдёт в Багдад первым – части 3-й пехотной дивизии армии США или группировка войск Республиканской гвардии, пытающаяся… отыграть темп после прорыва американских колонн в иракский тыл. По факту решалось, кто победит в войне.

Подробно об этих событиях писал Алексей Исаев, но там нет подробностей этого боя, указано лишь то, что атака была самоубийственной.

Ссылки, особенно рекомендуется приверженцам теории о том, что иракских генералов купили, и они сдали страну американцам.

В эти дни десять лет назад. Часть первая.
В эти дни десять лет назад. Часть вторая.

Достижение подавляющего качественного превосходства в принципе бьёт всё – можно просто ехать вперёд и уничтожать на своём пути всё, а потерь не нести. Но для этого нужно систематически и последовательно над достижением такого превосходства работать, а если все силы вместо этого вкладывать в пиар, пропаганду, грандиозные парады и танковые биатлоны, то потом можно неприятно удивиться.

Американцы, кстати, чего-то подобного их расправе с Ираком в 2003 и ждали от Российской Армии на Украине, почему и были поначалу пессимистичны насчёт перспектив киевского режима. Ведь времени на военное строительство у нас хватало, и денег было потрачено достаточно, промышленность и технологии были, инициатива была на нашей стороне, был боевой опыт в той же Сирии. Но вышло иначе.

При достигнутом же качественном превосходстве темп выигрывается «явочным порядком» – за счёт того, что любая попытка противника сопротивляться заканчивается его полным уничтожением – а так-то иракцы дефиле у Кербелы заняли первыми, и к «Цели «Персик» свои резервы перекинули вовремя. Но при достигнутом качественном превосходстве время, которое качественно уступающему противнику нужно для срыва операции противника превосходящего, равно бесконечности...

Определённый интерес представляют собой и меры по замедлению действий противника, по воспрещению его манёвра на оперативном уровне. Как было сказано выше, если нет возможности ускориться самому, то надо замедлить противника, это тоже помогает выиграть темп.

Самым ярким примером действий авиации по воспрещению манёвра наземных войск на оперативном уровне является бомбардировка Дрездена. В пропагандистских целях в нашей стране со времён холодной войны это действие подаётся как военное преступление. Но посмотрим на карту – Дрезден был важнейшим узлом коммуникаций на левом фланге Красной Армии в её наступлении на Берлин.

На карте повреждений города видно, что союзники, не имевшие высокоточного оружия для надёжного разрушения мостов, просто превратили в завалы всю прилегающую к ним часть города. И превратили хорошо, по свидетельству очевидцев, город был непроходим даже для пеших войск, а на советской карте Берлинской операции видно, что немецким войскам, наносившим контрудар 2-й польской и 52-й советской армиям во фланг, пришлось перед этим развернуться восточнее назначенного района. Да и в целом для 4-й немецкой танковой армии потеря важнейшего транспортного узла, незанятого противником, оказалось неполезной.


Берлинская операция, Дрезден на самом юге, южнее полосы наступления советских войск, и его значение очевидно, даже если ничего, кроме этой карты, не видеть.

В литературе описано то, сколько сложностей войскам 1-го Украинского фронта доставила немецкая контратака, и остаётся только гадать, что было бы, останься Дрезден нетронутым как узел коммуникаций.

В западной истории, кстати, эта бомбардировка так и подаётся, как помощь наступающей Красной Армии. И она реально помогла, кто бы и что не думал.

Причём то, что город был уничтожен весь, это просто-напросто неправда.


Бомбардировка Дрездена: красные сектора – зона сплошной капитальной застройки, черные – промышленность, зеленые – жилые районы. Фиолетовым цветом показаны разрушения от бомбардировки. Пропагандистская легенда о полностью разрушенном городе, где целенаправленно уничтожалось мирное население, не выдерживает никакой критики. Arthur «Bomber» Harris did nothing wrong. Фото: Imperial war museum, UK

Этот пример не стоит рассматривать как призыв уничтожать города, но как клич разрушать коммуникации, необязательно в городах.

Позиционный тупик как инструмент


Нельзя, однако, обойти вниманием позитивную сторону теоретического осознания позиционного тупика и того, как и почему он образуется.

Для России, с её количественным соотношением сил с НАТО, как и с другими потенциальными противниками, может оказаться актуальным вопрос ведения широкомасштабных боевых действий на земле против многократно превосходящего в силах противника.

Естественно, это не значит, что против такого противника нельзя проводить успешные наступательные операции – можно и нужно, как минимум, чтобы не воевать на своей территории.

Но, как показывает пример того же вермахта, сохранявшего тактическое преимущество на поле боя над большинством своих противников почти до самого конца, рано или поздно ресурсы сильнейшей стороны берут своё.

В таких условиях сведение войны в позиционную, на рубежах, на которых прорыв для не владеющего теорией позиционной войны противника после первоначального истощения его сил в фазе манёвренной войны будет невозможен, может оказаться вполне логичным сценарием, позволяющим свести численное и ресурсное преимущество противника к нулю.

Серия быстрых прорывов с выигрышем темпа, определение рубежей, на которых состояние коммуникаций позволяет свести войну к позиционной, занятие этих рубежей и оборона на них до тех пор, пока противник не истечёт кровью, отвоёвывая одну воронку в земле за другой, могут оказаться спасительным сценарием действий.

И к таким действиям тоже можно и нужно быть готовым. Что-то похожее Российская Армия и показала летом 2023 года на Украине. Уплотнив свои оборонительные рубежи и имея в тылу рокадные дороги, армии удалось сдержать натиск частей ВСУ, имевших в общем примерно двукратное превосходство в численности по личному составу, первоклассно работающую связь, натовскую разведку и несоизмеримо лучше управляемую артиллерию, имеющую ещё и примерно 30-процентное превосходство в дальности эффективной стрельбы, при одновременном преимуществе в точности, а также организационное превосходство в сфере беспилотников (оно сохраняется и сейчас).

В действиях Российской Армии в целом пока не просматривается понимания механизма позиционной войны, но вот оборона лета 2023 года была вполне осознанно задумана именно такой, какой получилась.

Лакмусовой бумажкой того, насколько российский генералитет понимает, что происходит, будет 2024 год.

Если армия и дальше будет стоять в обороне, выполняя отдельные ограниченные по масштабам наступления, как сейчас в Авдеевке или под Крынками, значит – генералы всё понимают.

Если в 2024 году будет попытка наступать крупными силами без предварительной полной реорганизации ВС РФ и исправления таких хронических проблем, как неумение осуществлять изоляцию района боевых действий или проводить воздушные наступательные операции с подавлением ПВО театра военных действий, то значит – не понимают, и оборона 2023 года была просто отдельной удачной идеей, и не более.

Мы всё увидим в этом году, а многие из нас и поучаствуют.

Характер статьи и надзор за отечественными СМИ не дают возможности проанализировать ход СВО с точки зрения оперативного планирования – и это при том, что огромная масса документов, причём секретных, в которых были поставлены задачи для наших войск, позже попала в руки украинской стороны и была обнародована.

Тем не менее одним из принципов советской, а позже российской цензуры является то, что информированность российских граждан не должна быть связана с тем, что знает противник, и даже если боевые приказы российским частям и соединениям можно скачать из Интернета, писать про них в российских СМИ нельзя.

Но это теперь и не важно.

Как раз потому, что вооружённые теоретическими знаниями читатели могут всё проанализировать сами. Ценность теории, помимо всего прочего, в этом.

В будущем теория позиционной войны, видимо, станет одним из важных вкладов СВО в отечественное оперативное искусство.

Впереди ещё много войн, и оперативное искусство нам понадобится.
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

222 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +8
    14 февраля 2024 05:20
    В Первой МВ позиционный тупик и незнание генералами что дальше делать, после того как войска засели в окопы, разрушили танки, показав всем Генштабам в какую сторону в этой войне надо двигаться. В сегодняшней же СВО, похоже, роль танков на себя берут беспилотники
    1. +2
      14 февраля 2024 13:51
      Автор статьи и авторы комментариев застряли в прошлом веке, и ещё многие другие в нашей стране...Ещё раз , СВО это пример того, как не должно быть. ВС России располагают всем необходимым , в основном, что нужно для ведения современной войны . Но эти передовые средства не используются и не развиваются, и условия для их внедрения не созданы, хотя могут. Вместо этого наблюдаются бестолковое шараханье из стороны в сторону . Наблюдается сосредоточение огромного количества оружия, как нового , так и старого и всё это используется в ключе 2-й Мировой войны. Развивается кластер бесполезного оружия в духе террористического направления, причём с обеих сторон. Какой тактике придерживаются наши подразделения в СВО ? Кто её придумал ? Кем она разработана, проанализирована и утверждена ? Никем ! Никакой новой тактики нет.
      Воюют по лекалам Советской Армии в наихудшем исполнении...Бардак и полная вакханалия...
      Почитайте статью "Современная сетецентрическая война и военная операция на Украине" на ВО для начала . Автору этого сумбурного бреда из прошлого, то же надо почитать. Там хоть какие то рациональные зёрна есть.
      1. -1
        14 февраля 2024 23:01
        Воюют по лекалам Советской Армии в наихудшем исполнении...Бардак и полная вакханалия...

        Дайте угадаю: у вас имущества нету, подлежащего конфискации?
        Почитайте статью "Современная сетецентрическая война и военная операция на Украине" на ВО для начала . Автору этого сумбурного бреда из прошлого, то же надо почитать. Там хоть какие то рациональные зёрна есть.

        Автора надо на Донбасс вместо Киркорова, пусть рассказывает бойцам про смысл позиционной войны, только обязательно без охраны.
      2. +1
        15 февраля 2024 01:15
        Автор статьи и авторы комментариев

        Ваш комментарий был всего лишь вторым... laughing И он был ответом на №1.

        ВС России располагают всем необходимым , в основном, что нужно для ведения современной войны .

        Правда ваша.

        Вместо этого наблюдаются бестолковое шараханье из стороны в сторону .

        Наверное за это надо "благодарить" светочь генеральноштабноймысли Герасимова? Хотя, и скорее всего это так, он не один стоит за всеми этими шараханиями.
        1. +2
          15 февраля 2024 07:05
          Автору огромное спасибо за статью а редакции ВО за то что публикует такие статьи!
          Автор во многом оказался прав вместе с Климовым и Стрелковым. Очень жаль что за ничем не подкрепленные амбиции женералей и отмиралов платится чудовищная цена.
        2. +1
          15 февраля 2024 08:59
          Мой комментарий размещён вторым, но по времени он не второй , и я прочитал все комментарии до моего по времени...Сыщик из вас не получится. Шутка.
    2. +12
      14 февраля 2024 17:58
      Немцы неплохо и без танков справлялись. Дело не в танках.И не в беспилотниках. Наступление РФ вообще хаймарсы остановили. Ключевое здесь это контрбатарейная борьба и скорость разведки и целеуказания. Современные арт и РСЗО могут контролировать круг в 50-70 км радиусом. Нужны только современные снаряды и четкая работа разведки и связи. Минимальное время реакции. А не пока 15 толстожопых начальников дадут добро на открытие огня из единственной дальнобойной САУ. Нужны РЛС, спутники, ДРЛО. современные системы связи и обученные люди. А у нас все танковые биатлоны устраивали. С таким же успехом можно было скачки на конях устраивать. Такая же показуха.
      1. +6
        14 февраля 2024 21:10
        А у нас все танковые биатлоны устраивали.

        Не только, а ещё военно-морские парады в Петербургской луже.
      2. 0
        15 февраля 2024 05:20
        Цитата: Single-n
        Наступление РФ вообще хаймарсы остановили.

        И ведь не так много этих хаймарсов было...
        А сколько их надо для выхода из позиционного тупика?
        Выхода не для нас...
        В том смысле, что время то поджимает.
      3. +1
        15 февраля 2024 13:08
        В статье всё описано правильно, но ничего нового! Про темп наступления ещё Манштейн в своих мемуарах писал. В статье не затронут один важный момент, на который Вы указали: это огневая мощь. Темп наступления сильно зависит, от скорости уничтожения противника am из-за БПЛА линия фронта практически прозрачная, войска разворачиваются и переходят в атаку можно сказать на виду у противника! Современные системы управления огнём и сами средства поражения позволяют уничтожать цели с минимальными затратами БК. Один FPV -дрон минус один танк, один управляемый снаряд, минус один танк, с третьего выстрела, т.е. Примерно через минуту с начала открытия огня, снаряды начинают разность противника с разной эффективностью, которая резко возрастает за счёт кассет и т.д.! belay
        Для того что бы размотать танковый батальон, сегодня не нужна артиллерийская бригада, вполне достаточно, если не батареи, то арт дивизиона точно! Поэтому о каких прорывах может идти речь без подавления артиллерии противника?
        Нужно либо БПЛА убрать с неба, либо арту заткнуть (физически уничтожить, без снарядов оставить, связь нарушить), без этого нет возможности сконцентрировать нужной силы войска! В принципе авиация способна справиться с артиллерией, но как указано в статье, ВКС сегодня малопригодны к современной войне!
        Отсюда и позиционный тупик, при этом всё написанное в статье вполне актуально и реально работает.

        Мне статья понравилась, автору бы ещё вопрос огневой мощи и её влияние на этот самый позиционный тупик осветить yes
    3. +3
      14 февраля 2024 20:28
      Цитата: Голландец Михель
      В Первой МВ позиционный тупик и незнание генералами что дальше делать, после того как войска засели в окопы, разрушили танки
      Ничего подобного, танки ничего не решали в Первую мировую. Окопный тупик преодолевали группы штурмовиков.
      1. 0
        15 февраля 2024 04:18
        Цитата: bk0010
        Ничего подобного, танки ничего не решали в Первую мировую

        Танки оживили войну и начали прорывать фронт с меньшими потерями. Без танков штурм окоров противника приводил к чудовищным жертвам. Даже для групп штурмовиков
    4. +1
      15 февраля 2024 19:48
      Цитата: Голландец Михель
      В Первой МВ позиционный тупик и незнание генералами что дальше делать, после того как войска засели в окопы, разрушили танки, показав всем Генштабам в какую сторону в этой войне надо двигаться. В сегодняшней же СВО, похоже, роль танков на себя берут беспилотники

      В общем вы правы, но в 1918-м году немцы осуществили оперативный прорыв с помощью штурмовых груп и при етом понесли в разы меньше потер чем войска антанты (обороняюшиеся меж впрочем) но ето то исключение которое подтверждает правило.
  2. +4
    14 февраля 2024 05:23
    Впереди ещё много войн, и оперативное искусство нам понадобится.
    Изучайте разгром Квантунской армии, или взятие Кёнинсберга маршалом Василевским....
    1. -8
      14 февраля 2024 06:32
      Да нам же предстоит воевать только против противников который уже знает, что обречён на поражение.
  3. +14
    14 февраля 2024 05:44
    Крутейшая статья. Очень интересная и важная. Вот таких людей как автор ,на мой взгляд, и нужно назначать на руководящие постыв МО (пишу без всякой иронии). Есть ,конечно,и очень спорные моменты, требующие дальнейшего рассмотрения. Один вопрос хочется задать сразу.
    Автор ругает российских генералов которые не понимали стратегическое значение авиации. Ругать наших нынешних генералов дело ,конечно, правильное, но как технически Российские ВВС смогли бы решить задачу по подавлению ПВО и воспрепятствованию маневра противника ,исходя из их реальных возможностей на 24.02.22 и из исходной абсурдной политической вводной относительно задач операции и тех целей которые можно поражать ? На мой взгляд, это было просто невозможно сделать.
    Как автор видит решение задачи ?
    1. +6
      14 февраля 2024 07:08
      Цитата: Велизарий
      и нужно назначать на руководящие постыв МО

      Есть такое подразделение, оперативный отдел ГШ называется.
      Цитата: Велизарий
      Ругать наших нынешних генералов дело ,конечно, правильное, но как технически Российские ВВС смогли бы решить задачу по подавлению ПВО и воспрепятствованию маневра противника ,исходя из их реальных возможностей на 24.02.22

      Автор как раз дает на это ответ:
      Американцы, кстати, чего-то подобного их расправе с Ираком в 2003 и ждали от Российской Армии на Украине, почему и были поначалу пессимистичны насчёт перспектив киевского режима. Ведь времени на военное строительство у нас хватало, и денег было потрачено достаточно, промышленность и технологии были, инициатива была на нашей стороне, был боевой опыт в той же Сирии. Но вышло иначе.

      Цитата: Велизарий
      и из исходной абсурдной политической вводной относительно задач операции

      Здесь без комментариев request
    2. +12
      14 февраля 2024 09:30
      Таки вы правы, Автор достоин, но ему лучше не отвечать на заданный вами вопрос, так как "политическая вводная" сейчас такова, что за ответ можно запросто составить компанию Стрелкову/Гиркину. hi
    3. +7
      14 февраля 2024 09:39
      Хотелось бы добавить . Если в войнах прошлого , можно было в своем тылу создать скопления войск и материалах , то сейчас американские спутники сразу передают эти сведения противнику . К тому же спутники видят все в разных спектрах , спрятать практически невозможно . И раньше конечно были шпиёны , но при хорошей маскировке можно было ввести врага в заблуждение .
      1. +3
        14 февраля 2024 13:48
        Вот сейчас говорят о грядущей эпидемии "х"..Почему бы не заявить о грядущем падении всех спутников в следствии непонятного теракта.
    4. +13
      14 февраля 2024 09:46
      Тут вопрос ширше.. Давайте рассудим - а возможно ли оно вообще в нонешних реалиях?

      Все авторы, писавшие труды по стратегии, подчёркивают что наступление должно вестись простив дальнего фланга противника, с дальнейшим выходом на его коммуникации. Наступление против ближнего фланга - грубейшая ошибка, ибо противник всегда успеет его парировать, подтянув резервы. Но - за все два года СВО обе стороны делают именно это, пытаясь наступать на совершенно очевидных направлениях. Ну вот зачем укровермахт пытался летом дойти до моря? Ведь такая попытка прям напрашивалась на классический ответ, контрудары по основаниям прорыва с двух сторон. Со всеми вытекающими.. Для нас - казалось бы очевидно что не надо штурмовать в лоб укреп.районы, удар с севера от Белгорода или уж того паче - из Белоруссии был бы явно более эффективен. Но ведь нет?

      Наступление должно иметь явные решительные цели. То есть его успех
      должен привести либо к полному разгрому одной из группировок, либо
      к занятию какого-то важнейшего стратегического пункта. Давайте честно -
      Ну что есть стратегического в освобождении Авдеевки или Артёмовска?
      При всей их значимости - да по большому счёту ничего. Укровермахт просто
      отойдёт к другому городу. Их потеря - фатально не сказывается ни на их коммуникациях
      ни на общей связности тыла и позиции.. Разве не так? Да и вообще -
      наступление в сильно урбанизированной местности, где на каждом шагу
      есть за что зацепиться явно не самая удачная идея.

      Непонятно что делать с крупными городами. Ну вот как прикажите штурмовать
      Харьков? Днепропетровск? Николаев? Запорожье? Ведь их без боя хрен сдадут,
      а там - сотни тысяч мирняка.. Блокировать их - не хватит сил, обойти -
      тоже проблемно, там все узлы местных коммуникаций.. И? Значит - они никак не
      могут быть целью наступления, ибо оно тупо в них упрётся..

      Наступление возможно вести только при кратном превосходстве сил на данном
      участке. Иначе - нечем будет обеспечить фланги при удаче прорыва. А превосходства
      подобных масштабов - нет ни одной стороны, по численности и технике армии
      более-менее равные. Да - мы сильнее во многих аспектах, но нужна-то пехота!
      Искандерами город не захватишь.. А вот тут - нас точно не больше..

      Наступление подразумевает прежде всего нарушение коммуникаций. Ахиллесову пяту
      Украины мы все знаем - это посты через Днепр. Уничтожьте хотя бы половину из них -
      и всё, снабжение уровермахта просто рухнет. Но - как мы видим, стоят целёхоньки
      второй год. Их даже не пытаются обрушить. А тогда - смысл наступательной операции,
      если противник сохраняет все возможности как манёвра так и снабжения?

      В общем- вопросов тут на много страниц, одним постом не отделаешься. Но общее
      ощущение - сведение к позиционной войне это осознанный выбор, по крайней мере
      нашего руководства. Ибо оно не делает ничего, чтобы перевести войну в манёвренную
      фазу. Почему - остаётся только догадываться.. Наверное этому есть веские причины -
      ну не только же мы читали труды по стратегии, генералы-то точно в курсе, что там
      написано? Возможно - когда-нибудь мы и узнаем об этих причинах. Но не сейчас точно.


      P.S. Чёртов кривой тормозной редактор сообщений!!!
      1. 0
        14 февраля 2024 20:28
        Да всё просто объясняется - сил у нас собрано мало для прорыва и наступления. Второе - высокоточного оружия тоже не хватает, поэтому и мосты стоят, попасть в мост для нас это оказалось большой проблемой. Например, мост в Затоке, атаковали тремя Калибрами, почти попал всего один и тот только рельсы погнул, которые за сутки заменили и мост опять функционирует.
        Я думаю надо электроснабжение врага тушить, в котельный цех электростанции Калибр попасть должен, а без котлов станция мертва надолго, а наши чудики по трансформаторам бьют, которые легко меняются.
        1. +3
          14 февраля 2024 22:51
          Я вот не понимаю почему за два года на Украине не разрушили центры телевещания и интернета.Если в начале сво многие там поддерживали Россию, сейчас в результате ежедневной пропаганды таких стало меньше.
          1. 0
            14 февраля 2024 23:04
            Если в начале сво многие там поддерживали Россию, сейчас в результате ежедневной пропаганды таких стало меньше.

            Вы имеете в виду кадыровскую пропаганду правильных ценностей?
          2. +2
            14 февраля 2024 23:58
            Цитата: akendram
            Я вот не понимаю почему за два года на Украине не разрушили центры телевещания и интернета

            Это одно из тех табу которые нарушать нельзя. А вообще отличный вопрос,редко кто на него обращает внимание. Все говорят про коммуникации и мосты (что конечно верно),но телевышки это еще более приорететная цель. Собственно наряду с политическим руководством это должна быть цель номер 1.
      2. +6
        14 февраля 2024 22:41
        Цитата: paul3390
        Ведь такая попытка прям напрашивалась на классический ответ, контрудары по основаниям прорыва с двух сторон. Со всеми вытекающими.. Для нас - казалось бы очевидно что не надо штурмовать в лоб укреп.районы, удар с севера от Белгорода или уж того паче - из Белоруссии был бы явно более эффективен. Но ведь нет?

        Все верно и прекрасно написано.Можно сказать короче, с военной точки зрения то ,что делают оба противника чистое безумие. Причем безумие преступное-по сути, они истребляют свой народ ( в подавляющем большинстве русский) без каких-либо позитивных целей вообще. Позитивных целей для своих государств,не для себя лично, конечно.
        Но собственно об этом я и написал, уважаемый автор верно оценивает военные ошибки и ошибки командования в военном строительстве, но генералы действуют исходя из решений руководства. Без оценок решения этого руководства просто критиковать только генералов неверно(хотя это не снимает с них отвественности). Аналогии с Ирано-Иракской воной не совсем верны,там была война,а здесь "СВО". Там страны хоть и не относились к сильнейшим на тот момент времени,но все-таки были в существенной степени политически субьектны. А здесь у нас борьба нанайских мальчиков между полностью марионеточным государством (Украина), и отчасти субьектным (РФ)государством которое своей целью ставит договор со своими западными партнерами.
        Военная составляющая здесь совсем вторична по отношению к политической.
        Почему - остаётся только догадываться.. Наверное этому есть веские причины -
        ну не только же мы читали труды по стратегии, генералы-то точно в курсе, что там
        написано?

        Генералы,а тем более в современной РФ, не принимают никаких политических решений. Поэтому кроме министра обороны ответственности за политические решения не несут. За строительство армии и информацию руководству -несут.
        Почему же понятно. Надо смотреть на факты.Руководство РФ начало операцию не собираясь воевать. План был на испуг соперника ( в идеале на коллапс) и на то,что удасться быстро выйти на договор на минимально приемлимых для РФ условиях.Отсюда и признание правительство Зеленского и все остальное. Когда же этот "суперплан" провалился выяснилось ,что воевать нам некем и нечем. Изменить же политическую вводную означало всерьез поссориться с западными боссами без надежды на возврат. На это никто не решается. В результате перешли к плану Б- "вытеснение противника с Донбасса" и "пересиживание" его в надежде на договор. Чем занимаемся и до сих пор.
        1. +1
          14 февраля 2024 22:56
          Цитата: Велизарий
          Изменить же политическую вводную означало всерьез поссориться с западными боссами без надежды на возврат. На это никто не решается. В результате перешли к плану Б- "вытеснение противника с Донбасса" и "пересиживание" его в надежде на договор. Чем занимаемся и до сих пор

          Гм. Ну, для заскорузлых мозгов, которые не в состоянии воспринять ведущуюся военную операцию как часть операции политической - неплохо. Как и предложение назначить Тимохина Министром обороны - это вообще ПЯТЬ yes

          Вылезарий, когда вы облажаетесь (а вы, собственно, уже облажались. Просто это пока не всем видно) - заходите, я нехотя объясню вам, как больше так не делать. С неуважением hi
    5. 0
      14 февраля 2024 10:31
      Автор ругает российских генералов которые не понимали стратегическое значение авиации.


      Где уж генералам то понимать?
      Наполеон тоже не понимал, Кутузов не догадывался,
      Жуков не вникал, они же ...енералы.
      PS просто шутка
    6. +14
      14 февраля 2024 10:59
      Цитата: Велизарий
      Крутейшая статья. Очень интересная и важная.

      Да, Александр изрядно потрудился, разбираясь с «позиционным тупиком». Только это следствие, а не причина, «позиционный тупик», в первую очередь, политический. Здесь воюем, здесь торгуем… Наше руководство вообще насколько свободно от влияния интересов российских олигархов и в целом мировых кукловодов, хозяев капитализма?
      Кто мешал в 2014 году ввести войска на Украину? Всё было бы законно, никто по нормам международного права не назвал бы это агрессией. Армия Украины была не готова противостоять тем силам, что были сосредоточены с нашей стороны, полномочия на ввод войск были делегированы, к этому было официальное обращение Януковича за помощью (зарегистрировано в ООН).
      Увы, всё свелось к «пусть только попробуют», а войска отвели. Более того, не признали референдумы на Донбассе, но признали Порошенко… Это после того, как было заявлено о антиконституционном перевороте в Киеве, и подобное признание автоматом легализировало бандеровцев, и, сделало нелегитимным законного президента Украины и его премьер-министра, что находились у нас. Это как? Даже чудовищное преступление в Одессе, осталось безнаказанным, а на Донбассе долгих 8 лет убивали русских и укрепляли «Укрорейх». Кто за это ответит?
      Теперь СВО, «упреждающий удар»… Здесь одна гордость, за Гостомель, наши ВДВ… В остальном, авантюра, фарс, бездарность политики, где подставили нашу армию.
      Прозвучало в статье про наши ВВС, но где про наш флот, как военный фактор, а он однозначно превосходил силы Украины.
      Опять, сдали Змеиный, - жест «доброй воли»… В ответ гибель крейсера «Москва».
      Подавление ПВО противника не фантастика, но имеем то, что сбивают наш транспортник над нашей территорией.
      Короче, если «мы ещё не начинали», так давно пора бы, как и поставить конкретные цели, для конкретных задач. Когда есть только «денацификация» и «демилитаризация», тогда и возникает этот позиционный тупик.
      1. +5
        14 февраля 2024 23:40
        Цитата: Per se.
        Да, Александр изрядно потрудился, разбираясь с «позиционным тупиком». Только это следствие, а не причина, «позиционный тупик», в первую очередь, политический. Здесь воюем, здесь торгуем… Наше руководство вообще насколько свободно от влияния интересов российских олигархов и в целом мировых кукловодов, хозяев капитализма?

        Все Вы верно пишете. И историю вопроса прекрасно изложили. Что касается нашего руководства,то свою власть оно получило не от Вашингтона, а в ходе антисовесткой революции.Поэтому политически изначально оно самостоятельно.И наши олигархи, то есть люди назначенные на управление кусками бывшей общенародной собственности,напрямую на решения руководства не влияют. Наш капитализм носит государственно-мафиозный характер,а не чисто частно-олигархический. Например, нашим олигархам СВО вообще поперек горла.
        Другое дело,что руководство РФ само хочет стать часть глобальной кап.системы и частью Запада ( о чем оно напрямую и говорит), и очень обижается на то,что запад не только их не пускает,но и сейчас считает,что постсоветские власти сделали свое дело ( "создали необратимость" разрушения социализма и его промышлености с армией говоря словами Чубайса) и могут быть свободны. Власти РФ же хотят сохранения своей власти в РФ и гарантии своей безопастности. За этот договор с западом собственно и идет СВО.
        Цитата: Per se.
        Короче, если «мы ещё не начинали», так давно пора бы, как и поставить конкретные цели, для конкретных задач.

        Пора ,но трудно. Напомню мы атаковали всю территорию Украины признавая ее правительство и терр.целостность ( Кроме Донбасса и Крыма). А затем на 4 день операции начали переговоры с этим же самым правительством ( еще и называя его нацистким) о мире. Трудно представить что-либо более феерически-нелепое чем такая политика. Это и привело нас в сегодняшний тупик.
        Вы верно пишите,в 2014 за нами было право и сила, и освободить Украину (кроме ЗУ) можно было легко. В 2022 права уже не было и силы подравнялись,но еще можно было решить вопрос. Сейчас же многое упущенно окончательно. Например, в 2022 году в начале кампании Стрелков предлагал провести мобилизацию ,ввести СВО в законые рамки, и сконцентрироваться на одном оперативном направлении.,а не распылять силы. Тогда это еще могло сработать, сейчас я в этом уже не уверен.
        1. +4
          15 февраля 2024 06:45
          Цитата: Велизарий
          Что касается нашего руководства,то свою власть оно получило не от Вашингтона, а в ходе антисовесткой революции.


          Здесь хотел бы отметить, что вряд ли всё так однозначно, и с Горбачёвым, и с Ельциным. В любом случае, англосаксы принимали самое активное участие в дискредитации социализма, диверсиях и саботаже. Где их агенты сейчас, можно только подозревать и догадываться.
          Не надо забывать и такой значимый фактор, буржуинская Россия унаследовала от СССР ядерный потенциал, и, до сих пор, единственная в мире страна, что может гарантировано уничтожить США. Это вынуждены учитывать, как хозяева мирового капитализма, так и их подкаблучники в России. Сразу сдаться нельзя (народ не поймёт), откровенный развал страны, как было при пьянице, ренегате Ельцине, уже чреват бунтом, и в народе, и в армии.
          Поэтому, приходится маскироваться, надувать щёки, изображать бодание с Западом, а по сути продолжая уничтожать советский запас прочности, да и сам русский народ, под салюты и праздники, под феерию успехов… Хорошо «рептилоиды» учли доверчивую «русскую душу».
          СВО, по сути это и пиар, и то, что уже невозможно было не сделать, но сделано всё было самым бездарным образом, как Вы верно заметили, в расчёте на договорняк. Опять здесь «обманули», а русские убивают русских, освобождая место под солнцем, истощая экономику.
          Одно уже необратимо, пролита кровь, и кровь немалая, за всё придётся ответить, и мировым упырям, «хозяевам планеты», и нашим ренегатам подкаблучным.
    7. +2
      14 февраля 2024 11:12
      Цитата: Велизарий
      Автор ругает российских генералов которые не понимали стратегическое значение авиации.

      Цитата: Велизарий
      Как автор видит решение задачи ?

      А никак не видит- он забывает что по меркам ВМВ ни в США ни у РФ авиации нет вообще в принципе.
      Ни мы ни они не способны потерять допустим 20-30 бомберов- что было шикарнейшей цифрой потерь при налетах на Дрезден и Ко.
      Тогда это -помолчали 5 минут, сняв фуражку и пошли дальше планировать-"Еще сделают/научат"...
      А сейчас потеря 20-30 бомберов одномоментно- это полный крах, абсолютный...Хоть где- в любой стране..
      Поэтому он и не в ГШ- что бред предлагает
      1. +1
        14 февраля 2024 16:29
        Большое Вам спасибо свой1970. Вы - единственный честный человек на этом форуме, который прямо сказал о трудности применения российской авиации в СВО. Еще надо добавить, что хотя немецкие фашисты когда сбивали советские самолеты, то отправляли летчиков в концлагеря, а украинские фашисты могут просто расчленять российских летчиков.
        Поэтому российская авиация применяется в СВО очень ограниченно и малоэффективно. А немецкая авиация во время ВОВ долетала до Горького и бомбила его, и многие другие города и нередко господствовала в воздухе. А российская авиация в СВО стремится не залетать дальше линии боевого соприкосновения из-за угрозы быть сбитыми украинскими ракетами ПВО
        1. +1
          14 февраля 2024 20:31
          Всё верно конечно, но и украинская авиация поэтому и к нам не залетает.
          1. 0
            15 февраля 2024 00:31
            Всё верно конечно, но и украинская авиация поэтому и к нам не залетает.

            Конечно Вы правы что украинская авиация к нам не залетает по этой причине. НО беда в том, что на украинскую авиацию можно наплевать, а вот то, что российская авиация фактически бездействует и не обеспечила полного господства в украинском небе, так как это делали немецкие самолеты когда гонялись за каждым человеком и обстреливали из пулеметов даже девочек.
            А российская авиация не бомбит на Украине все эти комплексы хаймерсов, украинские танки и прочее
      2. +6
        14 февраля 2024 18:10
        Причем тут потери . Просто сравните количество боевых вылетов ВВС США в войне с Ираком и потуги ВКС РФ. США делали по 4,5 ТЫСЯЧИ ВЫЛЕТОВ В ДЕНЬ!!!! И подобный темп продолжался всю компаниею. ТЫСЯЧИ ВЫЛЕТОВ В ДЕНЬ!!! Ясен пень что они раздолбали все что можно и сделали невозможным маневрирование войсками. ВКС РФ хоть что то подобное сделало? Если только в первые дни. А потом все. Пуски НУРСов в сторону врага это не работа . Это перевод боезапаса с минимальным эффектом.
        Современный истребитель/штурмовик несет бомб как тяжелый бомбардировщик ВМВ. Да еще точнее их в разы. 1 современный самолет по силе равен эскадрилье тех лет. Пол сотни бортов могут за несколько дней могут превратить любой город в зону гуманитарного бедствия. Посмотрите как Израиль кварталы за считанные дни в мусор превращал. А мы окруженный завод несколько недель осаждали.
        1. -1
          14 февраля 2024 19:35
          Цитата: Single-n
          Посмотрите как Израиль кварталы за считанные дни в мусор превращал. А мы окруженный завод несколько недель осаждали.

          Для вас лично - Сектор Газа 40 на 6/12 км- это значит что он простреливаеться ВСЕМ насквозь.При этом Израиль там уже 4 месяца копошиться feel
          Цитата: Single-n
          США делали по 4,5 ТЫСЯЧИ ВЫЛЕТОВ В ДЕНЬ!!!! И подобный темп продолжался всю компаниею. ТЫСЯЧИ ВЫЛЕТОВ В ДЕНЬ!!

          Ух ты...
          Только вот трабл. - Ирак - а отличии от Укры информацию с разведспутников и АВАКСов- не получал.
          Вот такой казус.....
          Именно поэтому как только мы взлетаем - их ПВО готово к бою.
          1. 0
            15 февраля 2024 00:36
            Только вот трабл. - Ирак - а отличии от Укры информацию с разведспутников и АВАКСов- не получал.
            Вот такой казус.....


            Только вот спутники не способны засечь момент взлёта авиации...а АВАКСы не увидят, что творится в Воронежской и Белгородской области к примеру. Да украинцы могут быть готовы к взлётам нашей авиации, но тактика действий авиации при подалении ПВО, которая разрабатывается(должна по крайней мере разрабатываться), на то она и тактика, чтобы своими действиями вскрывать и подавлять это самое ПВО, а этого не делается.
            Что касается потерь...мы их несли то из за того что по большому счёту бомбить врага, кроме как неуправляемыми болванками, НАРами, ни чем больше и не могли, авиабомбы с УМПК появились совсем недавно у ВКС, надеюсь это вы помните?
            Вот же трабл!
          2. +3
            15 февраля 2024 08:57
            Простите, а с кем мы минимум 8 лет готовились воевать? С толпой бедуинов на верблюдах с ржавыми калашами? Опять же КАК все это мешало раздолбать "Азов сталь"? Мы этот заводик несколько недель осаждали. Там тоже ПВО было? Или блокировать туже Марьику с авдеевкой? Вы вообще в курсе что они в 3-5 км от Донецка? Да там дальности пушек ВМВ хватит для блокировки движения по дорогам. Это АВАКСЫ мешали нашим ВКС блокировать дороги на Харьков? Раздолбать основные электростанции? По ДК в Чернигове мы жначит могли попасть. А по генераторному залу какой нибудь Полтавской ТЭЦ нет.
            Просто это война показала неготовность всей структуры МО РФ. В начале 2022 у ВСУ небыло ни дронов, ни хаймарсов, ни пэтриотов, ни всяких "цезарей". и один овощ ВС РФ еле ползли.
            Привыкли к войнушкам с голожопыми проивниками. Или с мелкими отрядами. Когда можно было наплевать на все.
          3. +1
            15 февраля 2024 09:30
            И самое главное. Если на дивизион ПВО прилетает 400 целей разом то пофигу на АВАКС. И в итога ПВО просто разваливается. Даже потеряв 5 самолетов вы задавите ПВО. И на следующий день уже некому будет отвечать. Именно так и люфтваффе размотали ВВС РККА. Даже имея меньше самолетов. Просто за счет создания локального превосходства и постоянного воздействия. По 5-6 вылетов в день. И ВВС СССР не выдержали темпа. Отбивали 1-2 атаки, а потом не могли ни перезаправить самолеты, ни сменить аэродромы для выхода из под ударов.
            И вот уже потом начался кошмар для РККА. Когда ее уничтожали с воздуха на марше.
            А когда в час по чайной ложке. То ясен пень что противник и резервы успеет подтянуть и адаптируется к вашей тактике.
            Да даже когда ВКС РФ решила поиграть в уничтожение энергосистемы украины опять ничего не вышло. А сколько носились с этим в СМИ. А по итогу пшик. Ни ВПК , ни ВСУ эти удары не остановили. Население так же не побежало из замерзающих городов. Даже электроснабжение не сильно пострадало.
            Просто вместо того что бы признать что ВС и ВПК РФ были не готовы вести столь масштабные бои , а план "все разбегутся " провалился. Начали культивировать идеи "вот-вот ВСУ сдатуться" "да от них уже все устали, им ничего не дадут"," да то что им дают ржавый хлам и он ничего не решит".
            Все надеялись на договорнячок. Но его не будет. И сколько рты не затыкай и красивых оправданий ни придумывай. Проблемы никуда не ушли. И давить нас будут годами. Если нужно десятилетиями. И ресурсов и решимости там навалом. А тут все на какие то выборы или интервью надеются.
            Жадные, трусливые, агрессивные и растерянные дети.А не правители.
  4. +7
    14 февраля 2024 05:52
    и это при том, что огромная масса документов, причём секретных, в которых были поставлены задачи для наших войск, позже попала в руки украинской стороны

    Ну на то и СВО а не война, чтобы истинные виновники этого не понесли наказания.
  5. 0
    14 февраля 2024 06:34
    Идеи конечно знакомые, прям Переслагина вспомнил сразу, но если наше руководство Переслагина бы читало хуже бы точно не было бы.
  6. +2
    14 февраля 2024 06:52
    Толково. Хорошая аналитика без шапкозакидательства и с трезвой оценкой.
    1. +7
      14 февраля 2024 09:00
      Цитата: курвиметр
      Толково. Хорошая аналитика без шапкозакидательства и с трезвой оценкой.

      И что там оценено?
      Для России, с её количественным соотношением сил с НАТО, как и с другими потенциальными противниками, может оказаться актуальным вопрос ведения широкомасштабных боевых действий на земле против многократно превосходящего в силах противника.

      Предположение, что у ГШ нет стратегии применения ТЯО и ЯО против превосходящих в физическом отношении сил из-за боязни «А вдруг по нам?»
      Сдаётся, что российские буржуи совершенно против того, что они потеряют честно наворованное в огне во время ядерной перепалки...Вопрос о наличии бомбоубежищ, работы в условиях применения ЯО предприятий, экстренных и коммунальных служб похерен (так же, как и вопросы мобилизации) в начале 90-х с гибелью СССР и появлением заокеанских партнёров.
      * * *
      good Вот такая аналитика...
  7. +11
    14 февраля 2024 06:54
    В статье вполне корректно указаны причины сегодняшнего положения дел в СВО - " .... Но для этого нужно систематически и последовательно над достижением такого превосходства работать, а если все силы вместо этого вкладывать в пиар, пропаганду, грандиозные парады и танковые биатлоны, то потом можно неприятно удивиться." И если уж есть желание, что-то менять в данной ситуации, то нужно начинать с причин, а не следствия.
  8. +7
    14 февраля 2024 06:55
    Отличная статья! Не часто нас балуют такими материалами последнее время, по объяснимым причинам. Но, при всем уважении к Автору (не дочитал до конца, но уже знаю кто писал laughing) это вольный, урезанный пересказ комментария "Основы аналитической стратегии" А. Больных к "Утерянным победам" Э. Манштейна с примерами из новейшей истории. Нисколько не умаляет труда автора, просто классику теории трудно переделать request
    Автору "респект и уважуха"! Впрочем, как всегда hi
  9. +2
    14 февраля 2024 07:03
    Для понимания вопроса – в описанном по ссылке бою решалось то, кто войдёт в Багдад первым – части 3-й пехотной дивизии армии США или группировка войск Республиканской гвардии, пытающаяся… отыграть темп после прорыва американских колонн в иракский тыл.

    Все по дедушке К. Клаузевицу. Цитату сейчас некогда искать, на работу бежать надо. Дословно: "Генеральное сражение может принять любые формы, вплоть до - человек против человека".
  10. Eug
    +4
    14 февраля 2024 07:04
    К скорости переброски резервоов я бы добавил возможности концентрации и усиления огневого воздействия. А о скорости переброски резервов как одном из решающих факторов впервые узнал из лекций Исаева, напрямую связывающего перелом в Великой Отечественной именно с этим фактором.
  11. +8
    14 февраля 2024 07:27

    Впереди ещё много войн, и оперативное искусство нам понадобится


    Всю статью испортили одной фразой, новые граждане РФ из Средней Азии воевать не собираются, а кроме них скоро будет некому держать ружьё...
    1. +1
      14 февраля 2024 16:41
      новые граждане РФ из Средней Азии воевать не собираются, а кроме них скоро будет некому

      Право так отвечать имеет только отец как минимум трёх детей, остальные виноваты сами.
  12. +17
    14 февраля 2024 07:27
    10++++++ статье.

    Сейчас у российских армейских генералов гигантские проблемы с пониманием того, для чего нужна авиация в принципе, хуже этого у них только понимание того, зачем нужен флот, но при этом в силу исторических причин они смогли добиться контроля и над авиацией, и над флотом.


    Полностью утеряна методика и способность проведения воздушных наступательных операций и массированного применения авиации. За два года СВО не получилось разработать и применить тактические приемы вскрытия и последующего уничтожения системы ПВО противника.

    Это говорит о деградации отечественной военной науки и неспособности штабов к такой работе. Засилье пвошников и сухопутчиков в руководстве ВКС не позволяет объективно оценить ситуацию, сделать выводы и исправить положение.

    Вместо действий фронтовой и дальней авиации, ВМФ и РВиА по единому замыслу, направленному на уничтожение системы ПВО, мы наблюдаем лишь эпизодические удары по отдельным целям.
    1. +7
      14 февраля 2024 09:09
      Цитата: avia12005
      Полностью утеряна методика и способность проведения воздушных наступательных операций и массированного применения авиации.

      Лучше, наверное, и не скажешь.
    2. +5
      14 февраля 2024 09:56
      Полностью утеряна методика и способность проведения воздушных наступательных операций и массированного применения авиации.

      Я так не думаю. Как по мне - причина в самом развитии военной техники. Когда ударный самолёт стал стоить запредельных денег, а его производство - неприемлемого в военных условиях времени. Потеря даже звена - равна тяжёлому поражению, ибо они невосполнимы в разумные сроки. То есть - воевать приходится исключительно на довоенных запасах. Если в ВОВ размен бомбардировочного полка на стратегический мост был вполне разумен, ибо массовость производства техники и подготовки пилотов позволяла своевременно восполнить потери, то сейчас это просто не реально. Как следствие - авиацию крайне берегут.

      А если учесть, что над нами нависает всё НАТО в полной своей красе, и столкновение с ним отнюдь не гипотетично, то тратить и так не шибко многочисленную нашу авиацию над Украиной явно не представляется возможным.. Только для обеспечения главного удара, приводящего к скорой победе. А такого - пока похоже даже не планируется..
      1. +6
        14 февраля 2024 10:39
        Надо отметить, что все эти приемы по преодолению и уничтожению западной ПВО были разработаны и опробовались на учениях еще в 80-х годах. Например, в в 23 ВА 30 адиб и 21 бад на самолётах Миг-27К, Д, Су-24 преодолевалась на малых высотах ПВО Забво с комплексами С-200, С-300, Бук и т.д. Так, взлетев в Борзе, звено Миг-27 на предельно малых высотах, используя долины рек Онон и Ингода, произвело посадку в Домне (27 км от Читы). ПВО увидела их только на посадочном курсе, когда они поднялись до 600 метров.

        Просто та школа ушла. А новая не способна.

        Кому интересно, напишу в личку, кто командовал звеном winked
        1. +6
          14 февраля 2024 10:46
          Просто та школа ушла. А новая не способна.

          справедливости ради надо отметить, что современные пво и разведка запада далеко ушли вперед от методов обнаружения 40-летней давности...
          1. +4
            14 февраля 2024 10:48
            От радиогоризонта не уйдешь. А спутниками все не увидишь) особенно ночью и при облачности.
        2. +4
          14 февраля 2024 11:39
          Всё равно - потерь не избежать. Ну как вы подавите ПВО - если целеуказание ему идёт с радара АВАКС над Польшей? И сделать с ним в нонешних реалиях вы не сможете ничего? Пролетаете над посёлком - а из него пусковая установка по вам - шарах. Найти её крайне сложно - активного-то поиска она не ведёт.
          1. +3
            14 февраля 2024 12:18
            целеуказание идет по какому каналу связи ? его надо разорвать. иначе конечно разведка все будет отслеживать !
            1. +1
              14 февраля 2024 12:20
              По link-16. Как я понимаю - задавить его довольно сложно, особенно - над чужой территорией..
              1. +2
                14 февраля 2024 20:42
                А почему ничего не слышно о применении нашими противорадиолокационных ракет?
              2. 0
                19 февраля 2024 15:09
                пока не научимся давить -целеуказание и информация будет поступать врагу и победить будет очень сложно .
        3. -6
          14 февраля 2024 16:45
          avia12005 -я думаю вы сильно ошибаетесь в поиске причины неэффективности российской авиации.
          лично я предполагаю, что украинцы ставят свои ракеты ПВО вблизи жилых зданий, школ и детских садиков. и поэтому русские летчики просто боятся бомбить эти ракеты из опасения убить детей.
          1. 0
            26 февраля 2024 10:57
            Если вы хотите обеспечить безопасность гражданских лиц, вам не нужно инициировать СВО.
    3. +1
      14 февраля 2024 11:24
      Цитата: avia12005
      За два года СВО не получилось разработать и применить тактические приемы вскрытия и последующего уничтожения системы ПВО противника.

      Для этого надо всего ничего - наличие экипажей/ самолетов с лозунгом"Собьют? Зато ПВО вскроют!!а мы их посмертно нарадим!"
      Вы не в курсе - что ПВО страны 404 стреляет только по большим дронам и самолетам везде кроме Киева
      Вы не в курсе что нынешние системы ПВО могут тупо удрать с позиции?Более того я уверен что вокруг Киева они меняют дислокацию постоянно.
      Цитата: avia12005
      Вместо действий фронтовой и дальней авиации, ВМФ и РВиА по единому замыслу, направленному на уничтожение системы ПВО,

      Для этого надо мелочь - ГОТОВНОСТЬ потерять 5-10-20 самолетов в день.
      Если такой возможности физически нет- то все камлания автора про СТРАТЕГИЧЕСКИЕ бомбардировки - это просто тараканы весну отмечают
      1. +3
        14 февраля 2024 12:15
        Схему работы ПВО из засад, если вы не в курсе, СССР применял ещё во время войны во Вьетнаме. И в ВВС ССР имелся прекрасный способ борьбы с ними. Для этого надо иметь самолёты РТР и РЭБ. А у нас их де-факто нет. Как де-факто и нет того, что я написал выше -- нет кадров, которые могли бы это организовать. А вы о потерях, не о том надо думать)))
        1. +1
          14 февраля 2024 12:41
          Цитата: avia12005
          Для этого надо иметь самолёты РТР и РЭБ.

          А где они были с достаточном количестве? В СССР - бортов 200-300-500 - с учетом размеров страны?
          Ой неееет, там их отчего то было полтора штуки
          Цитата: avia12005
          нет кадров,
          их и тогда не было и сейчас нет....
          1. +1
            14 февраля 2024 13:10
            Я смотрю, что хоть у вас и погон авиационный, но вы бесконечно либо далеки от авиации, либо слишком молоды, чтобы помнить, как было "при СССР". Докладываю, в каждом объединении, а их было более десятка, был 1-2 полка Су-24 МР, которые в т.ч вели радиотехническую разведку. Были эскадрильи Ан-12, Ми-10,Ми-8 ПП. И это без учёта средств РТР и РЭБ округов и групп войск.

            Причины понятны. Осталось только исправлять положение.
            1. 0
              14 февраля 2024 13:32
              Цитата: avia12005
              Докладываю, в каждом объединении, а их было более десятка, был 1-2 полка Су-24 МР, которые в т.ч вели радиотехническую разведку. Были эскадрильи Ан-12, Ми-10,Ми-8 ПП.

              Немножко поспорю- капельку. Здесь году в 2016 были статьи(серия) про самолеты всех видов разведки
              Насколько мне запомнилось что ЕС -121 с модификациями было больше наших раз в 10.
              Но я действительно далек от большой авиции
              1. +1
                14 февраля 2024 14:33
                Су-24МР своей контейнерной станцией РТР "видит"все, что излучает, с высоты 4000 метров на удалении до 150 км. При этом он идёт по маршруту вдоль линии фронта на удалении от нее километров 70. В том числе станции обнаружения ЗРК НАТО.
                1. +1
                  14 февраля 2024 17:01
                  Цитата: avia12005
                  станцией РТР "видит"все, что излучает, с высоты 4000 метров на удалении до 150 км.
                  а если НЕ излучает?
                  Если комплекс с Авакса из Польши напрямую всю цифру получает безостановочно?
                  1. 0
                    15 февраля 2024 07:47
                    АВАКС может дать только место ЛА. Наведение осуществляется самим ЗРК. Там есть две РЛС - обнаружения и наведения. То есть, ЗРК короткое время должен сам работать на излучение.
      2. +7
        14 февраля 2024 12:20
        Для этого надо мелочь - ГОТОВНОСТЬ потерять 5-10-20 самолетов в день.


        Да в несколько первых суток.
        Но зачем тогда авиация если не для этого?

        то все камлания автора про СТРАТЕГИЧЕСКИЕ бомбардировки - это просто тараканы весну отмечают


        Купите изображение Шойгу в полный рост и не забывайте целовать его в ботинок с утра
        1. +1
          14 февраля 2024 12:52
          Цитата: timokhin-a-a
          Для этого надо мелочь - ГОТОВНОСТЬ потерять 5-10-20 самолетов в день.
          Да в несколько первых суток.
          Но зачем тогда авиация если не для этого?

          Сколько работает Израиль по Сектору Газа?Вообще всем- артой бомбардировками, бпла и прочим?
          Помогает?Размеры Сектора помните?
          40 на 6 км- там ВСЕ достает ВЕЗДЕ

          Поэтому на пальцах - через месяц - при потерях в 5-10 самолетов в день - вы б даже у нашего наилиберальнейшего ГШ и Шойгу - нечаянно погибли бы "занимаясь альпинизмом на Эльбрусе" или "водички бы холодной попили в Ханты Мансийске и пневмония".
          Просто потому что авиация кончилась бы....совсем...вообще.
          Сейчас не времена " 800 Бостонов в 1 волне"- забудте...
          1. +2
            14 февраля 2024 13:01
            Сколько работает Израиль по Сектору Газа?Вообще всем- артой бомбардировками, бпла и прочим?
            Помогает?Размеры Сектора помните?
            40 на 6 км- там ВСЕ достает ВЕЗДЕ


            Я могу вспомнить сколько Израиль работал по сирийской ПВО в Долине Бекаа в 1982.
            Потери НАТО за 78 дней Югославии могу вспомнить, а там обнаружение возд.целей было очень похоже на Украинское, как и степень децентрализации системы ПВО.
            И ракет по натовцам были выпущены сотни. Их видели, их вели, по ним стреляли.
            Но что-то пошло не так.

            P.S. То, что Вы делаете, это, конечно бесчестье и позор, но начните за это хотя бы деньги брать что ли...
            1. 0
              14 февраля 2024 13:18
              Цитата: timokhin-a-a
              Я могу вспомнить сколько Израиль работал по сирийской ПВО в Долине Бекаа в 1982.

              Забудте.40 лет прошло.
              Цитата: timokhin-a-a
              Потери НАТО за 78 дней Югославии могу вспомнить, а там обнаружение возд.целей было очень похоже на Украинское, как и степень децентрализации системы ПВО.

              Мммм - Югославии помогала ВСЯ разведка НАТО и США? Если нет- то звиняйте, Югославия рядом на 1 гектаре рядом с страной 404 не сидела, не то что ПВО сравнивать.

              Цитата: timokhin-a-a
              То, что Вы делаете, это, конечно бесчестье и позор,но начните за это хотя бы деньги брать что ли...
              то есть вы понимаете что я не за деньги а имею СВОЕ мнение? Уже хорошо!!!
              В тихие Сталинские времена - вас бы шлепнули даже без суда и следствия - за вредительское предложение " А давайте угробим ВСЮ подчистую авиацию СССР!!!"
              Что там было с полком ТБ 3 в "Живых и мертвых"?По немецким документам мост задержал на 1 день, даже не сутки.
              И летчик застрелился не от вида "типа немцев"- невозможно спутать форму, а от позорища -как такие деятели как вы просто "стратегические бомбардировки устроили". Бесцельный и бессмысленный размен

              А сейчас увы единственное что утешает -что "бодливой корове бог рог не дает".
              Продолжайте планировать дальше
        2. +2
          14 февраля 2024 13:45
          Цитата: timokhin-a-a
          Да в несколько первых суток.
          Но зачем тогда авиация если не для этого?

          Не, ну если прикинуть. Одних только "Бук-М1" у Украины было 72 штуки на начало конфликта. Если условно рассчитывать на размен одного "Бука" на один самолет - уже 72 самолета. Причем "Бук" после прилета противорадарной ракеты можно попробовать отремонтировать (если не было прямого попадания), а восстановить упавший самолет вряд ли получится.
          1. +2
            14 февраля 2024 13:51
            Смотрите на НАТО в Югославии
            1. +1
              14 февраля 2024 13:53
              Цитата: timokhin-a-a
              Смотрите на НАТО в Югославии

              У Югославии разве были Буки?
              1. +4
                14 февраля 2024 13:56
                У них были ЗРК с помощью которых они вполне успешно брали на сопровождение самолёты НАТО и уверенно по ним стреляли.
                А вот дальше начинались нюансы, до которых наши горе-генералы дорасти никак не могут
                1. +1
                  14 февраля 2024 14:03
                  Цитата: timokhin-a-a
                  У них были ЗРК с помощью которых они вполне успешно брали на сопровождение самолёты НАТО и уверенно по ним стреляли.

                  Бук - это другое поколение по сравнению с С-125.
                  ...предназначенный для борьбы с маневрирующими аэродинамическими целями на малых и средних высотах (от 30 метров до 14—18 километров) в условиях интенсивного радиопротиводействия.

                  Тут на ВО высказывалось мнение, что "заглушить" современный радар или "увести" его ракету помехой существенно сложнее по сравнению с предыдущими поколениями (С-75, С-200, С-125). Требуется совершенно другая энергетика помех, на порядки мощнее.
                  1. +2
                    14 февраля 2024 14:13
                    Бук - это другое поколение по сравнению с С-125.


                    Это бы не помогло.
                    1. +3
                      14 февраля 2024 14:23
                      Цитата: timokhin-a-a
                      Это бы не помогло.

                      В условиях Югославии? Я думаю, что потери натовской авиации составили бы не два самолета, а несколько десятков, если бы у сербов вместо С-125 были Буки. Почти идеальный ЗРК для засадной тактики.

                      А сейчас уже идут ЗРК с ракетами с оптическими ГСН. Как вообще с ними бороться помехами и ПРР? Никак, практически.

                      Мое мнение - современную ПВО можно давить и прорывать никак не истребителями ценой по нескольку десятков миллионов долларов каждый, а массированным использованием беспилотников ценой на два порядка ниже.
                      1. +2
                        14 февраля 2024 14:48
                        В условиях Югославии?


                        А какая разница? У них совесткие ракеты, мы знаем частоты на которых работают их ГСН и уровень помехозащищённости.
                        Во Вьетнаме РЭБовцы с Б-52 фиксировали даже работу каналов радиокоррекции ЗУР и давили их.
                        В Югославии по натовским самолётам были выпущены сотни ракет разных типов, попало две.
                        Почему так? Потому, что на тлетворном западе есть буксируемые ловушки, а у нас нет.
                        Потому, что у них есть отработанная доктрина борьбы с ПВО, а у нас нет.

                        а массированным использованием беспилотников ценой на два порядка ниже.


                        ПВО давится комбинированным воздействиями всех сил и средств, включая и пилотируемую авиацию, и БЛА, у американцев даже артиллерия в этом участвует.
                      2. +3
                        14 февраля 2024 15:14
                        Цитата: timokhin-a-a
                        У них совесткие ракеты, мы знаем частоты на которых работают их ГСН и уровень помехозащищённости.

                        Боюсь, что знание "частот" (точнее - диапазонов) само по себе не поможет.

                        Цитата: timokhin-a-a
                        Во Вьетнаме РЭБовцы с Б-52 фиксировали даже работу каналов радиокоррекции ЗУР и давили их.

                        Это всё было учтено при разработке новых поколений (не новых модификаций старых поколений) ЗРК. В случае с РЭБ - броня скорее проиграла снаряду - в лице радара. Это моё личное мнение. Косвенное подтверждение - переход на стелс-самолеты (зачем бы? если РЭБ настолько всемогуща?).

                        Опять же, смотрим на современное противоборство израильских ВВС и сирийской ПВО. Почему-то израильтяне предпочитают не гонзать над Дамаском, прикрываясь своим высокотехнологичным РЭБом на давно известных им частотах, а пускают издалека ракеты воздух-земля. Видимо, о чем-то догадываются.
                2. -2
                  14 февраля 2024 16:57
                  Цитата: timokhin-a-a
                  У них были ЗРК с помощью которых они вполне успешно брали на сопровождение самолёты НАТО и уверенно по ним стреляли.

                  Видимо там тыщи 3 сбитых самолетов?
                  Ась? Если они все куда то стреляли?
                  1. +1
                    15 февраля 2024 09:53
                    Просто надо уметь отводить идущую на самолёт ЗУР.
                    Как НАТО делает.

                    Да?
                    1. 0
                      16 февраля 2024 08:20
                      Цитата: timokhin-a-a
                      Просто надо уметь отводить идущую на самолёт ЗУР.
                      Как НАТО делает.

                      Да?

                      Цитата: timokhin-a-a
                      Просто надо уметь отводить идущую на самолёт ЗУР.
                      Как НАТО делает.

                      Да?

                      Мммм....а сможете назвать войну США где их ВВС прорывают эшелонированную оборону уровня С300/Пэтриот/ Ирис?
                      Все их войны до настоящего момента - война с бантустанами.Не более..
                      как только за спиной Вьетнама обозначился СССР -ВВС сША тут же умылись юшкой и ПДСС по итогам отчиталось о трехкратном числе спасенных летчиках по сравнению со сбитыми бортами.
      3. 0
        15 февраля 2024 12:23
        Готовность к потерям это конечно важно! Но проблема не в этом, а в техническом отсталости ВКС! Нет в арсенале необходимого оборудования, с помощью которого можно действовать эффективно в прикрытых ЗРК районах.
        Самолёты США идут в атаку прекрываясь помехами с самолётов РЭБ, разных уровней, включая самолёты РЭБ в боевых порядках! ударная группа прикрывется роем ложных целей MALD. Т.е. ЗРК вначале должен справится с помехами, а потом как то идентифицировать самолёт в куче ложных целей, либо бить наугад! И времени у него на размышления почти нет, так как ПРР ХАРМ тоже запускаются заранее и используя тормозные парашюты ракета дежурит в предполагаемом районе действия ЗРК, т.е. Включил радар, ХАРМ уловил сигнал, сбросил парашют и поразил РЛС, при условии что запуская ПРР угадал с районом работы ЗРК, то РЛС будет поражена практически мгновенно, за секунды. У нас ничего подобного нет физически! Только ПРР Х31, которая запускается с самолёта, а это другое время реакции.
        С имеющимся арсеналом, нет возможности выработать реально эффективную тактику, нужно вначале арсенал нужными средствами пополнить, а потом можно и в тактику и результаты будут! soldier
        1. 0
          16 февраля 2024 08:25
          Цитата: Eroma
          Самолёты США идут в атаку прекрываясь помехами с самолётов

          А самолеты РФ взлетая с аэродромов уже отслеживаються из Космоса и АВАКСами из Европы.
          Понимаете?
          До настоящего момента США ни разу не воевало с равным противником - именно поэтому Укре и не дают Ф-16
          1. 0
            16 февраля 2024 12:27
            Цитата: свой1970
            самолеты РФ взлетая с аэродромов уже отслеживаються из Космоса и АВАКСами из Европы.

            Как я знаю, космические аппараты не способны отслеживать летящие над поверхностью земли самолёты, пока не способны! Спутники только фотографируют поверхности земли, т.е. они могут только зафиксировать наличие или отсутствие самолётов на аэродроме, их количество подтвердить. При наличии укрытия на аэродроме, возможно можно скрыть самолёты от спутника. И ДРЛО тоже видит не бесконечно далеко, я думаю наши аэродромы они скорее всего не просматривают! no
            Конечно влияние НАТО есть и чем ближе к Западу тем больше, но основная проблема все таки в недостаточной оснащённости ВКС! negative
            1. 0
              16 февраля 2024 14:30
              Цитата: Eroma
              , я думаю наши аэродромы они скорее всего не просматривают

              В "Зарубежном военном обозрении" еще в 90е писали что добивают АВАКСы до Москвы.И это было когда Польша еще в НаТО не была
              Спутникам вести видеосьемку непрерыно тоже никто не мешает- времена фотопленок давно в прошлом, а прграмма фиксирушая движение обьектов в обьективе даже у консьержек стоит
              1. 0
                16 февраля 2024 16:21
                У Е3А Сентри максимальная дальность обнаружения была 800км, это бомбер на большой высоте. От границы ГДР, до Москвы тысячи км, только загоризонтные РЛС на такой дистанции что то могут видеть, для ДРЛО искривление земли не позволяет. no
                Может в современные ДРЛО они воткнули от загоризонтных РЛС какие то элементы, но я о таком не слышал и если честно не интересовался, но крайне маловероятно! ДРЛО вас дна точность, а это возможно только при прямой радио видимости, без всяких отражений.
                Что касаемо спутников, нет у них пока воздушные цели отслеживать!
                1. 0
                  16 февраля 2024 16:42
                  Цитата: Eroma
                  границы ГДР, до Москвы тысячи км,

                  Что читал про то и написал мне тогда этот журнал изредка перепадал.
                  Сейчас они висят практически на границе
                  Цитата: Eroma
                  Что касаемо спутников, нет у них пока воздушные цели отслеживать

                  Им достаточно зафиксировать изменение количества бортов на аэродроме и тут же уведомить АВАКС .
                  Связка....
    4. +4
      14 февраля 2024 13:31
      Цитата: avia12005
      и массированного применения авиации.

      Как можно думать о массированном применении авиации если на весь авиазавод модернизацией металлорежущих станков занимается один конструктор пенсионного возраста. А ведь замена движков шнайдер или сименс в станках с ЧПУ довольно нетривиальная задача. Уже в ходе СВО была попытка объединить 2 авиазавода и на одном из них сократить должность конструктора в отделе главного механика., чтобы поднять зарплату эффективным менеджерам
  13. +1
    14 февраля 2024 07:30
    масса документов позже попала в руки украинской стороны и была обнародована.

    Было бы интересно узнать подробнее, возможно это такая же достоверная информация как окраенские карты со схемой захвата крыма и донецка
  14. +1
    14 февраля 2024 07:33
    Лакмусовой бумажкой того, насколько генералитет понимает, что происходит, будет 2024 год.

    Ну а это прям предвыборная агитка (типа потерпите ещё чуть чуть, а потом всё наладится), никаких причин что-то менять нет (никто не был наказан ни в 22, ни в 23г) - значит всех на верху всё устраивает
  15. 0
    14 февраля 2024 07:46
    В данной ситуации, ИМХО, в прорывах с нашей стороны нет особого смысла.

    Если прорвемся, то что будем делать потом? Введем в прорыв крупные механизированные соединения? Но их сначала надо сосредоточить, потом ввести, потом закрепиться - и все это время они будут прекрасной мишенью для высокоточного и не очень оружия, и будут весьма заметны для средств разведки.

    Ну хорошо, закрепились на новых рубежах, понеся огромные потери. И в чем смысл? Подорвем волю к сопротивлению? С чего бы это? Заставим западных спонсоров сесть за стол переговоров? Вряд ли. Зато получим кусок территории с не очень лояльным населением, и удлиним ЛБС, что потребует еще ресурсов. В Киеве одумаются или испугаются и заговорят о мире?Тоже нет, они там мало что решают.

    Тогда зачем? В общем -то, и незачем.

    Со стороны ВСУ прорыв и отвоевание территории имеет смысл, с нашей - никакого.

    Цель СВО - заставить противника принять наши условия, для чего нужно усадить их за стол переговоров и признать реалии поля боя. Запад равнодушен к территориальным потерям Украины - и не только территориальным. Поэтому прорывы нам не интересны.
    1. +5
      14 февраля 2024 10:10
      Какие условия вы планируете "заставить противника принять за столом переговоров"? Противника вполне устраивает текущая ситуация, когда европейские "хуситы" выносят военный потенциал их геополитического противника. "Вооружение Украины является самым дешевым способом для США укрепить свою безопасность. Боевые действия ведут украинцы, именно их убивают,"- Занни Минтон Беддоус, редактор журнала Экономист.
      1. 0
        14 февраля 2024 10:28
        США отклонили предложение Путина о прекращении огня на Украине с целью заморозить конфликт — Reuters

        Президент Владимир Путин через посредников передал США предложение заморозить конфликт на Украине, но получил отказ, сообщает Reuters со ссылкой на три российских источника, знакомых с ходом обсуждений.

        По данным собеседников агентства, предложение заключалось в том, чтобы заморозить конфликт на нынешних позициях, без уступки Украине каких-либо территорий.

        «Контакты с американцами ни к чему не привели», — сообщил высокопоставленный российский источник Reuters.
        1. +1
          14 февраля 2024 12:21
          война идет потому что она выгодна ! кому выгодна конечно сложный вопрос , но похоже что США , а мы вслед за ними в ритме вальса копируем их действия , но не совсем удачно .
        2. +8
          14 февраля 2024 14:15
          Цитата: Борис Сергеев
          Президент Владимир Путин через посредников передал США предложение заморозить конфликт на Украине, но получил отказ

          Путин не понимает основолагающих принципов переговоров о мире. В таких переговорах всегда надо что-то отдавать. А чтобы было что отдавать, надо сначала забрать больше, чем тебе нужно. Если тебе нужны Харьков и Одесса, то нужно взять Харьков, Одессу и Киев, а потом сказать "Киев могу отдать назад в обмен на мир". Переговоры ведутся с позиции силы. Пытаться начать их с позиции слабости - это не от большого ума. Заранее показывает противнику готовность к позорным договорнячкам и сливам.
      2. +1
        14 февраля 2024 11:19
        Цитата: Борис Сергеев
        Противника вполне устраивает текущая ситуация


        ВСУ не устраивает, Запад в основном устраивает. Поэтому России мир на текущих территориальных условиях был бы выгоден.

        Однако пока не ясно, как его добиться. Точно не прорывами обороны при сложившимся соотношении сил - это будет самоубийство.
        1. +1
          14 февраля 2024 11:52
          Почему ВСУ текущая ситуация не устраивает? Они получают современную технику, вполне сносно её осваивают, нарабатывают боевой опыт, их полтитический статус растет - Залужный, например, популярнее президента. То, что они теряют солдат- это никого не волнует. К слову, была информация, что мобилизуют, в основном, 40-летних с Юго-Востока, вымывая тот самый "русский мир". Так что чем больше их ляжет- тем лучше.
          Это война на уничтожение одной из сторон и на Западе не раз заявляли, какую именно сторону они имеют в виду. Так что без прорывов нам не обойтись, если наши политики хоть как-то заинтересованы в сохранении РФ.
          1. +1
            14 февраля 2024 12:28
            Почему ВСУ текущая ситуация не устраивает?

            Потому, что они стремительно теряют подготовленные кадры, особенно среди технарей и младшего командного состава. А вот их - заменить крайне сложно.
          2. +1
            14 февраля 2024 12:38
            Цитата: Борис Сергеев
            Это война на уничтожение одной из сторон и на Западе не раз заявляли, какую именно сторону они имеют в виду.


            ВСУ не устраивает, потому что они несут потери и не добиваются результатов.

            Это не война на уничтожение, это операция с ограниченными силами и с ограниченными политическими целями.

            В случае эскалации цели могут измениться, поэтому эскалация России не выгодна.
            1. +2
              14 февраля 2024 13:02
              То, что это не война на уничтожение- это только ваши слова. Послушайте, например, президента, явно не орла и не ястреба:

              "Элиты Запада не скрывают своей цели нанести России - как они говорят, это прямая речь - стратегическое поражение. Это значит покончить с нами раз и навсегда. То есть они намерены перевести локальный конфликт в фазу глобального противостояния", - сказал Путин в ходе Послания Федеральному собранию РФ.

              В рамках этого измерения, ВСУ довольно эффективны в снижениии военного потенциала РФ: выведено из строя большинство крупных кораблей ЧФ (министр обороны Великобритании уже заявлял, что численность ЧФ за последние 4 месяца сократилась на 20%), вскрывается система ПВО, как в прифронтовой зоне, так и над стратегическими аэродромами, развернута диверсионная сеть по всей территории РФ (за 2022-23 гг совершено около 400 диверсий), самые боеспособные части РФ- прежде всего, ВДВ- во многом обескровлены. И нельзя исключать, что после этой прелюдии не подтянутся войска НАТО - сейчас как раз проводятся их самые крупные учения по периметру российской границы. Вот тогда и может быть нанесен "обезоруживающий удар", если даже 15 ракет достаточно для перегрузки российской системы ПВО. Один эсминец "Арли Берк" несёт 96 ракет. Что же касается, потери младшего командного состава и техников ВСУ, по мере надобности они будут заменяться с помощью "западного ветра"- "отпускниками" из поляков, румын, грузин и прочих переферийных наций, а то и их регулярными частями.
              1. +1
                14 февраля 2024 13:33
                Вот тогда и может быть нанесен "обезоруживающий удар", если даже 15 ракет достаточно для перегрузки российской системы ПВО.

                если им это было надо, давно бы уже сделали... сша прекрасно устраивает нынешняя бесконечная сво на окраене: ключевые марионетки остались "у руля", впк сша растет как на дрожжах, почти весь мир трясется от страха и готов исполнять волю вашингтона
              2. +1
                14 февраля 2024 17:13
                Цитата: Борис Сергеев
                То, что это не война на уничтожение- это только ваши слова. Послушайте, например, президента, явно не орла и не ястреба:

                "Элиты Запада не скрывают своей цели нанести России - как они говорят, это прямая речь - стратегическое поражение. Это значит покончить с нами раз и навсегда. То есть они намерены перевести локальный конфликт в фазу глобального противостояния", - сказал Путин в ходе Послания Федеральному собранию РФ.


                Это не мои слова, это пока что факт - идет СВО, которую мы начали и проводим с ограниченными целями и ограниченными средствами.

                Против нас также не принимаются военные средства со стороны стран НАТО.

                Фраза "Элиты Запада не скрывают своей цели нанести России - как они говорят, это прямая речь - стратегическое поражение" не означает "Это значит покончить с нами раз и навсегда. "

                Многие страны - и наша тоже - терпели стратегические поражения, и эти страны - и наша тоже - существуют.

                СВО может превратиться в войну на уничтожение, как попытка прорубить польский коридор превратилась во Вторую Мировую, поэтому эскалация нам не выгодна.
            2. +1
              14 февраля 2024 15:12
              ВСУ не устраивает

              Мнение ВСУ шерифа не интересует.
              потому что они несут потери и не добиваются результатов.

              Армия это единственный ресурс который может предложить салорейх западу,
              Не добиваются, но тем не менее мобилизуют и продолжают мобилизовать население. Отсутствие результата не означает что ВСУ сдадутся. Запад платит деньги салорейх посылает солдат на минные поля.
              поэтому эскалация России не выгодна

              России выгодна победа, но добиться её она не может это точно.
        2. +1
          14 февраля 2024 15:03
          Запад в основном устраивает

          Раз запад сложившаяся ситуация на фронте устраивает они не разрешат марионетке Зеленскому прекратить. Помнится Борис Джонсон и Байден и много других западных чиуш приезжает поддержать Зеленского.

          Поэтому России мир на текущих территориальных условиях был бы выгоден.

          Полный бред. ВСУ при перемири будут использовать время для усиления армии строительством бетонированных укрепрайонов, насыщения бронитехникой, F15 абрамсами и другим оружием, а потом пойдут отбивать Крым и РФ умоется кровью, вот к чему приведёт мир.
          Однако пока не ясно, как его добиться

          Согласен победить тоже не могут, увы кремль дал себя завлеч в ловушку. Автор статьи даёт ответ как выйти из ловушки.
          1. 0
            15 февраля 2024 10:30
            "ВСУ при перемири будут использовать время для усиления армии строительством бетонированных укрепрайонов, насыщения бронитехникой, F15 абрамсами и другим оружием, а потом пойдут отбивать Крым и РФ умоется кровью, вот к чему приведёт мир."

            Они там не такие идиоты, как нам бы хотелось.

            " Автор статьи даёт ответ как выйти из ловушки."

            Нет, это фантазии.
      3. 0
        14 февраля 2024 13:37
        Цитата: Борис Сергеев
        Какие условия вы планируете "заставить противника принять за столом переговоров"?

        Потеря Украиной миллиона мужчин скорее всего заставит ее отказаться считать русских потенциальными рабами а так же заставит Финляндию, Японию и США отложить агрессивные действия против России. В любом случае боевые действия продлятся не менее 2 лет. СВО закончится или полным истощением Европы или России.
        1. +1
          14 февраля 2024 13:52
          Потеря Украиной миллиона мужчин скорее всего заставит ее отказаться считать русских потенциальными рабами

          ну это еще на 10 лет сво минимум...да и про "рабов" как-то через чур по-книжному звучит... цель в другом, чтоб в нато не вступили... а кем они нас считали (!) или будут считать не важно...
          1. 0
            17 февраля 2024 01:08
            Цитата: Владимир80
            про "рабов" как-то через чур по-книжному звучит.

            Почему по-книжному? Зеленский прямо заявляет, что мечтает захватить Крым. Я еще толерантно сказал. Скорее всего Зеленские и Коломойские планируют поголовное истребление русских не желающих ассимилироваться и подчиняться.
        2. +2
          14 февраля 2024 17:20
          Никого не интересует, сколько миллионов человек потеряет Украина. Для Финляндии, Японии, Польши и США важно только, сколько при этом потеряет Россия и насколько ослабнут её военные возможности. Исходя из своей оценки потерь РФ, они и будут дальше действовать. Украина может при этом хоть обезлюдедь полностью. "Речь Посполита-2" того стоит.
    2. +2
      14 февраля 2024 14:40
      Цель СВО - заставить противника принять наши условия, для чего нужно усадить их за стол переговоров и признать реалии поля боя. Запад равнодушен к территориальным потерям Украины - и не только территориальным. Поэтому прорывы нам не интересны

      Как вы собираетесь заставить принять наши условия ? На коленях будете умолять или будете молится? И вняв вашим молитвами салорейх сложет оружие и сядет за переговоры?
      1. 0
        15 февраля 2024 10:30
        Цитата: ник7
        Как вы собираетесь заставить принять наши условия ? На коленях будете умолять или будете молится? И вняв вашим молитвами салорейх сложет оружие и сядет за переговоры?


        А как это пытается сделать наша власть?
    3. 0
      14 февраля 2024 20:36
      Цитата: С.З.
      В данной ситуации, ИМХО, в прорывах с нашей стороны нет особого смысла.
      Если прорвемся, то что будем делать потом?
      Что обычно делают при блицкриге? Крушить тылы, перехватывать линии снабжения, уничтожать штабы и т.д.
      Цитата: С.З.
      Введем в прорыв крупные механизированные соединения? Но их сначала надо сосредоточить, потом ввести, потом закрепиться - и все это время они будут прекрасной мишенью для высокоточного и не очень оружия, и будут весьма заметны для средств разведки.
      Значит их надо защитить.
      Цитата: С.З.
      Ну хорошо, закрепились на новых рубежах, понеся огромные потери.
      Как раз потери при блицкриге будут невелики: см. опыт второй мировой.
      Цитата: С.З.
      И в чем смысл? Подорвем волю к сопротивлению?
      Вспомните 1941 год в СССР или 45 в Германии, где оставщиеся без снарядов и горючего солдаты, побросав технику и оружие, пробирались по лесам к своим. Именно такой должен быть смысл.
      1. 0
        15 февраля 2024 10:35
        У нас уже был блицкриг два года назад, мы прорвались до самого Киева. Соотношение сил тогда для нас было привлекательнее.

        Что дает Вам основания полагать, что второй такой прорыв приведет к другим результатам?

        Опыт второй мировой говорит не столько об успешных блицкригах, сколько об успешных прорывах с последующей потерей прорвавшихся и попавших в котел армий.

        Масштабы несоизмеримы - боевые действия ведутся силами взвода, редко более. Какие уж тут прорывы. Да и прорывать нечего - нет сплошной линии фронта.

        Нет резервов - нет и победы.
        1. 0
          15 февраля 2024 20:10
          Цитата: С.З.
          У нас уже был блицкриг два года назад, мы прорвались до самого Киева.
          Это был не блицкриг: тылы никто не громил, войска противника не окружали. Просто ломанулись на удачу.
  16. +2
    14 февраля 2024 08:03
    "Вы требуете, чтобы мы заменили //// кем-либо вроде Гинденбурга. Но Вы не можете не знать, что у нас нет в резерве Гинденбургов. " (с) И В Сталин.
    Ну нет у нас Гинденбургов, приходится военную мысль оценивать по Тимохину.
    Как говорится, за неимением гербовой...

    Елки-палки, "позиционный тупик" кто-то увидел. Странно, что "Бег к морю" никто еще не увидел.

    Тут, конечно, надо с азов начинать: Клаузевиц, для любителей кальянов и Сунь-Цзы подойдет. Для любителей образования начального, чтобы совсем просто - учебник (любой) по истории России 20 века.
    Возможно, кто-нибудь пороется глубже и найдет "доктрину Карлуччи".

    Но перейдем к конкретике.
    Давайте попробуем поставить мысленный эксперимент, чем для любой страны заканчивается постановка целей для Вооруженных сил не по "рубежам или целям", а абстрактно.
    Вот варианты абстракций, выберете наиболее щадящий для "любой страны":
    1) "...поддержать в становлении народной власти, в защите завоеваний Апрельской революции 1978 года от внешних угроз и внутренних врагов";
    2) "....заступаться только за несправедливо обиженную, родственную Нам страну, но оградить честь, достоинство, целость России и положение её среди Великих Держав. Мы непоколебимо верим, что на защиту Русской Земли дружно и самоотверженно встанут все верные Наши подданные.";
    3) подставить нужное;
    4) я автор Военного Обозрения, я еще совсем недавно писал статьи про "...на самом деле на краю разгрома стоит сама Украина, и это её потери намного больше, чем у нас, в оптимистическом для них варианте – в разы, а скорее всего, в десятки!" (04.04.2023) и мысль моя эволюционирует медленно.

    PS. СЕНЕКА: "ДЛЯ КОРАБЛЯ, КОТОРЫЙ НЕ ЗНАЕТ В КАКУЮ ГАВАНЬ ЕМУ ИДТИ - НИ ОДИН ВЕТЕР НЕ БУДЕТ ПОПУТНЫМ". Цитата с сайта Заксобрания Ульяновской области, так что эта мысль одобрена государством.
    1. +5
      14 февраля 2024 08:12
      Без цитат непонятно, и кому Клаузевиц тяжело заходит, можно с Л Гарта начать изучать "военную мысль":
      "Говоря о цели войны, необходимо хорошо представить себе различие между политической и военной целями. Эти цели различны, но тесно связаны между собой, ибо страны ведут войну не ради самой войны, а ради достижения политической цели. Военная цель является только средством достижения политической цели. Следовательно, военная цель должна определяться политической целью, причем следует соблюдать основное условие – не ставить неосуществимые военные цели.

      Таким образом, изучение этой проблемы должно начинаться с политики и ею заканчиваться.

      Термин «объект», хотя и распространенный, не является удобным для пользования. В нем заложен физический и географический смысл, и, следовательно, он может внести путаницу. Было бы лучше пользоваться терминами «цель», когда речь идет о цели политики, и «военная цель», говоря об использовании вооруженных сил в интересах политики.

      Цель войны — добиться лучшего, хотя бы только с вашей точки зрения, состояния мира после войны. Следовательно, ведя войну, важно постоянно помнить, какой мир вам нужен. Это относится в одинаковой степени как к агрессивным странам, домогающимся расширения своей территории, так и к миролюбивым, которые борются за самосохранение, хотя взгляды агрессивных и [386-387] миролюбивых стран на то, что такое «лучшее состояние мира», весьма различны."

      http://militera.lib.ru/science/liddel_hart1/21.html
      1. -1
        14 февраля 2024 15:18
        Папа все сделал с точностью до наоборот.
      2. -1
        14 февраля 2024 15:21
        Эти ваши цитаты типа " цель это политическая не цель, а другая цель это экономическая цель" какая-то бессмысленная тавтология . Хотел умным прослыть а написал белиберду.
  17. +3
    14 февраля 2024 08:05
    Всё, что написано автором (за что ему большое спасибо, конечно) изучено-переучено во всех академиях, но проку от этого - чуть. Наоборот, слабые игроки неплохо сводят кампанию к позиционному тупику, при обострении ситуации. Так было весной 2022 г. с украинской стороны, и аналогично осенью 2022 г. с нашей.
    Реальным воплощением выхода из позиционного тупика при приблизительном равенстве войск на фронте является операция Вермахта во Франции в мае 1940 г. Причём имел место очень рискованный манёвр-провокация в Бельгии и Голландии, приведший левый фланг союзников в движение. В результате противник нанес удар во фланг наступающей группировке и отсёк её от основных сил. Дальнейшее обрушение фронта союзников носило каскадный характер, а отсутствие оперативных резервов не позволило нанести контрудары по наступающим группировкам с целью снижения темпа наступления.
    Очень часто патриотическая аудитория превозносит т.н. "Брусиловский прорыв", как пример выхода из позиционного тупика. На самом деле успех наступления Юго-Западного фронта вполне был исчерпан в конце июня 1916 г. Действительно, за счет своевременного ввода резервов и чувствительных ударов на различных направлениях удалось вскрыть оборону противника на тактическую глубину. Но в связи с нерешительностью командующего и пассивностью Ставки выход на оперативный простор не был достигнут, а вторая половина лета-осени 1916 г. года вообще прошла под знаком "Ковельского тупика" и спасения Румынского фронта, что в принципе похоронило все надежды на успех.
    Возвращаясь к Украине можно сделать следующие выводы:
    - любые наземные операции наличествующими силами с обоих сторон обречены на ничтожные результаты при чувствительных потерях;
    - победа одной из сторон может быть достигнута только при вводе дополнительных сил на новых, не прикрытых направлениях, для России и НАТО - это Белоруссия;
    - стратегической задачей является воспрепятствование манёвра резервами противной стороны, что требует разрушения транспортной инфраструктуры противника любыми средствами;
    -переход противостояния Россия/НАТО в затяжную фазу чреват попыткой решения кризиса путем морской и воздушной блокады с вытекающими из этого последствиями.
    1. BAI
      +5
      14 февраля 2024 09:03
      Для того чтобы наступать, нужно сконцентрировать силы. как только они сконцентрируются, они будут немедленно уничтожены, что мы вчера и наблюдали. Разведка вышла на новый качественный уровень. Фокус Ирака - для слаборазвитых стран.
      И как решать данную проблему - концентрация войск при отсутствии секретности - военная наука не знает. Надеяться на глупость верховного командования противника нельзя. У ВСУ прокатило один раз, надеюсь больше не повторится.
      1. +1
        14 февраля 2024 10:06
        военная наука не знает

        Знает. Массированным сосредоточением ударной мощи на одном направлении. Согласитесь - в принципе, ВКС РФ могли бы вынести за сутки всё, что может шмалять на фронте км 50 и в глубину на 100. И затем - бросить в прорыв механизированные соединения. Но - это повлекло бы за собой неизбежные крупные потери, как людях, так и в крайне дорогостоящей технике. А этого - мы не можем себе позволить при наличии НАТО во всей мощи на наших границах. Ибо такие потери - придётся восполнять годами. Ну за сколько времени мы произведём скажем 100 самолётов и обучим качественно для них пилотов? Вот тот-то же. Как следствие - ставка сделана на максимальное сбережение ресурсов, но при этом - решительное наступление просто невозможно к осуществлению, не так ли?
        1. +3
          14 февраля 2024 12:17
          Как следствие - ставка сделана на максимальное сбережение ресурсов


          Спасибо, поржал.
          Сейчас если во взводе есть ОДНА БМП, то это уже сильный взвод.
          В отделении штатно 5 человек.
          Сберегли так сберегли.
          1. 0
            14 февраля 2024 12:19
            А у вас есть рецепт эти потери ещё больше как-то уменьшить? Поделитесь, не таите в себе..
            1. +1
              14 февраля 2024 15:36
              Рецепт известен:
              Нужно разгромить армию противника. После этого потери уменьшатся до нуля.
              Очевидно, силами взвода эту задачу решить невозможно. Отправляя взвод брать опорник, вы попросту растратите силы, не нанеся противнику существенного урона.
      2. +1
        14 февраля 2024 10:52
        они будут немедленно уничтожены


        У России получилось уничтожить украинские силы, сосредоточенные для летнего наступления прошлого года?
        1. -2
          14 февраля 2024 12:22
          Возможно - именно то, что укровермахт вынужден был силы перед наступлением рассредотачивать под угрозой уничтожения, и стало одной из причин его неудачи?
  18. +4
    14 февраля 2024 08:20
    Генералитет предполагает, а политики решают.. Как самый верховный решит,так тому и быть
    1. +1
      14 февраля 2024 08:49
      это Вы про "размер" парадов...? Я с Вами тоже согласен!
      1. +1
        14 февраля 2024 21:02
        Вот теперь я понял - как же нелепо смотрятся все эти военные парады и танковые биатлоны.
  19. fiv
    +3
    14 февраля 2024 08:45
    Наука только тогда достигает совершенства, когда она начинает пользоваться математикой" сказал К. МАРКС. Все остальное - набор эмпирических наблюдений и их систематизация.
  20. +4
    14 февраля 2024 08:49
    Вы, г-н Тимохин, делаете такие выкладки, будто у каждого пользователя лежит перечень сил и средств, результаты разведки и оценка группировки противника...
    Даже действующие военачальники не могут использовать весь имеющийся арсенал вооружений.
    Даже прекратить зерновую сделку у России нет политической воли, потому что потопить судно можно не только торпедой, но и БЭКом, и с помощью БРК, и при помощи авиации.
    Позиционная СВО или война? Вы бы определились сами, потому что от ВГК мы имеем размытое: «Мы ещё не начинали!»
    А нам уже интересно знать, что будет, когда мы закончим и сможем ли мы закончить при таких темпах ведения позиционной войны в ближайшие 12 лет (до 2036 года)...
    1. -1
      14 февраля 2024 13:04
      Цитата: ROSS 42
      Позиционная СВО или война?
      Война?
      Проблема в том что Закон о военном положении недостаточно силен - в случае смены власти на социализм.
      Придеться возвращаться к УК РСФСР 1926 года, а там "500е "немножко другим словом назывались.А генералов и тогда - что удивительно наверное- совсем немного расстреляли
      1. 0
        14 февраля 2024 16:44
        а там "500е "немножко другим словом назывались.А генералов и тогда - что удивительно наверное- совсем немного расстреляли

        К концу войны 56 из 6 тысяч генералов (0,9%), 150000 дезертиров из 34,5 млн. призванных (0,4%). Задвоением 56 в 150 000 можно пренебречь, это не меняет ситуацию.
        1. -2
          14 февраля 2024 17:17
          Цитата: Гнусный скептик
          150 000

          Несколько неожиданные цифры.
          Это за какой период ? За лето 1941го?
          Сильно похоже на "4.5 миллиона погибших членов партии"
          1. 0
            15 февраля 2024 09:27
            Это за какой период ? За лето 1941го?

            Это расстрелянные дезертиры за войну. Или вы думаете, что всех осужденных за дезертирство расстреливали?
            Цифры можете искать сами, какие вам понравятся, я взял первые попавшиеся в поиске, чтобы вы сами могли проверить. Найдете другие, сами аналогично сможете посчитать.
            1. 0
              16 февраля 2024 09:10
              Цитата: Гнусный скептик
              Это расстрелянные дезертиры за войну.
              - признаю свою вину, не уловил ваш посыл" расстреляно"- поэтому и удивился...
        2. ada
          0
          21 февраля 2024 16:07
          Цитата: Гнусный скептик
          ... из 34,5 млн. призванных (0,4%). ...

          Тут надо уточнить, что указанная численность в 34,5 млн. чел. относится именно к призванным по мобилизации за 4 военных года и ей действительно оперируют и в серьезных документах, но в них ещё и рассматривают несколько составляющих её исчисления.
          Интересно, а где Вы её взяли? Если не затруднит.
          1. +1
            21 февраля 2024 16:30
            Интересно, а где Вы её взяли? Если не затруднит.

            Здравствуйте. Конечно не затруднит. Но вряд ли смогу помочь. Почему не смогу, понятно из моих слов в сообщении выше
            я взял первые попавшиеся в поиске, чтобы вы сами могли проверить.

            Смысл в том, что по опыту общения с моим собеседником, я знаю, что он попытается проверять мои слова. И сделает это не используя профильную литературу, а просто используя интернет-поиск. Поэтому чтобы он сам мог убедиться, что цифры из расчетов не моя личная придумка, я взял первые из поиска, чтобы он сам смог эту цифру найти. Первое ,что выдал интернет по такому запросу - https://limited-voenkom.ric.mil.ru/Stati/item/331730/#:~:text=%D0%94%D0%B5%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D1%83%D1%8E%D1%89%D0%B0%D1%8F%20%D0%B0%D1%80%D0%BC%D0%B8%D1%8F%20%D0%BF%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%8F%D0%BD%D0%BD%D0%BE%20%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%B1%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BB%D0%B0%20%D0%BF%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F,%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D1%8B%2034%2C5%20%D0%BC%D0%B8%D0%BB%D0%BB%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B0%20%D1%87%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BA.
            1. ada
              0
              21 февраля 2024 17:09
              Да, действительно много интересного в открытом доступе. Не ожидал. Спасибо.
              Интересна статья о работе ВК "Особенности мобилизационной работы военных комиссариатов в начальный период Великой Отечественной войны" на мил.ру к 80-ти летию ВОВ, видно раскрытие информации встречавшейся ранее только в специализированной литературе.
  21. +3
    14 февраля 2024 08:49
    Этот пример не стоит рассматривать как призыв уничтожать города, но как клич разрушать коммуникации, необязательно в городах.
    Есть версия, что для этого, совсем необязательно было стирать в пыль весь исторический центр города, а отбомбиться по его выходам. Карты это конечно понятно, с зонами, но половина жилых зданий была непригодна для проживания, после бомбежки. И 25 тыс убитых мирных, тоже не оспаривается. Да и не просил СССР бомбить Дрезден, в отличие от Берлина или Лейпцига.
  22. +3
    14 февраля 2024 08:50
    Практически во всем согласен с автором, но ... не отмечена такие причины возникновения "тупика" как
    - нерешительность военного руководства в принятии необходимых для наступления решений (привет продвижению к руководящим должностям подхалимов, лизоблюдов, "генеральских" сынков...
    - возникающая из за этого медлительность во всех моментах боевой деятельности.
    Причина всего этого - НЕПРАВИЛЬНЫЙ подход к отбору перспективных руководителей, ошибки и "предательство" кадровиков!
  23. BAI
    +3
    14 февраля 2024 08:59
    1.
    Да, Российские войска ушли из Херсона, но не потому, что их оттуда выбили силой, а чтобы не подвергать себя риску остаться без коммуникаций в тылу.

    Это одно и то же.
    2. Про позиционную войну молчали, потому что сама операция строилась на теории НГШ о маневренной войне (от 2008 года если не ошибаюсь). Эта теория оказалась не правильной, соответственно и планы на войну были ошибочны. А вот это признать не могли.
    3. Харьковское наступление ВСУ тупо про.ср.ли. Только ленивый не писал о концентрации сил ВСУ под Харьковым. И никаких мер предпринято не было. А хо.хлы не только силы сконцентрировали. Они сумели подавить связь ВС РФ и все что там было осталось без управления и поддалось панике (за исключением 2-3 х отрядов ОМОНа). Во главе с доблестной гвардейской Кантемировской дивизией.
    1. BAI
      +1
      14 февраля 2024 09:05
      Даже Арестович (по нашему российскому ТВ) вещал, что там начнется новое наступление, с новой тактикой, которая станет сюрпризом для России. И ничего не предприняли в ответ.
    2. +2
      14 февраля 2024 12:15
      И никаких мер предпринято не было.


      Было. Но резрвы из-за хаймарсов были слишком далеко на Востоке, в итоге ВСУ остановили аж под Сватово-Кременной.
    3. 0
      14 февраля 2024 13:44
      Цитата: BAI
      Про позиционную войну молчали, потому что сама операция строилась на теории НГШ о маневренной войне

      Просто Путин Герасимову дал ресурсов в 3 раза меньше чем надо было. Если бы Герасимов имел нужное количество ресурсов, а Путин сделал ставку не на политических лузеров, а на коммунистов Украины, то даже военное руководство талибов считало, что был хороший шанс закончить СВО за неделю.
  24. +4
    14 февраля 2024 09:34
    Помимо всего прочего причины позиционного тупика еще и невозможность обеспечить подвоз необходимых запасов из-за растягивания коммуникаций. Это касается всех уровней. От тактического - штурмы взяли опорник в лесополке, калич-пехота пошла на закреп, села там, но снабжение БК, жратвой, водой, стройматериалами для укрепления блиндажей тащится на своих двоих. Вот тут и вступают в дело вог-бомберы. В тактическом тылу прошлой осенью-зимой на коммуникациях зверствовали бабы-яги. Охотились за одиночными машинами. Тоже много не навозишь. Ну и стратегический - от ударов HIMARS по складам до действий ДРГ (минирование, в т.ч. и использованием БПЛА - на передке применяется сплошь и рядом)

    Т.е. нужны беспилотные средства подвоза на ЛБС - самобеглые тележки.

    Далее. Ср-в разведки и поражения есть. "Средства то у нас имеются, у нас мозгов нету". Главная проблема СВО, отсутствие единого информационного поля, позволяющего мультиплексровать ср-ва разведки и в реальном времени создавать разведывательно-огневые контуры под задачу. Ну и дичайшая централизация боевого управления. КП командует тройкой штурмов. Дивизия наступает на взводный опорник. Неумение применять имеющиеся ср-ва. КББ пытаются занять Д-30, а Гиацинты работают по ЛБС(
  25. +6
    14 февраля 2024 09:38
    Отдельная песня СВЯЗЬ - цифровой предостаточно. Только в моем блиндаже, Аргут, Азарт, Анитон, Хитера, Кенвуд аналоговый. Ну и на работу ходишь с 2-3 станциями.
    1. Комментарий был удален.
    2. +4
      14 февраля 2024 12:13
      Это не показатель того, что связь правильно организована.
      У американского командира ОДНА радиостанция.
      Для всего.
  26. +4
    14 февраля 2024 09:39
    Так чта - вот такая она практика позиционной войны, г-н Тимохин(
  27. +2
    14 февраля 2024 09:51
    С другой стороны, а нужны они "глубокие прорыввы"? Может практика "Артиллерийского наступления" с с заземлением всего что шевелится на ЛБС и в ближнем тылу?
    1. +2
      14 февраля 2024 15:24
      Ну, попробовали уже летом 22-го эту тактику. Пуляли десятки тысяч снарядов в день. В результате на боеспособности ВСУ это никак не сказалось, а у нас кончились боеприпасы.
  28. -1
    14 февраля 2024 11:15
    Очень много бессмысленных слов. Хотите дам рецепт выхода из позиционного тупика? Без лазеров, боевых роботов и ИИ? Бесплатно.
    Итак, есть старая фраза: "при концентрации артиллерии в 200 стволом на км фронта докладывают не о противнике, а о пройденных километрах" как то так.
    Что же делать сегодня? Очевидно что концентрировать 200 орудий на 1 км фронта равнозначно, что похоронить их под ударами отрк.
    Но что если сконцентрировать 200 ударных бпла, вооруженных птурами с кумулятивными и фугасными бч, плюс сотня ланцетов, плюс 3, 4 сотни фпв? Вангую что фронт будет прорван.
    Чудо чудное, диви дивное. Осталось только все это произвести (пары месяцев более чем) и использовать.
    1. +1
      14 февраля 2024 12:12
      "при концентрации артиллерии в 200 стволом на км фронта докладывают не о противнике, а о пройденных километрах"


      Первый день под Авдеевкой.
      Как есть.
      Стволов правда, было не 200 на км, но снесли они всё, буквально.
      Сколько там дней штурм уже идёт?

      Н-необучаемые.
      1. 0
        17 февраля 2024 14:22
        То есть у тебя на столько плохо с восприятием информации, что ты не понял, что я в своем сообщении забраковал вариант с пушками и использовал это лишь для примера?
    2. +1
      14 февраля 2024 13:49
      Цитата: Vincent Price
      "при концентрации артиллерии в 200 стволом на км фронта докладывают не о противнике, а о пройденных километрах"

      В условиях наличия у противника беспилотников и дальнобойной высокоточной РСЗО типа Хмайерс уже в ходе сосредоточения половина пушек будет уничтожено.
    3. +1
      14 февраля 2024 18:22
      В 1МВ французы с англичанами обстреливали немецкие позиции сутками, расход б/сов доходил до 5 тонн на метр, впоследствии от такой тактики отказались в связи с низкой эффективностью.
  29. 0
    14 февраля 2024 11:28
    Основная причина позиционного тупика - равенство сил, отсутствие резервов для развития успеха или компенсирования неудачи.

    1. +1
      14 февраля 2024 12:11
      Если бы дело было только в этом, то в истории не было бы ни одной успешной наступательной операции против численно превосходящего противника.
      А они были.
      1. +2
        14 февраля 2024 12:49
        Цитата: timokhin-a-a
        Если бы дело было только в этом, то в истории не было бы ни одной успешной наступательной операции против численно превосходящего противника.
        А они были.


        Наступательная операция возможна, но она должна иметь цель, стратегически значимую цель.

        Очень успешная наступательная операция Наполеона в 1812 году привела его к катастрофе.

        Я к тому, что отдельная, даже успешная, наступательная операция в наших условиях нам в будущем принесет только поражение - при текущих условиях, так как приведет к эскалации, что нам крайне невыгодно и очень рискованно.
  30. +2
    14 февраля 2024 13:45
    По мне так довольно бессмысленная простыня по одной простой причине. Корень всех "тупиков" этой войны в тупике идеологическом - это война провозглашалась Путиным в первую очередь не как война за территорию, а как война направленная на удаление с политического поля Украины некоторых конкректных человеческих ресурсов(денацификация) и уничтожение конкретных средств материальных(демилитаризация). Т.к. предполагалось, что уровень превосходства ВС РФ над ВСУ позволит это сделать а)быстро, б)эффективно и в)без серьёзных человеческих потерь с обеих сторон. Сюда же и сказки про "один народ" и неполноценное государство. Прокатил бы первоначальный план с Януковичем на низком старте в Минске на вторые сутки конфликта, сомневаюсь, что дошло бы до принятия в РФ даже ЛДНР, не говоря уже о Запорожье с Херсонщиной. По факту оказалось, что этот самый "уровень превосходства" оказался очень сильно переоценён, а его реальной величины оказалось этому самому "генералитету" абсолютно недостаточно для решения поставленной задачи. А граждане Украины в массе своей не так чтобы любят Зеленского, но и в объятия к Путину бросаться хотят ещё меньше. В результате Владимир Владимирович оказался перед выбором - либо публично признать свой стартегический просчёт либо сделать вид, что всё идёт по тому самому "плану". Он выбрал второй вариант. Проблема последних двух лет в том, что собственно территория Украины как физическая площадь поверхности так и не стала какой-либо ценностью для Путина. Имиджевый эффект от её приобретения в любом случае будет минимальным - просто в силу того, что все кто в принципе мог и так уже давно объеденились и слились в поддержке. И эффект этот уж точно не перекроет негативный фон от потерь, связанных с активным наступлением и вполне вероятно новыми волнами мобилизаций. Не говоря уже о проблемах сугубо практичных - финансирование новых территорий, их интеграция и т.д. Сюда же риск начала любых широкомасштабных действий, связанный с фактором полного отсуствия среди верхушки МО РФ стратегов уровня Жукова, Конева, Рокоссовского и прочих, способных оперировать наступательными операциями в масштабах армий и фронтов. Явно инциировать самому переговоры даже по замораживанию ситуации уже нельзя - денацификацией и не пахнет, демилитаризацию разглядел лишь Песков. Остаётся только дальше соблюдать статус-кво текущее, не предпринимая активных попыток его изменить. Дроны, хаймарсы и т.п. на этом фоне абсолютно вторичны.
    1. 0
      14 февраля 2024 15:02
      Угу, авось само собой как-нибудь рассосется. Только вряд ли.
    2. -1
      14 февраля 2024 15:48
      Согласен, одна из главных причин Отсутствие соответствующего задачам командующего. ВВП посмотрел на наших генералов - ну нафиг его, будем в обороне сидеть.
  31. 0
    14 февраля 2024 14:23
    Суть-то статьи какая? И что именно нужно делать по мнению Александра?
    А то просто малосвязная куча слов без вывода...
    1. +1
      14 февраля 2024 14:49
      Статья это постановка проблемы.
  32. 0
    14 февраля 2024 15:02
    Статья интересная и познавательная, однако автор отчего -то не отметил некоторые очевидные вещи!
    Например, что качественно превосходство своих войск можно получить и за счет деградации войск противника, когда кадровая мотивированная армия неизбежно заменяется на не мотивированную мобилизованную. request А превосходство в связи можно получить за счет отключения старлинка политическими методами... И тому подобно! Но, повторюсь, статья очень хорошо написана! love
  33. 0
    14 февраля 2024 15:45
    Все написанное можно уместить в 2-3 фразы , нужно: превосходство в средствах ( это чуть легче)и грамотный командующий ( это сложнее - кто не в курсе, грамотный командующий на таком театре военных действий может родится один- два в период 10-лет а может и не родится , тут извините талант нужен).
  34. 0
    14 февраля 2024 15:54
    В американских нормативных документах существует полная путаница относительно темпа.

    Это если не быть знакомым с этими документами, то да, путаница.
    А если открыть ADP 3-90 и заглянуть в третью главу (п. 3-10), то путаницы и нет.
    1. 0
      15 февраля 2024 09:57
      Ну как это нет:

      3-10. Tempo is the relative speed and rhythm of military operations over time with respect to the enemy
      (ADP 3-0). Controlling tempo is necessary to retain the initiative. An attack that achieves results more
      quickly than enemy forces can respond disrupts enemy plans. Maintaining a high tempo requires initiative
      on the part of subordinates within their commander’s intent. Mission orders allow subordinates the flexibility
      to react swiftly to opportunities and threats and maintain a high tempo.
      3-11. Commanders adjust tempo continuously. The flexibility of any tactical situation, sustainment realities,
      or enemy actions affect tempo. Rapid tempo demands quick decisions informed by accurate running
      estimates. Maintaining rapid tempo continually creates opportunities and reduces friendly vulnerabilities.
      Maintaining rapid tempo also denies enemy forces the chance to rest or synchronize the employment of their
      combat power.
      3-12. By increasing tempo, commanders maintain momentum. They plan for rapid transitions and ensure
      sustainment operations do not prevent premature culmination of the offense. Attackers shift combat power
      quickly to widen penetrations, exploit exposed flanks, and reinforce successes. Friendly forces attack in depth
      with fires and maneuver to destroy or disrupt an enemy commander’s ability to command and control enemy
      The Offense Forces. Commanders never permit enemy forces to recover from the shock of an initial assault. They prevent defenders from massing effects against the friendly decisive operation.

      А теперь, отталкиваясь от этого текста, скажите мне как его посчитать.
      1. 0
        15 февраля 2024 10:34
        А теперь, отталкиваясь от этого текста, скажите мне как его посчитать.

        Александр, здравствуйте!
        Скажите, а почему текст, который дает определение термину "темп операции" должен рассказывать, как операцию планировать? Речь ведь шла о том, что вы не смогли найти у зарубежных не товарищей армейского определения, которое позволяло бы понять, что такое "темп".
        Если вам хочется "посчитать" его, то вам надо знать тот раздел алгебры, который называется "теория игр". Чтобы уметь понимать/создавать математические модели. Литература (и наша, и их) о математическом моделировании боевых действий есть в сети в открытом доступе. Найдете без проблем. Не найдете, напишите личное сообщение, я поищу у себя в библиотеке. Но повторяю, если вы не математик, то она будет вам бесполезна.
        Ниже небольшой пример из подобной литературы.
  35. 0
    14 февраля 2024 16:26
    Хорошая статья, прочел с большим удовольствием, особенно понравилось про "темп", я бы отметил два момента которые не учтены в разборе, первое фактор помощи Украине "США и Нато", которая по сути является неприкосновенным тылом, второе информационно-психологическая составляющая любой наш успех украинцы спокойно у себя перебивают небольшими спец операциям. Поэтому старые классические методы (на подобии 200 стволов на 1 км) сами по себе не с работают, нужен комплексный подход.
  36. 0
    14 февраля 2024 17:34
    Как мне видится кое-что упущено. Именно упущена роль артиллерии и фронтовой авиации.
    Оборона взламывается артиллерией или сейчас дронами, как разновидностью артиллерии, но и сама артиллерия основное средство обороны.
    То есть, для взлома обороны нужна как собственно артиллерия, так и грамотная контрбатарейная борьба.
    В Великую Отечественную главным средством борьбы с гаубичными батареями в глубине обороны противника была штурмовая авиация. Сейчас её выполняют Ланцеты. Будет найдено эффективное средство борьбы с артиллерией противника будут и успехи.
    И хочется надеяться, что у противника когда-нибудь, всё таки, закончатся мины и ракеты к РСЗО и ПЗРК, запас которых на данный момент кажется бесконечным.
  37. 0
    14 февраля 2024 18:04
    Мне больше нравится определение темпа операции, данное в работе Р.А. Исмаилова, С.Б. Переслегина. Чем оно Вас не устроило?
    1. 0
      15 февраля 2024 09:58
      Там десятки определений, я читал, что они пишут.
      Минус самый главный - неприменимость в расчетах.
  38. D O
    -2
    14 февраля 2024 18:20
    Почитал статью и комментарии. Для победы в СВО вырисовываются следующие цели:
    1) Первоочередная цель СВО - освобождение территорий Украины от нацистской власти и присоединение их к России. Ибо как показывает советский опыт на Украине времен после ВОВ, без прямого действия российских законов на местах, укронацизм сам себя не искоренит.
    Понятно, что сегодня эта цель достигается наступательными действиями российской армии. Какое именно возможно наступление - выдавливание противника, или глубокие прорывы, виднее действующим военспецам, располагающим опытом СВО. На каких участках фронта - вопрос к ним же. Если наступать из Белоруссии, то здесь сначала должны договориться российские и белорусские политики.

    Для успешного наступления, военная наука требует:
    2а) Изоляции подразделений противника, от снабжения оружием и боеприпасами, и от маневров живой силой и техникой. По стационарным объектам украинского тыла, уже давно работают российские ракеты и Герани.
    По мобильным объектам, хорошо себя проявили Ланцеты. Однако остается проблема поражения мобильных объектов ВСУ в глубоком тылу - эшелонов, автотранспорта перевозящего к передовой военные грузы. Поскольку сами Ланцеты на сотни километров не летают, необходимо ускоренное создание носителей Ланцетов (возможно, роя Ланцетов-1, ибо цели не бронированные) - дальнобойных ракет РСЗО с Ланцетами на месте БЧ, и реактивных беспилотников (например, БПЛА Гром, или беспилотной версии Су-75, и/или модернизация старых истребителей, возможно МиГ-25 или Як-130, в беспилотники - летающие по фиксированным маршрутам, прорывая ПВО противника на высокой скорости, минимальной высоте и с противозенитным маневром). Поскольку организовать канал видеосвязи в глубокий тыл противника проблематично, Ланцеты могут быть чисто автономными с записанными в память образами целей, без канала связи с оператором.
    Для радиолокационной разведки тыла противника, сегодня не видно другого решения кроме подвесных контейтенов "Сыч" УKP-PЛ, а в качестве носителя - Су-34, и/или старых Су-27 модернизированных в беспилотники.
    Для оптической и инфракрасной разведки тыла ВСУ, и необходимых ретрансляторов радиосигналов, помимо существующих моделей разведчиков, целесообразно ускоренное создание "псевдоспутников" - барражирующих на высоте порядка 20 км планеров с солнечными батареями.
    2б) При наступлении, классическая плотность 200 стволов на километр в СВО противопоказана, из-за высокоточных средств поражения противника. Придется ограничивать артиллерию минимумом, необходимым для поражения разведанных блиндажей и других укрепленных объектов противника. Остается компенсировать недостаток артиллерии и РСЗО обилием дронов - Ланцетами/Скальпелями, Геранями, FPV, тактическими ракетами запускаемыми издалека.
    2в) Авиация + планирующие бомбы. По опыту СВО, дальние ЗРК ВСУ из "засады" могут наносить потери российским носителям планирующих бомб. Поэтому нашим самолетам целесообразно иметь прикрытие в виде двух тяжелых БПЛА - один из которых несет пассивный контейнер радиотехнической разведки "Сыч" УKP-PТ и фиксирует включение радара ЗРК, а второй, связанный радиоканалом с первым, пару противорадарных ракет, ракета запускается немедленно после обнаружения радара.
    Задача удаленного бомбометания по известным координатам вполне под силу, например, стареньким МиГ-29, модернизированным в беспилотники.

    3) Сетецентричная связь, на основе не только раций личного состава на передовой, но и цифровой сети на основе ВОЛС (в том числе на полевых кабелях), сотовой сети, базовых станций и ретрансляторов размещенных на БПЛА.

    Резюме. Для обеспечения эффективных наступательных действий в СВО, в первую очередь необходима напряженная работа правительства, промышленности ВПК РФ, закупка необходимого по импорту. Иначе, при недостатке выше упомянутых вооружений, армии будет нечем прорывать эшелонированную оборону ВСУ.
    1. -1
      14 февраля 2024 21:16
      Судя по отзвука из Советской армии наши собирались проламывать оборону НАТО главным образом тактическим ядерным оружием и танками в комплексе, конечно используя все рода войск. Гурулев, кстати об этом и говорил. Его и заткнули. Не слышно что то сейчас.
      1. D O
        0
        14 февраля 2024 21:40
        А что, Россия уже напрямую воюет с НАТО? И эскалация дошла до применения ЯО?
        Сегодня это похоже на бред. Дай Бог, чтобы и завтра и послезавтра подобные разговоры бредом и оставались.
      2. -3
        14 февраля 2024 21:55
        На данном ресурсе серьёзное рассмотрение применения ЯО в интересах проведения операций - табу! Опыт эффективного применения ЯО в ходе Второй Мировой войны с точки зрения СБЕРЕЖЕНИЯ приблизительно миллиона жизней союзников и пяти - семи миллионов жизней японцев придается анафеме в духе пацифистских агиток.
        Другое дело, что применение ядерного оружия БЕЗ РЕШАЮЩИХ МЕРОПРИЯТИЙ разгрому/оккупации - акт варварства и геноцида. Кроме того, при применении ядерного оружия мы в ближайшее десятилетие столкнёмся как с крушением политики нераспространения ядерного оружия, так и с последними надеждами на решение проблем дипломатическим путём в рамках т.н. "международного права".
        1. D O
          0
          15 февраля 2024 00:40
          Цитата: Виктор Ленинградец
          На данном ресурсе серьёзное рассмотрение применения ЯО в интересах проведения операций - табу!
          Хоть это и не всегда так, такое табу со стороны редакции и модераторов topwar лично я считаю их общечеловеческим долгом. Ибо "окно Овертона" никто не отменял.

          Цитата: Виктор Ленинградец
          Опыт эффективного применения ЯО в ходе Второй Мировой войны с точки зрения СБЕРЕЖЕНИЯ приблизительно миллиона жизней союзников и пяти - семи миллионов жизней японцев придается анафеме в духе пацифистских агиток.
          Другое дело, что применение ядерного оружия БЕЗ РЕШАЮЩИХ МЕРОПРИЯТИЙ по разгрому/оккупации - акт варварства и геноцида.
          Вы как-то забываете, что американские ядерные бомбардировки японских городов Хиросимы и Нагасаки в 1945 были безответными по банальной причине монополии США в тот момент на ядерное оружие.
          Сегодня же применение ядерного оружия США по России гарантированно вызовет симметричный ядерный ответ по территории США, ибо у уцелевшей части российского руководства, как и у большинства населения РФ, не останется никакого другого выхода остаться в живых.
          1. 0
            15 февраля 2024 06:02
            Ядерное оружие - слишком серьёзный фактор. чтобы применение его сторонами конфликта могло быть описано наивной формулой: по нам применили (с какой целью, каким способом, по каким объектам, в каком количестве при этом игнорируется), а мы в ответ всем оставшимся - их в труху. Последнее напоминает "удары возмездия" Германии в 1944 - 1945 гг. Даже если предположить, что столь дивный план осуществим, он не описывает того, что наступит после исчерпания запасов ядерного оружия: геноцид проигравшей стороны, продолжение войны конвенционным оружием, перемирие под международным контролем?
            Американцы исповедовали две основополагающие концепции: обезоруживающего первого удара и приемлего ущерба. Отсюда подготовка превентивного удара из близлежащих районов для снижения времени реакции, продвижение договоров по сокращению стратегических ядерных вооружений (уменьшение количества целей превентивного удара и ослабление возможного ответа) и развитие ПРО с выносом рубежей возможно ближе к районам пуска ракет.
            Предложение некоторых генералов применить ТЯО на Украине реально льёт воду на мельницу т.н. ограниченной ядерной войны в Европе. Когда наши силы и средства будут растрачены в противостоянии с европейскими "партнёрами", наш стратегический потенциал серьёзно прорежен из оперативно-тактической зоны, а Континент (так они именуют территорию Америки) окажется опять в зоне "приемлего ущерба".
            На сегодня возможность эффективного применения ЯО в текущем конфликте уже утрачена. И издержки такого шага на много превосходят плюсы возможного быстрого победоносного завершения спецоперации.
            1. D O
              0
              15 февраля 2024 08:04
              Цитата: Виктор Ленинградец
              Ядерное оружие - слишком серьёзный фактор. чтобы применение его сторонами конфликта могло быть описано наивной формулой: по нам применили (с какой целью, каким способом, по каким объектам, в каком количестве при этом игнорируется), а мы в ответ всем оставшимся - их в труху.
              Да, ядерное оружие - слишком серьёзный фактор. Именно поэтому оно или вообще не будет применено, или, если разум потерпит поражение, ядерная эскалация будет поэтапной, симметричной и с сохранением переговорного процесса между Россией и США по "горячей линии".

              Цитата: Виктор Ленинградец
              ... что наступит после исчерпания запасов ядерного оружия: геноцид проигравшей стороны, продолжение войны конвенционным оружием, перемирие под международным контролем?
              С уверенностью можно прогнозировать только один аспект гипотетического ядерного безумия. США, получив ядерный удар по своей территории, стопроцентно утратят сегодняшнее положение сверхдержавы, доминирующей на планете Земля, и превратятся в заурядную региональную державу. Выиграет третья сторона, которая избежит ядерных ударов по своей территории.

              Цитата: Виктор Ленинградец
              Предложение некоторых генералов применить ТЯО на Украине реально льёт воду на мельницу т.н. ограниченной ядерной войны в Европе.
              Предложения каких генералов? Пожалуйста, дайте ссылки!

              Цитата: Виктор Ленинградец
              На сегодня возможность эффективного применения ЯО в текущем конфликте уже утрачена. И издержки такого шага на много превосходят плюсы возможного быстрого победоносного завершения спецоперации.
              Если Вы про применение ЯО российской стороной, то нет большей глупости, чем применять ЯО по территории Украины, которая после завершения СВО полностью будет присоединена к России.
            2. -2
              15 февраля 2024 14:02
              Я вот в Белгороде живу, до которого чешская РСЗО достреливает. Два часа назад (15.02.24г 12-00) был очередной огневой налет. По разговорам РСЗО Ольха и чешская Вампир. Попали в Магнит. По предварительным данным 10 погибших и 17 раненых и данные не окончательные. Есть попадания и в другие места. Гипотеза - стреляли по городской ТЭЦ, а ракеты наши сбили и они упали. Вам это ни о чем не говорит. Лишить деревню Харьков или там Днепропетровск и её население электроэнергии - это неправильные детские игры с ответкой и ответкой на ответку и т.д. В итоге почти полностью пострадает население. Ответка должна быть суперрадикальной, что бы Европа содрогнулась, но не за счет гибели мирных людей. Например, мощный стратосферный-тропосферный термоядерный взрыв, что бы почти во всем Киеве вылетели стёкла, но люди остались целы. Будет болезненно, но не смертельно. При этом электромагнитный импульс выведет из строя множество электроники. А далее массированный налёт авиации и уничтожение мостов и важных военных объектов. Это не будет война с НАТО. Они ведь не воюют с нами, а воюют чужими руками украинцев. Вот незалежная и пусть расплачивается за игры с Западом. Тут многие пугают ядерной войной с Западом. Не полезут западные любители комфорта в ядерную войну. Своя рубашка ближе к телу. А ядерный удар пугнет всех и покажет, что Россия не остановится ни перед чем. К тому же это сбережет десятки тысяч жизней наших бойцов, которые ломятся лбами в донбасские укрепрайоны.
              1. D O
                +1
                15 февраля 2024 18:48
                Цитата: Алексей Лантух
                Я вот в Белгороде живу ...
                ... Ответка должна быть суперрадикальной, что бы Европа содрогнулась, но не за счет гибели мирных людей. Например, мощный стратосферный-тропосферный термоядерный взрыв, что бы почти во всем Киеве вылетели стёкла, но люди остались целы. Будет болезненно, но не смертельно. При этом электромагнитный импульс выведет из строя множество электроники. ...
                ... Не полезут западные любители комфорта в ядерную войну. Своя рубашка ближе к телу.
                Первое. Вы эксперт в подробностях поражающих факторов ядерного взрыва? Высотный воздушный ТЕРМОЯДЕРНЫЙ взрыв стекла повыбивает и все? А световое излучение? А ионизирующее гамма-излучение? А радиоактивные осадки?
                Второе. Применение мощного термоядерного заряда по Киеву развяжет руки Западу, который стопроцентно так или иначе поставит ТЯО ВСУ. А ВСУ с огромной вероятностью применят ТЯО по российской территории. По тому же Белгороду. Поэтому одолевают сомнения, что Вы действительно пишете из Белгорода, а не из места значительно более отдаленного от Украины.
                1. 0
                  15 февраля 2024 21:45
                  Почитайте об испытании Царь-бомбы на Новой Земле, а также о воздушных ядерных взрывах. Что касается поставок ТЯО Киеву, то это очень маловероятно, т.к. это грозит третей мировой войной, а США не хочет превратиться в второразрядную державу, поскольку в этом случае выиграет Китай.
  39. 0
    14 февраля 2024 18:55
    Хотя и не имею военного образования, хотел бы в этой связи заметить. Пока у противника имеются резервы, никакого прорыва фронта осуществить в принципе невозможно. Как указывалось выше в ирако-иранской войне не получилось бы провести манёвр, большое значение имеет качественный состав сил. То есть будь у иранцев более качественная техника и подготовленные солдаты, ничего у иракцев не получилось бы. Пиши пропало. В виду этого получается, что Саддам воспользовался ситуацией.
  40. 0
    14 февраля 2024 21:59
    Вот она правда......А не пока 15 толстожопых начальников дадут добро на открытие огня из единственной дальнобойной САУ.
  41. 0
    14 февраля 2024 22:35
    Проблема СВО в очень странном поведении высшего военного и политического руководства страны. Армии НЕ ДАЮТ воевать и побеждать, держат на каком то поводке тут воюй, а тут не воюй. Это все напоминает театральную сцену где актер обязан играть по сценарию, но не слишком заигрываться так сказать. Кто этот сценарии придумал и почему наша страна во всем этом безобразии участвует????
    1. 0
      14 февраля 2024 23:23
      Кто придумал - очевидно, вопрос лишь зачем.
  42. 0
    14 февраля 2024 23:22
    Тем не менее одним из принципов советской, а позже российской цензуры является то, что информированность российских граждан не должна быть связана с тем, что знает противник, и даже если боевые приказы российским частям и соединениям можно скачать из Интернета, писать про них в российских СМИ нельзя.


    Как ни странно, но это правильно. Все, что опубликовал противник может быть ложью, дезинформацией, попыткой получить информацию в виде комментария, и так далее. До окончания войны (как минимум) никакие подобные публикации делаться не должны. Поскольку "информирование граждан" о стратегических и оперативных планах и действиях армии во время войны не является разумно важной задачей.
  43. -1
    14 февраля 2024 23:59
    Нестандартный вопрос автору, по данному тезису:
    Невозможность обхода.
    Оборону должно быть невозможно обойти.

    Вот был у нас с начала СВО край сплошной (или не очень сплошной) обороны, линии фронта на севере, около Харькова. Там линия фронта, линия траншей с юга упиралась в границу Россия-Украина, около села Казачья Лопань (край фронта обведен желтым на карте).

    Мне всё время не давало покоя загадка: как наш крайний северный командир батальона/командир полка оформлял готовил свой северный (правый) фланг на границе?? Загибал его (делал фронт на север)? Наоборот выгибал далее по границе РФ фронтом на юг? Создавал там узел обороны?
    Что гарантировало, что укры не обойдут край его обороны с севера? Не сделают охват?

    И тоже самое про украинский самый северный участок фронта? Что там делал самый крайний северный комбат/командир полка? Где гарантии, что русские не обойдут его левый фланг через госграницу севернее/западнее?
    Или тут был какой-то договорняк?
    1. +1
      15 февраля 2024 09:34
      Я писал о том, что наступать надо здесь, в обход Харькова с севера, и далее ))
    2. +1
      15 февраля 2024 10:01
      Там без вторжения на старую территорию не выполнить обход, а это для укров под политическим запретом или самозапретом.
      1. 0
        15 февраля 2024 23:57
        Вот про это как раз мой вопрос!
        Почему это для укров самозапрет или политический запрет? Кто именно запрещает?
        Почему с нашей стороны так были уверены, что это запрет/самозапрет работает и что он надежный? Где гарантии?

        Ведь было же серьезное демонстративное вторжение на старую территорию РФ:
        https://www.rbc.ru/politics/22/05/2023/646b504a9a794766063e3765 - Белгородская область, Грайворон, 22 мая 2023 года.

        Даже два, если считать несерьезное тоже: https://www.rbc.ru/politics/02/03/2023/6400cc1e9a79477cf1059a73 - Брянская область, 2 марта 2023 года.

        И сразу вдогонку вопрос: вот когда принимали решение отступать от Киева, Чернигова и прочих городов на северо-востоке Украины, почему приняли решение отступать именно до границы РФ? Откуда была уверенность, что укры ТОЖЕ на границе остановятся, не пойдут дальше? Какие были гарантии?
        И почему бы не остановится в некоторых местах чуть дальше от границы, на удобных рубежах (реки, ручьи, канавы, болота, овраги, на опушках лесов, рощ)? Так чтобы удобнее было держать оборону и засекать попытки проникновения ДРГ, чтобы не получилось как с границей у нашего села Любечане - когда всё село как на ладони, прямо под лесистым холмом, который на украинской стороне:
      2. 0
        12 марта 2024 21:35
        Как-то этот политический запрет или самозапрет не сработал сегодня (12/03/2024):
        https://www.gazeta.ru/army/news/2024/03/12/22534117.shtml
  44. -4
    15 февраля 2024 00:37
    Ай да Тимоха, ай да ... ну вы поняли! Еще бы в военном искусстве разбирался, хотя бы на уровне отделения, глядишь и пленного Зеленского бы давно приволок и СВО давно бы закончилось! А так, в эпистолярном жанре мы все горазды!
    1. +1
      15 февраля 2024 10:01
      И ничего по существу, да, дешёвка?
  45. -1
    15 февраля 2024 09:28
    Вот! Вот ответы на вопросы, которые я с самого начала этого позиционного тупика искал,и на которые получал ответы в духе "ну вот ты сам и иди", диванный стратег и т.д. Но я как раз и спрашивал - объясните, куда пропала маневренная война, почему мы или не можем или не хотим ее вести? Вот что мне нужно было, вот такая статья.
    Я не военный, как тут говорили, но два принципиальных момента, которые у автора, я раньше интуитивно понимал.
    1. Я не раз писал, что нам нужно средство, которое позволит воспретить маневр резервами в оперативном тылу, только я думал, что это должна быть такая высокоточная массовая ракета наземного пуска (см. мой комментарий к статье о беспилотной бригаде)
    2. Я как-то интуитивно почти понял понятие темпа, ключевое понятие, которое автор не только сформулировал, но и объяснил, как оно работает на примере шахмат! Точно!
    Я как-то еще полгода назад, в соцсетях, где все это обсуждается, писал о том, что нашим войскам нужно выйти в тыл донбасской группировке противника, обойти ее, и далее идти и идти вперед, поддерживая такой темп наступления, который просто не даст противнику успеть развернуть в обороне свои части, на пути нашей наступающей группировки.
    1. -3
      15 февраля 2024 09:53
      Большое наступление - это большие потери, в первую очередь людские.
      1. +2
        15 февраля 2024 09:58
        Когда я где-то привел исторический пример соотношения потерь, с 22.06.41 до момента захвата немцами Минска в 1941 г, к примеру, меня конечно же обвинили в сочувствии нацизму, безжалостности к мирному населению (почему-то) и тд и тп.))) Понятия абстракции в таких вещах у нас нет, а ведь надо изучать любой военный опыт. Именно чисто военный, а не пропагандистский
        1. -1
          15 февраля 2024 18:09
          И где же там была позиционная война? Фронт нигде больше чем на пару недель не задерживался, да и то редко. Исключения одесса и Ленинград, по вполне понятным причинам.
          1. +2
            15 февраля 2024 18:16
            Так там как раз и было наступление, о котором вы говорите -
            Цитата: ТермиНахТер
            Большое наступление - это большие потери, в первую очередь людские.

            А я хочу сказать, что не всегда это утверждение верно. Бывало и так, что и наступление большое, и результаты, а потери у наступающей стороны гораздо меньше, чем можно было бы ожидать при таком масштабе действий
            1. 0
              15 февраля 2024 22:08
              Увы, статистика - наука беспощадная. При большом наступлении - у наступающих не может быть небольших потерь. ВВП - абсолютно прав, гораздо проще и дешевле, в плане людских потерь, пересидеть их. Да не будет, красивых громких побед, типа Сталинграда или Курской дуги, зато не будет и страшных потерь.
              1. 0
                16 февраля 2024 10:46
                Окопная война - медленная, а при крупном наступлении армия проходит по 30-50 км. в сутки. Так что могу предположить, что результат, достигнутый при тактике "выдавливания" за год, был бы достигнут за 3-4 дня крупного наступления в маневренной войне. И потери здесь тогда как считать, там за год окопной войны, здесь за 3-4 дня. Будут ли они сопоставимы? Скорее всего. Но гораздо важнее здесь оценивать результат, и потери противника. Потому что маневренная война, если она грамотно ведется - это крупные окружения, и освобождение большой территории. Иногда противник вынужден отводить крупные силы, из намечающихся котлов, иногда их окружают и пленят. При этом, "побеждающая" сторона несет потери минимальные, то есть, противник разбит, окружен, сдается, сопротивление в котлах подавляется артиллерией и авиацией.
                А иногда результат крупного наступления бывает даже не оперативный, а стратегический! Типичный пример - как Румынию вывели из войны, то есть, она вообще перешла на сторону антигитлеровской коалиции, и повернула оружие против немцев. Через несколько дней после начала крупного наступления наших. Об этом есть книга генерала Фриснера
                1. 0
                  16 февраля 2024 14:06
                  Нынешняя война существенно отличается от ВОВ. Обеспечить безопасную концентрацию 1500 артиллерийских стволов на 10 км. фронта + соответствующее количество б/к, топлива и т. д. - не получится. не дадут всякие "хаймерсы", БПЛА и спутниковая разведка.
                  1. +1
                    16 февраля 2024 14:45
                    Но ведь у нас есть аналоги, то есть, техническое превосходство нивелируется, как минимум, не уступаем, вопрос, почему не можем им воспользоваться
                    1. 0
                      16 февраля 2024 17:47
                      Россия воюет с НАТО - это очень тяжело и непросто. И это война не на один день. Это война за новое мироустройство, и она не закончится, когда закончится Украина.
  46. -1
    15 февраля 2024 09:52
    Как всегда - много текста и мало смысла))) позиционный тупик возможен, когда твой тыл (ВПК) находится в относительной безопасности. Учитывая наличие "калибров", "кинжалов" и т. д. - вопрос времени, когда это все будет уничтожено, со всеми вытекающими. Некоторые на Западе уже открыто говорят, что Путин уже победил, осталось только "пересидеть" коллективный Запад.
  47. 0
    15 февраля 2024 13:04
    Цитата: timokhin-a-a
    И ничего по существу, да, дешёвка?

    Ой, простите! Только мне интересно, вам под пулемётным огнём, на брюхе, ползать приходилось? А вычищать окопы от засевшего в них противника, только не так: "Мужики, ну сдавайтесь, жить будете!", а врываешся и бьёшь, во всё что ещё шевелится и подаёт признаки жизни. Потому что, выяснять, ранен твой враг или притворяется, чтобы тебе в спину очередь пустить, некогда! Поэтому иногда и труп на всякий случай пулями фаршируешь, если показалось что он дёрнулся. И если видишь блиндаж, перекрытую щель или просто дыру в земле, туда летит всё что может убить и покалечить. Бывало в ход шёл и брусок тротила грамм четыреста, и канистра с ГСМ и тротиловой шашкой, и "Шмель"! Вот так, обычно из позиционного тупика и выходили!
  48. 0
    15 февраля 2024 13:27
    Бомбардировка Дрездена: Карта


    На интернет-странице города Дрездена есть
    разделы с интерактивной картой по данной тематике.


    https://www.dresden.de/de/leben/stadtportrait/stadtgeschichte/ereignisse/03/historikerkommission/kartenwerk/schadensgebiete.php

    https://www.dresden.de/de/leben/stadtportrait/stadtgeschichte/ereignisse/03/historikerkommission/kartenwerk/bergungsorte.php
  49. 0
    15 февраля 2024 15:17
    Я вот в Белгороде живу, до которого чешская РСЗО достреливает. Два часа назад (15.02.24г 12-00) был очередной огневой налет. По разговорам РСЗО Ольха и чешская Вампир. Попали в Магнит. По предварительным данным 10 погибших и 17 раненых и данные не окончательные. Есть попадания и в другие места. Гипотеза - стреляли по городской ТЭЦ, а ракеты наши сбили и они упали. Вам это ни о чем не говорит. Лишить деревню Харьков или там Днепропетровск и её население электроэнергии - это неправильные детские игры с ответкой и ответкой на ответку и т.д. В итоге почти полностью пострадает население. Ответка должна быть суперрадикальной, что бы Европа содрогнулась, но не за счет гибели мирных людей. Например, мощный стратосферный-тропосферный термоядерный взрыв, что бы почти во всем Киеве вылетели стёкла, но люди остались целы. Будет болезненно, но не смертельно. При этом электромагнитный импульс выведет из строя множество электроники. А далее массированный налёт авиации и уничтожение мостов и важных военных объектов. Это не будет война с НАТО. Они ведь не воюют с нами, а воюют чужими руками украинцев. Вот незалежная и пусть расплачивается за игры с Западом. Тут многие пугают ядерной войной с Западом. Не полезут западные любители комфорта в ядерную войну. Своя рубашка ближе к телу. А ядерный удар пугнет всех и покажет, что Россия не остановится ни перед чем. К тому же это сбережет десятки тысяч жизней наших бойцов, которые ломятся лбами в донбасские укрепрайоны.


    Это о " А кстати о Дрездене". Англосаксам никого не жалко, ни немцев, ни украинцев, а тем более русских.
  50. -1
    15 февраля 2024 15:25
    Проблема в том, ИМХО, что в России сейчас нет маршалов Победы. Афганистан, Чечня.. где ещё? - войны непобедоносные. А непобедоносные маршалы соответственно и воюют. Поэтому, давайте уповать на Всевышнего.
  51. Комментарий был удален.
  52. 0
    15 февраля 2024 19:28
    Сказано в общем-то верно но есть ньюансы , касаемо СВО это характерная конфигурация фронта позволяющая ВСУ при переброске резервов быть на шаг впереди , ошибка в начале всей СВО при недостатке сил и средств пытаться "обьять необьятное" распыление сил - направление на Сумы и Харьков лишнее .
  53. 0
    16 февраля 2024 18:36
    Глядишь, году примерно в 2026 всё это заметит и отечественная военная мысль.

    Ну кому вы льстите... :)
    Во-первых, им не до этого...
    Во-вторых, им совсем не до этого...
    Мысли там о других, о вечных ценностях...
  54. 0
    16 февраля 2024 18:51
    выше, чем скорость переброски обороняющимся противником резервов к месту прорыва и их развёртывания для ввода в бой или сражение.
    Нетрудно увидеть, что здесь есть два решения – надо или намного быстрее прорываться, или замедлить переброску резервов противником. Или и то и другое вместе.

    Отчего-то совсем не сказано о НАЛИЧИИ этого резерва...
    Его же может и не быть...
    То же СВО: на "луганском" направлении наши начали "давить", укры сняли с юга и перебросили несколько батальонов (до бригады)...
    Т.е. резервов нет, перетасовка идет, странно, что наши на юге, даже не "шевельнулись" в плане "угрожать" наступлением и т.д.
    И второй аспект: укры перебрасывали открыто, выложены видео батальон на марше днем по дороге - никакой реакции с нашей стороны, ни ракетной, ни авиационной...
    Теперь в разрезе дронов - пока для прорыва будут концентрироваться войска - их вычислят и никакого сюпрайза не будет, а тупо сожгут, если концентрация в пределах досягаемости арты (условно 30км и более)...
    Т.е. "надо намного быстрее прорываться" не работает уже - начать не успеют...
  55. 0
    16 февраля 2024 19:05
    Сегодня стало очевидно, что самым главным из этих мер является недопущение противником переброски резервов к атакованному участку – изоляция района боевых действий.

    Опять какая-то "увязка" с СВО...
    Не думаю, что те же пин до сы, на ТВО "третьей" страны, были бы озадачены такими проблемами...
    Им достаточно увеличить огневую мощь по фронту наступления на требуемую глубину, условно те же 30 км...
    Т.е. "зачистив" территорию вне зависимости от кол-ва вводимого резерва противника...
    А уж потом ввели туда "пехоту" - это их доктрина
    А вот огневую мощь они способны обеспечить как артой, так и авиацией (учитывая их способность подавлять пво)...
    Причем, при необходимости, они не долго будут думать о применении, как тактического ядерного (арта), так и иного вооружения массового выведения из строя (химического/радиоэлектронного и т.д.)
    Так что, это вопрос возможностей и воли командования...
    И я больше чем уверен, что именно так они будут действовать против нас...
    Случись что...
  56. Комментарий был удален.
  57. +1
    16 февраля 2024 22:21
    Автору - огромное спасибо за такую большую, насыщенную ссылками статью. К сожалению, нечасто вижу такое на topwar. Изучаю с удовольствием.

    Зарегистрировался ради этого комментария. С уважением.
  58. 0
    17 февраля 2024 22:36
    Сформулируем условие, позволяющее не дать войне превратиться в позиционную – необходимо поддержание такого темпа операций, который не дал бы противнику времени, достаточного, чтобы сформировать устойчивую оборону.

    На мой взгляд, исходя из данного автором определения темпа, условие можно сформулировать короче:

    Сформулируем условие, позволяющее не дать войне превратиться в позиционную – необходимо поддержание положительного темпа операций.

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев Лев; Пономарев Илья; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; Михаил Касьянов; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»