«Намер» по-российски: машина управления на танковом шасси

35
«Намер» по-российски: машина управления на танковом шасси
Патентное изображение промышленного образца «Машины управления на танковом шасси». Источник: new.fips.ru


Уральская броня для спецоперации


О применимости и эффективности тяжелых гусеничных бронетранспортеров в спецоперации говорить преждевременно. Просто потому, что ни одному из них так и не удалось повоевать. За исключением, разумеется, омской боевой машины огнеметчиков БМО-Т, которая мелькала в хрониках СВО.



Наверное, это одна из самых парадоксальных боевых машин в Российской Армии. Узкоспециализированный бронетранспортер предназначается для поддержки танковых подразделений в наступлении и обороне. Почему именно БМО-Т делегировали миссию перевозки огнеметчиков, до конца непонятно. Возможно, они могут эффективно поражать дзоты и доты противника – термобарические гранаты очень хороши для разрушения именно таких целей.

Могут, но не менее успешно с этим справляются основные калибры танков и БМП-3. Тем более огнеметчики должны покидать машину для работы по противнику, что делает бессмысленным столь толстую броню БМО-Т. Подойти к линии фронта под ураганным, в том числе артиллерийским, огнем, чтобы десантировать бойцов на верную гибель? А подходить к противнику приходится действительно вплотную – прицельная дальность стрельбы огнеметом «Шмель» не превышает 200 метров.

Интересно, что вторая машина огнеметчиков, ТОС-1А «Солнцепек», обладая гораздо большей дальнобойностью, для стрельбы не требует спешивания личного состава. Если отбросить специфику машины для огнеметчиков, то БМО-Т требует творческого переосмысления и адаптации под нужды спецоперации.


Тяжелый бронетранспортер БМО-Т

Появление патента на промышленный образец «Машины управления на танковом шасси» является очень хорошей новостью. Заявка специалистами «Уралвагонзавода» в Федеральную службу по интеллектуальной собственности была подана 13 октября прошлого года, а открытой общественности эскизы машины были показаны в последний день января 2024 года.

На первый взгляд изделие очень напоминает израильский «Намер», хотя и заметно отличается по функционалу. До конца непонятно, какого ранга командный состав будет перевозить изделие, но по опубликованным изображениям можно сделать предварительные выводы.

Первое, что бросается в глаза – компоновочные решения заметно отличаются от БМО-Т.


Патентное изображение промышленного образца «Машины управления на танковом шасси». Источник: new.fips.ru

Внутреннее пространство гусеничного броневика из Нижнего Тагила явно объемнее, чем у машины огнеметчиков из Омска. Отделение управления, интегрированное с боевым и командным, смещено вперед. Механик-водитель машины управления располагается прямо между первыми двумя торсионами, в то время как в БМО-Т он отодвинут как минимум на метр назад к третьему и четвертому каткам. С точки зрения противоминной стойкости машине из Нижнего Тагила это ничего хорошего не сулит, но позволяет разместить в заброневом пространстве больше людей и оборудования.

Броневик управления заметно выше омского изделия для огнеметчиков – судя по фото, габаритная высота может достигать 2,5 метров и более. Дабы не увеличивать чрезмерно итоговую стоимость бронетехники, общие компоновочные решения от материнского Т-72 инженеры оставили прежними – прежде всего, кормовое расположение МТО.

Плюсы и минусы


Живучесть машины управления от «Уралвагонзавода», вероятнее всего, максимально возможная из всего бронетанкового семейства Т-72/90. Поспорить с этим может только БМПТ «Терминатор». На патентных изображениях видны развитые экраны по бортам, надежно прикрывающие динамической защитой с боковой проекции уязвимые части бронекорпуса. Моторно-трансмиссионное отделение прикрывают противокумулятивные решетки. Блоками динамической защиты закрыли даже заднюю часть бронированной машины.

Отсутствие боекомплекта из снарядов ожидаемо повышает выживаемость экипажа и бронемашины при пробитии кумулятивными боеприпасами. Сейчас даже копеечный дрон-камикадзе с навешенной гранатой может отправить в утиль танк, стоимостью в несколько сотен миллионов рублей. У операторов дронов есть возможность тщательно выбирать место и время удара по уязвимым частям танка, которых пока достаточно.






Патентные изображения промышленного образца «Машины управления на танковом шасси». Источник: new.fips.ru

Среди плюсов явно выделяется удобство посадки командного состава (десанта) через двухстворчатый кормовой люк. По доброй традиции добираться к нему приходится по моторно-трансмиссионному отделению.

К достоинствам машины управления на базе Т-72 относится дистанционно-управляемый боевой модуль БМ-03 «Охотник». Назвать изделие новинкой нельзя – первые образца от НПО «Электромашина» были продемонстрированы еще в 2016 году. Модуль с 12,7-мм пулеметом «Корд» стабилизирован в двух плоскостях и оснащен системой наведения с каналом ночного видения, либо тепловизором. Также в комплекте БМ-03 установлен лазерный дальномер. Непосредственно на модуле размещается до 250 патронов 12,7х108 мм – общий же боекомплект может достигать тысячи и более патронов. Напомним, что БМО-Т оснащался простой открытой турелью с пулеметом «Утес» без каких-либо излишеств.

На патентных изображениях обращает на себя внимание обилие антенн связи – на крыше машины можно насчитать сразу десять штук. Кроме этого, на корме размещаются шесть антенн систем «антидронной» РЭБ. Последнее является обязательным элементом всех современных бронемашин.

Идеальной техники, тем более военной, не существует. Недостатков не лишена и «машина управления на танковом шасси».

Начнем с вооружения.

Размещение модуля БМ-03 с крупнокалиберным пулеметом практически запрещает вести огонь назад. Мешает частокол антенн, которые, даже будучи гибкими, все равно будут повреждены при стрельбе. В то же время сложно представить, какое решение могут выбрать инженеры для нивелирования такой особенности. Не поднимать же пулемет на мачту для полноценной круговой работы?

Минная война, которая стала визитной карточкой спецоперации, уже должна оказывать влияние на конструктивные решения в новой бронетехнике. Разумеется, избежать всех угроз не получится, но малогабаритные катковые тралы должны стать золотым стандартом для любого танка и машины на его базе. Хотя бы для защиты от противоднищевых и противогусеничных боеприпасов. На патентных изображениях ничего такого не наличествует.

Кто-то скажет, машина управления вряд ли пойдет на штурм в составе ударной группы. Это справедливо, но никто не отменял дистанционное минирование, в том числе в оперативной глубине фронта. Колесные роботы противника уже давно научились устанавливать минные шлагбаумы в самых неожиданных местах. Не далек тот день, когда противотанковые мины будут скрытно устанавливать в тылу тяжелыми дронами типа «Бабы-Яги». Учитывая, что в машинах управления будут работать почти сплошь офицеры, охота за ними со стороны противника обеспечена. Это, к слову, еще один минус платформы.

Машина управления серьезно отличается по внешнему виду от остальной бронетехники, что не может не обратить на себя вражеское внимание.

И вот тут начинаются сложности.

Дело в том, что, кроме системы РЭБ, тяжелая гусеничная платформа ничем особо не защищена от атаки с воздуха. На изображениях крыша машины совершенно лишена блоков ДЗ. Этим, конечно, займутся в войсках, но почему бы на заводе не решить этот вопрос?

Также отсутствуют пресловутые «мангалы», либо простые рамы для сеточного заграждения от дронов-камикадзе. Опыт спецоперации подсказывает, что подобные решения должны присутствовать на технике с самого начала проектирования.

Тяжелый гусеничный бронетранспортер – это всегда хорошо. Любая дополнительная защита, пусть и ценой некоторого снижения ресурса с подвижностью, сторицей окупается спасенными жизнями.

Поэтому видится вполне логичным продолжение темы «машины управления на танковом шасси» в вариации для транспортировки пехоты и ВДВ. Получится в итоге недешево, но такие машины очень ждут в войсках.
35 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +1
    15 февраля 2024 05:38
    Тем более огнеметчики должны покидать машину для работы по противнику, что делает бессмысленным столь толстую броню БМО-Т
    Транспортировка 32 РПО придаёт ещё какой смысл толстой броне, как для живучести машины, так и в случае детонации БК, но уже для окружающих. Опять же организационно огнемётчики, это сапёры, и они придавались мотострелкам и танкистам, а значит им нужна отдельная машина.
  2. 0
    15 февраля 2024 07:36
    Причем тут "дорого"? Война вообще штука дорогая! Лучше чтоль делать одноразовые повозки пачками, чтоб было не дорого, а люди так, наберём ещё отцов семей? Надо именно брать опыт лучших, каких уродов лепит Израиль и зато сколько они выдерживают. Должно быть именно дорого, надёжно и безопасно, чтоб люди не садились туда как в последний раз. Страна у нас богатая, потянет. Люди не богатые, а страна очень!
    1. +6
      15 февраля 2024 08:43
      Цитата: Вадим С
      Причем тут "дорого"? Война вообще штука дорогая! Лучше чтоль делать одноразовые повозки пачками, чтоб было не дорого, а люди так, наберём ещё отцов семей? Надо именно брать опыт лучших, каких уродов лепит Израиль и зато сколько они выдерживают.

      Угу. Тысячи Т-55, Т-62 казалось бы только и ждали своего часа на БХБТ. Можно было не одну бригаду на такие ТБМП перевооружить. Но почему то нет request
      1. +1
        16 февраля 2024 06:18
        Цитата: Адрей
        Тысячи Т-55, Т-62 казалось бы только и ждали своего часа на БХБТ. Можно было не одну бригаду на такие ТБМП перевооружить. Но почему то нет

        Во первых для такой трансформации танка в ТБТР (не ТБМП) нужен готовый проект , во вторых необходимы свободные мощности (хотя бы танкоремонтный завод в хорошем оснащении) которых тоже нет , в третьих - кадры , деньги , человеческий ресурс (наживное) и понимание командования и руководства страны , что именно такие машины сейчас нужны . Не как командные , разведывательные или ещё какие специальные - нужны ТЯЖЕЛЫЕ БТР и БМП на танковом шасси , с танковым уровнем защиты и безальтернативно (!!) с передним размещением МТО и кормовой дверью\аппарелью . Переднее размещение МТО обнспечит и дополнительную защиту в передней полусфере , и защиту при подрыве на мине , и оптимальную компановку десантного отделения .
        Для тех кто скажет , что с тяжелым мотором и бронёй спереди , машина на скорости будет козлить , посоветую просто слегка протянуть кормовую часть десантного отделения и навесить с кормы по бортам от двери\аппарели два бронированных ящика (как у Курганца) - для сбалансированности развесовки и компенсации тяжелого передка . И всё это можно ваять из корпусов старых танков . Если двигатель для "Курганца" (860 л\с) всё же доведут , можно использовать его , он компактный и сильно легче остальных . А мощности хватит , если такой ТБТР останется в пределах 35-38 т.
        Цитата: Адрей
        Но почему то нет

        Почему то от УВЗ очередной раз нам показывают какой-то эрзац для узкоспециализированной машины , в котором неудобно всё .
        Понимаю - у них заказов выше башни танковой , но Армии нужна БАЗАВАЯ машина из которой и ТБТР , и ТБМП , и командная машина , и специальные разные , будут компановаться на раз-два . Которая будет выпускаться крупной серией , долго и исчерпывающе удовлетворит как штурмовую пехоту , так и командование разместившее в ней свой мобильный штаб .
        1. +2
          16 февраля 2024 09:25
          Цитата: bayard
          понимание командования и руководства страны , что именно такие машины сейчас нужны

          На мой взгляд, это первично.
          Цитата: bayard
          для такой трансформации танка в ТБТР (не ТБМП) нужен готовый проект , во вторых необходимы свободные мощности (хотя бы танкоремонтный завод в хорошем оснащении) которых тоже нет , в третьих - кадры , деньги , человеческий ресурс (наживное)

          При выполнении первого условия вполне осуществимо.
          В остальном то же согласен с Вами.
          1. +1
            16 февраля 2024 09:38
            Цитата: Адрей
            При выполнении первого условия вполне осуществимо.

            Беда у нас в том , что из всех имеемых вариантов решения вопроса выбирается наихудший .
            Пример такой трансформации (из танка в ТБТР с передним МТО) был у Харьковского завода накануне переворота 2014 г. Из Т-64 они сделали весьма гармоничный и совершенный корпус ТБТР . Взять этот опыт за основу и использовать для такой трансформации имеющиеся на базах хранения 2500 Т-64 , которые как танки уже точно использоваться не будут . Сворщикам и технологам придётся попотеть , чтобы развернув корпус задом на перёд переварить в требуемую конфигурацию , поменять местами бортовые коробки передач (чтоб не на задней скорости кататься) и без ущерба производству новой и модернизированной бронетехники получить для штурмовой пехоты требуемое количество ТБТР .
            1. +2
              16 февраля 2024 09:44
              Цитата: bayard
              Беда у нас в том , что из всех имеемых вариантов решения вопроса выбирается наихудший

              На мой взгляд беда у нас не только в этом. Евреи, когда Т-55 в "Намеры" "перепиливали", были не слишком богаты. Да и вообще, они деньги считать умеют.
              С "нашей" точки зрения, на апгрейде (пусть и масштабном) много не заработаешь. Толи дело с нуля проектировать "вундервафлю"! "Пилить" можно долго и много, а на выходе глядишь и до производства не дойдет.
              В общем - "богатые" мы сильно laughing
              1. 0
                16 февраля 2024 11:01
                Цитата: Адрей
                Пилить" можно долго и много, а на выходе глядишь и до производства не дойдет.

                Сейчас времена другие , приоритеты меняются . Но для такой переделки танков в ТБТР нужет отдельный ремзавод в хорошем оснащении , а у нас все уцелевшие загружены заказами по ремонту и модернизации , мало того - ещё два строят в европейской части , в этом году запустить должны . Так что насчёт свободных мощностей я не даром в начале поставил . А во вторую - наличие готового проекта , ибо у нас этим никто не занимался . Так что в первую очередь еинулись снимать с хранения и модернить имеющуюся технику . А тут надо выделять конструкторские кадры , технологов и кадры нужны толковые . И неясно осознаёт ли кто в ГШ и МО необходимость такой техники и такую возможность быстро и относительно недорого получить оную .
                Я о необходимости таких ТБТР из Т-64 пишу уже лет 6 . На опыте боёв на Донбассе и исходя из того , какого характера бои нам предстоят в будущем .
                1. 0
                  16 февраля 2024 11:11
                  Цитата: bayard
                  Сейчас времена другие , приоритеты меняются . Но для такой переделки танков в ТБТР нужет отдельный ремзавод в хорошем оснащении , а у нас все уцелевшие загружены заказами по ремонту и модернизации

                  Времени до этих "сейчас" было "вагон и маленькая тележка". А теперь, когда "жареный петух" клюнул, да, справится бы с насущными необходимостями. Не до глобальных модернизаций и инноваций. Сделать хотя бы так, что бы имеющееся работало как надо, с минимально необходимыми улучшениями.
            2. 0
              6 июня 2024 19:32
              поменять местами бортовые коробки передач (чтоб не на задней скорости кататься)

              Коробкам направление вращения безразлично.
              Менять надо входной мультипликатор и привод насосов гидросистемы управления и смазки.
              А в Харькове что? Изменили направление вращения двигателя 5ТДФ?
              1. 0
                6 июня 2024 22:09
                Цитата: ln_ln
                Коробкам направление вращения безразлично.

                Цитата: ln_ln
                А в Харькове что? Изменили направление вращения двигателя 5ТДФ?

                Понятия не имею как именно сделали в Харькове , но года полтора-два назад при активном обсуждении этой темы со специалистами на одном из форумов ВО , вопрос стоял именно так . Если же менять бортовые коробки передач не потребуется , то процедура ещё более упростится .
  3. +6
    15 февраля 2024 08:14
    Не поднимать же пулемет на мачту для полноценной круговой работы?
    Поднимать надо антенны и ставить их поверх противодроновой "кепки", без которой этому пепелацу нехрен делать в зоне действия FPV-дронов.
    А посадка-высадка не продумана. Один невеликий люк сверху, а начальство с немалыми погонами обычно имеет и немалое пузечко. Ну и защиты от неприятельского огня в момент высадки никакой. Должна быть дверь сзади, а МТО соответственно перенесен вперед.
    В общем, запилили красивые картинки для отчетности, и не более того.
    1. +2
      16 февраля 2024 06:27
      Цитата: Наган
      В общем, запилили красивые картинки для отчетности, и не более того.

      Это компановочное решение\непотребство уже который раз в разных апгрэйдах подсовывают какие то вредители . МТО обязано быть спереди (!) , а дверь\аппарель сзади . Но кто-то в МО упорствует в напускной глупости , в результате в серию опять пошли БМП-3"М" с классической для них компановкой , вместо великолепного "Манула" или "Драгуна" ! Кому то непременно требуется заставлять наших бойцов карабкаться через двигатель !! Найти вредителя и примерно наградить ни у кого в МО и ГШ похоже не получается . "Квадратное катить , круглое носить" .
      1. 0
        6 июня 2024 19:36
        в результате в серию опять пошли БМП-3"М" с классической для них компановкой , вместо великолепного "Манула" или "Драгуна"

        БМП-3 машина универсальная, и для морпехов тоже. А с передним МТО она уйдёт под волну.
        1. 0
          6 июня 2024 22:41
          Цитата: ln_ln
          А с передним МТО она уйдёт под волну.

          Для МП ВМФ можно оставить и изначальную компановку БМП-3 . Или просто передать МП необходимое ей количество БМП-3 , а для ВДВ и СВ ВС РФ поставлять БМП-3М исключительно в ПРАВИЛЬНОЙ компановке .
          Но только для МП ВМФ !!
          Для СВ ВС РФ же не менее 1\3 всех БМП обязаны быть ТЯЖЕЛЫМИ (включая и ТБТР) . А в идеале в каждой танковой и мотострелковой дивизии должна быть штурмовая бригада с ТБТР и ТБМП на их вооружении . Ценой такие ТБТР и ТБМП вряд ли будут дороже водоплавающих БМП-3М , ибо дюралиевая броня (корпус) стоит дороже стальной , но только стальная броня даёт необходимую защиту для штурмовых соединений .
  4. +1
    15 февраля 2024 08:45
    Тем более огнеметчики должны покидать машину для работы по противнику

    Что мешает подымать изнутри тубус как у Хризантемы и её предшественника?
    Зачем вообще огнеметчики там?
  5. +4
    15 февраля 2024 08:46
    Конструировали, конструировали, и "гробик" какой-то получился с палочками сверху... Нужно чтобы в это КБ Шойгу съездил и навставлял там инженерам-проектировщикам.
  6. +3
    15 февраля 2024 10:10
    Планировали принять на вооружение ТБМП Т-15,но не получилось.
    А здесь,защиты от дронов,практически нет.
    Корд может вести огонь только в передней полусфере.Крыша БМО-Т ничем не защищена.Любой сброс от "Бабы-Яги" и нет техники.
    А наличии антенн,ясно говорит противнику,что внутри офицеры,и враг не пожалеет дронов на её ликвидацию.
    МГТТ-ЛБ напоминает,только без защитных экранов.
  7. +3
    15 февраля 2024 10:13
    Это похвально, но все же "не то". Корпуса танков Т-72+ в качестве транспортеров... заманчиво, ну не слишком поддаются таким манипуляциям. Есть же платформа переднемоторной "Арматы". Пусть сейчас у нее какие-то проблемы с двигателями и новыми "хай-тек примочками", но тут-то как раз можно обойтись и без них (компановка же типично БМП-шная, однообъемная). Думается лучшим сделать этакий "Т-15 первого этапа" (с двигателем от Т-90М - за счет отсутствия башни удельная мощность просесть не должна) с тем же пулеметным модулем и составом оборудования. Сразу на перспективу, но зато конечно унификация по деталям с 72-м семейством пострадает.
    1. +1
      16 февраля 2024 01:41
      Цитата: CouchExpert
      Это похвально, но все же "не то". Корпуса танков Т-72+ в качестве транспортеров... заманчиво, ну не слишком поддаются таким манипуляциям. Есть же платформа переднемоторной "Арматы". Пусть сейчас у нее какие-то проблемы с двигателями и новыми "хай-тек примочками", но тут-то как раз можно обойтись и без них (компановка же типично БМП-шная, однообъемная). Думается лучшим сделать этакий "Т-15 первого этапа" (с двигателем от Т-90М - за счет отсутствия башни удельная мощность просесть не должна) с тем же пулеметным модулем и составом оборудования. Сразу на перспективу, но зато конечно унификация по деталям с 72-м семейством пострадает.

      Согласен насчет Т15. Только на базе Т90 нужно, как промежуточный этап. Как пример переноса мто вперед - бмп манул
    2. +2
      16 февраля 2024 10:45
      Корпуса танков Т-72+ в качестве транспортеров

      Закрадываются мне в голову догадки. Что это может быть не столько проект новой машины, сколько проект перепила стареньких машин.
      Проблема чтоль двигло вперёд унести, если корпус во лбу всё равно подвергается таким изменениям. Пару десятков таких машин всё равно будут делать в порядке "ручной работы".
      Скорее безотходное списание Т-72А и иже с ними.
      1. 0
        16 февраля 2024 13:21
        Если это действительно так, то тогда смущающих моментов прибавляется. В порядке ручной работы конечно можно сделать "что-то", но точно не "все". Вот упомянутый выше БМО-Т (даже будучи произведенным с 0, а не конвертированным) – яркий пример такого подхода (т. е. как делать не надо). Просто удалив башню и "заделав" горизонтальный лист металлом той же толщины (а там сделали именно так + борта еще просто вверх подняли) мы не получаем ту же защиту что была у первоначального танка по вертикали (при прочих равных элементарно даже за счет высоты башни – ведь раньше боеприпас срабатывал бы выше и путь струи в боевое отделение удлинялся), да и в целом. При том, что в современных условиях угрозы сверху умножились многократно и защиту здесь нужно не то, что сохранить на танковом уровне, а еще бы и усилить. А для этого в идеале крыша:
        1. Сплошная деталь (в танке с обитаемой башней без люков не обойтись, здесь же люки в корме и вполне можно количество «вмешательств» свести к минимуму: только для кабелей управления/наблюдения/связи, по возможности друг от друга подальше).
        2. Комбинированная броня (то, что было во лбу башни – должно быть и здесь, стойкость/состав/толщина – вопрос дискуссионный, но уж точно не гомогенная железка, кумулятив ее дырявит нещадно, а дроны бодро таскают штуки с эквивалентами пробития в 500+мм и дальше будет только хуже).
        3. ДЗ (см. п.2.).
        4. Экраны/решетки/мангалы (по вкусу, насколько/если не мешают работе оборудования/не слишком демаскируют).
        5. КАЗ (если денег дадут, хотя будет сделать проще в силу ограничения углов работы антеннами).
        Вот к такой крыше теперь не стыдно подвесить и сидения экипажа. Насколько массы хватит все вышеописанное применить и к бортам, двигаясь от крыши вниз. Если смогут всем этим заморочиться при переделке – тогда флаг в руки. А если как на БМТ-О – нет, спасибо (тем более учитывая назначение в виде перевозки ценных кадров). По мне тут уже тянет на отдельную масштабную работу по исследованию способов усиления защиты БТТ применительно в реалиям СВО-образных конфликтов. Возможно, они должны породить в будущем что-то ощутимо более отличное от «Намеров» (как например появились из БТР-ов MRAPы).
        P.S. А теперь поднимите руки кто смеялся над «Азовцем». Ну, не стесняемся! Или «это другое»?
  8. 0
    15 февраля 2024 11:12
    Если придавать танкам, то можно коптер на привязи дать такой машине с оптикой и лазерной ЦУ.
  9. +2
    15 февраля 2024 11:50
    Была у нас в своё время машина для начальства, на основе танка Т-80 - ВТС «Ладога». На её основе вполне нормальная КШМ может получиться. Разумеется, дооснастить согласно новым требованиям от новых угроз, антидроновым зонтиком и вперёд ..
  10. 0
    15 февраля 2024 13:06
    Вариант машины управления предусматривающей применение на базе БМПТ установки РСЗО с термобарическими боеприпасами и для дистанционно управляемых боевых роботов с мощным вооружением, местами для операторов с использованием БЛА запатентован в России ещё в 2017 году и модель демонстрировалась на Армии 2018. Нечто подобное выставил Китай через год по моему название "Колесница Марса". А вообще это вариант машины управления для проекта УВЗ "Шторм"
  11. -2
    15 февраля 2024 14:35
    Идея правильная, но реализация "сырая". Необходима платформа переднемоторной "Арматы" ( для комфортной посадки командования) . Если проблемы со штатным двигателем, то необходимо его заменить на другой, семейства В или на ГТД 1250. Усилить защиту в верхней проекции. Обеспечить защиту от атак дронов и ракет. Но для этого нужны бронированные комплексы ПВО обеспечивающие защиту машины управления .
    1. +2
      15 февраля 2024 20:31
      Научите меня пожалуйста, как определять по картинке сырость реализации
  12. +3
    15 февраля 2024 21:11
    Ещё немцы во время Второй мировой отлично понимали, что командирская машина на танковой базе должна быть максимально похожа на линейный танк, для чего не стеснялись ставить на такие машины фальш-пушки и другие средства, затрудняющие её идентификацию на поле боя...
    Но у нас маскировка - это для трусов. У нас КМУ должна быть максимально похожа на самую важную цель и в первую очередь - для противника!!!
    1. +1
      16 февраля 2024 06:41
      Цитата: Bogalex
      нас КМУ должна быть максимально похожа на самую важную цель и в первую очередь - для противника!!!

      Зато залегшая пехота будет видеть, кто едет, и заранее вскакивать и вытягиваться по стойке смирно. А если совсем издаля увидят, то еще успеют на сапоги tongue глянец навести.
  13. +1
    15 февраля 2024 22:20
    "тяжелая гусеничная платформа ничем особо не защищена от атаки с воздуха", кроме того, имея отличный, от основных образцов бронетехники вид, будет привлекать на себя особенное внимание, как явная машина управления, что повлечёт за собой удары дронов-камикадзе или наведение на неё артиллерийского огня. Советская КШМ на базе БМП-1, визуально особенно не отличалась от базовой машины, даже телескопическую антенну установили, на башне, имитируя орудие "Гром" 2А28. Не надо выделяться - дольше проживёшь.
  14. 0
    16 февраля 2024 02:19
    Тем более огнеметчики должны покидать машину для работы по противнику, что делает бессмысленным столь толстую броню БМО-Т.

    Это хорошо защищенный транспорт для боеприпасов и снаряжения

    На борту БМО-Т находятся 40 комплектов РПО Шмель.

    Огнеметчики должны покидать машину и действовать по своему усмотрению. Главное - защитить ценный боекомплект
  15. 0
    16 февраля 2024 02:39
    С учетом немалой массы любого танкового шасси - и сопутствующих расходов на его эксплуатацию и транспортировку

    Все это делает весьма сомнительным все предложения использовать танковые шасси не по назначению. Танковые подразделения лишаются части наиболее ценных единиц (ОБТ) получая на их место странные вездеходы той же весовой категории. Вместо 125 мм вооруженные пулеметом, или в лучшем случае модулем с пушкой 30 мм, какие встречаются даже на броневиках-МРАП. С остальными задачами «вездехода» также справятся КШМ созданные на шасси более легких машин
  16. 0
    16 февраля 2024 10:37
    Я правда не понял чем Терминатор может потягатся с новинкой в плане бронирования.
    Там почти тот же танк, только ещё башня картонная. Вроде как лафетная же установка. Это если про Терминатор на базе 72 и 90.
    А по новой машине, я не понял почему автор упустил очевиднейший минус - МТО сзади.
    Это оочень большой минус.
    Машина скорее всего будет атаковаться FPVхами и ДШРГ. То есть простыми РПГ, но во всех проекциях. И вот этот затылок сзади, как и перспектива спешиваться через него, удручают.
    Реально, посмотрите на Намер. Он же вкруг бронирован, да ещё и с крышей.
    А переднее МТО, ещё и сэкономит на бронировании, которое можно разнести на борта и крышу. Если на этом патенте, вообще в бортах бронирование есть, если оно там кроме ДЗ вообще где-то есть.
  17. 0
    16 февраля 2024 15:18
    Мое глубокое диванное мнение.
    Такой аппарат должен быть у каждого начальника штаба батальона и выше.
    По поводу ТБМП.
    Все Т-62 модернизировать и передать их в росгвардию. Другие танки оттуда забрать.
    Все Т- 54/55 переделать в ТБМП поставить в войска.
    В дальнейшем переходить на ТБМП на базе Т -72.
    На БХВТ оставить только Т-80 и Т-72.
    Я за унификацию)
  18. 0
    16 февраля 2024 18:24
    Среди плюсов явно выделяется удобство посадки командного состава (десанта) через двухстворчатый кормовой люк. По доброй традиции добираться к нему приходится по моторно-трансмиссионному отделению.

    Большего дебилизма трудно представить...
    Вся "мысль" этого уё - убогая...
    Вряд ли это уровня "комбат", но даже если это и так, то он не будет "впереди на лихом коне" - нахрена такая броня, непонятно...
    Кто в танке бывал, тот знает, что при любой компоновке, там места с гулькин нос...
    Даже в СА, для командира роты БМП - была командная машина на базе БМП, без башни - там места - полно, сиди удобно и просторно для целого штаба...
    Командная машина управления должна быть УДОБНОЙ и ЭРГОНОМИЧНОЙ...
    Должно быть достаточно места, двигатель впереди, аппарель сзади для входа выхода, скоростная (в отличие от танка), средства визуального наблюдения (дроны, перископы и т.д.), броня защиты от 30мм снаряда + обвес пассивно/активной защиты (по примеру БМП "Драгун/Манул") - это достаточно, т.к. крупный БП и танк сожгёт...
    Для этих целей вполне подошло что-то на базе уровня "курганец"...