«Харриер» морской пехоты сбил семь БПЛА

54
«Харриер» морской пехоты сбил семь БПЛА


По мотивам статьи в журнале The WarZone за подписью Thomas Newdick. Почти дословный перевод.



Почему меня это заинтересовало – наверное, потому что «Харриер» все же не истребитель, хотя на Фолклендах ему приходилось действовать и в этом качестве. А самое интересное – в самом конце, как положено.


Сколько именно дронов было сбито «Харриерами»?


Самолеты AV-8B Harrier II (дозвуковые штурмовики вертикального взлета) Корпуса морской пехоты, как сообщается, перехватили множество дронов, запущенных хуситами в Красном море, а также направленных для ударов по Израилю. Сколько именно дронов было сбито «Харриерами», неясно. До сих пор мы слышали и продолжаем читать сообщения о кораблях США и их союзников, сбивающих хуситские БПЛА и ракеты.

Рассказывается также о БПЛА, уничтоженных в воздухе истребителями F/A-18 Super Hornets ВМС США и неназванными с-истребителями наземного базирования. Последние сообщения проливают свет на возможности штурмовика AV-8B по действиям в воздухе.

Примечание. На всякий случай поясню, почему в статье об авиации упоминаются и ВВС, и ВМФ, и даже морская пехота – потому что наши соседи через океан имеют ВВС как вид вооруженных сил, а авиация ВМФ, КМП и даже Национальной гвардии – это род войск, входящих в вышеуказанный вид вооруженных сил.

В интервью для Би-би-си от 10 февраля 2024 года пилот «Харрриера» Capt. Earl Ehrhart (Эрхарт) рассказал, что он лично перехватил семь дронов. The WarZone пытается разобраться, был ли какой-то их этих беспилотников сбит каптаном Эрхартом, и какие возможности для этого имеет штурмовик.

Эрхарт служит в 231-й ударной эскадрилье (VMA-231), которая размещается на борту десантно-штурмового корабля USS Bataan. С конца декабря корабль действовал в Средиземном море, но в октябре, когда началась кампания хуситов и военный действия в Газе, корабль находился в районе Красного моря и Персидского залива. Не совсем ясно, в каких именно районах Эрхарт выполнял задания, о которых пойдет речь.


Капитан Эрхарт, 26 декабря 2023 года, USS Bataan

Эрхарт полагает, что эскадрилья никогда не рассчитывала вести воздушные бои с каким-либо противником. Для работы в целях ПВО «Харриеры» пришлось модифицировать и вооружить ракетами. Какие именно ракеты используются, не уточняется.


An AV-8B armed with a live AIM-9L/M Sidewinder missile aboard the amphibious assault ship USS Bataan on December 26, 2023

Однако «Харриеры» морской пехоты могут быть вооружены как ракетами с активной радиолокационной ГСН AIM-120, так и ракетами AIM-9L/M с инфракрасной ГСН. На самолет также может устанавливаться подвесной контейнер с пушкой GAU-12 калибром 25 мм, с боекомплектом 250 патронов.

На фотографиях штурмовиков на борту USS Bataan, распространенных МО США, видно, что самолеты также имеют так называемый Litening targeting pods.

Litening targeting pod – подвесной контейнер для подсветки цели днем и ночью, в сложных погодных условиях. Он значительно увеличивает возможность опознать цель и попасть туда, куда нужно.

Lightening pod помогает визуально идентифицировать цель на очень большой дистанции и может обмениваться информацией с радаром.

Однако в той же самой статье на сайте Би-би-си говорится, что некоторые дроны были перехвачены на такой дистанции, что взрыв их боезапаса мог серьезно повредить самого перехватчика. Самолеты, осуществляющие поиск низкоскоростных низколетящих целей и атакующие их, подвергают себя немалому риску.

Согласно интервью Эрхарта, на случай появления дронов USS Bataan всегда имел больше одного штурмовика AV-8B в постоянной готовности. Целеуказание, по-видимому, получали от одного из эсминцев УРО, находящихся поблизости, который использовал свою систему Aegis. Эрхарт:

«Центральный пост сообщал нам «хуситы запустили одноразовый БПЛА, подлетное время такое-то», и тогда мы переходили с 2-часовой готовности на пятиминутную».


An AIM-9M Sidewinder is loaded onto AV-8B aboard USS Bataan, December 26, 2023

Очевидно, что использование штурмовиков «Харриер» для борьбы с БПЛА было в первую очередь обусловлено их доступностью в данном регионе. Стоит отметить, что AV-8B имеет весьма существенные, хотя и часто упускаемые из виду, возможности для борьбы с воздушными целями.

В варианте AV-8B+ штурмовик оснащен радаром AN/APG-65, который когда-то был на вооружении F/A-18A/B Hornet и затем перенесен на «Харриеры». С тех пор он («Харриер») подвергся нескольким модернизациям и теперь в сочетании с ракетами AMRAAM имеет среди своего широкого спектра применения еще и серьезные возможности «воздух-воздух». Из опыта королевских ВВС Саудовской Аравии известно, что ракеты AMRAAM – отличное оружие против дронов, запускаемых хуситами.


Саудовский F-15 сбивает иранский БПЛА

Ракеты Sidewinder не очень хороши против БПЛА, имеющих очень ограниченную тепловую заметность. Бывший пилот F-15 вспоминает, что хотя AMRAAM – не единственный вариант в этом типе боевых действий, «он может быть лучшим, в зависимости от размера цели и типа двигателя.

Из-за недостаточной тепловой сигнатуры вы можете не получить сигнал (звуковой), пока не войдете в минимальный радиус действия – в то же время это сделает ракету Sidwinder бесполезной. Что касается радиолокационной сигнатуры, то у БПЛА ее достаточно».

С другой стороны, при полете над морем у ракеты Sidewinder может быть больше возможностей «ухватить» тепловой след БПЛА.

Что касается стрельбы из пушки по небольшой цели, то это считается достаточно сложным для пилота, не получившего специальную подготовку, и совершенно неясно, обучались ли таким методам пилоты «Харриеров».

Кроме того, это может быть опасно из-за угрозы столкновения с такой маленькой целью. Тот же бывший пилот описывает это так: «пушка – возможно, хотя и очень сложно. Но и очень весело».

Стоит помнить, что AV-8 имеет некоторые уникальные способности, которые делают его очень полезной платформой для действий по медленно летящим целям: это его четыре сопла с изменяемым вектором тяги в сочетании с … (пардон, вот тут мне стало непонятно – что такое reaction control vanes… какие-то поворотные лопатки… ясно лишь, что это касается двигательной установки)… В общем, это свойство обеспечивает самолету замечательные летные качества на малой скорости, которые могут пригодиться в боях с тихоходными дронами.

И хотя мы не знаем, какие именно типы дронов были перехвачены, БПЛА иранского производства Shahed-136, который использовался хуситами и Россией, развивает максимальную скорость всего около 115 миль в час.


AV-8B launched an AIM-120 AMRAAM missile over Florida for the first time operationally, August 2012

Хотя «Харриер» не обладает возможностями, скажем, Super Hornet, тем не менее он обеспечивает кораблю-носителю дополнительную степень защиты. Кроме того, пилот может визуально опознать потенциальную угрозу, и это тоже создает преимущество перед «неодушевленными» ракетами. Такая гибкость очень полезна в столь сложном районе, который сейчас представляет собой Красное море.

Сообщается также, что самолеты с USS Bataan участвовали в нанесении воздушных ударов не только по территории Йемена, занятой хуситами, но и по целям в Ираке и Сирии. Это говорит о том, что самолеты взлетали с корабля, когда он находился в Средиземном море.

Что касается сбитых беспилотников, то начиная с 7 октября победы одерживали ВМС США, ВВС Израиля и, по-видимому, ВВС США. Очень возможно, что ВВС Саудовской Аравии тоже участвовали в отражении атак. Поскольку хуситы, кажется, не собираются останавливаться, то к этому списку может быть добавлен и Корпус морской пехоты.

На этом статья заканчивается. Можно еще посмотреть на автора интервью.


Что тут можно сказать?


Гоняться на штурмовике, а тем более на истребителе, за БПЛА стоимостью 5 тысяч долларов и тратить на него ракету AIM-120 стоимостью в миллион… Пожалуй, США могут себе такое позволить. Некоторое время. Вот если хуситы начнут запускать свои аппараты пачками по сотне штук за раз, то они не только прорвутся к кораблям, но и нанесут хороший удар по карманам американских налогоплательщиков.

Похоже, что в Штатах уже начинают думать о такой возможной неприятности и даже собираются принимать по этому поводу какие-то меры. И об этом уже появляются сообщения в прессе.

Есть там такая организация, по имени Air & Space Forces Association, которая периодически проводит симпозиумы, и один из них состоялся буквально на днях, с 12 по 14 февраля. Среди прочих там выступал не кто-нибудь, а 4-звездный генерал, командующий ВВС США в Европе James B. Hecker. Так вот, он заявил, что Украине удалось создать систему, обнаруживающую наличие беспилотников в воздухе. Состоит она из нескольких тысяч звуковых датчиков, объединенных в некую сеть.

Эта сеть, по-видимому, с помощью ИИ, может выделить из множества шумов звук работы двигателя БПЛА, определить его координаты, скорость и курс, и передать данные по мобильной связи ближайшей дежурной группе. Группа, на пикапе/буханке/тачанке, вооруженная пулеметами, ночными прицелами и тепловизорами, выезжает на перехват – ну а там как получится.

Какова эффективность этой сети, не сообщается.

Наши военные ведь не говорят, сколько «Гераней» запущено сегодня ночью, и тем более сколько из них попали в цель – но такая статистика обязательно должна где-то присутствовать.

Что именно рассказывал генерал, остается неизвестным, но напирал он на то, что такой метод борьбы гораздо дешевле. А возможно, и эффективнее. Хорошо бы и нашим генералам призадуматься.
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

54 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +5
    19 февраля 2024 04:21
    Гоняться на штурмовике, а тем более на истребителе, за БПЛА стоимостью 5 тысяч долларов и тратить на него ракету AIM-120 стоимостью в миллион… Пожалуй, США могут себе такое позволить.

    Нигде так не врут, как на рыбалке... охоте и войне... сбили как всегда 146% laughing
    1. +11
      19 февраля 2024 05:12
      Цитата: Enceladus
      Нигде так не врут, как на рыбалке... охоте и войне

      Врут ещё перед выборами wink
      1. +14
        19 февраля 2024 11:04
        Гоняться на штурмовике, а тем более на истребителе, за БПЛА стоимостью 5 тысяч долларов и тратить на него ракету AIM-120 стоимостью в миллион…
        В очередной раз одно и тоже. Следует учитывать не стоимость средств поражения а стоимость возможного нанесения ущерба данным средством поражения....
    2. 0
      28 февраля 2024 22:37
      после рыбалки и охоты, во время войны и перед выборами.
  2. +1
    19 февраля 2024 04:22
    что некоторые дроны были перехвачены на такой дистанции, что взрыв их боезапаса мог серьезно повредить самого перехватчика... ...В общем, это свойство обеспечивает самолету замечательные летные качества на малой скорости, которые могут пригодиться в боях с тихоходными дронами.
    И скорее всего именно это свойство и использовалось. В сочетании с пушечным огнём. Вертолёты например эффективно перехватывают дроны.
    Гоняться на штурмовике, а тем более на истребителе, за БПЛА стоимостью 5 тысяч долларов и тратить на него ракету AIM-120 стоимостью в миллион… Пожалуй, США могут себе такое позволить. Некоторое время.
    Всё таки Сайдвиндеры вполне могут применяться по БПЛА дального радиуса действия, ведь у них моторы или ДВС или реактивные. А пушечный огонь с самолёта ВВП по малоскоростной цели наверняка безопаснее чем со скоростного истребителя.
    Кстати вот привет тем кто считает что Як-41 не был нужен.
    1. +4
      19 февраля 2024 05:26
      Цитата: Владимир_2У
      Кстати вот привет тем кто считает что Як-41 не был нужен.

      Это тупик. Ну разве что во флоте, где нет нормальной взлетно-посадочной полосы. Вы, вероятно, имели в виду Як-141?
      1. +2
        19 февраля 2024 06:19
        Цитата: Голландец Михель
        Это тупик. Ну разве что во флоте, где нет нормальной взлетно-посадочной полосы.

        С чего бы? Всю жизнь авиация стремится к сокращению/отказу от ВПП, а вы - "тупик". Ступень!

        Цитата: Голландец Михель
        Вы, вероятно, имели в виду Як-141?
        Ага, но пошёл бы в массовое, был бы Як-41, наверное.
        1. +1
          19 февраля 2024 07:35
          Цитата: Владимир_2У
          Всю жизнь авиация стремится к сокращению/отказу от ВПП, а вы - "тупик"
          Отказ от ВВП идея замечательная, но имеющая массу минусов. Самолёты вертикального взлета имеют огромный расход топлива, они сложны в эксплуатации и имеют относительно небольшой радиус действия. А в сегодняшнем развитии ПВО эти самолёты будут просто великолепной мишенью для них, как на учебном тренажёре
          Цитата: Владимир_2У
          Ступень!
          Вниз wink
          1. +2
            19 февраля 2024 08:26
            Цитата: Голландец Михель
            Отказ от ВВП идея замечательная, но имеющая массу минусов. Самолёты вертикального взлета имеют огромный расход топлива, они сложны в эксплуатации и имеют относительно небольшой радиус действия. А в сегодняшнем развитии ПВО эти самолёты будут просто великолепной мишенью для них, как на учебном тренажёре

            Как и все самолёты, а тем более как вертолёты. Вот только ВПП и сами по себе дороги и привязанные к ним машины не особо дешевле и точно уязвимее. Впрочем СВВП пока нишевые машины, особенно реактивные. Но у кого они есть, от них не отказываются, вот баллбесы.

            Цитата: Голландец Михель
            Цитата: Владимир_2У
            Ступень!
            Вниз

            Да да. Технологическая.
          2. +4
            19 февраля 2024 09:07
            А ничего, что F-35B версии STOVL как раз и есть самолет вертикального взлета и посадки. Как-то не называют его великолепной мишенью для ПВО.
            1. +2
              19 февраля 2024 11:47
              Цитата: СергейАлександрович
              А ничего, что F-35B версии STOVL как раз и есть самолет вертикального взлета и посадки

              Ничего. Это небольшая партия для авианосцев. У этой модификации ещё и подвесные контейнеры имеются. Как вы думаете, какой из него истребитель? Или хотя бы штурмовик, с таким большим расходом топлива на вертикальный взлет и посадку?
          3. 0
            19 февраля 2024 10:17
            Эти самолёты могут базироваться непосредственно на транспортах, что исключает конвойные авианосцы из состава эскорта. Любителям экономических расчётов рекомендую из стоимости эксплуатации истребителей-штурмовиков ВВП вычесть стоимость сохранения транспортов и перевозимых грузов, а также возможность ответного удара по чувствительной инфраструктуре противника.
            1. +1
              19 февраля 2024 11:49
              Цитата: Виктор Ленинградец
              Эти самолёты могут базироваться непосредственно на транспортах, что исключает конвойные авианосцы из состава эскорта

              Они могут базироваться. Да. Но могут ли они, в морском исполнении, быть полноценными истребителями с таким небольшим радиусом действия (я имею в виду в морском исполнении)?
            2. +4
              19 февраля 2024 11:51
              Цитата: Виктор Ленинградец
              Эти самолёты могут базироваться непосредственно на транспортах, что исключает конвойные авианосцы из состава эскорта.

              Не могут. Для базирования СВВП транспорт должен иметь усиленную палубу, свободное пространство для взлёта и посадки, радио-и светотехническое оборудование для взлётно-посадочных операций, а также систему заправки топливом, отсеки для хранения боеприпасов и полноценную ТЭЧ. Ах да, ещё ангар.
              И в результате мы получаем... правильно - эскортный авианосец.
              1. 0
                19 февраля 2024 13:09
                Всё что вы перечислили формируется из стандартных блоков в габаритах контейнеров. И в тропиках - ангары просто лишние. Насчёт полноценных морских истребителей: пилотаж - это в прошлом, главное - система обнаружения, вооружение и авионика. Недостаток - малый радиус действия, но для закрытых морей - вполне достаточный.
                1. +3
                  19 февраля 2024 16:20
                  Цитата: Виктор Ленинградец
                  Всё что вы перечислили формируется из стандартных блоков в габаритах контейнеров.

                  Особенно ангар, топливные цистерны и погреба боезапаса с их температурным режимом и системой затопления.
                  Цитата: Виктор Ленинградец
                  И в тропиках - ангары просто лишние.

                  Серьёзно? Собираетесь проводить ТО и ремонт авиатехники на открытой палубе под тропическим солнцем? Да ещё в компании взлетающих и садящихся СВВП с их растекающимися по палубе реактивными струями?
                  1. +1
                    19 февраля 2024 18:08
                    На конвойных авианосцах ТОЖЕ НЕ БЫЛО ТО. Взлёт-посадка, остальное - на берегу.
                    1. +2
                      20 февраля 2024 12:26
                      Цитата: Виктор Ленинградец
                      На конвойных авианосцах ТОЖЕ НЕ БЫЛО ТО. Взлёт-посадка, остальное - на берегу.

                      В ту войну самолёты были расходным материалом - достаточно вспомнить одноразовые "Хуррикаты" на CAM ship. Да и сами машины были проще.
                      И да, на эскортных АВ были полноценный ангар, 2 самолётоподъёмника и катапульта.
                2. 0
                  19 февраля 2024 21:37
                  И в тропиках - ангары просто лишние.

                  А если шторм?
                  А почему именно только в тропиках? А если понадобится охранять конвой в северной Атлантике ?
            3. +2
              19 февраля 2024 21:17
              Конечно жрут много топлива при взлете,но имеется дозаправка в воздухе.
          4. +3
            19 февраля 2024 14:30
            и имеют относительно небольшой радиус действия.

            Как сказать.
            Для Ф-35В
            Боевой радиус действия без ПТБ и дозаправки в воздухе 833 км

            К примеру, для сравнения, для Хорнета
            Технические характеристики на примере F/A-18C/D
            Боевой радиус 720 км

            Для Суперхорнета F/A-18E
            Боевой радиус: 726 км

            Конечно, бывают самолеты и с намного большим боевым радиусом, но пример с Хорнетами, самолетами, проверенными многими годами боевой эксплуатации, показывает, что Ф-35В вполне вписывается в диапазон требований по боевому радиусу к самолетам такого типа
            А в сегодняшнем развитии ПВО эти самолёты будут просто великолепной мишенью

            Тоже крайне спорное утверждение.
            Одна из первоочередных задач самолетов такого типа - это удары как раз по ПВО, и возможности для этого у него намного больше, чем у самолетов старого типа- малозаметность, развитая система РТР для обнаружения работающей наземной РЛС, БРЛС с возможностью работы по земле с режимом картографирования, станция РЭБ, если наземная РЛС его обнаружит, развитые системы оптического и ИК обзора - с точки зрения возможностей он весьма подготовлен к борьбе с ПВО.
            1. +1
              19 февраля 2024 16:29
              Цитата: solar
              Как сказать.
              Для Ф-35В
              Боевой радиус действия без ПТБ и дозаправки в воздухе 833 км

              К примеру, для сравнения, для Хорнета
              Технические характеристики на примере F/A-18C/D
              Боевой радиус 720 км

              Для Суперхорнета F/A-18E
              Боевой радиус: 726 км

              Вообще-то, для "Супершершня" боевой радиус без ПТБ - 856 км.

              А главное - не указано, при какой нагрузке и по какому профилю (скорость-высота) считался боевой радиус F-35.
              Потому как для "Супершершня" это боевой радиус при решении задачи "истребительное сопровождение, загрузка воздух-воздух".
              1. +1
                19 февраля 2024 18:42
                Давайте разберемся.
                726 км- это боевой радиус Супершершня с русской страницы Википедии, обычно так без уточнения указывают ударные миссии, воздух- земля (interdiction mission, air-to-surface- корявый машинный перевод обычно переводит миссия по пресечению или миссия по перехвату).
                Посмотрим на английской странице
                Combat range: 444 nmi (511 mi, 822 km) combat radius for interdiction mission with 2 × 480-gallon drop tanks[248]
                489 nmi (906 km; 563 mi) interdiction mission on 3 × 480-gallon drop tanks[248]
                462 nmi (856 km; 532 mi) fighter escort (air-to-air) mission on internal fuel only[248]
                Боевая дальность: 444 миль (511 миль, 822 км) боевой радиус для миссия по перехвату с двумя сбрасываемыми баками по 480 галлонов [248]
                Миссия по перехвату на 489 миль (906 км; 563 мили) на 3 сбрасываемых баках по 480 галлонов [248]
                Миссия по сопровождению истребителей (воздух-воздух) на расстоянии 462 миль (856 км; 532 миль) только на внутреннем топливе [248]

                То есть ваши 856 км - это для воздух- воздух (то есть только с ракетами ВВ, это относительно небольшая нагрузка) только с внутренними баками.
                Для ударных указана дальность 822 км с двумя внешними баками и 906 км - с тремя внешними баками. То есть 726 км- это и есть боевая дальность на внутренних баках для ударной миссии.
                https://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_F/A-18E/F_Super_Hornet
                Теперь рассмотрим Ф-35В. 833 км я взял с русской страницы Википедии, тоже без подробностей. Смотрим английскую страницу. Подробная спецификация там для Ф-35А
                Combat range: 669 nmi (770 mi, 1,239 km) interdiction mission (air-to-surface) on internal fuel
                760 nmi (870 mi; 1,410 km), air-to-air configuration on internal fuel[491]
                Боевая дальность: 669 миль (770 миль, 1239 км) миссия по перехвату (воздух-поверхность) на внутреннем топливе.
                760 миль (870 миль; 1410 км), конфигурация «воздух-воздух» на внутреннем топливе [491]

                А дальше там табличка с различием между вариантами. Смотрим там для вариантов Ф-35А и Ф-35В
                Combat radius on
                internal fuel 669 nmi (1,239 km) 505 nmi (935 km)....

                Из значения 1239 км для Ф-35А мы видим, что в таблице приведены данные для ударной миссии, то есть для Ф-35В эта дальность- 935 км. Что больше, чем дальность Суперхорнета с тремя внешними топливными баками при той же самой ударной миссии. Что совсем не мало.
                https://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Martin_F-35_Lightning_II
                1. Комментарий был удален.
                2. Комментарий был удален.
                3. Комментарий был удален.
                4. Комментарий был удален.
                5. 0
                  29 февраля 2024 14:26
                  "смотрим педивикию"
                6. 0
                  29 февраля 2024 14:27
                  главное педивикию руками не трогать и в рот не тащи... а смотреть - смотри конечно
            2. Комментарий был удален.
        2. +2
          19 февраля 2024 08:04
          Ага, но пошёл бы в массовое, был бы Як-41, наверное.
          По документам он был Як-141. Видел в полёте, в ЛИИ. Финансирование прекратилось осенью 1993 по известной причине - безоговорочной победе демократии.
          1. +2
            19 февраля 2024 13:54
            По документам он был Як-141.

            Насколько я знаю, применялись оба обозначения - и Як-41, и Як-141. Вроде на каком этапе Як-41 плавно превратился в Як-41М, а он - в Як-141.
          2. +2
            19 февраля 2024 14:59
            Финансирование прекратилось осенью 1993 по известной причине - безоговорочной победе демократии.

            Вообще-то ещё он разбился о палубу при испытаниях уже при одном из первых полетов с палубы. Сразу после аварии испытания остановили, позже программу закрыли.
    2. +1
      19 февраля 2024 13:52
      Кстати вот привет тем кто считает что Як-41 не был нужен.

      Подозреваю, что Як-141 из-за иной схемы двигательной установки сильно проигрывает "Харриеру" в действиях на малых скоростях.
      1. -1
        19 февраля 2024 14:00
        Цитата: Сергей Сфыеду
        Подозреваю, что Як-141 из-за иной схемы двигательной установки сильно проигрывает "Харриеру" в действиях на малых скоростях.

        Наверное сопоставим с Ф-35 в этом плане, и уж точно струйной подруливающей системой был оснащён. Но уже не проверить...
        1. -1
          19 февраля 2024 14:02
          Наверное сопоставим с Ф-35 в этом плане

          Не думаю. Все таки у Ф-35В нет нужды запускать в полете подьемные двигатели.
          1. 0
            19 февраля 2024 14:05
            Цитата: Сергей Сфыеду
            Не думаю. Все таки у Ф-35В нет нужды запускать в полете подьемные двигатели.

            Зато надо включать подъёмный вентилятор. bully
            1. +1
              19 февраля 2024 14:22
              Конечно, но подозреваю, что это несколько проще. В отношении работы на малых скоростях все таки "Харриер" вне конкуренции.
              1. -1
                19 февраля 2024 14:26
                Цитата: Сергей Сфыеду
                Конечно, но подозреваю, что это несколько проще.

                Ну разве что несколько, т.к. всё таки это штатный режим.
                Цитата: Сергей Сфыеду
                В отношении работы на малых скоростях все таки "Харриер" вне конкуренции.
                Вот с этим и не поспоришь! hi
        2. +2
          19 февраля 2024 15:03
          струйной подруливающей системой был оснащён

          Второй Як-41 (изделие 48-2, первый лётный образец) был окончательно собран в декабре 1985 года и получил б/н 75. Он имел важное отличие от первого прототипа — у него имелись струйные рули для отклонения по курсу, расположенные в концах хвостовых балок.

          В июне 1987 года закончилась сборка второго лётного образца (изделие 48-3), получившего б/н 77[28]. В отличие от первого образца, здесь струйные рули в концах хвостовых балок отсутствовали — их заменили единственным маленьким поворачивающимся соплом в носовой части машины.

          Разбился на испытаниях именно второй летный экземпляр.
  3. +1
    19 февраля 2024 05:49
    А сколько всего на Харриере "замочил" Арни Шварценеггер даже сказать страшно!
    1. +3
      19 февраля 2024 05:54
      Цитата: Дилетант
      А сколько всего на Харриере "замочил" Арни Шварценеггер даже сказать страшно!

      А мой внук так он вообще их сотнями каждый вечер сбивает. Сбил бы и тысячу, да компьютер вовремя у него отключают. Спать пора wink
    2. Комментарий был удален.
  4. +2
    19 февраля 2024 06:14
    пардон, вот тут мне стало непонятно – что такое reaction control vanes… какие-то поворотные лопатки… ясно лишь, что это касается двигательной установки

    Эти лопатки находятся непосредственно в соплах, и как я понимаю повышают эффективность управления на малых скоростях.
    1. +1
      19 февраля 2024 08:08
      У него нет отдельных подъёмных двигателей, как на наших Як-38 и Як-141, британцы свой двигун Пегас" доводили лет 20, но довели. У него 4 поворотных сопла, естессно, с лопаткам внутри.
      1. +1
        19 февраля 2024 08:30
        Цитата: Авиатор_
        У него 4 поворотных сопла, естессно, с лопаткам внутри.

        Не припоминаю, чтобы сопла у обычных машин были с лопатками, да ещё поворотными. Во всяком случае это не массовый приём.
        1. +4
          19 февраля 2024 08:41
          Не припоминаю, чтобы сопла у обычных машин были с лопатками, да ещё поворотными.
          На коротком участке (3-4 диаметра) надо развернуть поток на 90 градусов и сделать его по возможности равномерным. Без внутренних лопаток невозможно. И машина далеко не обычная, больше вообще таких нет, так что и припоминать нечего. drinks
          1. 0
            19 февраля 2024 08:49
            Цитата: Авиатор_
            На коротком участке (3-4 диаметра) надо развернуть поток на 90 градусов и сделать его по возможности равномерным. Без внутренних лопаток невозможно.

            Я так понимаю что на наших машинах так не заморачивались благодаря отдельным подъёмным двигателям.(хоть какой то в этом плюс)
            1. Комментарий был удален.
            2. -1
              19 февраля 2024 19:10
              Я так понимаю что на наших машинах так не заморачивались благодаря отдельным подъёмным двигателям.(хоть какой то в этом плюс)
              Не было денег, чтобы их 20 лет тратить на специализированный двигатель. У америкосов тоже ничего не вышло с XVF-12, где предполагалось использовать эжекторное крыло. Крыло сделали, двигун - нет. Они потом просто закупили Хариеры для себя под названием AV-8A
      2. +2
        19 февраля 2024 09:48
        Цитата: Авиатор_
        У него 4 поворотных сопла, естессно, с лопаткам внутри

        Не совсем понимаю, для чего там нужны лопатки?
        1. +1
          19 февраля 2024 14:00
          Выше писалось - для стабилизации истекаюших газов. сами сопла изонутые и без этих "лопаток" (точнее - перегородок) - никак.
          1. +1
            19 февраля 2024 15:29
            Цитата: Сергей Сфыеду
            Выше писалось - для стабилизации истекаюших газов

            Понятно. Я думал что это что-то вращающееся, как на турбине. Это просто какие-то направляющие wink
    2. 0
      19 февраля 2024 11:37
      Reaction control system
      Использование отклонения тяги двигателя для обеспечения стабильного управления ориентацией самолета с коротким или вертикальным взлетом и посадкой ниже скорости полета обычных крылатых самолетов, например, с «прыжковым реактивным самолетом» Harrier , также может называться системой управления реакцией.
      Системы управления реакцией способны обеспечивать небольшую тягу в любом желаемом направлении или комбинации направлений. RCS также способна обеспечивать крутящий момент , позволяющий контролировать вращение ( крен, тангаж и рысканье ).

      https://en.wikipedia.org/wiki/Reaction_control_system
      Насколько можно понять, это система управления ориентацией. У Харриера, кроме отклонения вектора в двигателях, есть еще струйные системы для стабилизации положения в воздухе и смены ориентации положения самолета при малых скоростях .
      1. 0
        19 февраля 2024 11:42
        Цитата: solar
        У Харриера, кроме отклонения вектора в двигателях, есть еще струйные системы для стабилизации положения в воздухе и смены ориентации положения самолета при малых скоростях .

        Есть такая, но vanes - лопатки, к ней не относятся, там nozzles -сопла воздуха высокого давления.
        1. +1
          19 февраля 2024 12:16
          В соплах двигателя Харриера есть направляющие дефлекторы для той же цели, возможно, это и есть "лопатки".
          Есть, правда, еще регулируемые воздухозаборники, но навряд ли это относится к Reaction control system
  5. 0
    19 февраля 2024 09:47
    Автор указывает стоимость ракет, а стоимость эксплуатации одного полетного часа "харриера"? Это не решение проблемы - это путь в никуда. Ну, не могу не согласиться - реклама для "харриера" мощная))) гляди и Ф - 35 начнут закупать в больших количествах.
  6. 0
    19 февраля 2024 11:47
    Харриер имеет определенные преимущества для борьбы с БПЛА- возможность базирования максимально близко у месту возможного применения, и соответсвенно минимальное время в воздухе (обычным самолетам скорее всего придется вести постоянное патрулирование в воздухе), а также наличие систем , обеспечивающих устойчивость и маневрирование самолета при малых скоростях. Но как постоянное средство борьбы навряд ли имеет смысл использовать- слишком дорого. Харриер для такой цели есть смысл использовать при внезапно возникшей угрозе, пока не подтянут другие средства борьбы, или при эпизодических угрозах.
  7. -1
    19 февраля 2024 14:12
    Что именно рассказывал генерал, остается неизвестным, но напирал он на то, что такой метод борьбы гораздо дешевле. А возможно, и эффективнее. Хорошо бы и нашим генералам призадуматься.

    Там думать не чем, след от фуражки на жире.
  8. 0
    19 февраля 2024 16:01
    Ничего необычного в плане темы статьи нет. Даже без целеуказания с кораблей ВМС США класса эм уро или кр уро (которое если и производилось, то скорее в БИУС NTDS, а не "Иджис", коим "Батаан" не оборудован), дку типа "Уосп", коим и является дку "Батаан", оборудованы довольно разнообразным БРЭО ОВЦ: SPS-48E, SPS-49(V)9, Hughes Mk23 TAS. Из них по крайней мере SPS-49(V)9 включена в БИУС "NTDS". На американских истребителях уже давно, это открытая информация, установлена аппаратура приёма данных от БИУС. В связи с массогабаритами самолёта это только приёмная аппаратура, данные об обнаруженных целях в БИУС самолёты тактической авиации не выдают. Использовался канал цифровой передачи данных Link-11 или Link-16, данная аппаратура связи на дку "Батаан" установлена, видимо установлена и на самолёте. По поводу целесообразности использования самолётов УВП я бы поспорил, траты топлива на обеспечение режима вертикальных работ двигателей велики, после пары зависаний в воздухе самолёту придётся возвращаться. Так что имеемый факт это скорее дело случая. а не целенаправленного использования самолёта для обеспечения ПВО.
  9. 0
    19 февраля 2024 20:19
    Недавно был в сети ролик с первым полётом самолёта с экстремально коротким разбегом и посадкой. Биплан с установленными на нижних крыльях 8 электромоторами.
    Классная штука для охоты на дроны должна получиться если на такой ещё дробовик поставить.
    Интересно догадаются ли в этом качестве применить.
  10. Комментарий был удален.
  11. Комментарий был удален.

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев Лев; Пономарев Илья; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; Михаил Касьянов; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»