Наступление роботов на Черном море – как воевать по-новому

123
Наступление роботов на Черном море – как воевать по-новому

29 сентября 2017 года саудовский фрегат Al Madinah французского проекта F2000 был атакован тремя дистанционно-управляемыми взрывающимися катерами йеменских хуситов, один из которых достиг цели и серьезно повредил фрегат.

Этот случай можно считать первым успешным применением нового вида оружия – безэкипажных катеров (БЭК) в роли брандеров.



Небольшие суда-брандеры много сотен лет использовались для того, чтобы сжечь или взорвать вражеские корабли, подойдя к ним вплотную. Они применялись, например, англичанами против испанской Великой армады и русскими моряками в Чесменском бою, где вызванный одним из четырех примененных брандеров пожар (и взрыв) стал ключевым в разгроме турецкой эскадры.

Новым уровнем такого рода оружия стали человеко-управляемые взрывающиеся катера. Первыми их успешно применили итальянцы 26 марта 1941 года, повредив британский тяжелый крейсер «Йорк» и потопив танкер «Перикл». Такие катера массово применялись японцами в ходе завершающего этапа войны на Тихом океане в 1945 году. Например, 15 февраля 1945 года японские катера устроили разгром легким силам американского флота, потопив четыре 250-тонные артиллерийские канонерки обеспечения высадки на Филиппинах.

Главной защитой от такого рода атак стало массовое оснащение американских кораблей 12,7-мм пулеметами «Браунинг», установленными непосредственно на бортах кораблей и не имеющими мертвых зон.

Впрочем, в этом случае лучшая защита – нападение, и большинство катеров (а их японцы сделали порядка 9 000!) было уничтожено в местах базирования или при перевозке по морю, еще до участия в своей первой и единственной самоубийственной атаке. Общие потери американского флота от японских взрывающихся катеров-камикадзе: 6 кораблей – потопленными и 25 – поврежденными.

Главная цель японских катеров-камикадзе – американские военные транспорты, десантные корабли, обеспечивающие высадку сухопутных сил, время атаки – ночь. В общем-то, с тех пор мало что изменилось, если посмотреть на статистику потерь Черноморского флота от украинских катеров, мы увидим точно такую же картину – преимущественно ночные атаки на БДК, большие десантные корабли.

Правда, катера теперь серьезно изменились. Да, боевая часть осталась той же – две-три сотни килограммов взрывчатки, но теперь они управляются не сидящим на катере пилотом-смертником, а оператором через спутниковый канал с применением тепловизионной оптики, теперь это БЭК – безэкипажный катер.

Вот так выглядит ангар с украинскими катерами-камикадзе «Магура» – небольшими, малозаметными на радарах дронами с высокой дальностью хода.


Несколько десятков таких катеров уже были применены в условиях Черного моря, и пусть большинство катеров были подстрелены Российской авиацией, корабельной артиллерией и пулеметами, к сожалению, были и те, кто нашел свою цель.

Что можно противопоставить новому поколению одноразовых, но дешевых БЭК-камикадзе?

Если их меньше десятка, катера неплохо, «по старинке» расстреливаются из пулеметов. Но вспомним, Япония смогла делать такие катера десятками тысяч... Что поможет отразить такую угрозу?

Первым делом, конечно, пулеметы. Но не человеко-управляемые, тысяч пулеметчиков, сидящих по бортам всех российских кораблей, у нас нет. Зато успешно производятся, в том числе на экспорт, и применяются в СВО дистанционно-управляемые модули с 12,7-мм «Корд» от Уралвагонзавода – «Охотник», морская версия которого называется «Нарвал».


Модуль со стабилизированным пулеметом, с хорошей оптикой и тепловизором увеличивает дистанцию открытия эффективного огня, и потому таких пулеметов для поражения целей нужно будет гораздо меньше.

С роботами должны воевать роботы!


Далее – нужно увеличить дистанцию обнаружения, оснастив все корабли современными оптико-электронными станциями с тепловизионным каналом. Вы же заметили, что атаки украинских катеров гораздо лучше удаются на старые советские корабли, не имеющие современных оптических станций?

Но лучше всего выходить в море, имея «над мачтой» барражирующий БПЛА самолетного или конвертопланного типа. Такие дроны летают десятки часов и смогут обеспечить непрерывный обзор вокруг корабля на многие километры.

«Но где их базировать?» – быть может, спросите вы.

БПЛА может взлетать с установленной на корабле катапульты, а садиться – на суше, может использовать для посадки корабли с ВПП, например, патрульники проекта 22160 или пограничные корабли проекта 22460, которыми можно сопровождать не имеющие взлетно-посадочных площадок корабли и суда конвоев. Самолетного типа БПЛА типа «Орлан» вполне сносно садились на фрегаты и патрульные корабли методом «в сетку», конвертопланы могут садиться на ВПП штатно.

Ну вот, обнаружили мы в море катер – как его уничтожить на большой дистанции? Не противокорабельную же ракету пускать! Вертолет поднимать? Нет, опять на помощь приходят дроны!

Новое поколение барражирующих боеприпасов «Ланцет» умеет стартовать даже без катапульты – из счетверенных пусковых контейнеров. Такую установку можно поставить на любой корабль – вплоть до маленького «Грачонка», получив таким образом средство поражения БЭК радиусом в десятки километров.

Выходит, грамотным применением дистанционно-управляемого оружия против вражеских камикадзе можно свести угрозу безэкипажных взрывающихся катеров к минимуму.

Только нужно всего-то ничего – сообразить, что мир изменился, старые методы войны теперь не работают, и нужны новые. Надеемся, руководство флота сможет это понять.

С роботами эффективнее воюют роботы!
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

123 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +5
    17 февраля 2024 04:43
    Считаю, что к кораблям надо относиться как во время войны. Раньше по морю сновали многочисленные подлодки - корабли не ходили по одному, они формировали конвои, прикрывали друг друга. Как летали американские летающие крепости? В шахматном порядке, перекрестно прикрывая друг друга пулеметами, при этом большая часть экипажа и отстреливалась от вражеских истребителей. И самое главное - бомберы и корабли либо находились в защищённых портах, либо выполняли боевое задание. Они не шарились просто так. МРК и БДК очевидно ничем необходимым для СВО не занимались, были вне портов. Вот представьте, что всушники выложат видео где они накрывают артиллерией стоящий в поле Ка-52, который сел без всяких поломок. Мы всё очень удивимся, как так вышло? Ну наверно была причина посадки? А вот что делал одинокий БДК в опасных водах - никто не спрашивает.

    Что в плане защиты - так должно в море возле наших портов быть что-то типа гидроакустических станций, американцы когда-то Атлантику перегораживали такими системами, лет так 60 назад. А для ловли катеров хорошо подойдёт белорусский беспилотник хантер, он может по 5-6 часов летать и у него пулемет крупнокалиберный. За 20-30 км от корабля он может не один десяток катеров настрелять.
    1. +6
      17 февраля 2024 06:38
      В статье я постарался осветить те виды вооружения, которые уже есть и широко применяются. Беспилотные вертолеты с вооружением и у нас есть и выпускаются, например "Термит" с управляемыми ракетами С-8Л, но пока их выпуск только начинается.

      А "Орлан" и "Ланцет" можно ставить на корабли прямо сейчас, они уже испытывались с морских носителей и производятся тысячами, как и дистанционно-управляемые модули с "Корд"ами.
      1. +4
        17 февраля 2024 10:19
        Цитата: keleg
        А "Орлан" и "Ланцет" можно ставить на корабли прямо сейчас, они уже испытывались с морских носителей

        Все верно. Независимо от Вас пришел к таким же выводам, только Вы в отличии от меня статью написали laughing.
        "Орлан" на потоке, запуск с катапульты которая много места на корабле не занимает. Позволит хотя бы обнаруживать БЭК на расстоянии 15-20 км от корабля как на стоянке, так и на ходу. Наличие двух аппаратов дает непрерывное наблюдение. Посадка в сеть на корме, тоже давно не "ноу хау".
        Но обнаружить, не значит дать ЦУ на средства поражения корабля. Самый простой вариант опять же либо "Ланцет", либо банальный FPV-дрон, которые могут выйти в район цели, самостоятельно ее доразведать и уничтожить.
        Далее – нужно увеличить дистанцию обнаружения, оснастив все корабли современными оптико-электронными станциями с тепловизионным каналом.

        Вот здесь не все так просто. "Теплик" конечно лучше чем "ночник" или просто "визуал", но... БЭК скорее всего не дает яркое контрастное пятно к которому привыкли пользователи тепловизоров, будет наверно просто силуэт.
        Корпус катера длительно находящийся в воде приобретает температуру окружающей среды. Горячие выхлопные газы через втулку винта перемешать с водой как у импортных лодочных моторов. Отработанная вода из системы охлаждения туда же. Двигатель обшить 20 см пенопласта. Не думаю, что там не догадались до этого. В итоге, яркого пятна БЭК видимо не дает и автоматизировать наведение на него ДУМБ не так просто.
        1. +4
          17 февраля 2024 11:06
          Но БЭК при движении все равно перемешивает воду, температура воды на поверхности и даже полметра вглубь-разная. соответственно хороший тепловизор может заметить кильватерный след. Ну и опять же - современные корабли, типа РЗК или патрульников, с развитыми средствами оптического обнаружения отбивались от БЭК гораздо лучше чем советские динозавры, рассчитанные в основном на наведение с помощью радаров.
          Можно сделать осторожный вывод, что ОЭС небесполезны.
          1. 0
            17 февраля 2024 11:09
            Цитата: keleg
            Можно сделать осторожный вывод, что ОЭС небесполезны.

            А я это и не утверждал. Просто картинка будет сильно отличаться от той, которую охотник привык видеть в "теплик" сидя на вышке на кабанов. И автоматическое обнаружение-наведение на такую цель будет затруднено.
            В общем - "беспилотники форева" laughing
            1. 0
              17 февраля 2024 18:36
              Вы ищете проблему там, где её быть не должно. Возможно вы правы и она уже создана и появилась, но должно быть по-другому. Пулеметные ДУБМ должны иметь возможность управления оператором и ручного наведения, плоть до откидного сидения и педалей. То есть, пулеметчику в ручном режиме должно быть достаточно прицела и стабилизатора. Ранние модели ДУБМ практически все имели возможность ручного управления.
              В любом случае, удаленному оператору может и не понадобиться система управления огнём.
              1. +1
                17 февраля 2024 22:09
                Цитата: СергейАлександрович
                Вы ищете проблему там, где её быть не должно.

                Мало ли чего не должно быть в жизни, но есть.
                Цитата: СергейАлександрович
                Пулеметные ДУБМ должны иметь

                Вопрос не в наличии оружия. У РКА и БДК были и АК-630 и АК-176 и др. видимо. Результат какой?
                По порядку: проблема в обнаружении - целеуказании и уже потом в поражении. Да забыл добавить главное - проблема в организации! Когда БДК встает на якорь на незащищенном открытом рейде ночью.
              2. 0
                17 февраля 2024 22:34
                Цитата: СергейАлександрович
                Пулеметные ДУБМ должны иметь возможность управления оператором и ручного наведения, плоть до откидного сидения и педалей. То есть, пулеметчику в ручном режиме должно быть достаточно прицела и стабилизатора. Ранние модели ДУБМ практически все имели возможность ручного управления.

                Что это вам даст? Посадите пулеметчика в кресло и он будет у вас пялить гляделки в море 24/7? Через 8 часов у него башню оторвет. Поставите 6 пулеметов на борт и вахту 4 через 4? На сколько их хватит не говоря про увеличение экипажа на 24 человека?
                Если БЭК не замечен до выхода в атаку на дистанции скажем 2 км (очень неплохое кстати расстояние, даже для крупнокалиберного пулемета), на скорости 80 км/ч с учетом разгона, он будет у вашего борта через 2 (!) минуты.
                Так что важнее, ДУМБ или своевременное обнаружение?
                1. -1
                  17 февраля 2024 22:41
                  Да вы словно боец с ветряными мельницами! Я где-то отрицал необходимость своевременного обнаружения? А с корабельными пушками что-то не так, раз они не участвуют в отражении нападений.
                  А перлы про необходимость круглосуточного сидения за пулеметами даже обсуждать не собираюсь.
                  2 (!) минуты это серьезно? В столкновениях на суше решают если не доли секунд, то секунды. 30 секунд или минуты недостаточно для поражения катера или нескольких катеров? 10-15 секунд на каждую цель, вполне средний темп стрельбы.
                  1. 0
                    17 февраля 2024 22:46
                    Цитата: СергейАлександрович
                    А с корабельными пушками что-то не так, раз они не участвуют в отражении нападений.

                    СУО не позволяет.
                    Цитата: СергейАлександрович
                    2 (!) минуты это серьезно?

                    Это я загнул конечно. 3 минуты. 60 км/ч - 1км/мин.
                    Цитата: СергейАлександрович
                    В столкновениях на суше решают если не доли секунд, то секунды. 30 секунд или минуты недостаточно для поражения катера или нескольких катеров?

                    Или у вас боец стоит у пулемета постоянно, или по тревоге он должен до него добежать, расчехлить, взвести, навести на цель и открыть огонь. На все про все у вас 3 минуты.
              3. 0
                18 февраля 2024 15:49
                На судне должны быть пару- восьмерка стабилизированных четырехствольных "шилок" или чего то подобного в зависимости от величины судна. Попадание даже одного 23мм снаряда даром для БЭК не пройдет. Ну, понятно, без морских воздушных дронов не обойтись.
              4. -1
                19 февраля 2024 09:52
                Цитата:"
                Цитата: СергейАлександрович
                Пулеметные ДУБМ должны иметь возможность управления оператором и ручного наведения, плоть до откидного сидения и педалей.

                Педали - самое главное. :)
      2. +1
        17 февраля 2024 15:41
        Цитата: keleg
        ... ....."Орлан" ........

        Этим именем звали героя трилогии Сергея Снегова "Люди как боги ", киборга из цивилизации Разрушителей, который одним из первых перешёл на сторону Людей...
        Про то, как роботы постепенно вытесняют людей из военных действий, писали Гарри Гаррисон в "Войне с роботами",и Станислав Лем в "Мире на Земле ", и Пол Андерсон в одном рассказе.
        А в рассказе "Битва" автор рассказа описывает, как в битве с силами зла am вместо Людей сражались... всё они, роботы! И победили! Кибертехнические разведчики, пехотинцы,
        танки, самолёты и даже кавалерия!!! И именно их Бог и взял в Рай, предварительно починив одним касанием пальца.
        Конечно, это рассказ в духе сарказма. И коммент --- тоже.
      3. +8
        17 февраля 2024 17:08
        По ощущениям ЧФ как в другом времени находится или вообще на другой планете, на фронте бойцы рискуют гораздо больше, но постоянно что-то придумывают. Экраны, маскировка, защита из подручных средств типа бревен или кирпичей, сами скидываются на квадрики, посылают запросы волонтерам, видоизменяют тактику в ответ а действия противника. Боевые задачи выполняются, потери минимизуются. Флот от СВО устранился, а потери как были, так и остались.Мавики с тепловизором видят на 5-7 км, хоть на одном корабле есть такие? Никаких подтверждений нет. Хоть бы кроватей металлических наварили вдоль ватерлинии, ну хоть было бы ощущение что они с нашей планеты, а не засланцы из прошлого.
      4. +1
        19 февраля 2024 12:39
        Цитата: keleg
        "Орлан" и "Ланцет" можно ставить на корабли прямо сейчас, они уже испытывались с морских носителей и производятся тысячами, как и дистанционно-управляемые модули с "Корд"ами.

        У нас в 2022 г. так усердно рапортовали о начале серийного производства ударных БПЛА "Орион"в составе комплекса "Иноходец" . Понятно , что над и за ЛБС им сейчас ничего кроме скорой гибели не светит ... А над морем ?? Почему они не используются ? Почему при их помощи не созданы эшелоны контроля и заслона ? Они же ПТУРами вооружены с лазерным наведением ! Имеют приличный радиус и время барражирования . Вот имеющееся прямо сейчас средство против таких беспилотников . Оснасти его тепловизором и хорошей оптикой , лазерным целеуказателем и парой ПТУРов (если больше не тянет) .
        Их потребуется много ?
        Так их и выпускать собирались сотнями . Причём прикрывать то надо главным образом базы . А в море на маршруте , если есть избыточный ресурс (таких БПЛА) и есть возможность организовать ретрансляцию или организовать управление через спутник . Почему это не используется ?
        И почему "Глобал-Хок" до сих пор летает , а наш Ил-76 сбивается английским расчётом "Пэтриота" над нашей территорией ?
        Корабли и суда действительно надо вооружать пулемётами , но такие катера сперва надо своевременно обнаружить . Потому что при атаке "волчьей стаей отбиться кораблю будет сложно , если вообще возможно . Нужны дежурные силы БПЛА с постоянным дежурством в воздухе над морем и возможностью немедленного поражения . Раз они есть , должны применяться .
        1. +1
          20 февраля 2024 07:00
          Да, была новость, что Иноходцы в 24 году поступают на вооружение ЧМ РФ. Увы, медленно - флот у нас нетороплив.
          1. 0
            20 февраля 2024 10:17
            Цитата: keleg
            была новость, что Иноходцы в 24 году поступают на вооружение ЧМ РФ. Увы, медленно - флот у нас нетороплив.

            Может с новым командующим шевелиться начнёт .
            А может нет достаточно мощной ночной оптики .
            Но другого способа обеспечить постоянное дежурство в воздухе средств обнаружения , контроля и поражения , я не вижу . Пулемёты это последний рубеж , который при массированной атаке прорывается . А стоимость любого потопленного корабля или судна окупит любое количество привлечённых для этого ударных морских беспилотников . Проблему надо решать системно .
            1. 0
              20 февраля 2024 11:23
              Все ж большие БПЛА и над морем - цель, их будут ловить с вражеских истребителей ракетами воздух-воздух. Да, в эту игру можно вдвоем играть, но достать Иноходец над морем можно. Мне представляется более перспективным привлекать БПЛА типа "Орлан", они почти сутки могут барражировать.
              1. +1
                20 февраля 2024 12:56
                Цитата: keleg
                их будут ловить с вражеских истребителей ракетами воздух-воздух.

                Для этого вражеские истребители должны сначала взлететь (а это уже риск , ибо А-50У не дремлет , как и наземные РТВ) , затем сблизиться с №Орионом" на дистанцию 100 км. (в реале даже меньшую) , а это время и вхождение в зону контроля нашей ПВО , включая дежурные силы ИА , а затем захватить цель и поразить её весьма недешевой ракетой с АГСН . Напоминаю , что дальность поражения у АIM-120 и Р-27М приведена для идеальных условий перехвата : встречный курс цели и перехватчика , скорость сближения 1,5-2М , высота перехвата 10 000 м. Для всех других случаев дальность поражения серьёзно ниже . Т.е. для выхода на рубеж пуска РВВ СД шумерский истребитель гарантированно входит в зону контроля и поражения наших средств . Если же он будет подкрадываться к ней на ПМВ , то дальность действия его ракет сократится ещё больше . Барражировать де "Орионам" надлежит главным образом вдоль ЮБК , еа подходах к нашим базам , портам и пр. береговым целям и на подступах к Крымскому мосту . Следует так же иметь в виду , что запускать их могут с гражданских судов любой иностранной юрисдикции . А авиация ВСУ сможет действовать только северо-западней Крыма .
                И давно пора заняться уничтожением разведывательных БПЛА США над ЧМ в анонимном режиме . Типа "сбила НЛО" .
                Цитата: keleg
                более перспективным привлекать БПЛА типа "Орлан", они почти сутки могут барражировать.

                Это лёгкие БПЛА со слабой оптикой и без боевой нагрузки . "Орион" способен не только наблюдать , но и поражать . Висеть в воздухе дольше и удаляться дальше . Потребуется ретранслятор (или спутниковый канал) , но для этого потребуется всего-лишь ещё один "Орион" .
            2. 0
              21 февраля 2024 20:09
              А что может решится? В состав команд кораблей входят матросы срочной службы, а они служат аж целый год. Интересно за это время их хоть чему ни будь успевают научить кроме укладки коек и драйки гальюна? Пока на уровне МО не будет решения по боевой подготовке войск - ни полноценной боеспособной армии, ни боеспособного флота у нас не будет. И опять учится воевать будем воюя.
              1. +1
                21 февраля 2024 20:49
                Во времена молодости моего отца в Армии служили 3 года , а на Флоте - 5 лет . И Армия , и Флот тогда имели более чем ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ личный состав . С понижением срока службы до 2 и 3 лет соответственно качество л\с просело очень серьёзно . А когда служить стали по 1 году ... Армии просто не стало . Поэтому и воюют , и на сложной технике служат ТОЛЬКО контрактники . А одногодки на Флоте во времена Ельцина столько кораблей угробили ... кривыми руками и необученными мозгами , что я очень сильно сомневаюсь , что сегодня на кораблях ВМФ РФ есть хоть один срочник . Кроме может быть морпехов и береговых служб .
                Надо возвращаться к призывной службе сроком 3 года , причём на конкурсной основе . Тогда и качество л\с будет высочайшим , и резерв подготовлен отменно , и контрактники в Армии потребуются разве что на самые ответственные технические специальности .
                А так как служить такую службу придётся не всем , то удостоенным такой чести должно предоставляться право за гос. счёт получить высшее образование после службы при свободном выборе ВУЗа . И стипендию ! И право поступления на государственную службу . Служба должна стать привилегией . А не служившим путь во власть должен быть закрыт намертво .
                1. 0
                  21 февраля 2024 21:27
                  Цитата: bayard
                  Надо возвращаться к призывной службе сроком 3 года , причём на конкурсной основе

                  Призывная служба на конкурсной основе? Это как? Поясните свою мысль.
                  1. 0
                    21 февраля 2024 22:01
                    Очень просто . Скажем по призыву должны призваться 150 тыс. молодых людей , а достигших призывного возраста и прошедших медкомиссию 600 тыс. Вот тебе и конкурс . А так как служба в Армии это теперь (если будет) - социальный лифт с массой льгот и привилегий после службы , то это добавит данному конкурсу (на право служить) добавит ещё больше колориту .
                    Но для этого Страной должны править КШАТРИИ , а не торговцы и "неприкасаемые" (отверженные) .
    2. 0
      17 февраля 2024 19:50
      Цитата: alexoff
      МРК и БДК очевидно ничем необходимым для СВО не занимались, были вне портов.

      Суть в том, что как выясняется, БДК использовались в обеспечении перевозки техники и боеприпасов.
      И танки, и боеприпасы, и другие виды оружия...
      А то что в одиночку, ну такие у нас флототопцы, в руководстве уже потерянного ЧФ. За период СВОмы потеряли более 20 кораблей. От страны, про которую ц года назад здесь каждый уря патриот доказывал, что у нее флота нет, ПКР нет, авиации нет.
      Вот так страна у которой ничего нет, уничтожила ЧФ.
      1. +2
        17 февраля 2024 23:25
        Цитата: SovAr238A
        Суть в том, что как выясняется, БДК использовались в обеспечении перевозки техники и боеприпасов.

        Я вот с трудом представляю из какой точки в какую можно БДК возить технику и боеприпасы. Типа откуда-то скажем из Ижевска везут по железной дороги в Новороссийск, там разгружают на БДК, тот плывет в Севастополь, там грузят на железную дорогу или грузовики и везут в Херсонскую область? Ну семь верст не крюк, конечно, хотя мне кажется на обычную баржу можно поместить больше, аще можно не сгружать с поезда, а тянуть его сразу в Крым, говорят туда тоже поезда ходят.
        Цитата: SovAr238A
        От страны, про которую ц года назад здесь каждый уря патриот доказывал, что у нее флота нет, ПКР нет, авиации нет.
        Вот так страна у которой ничего нет, уничтожила ЧФ.

        я думаю там и с шестовыми минами на экипажных катерах добились того же. Так воевать - можно проиграть и вообще несуществующему врагу, глупцы на своих ошибках учатся, тут такое ощущение что какой-то менингоэнцефалит в штабе флота, даже в себя не приходят. Ну или это какой-то договорняк, у нас замечено правительство в плане обмена нашего позора на какие-то плюшки персонально для них.
        1. 0
          17 февраля 2024 23:51
          Цитата: alexoff
          alexoff

          Цитата: alexoff
          Я вот с трудом представляю из какой точки в какую можно БДК возить технику и боеприпасы.

          По предыдущему БДК, который был якобы потоплен ракетой в Феодосии (фейковая информация, которой нельзя верить), укроисточники писали, что он привез груз вооружений из Ирана (фейковая информация, которой нельзя верить).
          1. 0
            17 февраля 2024 23:59
            Но только вот Иран не имеет никаких портов на Черном море, а БДК не мог доплыть до Ирана. И стоял БДК в таком месте, где дроны разгружать накладно. Дроны вообще на Ил-76 возили, гораздо быстрее чем маяться с кораблями. Скорее уж там БК для флотской артиллерии был.
            1. 0
              18 февраля 2024 00:00
              Цитата: alexoff
              Но только вот Иран не имеет никаких портов на Черном море, а БДК не мог доплыть до Ирана.

              Волго-Донской канал.
              1. +1
                18 февраля 2024 00:05
                Там БДК не проплывет. Ну в принципе при желании можно много какую фигню выдумать, но наверняка есть данные кто куда плавал и какие потом обломки валялись по окрестностям. В Феодосии корабль стоял минимум две недели до затопления. У всушников и на Ил-76 везли ракеты от С300, И еще они в прошлом году в Крыму толпу иранских офицеров всех победили, кого и где - секрет, перемога, герани видимо летать перестали. И про покушения на Зеленского на вики статью писали, разумеется без какой-либо фактуры. Про девочек с косичками вообще молчу
                1. +1
                  18 февраля 2024 00:12
                  Цитата: alexoff
                  Там БДК не проплывет.

                  Из Википедии:
                  Допускается движение судов грузоподъёмностью до 7 тыс. тонн.
                  1. 0
                    18 февраля 2024 01:51
                    А, ну всё, доказали, БДК курсируют волго-донским каналом в Иран и обратно, под всеми мостами со своей надстройкой прошел. А что БДК никогда там не видели - так власти скрывают. Хотя я думаю БДК туда кучей вертолетов перевозили, тысячей Ми-8 подняли и прямо в Каспий доставили. Википедия же ничего против не имеет?
              2. KCA
                0
                18 февраля 2024 07:51
                Какой Волго-Дон? Навигация откроется в апреле, не знаю как со шлюзами на Волго-Доне, у нас на канале им. Москвы нижние ворота шлюза №1 вообще в отсутствии навигации открыты
              3. 0
                18 февраля 2024 15:59
                Вообще то существуют контейнерные перевозки, когда все грузят и перегружают кранами, а не пердячим паром с помощью бесплатных матросов и солдат. И комплектоваться контейнерный груз для энной вч должен за тыщу км и в никаком Новороссийске - Севастополе не должен комплектоваться-сортироваться, а доставляться прямо ближе к ЛБС.
                1. +1
                  18 февраля 2024 16:36
                  Цитата: Алексей Лантух
                  Вообще то существуют контейнерные перевозки, когда все грузят и перегружают кранами, а не пердячим паром с помощью бесплатных матросов и солдат. И комплектоваться контейнерный груз для энной вч должен за тыщу км и в никаком Новороссийске - Севастополе не должен комплектоваться-сортироваться, а доставляться прямо ближе к ЛБС.

                  Давно высказывалась мысль - логистику у МО следовало бы отнять и отдать на аутсорс какому-нибудь "Магниту". Было бы и дешевле, и толковее.

                  Во всяком случае, ни один нормальный логист не стал бы возить взрывоопасный груз на БДК.
    3. +1
      18 февраля 2024 10:22
      Цитата: alexoff
      Считаю, что к кораблям надо относиться как во время войны. Раньше по морю сновали многочисленные подлодки - корабли не ходили по одному, они формировали конвои, прикрывали друг друга.

      Да, Вы правы. Союзники победили немецкие волчьи стаи исключительно благодаря организованности.
      Гибель Ивановца и Цезаря Куникова обусловлена исключительно халатностью командования. Оба корабля находились без движения в открытом море. От Одессы до места гибели Цезаря Куникова больше 400 километров. Т.е. сломанный корабль без охраны и сопровождения "куковал" в открытом море целый день....
      Если бы корабль двигался хотя бы на буксире, не зная его точный маршрут навести на него беспилотники было бы крайне сложно, а скорее даже невозможно.
      По поводу пулемётов, вертолетов и т.д. Ивановец сразу 12 беспилотников атаковало, с нескольких сторон. Большинство были уничтожены. В следующий раз украинцы 20...30 беспилотников пошлют. Сколько надо пулеметов иметь на борту?
      1. 0
        18 февраля 2024 12:07
        Надо иметь разведку акватории, пара ми-28 перестреляли бы и 50 таких беспилотных катеров. Из Одессы они плыли несколько часов, а на расстояние пулеметного выстрела к БДК всего несколько десятков секунд
        1. 0
          18 февраля 2024 12:45
          Цитата: alexoff
          Из Одессы они плыли несколько часов,

          У дронов крейсерская скорость 20 узлов. Минимум пол дня они плыли.
          Цитата: alexoff
          а на расстояние пулеметного выстрела к БДК всего несколько десятков секунд

          Слабо видео посмотреть? У них новая тактика. Подплывают они максимально незаметно на малой скорости
          Цитата: alexoff
          пара ми-28 перестреляли бы и 50 таких беспилотных катеров.

          Опять же на видео был и вертолет, но ни он ни члены экипажа ничего не заметили. Видимо отсутствовали приборы ночного виденья.
          1. 0
            18 февраля 2024 14:43
            Цитата: ism_ek
            Слабо видео посмотреть? У них новая тактика. Подплывают они максимально незаметно на малой скорости

            я так понял что последние полкилометра она неслись на полной скорости. Мне кажется по воде дальше из пулемета поразить катер затруднительно.
            Цитата: ism_ek
            Опять же на видео был и вертолет, но ни он ни члены экипажа ничего не заметили. Видимо отсутствовали приборы ночного виденья.

            Отсутствовали необходимые приборы для наблюдения. Отсутствует контроль водного пространства. Отсутствует радиоэлектронная разведка, которая бы заметила, что кто-то с кучи дронов передает сигнал на спутники. Отсутствует агентурная разведка, которая бы подняла шухер и весь экипаж бы высыпал на палубу со всем огнестрельным, чем можно. Заодно и нормальные вертолеты бы подняли заранее. У нас флот как носорог - ничего не видит, ничего не слышит, только в лоб умеет бить, и в бок получать. Уверен, что какие-нибудь турки поднимали бы байрактары и все эти катера километрах в 50 от вражеского берега находили, а потом достреливали. А американцы бы еще у берега бы выискивали мужиков с подозрительными лодками.
  2. -5
    17 февраля 2024 06:39
    Надо не охать и ахать, а создавать собственные БЭК полупогруженного типа и применять по назначению.
    Все БЭКи имеют систему управления при помощи спутников или дронов наведения. Не будет управления, - все эти роботы станут обычными поплавками. Как это сделать, пусть решают инженеры и конструкторы.
    Систему спутниковой навигации создали в США. Пусть и хлебнут издержки на собственной шкуре. Пусть покажут, как АУГи смогут бороться с тысячей (к примеру) БЭКов.
    1. 0
      17 февраля 2024 19:52
      Цитата: ROSS 42
      Надо не охать и ахать, а создавать собственные БЭК полупогруженного типа и применять по назначению.
      Все БЭКи имеют систему управления при помощи спутников или дронов наведения. Не будет управления, - все эти роботы станут обычными поплавками. Как это сделать, пусть решают инженеры и конструкторы.
      Систему спутниковой навигации создали в США. Пусть и хлебнут издержки на собственной шкуре. Пусть покажут, как АУГи смогут бороться с тысячей (к примеру) БЭКов.

      Пишите миллион, чего уж там
      Ваши сообщения за последние годы уже такого наговорил, что вы уже смело можете и миллиарды писать.
  3. +2
    17 февраля 2024 07:28
    У меня, как не у моряка, к автору, а так же к уважаемым комментаторам вот такой вопрос. Чем по шумности БЭК отличается от торпеды? Ведь способ обнаружения атакующей корабль торпеды основан ещё на дедовском методе Первой МВ, т.е. обнаружение торпеды в режимах шумопеленгования и использовании активной гидролокации. Почему торпеду могут обнаружить, а вокруг БЭК такие пляски с бубном? Автору и статье плюс!
    1. +2
      17 февраля 2024 11:11
      Не на всех кораблях есть гидроакустические станции, увы. Торпеда пускается с подводной лодки, которая сама по себе дорога - после атаки, даже успешной, к ней слетятся охотники и попытаются её убить. БЭК не имеет такой проблемы, его применение гораздо дешевле сочетания "подводная лодка плюс торпеды". потому для противодействия БЭК с помощью гидроакустики нужна перестройка всей системы гидроакустического поиска.
      1. -1
        17 февраля 2024 11:16
        Цитата: keleg
        потому для противодействия БЭК с помощью гидроакустики нужна перестройка всей системы гидроакустического поиска

        Шумы есть? Есть! Визуальный след есть? Есть! Что тут надо перестраивать. К тому же, мне всегда казалось, что у любого корабля имеется своя гидроакустика. Такое повелось ещё с Первой МВ, когда на каждый британский корабль по умолчанию ставился ASDIC
        1. +2
          17 февраля 2024 12:08
          Нет, не у любого. На флоте гидроакустика есть только у кораблей - охотников за ПЛ (МПК) и фрегатов. Ну и у патрульников, но там характеристики ее засекречены и неизвестно, годна ли она против БЭК.
          1. 0
            17 февраля 2024 19:24
            Есть ещё гидроакустические буи, но их надо не только разбрасывать, но и собирать. И должен быть запрет на прохождение маломерных судов в опасных районах.
            1. 0
              17 февраля 2024 22:47
              А зачем собирать надо буи? Вопрос дилетанта.
              1. 0
                17 февраля 2024 22:59
                Питание у них садится. Стоят дорого и противнику достаться не должны.
            2. +1
              17 февраля 2024 23:35
              Нужны не какие-то там работающие пару дней буи, а нормальные гидроакустические станции вокруг портов и прочие надонные датчики-шумопеленгаторы. Китайцы свою великую подводную стену строят чтобы знать что тысячах км от берега происходит, а у нас пока к кораблю не приплывет десяток катеров никто и не заметит
              1. 0
                18 февраля 2024 00:07
                Цитата: alexoff
                Китайцы свою великую подводную стену строят чтобы знать что тысячах км от берега происходит

                Мы тоже строили, в Баренцевом море. Проходила фейковая информация, что в 2016 она была повреждена. Кабель не заглубили в дно, и якобы рыбаки тралами своими его порвали. И якобы как минимум до 2019 года никто не почесался этот кабель восстановить. Что стало потом - я не знаю, больше не видел сообщений на эту тему.
        2. +1
          17 февраля 2024 15:11
          Такое повелось ещё с Первой МВ, когда на каждый британский корабль по умолчанию ставился ASDIC

          Первый свой ASDIC, Type 112, британцы испытали в 1920 году на крейсере HMS Antrim. Серийный выпуск начался в 1922 году.
          1. +1
            17 февраля 2024 17:59
            Цитата: Dekabrist
            Первый свой ASDIC, Type 112, британцы испытали в 1920 году

            Самый примитивный гидролокатор (пока еще не ASDIC) в своем еще зачаточном состоянии обнаружил немецкую подводную лодку в марте 1918 года, когда эхо было получено от подводной лодки с расстояния примерно 500 метров. Для британской морской истории это все равно, что для нас полет Гагарина в космос. ASDIC (в Америке его называли SONAR), всего лишь аббревиатура, появившаяся в указанное вами время, т.е. обыкновенный гидролокатор, работающий по принципу улавливания отраженного акустического сигнала от объекта
            1. 0
              17 февраля 2024 19:37
              ASDIC (в Америке его называли SONAR), всего лишь аббревиатура, появившаяся в указанное вами время

              Это не "всего лишь" аббревиатура, а аббревиатура, обозначающая активный гидролокатор. Первый разработали в 1912 году в США, но работоспособные образцы появились только в 1918 году во Франции и Британии. Во время Первой мировой активный гидролокатор (ASDIC) не применялся.
              А немецкую подводную лодку обнаружили с помощью эхолота, то есть пассивного гидролокатора, который улавливает не отраженный звуковой сигнал, а звук, издаваемый объектом. Но это был не ASDIC, почему я и написал свой комментарий.
              Эхолоты во время Первой мировой войны действительно применялись, притом достаточно широко на британских, французских и американских кораблях. Только в RN ими было оснащено более 1200 кораблей и судов. Эффективность их была крайне низкой, за всю войну подтверждено обнаружение четырех лодок.
              Что касается марта 1918 года, то получение отраженного сигнала от подводной лодки с расстояния 500 ярдов действительно имело место, только это эпохальное событие произошло в ходе британских экспериментов по разработке ASDIC и подлодка была британской.
              1. +1
                17 февраля 2024 20:20
                Цитата: Dekabrist
                Это не "всего лишь" аббревиатура, а аббревиатура, обозначающая активный гидролокатор

                Эта аббревиатура, всего лишь текстовое наложение на уже существующий гидролокатор. Именно гидролокатор, а не эхолот. Что-то вроде женщины, которая наложила себе на лицо массу косметики, но с какими морщинами она была, с такими и осталась wink
                Цитата: Dekabrist
                А немецкую подводную лодку обнаружили с помощью эхолота, то есть пассивного гидролокатора, который улавливает не отраженный звуковой сигнал, а звук, издаваемый объектом

                Эхолот, всего лишь убожесто, позволяющее только определить, что что-то там под нами находится. Он не умеет определять самого главного: ни расстояния, ни по-моему, глубины. И только после внедрения на флот к концу Первой МВ устройства, способного улавливать отраженный акустический сигнал, а следовательно, знать того, что не просто кто-то там под нами, а знать расстояние и глубину до вражеской ПЛ, немецкое морское командование начало чесать голову
                Цитата: Dekabrist
                Что касается марта 1918 года

                В эту дату была потоплена никакая не британская, а самая что ни на есть настоящая немецкая подлодка! Эта мартовская дата 1918 года знаменательна ещё и тем, что в Генштабах начались разговоры о закате ПЛ, как о классе морского оружия и о том, что в этой войне ПЛ была окончательно побеждена. И эти разговоры, о том, что ПЛ, это оружие бедных продолжались до самого начала Битвы за Атлантику. Но потом, когда Британия стала массово терять тоннаж, разговоры о победе над ПЛ как-то затихли wink
                1. +1
                  17 февраля 2024 22:47
                  Вы, комментарии читаете? Судя по всему - нет.
      2. 0
        17 февраля 2024 16:20
        Цитата: keleg
        Торпеда пускается с подводной лодки, которая сама по себе дорога

        Какой радиус действия бэка?Его не с носителя запускают?
        1. 0
          17 февраля 2024 19:55
          Цитата: Kartograf
          Цитата: keleg
          Торпеда пускается с подводной лодки, которая сама по себе дорога

          Какой радиус действия бэка?Его не с носителя запускают?

          800 км дальность хода у пятой магуры
      3. 0
        17 февраля 2024 17:53
        Цитата: keleg
        для противодействия БЭК с помощью гидроакустики нужна перестройка всей системы гидроакустического поиска.

        Начнем с того, что на БДК нет даже ОГАС. Есть станция поиска боевых пловцов, но она маломощная и с единственным гидрофоном.
        Во-вторых, на БЭК-ах стоит лодочный мотор, который малошумен на низких оборотах (в режиме подкрадывания), а после рывка и выхода в атаку ГАС просто не успевает выдать ЦУ на оружие. Опять же в режиме ШП получим только пеленг, ну, приблизительно дистанцию. Куда стрелять будет примерно понятно, а вот как далеко -- вопрос.
        Выход видится один -- нельзя оставлять корабли на якоре на незащищенном рейде или в ТЯС, если нет системы ПКО/ППДО и патрульных "Грачат" с периодическим гранатометанием по рваному графику.
    2. +2
      17 февраля 2024 12:47
      Цитата: Голландец Михель
      Чем по шумности БЭК отличается от торпеды?

      Торпеда после пуска идет полным ходом (в зависимости от установки скорости выставленной перед пуском на борту лодки) и "верещит" громко. Вот не скажу, есть ли сейчас у управляемых по проводам современных торпед смена режима хода, думаю должна быть кстати.
      БЭК может подкрадываться на малых ходах минимализирующих кильватерный след, бурун и акустическую сигнатуру, с выходом в атаку полным ходом на завершающем отрезке. Слышно будет хорошо, но поздно request
      Да и как правильно выше отметили, не на всех кораблях ГАС стоит.
      1. 0
        17 февраля 2024 14:36
        Цитата: Адрей
        не на всех кораблях ГАС стоит

        Корабли в одиночку в море не выходят, обязательно должен быть корабль, оснащенный гидроакустикой
        1. +5
          17 февраля 2024 15:13
          Цитата: Голландец Михель
          Корабли в одиночку в море не выходят, обязательно должен быть корабль, оснащенный гидроакустикой

          Да ну?!
    3. 0
      17 февраля 2024 17:13
      Торпеду тоже не обнаружили бы. Тут в 2022 году во флоте узнали что у врагов есть противокорабельные ракеты. Вот ведь неожиданность была! В 21 веке и ПКР! Американцы вот как-то подлодки контрабандистов вылавливают посреди моря, а тут на катерах оказывается к Крыму можно приплыть и заметят тебя только в паре сотен метров от корабля
      1. 0
        17 февраля 2024 22:50
        Какие возможости береговая охрана США подключает для поиска подобных лодок
        (в экипажном варианте) - нам неизвестно.

        Но технических и Айти- возможностей у США будет больше, чем у России на Черном море.
        Отдельная тема агентурная разведка.
        1. +2
          17 февраля 2024 23:38
          Цитата: Простой
          Но технических и Айти- возможностей у США будет больше, чем у России на Черном море.
          Отдельная тема агентурная разведка.

          Судя по всему у них на Черном море возможностей тоже больше, чем у нас. Я вообще не уверен, что у нас там вообще есть какая-то разведка кроме радаров ПВО
          1. 0
            17 февраля 2024 23:47
            Логично из этого следует, что без всестороннего обеспечения корабля защитой от современных угроз, который выходит дальше портового мола будет являтся по меньшей мере халатностью для всех участников данного решения.
            1. 0
              18 февраля 2024 00:01
              Я думаю логичнее всего создать морскую ЧВК, куда бы набрали замотивированных бойцов и толковых командиров, ну а потом позвали их вместо адмиралов, которых надо бы проверить, нет ли сговора с противником
              1. 0
                18 февраля 2024 00:09
                После одной истории со всем известной ЧВК, даже новый командующий КЧФ флотом будет против. В принципе флот еще есть, задачи будут поставленны, значит и возможности будут приданы, без ЧВК. Иначе это уже и нефлот будет, а балаган.
                1. +3
                  18 февраля 2024 01:46
                  Цитата: Простой
                  В принципе флот еще есть, задачи будут поставленны, значит и возможности будут приданы, без ЧВК.

                  Дык дело не в ЧВК, а в том что надо иерархию с нуля выстраивать. Один и тот же боец под руководством бездаря или военного гения - это два разных бойца. Я так понял что в 2022 году на ЧФ махнули рукой что они ничего не могут и ничего не требовали с тех пор. Сейчас выяснилось, что они вообще балласт и кроме позора больше ничего не могут выдать. Я думаю если адмиралов заставлять выходить в море на вверенных кораблях они возможно очнутся от спячки и начнут шевелить мозгами.
  4. -2
    17 февраля 2024 08:14
    Мысль хорошая.Но в одночасье такого трудно создать.Если у тебя не получается на одном направлении,необходимо выбирать другое.Опыт двух Отечественных Войн показывает,что необходимо работать по тылам противника.Именно так работал атаман Платов вплоть до самого Парижа.Генерал Доватор.Быстрый прорыв,нанеся потери,и быстрый отход.Сейчас такую роль могут выполнять легкие либо танки,либо БМП.Разнообразие действий поможет во многих ратных делах.
    1. 0
      17 февраля 2024 16:21
      Цитата: Николай Малюгин
      Быстрый прорыв,нанеся потери,и быстрый отход.Сейчас такую роль могут выполнять легкие либо танки,либо БМП

      Там все заминировано,да и дроны летают
    2. +1
      17 февраля 2024 18:09
      Цитата: Николай Малюгин
      Сейчас такую роль могут выполнять легкие либо танки,либо БМП.Разнообразие действий поможет во многих ратных делах.

      Конница, это, конечно, -- хорошо...И танки -- тоже... Но на первых нашелся пулемет, а для вторых есть ПТРК или, на худой конец, РПГ.
      Поэтому ныне по тылам супостата работают авиация, ракетные войска и , надо полагать, ДРГ...
      А вообще-то неплохо было бы, чтобы и украинские "партизаны" пророссийской направленности свою лепту в дело борьбы с украинскими фашистами-националистами внесли. Ну там разведданными пособили, диверсию на ж/д провели, склад или нефтебазу запалили...
      А то у нас почему то поезда с рельсов сходят, склады-хранилища горят, пожары почему то участились... И все это "само собой происходит" по соизволению небес... no АГА!
      1. 0
        17 февраля 2024 19:49
        "А вообще-то неплохо было бы, чтобы и украинские "партизаны" пророссийской направленности свою лепту в дело борьбы с украинскими фашистами-националистами внесли. Ну там разведданными пособили, диверсию на ж/д провели, склад или нефтебазу запалили..."
        Идеология...
        У них она есть, какая никакая, а у нас - нет. "Все по плану", но где этот "план" никто не знает.
        Потому никаких "партизан" там не может появится даже в принципе...
        1. +1
          20 февраля 2024 14:31
          Цитата: Владимир-ТТТ
          Потому никаких "партизан" там не может появится даже в принципе...

          Вы глЫбоко ошибаетесь, однако!
          " В ночь на 18 февраля подпольщики во Львове ножами вырезали охрану на заводе, расположенном на улице Антоновича. Затем они облили объект бензином и сожгли его дотла. Сожженный завод производил для ВСУ по 5 тысяч беспилотников в месяц, в том числе «Фурии» и «Лелеки». Больше они не попадут на фронт."
          До этого было сообщение о том, что пущен под откос эшелон со 155 мм снарядами. Они тоже не попадут на фронт. Не будут убивать наших парней.
          Так что, не все потеряно. Есть еще в/на Украине последователи Тараса Бульбы и Богдана Хмельницкого!
      2. 0
        20 февраля 2024 13:58
        Существуют ли такие партизанские отряды?
  5. +3
    17 февраля 2024 08:33
    автор ,конечно, поднял нужную тему. Но а невозможен такой случай , что капитан первого ранга Гена Янычар тогда увёл за собой всех достойных , и остались на ЧФ только подобии капитана третьего ранга Иванова, ну который кость лобковая , только что присягу "не поменяли" . А так - курорт , тепло , пляж ,огород, паркеты ,балы и тёща довольная . Кстати за такое время кап.3 "кости лобковые " уже адмиралы , тут главное потом достойно представится на главном параде в устьях Невы...
    Очевидно , что ЧФ нужна глобальная кадровая встряска . Можно предположить , что пока этого не случится ,то все идеи и эффективные решения борьбы с морскими роботами поступят из других флотов России . Почему ? Говорю же , что Гена Янычар всех достойных и преданных на другие флота России увёл из ЧФ..
    1. +9
      17 февраля 2024 09:29
      Таких как Гена Янычар на Черноморском флоте отродясь не было. Такие там не выживали и продвижения им не было. Паркетные адмиралы-черноморцы годились только для парадов и организации отдыха московских проверяющих , да для докладов как у них все хорошо и какие они молодцы. Черноморцы в третьем поколении - самая гнусная прослойка, которая определяла погоду на флоте. Должности были расписаны на много лет вперед для детей, мужей своих дочек и прочих достойных кандидатов на рукой водящие должности.
    2. +3
      17 февраля 2024 11:16
      Кадровые перестановки за пределами компетенций автора статьи. Но автор хотел бы сделать так, чтоб широкая дискуссия по поводу методов борьбы с роботами на море сделала затруднительным нахождение "в адмиралах" тех, кто игнорирует вопросы роботизации войны.
  6. +4
    17 февраля 2024 08:57
    Автор прав в том что надо уметь ДУМАТЬ и вовремя принимать решения. А что может "паркетный" генерал или даже не генерал? Правильно! Вовремя "лизнуть" в нужное место! Вот с " генеральной генеральской уборки с паркета" и надо начать! Кадры решают все.Но кадры обученные, умеющие и хотящие думать, возражающие против мнения "авторитетного начальника" если считают это правильным. И ... знающие, что за аргументированное возражение им "ничего не будет" , кроме поощрения...
    1. +1
      17 февраля 2024 11:27
      В мирное время дело армии и флота - задешево пугать противника. Задешево и по деньгам, и по потерям личного состава - реальная военная подготовка гробит железо не исключает риска для людей, а значит и потерь.
      В военное - противника нужно эффективно уничтожать.
      Это совершенно разные задачи и решаются они разными людьми. Потому даже хорошие паркетные генералы неэффективны в военное время. Они все стараются сберечь имущество и не рисковать, не понимая, что это приводит лишь к потере инициативы и увеличению потерь от огня противника.
      Но поэтому же боевые генералы слишком дороги во время мирное - они превращают страну в военный лагерь и останавливают развитие, мы это тоже проходили в истории.
      Каждому свое время и место. Флот очень давно не воевал, потому такая ситуация сейчас. У противников же в консультантах тертые мореманы-англосаксы.
      Есть время научиться, правда его уже не очень-то и много осталось.
      1. -1
        17 февраля 2024 18:05
        Так ведь англосаксы сами с ВМВ не воевали на море.
        1. 0
          17 февраля 2024 18:53
          С Аргентиной они воевали за Фолкленды.
          1. 0
            17 февраля 2024 19:27
            Забыл да. Но все равно это было 40 лет назад.
        2. 0
          19 февраля 2024 07:41
          Во время "Бури в пустыне" американцы с англичанами уничтожали иракский флот, в Персидском заливе они много занимались разминированием.
          Флот активно участвовал в обеспечении наземных операций в Ираке, Ливии, Вьетнаме.
  7. 0
    17 февраля 2024 09:33
    Исторический опыт - противоторпедные сети у броненосцев. http://ser-sarajkin.narod2.ru/ALL_OUT/MoIsSbo/BullivRu/BullivRu001.htm На наземную технику ставят сетки, а на корабли слабо? Понятно что недостатков масса, но как паллиатив
    1. 0
      17 февраля 2024 11:28
      Для больших кораблей типа БДК возможно и выход. Правда, у нас их почти и не осталось на ЧМ.
      Впрочем, если пойдут атаки транспортов - может серьезно пригодиться.
  8. +2
    17 февраля 2024 09:44
    29 сентября 2017 года саудовский фрегат Al Madinah французского проекта F2000 был атакован тремя дистанционно-управляемыми взрывающимися катерами йеменских хуситов, один из которых достиг цели и серьезно повредил фрегат.
    Этот случай можно считать первым успешным применением нового вида оружия – безэкипажных катеров (БЭК) в роли брандеров.

    Автор, Вы ошибаетесь. Первый случай применения именно БЭК был гораздо раньше.
    28 октября 1917 года – FL-катер атаковал монитор «Эребус». В этот день «Эребус» находился на расстоянии в 40 миль от бельгийского порта Остенде. Катер FL-12 нес 230 кг взрывчатки. Он вышел в море в 13:20 и сначала 25 минут управлялся по проводам с берега, а затем управление катером взял на себя самолёт, в 14:18 направивший его на монитор. FL-12 поразил «Эребус» практически в самую середину борта.
    Монитору не помогла неплохая противоминная батарея из 8/1Х102 мм орудий, но спасло неплохое бронирование и развитые противоторпедные були.
    1. +1
      17 февраля 2024 11:13
      Спасибо за информацию. Правда, это тот случай, когда исключение подтверждает правило - долгих сто лет БЭК-камикадзе после этого не использовались, слишком сложная система наведения получилась.
      1. 0
        17 февраля 2024 12:31
        Цитата: keleg
        Спасибо за информацию. Правда, это тот случай, когда исключение подтверждает правило - долгих сто лет БЭК-камикадзе после этого не использовались,

        В 1930-х годах у нас в стране активно пытались развивать данное направление, но как и сейчас, элементная база тогда не позволила достичь чего то внятного. Так что да
        Цитата: keleg
        слишком сложная система наведения
      2. +1
        17 февраля 2024 17:22
        Так они и сейчас не приживутся в таком виде, много с тех пор хуситы потопили кораблей? Я думаю тогда был нежданчик, но сразу после этого были сделаны выводы. Это как с торпедными, а после ракетными катерами. Быстро выясняется, что если флот не спит, то всё это топится без серьезных проблем, корабли не ходят по одному, авиация выцеливает всяких смельчаков. Что происходит на ЧФ выходит за рамки неразумного и приближается если не к предательству, то к саботажу
  9. +1
    17 февраля 2024 09:48
    В массах, причем не только в верхах, но и в низах, распространено .... распространены "ждуны". Типа, да, проблемы, но вот еще немножко потерпеть, и скоро будет все как раньше. Жри, сри, воруй.
    Не будет. Семь тощих коров пожрали семерых тучных, а из-под воды лезут еще и еще.
  10. +3
    17 февраля 2024 11:14
    Не стреляйте в дилетанта. Он спрашиаает, как умеет.

    А можно ли дроны питать по проводам? 2-3 км кабеля, по которому дрон питается - это возможно? Ведь при таком варианте дроны могут висеть и смотреть даже не сутками, а месяцами.
    Про вес кабеля, про сильный ветер я знаю. Посчитать - не хватает образования.
    1. +5
      17 февраля 2024 12:11
      Да, можно. Для уменьшения потерь в проводах применяется высокое напряжение. Для сухопутных дронов такое не очень-то проходит, легко осколками перебиваются да и в деревьях путаются, а вот на флоте может быть интересно.
      1. 0
        17 февраля 2024 23:07
        Еще лучше для этого дела переменный ток использовать.
        Гибрид дирижабля и квадрокоптера. Но на дорого не должно проектироваться -это должен быть расходник. А для начала поисковую аппаратуру усанавливать просто на высокие надстройки или (если совместимость позволяет) на антенные мачты.
  11. 0
    17 февраля 2024 12:13
    И чего здесь нового? Что такое БПЛА-камикадзе? Это бюджетная крылатая ракета, причём, худших ТТХ. То же самое касательно БЭК, очень плохая торпеда. Хотя понятно, это дешевле чем Шквал по уровню затрат.
    Короче, воевать по "новому" в нынешних реалиях, это три желания:
    - желание руководства минимизировать материальные затраты (солдаты, они бесплатные);
    - желание промышленников производить те вооружения, где разница между затратами и прибылью максимальная ("законный" распил бюджета);
    - желание обывателя воевать дистанционно, не отрывая пятой точки от дивана, потому он на ура воспринимает сказки о БПЛА (правда, если обывателя мобилизовать и вместо бункера управления БПЛА засадить в окоп с автоматом, его мнение о авиационной поддержке тут же поменяется).
    1. +3
      17 февраля 2024 12:18
      Низкая скорость БПЛА позволяет человеко-оптическое наведение, которое дает недоступные для КР возможности - типа доразведки цели. Также низкая цена дает возможность массирования.
      1. 0
        17 февраля 2024 12:21
        Низкая скорость БПЛА позволяет человеко-оптическое наведение, которое дает недоступные для КР возможности - типа доразведки цели. Также низкая цена дает возможность массирования.


        Вы серьёзно? А я вот наводил сверхзвуковые Штурм и не знал. Более того, оценивал их скорость полёта как очень медленную. lol
        1. +2
          17 февраля 2024 15:41
          Прямо вокруг цели летали и выбирали для удара нужную проекцию?
          1. -1
            17 февраля 2024 15:47
            Прямо вокруг цели летали и выбирали для удара нужную проекцию?


            Нужную проекцию для Штурм? laughing
            1. 0
              17 февраля 2024 15:55
              Для многих целей это вполне актуальный вопрос. БПЛА-камикадзе осуществляют разведку и сами делают целеуказание и целераспределение.
              Для КР целеуказание почти во всех случаях - внешнее.
              1. -1
                17 февраля 2024 16:12
                Для многих целей это вполне актуальный вопрос. БПЛА-камикадзе осуществляют разведку и сами делают целеуказание и целераспределение.
                Для КР целеуказание почти во всех случаях - внешнее.

                Молодой человек, вы хотя бы примерное представление об организации боевых действий на тактическом уровне имеете? А также о месте и роли армейской авиации в оных?
                Или суждения черпаете из компьютерных игрушек?
                1. -1
                  19 февраля 2024 07:43
                  Ох, понятие "молодой человек" ко мне использовать сложно, седой весь уже :-)
                  1. 0
                    19 февраля 2024 10:24
                    Ох, понятие "молодой человек" ко мне использовать сложно, седой весь уже :-)


                    Что же тогда рассуждаете, аки школьник?
      2. +1
        17 февраля 2024 18:35
        Цитата: keleg
        Низкая скорость БПЛА позволяет человеко-оптическое наведение, которое дает недоступные для КР возможности - типа доразведки цели. Также низкая цена дает возможность массирования.

        Коллега, вы не флотский, поэтому вам простительно сие заблуждение.
        1. еще в лохматые советские времена наши ПКР (П-500-700-800-1000) летали "стаей" при массированном воздействии по МЦ с сильной ПВО. При этом одна из них по траектории В-14 , освещая сверху район цели , распределяя цели между ПКР залпа и выдавая им ЦУ.
        2. у амеров их неубиенная долгожительница ПКР AGM/RGM-84последних мод. мало того, что летают на 260 км, так они еще и барражировать в р-не цели могут, и на повторную атаку после промаха заходят! (Чудны твои дела, Господи!) А цели различают лучше любого человеческого глаза и в ТЛВ режиме при слабой освещенности с многократным ЗУМ-мом, и по ИК/УФ сигнатуре...
        Так что, скоро у нас АФАР появится, и будем фотки пилотов рассматривать после того, как РВВ БД к нему под фонарь залетит. laughing
  12. +2
    17 февраля 2024 12:33
    Все, что надо для защиты от БЭК было придумано ранее. БЭК не виден радарами? Зато его может услышать ГАС и атаковать при помощи РБУ-6000 (12000) как обычную торпеду. БЭК может быть остановлен противоторпедными сетями. Все давно есть. Что не отменяет меры, предложенные автором. Только БПЛА я бы заменил на ПТУР: БПЛА летит слишком медленно. Если у корабля нет этих средств, то это значит, что он должен быть прикрыт теми, у кого эти средства есть. РЭБ так же мог бы пригодиться: сигнал управления вблизи корабля всяко можно заглушить или исказить.
  13. +1
    17 февраля 2024 13:35
    Уважаемый автор в очередной раз поднял болезненную тему.
    Во "Мнениях" есть недавняя статья "Не быть растерзанным стаей". Казалось бы, опыт некомпетентного боевого применения РК станет наглядным и трагическии уроком, как не надо воевать на море. Но через 2 недели получили "ЦК".
    Проблема борьбы с БэК комплексная, но начинать ее надо, мягко говоря, с "разрухи в умах" планировщиков ОУ ЧФ, тех, кто утверждает предлагаемые решения и их реализует. Вроде наконец-то начали.
    Бердянск, РКР "Москва", повреждение БДК на рейде Новороссийска, оборона севастопольской бухты, Феодосия, РК "Ивановец" и наконец "ЦК" - ну можно же наконец сделать что-то с "граблями". Не критикую, но обидно за флот со славными традициями адмиралов Ф.Ф. Ушакова, П.С. Нахимова, брига "Меркурий", лидера "Ташкент" и других.
    Мы не решаем кадровые вопросы, но при грамотном использовании НК, даже с имеемыми средствами можно избежать бессмысленных потерь людей и кораблей.
    1. -1
      17 февраля 2024 16:13
      Вопрос , но грамотно это как ? Большинство кораблей были повреждены в момент стоянки , тут уж вопросы не к флотоводцам а к тем кто отвечает за оборону мест стоянки . Отправлять в одиночный поход РК и БДК понятно что не правильно , по сути эти корабли плавучие платформы и возможность обороны как с воздуха так и с моря у них ограничена. Те корабли кто имеет такие возможности успешно отражают атаки БЭК .
  14. 0
    17 февраля 2024 14:54
    По противоторпедной сети или БСЗ ( боно-сетевое заграждения).
    Надо определиться в каких условиях и для чего их применять.
    Если для перекрытия входа в ПБ, ГБ флота, при условии многорядности - то это хорошее и эффективное решение.
    Если для защиты НК на рейде - то решение так себе.
    ПТС массово начали применять с появлением торпед. От борта корабля вываливались выстрелы (длинные 15-20 м штанги) и на них навешивалась сеть. Надо учесть малую мощность БЧ торпеды тех времён.
    Каким образом это реализовать сейчас и на каком расстоянии от НК выставлять круговое БСЗ? Вопрос не праздный, подрыв первого БэК разрушит БСЗ и даст место прорыва для остальных. Подрыв 200 кг ВВ ( в эквиваленте ТНТ или МС 350 кг) создаст гидродинамический удар и не факт, что на малом расстоянии установки БСЗ, выдержит корпус или забортная арматура.
    Считаем на радиус 200м от центра - длина 1400 м. а реально больше из-за размеров самого корабля. Пусть сеть капроновая, но для поддержания ее над поверхностью необходимы буи. Представьте всю эту связку на 1,5 км. Установили, используя, как говорят"хорошую морскую практику". А через некоторое время и корабль сдрейфовал и БСЗ, причем с разной скоростью из-за парусности. Поставить на якорь и корабль и БСЗ? Тогда это будет "хорошая морская практика" с помощью "какой-то матери".
    Альтернатива этому цирку.
    До появления эффективных средств борьбы с БэК, если появилась острая необходимость, а с этим есть серьезные сомнения, планировать переходы имеемых НК в дневное время с боевым охранением и привлечением авиации.
    Стоянка в ночное время только на защищённом рейде (базе).
  15. BAI
    +1
    17 февраля 2024 15:11
    Все эти катера - телеуправляемые, т.е. управлятся оператором. Оператор должен видеть обстановку - т.е. на катере ОБЯЗАНА БЫТЬ оптика - камера и т.д.
    Отсюда средство поражения - лазерный уничтожитель оптики. Средства, которые в автоматическом режиме обнаруживают и уничтожают оптику давно разработаны, приняты на вооружение и запрещены, как не гуманное оружие - снайперу глазик повредить могут. Т.е. убивать снайперу можно, а глаз снайперу повредить нельзя.
    Т.е. водный дрон ослепить, а с курса его волна собьет. Причем лазер - на цель навел и попал, никаких упреждений на скорость, качку, ветер и т.д.
    1. 0
      17 февраля 2024 19:02
      Всё же основной проблемой видится своевременное обнаружение. Аж поразить чем должно найтись, хоть кассетными или управляемыми боеприпасами если дрон далеко, хоть прямой наводкой если дрон рядом.
  16. +1
    17 февраля 2024 19:02
    Но лучше всего выходить в море, имея «над мачтой» барражирующий БПЛА самолетного или конвертопланного типа. Такие дроны летают десятки часов и смогут обеспечить непрерывный обзор вокруг корабля на многие километры.

    А м.б. лучше иметь дрон над мачтой в буквальном смысле - поднимающийся вертикально, с прямой кабельной связью и питанием от корабля. Это надёжнее, и противник не сможет подгадать атаку под смену вахт летающих дронов. А эту смену можно будет обнаружить, сканируя эфир.
    1. +1
      17 февраля 2024 19:33
      Тоже считаю, что дрон на привязи будет полезен, как и аэростат. Но надстройки корабля сами по себе достаточно высокие, проблема в том, что как оказалось, нужно вахту нести.
      1. 0
        17 февраля 2024 19:38
        Цитата: СергейАлександрович
        надстройки корабля сами по себе достаточно высокие.

        Лишние сотни метров сильно расширят горизонты. Если смотреть кильваторный след, то угол наблюдения тоже важен. Тогда теоретически дрон сможет давать целеуказание пулемётным автоматам.
        1. 0
          17 февраля 2024 19:41
          Перископы подводных лодок умудрялись раньше разглядывать, а тут лодка-дрон и её в упор не замечают. Ночью ракетницы есть, а на суше мины осветительные и снаряды.
          1. +1
            17 февраля 2024 19:45
            Да понятно, что вахта нужна, но в 21 веке пора уже отдать её на откуп машинному зрению и ИИ. Человек в рутинном наблюдении - слабое звено. Организм под монотонные задачи не заточен.
            1. 0
              17 февраля 2024 19:57
              Для начала, я бы как раз по "организмам" и персоналиям и прошёлся, по старинке, но не без привлечения современных средств. Если корабль буксировался и не был защищен, как это стало известно противнику? Почему экипажу не были выданы тепловизоры и не установлены дополнительные пулеметные турели? Если не было тепловизоров, почему не использовались прожектора и осветительные ракетницы? Вопросов для контрразведки много набралось.
              1. 0
                17 февраля 2024 20:10
                Цитата: СергейАлександрович
                Если корабль буксировался и не был защищен, как это стало известно противнику?

                Так там не зря же перед каждым ударом американские разведывательные средства летают. А если корабль буксировался, то скорее всего его сначала в порядок приводить хотели, а уж потом вооружать. Что касается тепловизоров, то я ещё ни разу не слышал о сборе средств для ЧФ. Мужики не просят, ну значит и не надо особенно. Тут вопросы не у контразведки должны возникнуть, а у командования ВМФ к командирам ЧФ.
                1. +1
                  17 февраля 2024 20:16
                  Бездействие и халатность тоже разновидности проступков.
        2. +2
          17 февраля 2024 23:38
          Цитата: cpls22
          Лишние сотни метров сильно расширят горизонты.


          Заранее извиняюсь что влезаю в спор.

          Но расширенный горизонт охвата средствами обнаружния подразумевает эффективную обработку информации т.е селекция не , само по себе глазами оператора, а автоматикой, которая отсеивает все лишнее.
          1. +2
            18 февраля 2024 00:22
            Да, к этому надо подключать ИИ, или как раньше говорили - машинное зрение.
            Тут возникает проблема перевода информации о найденной цели в координаты для целеуказания. Хотя бы в виде сектора обстрела. Но это решаемо, на мой взгляд.
  17. 0
    17 февраля 2024 20:31
    Что можно противопоставить новому поколению одноразовых, но дешевых БЭК-камикадзе?

    В чём проблема? Стабилизированная платформа и штук шесть ПТУРов с последовательным запуском. БЧ что то типа МОН200. Эти корыта же из пластмассы в основном. И необязательно пользовать дорогие «Корнеты». Вполне пойдёт и более дешёвый «Метис».
  18. 0
    17 февраля 2024 22:06
    Думаю, что все отработано; надо просто исполнять боевой устав, а не надеяться на авось
    А что по этому поводу скажут партийные деятели? Что-то их не слышно
  19. +1
    17 февраля 2024 22:54
    Понятно, что функцию обнаружения БЭК нельзя возлагать только на экипажи атакуемых кораблей. Очевидно, что должна быть система обнаружения БЭК различными средствами, от разведки до контроля с помощью спутников. Так же, наверное надо стремиться создать различными средствами радиолокационное поле в районе действия БЭК.
  20. 0
    20 февраля 2024 06:32
    Цитата: alexoff
    Из Одессы они плыли несколько часо

    А мы сильно удивимся если узнаем что они не приплыли из Одессы?
  21. 0
    24 февраля 2024 19:17
    Сами по себе автономные катера опасное оружие.
    Но действительно смертоносным, в украинских руках, оно становится, после сопряжения с американскими разведывательными БПЛА (например Рипер).

    В Крыму отмечают чёткую, подтверждённую ударами Укрокригсмарине, зависимость:
    если рядом кружит американский Рипер- жди удара нацисткими автономными катерами.

    Но Риперы не сбивают.
    Почему?

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев Лев; Пономарев Илья; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; Михаил Касьянов; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»