Турецкий суд не разрешил Эрдогану строить альтернативу Босфору

30
Турецкий суд не разрешил Эрдогану строить альтернативу Босфору

Амбициозный проект президента Турции Реджепа Эрдогана, который он активно продвигал в своей прошлогодней предвыборной программе, столкнулся с серьезными трудностями. Турецкий суд не дал разрешения на строительство канала «Стамбул», который должен был стать альтернативой Босфору.

Идея реализации вышеупомянутого проекта возникла у нынешнего президента Турции еще в 2011 году, когда он занимал пост премьера. Главным аргументом, который приводился в пользу строительства данного сооружения, было снижение загруженности пролива Босфор и, как следствие, риска аварий торговых судов. Последние, к слову, в связи с ростом мировой морской торговли, в последнее время стали нередким явлением.

Впрочем, главная цель Эрдогана в данном проекте состоит конечно же не в «разгрузке» Босфора, а в его невыгодности для Турции. Все дело в том, что из-за конвенции Монтрё от 1936 года, которая делает пролив достоянием всего человечества, Анкара не получает никакой прибыли за транзит по своей территории.



Для сравнения, тот же Суэцкий канал ощутимо пополняет казну Египта.

Новый канал «Стамбул» должен был стать полностью достоянием Турции, так как строить его планировали исключительно за счет внутренних инвестиций. Таким образом, все проходящие по данной артерии торговые суда платили бы пошлину в казну страны.

Однако Оппозиционный муниципалитет Стамбула подал иск против канала утверждая, что он нанесет непоправимый ущерб сельскохозяйственным землям, лесам и водным бассейнам, а также ухудшит транспортную загруженность.

Касательно последней, здесь действительно у жителей западной части Стамбула возникли бы проблемы, так как она превратилась бы в остров, попасть на который можно только через несколько мостов и паромами.
    Наши новостные каналы

    Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

    30 комментариев
    Информация
    Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
    1. «Турецкий суд не разрешил Эрдогану строить альтернативу Босфору» —


      ***
      — "Да здравствует турецкий суд - самый гуманный в мире!" ...
      ***
      1. +1
        15 февраля 2024 19:14
        Для России, конечно, новость хорошая.
        Поскольку Турция была бы вправе пропустить по нему военные суда НАТО.
        И даже если сегодня "не разрешит", завтра может мнение поменять.
        А вот для Турции - это лишение больших доходов, как самой Турции, так и строительных компаний, что будут канал строить.
        Разговор про транспортные сложности жителей западного Стамбула - фикция. Они и сейчас строго по дорогам ездят, а не пешком ходят. А все дороги просто обзаведутся мостами.
        Скорее всего строительные компании не поделили этот "пирог", поскольку победитель будущего тендера, если речь о десятках миллиардов, как правило, известен до начала тендера, а сам тендер - только спектакль для демократии. Проигравшие и организовали этот суд, чтоб задержать начало и переиграть тендер.
        Канал всё равно будет прорыт.
        Слишком доходное предприятие.
        Со сроками определятся, когда окончательно решат вопрос с попилом бюджета.
        1. -2
          15 февраля 2024 20:06
          Поскольку Турция была бы вправе пропустить по нему военные суда НАТО.

          Тьфу на Вас! Конвенция регулирует ПРОЛИВЫ, а не Босфор... Ну сколько можно талдычить!
          1. 0
            15 февраля 2024 20:17
            Если уж "Стамбул" пророют, то "Корукёй" сделают быстрее.
            Там меньше 7 км копать.
            И обойдут, и Босфор, и Дарданелы
            Эрдаган сказал, что на "Стамбул" 15 млрд потребно.
            Значит, как пересчитают, на 30 млрд, то сразу и разрешат.
          2. -1
            16 февраля 2024 03:51
            а Босфор это не пролив? Канал вырытый древними жителями 404?
        2. 0
          16 февраля 2024 06:56
          Поскольку Турция была бы вправе пропустить по нему военные суда НАТО.
          И даже если сегодня "не разрешит", завтра может мнение поменять.
          Ну и что толку, Украина вон показывает пример того как надо бороться с кораблями, а у нас еще и противокорабельные ракеты есть, отправить флот НАТО на дно ЧМ не проблема.
    2. +9
      15 февраля 2024 17:20
      Султану что-то в Турции через суд запретили?! А что, так можно было? belay
      1. 0
        15 февраля 2024 17:22
        ...ну нужно же что-то султану предложить.)
      2. +9
        15 февраля 2024 17:29
        Цитата: Sandy Andy
        Султану что-то в Турции через суд запретили?! А что, так можно было? belay

        Дикие люди эти турки fool Попробовал бы кто-нибудь нашему султану что-нибудь запретить...
    3. +5
      15 февраля 2024 17:26
      Думаю для нас это очень хорошая новость. Помня о Конвенции Монтрё.
      1. +2
        15 февраля 2024 17:34
        Вот вот. По этому каналу шныряли б натовские посудины в Чёрное море, которое стало б бурлящим озером.)
        1. -1
          15 февраля 2024 20:10
          По этому каналу шныряли б натовские посудины в Чёрное море,

          Ещё один мимочитатель конвенции. Она регулирует ПРОЛИВЫ! Куда б они шныряли? Мимо Дарданелл? Вот газовозы по новому каналу можно пустить..
          1. +1
            15 февраля 2024 20:15
            " Мимочитатель" , интересно.... Можно смеяться или подождать? Почему не можете написать своё мнение без вывешивания ярлыков?
            В Конвенции, прямо указаны конкретный канал захода Чёрное море. Новый канал полностью являлся бы собственностью Турции. И никакие конвенции не помешали б ему манипулировать проходом по этому каналу.
            1. -1
              16 февраля 2024 07:39
              В Конвенции, прямо указаны конкретный канал захода Чёрное море.

              Прочитайте ещё раз, пожалуйста. Конвенция регулирует проливы, - их там два: Босфор и Дарданеллы. Сейчас разговор идёт только за Босфор, проект коммерческий. Вам кажется, что турки дорогущий канал строят, чтоб чисто натовкие лоханки пропущать? Да проще было Конвенцию "пересмотреть", как несвоевременную!
              "В случае участия Турции в войне, а также если Турция посчитает, что ей непосредственно угрожает война, ей предоставлено право разрешать или запрещать проход через проливы любых военных судов.
          2. 0
            15 февраля 2024 20:45
            И вам не хворать.) (Короткий клиент)
    4. +1
      15 февраля 2024 17:42
      Цитата: mann
      Цитата: Sandy Andy
      Султану что-то в Турции через суд запретили?! А что, так можно было? belay

      Дикие люди эти турки fool Попробовал бы кто-нибудь нашему султану что-нибудь запретить...

      Не торопитесь! Думаю есть суды высшей категории,и отменит решение какого то муниципального суда.Эта "возня" с каналом уже давно тянется,много работ провели-и вот так бросить? Да еще идея "великого везиря"Роги противникам обломают. wassat hi
    5. +2
      15 февраля 2024 17:42
      А интернет говорит десятками источников, что стройка началась в июне 2021. Как так?)
    6. +1
      15 февраля 2024 17:42
      Россия без царя и султана развалится. Как Советский Союз. Будь проклята демократия!
      1. +1
        15 февраля 2024 17:53
        Именно без царя ( в том числе и нынешнего), Россия достигала на мировой арене наиболее величайшего уровня, силы, и уважения.
        Хотя демократии там не было, согласен.
        1. 0
          15 февраля 2024 20:18
          Цитата: Cola-Cocola
          Именно без царя ( в том числе и нынешнего), Россия достигала на мировой арене наиболее величайшего уровня, силы, и уважения.
          Хотя демократии там не было, согласен.

          Значит у нас теперь демократия
        2. 0
          16 февраля 2024 12:17
          Ага, а предыдущие 1000 лет Россия была нищей и убогой, о которой даже никто и не знал. Историю учить не пробовали?
    7. -2
      15 февраля 2024 17:49
      "Суд не разрешил своему же президенту что-либо"
      А что, так можно было????
    8. -2
      15 февраля 2024 17:50
      Пусть не переживает-можно другой проект придумать-ну там пирамиды построить или Фаросский маяк laughing
    9. 0
      15 февраля 2024 17:50
      Глупо строить дублер Босфору, когда его ширина 700 м. По нему хоть четыре ряда можно ходить. Это не узкий Суэц.
    10. +1
      15 февраля 2024 18:09
      900 млн $ за транзит через Босфор ,конечно ни в какое сравнение с 9,5 млрд $ ( 2023 г) Суэцким каналом.
    11. ASM
      +1
      15 февраля 2024 18:19
      Ну да, там тёрки из-за землеотвода давно идут. Гос-во хочет скупить землю по дешевке, а владельцы против. Тут либо плати "золотом" да всячески задабривай, либо иди "лесом, курдов гонять". Платить гос-во не готово - у них ключевая ставка 45%, а бывает и более. А тут еще, помимо самого канала, строй (за приличные деньги) мосты/дороги/развязки, под которые нужен отдельный землеотвод. Не знаю чем это закончится в перспективе, но за реальное время проект не поплывет.
    12. -1
      15 февраля 2024 20:04
      Оппозиционный муниципалитет Стамбула

      Что за орган такой?! Надо присмотреться, - может и нам пригодится. Вот, например, "Альтернативная поселковая Администрация". Звучит?
      1. 0
        15 февраля 2024 20:15
        Цитата: Керенский
        Оппозиционный муниципалитет Стамбула

        Что за орган такой?! Надо присмотреться, - может и нам пригодится. Вот, например, "Альтернативная поселковая Администрация". Звучит?

        Альтернатива у нас как-то не в чести smile
    13. 0
      15 февраля 2024 20:49
      Завтра близкого родственника судьи апелляционного суда внезапно заподозрят в связях с курдскими повстанцами - и вопрос решится в пользу правительства. "Восток - дело тонкое..." (с)
    14. +1
      15 февраля 2024 22:34
      Турецкий суд не разрешил Эрдогану строить альтернативу Босфору

      Басманный суд не разрешил Президенту России что-либо делать.
      Яворовский районный суд Львовской области запретил Зеленскому определённые действия.
      Окружной суд по округу Айдахо обязал Байдена...
      Так бывает?

    «Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

    «Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев Лев; Пономарев Илья; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; Михаил Касьянов; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»