Пули Качеева - будущее патронов

По общепризнанному мнению ручное огнестрельное оружие уже давно находится в тупике, и развиваться ему некуда. Действительно, все возможные вариации схем работы автоматики уже были перебраны конструкторами в конце XIX начале ХХ века, и придумать что-то принципиально новое достаточно сложно, еще сложнее это реализовать массово и качественно по доступной цене, иначе оружие просто не получит распространения, как это уже неоднократно было. Таким образом, получается, что нужно ждать пока кто-то сделает компактные варианты лазеров, бластеров, пушек Гауса и прочего оружия из фантастических книг, а вернее компактных источников энергии для этого оружия. Но на самом деле развиваться еще есть куда. Поэтому, всё выше сказанное оставим для кинематографа.

Пули Качеева - будущее патроновГоворя о развитии оружия, почему-то всегда забывают о боеприпасах к нему, а ведь патрон всегда являлся основой для любого оружия и определял его основные параметры. Конечно, самый распрекрасный патрон не сможет показать хорошие результаты при использовании ствола, сделанного из водопроводной трубы, но и идеальное оружие покажет далеко не самые лучшие результаты, если заряжать в него патроны низкого качества. Получается, что современное огнестрельное оружие уже если не достигло своего потолка, то вплотную приблизилось к нему, а вот патроны почему-то не совершенствуют – хотя оружие разрабатывается под патрон.

Разумеется, что патроны развиваются тоже, но почему-то большинство производителей упирается в классические конструкции. В идеале же, стремятся к тому, чтобы создать патрон, который можно будет применять в ныне существующих и распространенных образцах, при минимальной адаптации этих самых образцов. Тем не менее, я считаю, что создание новых, более совершенных боеприпасов может существенно продвинуть эффективность ручного огнестрельного оружия вперед и любые затраты при этом оправданы.


Пули Качеева - будущее патроновЕстественно, что работы по разработке новых боеприпасов ведутся, но так как все упирается в вопрос финансовый, то эти работы скорее запас на будущее, а не для массового производства - не готовы еще выкладывать деньги за более высокие характеристики боеприпасов.

Так как патрон можно разделить на четыре составляющих (капсюль, гильза, пороховой заряд и пуля), то именно над ними и трудятся конструкторы. Самым очевидным вариантом улучшения характеристик патрона является работа с пороховым зарядом, так как именно его газы при сгорании задают скорость пули, а чем выше скорость, тем больше энергия метаемого снаряда. Различные вариации с порохом уже дали свои максимальные результаты, потому еще в первой половине двадцатого века начали вестись работы по замене пороха. Чего только не пихали в гильзу и не заставляли гореть… Были даже такие экзотические варианты, где вместо пороха использовались два газа, которые воспламенялись при соединении, но, как видим, особого результата это не принесло и используем мы все тот же порох. С капсюлем патрона все неоднозначно. С одной стороны это простейшее устройство, основная задача которого воспламенить порох, так что вроде бы как на характеристики боеприпаса он и не влияет. Но это только если смотреть поверхностно. Можно привести следующий пример, как капсюль может влиять на характеристики боеприпаса. Если на ровной поверхности сделать из пороха две дорожки, одну поджечь с одной стороны, а другую с середины, то очевидно какая из них сгорит быстрее. Соответственно, чем быстрее будет гореть все это дело, тем быстрее будут образовываться пороховые газы, нагнетая давление в стволе, от которого напрямую зависит все та же скорость пули. Правда в самом патроне это преимущество будет не таким и значительным, в чем можно убедиться, убрав из него пороховой заряд и ударив по капсюлю. Так что действительно значимый результат будет только с теми патронами, где пороховой заряд достаточно велик, то есть в патронах имеющих гильзу большого объема или же в том случае, если гильза тонкая и длинная. Вариации с гильзой в основном являются попытками сделать патроны более дешевыми в производстве. На данный момент, единственным оправданным вариантом можно считать использование полимеров, варианты безгильзовых патронов не имеют по своим характеристикам преимуществ перед аналогичными боеприпасами с гильзой, требуют оружия нестандартной конструкции. При этом они более дешевые и позволяют снизить вес патронов, что немаловажно, особенно для пулеметов, вернее пулеметчиков, только стоимость нового оружия под эти боеприпасы перекрывает эти положительные моменты.

Так что остается только пуля, но в идеале, конечно, полностью вся конструкция должна быть модернизирована для максимального улучшения характеристик боеприпасов. Собственно над пулями и работают в основном все крупные оружейные компании, изменяя материалы пули, нанося покрытие из молибдена и так далее, но, практически, не изменяя форму пули.

Пули Качеева - будущее патроновНо не только крупные оружейные компании заняты работой над такими проектами, не перевелись еще и у нас конструкторы способные в одиночку сделать новый боеприпас, превосходящий по своим характеристикам ныне существующие. Так, Василий Иванович Качеев не только смог улучшить характеристики пуль, а соответственно и боеприпасов, но разработал иную технологию производства, более простую и точную в сравнении с тем, что предлагают западные конструкторы в аналогичных проектах.

Основная идея, которая применена в новых боеприпасах, заключена в уменьшении силы трения поверхности пули о канал ствола, а также о воздух при ее полете. Идея не нова, уходит еще в пятидесятые годы прошлого века, именно тогда начались первые исследования по данному вопросу, которые продолжаются до сих пор и достаточно продуктивны. Известна пуля KTW с покрытием из тефлона. Тем не менее, практически все упирается в технологию производства покрытия из тефлона, которая достаточно сложна и дорога, потому подобные боеприпасы хоть и производятся серийно, но они достаточно дороги. Именно с увеличением скорости пули связаны все те распространенные в прошлом веке байки, что пуля с покрытием из тефлона способна пробить любой бронежилет. На самом деле бронебойные свойства пули действительно увеличиваются, за счет увеличения ее скорости, так что часть правды в этом есть, но вот так вот прямо любой бронежилет, любая пуля это уже конечно вымысел.

Рассмотрим варианты боеприпасов, которые предлагает Василий Иванович, а также, по возможности, сравним с боеприпасами, имеющими пули формы а ля Крупп (Krupp) образца 1881 года.

Пули Качеева - будущее патроновВ первую очередь, рассмотрим охотничьи патроны 7,62×39мм валового производства. После нанесения на валовые пули двухслойного покрытия, содержащего подслой из алюминиевого сплава, а поверх него слой фторопласта-4, который также известен под торговой маркой тефлон. Далее будет применяться обозначение Al+PTFE для такого покрытия. Результат отстрела таких опытных охотничьих патронов был получен не самый впечатляющий по кучности – она выросла всего на 5,7%. Это, конечно, тоже результат, но маловато будет. Хотя не стоит забывать, что патроны валового производства, а некоторые компании, при результате трёхпроцентного улучшения кучности, орут во все горло о своей уникальности и гениальности.

Но в идеальном боеприпасе, важна не только кучность, но и время подлёта к движущейся цели. Уменьшение этой величины вполне по силам покрытию Al+PTFE. Фторопласт-4, по своей сути, используется здесь как сухая смазка, помогая пуле пройти канал ствола оружия с меньшим трением и, соответственно, с большей скоростью. Сопротивление воздуха в полете пули также сбрасывать со счетов нельзя, так как этот фактор серьезно влияет все на ту же скорость пули (время полёта).

Далее конструктор предложил для крупнокалиберных снайперских винтовок . свой вариант пули, которая признана изобретением.
Монолитная пуля конструкции В.И. Качеева – сочетание шаров и переходных объемов такой формы, которыми обеспечивается смешение центра тяжести к носику пули. Кроме этого, диаметр головного шара равен калибру (размеру ствола по полям). Пуля центрируется головным шаром строго по оси канала ствола – тем самым исключается перекос пули – «косой ход» пули по нарезам (как говорят стрелки-профессионалы).

Пули Качеева - будущее патроновГлавной особенностью своих пуль Василий Иванович выделяет не их бронебойные свойства, а то, что они в производстве будут дешевле, чем пули классических конструкций. Конструктор предлагает применить известную технологию поперечно-клиновой прокатки при изготовлении своих пуль. Следует отметить, что пули, которые будут изготовлены по технологии поперечно-клиновой прокатки, имеют меньший разброс по весу – в сравнении с сердечниками, которые обрабатываются на токарных автоматах, что особенно важно для боеприпасов, используемых в высокоточном оружии. Технология разработана в одном из институтов Национальной Академии наук Беларуси.

Пули Качеева - будущее патроновТехнология была апробирована при изготовлении стальных сердечников оболочечных пуль – во времена Советской власти. Нанесение покрытия из алюминия и фторопласта-4 конструктор предлагает также весьма оригинальным запатентованным способом – стальным ворсом приводной щетки, что экологически безвредно – по сравнению с электрохимическим способом (гальваникой).

Плюс ко всему, скорость нанесения этих покрытий увеличивается многократно, что удешевляет пули. Выполненное по этой технологии покрытие Al+ PTFE – замена или контейнера у подкалиберной охотничьей пули, или оболочки на пуле формы а ля Крупп (Krup) образца 1881 года. Таким образом, получаем более "быстрые", дешевые и точные пули, чем те, которые сейчас распространены.

Будем считать это первой ознакомительной статьей. В последующем, попробуем разобрать результаты отстрела ниже изображённого опытного охотничьего патрона, содержащего закалённую пулю с покрытием Al+ PTFE и составной пороховой заряд разработки к.т.н. М.А. Кислина – по пластине из бронежилета.

Пули Качеева - будущее патронов


Пули Качеева - будущее патронов
Автор: Карасик Кирилл


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 12
  1. аксакал 1 февраля 2013 08:30
    Интересная статья. Спасибо.
  2. Фрегат 1 февраля 2013 08:37
    Интересная статейка. Автору плюс. получается тем лучше мы используем заряд, тем лучше скорость. а благодаря геометрии новых пуль, еще лучше, но получается и отдача сильнее будет, так как кинетическая энергия высока.
    Фрегат
    1. scrabler 1 февраля 2013 15:21
      Ну тут скорее плюс конструктору, который эти боеприпасы разработал. Если бы он не вышел самостоятельно на ресурс, то и не было бы этой статьи до тех пор, пока боеприпасы не стали бы распространенными.
      1. omsbon 1 февраля 2013 18:08
        Я поражен тем, что в области патронов еще можно что-то изобрести революционное.
        Браво Качеев Василий Иванович !
        1. боеприпас 1 февраля 2013 20:47
          Цитата: omsbon

          Я поражен тем, что в области патронов еще можно что-то изобрести революционное.
          Браво Качеев Василий Иванович !


          Да в патронах просто " непаханое поле" .. и массы идей.

          Вопрос - Почему снаряд гаубицы при начальной скорости в 690 м/с , пролетает 15,5 км. А пуля АК74 при начальной скорости 900 м/с только 3,5 км ??

          Ну да .. Потому что пуля от АК74 очень быстро теряет скорость.
          Тут в " треугольнике" - Начальная скорость/ калибр/ масса пули , можно много чего выкружить.
          Жаль, что никак не удаётся пробить на заводах снайперскую винтовку с тяжёлой и малокалиберной пулей. А ведь у такой винтовки скорость пули на дистанции 2,5 км ещё остаётся 600 м/с! и это при массе пули - 30 - 34 грамма ! То есть пробивает броню БТРа легко! Да при пологих нарезах , разброс пули очень маленький .
          Конечно патрон 14,5 очень хороший .. Но для снайперских винтовок у него же масса недостатков. Да и прицельный бой на 2,5 км этому патрону не по зубам. sad
          1. anomalocaris 3 февраля 2013 16:44
            Цитата: боеприпас
            Жаль, что никак не удаётся пробить на заводах снайперскую винтовку с тяжёлой и малокалиберной пулей. А ведь у такой винтовки скорость пули на дистанции 2,5 км ещё остаётся 600 м/с! и это при массе пули - 30 - 34 грамма !

            1) Малокалиберная это сколько?
            2) Из чего пуля сделана при такой массе?
            3) Куда импульс отдачи девать будете?
            anomalocaris
    2. Chebyran 1 февраля 2013 21:57
      Суть в том, чтобы покрыть пуля тефлоновым покрытием, что увеличит её скорость, ну и изменение пули. На иллюстрации видно, что гильза осталась той-же, т.е заряд не изменится и соответственно отдача тоже не изменится
      Chebyran
  3. avt 1 февраля 2013 09:50
    На первый взгляд не так броско ,как если бы рассматривалось оружие . Но без патрона любое оружие -красивая железка . Познавательно + ,ждем продолжения с результатами good .
    avt
    1. scrabler 1 февраля 2013 10:28
      Основное преимущество патронов как раз в том, что они могут использоваться уже в существующих образцах)
      1. avt 1 февраля 2013 10:47
        Цитата: scrabler
        Основное преимущество патронов как раз в том, что они могут использоваться уже в существующих образцах)

        Вот именно . Все с упоением рассуждают об различных схемах оружия , а вот что характеристики можно улучшить за счет пули , пороха , ну в общем за счет патрона -отодвигают на второй план . А ведь это не менее серьезная ,важная и трудная задачка для конструктора , но менее заметная . И решения здесь иногда не менее красивые получаются.
        avt
        1. anomalocaris 3 февраля 2013 16:51
          В классическом нарезном оружии усовершенствовать что-то весьма проблематично. И связано это не только с характеристиками патрона, а в первую очередь с пределом прочности существующих конструкционных материалов.
          Можно поднять эффективность на проценты, но стоить это будет очень дорого, но вот качественного скачка не предвидится.
          anomalocaris
  4. ККА 1 февраля 2013 10:24
    Главной особенностью своих пуль Василий Иванович выделяет не их бронебойные свойства, а то, что они в производстве будут дешевле, чем пули классических конструкций.
    А это тоже не маловажный эффект, особенно в сочетании с улучшенными характеристиками... good
    ККА
  5. OLe OLeg 1 февраля 2013 12:35
    Чем дешевле оружие, тем легче жить стране
    OLe OLeg
  6. Чёный 1 февраля 2013 12:50
    На фотографии в конце статьи по сути модифицированная Блондо. Франция, вторая мировая. Французское сопротивление с успехом ею пробивало блоки двигателя автомобилей.
    1. scrabler 1 февраля 2013 14:03
      Не совсем, оригинальная Блондо имеет пояски из мягкого металла для плотного контакта с каналом ствола пули, ее производные вообще используют пластиковый "стакан", что уменьшает калибр и вес самого метаемого снаряда. В данном случае плотное прилегание пули к каналу ствола достигается благодаря покрытию из алюминия и фторопласта-4, то есть эти пули более дешевые и простые в производстве. Обратно же сюда добавляется более высокая скорость, хотя в гладкоствольных вариантах пуль это не так заметно как в пулях для нарезного оружия.
      1. bazilio 1 февраля 2013 15:04
        Спасибо Кирилл, что учитываете мнение "неблагодарных" читателей. ждем продолжения темы
        1. scrabler 1 февраля 2013 15:16
          Не, ну написать статью это еще полдела, нужно же еще и проследить как она "пошла". Особенно когда пишешь статью ночью, можно невольно и накосячить, так что любые исправления и дополнения лично я только приветствую smile Плюс в комментариях можно много информации, которой не знал, почерпнуть, знать ведь абсолютно все невозможно, но стремится к этому никто не запрещает wink А читатели тут благодарные и, что важнее, адекватные)
      2. anomalocaris 1 февраля 2013 18:06
        Блондо имеет свинцовые пояски для прохождения сквозь чок. Подкалиберная пуля это уже из совсем другой оперы, и самое главное и сложное в её изготовлении именно поддон.
        Вот как раз в гладкоствольном варианте этот прирост максимально заметен. В принципе для обычного охотничьего ружья можно получить 1,5-2 кратный рост начальной скорости.
        anomalocaris
  7. cth;fyn 1 февраля 2013 12:51
    Т.е. такая пуля позволяет сместить центр тяжести точно в середину ее длинны?
    1. scrabler 1 февраля 2013 13:58
      Наоборот, центр тяжести смещается вперед в пулях калибра 12,7 миллиметров. Можно говорить даже о высокоточных крупнокалиберных патронах, которые будут явно востребованы, так как не требуют для себя отдельного образца оружия + добавляем повышенную бронебойность и более высокую скорость что облегчит ведение огня по движущимся целям.
    2. anomalocaris 1 февраля 2013 18:13
      Идеальный баланс для пули - расположение центра тяжести на 1/3 длины от головной оконечности. Именно такой баланс имеют пули "стрелочного" типа (Минье, Нейслера, Бреннеке и т.д.).
      anomalocaris
  8. bazilio 1 февраля 2013 12:51
    Интересно. Пули с центром тяжести, смещенном в носовую часть, однозначно будут иметь более высокую кучность на средних и дальних дистанциях за счет снижения дерривации пули. Кому интересно, что такое дерривация, вот ссылка- http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1
    %8F_%28%D0%B2%D0%BE%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%BE%29

    На мой взгляд, автору нужно так же добавить упоминание о дерривации и обтюрации, так называемом эфекте донного подсоса. Упомянутые вещи так же существенно влияют на основные ттх пули.
    1. scrabler 1 февраля 2013 13:55
      Не хотелось перегружать статью smile Все эти вопросы будут рассмотрены в последующих материалах, где уже можно будет познакомиться с каждой из пуль отдельно smile
      1. anomalocaris 3 февраля 2013 16:53
        Хотелось бы поскорее...
        anomalocaris
  9. scrabler 1 февраля 2013 14:10
    Я вот что думаю. Пули действительно хороши, к этому изобретению нужно привлечь внимание иначе получится все как всегда - сделали и забыли sad Может стоит "раскрутить" эти варианты пуль, разнести информацию по всему рунету, вдруг обратят внимание? Тем более, что отечественного крупнокалиберного действительно высокоточного боеприпаса у нас нет, а он ой как нужен. Да и то, что патроны станут дешевле в производстве при повышении своих характеристик тоже явно не минус. Так что убедительная просьба поднять "шум" по этому поводу, по страницам в соц. сетях, ЖЖ и так далее. Пора восстанавливать первенство в огнестрельном оружии. soldier Есть у нас свои Барретты, только поддержки у них нет, нужно поддержку оказать хотя бы информационную.
    1. Зелёный 413-1685 1 февраля 2013 17:15
      Тут такой вопрос, кто патентообладатель, где и как проходили испытания, как это всё задокуметировано. Если всё серьёзно, то попробуйте писать в МО на имя Главного, или вообще в администрацию на имя Самого. На фоне всех этих модных сейчас веяний по поиску прорывных технологий может и прокатить. Если конечно будет грамотное обоснование с тех. выкладками, а не журнал а-ля "юнный техник". Подобные вопросы в нашей стране можно решить к сожалению только волевым решением с самого верха, а через интернет это извините как в мусоропровод кричать, толку мало.
      Зелёный 413-1685
      1. scrabler 1 февраля 2013 22:37
        Оформлено все как положено, но никто не заинтересован в этих боеприпасах. Ну, по крайней мере, до недавнего времени. Может сейчас что-то и изменится smile
  10. L.E.E. 1 февраля 2013 15:39
    За последние 100 лет принципиально изменить пулю предлагали, наверное, тысячи раз, но ничего лучше классической пули для массового стрелкового оружия пока не придумали.
    А вот идея полимерной оболочки очень интересна, куча преимуществ. Тут, вроде, ещё проскакивала новость об полимерных поясках для артиллерийских снарядов.
    Правда есть нюанс - при высоких температурах фторопласт выделяет очень токсичные соединения.
    L.E.E.
    1. anomalocaris 1 февраля 2013 18:15
      Цитата: L.E.E.
      А вот идея полимерной оболочки очень интересна, куча преимуществ. Тут, вроде, ещё проскакивала новость об полимерных поясках для артиллерийских снарядов.

      Почему проскакивает? Такие снаряды уже лет 25 состоят на вооружении...
      anomalocaris
      1. L.E.E. 1 февраля 2013 21:25
        Цитата: anomalocaris
        Почему проскакивает? Такие снаряды уже лет 25 состоят на вооружении...

        У нас?
        L.E.E.
        1. anomalocaris 2 февраля 2013 09:21
          Про нас не знаю... Уж шибко любят некоторые инстанции всё секретить... Никогда не забуду: в Боевом уставе есть чертёж окопа под какое-то изделие (его мы и на фотографиях не видели), а потом выяснилось, что это банальный "Метис"...
          anomalocaris
  11. cumastra1 1 февраля 2013 16:45
    очень интересно. +
  12. mazdie 1 февраля 2013 21:57
    Как много узнаешь, однозначно +
    mazdie
  13. Chern 3 февраля 2013 01:33
    фричество какое-то, имхо.
    нанесение алюминия и фторопласта стальной щеткой - дивный перл
    Chern
    1. anomalocaris 3 февраля 2013 16:47
      Да нет. Сие вполне возможно. Вот только вопросы вызывает обеспечение постоянной толщины слоя.
      anomalocaris
  14. Испытатель 4 февраля 2013 19:30
    Я немного знаком с результатами стрельб. Ничего выдающего нет - ни в кучности, ни в улучшении аэродинамических качеств. Автор не знаком с элементарными законами баллистики. Кроме того, ошибочно считает, что покрытие снижает аэродинамическое сопротивление. Трение поверхности о поверхность - может быть (но не исследована возможность остатков материала на стенках ствола), но поверхность пули о воздух - там другие законы трения. Увеличение габарита патрона - ещё один минус. Увеличение длины пули при использовании нарезного оружия приведёт к ухудшению кучности из-за дисбаланса масс, от которого технологически не избавиться. Гораздо проще делать пули подкалиберные с аэродинамической стабилизацией, как ОАО "НПО "Прибор" для 30 мм пушек 2А42 и 2А72, Поперечная аэродинамическая нагрузка увеличивается и, соответственно, снижается падение скорости по дистанции
  15. report4 19 апреля 2013 16:48
    Для нарезного оружия использовать стреловидные пули да ещё и с таким вариантом фиксирования? Не порвёт ободок, когда он по нарезам пойдёт?
    Ну и сам принцип бронебойности для пуль немного иной - цельностальная болванка пробивает хуже, чем стальной сердечник обжатый свинцом. Опять же рикошетить такая "пуля" будет дико.
  16. Александр Киров 19 апреля 2013 23:35
    Есть ещё одна фишка-ЖМВ,жидкие метательные вещества.Снаряд и патрон без гильзы.Гильза-собственно камера сгорания,патронник.Идёт впрыск ЖМВ в камеру сгорания,капсуль собственно в пуле,воспламенение механическое.Реально можно в танк взять в три раза больше снарядов.
    Александр Киров
  17. Doctor.soldier 28 января 2015 14:09
    Тем более товарищи, почитайте на досуге тут же статью Качеева, как он поливает грязью АК и концерн Калашникова из за того, что лично его, Качеева, не признали.. Стыдно! Не верю ни одному его слову после этого.
    Doctor.soldier

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня