Разработанный на базе самолёта ТВС-2ДТС тяжёлый транспортный беспилотник «Партизан» совершил первый полёт

Тяжелый транспортный беспилотный летательный аппарат сверхкороткого взлета и посадки "Партизан" вышел на этап летных испытаний. Об этом сообщила пресс-служба Сибирского научно-исследовательского института авиации имени С. А. Чаплыгина.

Разрабатываемый по заказу Фонда перспективных исследований тяжелый транспортный беспилотник "Партизан" впервые поднялся в небо. Как сообщается, первый полет БПЛА был проведен в пилотируемом режиме для безопасности полета и снятия полетных данных для последующего обучения системы автоматического управления. Демонстратор "Партизана" поднялся на высоту 200 метров и провел в небе около 20 минут, летая на различной скорости.

Как уже сообщалось, "Партизан" представляет собой беспилотную версию самолета ТВС-2ДТС. Разрабатываемый беспилотник способен выполнять короткий взлет и посадку, базируясь буквально на вертолетных площадках. Такую возможность машине обеспечивают дополнительные винты в количестве восьми штук, расположенные на нижнем крыле и обеспечивающие его активный обдув. Это позволяет самолету возможность отрыва от земли и посадки на небольшой скорости.

Максимальная взлетная масса аппарата составляет почти 3,4 тонны. Беспилотник сможет доставлять груз весом до одной тонны на расстояние до тысячи километров.

Стоит отметить, что опыт создания беспилотников на основе транспортных самолетов имеется у Китая, там уже давно сделали из производящегося по лицензии самолета Y-5, являющегося копией советского легендарного самолета Ан-2, транспортный БПЛА, способный перебрасывать грузы без участия пилота.

Comments

[km-21]

Это - бесполезная трата денег. Стране нужен обычный старый добрый кукурузник. Возможно, с более современным двигателем, но достаточно дешевый, неприхотливый и массовый. А эта дорогая игрушка пригодна только для цирковых трюков. Никто в здравом уме не станет организовывать гражданские перевозки без нормальной ВПП длиной 250 метров. А если такой площадки нет, то используют Ми-8. Это хоть и дороже, зато гораздо реалистичней кукурузника "с вертикальным взлетом".

[Anarchist]

Пошечки-Анушки снова в деле... Бипланушки

[Vitaly.17]

Цитата: km-21

Это - бесполезная трата денег.

Особенно если учесть, что базовая версия ТВС-2ДТС создавалась на основе американского двигателя Honeywell TPE331-12UAN.
Вроде показывали аналогичную разработку в Новосибирске с электродвигателем. Интересно куда делась.

[mark1]

Цитата: Vitaly.17

на основе американского двигателя Honeywell TPE331-12UAN.

Этот двигатель уже давно готовы локализовать, все вопросы кроме финансового практически решены

[Yujanin]

Это - бесполезная трата денег.

Кетайцы уже который год на подобных машинах осуществляют грузоперевозки в аграрной сфере, а также используют эти летаки при ликвидации стихийных бедствий.

[Valnik]

Ретроградный подход..Стране нужны в Сибири и на Дальнем Востоке транспортные возможности. Кадров не хватает ни в авиации, ни в медицине, ни на стройках..За роботами будущее.

[vovochkarzhevsky]

Это - бесполезная трата денег. Стране нужен обычный старый добрый кукурузник. Возможно, с более современным двигателем, но достаточно дешевый, неприхотливый и массовый. А эта дорогая игрушка пригодна только для цирковых трюков. Никто в здравом уме не станет организовывать гражданские перевозки без нормальной ВПП длиной 250 метров. А если такой площадки нет, то используют Ми-8. Это хоть и дороже, зато гораздо реалистичней кукурузника "с вертикальным взлетом".

Не удивляйтесь что вас минусят. Здесь целая секта тех у кого БПЛА головного мозга. Критически мыслить они не способны.
А так вы правы, нужен именно Ан-2, причём переработанный в сторону удешевления конструкции (правда это никак не укладывается в современный принцип, вместо массовых и дешёвых конструкций, создавать штучные и дорогие). Керосин сейчас дороже бензина. Потому какой смысл в ТВД которой стоит дороже чем весь Ан-2 вместе взятый, когда есть старый, добрый и доведённый до совершенства АШ-82. И попытки заменять архаичный Ан-2 чем-то более совершенным сродни попыткам заменить лопату экскаватором там, где лопата сподручней всего. Проще говоря, Ан-2 в том виде каким его создал Антонов идеально вписался в свою "экологическую нишу".

[valek97]

Вы мыслите узколобо. Нарастить производство, количество автоматизированных систем намного проще и дешевле, чем взять из воздуха людей, которые будут гибнуть, которых надо найти, обучить, обеспечить. Закон о беспилотных летательных системах приняли и они работают, вопрос масштабируемости решен.

[vovochkarzhevsky]

Вы мыслите узколобо. Нарастить производство, количество автоматизированных систем намного проще и дешевле, чем взять из воздуха людей, которые будут гибнуть, которых надо найти, обучить, обеспечить. Закон о беспилотных летательных системах приняли и они работают, вопрос масштабируемости решен.

Уэколобо мыслите как раз вы, нам нужен Ан-2 для бескрайних просторов Сибири, Севера и ДВ. Да и в центральной России ему место найдётся.

[km-21]

Я тут уже давно ничему не удивляюсь.
Но все равно, спасибо за поддержку и понимание.

[Владимир_2У]

Интересная схема, этакий конвертоплан на минималках. Думаю что за счёт вспомогайки электрические и работают от генератора.

[ROSS 42]

Ответьте, на кой предмет сей гаджет? В какой отрасли он может быть востребован за такие деньги?

[Владимир_2У]

Цитата: ROSS 42

Ответьте, на кой предмет сей гаджет?

Тонна на тысячу км с посадкой на футбольное поле средней утоптанности, если вам это что то скажет.

Цитата: ROSS 42

В какой отрасли он может быть востребован за такие деньги?

Очевидно что в народно-хозяйственной, в разделе местный воздушный транспорт. А кстати, за какие такие? Что то не думаю что огромные. Такие что не окупятся зарплатой минимум одного пилота.

[Авиатор_]

Очевидно что в народно-хозяйственной,

Владимир, уже более 30 лет такой отрасли в нашей стране нет.

[Владимир_2У]

Цитата: Авиатор_

Владимир, уже более 30 лет такой отрасли в нашей стране нет.

Ну пусть в экономике, раз уж её обманом оторвали от народа...
Кстати забавно, но оказалось что у немцев схожий термин в ходу, со всеми их ФРГ -

В немецких публикациях термин Volkswirtschaft продолжает употребляться, особенно при необходимости подчеркнуть, что речь идёт не об экономике вообще, а о её системообразующей материально-технической базе, особенно о сфере материального производства.

[ROSS 42]

Цитата: Владимир_2У

Такие что не окупятся зарплатой минимум одного пилота.

А потерей груза, потерей транспортного средства, его поиском что окупится?
Вы даёте 100%-ю гарантию получения груза? Или - куда бы его ни вставить, потому что уже сделали...
Вы поинтересуйтесь, сколь в России осталось мест, куда ему нужно будет лететь?

[Владимир_2У]

Цитата: ROSS 42

А потерей груза, потерей транспортного средства, его поиском что окупится?

Просто поразительно... Самолёты малой авиации с экипажами же не бились и не пропадали никогда! Да? Так по вашему?

Цитата: ROSS 42

Вы поинтересуйтесь, сколь в России осталось мест, куда ему нужно будет лететь?

В моей России таких мест более чем достаточно! Из какой России вы пишете, даже гадать не берусь.

[ROSS 42]

Цитата: Владимир_2У

В моей России таких мест более чем достаточно!

Вы не из тех, кому ЕБН презентовал Россию в 90-х?
Хватит молоть чепуху!!!
В нашей Кемеровской области в сёлах людей не осталось...Ни совхозов, ни колхозов...И население с 1991 года сократилось на 600 000 человек...
Как мне нравятся эти клакёры!!! Как я люблю этих ура-патриотов!!!

[Владимир_2У]

Цитата: ROSS 42

Вы не из тех, кому ЕБН презентовал Россию в 90-х?
Хватит молоть чепуху!!!

Слабенький ответ на справедливый вопрос, больше на истерику похожий!

Цитата: ROSS 42

Просто поразительно... Самолёты малой авиации с экипажами же не бились и не пропадали никогда! Да? Так по вашему?

Цитата: ROSS 42

В нашей Кемеровской области в сёлах людей не осталось...Ни совхозов, ни колхозов...И население с 1991 года сократилось на 600 000 человек...

Ну всё теперь, 100 с лишним миллионов списать?

Цитата: ROSS 42

Как мне нравятся эти клакёры!!! Как я люблю этих ура-патриотов!!!

По моему деятели которые истерят по поводу беспилотников в разы хуже хоть клакеров, хоть кого. Маразм в чистом виде.

[ROSS 42]

Цитата: Владимир_2У

Ну всё теперь, 100 с лишним миллионов списать?

Нет, мы всей страной будем на Москву и Московскую область горбатиться...Там же для полного счастья не хватает высоко-скоростной ж/д...А что люди в регионах вообще лишены ж/д сообщения, вото- и газоснабжения, электричества (не говоря о медицинском обслуживании), - похрену...Нам же любо, чтобы Москва пухла, как на дрожжах...
Оставьте этот разговор, не люблю я единоросов и всё, что с ними связано.

[Владимир_2У]

Цитата: ROSS 42

Нет, мы всей страной будем на Москву и Московскую область горбатиться...Там же для полного счастья не хватает высоко-скоростной ж/д...А что люди в регионах вообще лишены ж/д сообщения, вото- и газоснабжения, электричества (не говоря о медицинском обслуживании), - похрену...Нам же любо, чтобы Москва пухла, как на дрожжах...

То есть по вашему беспилотник с радиусом действия в 1000 км создан строго для обслуживания Москвы?!
А, точно, тушку Навального вывезти не на чем.

[Mister X]

Цитата: ROSS 42

В какой отрасли он может быть востребован

Может быть МЧС?

[Valnik]

Везде. Пример. Остров Ольхон отрезан от материка в период становления льда и его таяния. А там люди живут и им нужна связь с большой землёй. Санитарные рейсы, мониторинг пожарной обстановки, доставка грузов в отдаленные населенные пункты, аэротакси.

[Stas157]

Цитата: Владимир_2У

Интересная схема, этакий конвертоплан на минималках.

Ну так и есть. Взлетает-садится на пяточек в 50 м. Любой кусок дороги и даже бездорожья. И несет 1000 кг на 1000 км. Лучше, чем любой вертолет. И там даже пилота нет.

[Владимир_2У]

Цитата: Stas157

Лучше, чем любой вертолет. И там даже пилота нет.

Ну вертикальные ещё долго послужат, а так интереснейший аппарат, причём намного надёжнее даже чисто электрических конвертопланов, КМК.

[venaya]

Цитата: Владимир_2У

вертикальные ещё долго послужат, а так интереснейший аппарат, причём намного надёжнее даже чисто электрических конвертопланов

Вообще то любой конвертоплан в состоянии хоть на бочку приземлиться а подобному аппарату по определению нужен хоть какой-либо но всё же пробег. Как при этом условии (пробеге) можно выбрать площадку приземления? Без пробега по определению может приземляться только конвертоплан и его частный случай вертолёт. Кстати замечу что при посадке любого самолёта ещё необходимо учитывать направление и скорость воздушных масс у земли. Очень подозреваю что подобная задача относится к категории неразрешимых, хотя возможно у Вас и есть свой собственный ответ.

[Владимир_2У]

Цитата: venaya

Вообще то любой конвертоплан в состоянии хоть на бочку приземлиться а подобному аппарату по определению нужен хоть какой-либо но всё же пробег.

А это как то относится к надёжности? Например отказ даже одного двигателя у квадроконвертоплана ))) приведёт скорее всего к катастрофе даже при наличии места для посадки. А у биплана нет.

Цитата: venaya

Без пробега по определению может приземляться только конвертоплан и его частный случай вертолёт.

Совершенно верно, но площадка с футбольное поле, даже с учётом необходимых подходов для В/П это очень круто.

Цитата: venaya

Кстати замечу что при посадке любого самолёта ещё необходимо учитывать направление и скорость воздушных масс у земли.

Вы не поверите, но для вертикальных это учитывать надо ещё тщательнее, хотя бы потому, что несущий винт намного чувствительнее к ветру чем крыло.

Цитата: venaya

Очень подозреваю что подобная задача относится к категории неразрешимых, хотя возможно у Вас и есть свой собственный ответ.

Какая задача? Автоматическая посадка самолёта что ли?!

[venaya]

Цитата: Владимир_2У

А это как то относится к надёжности? Например отказ даже одного двигателя у квадроконвертоплана ))) приведёт скорее всего к катастрофе даже при наличии места для посадки. А у биплана нет.

Рассмотрите вариант с Ту-95, там даже если из 4-х движков откажет даже три то самолёт в состоянии доползти до ближайшего запасного аэродрома. То же самое с квадро-конвертопланом, он ведь тоже по сути самолёт просто с доп. возможностями вертикального взлёта/посадки в остальном ничем не отличается. И если у этого квадро-конвертоплана тоже откажут три из четырёх движков он ведь в состоянии приземлиться не только на ближайшем аэродроме а ещё дополнительно вообще без всякого аэродрома не только за счёт подъёмной силы крыльев но и дополнительно за счёт больших винтов раскрученных в режиме авторотации как в автожирах и в случае аварийной посадки вертолётов. Надёжность таких ЛА выше чем у кого бы то ни было!

Цитата: Владимир_2У

для вертикальных это учитывать надо ещё тщательнее, хотя бы потому, что несущий винт намного чувствительнее к ветру чем крыло.

В автоматическом режиме посадки влияние околоземного ветра, да хоть не весь откуда взявшегося ротора не опасно ибо наличие четырёх винтов с индивидуальным управлением каждого винта и с мгновенной автоматической посадкой по заранее заданному алгоритму посадки не идёт ни в какое сравнение с любыми другими видами ЛА !

[Владимир_2У]

Цитата: venaya

Надёжность таких ЛА выше чем у кого бы то ни было!

Ну скажем вертолёты бьются чаще чем самолёты, а конвертопланы чаще (в процентах само собой) чем вертолёты.

Цитата: venaya

да хоть не весь откуда взявшегося ротора

Цитата: venaya

ибо наличие четырёх винтов с индивидуальным управлением каждого винта и с мгновенной автоматической посадкой по заранее заданному алгоритму посадки не идёт ни в какое сравнение с любыми другими видами ЛА !

И после этих слов вы сомневаетесь в невозможности автоматической посадки биплана?!

[venaya]

Цитата: Владимир_2У

Ну скажем вертолёты бьются чаще чем самолёты, а конвертопланы чаще (в процентах само собой) чем вертолёты.

Насчёт вертолётов и самолётов всё верно, но при чём тут же Bell V-22 Osprey ? Сколько я уже здесь писал что гипер сырая машина и её никак нельзя ссылаться по отношению к конвертопланам вообще. Я здесь пишу о квадро-конвертоплане у которого винты в состоянии практически изменить вектор тяги на противоположный. Такой степени управляемости не может похвастаться и самолёт и тем более вертолёт из-за принципа управления вертолётов за счёт только "автоматов Юрьева". А Bell V-22 Osprey похоже по управляемости в режиме посадки облает ещё значительно меньшими возможностями, то есть он ещё более опасен на посадках. Я занимался конвертопланами до 11.07.2001-го года, но потом на законодательном уровне запретили городские аэротакси и всё пощло прахом. На сегодня уже квадро-конвертопланы по уровню безопасности находятся на недосягаемом уровне по отношению к любым другим видам ЛА.

Цитата: Владимир_2У

после этих слов вы сомневаетесь в невозможности автоматической посадки биплана?!

Использование данного биплана имеет ограниченные возможности и довольно опасно в безпилотном варианте, но это надо очень подробно объяснять.

[Владимир_2У]

Цитата: venaya

На сегодня уже квадро-конвертопланы по уровню безопасности находятся на недосягаемом уровне по отношению к любым другим видам ЛА.

Не буду спорить, я сам считаю конвертопланы вполне жизнеспособной техникой.

Цитата: venaya

Использование данного биплана имеет ограниченные возможности и довольно опасно в безпилотном варианте, но это надо очень подробно объяснять.

Про довольно опасно - не знаю, нужны доказательства, хотя бы кратко. Безопаснее квадроконвертоплан - ну предположим. Но с учётом четырёх двигателей поворотных механизмов и батареи, будет ли он дешевле и экономичнее, особенно с тонной и на тысячу км?

[venaya]

Цитата: Владимир_2У

довольно опасно - не знаю, нужны доказательства, хотя бы кратко

Кратко : Режим взлёта действительно довольно безопасен, режим посадки включает в себя хоть и небольшую но пробежку во время которой самолёт становится практически очень мало управляем и только в идеальных условиях воздушной среды действительно безопасен. Низко-скоростные аппараты очень чувствительны к любым воздействиям на них возмущениям воздушной среды коих почти не избежать, это если кратко.

Цитата: Владимир_2У

Но с учётом четырёх двигателей поворотных механизмов и батареи, будет ли он дешевле и экономичнее, особенно с тонной и на тысячу км?

Про экономичность биплана на 1000 км стоит забыть, у бипланов мало преимуществ к примеру Поликарповский И-15 обладал высокой управляемостью. Насчёт " с учётом четырёх двигателей поворотных механизмов и батареи" - тут я в полном недоумении.. Разве поворотные механизмы являются обязательным атрибутом для всех конвертопланов? количеств ихо проектов и реализаций поражает любое воображение но у людей постоянные ассоциации только с откровенно недоработанным Bell V-22 Osprey где действительно присутствуют огромные и явно неуклюжие поворотные механизмы а а крылья имеют очень малое аэродинамическое качество. Для экономичной транспортировки тонны груза на 1000 км биплан вообще не годится, там очень малое значение аэродинамического качества крыльев, нижнее крыло откровенно тормозит создавая излишнее сопротивление воздушной среде строго по закону Бернулли и не участвует в создании доп. подъёмной силы. В конвертопланах ограничений значительно меньше так как крылья можно делать с максимальным аэродинамическим качеством как в спортивных планерах, есть ещё и другие многочисленные достоинства.

[Владимир_2У]

Цитата: venaya

но пробежку во время которой самолёт становится практически очень мало управляем

На 50 м. пробега эти можно практически пренебречь. Потому что основная аварийность из за выката с полосы по дальности.

Цитата: venaya

Про экономичность биплана на 1000 км стоит забыть

по сравнению с монопланом! А квадроконвертик монопланом быть не может, это по любому продольный биплан.

Цитата: venaya

Разве поворотные механизмы являются обязательным атрибутом для всех конвертопланов? количеств ихо проектов и реализаций поражает любое воображение

Приведите пример! Где нет механизма поворота крыла или мотогондолы, да хотя бы механизма поворота винта из горизонтального в вертикальное положение. Даже дефлекторные щитки для создания вертикальной тяги слишком велики, что бы пренебречь таким механизмом.

Цитата: venaya

Для экономичной транспортировки тонны груза на 1000 км биплан вообще не годится, там очень малое значение аэродинамического качества крыльев, нижнее крыло откровенно тормозит создавая излишнее сопротивление воздушной среде строго по закону Бернулли и не участвует в создании доп. подъёмной силы.

Вот тут я засомневался в вашей компетентности, потому что и подъёмную силу создаёт, куда денется и сопротивление строго лобовое, если достаточный промежуток между крыльями разумеется.Ну и ещё раз, помимо тысячи км ещё и тонна и ограниченная посадочная площадка.
В общем, резюмируя для себя - квадроконвертик хорош и безопасен (но всё относительно ибо пожар батареи это приговор) только чисто электрический и в основном для пассажироперевозок. Биплан предложенной схемы хорош тем что на орг.топливе (это очень важно для автономной эксплуатации), что намного дешевле квадроконверта со схожими характеристиками, ну и на тысячу км, по опыту Ан-2 летать может, но чаще на короткие дистанции с несколькими посадками. Беспилотник по грузам, для пассажиров пилотируемый вариант.

[venaya]

Цитата: Владимир_2У

я засомневался в вашей компетентности, потому что и подъёмную силу создаёт, куда денется и сопротивление строго лобовое

Представьте - а мне то каково! В общем законы Бернулли (я тут о площади смоченной поверхности) Вы исключаете напрочь что жаль.

Цитата: Владимир_2У

На 50 м. пробега эти можно практически пренебречь. Потому что основная аварийность из за выката с полосы по дальности.

Это верно для более скоростных машин, там свои проблемы. В данном биплане пробежка может составлять даже менее 50-ти метров за счёт 8-ми доп. движков создающих повышенное давление под нижним крылом, почти доп. воздушная подушка. При сильном ветре возможна посадка вообще без пробежки. А на малых посадочных скоростях проблемы наоборот больше из-за внешнего воздействия роторов впрочем и как у Bell V-22 Osprey.

Цитата: Владимир_2У

квадроконвертик монопланом быть не может, это по любому продольный биплан.

Возможных вариантов вообще не счесть: Конверт по аэро-схеме утка тоже при желании так можно обозвать бипланом да и классику, ведь у неё сзади тоже доп. крыло (хоть и антикрыло).

Цитата: Владимир_2У

Приведите пример! Где нет механизма поворота крыла или мотогондолы

По этой схеме строились самые первые аппараты ещё во время войны до 1945-го года, я здесь тоже в шутку описывал вариант переделки Ка-52 в своём комментарии от 9 февраля 2024, такой вариант возможен. А на грузовом квадрике ведь так же можно в полёте поворачивать весь корпус.совместно с дв. и винтами. Повторяю что вариантов реально не счесть. По заказу можно сотворить всё что угодно исходя просто только из законов аэродинамики.

[Владимир_2У]

Цитата: venaya

В общем законы Бернулли (я тут о площади смоченной поверхности) Вы исключаете напрочь что жаль.

Извините, но эта величина даже по сравнению с лобовым сопротивлением невелика, и уж точно не мешает второму крылу создавать подъёмную силу.

Цитата: venaya

По этой схеме строились самые первые аппараты ещё во время войны до 1945-го года, я здесь тоже в шутку описывал вариант переделки Ка-52 в своём комментарии от 9 февраля 2024, такой вариант возможен.

В общем нет конвертопланов без очень нагруженного механизма поворота.

Цитата: venaya

А на грузовом квадрике ведь так же можно в полёте поворачивать весь корпус.совместно с дв. и винтами.

А это уже не конвертоплан, но допустим. Он даже пилотируемым не будет, по причине неудобства пилотирования спиною вниз или дороговизны карданного подвеса кресла. Американе пробовали. Как грузовик-автомат впрочем - да, но с ограничением по массе и центровке в гориз. полёте.и погрузке.

[venaya]

Цитата: Владимир_2У

эта величина даже по сравнению с лобовым сопротивлением невелика, и уж точно не мешает второму крылу создавать подъёмную силу.

На больших скоростях второе крыло перестаёт создавать дополнительную подъёмную силу, биплан - это удел как низких полётных скоростей так и снижение скорости при посадке.

Цитата: Владимир_2У

это уже не конвертоплан, но допустим. Он даже пилотируемым не будет, по причине неудобства пилотирования спиною вниз или дороговизны карданного подвеса кресла

Статья о безпилотнике, нафига ещё и пилоту создавать комфорт. Для груза - согласен,какой-то комфорт необходим, а человек обойдётся. С другой стороны, а зачем вообще создавать сложные механизмы по типу как на Bell V-22 Osprey , аэродинамически выгоднее поворачивать винты совместно с несущем крылом тогда потери при взлёте явно уменьшаться. Такие проекты существуют. А грузовую кабину или салон для пассажиров можно действительно поворачивать как угодно и куда угодно. Были проекты вообще отсоединяемых кабин чтобы на посадку или там на загрузку не тратить лишнее время, повторяю проектов тьма тьмущая мне их все здесь не описать. Важно только то что конкретно нужно заказчику. Диапазон возможных применений таких ЛА тоже почти ничем кроме аэродинамики не ограничен.

[ROSS 42]

Меня всегда интересовал вопрос: «На кой?»
А атмосферные разряды электричества или гроза не может повлиять на управление этого транспортника?
Не проще сделать его беспилотником-камикадзе? Тонна тротила в отдельно взятой стране, свалившаяся с неба, будет весьма хорошим подспорьем...
Ну это так - размышления вслух...
* * *
Не верится экономическая выгода использования такого аппарата, а денег, видно, девать некуда...

[Hagen]

Цитата: ROSS 42

Меня всегда интересовал вопрос: «На кой?»

Если иметь ввиду его прямое назначение, как кукурузника, т.е. обработка полей химреагентами, то его беспилотная версия будет крайне востребована. Разумеется, если он не будет "золотым" в производстве. Ремоторизация имеющихся бортов на ВК-800 с капремонтом планера, как это делают китайцы, могла бы поддержать численность летающих кукурузников за не очень дорого. В качестве камикадзе он не потянет. Его будут сбивать из любого оружия, в т.ч. времён ВОв.

[АндрейKam_Z]

Hagen Полностью с вами согласен, ну может для обработки полей сейчас есть варианты получше, но у нас необъятные просторы Сибири и Дальнего Востока где вопрос доставки грузов стоит очень остро т.к. вертолетами дорого, а другие способы долгие.

[ROSS 42]

Цитата: Hagen

Разумеется, если он не будет "золотым" в производстве.

А кто вам сказал, что не будет? Вы же так усердно понаставили мне минусов, как будто это не в России «Герань - 2» оценена в 315 000 $...
Копеечные лекарства, цена которым - рубль/ведро, умудряются продавать за 120 - 148 рублей (в разных аптеках по разному). А тут прямо решили порадовать народ...
А зарплату оператору какую намерены положить? А ТО возложите на шофёра председателя колхоза?
Аренда? Типа проката электросамокатов? Да ну бы...
А планов-то планов...

Люблю я планов наших громадьё...

Разберитесь с пассажирскими самолётами и с обеспечением граждан России рейсами по доступной цене. Поля они собрались обрабатывать... (С 6:30)

[Hagen]

Цитата: ROSS 42

Вы же так усердно понаставили мне минусов

Я минусы не ставлю принципиально. Вы с предъявой ошиблись адресом Про цену Я сказал "если", т.е. обусловил возможные варианты. Все остальное вывожу за скобки. Не зачем порожняк гнать на пустых дебатах.

[ROSS 42]

Цитата: Hagen

Незачем порожняк гнать на пустых дебатах.

Незачем поднимать тему шкуры неубитого медведя...
Настоелозилои эти байки из склепа Кремля...

[Hagen]

Цитата: ROSS 42

Настоелозилои эти байки из склепа Кремля...

Попить успокоительного не пробовали?

[Аль Манах]

А атмосферные разряды электричества или гроза не может повлиять на управление этого транспортника?

Да вроде как принято по возможности обходить грозовые фронты, нет?

[evgen1221]

Вообще тема интересная. Не только на военку нужная. По сути при отработке технологии любой геймер авиатор сможет легко из дома реальные рейсы делать на тоже север и куда надо вообще. Про автомобиль и телефон с паровозом тоже говорили, зачем это надо когда есть лошадки.

[ROSS 42]

Цитата: evgen1221

По сути при отработке технологии любой геймер авиатор сможет легко из дома реальные рейсы делать на тоже север и куда надо вообще.

А куда этот геймер-авиатор поставит этот «самолёт-партизан»? Во дворе припаркует? Где будет грузы брать? Кто будет отвечать за доставку груза, грузить-разгружать?
Оно, хорошо смотрится в виртуальной жизни...В той, в которой живёт наша власть, наши чиновники. Вот и сегодня услышал от Путина о повышении доходов медработникам - о выплатах помимо зарплаты. С 2018 года ждали-не дождались средней зарплаты по региону...И те же байки ныне...
Вышел я из возраста, чтобы в сказки верить...
Сделают - поверю...эта болтовня про «в разы», «проценты» для тех, кто не знает правил математики...

[evgen1221]

А ничего на аэродроме не поменяется, как и в логистике. Просто пилота можно будет в сети взять и не ждать когда он в отдаленны аэродром доберется. Минуса вам правильно влепили

[unhappy]

Нужен промежуточный вариант - автономная система управления аппаратом и один маленький и лёгкий пилот для надёжности и возможно режима взлёта-посадки.

[Голландец Михель]

Цитата: unhappy

один маленький и лёгкий пилот для надёжности и возможно режима взлёта-посадки.

Пилот потребует создания системы жизнедеятельности и защиты. Потребуется хоть какое-то вооружение и лёгкое бронирование, что сведёт на нет все идею такой машины

[АндрейKam_Z]

один маленький и лёгкий пилот

Параметры будут близкие к жокеям? Не выше 150-170 см, не тяжелее 50 кг?

[unhappy]

Вот именно, тут как при отборе в космонавты (первый отряд). Более жёсткий вариант видел в японском аниме (девушки обучены с младшей школы и не больше 45 килограмм).

[rocket757]

Кукурузник, старичок... надёжность и простота, это плюс.
Большой, неповоротливый, это не в плюс.
Как простое, дешёвое транспортное средство, это понятно... может сесть на любой ровной площадке и доставит не мало груза, самого необходимого, эвакуировать того, кого необходимо.
В общем, идея вполне себе нужная, если все будет сделано так как надо.

[Дядя_Миша]

Интересно , а самолеты ТВС-2ДТС вообще производятся в России ? Если да , то в каком объеме. Интернет подсказывает что нет , но возможно плохо искал. Если все таки нет, то зачем делать беспилотник на базе того чего нет ?

[Романенко]

У ТВС-2ДТС есть один неприятный пунктик - двигатель американский.
Что решили насчет этого?
Ведь без движка самолет не самолет. А когда у нас появится аналог того двигателя, кторый ставили на вариант Аннушки Ан-3 и ТВС-2ДТС, думаю проблем с тем, что прикрутить к двигателю у нас не будет. Архип Люлька говорил, что на хорошем двигателе и забор полетит.

[km-21]

Местные комментаторы как дикари набрасываются на любую блестящую безделушку.
И обиженно минусуют, если кто-то пытается критиковать их буйные фантазии.

[АндрейKam_Z]

Местные комментаторы как дикари набрасываются на любую блестящую безделушку.

Ну если вас хватает только на оскорбления, без каких либо выводов, тогда держите минус. Без всяких обид на ущербных.

[zloybond]

А страна все ждет массовое производство малой авиации.... а тут все разработки, проекты, рассказы про то про енто...

[ЗлойКоммунист]

Очевидно, что это "тыловой обслуживающий персонал" для более быстрой логистики и доставки грузов до ЛБС или между подразделениями, в том числе с целью минимизировать риск для жизни пилотов ... для военно транспортной авиации такие "ноги" очень даже очень, до 1 тонны БК , нормальный такой подгон...

[ЗлойКоммунист]

еще бы систему сброса груза, в салоне организовали бы какую нибудь, что то типа рельсов или днище сделать "книжкой" аля бомбо-люк ,надеюсь мысль ясна......, чтоб вообще садиться на принимающей стороне не надо было, а чисто,
взлетел => долетел => сбросил => улетел обратно....
конструктивно, небольшие изменения в корпусе, система подвесов и пара микроконтроллеров для их управления (механизмом открывания закрывания корпуса и сброса груза)

[Netl]

чтоб вообще садиться на принимающей стороне не надо было, а чисто,
взлетел => долетел => сбросил

Какой-то бомбардировщик получается, следуя развитию Вашей мысли. Еще ИИ ему добавить, чтоб РЭБом не загасить и вперед, на ЛБС.

Как в анекдоте, что как не пытались сделать в СССР мирный трактор, но после изготовления, он всегда поворачивает орудие в сторону вероятного противника.

[vovochkarzhevsky]

И это ещё выдаётся за достижение... при этом, предел возможностей капиталистической РФ.
А в СССР конечно только калоши делали.

[nik-mazur]

Цитата: vovochkarzhevsky

выдаётся за достижение... при этом, предел возможностей капиталистической РФ

Стесняюсь спросить, в каком месте вы углядели, что обсуждаемый беспилотник выдаётся за достижение и предел возможностей?
Как-то это по-женски выглядит: сама придумала, сама ответила, сама обиделась.

А за достижения у нас выдаётся тяжёлый БПЛА С-70 «Охотник», который, по слухам, уже отбомбился где-то вна Украине. Но даже про него не говорят, что это предел возможностей.

[vovochkarzhevsky]

Стесняюсь спросить, в каком месте вы углядели, что обсуждаемый беспилотник выдаётся за достижение и предел возможностей?
Как-то это по-женски выглядит: сама придумала, сама ответила, сама обиделась.

А за достижения у нас выдаётся тяжёлый БПЛА С-70 «Охотник», который, по слухам, уже отбомбился где-то вна Украине. Но даже про него не говорят, что это предел возможностей.

Это как раз таки вы себя по-женски ведёте, покупаетесь на красивую обёртку и не пытаетесь задуматься.

БПЛА С-70 «Охотник» такое же дерьмо как и ТВС-2ДТС. Ибо оба этих проекта имеют только одну цель, распил военного бюджета и всё. Боевая эффективность этих поделок близится к нулю при заоблачной цене.
Меж тем когда для полноценной авиационной поддержки сухопутных нужны массовые и относительно недорогие самолёты и вертолёты.
Булавочными уколами эту задачу не решить.
Или вы верите в сказки о "невидимости" которую уже сколько лет вешают на уши производители вооружений посредством СМИ. Так вот, оной не существует от слова совсем. Ибо самолёт летит не в вакууме, а воздушной среде. И во время полёта, оно этот воздух завихряет, уплотняет, ионизирует.
От чего прекрасно отражаются радиоволны. (Кто занимался руководством полётов знает, сколько головной боли создают атмосферные вихри, которые довольно быстро перемещаются.)
И с этим ничего не поделать.

[nik-mazur]

Цитата: vovochkarzhevsky

покупаетесь на красивую обёртку и не пытаетесь задуматься

Ну, вот опять, вы придумали кучу каких-то глупостей, о которых я ни единым словом не обмолвился, приписали их мне, после чего блестяще опровергли.

[vovochkarzhevsky]

Ну, вот опять, вы придумали кучу каких-то глупостей, о которых я ни единым словом не обмолвился, приписали их мне, после чего блестяще опровергли.

Да что вы говорите, разве не вы БПЛА С-70 «Охотник» достижением назвали?

[nik-mazur]

Цитата: vovochkarzhevsky

разве не вы БПЛА С-70 «Охотник» достижением назвали

Нет, я написал, что у нас достижением называют «Охотник», а упомянутый в новости аппарат достижением назвали вы сами. И сравнили с «Бураном». Хотя идея многоразовых космических кораблей самолётного типа – тоже не самая удачная, как оказалось. И появись она сейчас, то многие тоже орали бы про распил.
Попытайтесь, всё-таки, понимать написанное в целом, не набрасывайтесь на отдельные ключевые слова.

[vovochkarzhevsky]

Это как-то отменяет что вы БПЛА С-70 записали в достижения?

[nik-mazur]

Цитата: vovochkarzhevsky

Это как-то отменяет что вы БПЛА С-70 записали в достижения

Если вы воспользуетесь моим советом и попробуете понять написанное, то заметите очевидное: я не называл С-70 достижением. Я сказал, что у нас его так называли. А упомянутый в новости аппарат не называли, вопреки вашему мнению и последующему пафосу.
Поэтому, таки да, написанное мной отменяет то, что вам почудилось...

[Maxim G]

Бомбу в 500 кг и Як-130 может скинуть, что тут необычного.

[nordscout]

Прав один из комментаторов, назвав "БПЛА головного мозга" эпидемию "помешательства" на беспилотных движущихся объектах... Выскажу определённую долю скепсиса относительно попыток отечественных "черепов" сделать из ТВС-2ДТС беспилотный вариант... Данный аппарат, ещё, не "поставлен на крыло" в России, не налетал, по труднодоступным районам, для откровенной и честной статистики, с экипажем, а из него, уже, "пытаются" сделать нечто.... Все эти "танцы с бубном" вокруг ТВС-2ДТС очень напоминают очередную попытку, "финансовых умельцев",от чиновничества в авиации, организовать очередной "распил" бюджетных денег под благовидным предлогом освоения воздушного океана в интересах ненародного хозяйства... А оглядываться на Китай - надо было раньше, когда "затевали" перестройку и "побег" из пресловутого "совка"... Бежали в "светлое капиталистическое будущее" так, что пиджак на спине заворачивался... Растеряли по дороге почти всё и вся и приходится, сейчас, всё осваивать и создавать заново или искать ответы на пыльных полках в архивах СССР... Думаю, что ТВС-2ДТС, в беспилотном варианте, тупиковая ветвь дальнейшего развития данного аппарата, особенно его использование в войсковых операциях тыла при нынешнем развитии ПЗРК и средств РЭБ...

[АндрейKam_Z]

Данный аппарат, ещё, не "поставлен на крыло" в России, не налетал, по труднодоступным районам, для откровенной и честной статистики, с экипажем, а из него, уже, "пытаются" сделать нечто

Ваш скепсис понятен, но фирма выходя на рынок уже заранее разрабатывает различные варианты его применения. Это же реклама, потенциальный заказчик рассматривая разные варианты будет делать выбор на своих предпочтениях. Не будет заказов свернут программу, но опыт и наработки останутся. Хотя я думаю, что вариант БПЛА имеет право на жизнь.

[Дядя_Миша]

Варианты применения кукурузника давно известны , тут ничего нового не изобретешь. Беспилотник конечно интересен, но лучше чуть позже. Сейчас простых самолетов не хватает , а тут сразу и углепластик и крутой движок и беспилотный вариант.Как говорится, а харя не треснет? Правда есть информация что новый самолет заказали нефтяники, денег то немеряно, так что самолету вероятно быть .

[АндрейKam_Z]

Беспилотник конечно интересен, но лучше чуть позже. Сейчас простых самолетов не хватает , а тут сразу и углепластик и крутой движок и беспилотный вариант.

Чего тянуть? Сейчас пластик не намного дороже алюминия, есть там и пилотный вариант. Вот с движком конечно маху дали, но тут хоть с пилотом хоть без.
Автомобилей легковых тоже не хватает, но вы же надеюсь не предложите реанимировать Запорожцы, ВАЗы и т.д.?

[Дядя_Миша]

В ситуации в которой сейчас оказалась страна, не до жиру .Нужен простой , недорогой и надежный самолет который мы в состоянии производить , и кукурузник был таким.Были тысячи самолетов остались сотни, такова реальность. По поводу реанимации .У меня мотик Минск , идеальная машина для поездок на речку и в лес . Обслуживание в сезон занимает полтора часа и ни на какого китайца его не поменяю. Мне , как и стране, нужно такси а не шашечки

[АндрейKam_Z]

В ситуации в которой сейчас оказалась страна, не до жиру .Нужен простой , недорогой и надежный самолет который мы в состоянии производить , и кукурузник был таким.

Согласен, но зачем идти назад, восстанавливая древний, небезопасный и неэкономичный кукурузник? Если бы осталась база для его производства, поддержки я бы может согласился, но ее нет.
Сравнение мокиков думаю не корректно современный от Минска не сильно отличается в силу простоты, а вот более сложная техника тут разница большая.

[Дядя_Миша]

Вы правы . кукурузник устарел, хотя с поставленными задачами справляется Проблема видится в другом , а какова потребность в штуках новых самолетов ? Сколько надо их выпускать в год ? И кто их будет покупать ? В какие сроки окупится выпуск и какая будет прибыль производителя .? Вот ключевые вопросы А сделать новый самолет такого класса не проблема , множество аналогичных уже летает в мире.

[АндрейKam_Z]

Проблема видится в другом , а какова потребность в штуках новых самолетов ? Сколько надо их выпускать в год ? И кто их будет покупать ? В какие сроки окупится выпуск и какая будет прибыль производителя .? Вот ключевые вопросы

Ну какая же это проблема? Конструкторское бюро разработало новый самолет, сейчас обкатает его в небе, на основании этого будет подготовлено экономическое обоснование. Проект будет интересен частнику в несколько экземпляров, соберут на базе института. Заинтересуются крупные компании или тем более государство будет решаться вопрос о выделении производственных площадей.

[Дядя_Миша]

Ключевое слово государство .Именно оно будет оплачивать банкет .С самолетами не так все просто , нужна сертификация , нужен новый технический персонал , аэродромы в конце концов .Частник , если он не Роснефть , такое потянет ?.

[АндрейKam_Z]

.

Частник , если он не Роснефть , такое потянет ?.

Если целесообразность будет, потянет. Сейчас достаточно широкий парк и вертолетов типа робинсона и самолетов типа сесны. сейчас у них проблемы с обслуживанием может стать им конкурентом.

[Дядя_Миша]

Если будет прибыль, то да , частник заинтересуется самолетом Сейчас другое время , другая страна , другие подходы, выгода на первом месте что бы там не говорили .На данный момент самолета фактически нет , когда будет , неизвестно. Вернемся к этой теме через год и посмотрим что изменилось , а главное кто будет оплачивать банкет

[nordscout]

Уважаемый АндрейKam_Z! У данного летательного аппарата нет отечественного "движка" с добавлением слова "фактически"... А любой вменяемый потенциальный заказчик понимает, что данный самолёт в любой его ипостаси (пилотный или беспилотный) отлетает до первого ремонта, а дальше - "на прикол", т .е. "деньги на ветер".... Вот почему я и пишу о попытке потенциального "распила" бюджетных денег и раскладки их по бездонным чиновничьим карманам, а самолёт ТВС-2ДТС - хороший и своевременный повод....

[АндрейKam_Z]

У данного летательного аппарата нет отечественного "движка" с добавлением слова "фактически"..

Двумя руками "за". Но давайте не будем судить строго. Самолет разрабатывался когда этих проблем и на горизонте не было. Надеюсь создадут под него мотор.
Самолеты малой авиации нам очень нужны и чем вкладываться в архиустаревший кукурузник лучше вкладываться в новые разработки.

[Александр58]

Сколько можно пальцы гнуть ?! Десятки лет обещают наладить выпуск самолёта в замену АН-2, а воз и ныне там. Крупную серию выпустили бы, а потом бы песни пели о беспилотке, маниловы !