Зачем Центральной Азии понадобилась британская система права

37
Зачем Центральной Азии понадобилась британская система права

Пока у нас довольно активно обсуждают сроки развала Европы, а некоторые эксперты так и вообще оценивают перспективы вхождения в новый «нерушимый Союз» Польши или то, какую часть Румынии следует отдать в будущую Австро-Венгерскую империю, президент Кыргызстана поставил на обсуждение в парламенте республики вопрос о целесообразности перехода на британскую систему права.

Нет никаких сомнений, что поминки, панихиды и бурные тризны по ЕС – это дело для души полезное, как говаривал доктор из романа И. Тургенева «Отцы и дети»: «укрепляющее согревающее», но все-таки стоит разобраться в том, зачем британская система права понадобилась в степях Центральной Азии.



Предметное обсуждение вопроса именно в Кыргызстане началось недавно – в конце прошлого года. Надо было еще посмотреть, останется она просто некой акцией, связанной с переговорами финансистов Лондона и Бишкека, или начнет пускать корни. Мы видим, что складывается второй вариант.

Историю «британского права в степях» начали соседи Бишкека под руководством Н. Назарбаева еще с 2015 году. Целевая идея привлечения инвестиций является одной из основных в Центральной Азии, и под нее был сделан «эксперимент» – создана в Астане некая смесь зоны свободной торговли, офшора и инвестиционно-консультационного центра. Этот гибрид был назван Международный финансовый центр «Астана» (МФЦА).

Главная особенность этого гибрида заключалась в том, что на его юрисдикции действует право Великобритании. МФЦА – это не территория как часть географии, а юридическое лицо, арбитражная и управляющая компания, задачей которой номинально было привлечение инвесторов. Для его функционирования с отдельной правовой юрисдикцией был принят отдельный Конституционный закон, также за ним была закреплена инфраструктура (и немалая) от выставки EXPO-2017.

Кто управлял и управляет этой структурой?


Здесь нет никакой конспирологии или тайнописи – адвокаты и юристы, прямо или косвенно связанные с домом Ротшильдов. В итоге МФЦА – это не совсем про инвестиции, ведь до сих пор в Казахстане нет-нет, но возникают вопросы, а какова вообще эффективность этой организации, если смотреть по классике: затраты-прибыль и т. п. Ответы обычно представлены витиеватыми рассуждениями.

МФЦА – в реальности это надзор за состоянием активов, причем не только самих Ротшильдов и их структур, но и активов сторонних, по отношению к которым семейная финансовая корпорация выполняет роль своеобразного траста. Управление активами идет по островному законодательству, т. е. в какой-то степени они и не покидали британской юрисдикции. Отметим, что, несмотря на активные попытки включить «британское право» в систему права казахстанского, поддержки у элит они не нашли – казахстанские юристы пока этот вопрос отбили.

Насколько этот траст определяет внутреннюю и внешнюю политику Казахстана?


А вот тут вопрос интересный, учитывая зачастую буквально демоническое восприятие фамилии Ротшильдов. Но ведь возникает и встречный закономерный вопрос, а насколько корпоративный клан Ротшильдов определяет уже политику собственно британскую?

Занятность ситуации в том, что идеи, генерируемые в здании-зиккурате на Набережной Альберта, 85 в Лондоне (MI-6), и схемы внешней политики, с ними связанные, что мы периодически можем наблюдать по их внешним проявлениям, иногда вообще не совпадают с политикой этой семейной корпорации, а зачастую, наоборот, идут буквально рука об руку.

Зато можно сказать точно, что начинания и инициативы семейной корпорации сейчас весьма активно поддерживает папский престол, конкретно римский папа Франциск. Здесь у них прямо-таки взаимопонимание и полная синергия. Это можно видеть по работе Ватикана в Центральной Азии.

В плане работы «некоммерческих организаций» Британии у корпорации и «зиккурата» полное взаимопонимание, синергия и взаимопомощь. В плане схем на Ближнем Востоке – порознь, в плане Юго-Восточной Азии – порознь, а в плане Афганистана и Пакистана – снова синергия. Каждый случай и каждое направление надо рассматривать отдельно.

Сколько тут конспирологии, каждый может судить сам, но понятно, что такие семейные финансовые корпорации в «чистый бизнес вне политики» не играли никогда, как, собственно, и любой крупный сырьевой или отраслевой капитал – это уже часть политики.

Достаточно посмотреть на биографию одного из амбассадоров и в прошлом управляющих МФЦА – Барбары Джажд (Зангер). Если набрать во всевидящем поисковике это имя, то любознательный читатель может прямо по списку увидеть т. н. «британский дипстейт». И корпорация, и «зиккурат» связаны, но не тождественны, действовать они могут и порознь, и совместно, главное, что никогда не враждебно друг другу.

Конечно, сколько активы не записывай, из Казахстана или Киргизии они физически не уйдут, но вот о результатах эксплуатации ресурсов споры идут, и споры давние. И вот, чтобы споры о том, сколько процентов прибыли надо оставлять в степи, а сколько отправлять в траст, имели строго гипотетический характер и строго «для туземцев», для этого и создавали столь занятный гибрид под «британским правом».

Как ни странно покажется на первый взгляд, но, судя по реальным шагам и схемам работы, корпорация Ротшильдов – это не проклинаемые «концептуальные глобалисты». Их идеи чем-то напоминают «Ост-Индскую компанию-2.0», когда создается морское и континентальное сырьевое торговое «кольцо», сухопутная часть которого проходит через Центральную Азию.

Их интересы в той же угольной отрасли плотно завязаны на Китай, Монголию, Австралию, Южную Корею, с другой стороны, сырьевая цепочка уходит от Казахстана на запад. Это торгово-промышленное кольцо «коллективные Ротшильды», очевидно, хотят замкнуть, и здесь Ватикан скорее выступает как сателлит этого корпоративного проекта, пытаясь на нем и вместе с ним въехать в Китай, Монголию, страны Средней Азии и т. д.

Опять-таки, сколько тут конспирологии, пусть разбираются специально обученные эксперты, но было бы странно, если бы аристократия Старой Европы, которую зачастую прямо представляет Ватикан, не пыталась укрепиться за счет континентальных проектов в условиях, когда их давят с разных сторон в самой Европе.

С Киргизией ситуация иная, и может в будущем потенциально оказаться гораздо более серьезной, чем в Казахстане.

Многие помнят, по крайней мере, в наших СМИ это широко обсуждалось, что Бишкек направил в Вашингтон письмо, в котором дал американцам отповедь, дескать, принимаемый там закон об иноагентах – наш, кыргызстанский, поэтому просим США «ценных указаний» Кыргызстану не давать.

А чего так в этом законе не понравилось США, если он, наоборот, снимает уголовную ответственность за такую незаконную (если она ею окажется) деятельность? Ведь в Киргизии возмутителей порядка целый год довольно серьезно прижимали.

Однако вспомним, что в ноябре прошлого года глава Кабмина Кыргызстана А. Жапаров встречается с главой Rothschild & Co А. Ротшильдом. В феврале представители знаменитой фамилии посещают Бишкек, а в конце февраля мы видим, что на Народном Курултае уже президент Кыргызстана С. Жапаров выступает с идеей, что британское право – это очень перспективная идея для страны, поскольку оздоровит судебную систему и (конечно же) привлечет инвесторов.

Как видим, одному «дипстейту» (американскому) выдали гневное письмо, а другому «дипстейту» (британскому) выдали приглашение к сотрудничеству. Почему хороший суд – это суд для Великой Степи обязательно британский – это интересный вопрос. Стоит ли упоминать, что государственных британских программ гуманитарного сотрудничества в регионе вообще больше всех остальных, не говоря еще и о деятельности структур, связанных с Фондом Ага-Хана.

Вообще, система британского права радикально отличается от принятой у нас (у соседей тоже). Просто потому, что источником права там является суд. Он может одобрить какие-то нормы, принимаемые «законодательной ветвью», а может и не одобрить. Зато судебное решение по конкретным делам уже формирует систему права, наслаиваясь друг на друга.

Вплетение британских принципов в континентальные, что с 2018 года предлагалось в Казахстане, в том же Казахстане было отклонено, и не только по причине невыполнимости (хотя юристы настаивают на несовместимости систем), но и по причинам политическим – Астана не хочет терять рычаги власти. Если МФЦА работает как траст, то и работает, а масштабная приватизация и управление в целом пусть попробуют жить отдельно.

А вот в Кыргызстане идея С. Жапарова, выходит, состоит именно в сплетении правовых систем, хотя понятно, что в итоге из них будет только одна. Судей для судов у британского «дипстейта» для Бишкека хватит, адвокатов и управляющих для аналога МФЦА – тем более. Да и кадры там качественные.

Все это означает, что в Бишкеке всерьез подумывают о довольно крупной инвестиционной схеме в проектах инфраструктуры, золотодобычи и горнорудной промышленности по принципу того, как запускался такой инвестиционный цикл в Казахстане в конце 2000–2010-х. Итогом которого и стало по большому счету появление структур вроде описанного МФЦА.

Хорошо ли все происходящее для России?


Нет, не хорошо. И дело не в том, что в авангарде процесса стоят структуры Ротшильдов. В конце концов, при всех с ними «разборках» Ротшильды – это беспринципная «Ост-Индская компания-2.0», которая одновременно поддерживает и не поддерживает что один, что второй глобалистские проекты, может работать как с Китаем, так и США, против части элит США и т. д. Она не работает против британского «зиккурата», но, с другой стороны, может ему активно и не помогать в конкретной ситуации.

Проблема в том, что, как отцы-иезуиты следовали за Генуей и Венецией, так и за Ротшильдами с их континентальным торговым маршрутом следуют и отцы, и британский «дипстейт». То, что там будут слабо представлены США, еще ничего не означает, ведь, судя по последним саммитам «Центральная Азия – ЕС», именно Европе США делегировали почетную роль борца с китайской экспансией в Центральной Азии (подробнее в материале «Саммит «Центральная Азия – ЕС». Санкции и активизация старых проектов»).

Показатели по экономическому взаимодействию и товарообороту между Европой и Китаем находятся почти в равных процентах. У Китая преимущество в торговле, у ЕС в инвестициях. Китай сильно выстрелил за прошлый год с программами экономической интеграции, но ЕС и Британия теперь наверстывают упущенное.

Этот процесс мы будем наблюдать по всей Центральной Азии. Например, в регионе активно обсуждают, что якобы Туркмения «не хочет» строить газовую ветку «D» в Китай.

Хочет или нет, вопрос пока скорее домыслов, но вот проекты «Срединного коридора» – это реальность, как и какая-то невероятная активизация за последние полгода в Туркмении структур ОБСЕ.

С каждой из стран «Центральноазиатской пятерки» ЕС хочет заключить отдельное и крупное инвестиционное соглашение. Т. е. мы видим, что ЕС действительно в борьбу с Пекином в регионе включился активно. А ведь еще интересный вопрос, в какой юрисдикции элиты Центральной Азии предпочитают хранить свои капиталы. Ведь не в Москве или Пекине.

Это означает, что драка за Центральную Азию между Востоком и Западом если еще не началась, то находится в подготовительной стадии. А ведь на кону там стоят не просто недра, а совершенно бездонный ресурс модернизации и новым мощностям в энергетике.

Кто будет его контролировать, тот будет контролировать регион. Китаю тут придется очень предметно напрячься, а нам решить, либо продолжить как есть – «по чайной ложке», либо действовать совместно с Пекином.

В завершение материала хочется сказать, что нашим уважаемым экспертам и, как говорят в Иране – «анализорам», по всей видимости, стоит как-то снизить накал эмоций по поводу «разваливающегося Евросоюза» и уже тем более отложить в сторону дискуссии о том, какая часть ЕС «войдет в российскую сферу». То, что на украинском «треке» ЕС и США взяли тактическую паузу, вовсе не означает чего-то большего, чем пауза. Впрочем, наш мейнстрим, видимо, неисправим.

Средства, которые ЕС направляет в Центральную Азию, весьма значительны, учитывая, что только первичные пакеты прямых инвестиций обсуждаются на уровне ±100 млрд евро, а также учитывая то, что ЕС остается по накопленным прямым инвестициям в регион лидером (а значит и собственником активов).

И вопрос, опять-таки, не столько в Ротшильдах, сколько в тех, кто идет на их плечах. Выковыривать все эти европейские «дипстейты» потом будет весьма и весьма непросто.
37 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +15
    29 февраля 2024 05:05
    Иными словами,СНГ,да и пожалуй ОДКБ, жить осталось не долго.
    1. +9
      29 февраля 2024 05:17
      Цитата: parusnik
      и пожалуй ОДКБ

      Армения уже метит в НАТО !
      1. -5
        29 февраля 2024 07:56
        Ну так того, демилитаризуем и тп., долго ли... Не допустим расширения НАТО. wink
      2. +1
        29 февраля 2024 08:34
        Происходят постоянно события, буквально напоминающие о неспособности к долговременным программам, как послесталинских, так и российских политиков. В то время как запад демонстрирует эти самые долговременные программы, их замыслы и выполнение.
        Обидно это, Владимир Владимирович hi Не сохраняются ближайшие, те кому много было дано Россией, СССР, в кого много вкладывалось у кого есть общая история ..... Поэтому появляются сомнения насчёт новых стран, континентов, вложений .
        1. +3
          29 февраля 2024 14:42
          Цитата: Reptiloid
          запад демонстрирует эти самые долговременные программы

          Дима hi Наш гарант тож спланировал до 30 года ! Если доживем....
          1. +4
            29 февраля 2024 16:23
            Цитата: Uncle Lee
            ..... Наш гарант тож спланировал до 30 года ! Если доживем....

            Владимир Владимирович! hi Большевики сразу после Революции стали строить долговременные планы на пользу стране и жителям. После Великой Отечественной и, наверно , ещё в 60х, было также. Сейчас ничего неизвестно, как о долговременных программах, так и вообще о теперешней жизни. Что построили? Какие планы на дальнейшее строительство общества.
            1. +1
              1 марта 2024 01:32
              Цитата: Reptiloid
              Какие планы на дальнейшее строительство общества.

              Дима hi Ты плохо конспектировал гаранта ! Там планов громадьё !
              " И такое рассказал ! Ну до чего красиво".... Я это слышу уже столько лет, с небольшими вариациями и добавками...Есть министерство по развитию Дальнего Востока ! Министерство есть, а развития нет.
              1. +2
                1 марта 2024 01:38
              2. +2
                1 марта 2024 03:22
                Цитата: Uncle Lee
                ..... Министерство есть, а развития нет.

                Владимир Владимирович! hi Если вспомнить те времена, о которых я упоминал, то тогда все эти проекты будущего народ знал очень хорошо. Всё общество было пронизано мечтой об этих проектах и желанием их осуществить. Были песни, стихи, книги.... Конечно, можно сказать, что это при тоталитаризме насильно. Только вот читать или любить песни как-то из под палки ---- не представить. И как-то появлялась у населения активность, энергия на выполнение планов.Я к другой статье вчера упоминал, что у большевиков как-то сразу имелись наработки по воспитанию идеологическому как детей от детсада, так и всех постарше.Иногда мне кажется, что некоторые из этих наработок сейчас время от времени используются, но ......" от противного". Ну и результат соответственно.
                В одном из комментариев ниже, Автор, или другой камрад,извиняюсь, забыл кто именно, написал,
                нам нечего им предложить

                Так и не только им. А как предложить, если нет программы общего будущего, понятного и принятого всеми. recourse ....
                Как-то так hi
                1. +1
                  1 марта 2024 03:48
                  Цитата: Reptiloid
                  нет программы общего будущего

                  Все идет по инерции, день прожили и хорошо...А перспектива не просматривается.
                  Цитата: Reptiloid
                  понятного и принятого всеми

                  Общество сильно расслоилось и приоритеты стали очень разные, поэтому и такой раздрай в сознании и в желаниях.
  2. +1
    29 февраля 2024 06:21
    А в РФ романо-германская или своя, скрепная ? smile
    1. +4
      29 февраля 2024 10:05
      Романо-германская и своя скрепная,называется Басманное судопроизводство smile
      1. +2
        29 февраля 2024 10:23
        Это получается Басманно-германское или Романо-басманное? laughing
        1. +3
          29 февраля 2024 10:43
          Что то типо того наверное,это скрепное право smile
  3. -1
    29 февраля 2024 07:43
    Впрочем, наш мейнстрим, видимо, неисправим

    как и любой другой... ширнарбыдлу в любой географии нравится слышать простые неправильные суждения и простые неработающие решения ) ну и закидывание оптимизьмом бодрячковым (ужо мы их сейчас)...
  4. +4
    29 февраля 2024 08:30
    Так, к слову, в современном мире действуют восемь правовых систем:
    Романо-германская,англосаксонская,мусульманская,иудаистская,каноническая,т.е.совокупность принципов и норм, установленных в соответствии с христианскими канонами,
    индуистская,японо-китайская,африканская, "каравай-каравай,кого хочешь выбирай"(с).
  5. +5
    29 февраля 2024 08:39
    До сих пор не знал, что такое Британское право и даже не знал о его существовании. Прочитав статью, я попытался почитать про это право. Получилось, как в анекдоте - угадал все буквы, но не угадал слово. То есть, все равно не понял, чем Английское право отличается он нашего, например, и как называется наше. Ну настолько я не юрист.

    Поэтому и так и не понял - хорошо ли будет странам Азии от этого права, плохо ли или ничего не изменится.

    Тезис - если английское, значит, вредное, я как-то не воспринимаю.
    1. +1
      29 февраля 2024 10:59
      Цитата: С.З.
      То есть, все равно не понял, чем Английское право отличается он нашего, например, и как называется наше. Ну настолько я не юрист.

      Поэтому и так и не понял - хорошо ли будет странам Азии от этого права, плохо ли или ничего не изменится.

      Видимо, для местных ничего хорошего, а уж для нашей страны и подавно. Куда британцы залазят, другим мало что светит. Пролюбили мы СНГ. А всё ради инвестиций... Ну да откуда же нам денег взять, нет ведь совсем...
      1. 0
        29 февраля 2024 11:46
        Не уверен, что британское право сейчас как-то связано с самими британцами. Впрочем, я не специалист.
  6. +2
    29 февраля 2024 09:01
    Ведомство Лаврова и наши реформаторы в очередной раз обгадились.
  7. +3
    29 февраля 2024 09:07
    Остается одно. Спецоперация по денацификации Средней Азии. Товарищ Сухов! Стать в строй! laughing
    1. +3
      29 февраля 2024 09:55
      Спецоперация по денацификации Средней Азии
      и спецоперация по денацификации Армении,без товарищей Камо не обойтись и Г.Д.Гая. smile
  8. +1
    29 февраля 2024 09:32
    Цитата: С.З.
    чем Английское право отличается он нашего, например,

    Товарищ выше написал чем... про каравай lol до слёз, но в реальности так.
    1. +1
      29 февраля 2024 09:40
      "Товарищ выше написал чем... про каравай lol до слёз, но в реальности так."

      Один фиг не понял...
      1. +1
        29 февраля 2024 09:47
        Понять не сложно. Прочитайте в сравнении - Британское и наше( романо-германское), ну это формально. А я пишу как в реальности у нас трактуется любое право... Вот товарищ и подобрал очень удачное выражение - " каравай-каравай, кого хочешь выбирай." Это не про выборы конкретно, если что.
        1. +4
          29 февраля 2024 10:03
          Это не про выборы конкретно, если что
          Разумеется..не про выборы smile hi столько правовых систем в мире,хоть африканскую применяй и каким боком тут Ротшильд? Нет бы прямо написать,что теряем влияние в Средней Азии от слова совсем.
        2. 0
          29 февраля 2024 10:34
          "Прочитайте в сравнении - Британское и наше( романо-германское), ну это формально"

          Вот только сейчас понял, какое у нас, почитаю сравнение.

          "Это не про выборы конкретно, если что."

          Какое право, такие и выборы.
        3. 0
          29 февраля 2024 16:05
          Почитал, спасибо за наводку.

          Оказывается, у нас - германское право.

          Из того, что я понял - английское право какой-то пережиток, рудимент.
  9. 0
    29 февраля 2024 12:03
    Выковыривать все эти европейские «дипстейты» потом будет весьма и весьма непросто

    Вы знаете,я скептически отношусь к левакам и их идеям - но в 1917 выковыряли, и теперь сможем. Было бы желание всерьез заняться контролем этих территорий. Пока я не наблюдаю этого желания - нас по прежнему устраивает показной вассалитет с наезжаниями ,пожиманиями краба и говорильней. Единственные подвижки -на ниве поддержки параллельного импорта и то,там разные месседжи случаются.
    Однако описанная вами схема мне ,как человеку далекому от таких экономических извращений ,несколько непонятна - что есть этот МФЦА ? Чем эти развеселые ребятки занимаются - координируют инвестиции в конкретные государства и ведут эти инвестиции по Британскому праву ? Ну типа я, допустим, гражданин UK ,я покупаю 10% акций какого-нибудь кыргызского "Рога и Копыта" ,и потом если меня что не устраивает то сужусь с ними в UK и местные власти обязаны исполнить решение суда UK ? Или как это работает ?
    То что это плохо и так понятно - все это следствие нашей безразличности и имитационной политики на протяжении десятилетий. Чем развивать на этих территориях активную грибницу наших интересов и бизнеса ,мы предпочитали длинный поводок и показной вассалитет с пафосными визитами на 9 Мая и засидушками в очередных СНГ-говорильнях.
    Но я не уверен что эта парадигма поменялась - и если это так, то ответственность за свое благополучие и удобство лежит на этих гос-вах ,и это не наша забота.
    1. +1
      29 февраля 2024 19:32
      МФЦА это организация со своей особой юрисдикцией. В Казахстане далеко не всем нравится это явление. Я думаю, что и Токаев перед новым витком приватизации не хочет этот назарбаевский рудимент развивать дальше, хотя это задача не из простых.
      Я не уверен, что мы способны и готовы выковыривать кого-то там, пусть эти структуры в целом прямо работают против наших интересов. Собственно вы сами отметили, что у нас цели и задачи в регионе не сформулированы и не сведены в целостное видение. Масса потенциально сильных проектов годами проходила мимо российского внимания. Рычаги влияния использовались ситуативно. В 1917г сравнивать все это крайне сложно, поскольку не очень понятно, какую модель отношений мы им предлагаем.
      1. +1
        29 февраля 2024 20:15
        Ну я имею ввиду то, что мы потенциально можем это сделать. Конечно, у этого были бы последствия , но при наличии желания период подготовки а потом развеселых ребят в кожанках еще никто не отменял. Но это -при желании. И при соответствующем курсе.
        Тут ведь надо понимать, что в случае сохранения санкционного давления годами и на стабильном уровне (вроде того,как это со стороны Америки) ,нужда в архитектуре ,что должна поддерживать хорошие отношения с западом - она ведь будет падать. В какой-то момент они исчерпают ходовые инструменты негативных воздействий на нас настолько, что последствия от наших недружественных шагов просто незначительно ухудшат и без того неважное для нас.
        Нам в любом случае придется внутри системы выращивать целый ряд производств и технологий (если мы просто не прислонимся к Китаю,например) , нам придется выдоить из за рубежа деньги и понижать уровни дип.отношений,продавать там гос.собственность и.т.д. Логичным выводом из этого будет возрастание нашей собственной возможности делать по жесткому без последствий или с минимальными последствиями.

        Я лишь указываю на то,что такая потенциальная возможность у нас имеется ,вовсе не факт что мы захотим ей воспользоваться. На данный момент точно нет - у нас все еще сильны желания "вернуть все взад". В будущем -возможно это будет очень хороший ход .

        Что касается МФЦА я немного не понимаю как именно оно взаимодействует с интересующими ВБ активами. Возможно тут бы стоило углубить для читателей что это за зверь . Конечно, уже понятно что он рогат и зубаст , но вот что под капотом ?
  10. +1
    29 февраля 2024 15:27
    Зачем Центральной Азии понадобилась британская система права

    Уже в заглавии автор предупредил аудиторию, что в вопросе он полный профан, ибо "британской системы права" не существует в природе. Дальше идет феерический конспирологический делирий, не имеющий ничего общего с реальностью, но хорошо вписывающийся в агитпроповский тренд "кругом одни враги".
    В реальности, в ноябре 2023 года власти Казахстана отказались от имплементации английского права. Законопроект о разработке механизма отозван из парламента. Что касается Киргизии. то там этот вопрос рассматривается как спасательный круг в борьбе с коррупцией и попыткой привлечь инвесторов, ибо оные инвесторы, в том числе и Ротшильды, от инвестиций в Киргизию шугаются, как черт от ладана.
    1. +1
      29 февраля 2024 19:13
      Декабрист, во-первых, если бы вы читали внимательно, то нашли бы абзац, где описана ситуация с Казахстаном и позицией их юристов. Во-вторых, "британская система права" это вполне устоявшийся термин, именно его можно встретить при обсуждении вопроса и в СМИ от ЕС до Центральной Азии и на профессиональных площадках.

      Вся статья построена на тезисах, противоположных принятым в популярной конспирологии. При этом ваши рассказы про "спасательный круг для инвесторов" это как раз и есть западная агитка. Причем агитка настольно топорная, что я бы на вашем месте постеснялся писать "профан" автору, не посмотрев перед этим в зеркало.
    2. +2
      29 февраля 2024 20:20
      Уже в заглавии автор предупредил аудиторию, что в вопросе он полный профан, ибо "британской системы права" не существует в природе

      Термин довольно распространен, хотя я чаще слышу трактовку "Англосаксонское право" в противовес "Римскому праву" . Это разница моделей, я могу ошибаться но в "англосаксонском праве" существует более активное использование прецедентов для решения последующих вопросов , нежели толкование через статьи и законы. Отсюда существует и различие в подходах разрешения спорных вопросов - как для защиты,так и для обвинения. Сильная позиция может поддерживаться резонансным прецедентным примером аналогичного типа .
      В пост.советском правовом поле все довольно сильно отличается от этой модели.
  11. +1
    29 февраля 2024 16:11
    Исходя из написанного, можно предположить, что подрыв СП-1,2 был совершён в интересах британского «дипстейта», с привлечением сил соответствующего "зиккурата". Мотивация проста - уменьшить потери Китая при захвате недр в Центральной Азии, за счёт поворота в Китай рессурсов из РФ .
  12. 0
    1 марта 2024 22:02
    Все будет решаться после нашей Победы. Эти ребята не слишком озабочены интеллектом, перспективу развития событий далее одного двух дней не видят и поэтому не определились, кто победит, пытаются сидеть на всех табуретках одновременно. Но сильных просто обожают. Они точно так же, как бывшие сограждане, которые то же поспешили переметнуться в силу того, что страстно со всем усердием хотят оказаться в стане, как они думают победителя, некоторые даже в порыве энтузиазма и длинного языка ухитрились поломать мосты на возвращение.
  13. -2
    3 марта 2024 10:52
    Прямо, как филиал ЦРУ. Ну такие "оценки", что деву даёшься. Или это и есть "пятая колонна" ?