Сделан первый заказ на сингапурские экранопланы AirFish

142
Сделан первый заказ на сингапурские экранопланы AirFish

Турецкая фирма Eurasia Mobility Solutions (EMS), позиционирующая себя в качестве поставщика интеллектуальных решений для городской мобильности, подписало соглашение с сингапурской компанией ST Engineering, предусматривающее поставку 10 экранопланов AirFish 8 с опционом на еще 10 единиц техники, что стало первым заказом на это изделие, хотя и предварительным.

Исполнитель должен развернуть производство AirFish с 2025 года. Турецкая компания намерена использовать экранопланы для обслуживания туристического сектора страны.



AirFish 8 предлагает решение для удобного посещения мест, где нет ни порта, ни взлетно-посадочной полосы. Эта техника быстрее, чем существующие варианты воздушных и морских перевозок

- заявил заказчик.

AirFish 8, осуществляющий взлет и посадку на воду, устраняет необходимость в инфраструктуре, например, в виде аэродрома. Экраноплан может перевозить до 10 пассажиров, включая членов экипажа, или 1000 кг грузов. Максимальная скорость движения составляет 90 узлов, что делает его одним из самых быстрых морских судов.

В ST Engineering пояснили, что предлагаемый компанией продукт может использоваться не только в гражданских целях, но и выполнять боевые задачи в прибрежных водах.

Мы видим путь к потенциальному использованию в военных целях через коммерческие продажи платформы

- заявили в компании.

  • ST Engineering
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

142 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +6
    28 февраля 2024 06:39
    Всё это было в СССР.... И военные экранопланы - тоже были. Если не ошибаюсь один из них назывался Лунь.
    Всё почикали на иголки...... Увы.
    1. -1
      28 февраля 2024 06:48
      А так ли он нужен? По крайней мере, в военных целях? Минусов у данного аппарата тоже хватает.
      1. +10
        28 февраля 2024 07:07
        Цитата: Lykases1
        А так ли он нужен? По крайней мере, в военных целях?
        Он вообще нужен для любых целей. Мало того что не требует оборудованных ВВП, пирсов и т.д. подобные аппараты обладают ещё довольно значительной экономичностью и это при весьма высоких скоростях передвижения, что здесь в фильме тоже было отмечено. И безопасность и высокий комфорт подобных передвижений тоже стоит отметить. Стоимость смехотворна, ремонтопригодность отличная, много ещё чего можно дополнительно здесь отметить.
        1. +4
          28 февраля 2024 07:26
          Пожалуй, я вам возражу. Сегодня нет времени искать информацию для обоснованного ответа, напишу что помню. Конкретно " Каспийский монстр" нес целую кучу двигателей, которые выключались по мере набирания скорости, потом нес этот вес мёртвым грузом. Плюс низкая высота полёта - расход топлива не малый. Ограничение по волнению - поэтому и гонял на Каспии. Радиус поворота огромный, представляете на скорости 450 км/ ч да в какую-нибудь лодку. Плюс малое время реакции - у пилота самолёта есть время на реакцию, здесь- нет. Атаковать авианосную эскадру - самолёт длро с авианосца срисует его раньше, чем он выйдет на рубеж атаки и уйти от истребителя будет затруднительно. Насчёт инфраструктуры - тоже не всё радужно. Кстати, все наши объекты были потеряны из-за аварий. Вот и получается: транспортные функции лучше у самолётов, ударные - у ракетоносцев. Это моё мнение и, кстати, данный аппарат здесь уже разбирался. Противоречивый.
          1. +2
            28 февраля 2024 07:37
            Цитата: Lykases1
            " Каспийский монстр" нес целую кучу двигателей, которые выключались по мере набирания скорости, потом нес этот вес мёртвым грузом.
            Не будем вспоминать о плохом, а то ещё вспомним "Русский витязь"/"Илья Муромец" - там тоже недостатков относительно сегодняшних аппаратов навалом будет.
            Цитата: Lykases1
            . Плюс низкая высота полёта - расход топлива не малый. Ограничение по волнению - поэтому и гонял на Каспии. Радиус поворота огромный, представляете на скорости 450 км/ ч да в какую-нибудь лодку.
            Моё удивление - Вы тут про экранный эффект совсем забыли а я его лично с восторгом испытал.Скорость в 450км/час - великовата будет по отношению к вопросам безопасности, а насчёт управляемости так я и сам удивлён что этим вопросом никто не озаботился ведь принципиальных ограничений я здесь не замечаю то есть этот вопрос вполне решаемый.
            1. 0
              28 февраля 2024 08:31
              В отличии от " Ильи Муромца " данная конструкция по другому не летала. Не забывайте - это была платформа для запуска вменяемого количества крылатых ракет. Масса колоссальная. Чем её разгонять? Самый мощный, современный, двигатель не справиться. Их нужно много. Далее- если я забыл про экранный эффект, то вы про сопротивление воздуха. Его не отменить никак. Если рассматривать как транспортник- самолёт выгоднее. До нас уже посчитали. Вопрос управляемости - ну, он же уходит в своеобразный вираж. Малейшее касание крылом - ты обнимаешься с Одином в Вальгалле. Это ограничение конструкции. Ну и зачем военным аппарат, который применяется при ограниченном волнении, может в любую секунду разлететься в дребезги, от выпрыгнувшего из воды дельфина, у которого низкая, по сравнению с самолётом полезная нагрузка, тратящий много топлива? Чем он лучше корабля? Скоростью. Чем он лучше самолёта? Высотой полёта, наверное. Ну и зачем тратить деньги? Проект " Экип", на мой взгляд, более перспективный. Но что-то про него не слышно.
              1. +1
                28 февраля 2024 08:55
                Цитата: Lykases1
                если я забыл про экранный эффект, то вы про сопротивление воздуха. Его не отменить никак. Если рассматривать как транспортник- самолёт выгоднее. До нас уже посчитали. Вопрос управляемости - ну, он же уходит в своеобразный вираж. Малейшее касание крылом - ты обнимаешься с Одином в Вальгалле. Это ограничение конструкции.
                Обалдеть! У самолёта не существует сопротивления воздуха? да, я о таком слышал, называется гиперзвуковой рассчитанный на полёты в ближнем космосе, там сопротивление остатков воздуха действительно минимально!
                Насчёт топлива: "тише едешь - дальше будешь" - в вязких средах коими являются и воздух и вода сопротивление движению аппаратов пропорционально квадрату скорости. Проверьте данное положение, если забыли.
                Цитата: Lykases1
                Чем он лучше корабля? Скоростью. Чем он лучше самолёта? Высотой полёта, наверное. Ну и зачем тратить деньги?
                Что за вопросы? "каждому овощу своё время" и место вдобавок. А это кто предлагает заменять самолёты и корабли? Я об этом тоже никогда не слышал. Насчёт экономичности - в своём диапазоне обоснованного применения естественно у него достаточно высокие экономические показатели. Вы подумайте о чём здесь пишите, мне на все удивительные вопросы ответить не реально, вопрос то легко задать а ответ занимает много места, любые обоснованные ответы я в состоянии дать но не в таком формате как здесь.
                1. +1
                  28 февраля 2024 08:58
                  Да, на самолёт действует сопротивление воздуха. Но, согласитесь, у Земли оно выше . Иначе пассажирские самолёты летали бы на высоте 1 км.
                  1. 0
                    28 февраля 2024 09:13
                    Цитата: Lykases1
                    на самолёт действует сопротивление воздуха. Но, согласитесь, у Земли оно выше . Иначе пассажирские самолёты летали бы на высоте 1 км.

                    Здесь не только срабатывает плотность воздуха но ещё и возможность самого полёта в среде облаков с сильными воздушными возмущениями. Вспоминаю как знакомый пилот (испытатель Ту-144) возмущался при перелётах над Атлантикой что пилот на близко летевшем Конкорде при переговорах вообще не замечал воздушных возмущений так как летел ещё выше и там воздушные возмущения вообще не отмечались. А учитывая относительно низкую скорость экранопланов их экономичность по определению значительно выше.
            2. 0
              28 февраля 2024 11:09
              Сравните Илью Муромца с современным ему экраноаланом. И современные самолёты с современными эп
          2. +1
            28 февраля 2024 08:28
            Вы собрали полный набор штампов и заблуждений насчёт тяжёлых экранопланов.

            Цитата: Lykases1
            Вот и получается: транспортные функции лучше у самолётов, ударные - у ракетоносцев.
            А вы хорошо знаете функции и характеристики малых ракетных кораблей и катеров, что бы это писать?
            1. 0
              28 февраля 2024 10:01
              Нет, не хорошо. Но логика подсказывает, что у корабля есть, хотя бы, время реакции. Правду сказать, не всегда помогает. Корабль может патрулировать район, а это чудо - только выход на дальность пуска. Ту 22 в последней модификации хуже справиться?
              1. +2
                28 февраля 2024 10:17
                Цитата: Lykases1
                Но логика подсказывает, что у корабля есть, хотя бы, время реакции. Правду сказать, не всегда помогает.

                420 км/ч крейсерской скорости это запредельно для реакции, 7 км за минуту? А ведь экран позволяет и меньше скорость держать.
                Цитата: Lykases1
                Корабль может патрулировать район, а это чудо - только выход на дальность пуска.

                О, да вы знаток... Лунь имел автономность 5 суток, он их по вашему в воздухе проводил? И мореходность по взлёту 5 баллов на 250 км/ч, а это до 4 метров волны, думаете он на семиметровой волне переломился бы?

                Цитата: Lykases1
                Ту 22 в последней модификации хуже справиться?
                Он 6 шт. 4 тонных ракет и не поднял бы, уж не говоря о 5 сутках барражирования , и о том что без разведки просто бы не вылетел, да ещё и не с грунтовки где угодно с 1,5 км аэродрома.
                1. +1
                  28 февраля 2024 11:20
                  А зачем ту 22 4 х тонные ракеты? Высота есть, скорость есть. Ей же не нужно стартовать с поверхности. Немного полистал интернет - мореходность 3-4 балла, практическая дальность 1,5 тыс.км. Автономность 6 суток - сомневаюсь. Пока не нашёл. Авария Орленка - зацепил волну крылом. А в шторм? А если в шторм садится? А если вылетел и он начался? Думаю, министр обороны был не , когда прекратил финансирование.
                  1. +1
                    28 февраля 2024 15:44
                    Цитата: Lykases1
                    А зачем ту 22 4 х тонные ракеты?

                    А затем, wink что это могут быть 12 двухтонных ракет.

                    Цитата: Lykases1
                    Немного полистал интернет - мореходность 3-4 балла, практическая дальность 1,5 тыс.км.
                    Это вы о заметно более лёгком "Орлёнке".
                    Цитата: Lykases1
                    Автономность 6 суток - сомневаюсь.
                    Пять суток по воде и припасам для 11-12 человек. Каюты с койками на сутки не делают.

                    Цитата: Lykases1
                    Авария Орленка - зацепил волну крылом.

                    Нет, при посадки на камни получил трещины в корпусе, из-за твёрдого, но хрупкого авиасплава и без проверки летал, пока не оторвался хвост на взлёте. При этом дошёл до базы своим ходом. Второй да, разбился с одним погибшим, но из за грубого нарушения полётных инструкций командиром.
                    Цитата: Lykases1
                    А в шторм? А если в шторм садится?

                    Во первых скорость позволяет уйти от шторма, во вторых МРК имеют ограничения по качке сравнимые с "Лунем",а в третьих "Спасатель" расчётно не имел ограничений по посадке.
                    Цитата: Lykases1
                    Думаю, министр обороны был не , когда прекратил финансирование.
                    Ситуация на начало СВО с БпЛА ни о чём не говорит?
      2. +1
        28 февраля 2024 07:23
        Наш человек может все и даже лучше, помни как из гавняного Fiat 124 "копейку" сделали, сегодня такого бы менеджеры не допустили как и экранопланы.
        1. Комментарий был удален.
    2. +1
      28 февраля 2024 07:06
      Цитата: Nexcom
      Если не ошибаюсь один из них назывался Лунь
      Сейчас он находится в Дагестане и прибывает в очень плачевном состоянии на берегу Каспия
      1. -1
        28 февраля 2024 07:29
        это же "сингапурский монстр!"
        1. +3
          28 февраля 2024 07:31
          Цитата: Аэродромный
          это же "сингапурский монстр!"
          Ему до Луня, который и на самом деле был монстром, как до Парижа раком из Владивостока wink
          1. 0
            28 февраля 2024 07:32
            да ясен красен...
            Текст Вашего комментария слишком короткий и по мнению администрации сайта не несёт полезной информации.
      2. +1
        28 февраля 2024 08:11
        Цитата: Голландец Михель
        Сейчас он находится в Дагестане и прибывает в очень плачевном состоянии на берегу Каспия

        Из него хотят музейный экспонат сделать. Но, в 2023г. он выглядел так:
        1. +1
          28 февраля 2024 09:34
          Цитата: Вежливый Лось
          Из него хотят музейный экспонат сделать

          Там уже не из чего делать. Были там мои знакомые и видели, что он весь уже в коррозии и тине, и что там по нему уже вовсю местные ползают и снимают все, что другие снять не успели. Картина удручающая
    3. +1
      28 февраля 2024 09:55
      Карельская компания ООО «Фиуме» планирует в 2024 году начать выпуск экранопланов. Соответствующее соглашение между компанией и правительством республики было подписано на полях ПМЭФ-2022. Производство будет располагаться на базе промплощадки бывшего судостроительного завода «Авангард» в Петрозаводске.
      Компания планирует начать выпуск экранопланов ES-1 – «младшей» модели в линейке, с полезной нагрузкой до 1000 кг.В 2024 году планируется произвести и продать 5 экранопланов, в 2025 – 10, дальнейший годовой объем – 20 единиц.ООО «Фиуме» полностью принадлежит московскому ООО «ОРОС», разработчику и производителю экранопланов марки «Орион». Совладельцами компании являются Владимир Проничев (39,43%), Максим Вологжанин (32,05%) и Александр Резник (28,52%).
  2. +1
    28 февраля 2024 06:49
    Вообще-то,изобретатель экранопланов,доведший их до широкого производства - Алексеев.Родился в Нвз. Брянской.
  3. -1
    28 февраля 2024 06:51
    Дельфины и касатки под угрозой уничтожения.
    И планктон для китов.
    Гринпис должен скачать свое веское слово в защиту экосистем. В частности черного и эгейского морей
  4. +6
    28 февраля 2024 07:12
    Неплохая машина. Потребляет около 70 литров бензина в час, при скорости до 160 км в час и радиус действия около 500 км. Российским военным, в Черноморском бассейне, наверняка понравится. Поэтому Турция и ухватилась. Видят выгоду.
    1. -2
      28 февраля 2024 07:31
      от морских дронов- хорошая штука.
    2. +1
      28 февраля 2024 08:35
      Там два движка по 500лс. И каждый жрёт по 70л в самом щадящем режиме. Иначе он вообще не взлетит
  5. -1
    28 февраля 2024 07:17
    Есть экраноплан и есть экранолёт. Подскажите пожалуйста, этот гибрид может летать в шторм?
    1. 0
      28 февраля 2024 07:23
      Цитата: Олег Апушкин
      этот гибрид может летать в шторм?
      При довольно большом волнении вполне возможно, а при сильных ветре - так и самолёты стоят на приколе. В зависимости от параметров самого аппарата всегда существуют некие вполне обоснованные конструктивные ограничения.
      1. 0
        28 февраля 2024 07:30
        Благодарю за оперативность.
      2. 0
        28 февраля 2024 09:22
        Как он взлетит при большом волнении? От хорды крыла зависит высота экрана. Он не сможет выйти на экран при высокой волне
        1. +1
          28 февраля 2024 09:40
          Цитата: тлауикол
          Как он взлетит при большом волнении? .. Он не сможет выйти на экран при высокой волне
          А зачем ему взлетать при высокой волне? Взлететь можно и в каких-либо "шхерах" и т.д. Можно долго искать всевозможные курьёзные варианты применения данного ЛА но все возможны транспортные средства всегда имеют какие-либо ограничения по применению и данный аппарат в этой связи также не является исключением. Лучше всё же поискать варианты наиболее целесообразного его применения, больше пользы для всех будет.
          1. 0
            28 февраля 2024 09:45
            Даже этому малышу для взлёта нужно 500м чистой воды без судоходства. И 150 вправо-влево.
            Ну, хорошо, выделите ему отдельные шхеры, а дальше? Высота экрана будет меньше высоты волны в море
            1. 0
              28 февраля 2024 09:58
              Цитата: тлауикол
              для взлёта нужно 500м чистой воды без судоходства. И 150 вправо-влево.
              Ну, хорошо, выделите ему отдельные шхеры, а дальше? Высота экрана будет меньше высоты волны в море
              Я не понимаю причины по которым экраноплан не в состоянии оперативно осуществлять поворот! В отличии от автомобиля он обычно цепляется за воздух (а может и за воду) и ускорения на поворотах может превышать 1g, что автомобилю сделать очень даже сложно. Да и очень ли "чистая" ему вода нужна. Здесь нужно обращаться к параметрам конкретного аппарата которых я пока ещё не знаю. Попробуйте здесь просто уточнить допустимые условия эксплуатации конкретно данного аппарата.
              1. +1
                28 февраля 2024 10:10
                Я вам выложил эти параметры. Конкретно для этого пепелаца. Итого: открытое море - нет, турецкие проливы - нет, Анталия-Кемер - нет..... И где он такой нужен?
                1. +1
                  28 февраля 2024 10:21
                  Цитата: тлауикол
                  .. И где он такой нужен?
                  Тот кто ищет возможности его применения тот всегда варианты его применения найдёт! "Тот кто ищет возможности - тот найдёт, кто ищет повод невозможность его применения - то тоже найдёт, но уже повод и не более".
                  1. +1
                    28 февраля 2024 10:34
                    Цитата: venaya
                    Цитата: тлауикол
                    .. И где он такой нужен?
                    Тот кто ищет возможности его применения тот всегда варианты его применения найдёт! "Тот кто ищет возможности - тот найдёт, кто ищет повод невозможность его применения - то тоже найдёт, но уже повод и не более".

                    Создать хреновину, а потом придумывать под нею задачу - не лучший бизнес план
                    1. 0
                      28 февраля 2024 10:41
                      Цитата: тлауикол
                      Создать хреновину, а потом придумывать под нею задачу ..
                      Это особенности любых нововведений, какие-то из них получают дорогу в жизнь ввиду высоких своих экономических показателей, что-то вовсе не замечается обществом - обычная история, ничего здесь нового не происходит. А использование экранного эффекта я замечал во многих приспособах просто об этом мало кто знает, наверное просто не интересуются. Есть явление, и его по уму желательно использовать если других вариантов не находиться.
                      1. 0
                        28 февраля 2024 10:54
                        Цитата: venaya
                        Цитата: тлауикол
                        Создать хреновину, а потом придумывать под нею задачу ..
                        Это особенности любых нововведений, какие-то из них получают дорогу в жизнь ввиду высоких своих экономических показателей, что-то вовсе не замечается обществом - обычная история, ничего здесь нового не происходит. А использование экранного эффекта я замечал во многих приспособах просто об этом мало кто знает, наверное просто не интересуются. Есть явление, и его по уму желательно использовать если других вариантов не находиться.

                        Да, да yes человек сначала изобретает молоток, а потом думает, как бы его применить? Может суп хлебать или причесываться request
                        С точностью до наоборот
  6. +3
    28 февраля 2024 07:18
    Максимальная скорость движения составляет 90 узлов, что делает его одним из самых быстрых морских судов.

    У «Луня» скорость была 270 узлов...
    Я вижу, как советское наследие прошлого века становится ноу-хау современного капиталистического мира. Давайте признаем честно, для морского автобуса это изделие пока не дотянуло. Сидеть и смотреть в небо всю дорогу (судя по расположению кресел и иллюминаторов) - малоприятное удовольствие.
    Кроме того, ничего не сказано о стоимости проезда. Может статься так, что дешевле плыть на моторной лодке (морском пароме).
    Вероятно, очередная «игрушка» для состоятельных клиентов.
    1. -2
      28 февраля 2024 07:26
      Цитата: ROSS 42
      Может статься так, что дешевле плыть на моторной лодке (морском пароме).
      Вероятно, очередная «игрушка» для состоятельных клиентов.
      На моторной лодке при сегодняшних ценах на топливо такие путешествия окажутся жутко дорогостоящими. Посмотрите внимательно на экономичность данного аппарата, думаю что впечатляет.
      1. +1
        28 февраля 2024 07:31
        Цитата: venaya
        Посмотрите внимательно на экономичность данного аппарата, думаю что впечатляет.

        Не вижу...Поэтому и пишу:
        Цитата: ROSS 42
        Кроме того, ничего не сказано о стоимости проезда.
        1. +3
          28 февраля 2024 08:35
          Цитата: ROSS 42
          Цитата: venaya
          Посмотрите внимательно на экономичность данного аппарата, думаю что впечатляет.

          Не вижу...Поэтому и пишу:
          Цитата: ROSS 42
          Кроме того, ничего не сказано о стоимости проезда.
          А как тут следует смотреть? Во первых посмотрите на скорость передвижения этого ЛА, только на таких скоростях и стоит проводить сравнения по экономичности. Кроме того скорость на больших дистанциях переходов уменьшает время в пути а это тоже сказывается на снижении расходов эксплуатации подобных аппаратов. То есть если проводить калькуляцию определяющую стоимость проезда здесь необходимо все составляющие факторы + дополнительный без зубодробящий комфорт. Длительный поездки на глиссирующих судах хоть и впечатляют но здоровье вряд ли в состоянии добавлять. А если дополнительно учесть ещё и возможности передвижения по бурным сибирским рекам где практически никой транспорт вообще не в состоянии передвигаться! Так что прикиньте где , когда и при каких условиях возможно получение значительного экономического эффекта да здесь ещё добавлю возможности передвижения по рекам как в зимний так и в периоды ледохода. Самостоятельно подсчитайте все возможные выгоды и маловероятные недостатки.
          1. -1
            28 февраля 2024 08:45
            Вероятно такой транспорт для рек был бы целесообразным, если бы вместимость пассажиров была бы побольше...В любом случае длительность поездки более двух часов - утомительна.
            1. 0
              28 февраля 2024 09:03
              Цитата: ROSS 42
              В любом случае длительность поездки более двух часов - утомительна.
              В связи с чем утомительна? Даже на самолёте который болтается в связи с естественными воздушными возмущениями коих безчисленное множество полёты часто превышают 2-х часовую величину, не говоря о поездах и тем более а/м транспорте, а здесь вертикальной качки не существует, комфорт заоблачный и т.д. Найти экономически обоснованные маршруты для данных аппаратов чрезвычайно легко.
              1. 0
                28 февраля 2024 09:10
                Цитата: venaya
                В связи с чем утомительна?

                Физиологией человека.
                1. +1
                  28 февраля 2024 09:17
                  Цитата: ROSS 42
                  Цитата: venaya
                  В связи с чем утомительна?

                  Физиологией человека.
                  Да и в машине и в поезде и и на самолёте в качестве пассажира используется тот же самый человек, принципиальной разницы я пока ещё не заметил ...
          2. 0
            28 февраля 2024 12:21
            У данного аппарата два 500лс двигателя. 70л в час каждый. Экономический режим, крейсерская скорость 80кмч. 6-8 пассажиров.
            Итого: за час он перевезет 8чел на 80км за 140л бензина. Это не считая разгона,посадки и всех этих манёвров. При условии, что погода позволит.
  7. 0
    28 февраля 2024 07:20
    У нас на Каспии один типа музейный. А так, наше правительство где то не только на финансово минете. Главное для наших властей - вредить Родине!
    1. +1
      28 февраля 2024 08:30
      Цитата: pavelpavel
      У нас на Каспии один типа музейный. А так, наше правительство где то не только на финансово минете. Главное для наших властей - вредить Родине!

      В Москве есть "Орлёнок".
  8. +1
    28 февраля 2024 07:29
    Как я почерпнул.... управлять сложно... чуть носом клюнул и финиш.... потому и сняли с производства....
    1. +3
      28 февраля 2024 08:11
      Цитата: Mouse
      Как я почерпнул.... управлять сложно... чуть носом клюнул и финиш
      Напомню что даже на скоростных существует такая функция как "анти-клювок" - работает естественно в автоматическом режиме. Обычные пилоты привыкшие к управлению самолётами часто такие ошибки совершали я сейчас уже ставят автоматы не допускающие столь ошибочные действия со стороны пилотов. Тут всё заключается в доработках подобных летающих аппаратов, это не сложно но действительно необходимо, никаких принципиальных проблем здесь не видно.
      1. +1
        28 февраля 2024 08:12
        Спасибо! Обновили знания... hi
      2. 0
        28 февраля 2024 09:25
        Только у авиации есть запас высоты на колевок, крен, яму. И время реакции соответственно. А тут : клевок,крен, яма -удар
        1. 0
          28 февраля 2024 09:49
          Цитата: тлауикол
          у авиации есть запас высоты на колевок, крен, яму. И время реакции соответственно. А тут : клевок, крен, яма - удар
          Интересно, а как можно откачать воздух под крылом экраноплана? Такой вариант мне никак в голову не приходит! В том то и дело что под крылом самолёта, да и вертолётов очень часто возникают всевозможные вертикальные воздушные потоки как вверх так и вниз, придумать таких вертикальных потоков под крылом экраноплана я пока не в состоянии, это довольно сложно технически реализовать, согласитесь ... Насчёт крена - аналогичная ситуация, там его тоже очень трудно реализовать из-за того же экранного эффекта.
          1. 0
            28 февраля 2024 10:13
            Откачать? Зачем? Перепады давления возникают и при накачке. Чуть что, и либо клевок, либо свечка
            1. 0
              28 февраля 2024 10:31
              Цитата: тлауикол
              Перепады давления возникают и при накачке. Чуть что, и либо клевок, либо свечка
              Подумайте пожалуйста, ну куда можно откачать воздух при динамической экранной подушки? Законы физики здесь неизменны, найти вариант получения вакуума под крылом экраноплана не реально. Чуть успокойтесь и осмысленно подумайте на сей счёт.
              1. 0
                28 февраля 2024 10:41
                Ммм, вы прочитали мой комментарий? Какой вакуум? Перепад при повышении давления
                1. 0
                  28 февраля 2024 10:47
                  Цитата: тлауикол
                  Какой вакуум? Перепад при повышении давления
                  В смысле как бы "мягкой кочки" что ли? Я сам немного летал на экране и скажу что на на практике полёт оставляет за собой весьма комфортные впечатления, не то что на высоте где воздушные массы готовы вытряхнуть все кишки из человека. Вы хоть бы описали поподробнее что именно Вы имеете здесь ввиду а то я действительно не понимаю о чём вообще речь ибо подобных эффектов я лично никогда сам не наблюдал.
                  1. 0
                    28 февраля 2024 10:59
                    Давление под крылом не постоянно и не равномерно. И к перепаду ведёт не только его понижение, но и повышение под крылом. Высота полёта эп не даёт времени на реакцию даже автомата, если этот перепад будет резким. Отсюда и ограничения по погодным условиям, и маневренности, и высоте. Либо жёсткие ограничения, либо смерть. Хорошие сапоги, надо брать (с)
                    1. 0
                      28 февраля 2024 11:09
                      Цитата: тлауикол
                      Высота полёта эп не даёт времени на реакцию даже автомата, если этот перепад будет резким. Отсюда и ограничения по погодным условиям, и маневренности, и высоте.
                      А зачем реакция автомата? В реальных условиях воздушный динамический экран удивительно сам сглаживает все возможные неровности поверхности, ну по типу как на диване, подушке с накаченным воздухом, весь воздух видимо перетекает и в конечном результате возникает очень и очень комфортный по ощущениям полёт. Желательно эти ощущения испытать на самом себе тогда подобные "теоретические" вопросы отпадут сами по себе. Практика - критерий истины!
                      1. 0
                        28 февраля 2024 11:17
                        В реальных идеальных условиях, если быть точнее. При этом ограничения по волнению, высоте, радиусу разворота никуда не деваются. Как и низкая весовая отдача
                      2. 0
                        28 февраля 2024 11:27
                        Цитата: тлауикол
                        При этом ограничения по волнению, высоте, радиусу разворота никуда не деваются. Как и низкая весовая отдача
                        Насчёт радиуса поворота я уже здесь писал, да не такой как у военных самолётов или ещё ракет к примеру ПВО но при определённых скоростях реально получить лучшую вёрткость чем к примеру у автомобиля, ограничения скорее будут у пассажиров, не все могут выдерживать перегрузки. А насчёт "весовой отдачи"??? так я здесь очень удивлён так как ввиду плотного воздушного экрана весовая отдача при определённых скоростях кратно выше чем к примеру у самолётов. Посмотрите и просвяжите на этот счёт теорию, там достаточно чётко проявляются преимущества экранопланов.
                      3. 0
                        28 февраля 2024 12:26
                        Для меньшего радиуса разворота, нужен больший крен. Если проще: чтобы круто повернуть, эп должен врезаться в подстилающую поверхность.
                        Что касается весовой отдачи и экономичности, всё это уже сотни раз разбиралось. С цифрами. Экраноплан здесь выглядит как 150кг мужик, который поднимает 30кг и ковыляет в угол зала. А рядом пацан бежит по пересечённой местности с этим же грузом
        2. 0
          28 февраля 2024 09:56
          Цитата: тлауикол
          Только у авиации есть запас высоты на колевок, крен, яму. И время реакции соответственно. А тут : клевок,крен, яма -удар

          Ну вам же тыкали неоднократно, что экран не допускает клевков за счёт плотности динамической воздушной подушки.
          1. 0
            28 февраля 2024 10:25
            Цитата: Владимир_2У
            Цитата: тлауикол
            Только у авиации есть запас высоты на колевок, крен, яму. И время реакции соответственно. А тут : клевок,крен, яма -удар

            Ну вам же тыкали неоднократно, что экран не допускает клевков за счёт плотности динамической воздушной подушки.

            Скорее за счёт хвостового оперения, которое не тянет его вверх, а наоборот, прижимает его жирную задницу. yes Иначе он будет нырять как утка - точка приложения подъёмной силы у него смещена на заднюю кромку. Фактически он сам ворует у себя подъёмную силу, чтобы не разбиться. Плюс ухудшение аэродинамики и вес. От плюсов экрана в итоге остаётся пшик. А вот минусы никуда не деваются
            1. +1
              28 февраля 2024 10:38
              Цитата: тлауикол
              Скорее за счёт хвостового оперения, которое не тянет его вверх, а наоборот, прижимает его жирную задницу. yes Иначе он будет нырять как утка - точка приложения подъёмной силы у него смещена на заднюю кромку. Фактически он сам ворует у себя подъёмную силу, чтобы не разбиться. От плюсов экрана в итоге остаётся пшик. А вот минусы никуда не деваются

              Я очень сильно сомневаюсь, что вы что то в аэродинамике понимаете. Хотя бы потому, что у Луня стабилизатор уравновешивал силовую установку и сам нес нагрузку в виде двух корабельных РЛС.
              Цитата: тлауикол
              Плюс ухудшение аэродинамики и вес.
              Ну я бы посмотрел на самолёт и на его аэродинамику с весом, вынужденный взлетать на 4-х метровой волне, садится на 5- и выше волне, с 24 тоннами ракет в корабельных ПУ.
              1. 0
                28 февраля 2024 10:46
                Эмм, великий гуру аэродинамики забыл, что есть ещё горизонтальное хвостовое оперение, о действии которого супротив подъёмной силе экрана я и говорю. И всё для того, чтобы пепелац не изобразил утку.
                А зачем самолёту всё эти извращения? Ещё в 50-60е понятно было
                1. 0
                  28 февраля 2024 11:48
                  Цитата: тлауикол
                  Эмм, великий гуру аэродинамики забыл, что есть ещё горизонтальное хвостовое оперение, о действии которого супротив подъёмной силе экрана я и говорю.

                  Нет, не гуру, но в отличие от вас в курсе, что горизонтальное хвостовое оперение и есть стабилизатор... рука лицо! А то про что вы подумали - это киль. Госспади, ну и уровень...
                  1. 0
                    28 февраля 2024 11:51
                    Нет, я как раз про стабилизатор и говорил. И он не создаёт подъёмной силы, а гасит её у экраноплана.
                    А РЛС как раз на киле (вертикальном оперении) размещались. Лицо-рука
                    1. 0
                      28 февраля 2024 17:18
                      Цитата: тлауикол
                      А РЛС как раз на киле (вертикальном оперении) размещались. Лицо-рука

                      Какой то стыд. А стабилизаторы то где размещаются? Уж не на киле ли? Точно, на киле, ты смотри, а киль массу имеет? Ой, и правда имеет. А к этой массе ещё и Две РЛС. И вот стабилизаторы Луня и несли и свою массу, и массу киля и массу двух РЛС, корабельных. Вы же простенькой, прямо реально простенькой вещи не понимаете...
                      И ещё моментик, а у Орлёнка стабилизаторы тоже хвост прижимали? На высоте в 1,5 км в частности?
                      1. 0
                        28 февраля 2024 17:35
                        Стабилизатор ы луня несли массу киля? belay и массу двух РЛС.? Может ещё массу пушечной точки? Вы перегрелись сегодня
                        И у орленка тоже. А про 1,5км бабушке расскажите
                      2. 0
                        28 февраля 2024 17:40
                        Цитата: тлауикол
                        Стабилизатор ы луня несли массу киля? и массу двух РЛС.? Может ещё массу пушечной точки?

                        А что же их несло? Или может быть они массы не имели?

                        Цитата: тлауикол
                        Вы перегрелись сегодня
                        Ну вы же ноль полный.

                        Цитата: тлауикол
                        И у орленка тоже. А про 1,5км бабушке расскажите
                        А это только подтверждает... Орлёнок гарантированно летал на 1 км, да даже подлёт на 20 метров это уже выход с экрана, там то что тоже прижимает?
                      3. 0
                        28 февраля 2024 18:02
                        А вы гораздо меньше чем ноль получается ? Любите переходить на личности?
                        Киль нёс стабилизаторы, киль нёс РЛС. А горизонталка не только не несла, а ещё и давила вниз. Это вам не самолёт.
                        Гарантированно летал?
                        ПВО объекта, ПВО округа, пограничники, корабли флотилии, корабли погранцов, метеорологи, Аэрофлот, каждый корабль в отдельности, каждый расчёт ЗРК или радара в отдельности, начпорта, дежурный на рейде, фото, видео свидетели.... Итд итп..
                        Что они в это время делали?
                        -Тащ каптри, там какой то объект, наблюдаю на радаре и визуально..
                        -Да успокойся, салага это Алексеев балуется..
                        -Товарищ такой-то ,докладывает дежурный такой-то! В небе объект размером с 5тиэтажный дом, идёт вдоль берега. Курс..
                        - Да успокойся, дежурный, выпей водки, и спать ложись !
                        -Запись в журнал..?
                        -Засунь себе журнал.. .. Выключи самописцы, вырубай аппаратуру и спи! Это приказ! Да, позвони гражданским в аэропортах, скажи пусть тоже спят! И не мешай нам сказки сочинять.

                        Так все и было примерно
                      4. 0
                        28 февраля 2024 18:40
                        Цитата: тлауикол
                        А вы гораздо меньше чем ноль получается ?

                        Т.е. вы не отрицаете что вы ноль? laughing А так как я знаю в теме больше чем вы, то я точно больше чем ноль.

                        Цитата: тлауикол
                        Любите переходить на личности?
                        Терпеть не могу.
                        Цитата: тлауикол
                        Вы перегрелись сегодня

                        Но приходится.

                        Цитата: тлауикол
                        Киль нёс стабилизаторы, киль нёс РЛС. А горизонталка не только не несла, а ещё и давила вниз. Это вам не самолёт.
                        Ну это же глупость полная, ну перенеси ты крыло вперёд в этом случае и всё. Ну используй пилоны моторов для ПГО если неймётся. Но так как вы ничего не понимаете, то видите один выход - "прижимать".



                        Цитата: тлауикол
                        ПВО объекта, ПВО округа, пограничники, корабли флотилии, корабли погранцов, ... ..., позвони гражданским в аэропортах, скажи пусть тоже спят! И не мешай нам сказки сочинять.

                        Так все и было примерно

                        Вот это вот накарякать для чего, что бы доказать что Орлёнок не мог подниматься на 1,5 км? Вы очень деятельный. fool
                        А я ничего такого карякать не буду, полно на эту тему информации, или вот лично люди летали.
                        https://youtu.be/AjdGJ-TD6mI
                        Показатель однако, отрицать очевидное.
                      5. 0
                        28 февраля 2024 18:45
                        Летали или трындели? Так как насчёт свидетелей из ЗакВО, Каспийской фл, погранцов и Аэрофлота? Итд итп?
                        Такой большой, а в сказки верите. А ещё больше нуля
                      6. 0
                        28 февраля 2024 19:07
                        Цитата: тлауикол
                        Летали или трындели? Так как насчёт свидетелей из ЗакВО, Каспийской фл, погранцов и Аэрофлота? Итд итп?
                        Такой большой, а в сказки верите. А ещё больше нуля

                        Я так понимаю вам лично доклад на стол положили, что никто не летал.
                      7. 0
                        28 февраля 2024 19:40
                        А вы просто спросите у него в комментариях к видео то, о чем я спросил. Про тысячи свидетелей, ПВО, флот, записи в журналах, выход с базы, записывающую аппаратуру, радары, Аэрофлот и тп.
                        Прямо сейчас
                      8. 0
                        29 февраля 2024 04:00
                        Цитата: тлауикол
                        Прямо сейчас

                        Ого, спустя три месяца после выхода программы?! Да вы ещё тот fool повелитель времени.

                        Цитата: тлауикол
                        А вы просто спросите у него в комментариях к видео то, о чем я спросил. Про тысячи свидетелей, ПВО, флот, записи в журналах, выход с базы, записывающую аппаратуру, радары, Аэрофлот и тп.
                        А то что на тот момент испытания были секретными не смущает? То что проводились они на удалении на удалении как от берега, так и от трасс Аэрофлота? То что для таких вещей выделяются закрытые для гражданских и непричастных военных обширные участки моря? Полный аллес, записывающую аппаратуру он требует, с 70 годов прошлого века. Ну и что, на 100 метрах стабилизатор будет по другому действовать чем на 1500 метрах?
                        Так вот слова военного лётчика, для меня значат намного, прямо намного, больше чем слова деятельного fool повелителя времени, несущего к тому же полную ахинею про роль стабилизаторов для тяжёлых ЭП и неспособного, по старой памяти, оценит размеры и сосчитать количество моторов на малых ЭП .
                      9. 0
                        29 февраля 2024 04:31
                        Испытания атомной бомбы, полёт братьев райт, первой ракеты в космос, спуск на воду атомохода и тп. И всё это на камере, в документах, и при свидетелях.
                        Три месяца? Какой ужас ! Канает good
                      10. 0
                        29 февраля 2024 05:33
                        Цитата: тлауикол
                        Испытания атомной бомбы, полёт братьев райт, первой ракеты в космос, спуск на воду атомохода и тп. И всё это на камере, в документах, и при свидетелях.

                        Цитата: Владимир_2У
                        Так вот слова военного лётчика, для меня значат намного, прямо намного, больше чем слова деятельного fool повелителя времени, несущего к тому же полную ахинею про роль стабилизаторов для тяжёлых ЭП и неспособного, по старой памяти, оценит размеры и сосчитать количество моторов на малых ЭП .
                      11. 0
                        29 февраля 2024 06:07
                        Ну так вперёд! Спросите его!
                      12. 0
                        29 февраля 2024 06:29
                        Цитата: тлауикол
                        Ну так вперёд! Спросите его!

                        Устраивает?
                        Добрый день, тут есть сомневающиеся (не я), имеющие околонулевые познания в аэродинамике, что уважаемый гость поднимал Орлёнка на километр, что вы можете на это ответить.

                        Полистал тут учебное пособие, на которое вам дал ссылку Юрий, так ещё больший смех вызывают ваши утверждения про ХГО Луня.
                      13. 0
                        29 февраля 2024 06:37
                        Вполне. Вы ,главное, про журналы и дежурных не забудьте спросить. И тысячи свидетелей из округа, флотилии, погранцов, Аэрофлота и пр
                      14. 0
                        29 февраля 2024 06:46
                        Цитата: тлауикол
                        Вполне. Вы ,главное, про журналы и дежурных не забудьте спросить. И тысячи свидетелей из округа, флотилии, погранцов, Аэрофлота и пр

                        А почему не миллионы? И что там с сотней метров? И что там с глупостью о "прижимающим жирный зад Луня стабилизатором"?
                      15. 0
                        29 февраля 2024 08:14
                        А мои слова для вас же ничего не значат. Так что не тратьте время, спросите авторитетного человека: где пруфы, Билли? И пусть ответит на весь канал благодарной публике.
                      16. 0
                        29 февраля 2024 08:57
                        Цитата: тлауикол
                        А мои слова для вас же ничего не значат. Так что не тратьте время, спросите авторитетного человека: где пруфы, Билли? И пусть ответит на весь канал благодарной публике.

                        Летчик, заместитель командира 11-й авиагруппы экранопланов на Каспии, пилот экранопланов в 1982-1999 гг. Александр Коробкин. сам о себе сказал, что ОН поднимал на километр Орлёнка.
                        Человек который не понимает азов аэродинамики ещё и видео не в состоянии посмотреть. Деградация противников ЭП всё явственнее..
                        https://www.youtube.com/watch?v=AjdGJ-TD6mI
                        09 минута.
                      17. 0
                        29 февраля 2024 09:41
                        Да, да, и я об этом. Но прошло уже три месяца, поэтому вы не задаете ему вопросы

                        "главное, про журналы и дежурных не забудьте спросить. И тысячи свидетелей из округа, флотилии, погранцов, Аэрофлота и пр"
                      18. 0
                        29 февраля 2024 09:51
                        А заодно спросите у него, почему "на экране машина не устойчива", и нафига тогда она вообще нужна ?
                      19. 0
                        29 февраля 2024 10:14
                        Цитата: тлауикол
                        Да, да, и я об этом. Но прошло уже три месяца, поэтому вы не задаете ему вопросы

                        "главное, про журналы и дежурных не забудьте спросить. И тысячи свидетелей из округа, флотилии, погранцов, Аэрофлота и пр"

                        "Обличителей" публичного выступления что то в комментариях за три месяца не нашлось. Видимо писклеваты такие вопросы задавать, своевременно.

                        Цитата: тлауикол
                        А заодно спросите у него, почему "на экране машина не устойчива", и нафига тогда она вообще нужна ?
                        А зачем слабоумные вопросы задавать, тем более и не от себя, а от вас. Мне то понятно из слов что конкретно Орлёнок был недостаточно устойчив по тангажу, но с этой проблемой прекрасно справлялся автомат. И "ЭП шёл как утюг над любой волной."
                        А что там с функцией горизонтального оперения у Луня, по прежнему зажимает хвост? Или что там навыдумывали деградирующие противники ЭП.
            2. +1
              28 февраля 2024 13:57
              Глядя на компоновку разных экранопланов я прихожу к обратному выводу - что центр аэродинамического давления находится впереди центра тяжести, и хвостовое оперение не прижимает его "жирную задницу" (если "жирная, наверное, тяжелая?), а наоборот - поддерживает и создает дополнительную подъемную силу. Есть вообще варианты с тандемным крылом.
              1. 0
                28 февраля 2024 14:43
                В принципе, вы всё правильно написали. Только с точностью до наоборот
                1. +1
                  28 февраля 2024 17:03
                  Почему наоборот? Центр давления обычного дозвукового крыла расположен на 1/3 от передней кромки. Чтобы хвостовое оперение работал вниз, центр тяжести должен быть впереди центра давления, а этого нет и быть не может.
                  1. +1
                    28 февраля 2024 17:15
                    У обычного экраноплана может быть и балансировка для экранного полета, а не для обычного, и необходимости "прижимать хвост" нет А в случае тандемного расположения крыльев и вопрос такой не возникнет..
                  2. 0
                    28 февраля 2024 17:29
                    Цитата: shikin
                    Почему наоборот? Центр давления обычного дозвукового крыла расположен на 1/3 от передней кромки. Чтобы хвостовое оперение работал вниз, центр тяжести должен быть впереди центра давления, а этого нет и быть не может.

                    Всё верно. Но у эп в режиме экрана всё с точностью до наоборот
                    1. 0
                      28 февраля 2024 17:39
                      Во первых - смещение центра давления в экранном режиме назад сильно зависит от конструкции крыла и центроплана и может быть сильно уменьшено. С подобным эффектом столкнулись при достижении скорости звука и проблему решили изменением конструкции.
                      Во вторых - что заставляет размещать центр тяжести экраноплана впереди центра давления в режиме экрана? Он во всех режимах полета может быть сзади центра давления, это легко достигается конструктивными решениями. А при уменьшении эффекта экрана и перемещении ц.д. вперед нужно будет компенсировать это повышением подъемной силы на хвостовом оперении. В чем принципиальные проблемы?
                      1. 0
                        28 февраля 2024 18:19
                        У эп в режиме экрана подъёмная сила экрана всегда давит на заднюю кромку. В этом проблема.
                        А смещения центра тяжести в хвост от крыла это хорошо, только как вы взлетать будете, и на воде стоять? Как поплавок?
                        Есть или был хоть один эп такой схемы?
                      2. 0
                        28 февраля 2024 18:25
                        Не всегда. Вот, можете ознакомиться: http://repo.ssau.ru/bitstream/Uchebnye-izdaniya/Aerodinamika-letatelnogo-apparata-vblizi-zemli-Elektronnyi-resurs-ucheb-posobie-78467/1/Назаров%20Д.В.%20Аэродинамика%20летательного%20аппарата%20вблизи%20земли%202019.pdf
                        У трапециевидного крыла фокус (центр давления) смещается от 0, 28 в полете до 0,4 в экране, а совсем не на заднюю кромку.
                      3. 0
                        28 февраля 2024 18:39
                        Пфф, всё равно смещается назад, и это надо компенсировать.
                        Эта схема не масштабируется ни по скорости, ни по размеру. Т. е. в лучшем случае это не быстрые покатушки даже не 8ми 10ти, а одного-трех человек. Зачем? В чем выгода и привлекательность?
                      4. 0
                        28 февраля 2024 18:45
                        Смещается назад относительно безэкранного полета. А относительно экранного полета будет смещаться вперед при подъеме от экрана. В соответствии с приоритетным режимом полета и может быть выбрана балансировка для выгодного полета на экране и менее выгодного за экраном.
                        В приведенной статье в начале главы 2 и рассматривается место экранопланов.
                      5. -1
                        28 февраля 2024 18:52
                        Он там много чего про место экраноплана в сфере написал. Только как масштабировать приведённую вами схему не ответил. Чтобы хотя бы 10мешков картошки со скоростью 200кмч перевезти
                      6. 0
                        28 февраля 2024 19:01
                        Кстати, перебалансировка по тангажу в зависимости от толщины экрана (т.е. гуляющий центр тяжести) это тоже недостаток. Тем более на такой высоте
                      7. 0
                        28 февраля 2024 19:09
                        При переходе скорости звука тоже идет перебалансировка, и тоже немалая, и для самолетов существуют наиболее оптимальные режимы полета по высоте, скорости, и отклонение от этих режимов тоже увеличивает затраты того же топлива.
                        Для экранопланов так же существует наиболее оптимальный режим экрана. Кроме того, можно сделать такой режим статически устойчивым - то есть при отклонении вследствие возмущения аппарат стремится вернуться в оптимальное положение.
                        Кроме того, и статически неустойчивые аппараты сейчас успешно управляются - пример - Су-27, изначально статически неустойчив, управление через вычислительную машину.
                      8. 0
                        28 февраля 2024 19:46
                        Неустойчивые аппараты имеют запас по высоте, а не стелятся по поверхности.
                        А режим экрана требует лишней массы, аэродинамического сопротивления, ухудшения манёвренности и подъемной силы. Т. Е, чтобы выйти на экран, нужно растратить весь прирост, и даже уйти в минус. Зачем ? Чтобы дорого, сложно, медленно и недалеко? И всё эти проблемы в диапазоне пары метров, в самых плотных слоях атмосферы
                      9. +1
                        28 февраля 2024 19:56
                        Режим экрана не требует лишней массы, аэродинамического сопротивления, подъемная сила увеличивается. Маневренность - да, ухудшается, но по сравнению с чем? С самолетом? А по сравнению с СВП? Зачем экраноплан сравнивать с самолетом, кораблем, катером? Наиболее близкий аналог - это СВП, с ними еще как-то можно сравнить, еще с вертолетом, а у них экраноплан выигрывает. Все другие транспортные средства не могут доставить быстро груз и людей с одного необорудованного места на другое необорудованное.
                        Может, можно еще с гидросамолетами сравнить.
                      10. 0
                        29 февраля 2024 04:25
                        Требует. Экраноплан не рождается на режиме экрана. На него ещё надо выйти. Толщина обшивки, силовой набор, оперение, профиль крыла , и днища у больших эп, силовые установки и тп. Всё это лишняя масса и сопротивление.
                        Можно сравнить. Экраноплан перелетит гору или город, лес..?
                      11. 0
                        29 февраля 2024 10:03
                        А корабль перелетит? Или СВП? А в космос может полететь? А на самолете можно плавать?
                        И да, экранопланы бывают разные, их делят по классам: А - только экранный режим, В - экран + кратковременный подъем до 150 метров, С - подъем выше 150 метров (у экранопланов Бартини потолок был как у самолетов).
                        А режим экрана проявляется у любого самолета вблизи земли, и при этом масса самолета не меняется, сопротивление тоже, а вот подъемная сила увеличивается. А усиление корпуса экраноплана аналогично усилению корпуса гидросамолета.
                      12. 0
                        29 февраля 2024 11:19
                        Вы предложили сравнить с гидросамолетом и перешли на космос и сухогрузы?
                      13. 0
                        29 февраля 2024 11:24
                        Ну что ж, дальше доказывать, что эффект экрана существует и что Земля - круглая, не вижу смысла.
    2. +5
      28 февраля 2024 08:38
      Цитата: Mouse
      Как я почерпнул.... управлять сложно... чуть носом клюнул и финиш.... потому и сняли с производства....

      Испытателями и принимавшими участие в полётах отмечалась удивительная устойчивость ЭП на экране, Алексеев демонстративно бросал управление и ЭП (Орлёнок) огибал небольшие отмели попадавшиеся на пути. Все аварии произошли при принудительном выводе ЭП с экрана причём с нарушениями.
      1. 0
        28 февраля 2024 09:32
        Не всё. Иногда они разваливались даже не выйдя на экран.
        Что касается сабжа, как по-вашему, зачем он туркам и какая судьба его ждет?
        Могу поспорить, что незавидная.
        1. 0
          28 февраля 2024 09:53
          Цитата: тлауикол
          Не всё. Иногда они разваливались даже не выйдя на экран.

          Где вы такое вычитали, высмотрели?
          Цитата: тлауикол
          Что касается сабжа, как по-вашему, зачем он туркам и какая судьба его ждет?

          Не знаю, люди в пузырях на дно ныряют, посмотреть на утонувших и тонут там, за огромные деньги причём. А тут игрушка.
          1. 0
            28 февраля 2024 10:30
            Оо, я думал вы помните про Орлят, хотя бы.
            Цитата: Владимир_2У
            Цитата: тлауикол
            Не всё. Иногда они разваливались даже не выйдя на экран.

            Где вы такое вычитали, высмотрели?
            Цитата: тлауикол
            Что касается сабжа, как по-вашему, зачем он туркам и какая судьба его ждет?

            Не знаю, люди в пузырях на дно ныряют, посмотреть на утонувших и тонут там, за огромные деньги причём. А тут игрушка.

            Вот именно. Игрушка. И всё. Надувной банан за большие деньги
            1. +1
              28 февраля 2024 11:23
              Цитата: тлауикол
              Оо, я думал вы помните про Орлят, хотя бы.

              И что с ними? Один, из авиасплава, посадили на камни, а потом не проверив на трещины пытались взлететь? Так он после отрыва хвоста не рухнул и сгорел как любой другой самолёт на его месте, а своим ходом дошёл до базы. А второй из за грубого нарушения режима полёта командиром рухнул на воду с гибелью одного! члена экипажа, а потом плавал неделю. Вы об этих Орлятах?

              Цитата: тлауикол
              Вот именно. Игрушка. И всё. Надувной банан за большие деньги

              Малые экранопланы мало отличаются от малых самолётов.
              1. 0
                28 февраля 2024 11:48
                Авиасплав и корабельная сталь это две большие разницы по массе. Где преимущества?
                На банане, как и на малом эп не улетишь в Читу, как ни старайся
                1. 0
                  28 февраля 2024 16:44
                  Цитата: тлауикол
                  Авиасплав и корабельная сталь это две большие разницы по массе. Где преимущества?

                  Корабельная сталь могла бы быть офигенным преимуществом для боевого экраноплана, но после этой аварии Орлят перепроектировали, а Луня спроектировали по корабельный более пластичный алюминиевый сплав.
      2. +1
        28 февраля 2024 09:52
        отмечалась удивительная устойчивость ЭП

        Да как сказать
        1. +2
          28 февраля 2024 10:27
          Цитата: solar
          отмечалась удивительная устойчивость ЭП

          Да как сказать

          И всегда один и тот же ролик приводят. А где вы тут видите полёт на экране? Тут не то что больше полхорды, тут две длины экраноплана, метров 20-30, чисто самолётная высота. И таких катастроф самолётов на малой высоте с превышением угла атаки и последующим сваливанием вагон! Причём самолётов серийных.
          1. +1
            28 февраля 2024 11:02
            Это экраноплан, летать он не может. Он сорвался с экрана, набрав высоту.
            И всегда один и тот же ролик приводят.

            Вы разве не знаете, чем закончилась карьера известного конструктора экранопланов, Ракет и Метеоров на подводных крыльях, Ростислава Алексеева?
            После аварии Орленка на испытаниях, причем за штурвалом вместе с испытателем сидел и Алексеев, его лишили должности и отправили руководить небольшим заштатным отделом.
            1. 0
              28 февраля 2024 11:43
              Цитата: solar
              Это экраноплан, летать он не может. Он сорвался с экрана, набрав высоту.

              То есть видно что экраноплан летит горизонтально и лишь затем задирает нос и срывается. Где кадры схода с экрана? Вы же просто врёте, в глаза!
              Не считая того что даже "Лунь" мог делать подлёты до 100 метров в рамках темы "Спасатель.

              Цитата: solar
              Вы разве не знаете, чем закончилась карьера известного конструктора экранопланов, Ракет и Метеоров на подводных крыльях, Ростислава Алексеева?

              И какое отношение личная вражда с министром судостроения имеет к экранопланам?
              1. +1
                28 февраля 2024 14:12
                Который разбился на испытания вместе с госкомиссией на борту? Хорошо, живы остались.
                А потом про вражду рассказывают. Конечно, у чиновников будет враждебное отношение, если их посадить в образец на испытания и разбить его. Никакие чиновники это не любят.
              2. 0
                28 февраля 2024 14:16
                Где кадры схода с экрана?

                Сам факт высоты полета показывает, что был срыв с экрана, она слишком большая для полета на экране. Снимать начали, когда увидели, что возник аварийный режим.
                Аналогично, кстати, разбился СМ-5.
                А если бы видео не было, вы бы сказали что он не разбился, что ли?
                1. +1
                  28 февраля 2024 16:59
                  Цитата: solar
                  Который разбился на испытания вместе с госкомиссией на борту? Хорошо, живы остались.
                  Не разбился, а потерял хвост после посадки на камни, и не "Лунь", а "Орлёнок", да ещё и дошёл после этого своим ходом в базу.

                  Цитата: solar
                  А потом про вражду рассказывают. Конечно, у чиновников будет враждебное отношение, если их посадить в образец на испытания и разбить его. Никакие чиновники это не любят.
                  А то что ЭП Орлёнок приняли в серию, а Лунь к проектированию и постройке, вам не интересно? Враждебное отношение чиновников Минсудстроя возникло задолго до аварии, которая послужила лишь поводом для отстранения.

                  Цитата: solar
                  Сам факт высоты полета показывает, что был срыв с экрана, она слишком большая для полета на экране. Снимать начали, когда увидели, что возник аварийный режим.
                  Мало того что экранопланы способны летать вне экрана, просто с резкой потерей экономичности, так экранолёты ещё и способны это делать на постоянной основе. Вы же элементарной вещи не знаете...
                  А то что "снимать начали" когда был устойчивый горизонтальный полёт вам совсем невидно, да? Да он даже разворачивается на 10-15 метровой высоте.
                  https://yandex.ru/video/preview/9401598250463156913

                  Цитата: solar
                  Аналогично, кстати, разбился СМ-5.

                  Нет, грубая ошибка лётчика.

                  Цитата: solar
                  А если бы видео не было, вы бы сказали что он не разбился, что ли?

                  Извините, но я не из тех людей, кому писай в глаза, всё божья роса. Кадров аварий с "Орлятами" тоже нет, но что то я их не отрицаю, в отличие от вас, когда вы "не видите" горизонтальный полёт.
                  1. 0
                    28 февраля 2024 18:27
                    Не разбился, а потерял хвост после посадки на камни, и не "Лунь", а "Орлёнок", да ещё и дошёл после этого своим ходом в базу.

                    А я разве писать, что речь о Луне?
                    После аварии Орленка на испытаниях, причем за штурвалом вместе с испытателем сидел и Алексеев, его лишили должности и отправили руководить небольшим заштатным отделом.

                    Не было там никаких камней. Корпус разрушился от перегрузок.
                    Представляю, как себя чувствовали члены госкомиссии в салоне от такой "надежности", сколько кирпичей отложили.
                    А то что ЭП Орлёнок приняли в серию, а Лунь к проектированию и постройке, вам не интересно?

                    Не очень. Любителем экранопланов был Устинов, ставший в 1976 году министром обороны, одним из самых влиятельных людей в Политбюро ЦК КПСС. После смерти Устинова пришел Соколов, все программы по экранопланам закрыли. Они десятилетиями пребывали в статусе "экспериментальных", всем это надоело.
                    Мало того что экранопланы способны летать вне экрана, просто с резкой потерей экономичности, так экранолёты ещё и способны это делать на постоянной основе. Вы же элементарной вещи не знаете...

                    Не нужно путать экранопланы с экранолетами. В режиме экрана и режиме полета от пилота требуются совершенно разные навыки, там разная аэродинамика, что превращает переходы между режимами в русскую рулетку.
                    А что касается конкретного случая, выше привели объяснения конструктора по поводу аварии- попутный ветер, чувствительность ЭП к скоростному режиму и сложность управления силовой установкой
                    привела к тому , что ЭП сорвало с экрана и поставило дыбом. С СМ-5 было практически тоже самое, только ветер встречный был, а не попутный.
                    В 1964 году СМ-5 потерпел катастрофу, попав в мощный встречный воздушный поток. Его резко качнуло и приподняло. Пилоты включили форсаж для набора высоты, но аппарат оторвался от экрана и потерял устойчивость, экипаж погиб.

                    Не вижу смысла это обсуждать, жизнь давно расставила это по своим местам.
                    Может, сейчас с помощью современных компьютеров и можно обеспечить нормальную стабильность полета, но тогда это точно было невозможно, неудивительно, что все эти грандиозные проекты закрыли после пустой траты денег десятилетиями.
                    hi
                    1. +1
                      28 февраля 2024 19:06
                      Цитата: solar
                      А я разве писать, что речь о Луне?
                      Именно, просто вы предпочли забыть.
                      Цитата: Владимир_2У
                      Не считая того что даже "Лунь" мог делать подлёты до 100 метров в рамках темы "Спасатель.

                      Цитата: solar
                      Который разбился на испытания вместе с госкомиссией на борту? Хорошо, живы остались.


                      Цитата: solar
                      Не было там никаких камней. Корпус разрушился от перегрузок.

                      Не было конкретно там, они были ранее.
                      В 1974 году у взлетавшего с воды предсерийного экземпляра полностью оторвалась корма с хвостовым оперением и маршевым двигателем — вероятно, при предыдущих посадках корпус получил не замеченные инженерами трещины.

                      В 1975 году во время испытаний экраноплан посадили на камни. Затем пилот включил поддув, и машина сошла на воду, взлетела и без происшествий дошла до базы. Но посадка на камни бесследно не прошла. Корпус предсерийного «Орленка» был изготовлен из сплава К482Т1 — жесткого, прочного, но хрупкого. Видимо, удары о камни повредили корпус, в корме пошли трещины, которые не были замечены при внешнем осмотре. Очередные испытания проводились при крупном волнении. Во время взлета с воды от удара поврежденного корпуса о гребень волны корма с килем, горизонтальным оперением и маршевым двигателем НК-12МК просто отвалилась.


                      Цитата: solar
                      С СМ-5 было практически тоже самое, только ветер встречный был, а не попутный.
                      В 1964 году СМ-5 потерпел катастрофу, попав в мощный встречный воздушный поток. Его резко качнуло и приподняло. Пилоты включили форсаж для набора высоты, но аппарат оторвался от экрана и потерял устойчивость, экипаж погиб.

                      Да,да, конечно.
                      Вдруг, едва оторвавшись от воды, когда система стабилизации ещё не была включена, аппарат вошел в мощный встречный поток ветра и начал совершать расходящиеся колебания по крену, тангажу и высоте. В результате СМ-5 на крейсерской скорости оторвало от экрана.
                      Не подготовленный к такой ситуации пилот, вместо того чтобы сбросить газ и спланировать, включил форсаж, стараясь набрать высоту, и ещё дальше увёл аппарат от экрана.



                      Цитата: solar
                      Не вижу смысла это обсуждать, жизнь давно расставила это по своим местам.
                      Жизнь и "Энергию" с Бураном и самолёты ДРЛО и беспилотники и электронику и многое другое расставили по местам, или не жизнь.
                      Цитата: solar
                      что все эти грандиозные проекты закрыли после пустой траты денег десятилетиями.

                      Вот именно, эффективненькие нашли намного более достойное применение народным денежкам.
        2. +1
          28 февраля 2024 13:56

          на 19:30 разработчик расказывает что произошло в тот момент
          1. +1
            28 февраля 2024 16:48
            Выше доказывают, что у ЭП удивительная устойчивость. А здесь ветер сменился- и ЭП задрало, с экрана тут же слетел..
            1. +1
              28 февраля 2024 17:05
              Цитата: solar
              Выше доказывают, что у ЭП удивительная устойчивость. А здесь ветер сменился- и ЭП задрало, с экрана тут же слетел..
              Ни слова нет о сходе с экрана, но таким как вы - всё божья роса. Впрочем это обычно для большинства противников экраноплана.
              1. +1
                28 февраля 2024 18:01
                А вы сами не видите, что он не на экране летит на видео? Или вы цепляетесь к тому, что конкретного слова там не прозвучало, так как оно очевидно?
                1. +1
                  28 февраля 2024 18:06
                  Цитата: solar
                  А вы сами не видите, что он не на экране летит на видео? Или вы цепляетесь к тому, что конкретного слова там не прозвучало, так как оно очевидно?

                  Вот вы кто после этих слов? Вам я что твержу, что ЭП потерпел аварию при авиационном полёте, причём устоявшемся, причём штатном. Не с экрана превысил угол атаки, а с авиационного полёта. А вы всё про экран.
                  Цитата: solar
                  А здесь ветер сменился- и ЭП задрало, с экрана тут же слетел..

                  Вы кто после этого?
          2. +1
            28 февраля 2024 17:02
            Цитата: КЕРМЕТ
            на 19:30 разработчик расказывает что произошло в тот момент

            Я так и не смог через словеса разраба продраться, но он точно не сказал, на экране был полёт или в самолётном режиме. А тут видно, что в самолётном режиме был срыв.
            [media=https://ok.ru/video/14382797061?fromTime=37]
            1. 0
              28 февраля 2024 18:12
              но он точно не сказал, на экране был полёт или в самолётном режиме

              Это настолько очевидно, что и говорить не нужно. Никто не летает в нескольких метрах над поверхностью, разве что смертники.
              1. +1
                28 февраля 2024 18:16
                Цитата: solar
                Это настолько очевидно, что и говорить не нужно. Никто не летает в нескольких метрах над поверхностью, разве что смертники.

                Вот умора, втирать про неустойчивость ЭП на экране, обгадится с этим утверждением, и тут же оправдаться чушью.
                Полно видео полёта ЭП, что лёгких, что тяжёлых, как и положено, на высоте несколько метров.
                А самолёты на малых скоростях бьются не хуже, даже лучше.
                1. 0
                  28 февраля 2024 19:31
                  Полно видео полёта ЭП, что лёгких, что тяжёлых, как и положено, на высоте несколько метров.

                  Не полета, а пролета.
                  Пролеты на каком-то промежутке бывают, а полеты на таких высотах не бывают по очевидным причинам. Любой боковой порыв ветра с креном ведет в могилу на такой высоте, пилот просто не успеет выровнять машину. Особенно это относится к для такой плохо приспособленной для полетов машине, как экраноплан, оптимизированном для полетов на экранном эффекте.
                  Для экраноплана полет на экране- основной режим, и он нигде не говорит, что он испытывался в каком-то нетипичном режиме, о чем обязательно сказал бы, если бы это было так. Жаль, что вы не понимаете элементарных вещей. Не вижу смысла дальше с вами спорить в этом вопросе.
                  hi
                  1. +1
                    29 февраля 2024 03:31
                    Цитата: solar
                    Не полета, а пролета.
                    Пролеты на каком-то промежутке бывают, а полеты на таких высотах не бывают по очевидным причинам. Любой боковой порыв ветра с креном ведет в могилу на такой высоте, пилот просто не успеет выровнять машину.

                    Полёт на высоте нескольких метров это штатный и основной режим для экраноплана-лёта. По моему вы уже совсем уже не понимаете что пишете.

                    Цитата: solar
                    Для экраноплана полет на экране- основной режим, и он нигде не говорит, что он испытывался в каком-то нетипичном режиме, о чем обязательно сказал бы, если бы это было так.
                    То что плетёт конструктор вообще трудно разбираемо, но факт что он ни слова не сказал о полёте на экране, так что ваши домыслы это домыслы, и на фоне вашей общей слабенькой связности мысли, домыслы соответствующие.

                    Цитата: solar
                    Жаль, что вы не понимаете элементарных вещей.
                    Жаль что вы даже видео осилить не в состоянии.
                    Цитата: Владимир_2У
                    А то что "снимать начали" когда был устойчивый горизонтальный полёт вам совсем невидно, да? Да он даже разворачивается на 10-15 метровой высоте.
                    https://yandex.ru/video/preview/9401598250463156913

                    Впрочем уровень большинства противников экраноплана именно таков. Не видеть очевидного, выдумывать оправдывающие свою ошибочность "детали".
    3. +5
      28 февраля 2024 09:02
      У нас много чего сняли с производства. И десантные СВП, и патрульные катера проекта "Антарес", продолжать можно очень долго. И причина этому не какие то дефекты конструкций, а планомерный развал промышленности и полное отсутствие стратегического мышления у "эффективных менеджеров".
  9. 0
    28 февраля 2024 08:28
    В лучшем случае покатает туристов в качестве аттракциона. Пока не разорит компанию. На этом все
  10. 0
    28 февраля 2024 10:23
    Цитата: Олег Апушкин
    Есть экраноплан и есть экранолёт. Подскажите пожалуйста, этот гибрид может летать в шторм?

    Разумеется может.
    Туда куда ветер дует.
    А вот вернуться на обратно на Планету - "погода" не позволит.
    Такая же одоробла как БЕ - 200.
    А прекрасный БЕ -12 снят с производства....
    Капитализьм...
  11. +1
    28 февраля 2024 14:03
    Пилот экранопланов отвечает на многие вопросы - и про мореходность и про устойчивость и про обнаружение его средствами РЛС на учениях и т.д.
    1. +1
      28 февраля 2024 18:13
      Вот тут смотреть можно, в отличие от разработчика Ориона товарищ словесные кружева не плетёт.
  12. +2
    28 февраля 2024 14:38
    При отсутствии господства в воздухе загасить экраноплан противокорабельной ракетой или безпилотником не представляется возможным, плюс очевидный.

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев Лев; Пономарев Илья; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; Михаил Касьянов; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»