Ту-160М: символ сдерживания или инструмент поражения?

151
Ту-160М: символ сдерживания или инструмент поражения?

Владимир Путин в кабине пилота стратегического бомбардировщика Ту-160. Фото Алексей Панов/ТАСС


Итак, Путин побывал за штурвалом обновленного и модернизированного Ту-160М.



Это, конечно, хорошо, потому что если самолет показали Главкому – значит, все доведено до идеала. Сомневаюсь, что кто-то рискнул бы «лапши навешать», это может стоить очень дорого.


Ну и на Западе не зря у некоторых до сих пор дымится от видеоряда, где Путин полетать изволил. От зависти, наверное, потому что не всем такое дано. Я бы сказал – избранным. Не так уж много этих самолетов, поэтому если кого-то зарубежного и прокатят на «Белом лебеде», это, знаете, заслужить надо.

Но давайте так окинем взглядом из прошлого в будущее


С прошлым все понятно: начали выпускать Ту-160 в 1984 году, в 1992 остановили из-за развала СССР. В Казани, слава богу и заводу, хватки и документации не потеряли и не продали желающим (как в КБ Яковлева с Як-141), а поддерживали в боеспособном состоянии те машины, что успели выпустить. Низкий поклон и горячая благодарность.

Теперь вот пришли иные времена, и пусть с гипотетическим ПАК ДА будут возиться еще лет 10 и не факт, что родят что-то приличное, президент велел возобновить выпуск Ту-160.

На заводе с задачей справились, но есть маленькое «НО»: самолет выпуска 1984 года и самолет образца 2024 года – это как бы два разных самолета! Сорок лет в авиационной эволюции – это не просто много, а очень много. Как бы два поколения.

А изменилось за эти сорок лет и того больше. Помимо того, что лампы сменились транзисторами, а транзисторы уступили место микросхемам, так еще и оказались разорвана паутина производственных цепочек, которая была растянута по многим республикам бывшего Советского Союза.

И тут – модернизация


В общем, у нас многое делается вопреки, а не благодаря. Так получилось и на этот раз, и казанские авиастроители смогли совершить очередной трудовой подвиг: сделать новый самолет.


Не внешне, конечно. Внутренне. Внешне Ту-160 не отличить от Ту-160М, а вот внутри это два абсолютно разных самолета. И модернизированный самолет – это самолет 21 века со всеми вытекающими: заменена автоматическая бортовая система управления, комплекс управления топливом, авиационная система, система управления вооружением. Естественно, в новой системе управления самолетом не осталось места для аналоговых приборов, она полностью цифровая.

Специалисты считают, что цифровая система не только упростила и облегчила работу экипажа, но и улучшила многие летные и эксплуатационные характеристики. Нет причин им не верить, цифровая система, естественно, точнее и не подвержена воздействиям извне так, как аналоговая.

Так что задача, поставленная в 2018 году, можно считать, выполнена. Далее дело только за постройкой новых самолетов с нулевого уровня.

Здесь, оценивая работу всех сотрудников КАЗа, необходимо отметить то, что создание нового самолета требовало и новых технологий. Какие-то моменты надо было менять по причине их устарелости, а какие-то замещать, так как они остались за границами России. Чтобы воссоздать Ту-160, пришлось модернизировать часть завода, а для появления Ту-160М потребовалась модернизация практически всех участков производства. А упущено было многое. Основной задачей восстановления производства Ту-160 стала задача восстановления лучевой сварки центральной балки самолета. Но – справились на «отлично».

В январе 2022 года произошло историческое событие. Вновь построенный Ту-160, точнее, сразу Ту-160М совершил первый полет с аэродрома в Казани. Начался новый отсчет.

Теперь немного поговорим о том, «чем богаты» эти самолеты в плане вооружения.


Х-55/Х-555 – довольно старые и не очень удобные в обслуживании ракеты «Судного дня».

Х-15П/С в неядерном исполнении – вариант для ведения конфликтов типа СВО. Ракета еще более древняя по сравнению с Х-55, но не лишена очарования в плане скорости 4-5М на финишном отрезке своей аэробаллистической траектории.

Х-101/Х-102 – это более современное оружие, весьма дальнобойное, а потому небыстрое. Крейсерская скорость около 1 000 км/ч, зато дальность полета до 5 500 км.

Х-БД. Это модернизация Х-101, направленная на увеличение дальности полета, и, по заявлениям министра обороны, дальность новой ракеты достигает 6 500 км при той же дозвуковой скорости полета до 1 000 км/ч.

Итого: Ту-160М в первую очередь стратегический ракетоносец, предназначенный для транспортировки ракет максимально близко к территории противника для последующего запуска крылатых или аэробаллистических ракет с ядерными боеголовками по объектам на территории противника.

Ну а во вторую очередь Ту-160 можно (но не нужно) использовать для нанесения ударов по целям на территории той же Украины крылатыми ракетами с неядерной боевой частью.


Почему не нужно? В первую очередь – стоимость такого удара превышает все разумные пределы. Дорогие ракеты, дорогие самолеты. С такими задачами вполне сейчас справляются Ту-95 и Ту-22М. Это, кстати, ответ на вопрос почему не летают наши стратегические бомбардировщики.

Вообще стратегический ракетоносец – это оружие сдерживания одним своим наличием или инструмент нанесения первого и последнего ядерного удара. Использовать его как обычный дальний бомбардировщик или ракетоносец – это все равно что на «Ламборгини» на рынок за продуктами ездить. Понтов много, а вот выхлоп в плане соотношения «цена/качество» будет так себе.

Как показала практика СВО, Ту-160 там реально не нужен, все объекты на территории этой страны находятся в зоне досягаемости ракет, запускаемых с более дешевых носителей. А учитывая, как у нас работает ПВО в зоне СВО (не будем дальше уточнять ничего, все понятно), то морально-репутационный ущерб от потери такого самолета, как Ту-160 будет просто огромным. Хотя после потери двух более редких для ВКС машин А-50 головы не полетели, но подчеркиваю – народ не поймет и не оценит уничтожение таких машин, как Ту-160 ради какой-то тривиальной бомбежки целей на территории Украины.

И вообще, Ту-160 теперь может треть мира озадачить из воздушного пространства над своей основной базой в Энгельсе.


Здесь, кстати, есть смысл вообще посмотреть на то, как можно применить этот самолет в принципе, потому что на основании этих взглядов можно понять, а сколько нам вообще стоит построить Ту-160М.

Итак, самолет: сверхзвуковой бомбардировщик, развивающий скорость до 2 200 км/ч на высоте до 12 000 м. Максимальная рабочая высота полета – до 16 000 м.

По высоте не самый супер, достигаем. По скорости Ту-160 более сложный противник, потому что любому современному самолету догнать его будет большой проблемой. Реально догнать может только дьявольская машина МиГ-31, остальные будут соревноваться в скорости и не успеют догнать Ту-160, потому что это сложновато.


Но именно догонять этот самолет никто и не станет ввиду бесполезности этого занятия. Перехват будут осуществлять из передней полусферы, так шансов значительно больше. Смогут ли оборонительные системы Ту-160 отклонить все, что выпустит по нему звено F/A-18? Конечно, нет. При столкновении с истребителями противника (читай – НАТО), Ту-160 обречен. Ловушки, помехи – все, конечно, хорошо, но не так давно видел ролик, в котором один самолет, не такой большой, как Ту-160 и правда, не такой быстрый, пытался своими оборонительными комплексами отбиться от двух зенитных ракет. Не получилось, одна ракета «№ушла», а вторая сбила самолет.

Учитывая, что на Ту-160 никто не станет экономить, на перехват пошлют много самолетов. Много самолетов – много ракет. Дальше все ясно.

Значит, остается всего два варианта применения этих машин


Вариант первый: Север


С одной стороны, про базу в Оленегорске можно забыть. Взлеты и перемещения таких самолетов, как Ту-160 и Ту-95 находятся под постоянным вниманием спутниковой группировки НАТО, и в случае перелета ракетоносцев в Мурманскую область тут же на уши будут поставлены ВВС в новоявленных странах НАТО на Скандинавском полуострове. Где, кстати, будут базироваться и американские самолеты.

При таком раскладе было бы неплохо обзавестись аэродромом «подскока» на линии Воркута-Салехард-Новый Уренгой. Места с налаженной логистикой, там строить можно. И вот оттуда запросто можно выйти на линию Шпицберген – Земля Франца-Иосифа и уже с этой линии запросто снести Канаду и минимум половину США.

Ну ближе к Шпицбергену вообще побезобразничать можно душевно, опять же перехват любым самолетом НАТО с территории Финляндии Ту-160, идущих к Шпицбергену будет непрост по причине дальности.

Но в любом случае, такой расклад намного безопаснее, чем взлетать под боком у финнов и шведов.

Вариант второй. Восток


Тут даже придумывать ничего не надо, все придумано нашими великими предками. База Белая, что в Иркутской области, например. Вылет оттуда в район Камчатки/Командорских островов (с обязательным прикрытием со стороны флота, что печально) и оттуда уже и работать. Заодно и Гавайи снести, чтобы там никто не успел дернуться.

Все, больше вариантов нет.

Запад (Европа) представляет собой сплошную территорию неприятеля, а лететь через юг довольно рискованно, потому что слишком далеко.

Получается, что наши стратегические бомбардировщики, еще недавно столь красиво летавшие над всем миром, реально сегодня заперты над территорией России. Это, конечно, не очень приятно понимать, но на самом деле ничего страшного, потому что протяженность нашей территории сами понимаете, какова. И позволяет самое главное – приблизиться к врагу, находясь под относительной защитой нашего ПВО.

Понятно, что когда пойдет последний замес, про джентльменские правила ведения войны забудут все. Последняя война будет идти по правилам «Сгорел сарай – гори и хата», так что в бой пойдет все. И, соответственно, все стороны будут прилагать максимальные усилия для того, чтобы минимизировать урон по своей территории.

Глупо звучит, но так будет.

В этом отношении у самолетов роль не очень значимая. Они не такие уязвимые, как наземные комплексы, особенно шахтные, координаты которых известны и по которым пойдет первый удар у всех сторон.

Самолеты, если успеют взлететь, станут дополнительным шансом, поскольку действительно смогут выйти на рубежи и осуществить пуски ракет по целям. И путь уже у противника голова болит о том, как нейтрализовать эти ракеты.

Если у нас будет, скажем, 30 ракетоносцев, то их суммарный залп может состоять из 360 ракет типа Х-БД или Х-102. Этого более чем достаточно, чтобы озадачить ПВО/ПРО противника по полной программе.

А если у этому добавить удар с короткой дистанции от подводных лодок – то действительно наступит Судный день для Америки.

И тут огромная территория России сыграет в плюс, потому что ударить по квадрату американской территории несколько проще, чем по вытянутому на 11 тысяч километров российскому пространству.

Но это так, теории.


На практике же получается, что Ту-160М – это наше как оружие сдерживания, так и инструмент уничтожения мира. Нужен ли нам флот в сотню таких самолетов? Наверное, нет. Это и дорого, и не совсем целесообразно. Но иметь, скажем, 30-40 самолетов будет вполне достаточно, чтобы остужать горячие головы во всем мире. Такое количество ракетоносцев с одной стороны, обеспечит приличной мощности меч (в пересчете на Х-102) в 360 мегатонн в лучшем случае и 90 мегатонн в худшем (боеголовки для Х-102 бывают мощностью в 250 ктн или 1 Мтн).

В любом случае, это весьма приличный меч, обладающий длинным лезвием опять же минимум в 5,5 тыс. км и максимум в 6,5 тыс. км.

В общем – дело за малым: построить еще 20-30 самолетов. Думаю, что в Казани со временем возьмут разгон и уложатся лет в 10-15. Как тут не думай, а такой инструмент сдерживания или уничтожения в арсенале необходим. Даже если он и не будет никогда применен по своему назначению.
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

151 комментарий
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +15
    29 февраля 2024 04:27
    сначала за здравие,потом за упокой, а потом опять за здравие. уже и не знаю,нужен-ненужен ТУ 160... из за своей ПВО и летать то страшно. беспощадные щюкины дети никого не жалеют, ни чужих ни своих...
    1. -5
      29 февраля 2024 08:09
      А что если дело не в "щукиных детях", а в том, что американцы по - тихому научились забивать помехами сигнал "свой-чужой"?
      На самом деле ПВО срабатывает автоматически и без всяких "детей"....
      1. +4
        29 февраля 2024 09:48
        Если это так, и мы в этом уже сейчас не разобрались и ничего не противопоставили, то тогда это полный "алес капут"...
    2. +15
      29 февраля 2024 09:44
      Уровень статьи ниже плинтуса. Размышления школьника младших классов времён СССР. Зачем человеку с мировоззрением политолога в авиации писать подобные сочинения ? Ответ ясен !
      Боевая эффективность таких самолётов сомнительна. Может базироваться всего на нескольких аэродромах с соответствующим техническим обеспечением. Даже заправить такой самолёт огромная проблема. На этих аэродромах эти самолёты и успешно отслеживаются противником. При использовании гиперзвуковых ракет они даже не успеют взлететь.
      Техническая сторона заключается в том, что эти самолёты устарели и имеют нерациональную конструкцию с переменной стреловидностью крыла. Это техническое решение было характерно для определённого этапа развития авиации, а потом устарело и больше никто таких самолётов не строит. У такого технического решения больше минусов чем плюсов , и оно уже не применяется.
      Состояние дел с программой выпуска автором не описано . Предполагается модернизация старых самолётов и выпуск новых. Путин летал на модернизированном самолёте. Система управления самолётом, система энергоснабжения, топливная система, гидросистемы , пневмосистемы и системы кондиционирования не переделывались, а улучшались. Новых самолётов планировалось выпустить на первом этапе 5 штук. Пока сделан 1 самолёт, но из старого задела корпусных деталей. По докладам руководящих работников восстановлены все линии производства , включая сварку крупногабаритных титановых деталей корпуса. Очень интересно, как восстановлено производство старых комплектующих для нового самолёта ?
      На самолёте установлен новый прицельно-навигационный комплекс. Хорошо, что он не влияет на способность летать самолёта, а только повышает возможность лучше воевать. Этот комплекс должны устанавливать и на Ту-22М3М и на Ту-95МСМ. Возможно, он послужит основой для ПАК ДА.
      Все три программы модернизации устаревших самолётов пробуксовывают и не вписываются в принятые сроки, это мягко говоря. Ту-22М3 уже разваливаются и у них заканчивается ресурс поворотного узла консолей, а менять крыло не имеет смысла. Не могут найти 30 самолётов для модернизации с последующих списанием через 5 лет. А зачем ? Отличный, красивый самолёт для своего времени кончился и это надо признать.
      Ту-160М2 больше 5 штук не надо выпускать , он не нужен и страна останется без "штанов". А демонстрировать флаг и присутствие в разных точках мира при визитах на таких самолётах очень дорого...
      Нужно пересмотреть программу создания ПАК ДА и не клепать очередного бесполезного монстра.
      1. 0
        29 февраля 2024 10:04
        Цитата: Витов
        Нужно пересмотреть программу создания ПАК ДА и не клепать очередного бесполезного монстра.

        В целом просто стратегические бомбадировщики полностью устарели, не обеспечивают ничего что не дают наземные и подводные ракетные комплексы.
        Просто как класс вооружения.
        1. -5
          29 февраля 2024 10:17
          Я так не считаю. У нас есть заделы в технологии Стелс и есть бомбардировщик Су-34. Надо скрестить Су-57 с Су-34 и сделать его чуть больше . Между двигателями получится отличный внутренний отсек для вооружения, в который должны помещаться все новые и старые ракеты. Пусть самолёт разработают в фирме "Сухого" под наблюдением "Туполевцев", которые потом будут его выпускать. И двигатель уже есть.
          1. +1
            29 февраля 2024 11:35
            Цитата: Витов
            Я так не считаю. У нас есть заделы в технологии Стелс и есть бомбардировщик Су-34. Надо скрестить Су-57 с Су-34 и сделать его чуть больше . Между двигателями получится отличный внутренний отсек для вооружения, в который должны помещаться все новые и старые ракеты. Пусть самолёт разработают в фирме "Сухого" под наблюдением "Туполевцев", которые потом будут его выпускать. И двигатель уже есть.

            Вы по тактический бомбер говорите, а я про стратегический.
            1. +3
              29 февраля 2024 13:30
              Пока писал в комментарии , уточнил информацию. После постройки первого Ту-160М2 №21 " Валентина Терешкова" из советского задела , был построен и испытан новый Ту-160М2 №22 "Минтимер Шаймиев". Оба самолёта 24.02.24 переданы в ВКС.
              https://aviation21.ru/raketonoscy-tu-160m-fakty-i-detali-iz-kazani/
              В этот же день в ВКС переданы ещё два модернизированных самолёта Ту-160М.
              Построен ещё один Ту-160М2, но испытания его не начались...
            2. +2
              29 февраля 2024 20:13
              Вы по тактический бомбер говорите, а я про стратегический.

              При наличии парка заправщиков тактический бомбер превращается в стратегический. Условия для длительного полета у экипажа Су-34 лучше, чем у Ту-22м3.
          2. 0
            29 февраля 2024 15:51
            Всё-таки не соглашусь, что ТУ-160 безнадежно устарел. Как не крути - это самый мощный боевой самолёт за всю историю мировой авиации. Такого американцы так и не создали. И самое главное, эту фразу приписывают нескольким авиаконструкторам, что истинный самолёт обязательно должен быть красив. Это правильно, десятки тысяч лет эволюции, когда человек любовался птицами, выработали у него эстетику летающих существ, ведь курица не полетит, а полетит ласточка! Так вот, красота "Белого лебедя" меня поражает. hi good
            1. -1
              29 февраля 2024 16:23
              Американцы создали "валькирию". По массе пустог сопоставимы, валькирия летала гораздо быстрее и выше. Проект закрыли.
              1. +3
                29 февраля 2024 19:23
                Американцы создали "валькирию". По массе пустог сопоставимы, валькирия летала гораздо быстрее и выше. Проект закрыли.
                "Валькирия" - это начало 60-х. Для её перехвата и создавался МиГ-25. "Валькирии" (ХВ-70 ЕМНИП) нет и не будет, а Миг-25 выпущен приличной серией и модернизирован до МиГ-31. Ближайший аналог Ту-160 это В-1, в первом варианте тоже имел крыло изменяемой стреловидности.
                1. 0
                  29 февраля 2024 20:21
                  В-1, в первом варианте тоже имел крыло изменяемой стреловидности.

                  Во всех остальных тоже. Хотя вариант с фиксированным крылом рассматривался. Тут самое гллавное, насколько в В-1В работают элементы "Стэлс". В оригинальном Ту-160 никакого "стэлс" нет вообще, а что в Ту-160М - тайна великая. Американцы еще 40 лет назад поняли, что сверхзвук на бомберах не нужен. Наши специалисты, создававшие МиГ-27, Су-17м4;, Су-24 - то же. Но Ту-160 оставили сверхзвуковым, хотя дальность на сверхзвуке у него просто смешная.
                  1. +4
                    29 февраля 2024 20:48
                    Да, серия с изменяемой геометрией, ошибся. Но кому нужна технология "Стелс" при запуске ракет с 5000 км? Вот ракетам она нужна, но не такому носителю.
                    1. 0
                      1 марта 2024 17:17
                      Для запуска ракет с 5000 км через северный полюс дорогущий и сложнейший Ту-160, или тем более ПАК ДА, скорее всего, не нужен. Хотя - что там у янки с загоризонтными радарами? А вот при работе через Тихий океан - технология "Стэлс" очень даже не будет лишней.
                2. 0
                  1 марта 2024 02:54
                  Понятное дело, что не будет, они решили, что высотного бомбера слишком легко потерять от нашей ПВО, что и было показано на примере Пауэрса
            2. +1
              1 марта 2024 06:36
              Цитата: Проксима
              Такого американцы так и не создали. И самое главное, эту фразу приписывают нескольким авиаконструкторам, что истинный самолёт обязательно должен быть красив.

              А В-1? Да он и, вроде, появился раньше. В чем-то уступает, в чем-то (по максимальной боевой нагрузке), превосходит. Нет?
        2. +1
          29 февраля 2024 10:21
          В целом просто стратегические бомбадировщики полностью устарели

          Ну как бы Ту-95 то сейчас вполне успешно работают на СВО. Чтобы притащить ракеты на точку пуска - лучший вариант (уж точно самый экономичный).

          В перспективе может служить и носителем для дронов и систем их управления и связи.

          А насчет ПАК ДА Вы правы. Не совсем понятно, для чего такой самолет нужен в текущих условиях. sad
          1. +3
            29 февраля 2024 11:38
            Цитата: Netl
            В целом просто стратегические бомбадировщики полностью устарели

            Ну как бы Ту-95 то сейчас вполне успешно работают на СВО. Чтобы притащить ракеты на точку пуска - лучший вариант (уж точно самый экономичный).

            В перспективе может служить и носителем для дронов и систем их управления и связи.

            А насчет ПАК ДА Вы правы. Не совсем понятно, для чего такой самолет нужен в текущих условиях. sad

            Что успешно работает это не вопрос. Вопрос смогли бы за теже деньги другие средства работать эффективнее. Вот и всё. Тут нужно мыслить не как применить что есть, а что делать дальше и что строить. Есть ли смысл стратега по цене 5-10 обычных самолётов? Или сотни дронов?
            1. -2
              29 февраля 2024 11:48
              Есть ли смысл стратега по цене 5-10 обычных самолётов

              Если он может вывести на точку пуска в 10-20 раз больше ракет, чем сравниваемый "обычный самолет", то для целей массированных ударов такой смысл есть.

              Хотя в части Ту-95 это не так, он достаточно простой и недорогой. Дешевле даже большинства современных тактических самолетов. А вот в части отсутствия необходимости изобретения ПАК ДА с улучшенными характеристиками и явно сильно увеличенной стоимостью, я думаю, Вы - правы. yes
              1. +2
                29 февраля 2024 20:26
                Ту-95МС не вечен. Встает вопрос - что делать ему на замену. Можно подвесить КР под уже имеющиеся Су-34. Модернизация по стоимости просто смешная по сравнению со стоимостью ПАК ДА. Можно использовать так же уже имеющиеся Ил-76. А можно построить за пару десятилетий несколько (вряд ли больше получится) сверхдорогих ПАК ДА.
        3. +2
          29 февраля 2024 16:58
          Скорее это из-за нашей специфики что война считай на нашей территории идёт, а по советским понятиям враг вообще вклинился глубоко в территорию и занял всю Прибалтику, УССР и Молдавию, оставив наши силы в окружении в паре мест. Стратегами можно было бы бомбить Аляску или Голландию, куда трудно было бы прорваться обычной авиации, снабжать их оружием где-то возле Рейна накладно, а тут прилетели из очень далёкого тыла и вдарили. СССР тоже не шибко нужны были стратегические бомберы в 1942 году, а вот американцам в 1945 году они сильно пригодились. И сейчас они активно их используют
      2. +3
        29 февраля 2024 10:44
        Нужно пересмотреть программу создания ПАК ДА и не клепать очередного бесполезного монстра.

        Так крупные ядерные державы уже это поняли.Сша строят B21,Китайцы выкатили h-20.Оба стелс ,оба тихоходные и у обоих ,скорее всего, будет ЗУР самообороны.Вот что нужно делать
      3. +3
        29 февраля 2024 11:33
        Все, больше вариантов нет.

        Цитата: Витов
        Ту-160М2 больше 5 штук не надо выпускать , он не нужен и страна останется без "штанов"

        Есть третий "вариант": оставить 2 штуки и катать кандидатов в верховные, чтобы видели размеры страны, за которую в ответе.
      4. +3
        29 февраля 2024 20:39
        Как то с дивана выдвигал теорию: А не дешевле и больше по количеству вооружить те же Ил-76 или Ил-96 и они точно также подлетали бы к оконечности Новой земли или даже к Северному полюсу отстреливались и возвращались. Все равно же даже близко к зоне ПВО ни один самолёт не подходит. Знатоки и минусанты пусть скажут в чем я ошибаюсь.
      5. +2
        2 марта 2024 17:37
        Цитата: Витов
        Уровень статьи ниже плинтуса. Размышления школьника младших классов времён СССР. Зачем человеку с мировоззрением политолога в авиации писать подобные сочинения ?

        Согласен , статья на уровне старшекласника советской школы (но не младших классов , не надо перебора) .
        Цитата: Витов
        Ответ ясен !
        Боевая эффективность таких самолётов сомнительна. Может базироваться всего на нескольких аэродромах с соответствующим техническим обеспечением. Даже заправить такой самолёт огромная проблема.

        Для определения эффективности и боевой ценности такой машины следует понимать для какого парка данных машин даётся данная характеристика . Если для парка старых машим числом в 17-20 бортов , из которых в любой момент времени боеготова только половина , может быть . Но если речь идёт о парке в 50-70 таких машин (а в планах было строительство 50 новых бортов) , да с учётом всех возможных вариантов боевой загрузки , это уже несправедливо . Ту-160М2 может принять в свои отсеки вооружения 24 новые КР БД Х-50 , которые с ЯБЧ имеют дальность до 2500 км. , и это увеличивает ударную мощ такого самолёта сразу в 2 раза по сравнению с загрузкой 12 шт. Х-55 или Х-102 (сейчас мы рассматриваем исключительно стратегическое использование) . И это уже очень серьёзно . Да , такая загрузка будет оптимальна и разумна для работы по европейскому ТВД и при обнулении американских баз и их союзников в данной зоне поражения (2500 км. от наших границ) . При работе по США и Канаде вполне достаточны Х-102 и Х-БД при пусках над Ледовитым океаном или из района Чукотки .
        По поводу аэродромов базирования , то совершенно ясно , что в угрожаемый период данные самолёты будут рассредоточены на запасных аэродромах и аэродромах подскока , находясь там в готовности №1 к старту , заряженные , заправленные и с полётными заданиями .
        Ценность данных самолётов в плане выживания в случае начала голобальной войны в том , что при вскрытии начала удара по нам , они поднимаются в воздух и пережидают удар в безопасном районе , поле чего осуществляют пуски своих КР БД и следуют на любой из уцелевших запасных аэродромов (таковыми могут быть и любой гражданский аэропорт) , там дозаправляются , снаряжаются новым комплектом КР и получив новое полётное задание снова стартуют . . Повторять данную процедуру можно до тех пор , пока есть уцелевшие аэродромы и запас КР БД на них . И замечу , что перезарядить и заправить такой бомбардировщик всё же быстрей и проще , чем перезарядить ракетную шахту МБР или даже её ТПУ грунтового комплекса .
        Так что боевая ценность данных самолётов достаточно высока , а ресурс Ту-95СМС конечно велик после модернизации , но всё-таки не вечен .
        Цитата: Витов
        Ту-160М2 больше 5 штук не надо выпускать , он не нужен

        Очень вредная и несуразная Чушь ! Уйма времени и денег потрачены на возобновление выпуска Ту-160 в новом облике , и Вы предлагаете это слить у унитаз ?
        На первые 5 бортов было проведено финансирование . На первые 10 бортов оформлен заказ . Общее количество новых Ту-160М2 заявлен в 50 шт. И меньшее количество просто нерационально в плане себестоимости проекта и удобства поддержания данного парка самолётов .
        О цене - 250 млн. дол.
        Много ?
        Ну примерно столько индусы платят ЗА ОДИН "Рафаль" .
      6. +1
        3 марта 2024 15:29
        Уровень статьи ниже плинтуса. Размышления школьника младших классов времён СССР. Зачем человеку с мировоззрением политолога в авиации писать подобные сочинения ? Ответ ясен !
        Боевая эффективность таких самолётов сомнительна. Может базироваться всего на нескольких аэродромах с соответствующим техническим обеспечением. Даже заправить такой самолёт огромная проблема. На этих аэродромах эти самолёты и успешно отслеживаются противником. При использовании гиперзвуковых ракет они даже не успеют взлететь.
        А у вас размышления современного школьника младших классов, что ещё хуже. Роль стратегической авиации в современной гипотетической ядерной войне конечно стала немного меньше, но это не повод обсерать мощнейший представитель в своём классе. До вас не доходит что основная сила Ту-160 заключается в возможности прорывать ПВО авианосных группировок и некоторых районов суши на сверхмалой высоте на околозвуковой скорости, причём лететь в таком режиме он может намного дольше любой тактической авиации и крылатых ракет. Об этом не пишут на околовоенных сайтах-помойках. Но для использования самолёта такого класса нужны мозги и яйца. Что касается вашего комичного высера что заправлять такие самолёты проблема или что они даже взлететь не успеют - то это уже признак того что вы работаете на дядю Сэма. Сколько ещё в России ждёт своего часа Кузьминовых?
  2. +25
    29 февраля 2024 04:45
    На счет лапши навешать никто бы не посмел ... Да я вас умоляю . Вешают все кому нипопадя, и он сам об этом говорит . От правителей западных стран до собственных силовых министров . Одно начало сво чего стоит. И ничего , все при должностях , званиях и погонах. Так что по поводу обмана первого лица государства российского я бы не был столь категоричен
    1. Комментарий был удален.
      1. -12
        29 февраля 2024 07:28
        Слетал и молодец. Жаль что без боекомплекта. Могли бы подвесить х101 да и выпустить по Львовской области, там еще не все цели поражены.
        1. +3
          29 февраля 2024 16:52
          Судя по косвенным признакам, немало тут нынче законсервированных представителей ципсо/укров.)
          1. +1
            1 марта 2024 08:53
            Вообще то и своих у кого на ВВП аллергия хватает, как там в стишке "Кошка бросила котят......"
  3. -6
    29 февраля 2024 04:55
    можно было бы впалить большой РЛС в нос типа "Ирбис на стеройдах" и заодно использовать как yсиленный Миг-31 или частичный А-50У. Если летает на дежурстве, пусть заодно и последит и по радарит на 400-500 км.
  4. -10
    29 февраля 2024 05:17
    Вот так вот и ничего никакого анализа и расчетов на эвм и суперкомпутерах.
    Все решено.
    Гл-решимость народа, людей. Общность целей и интересов.
    А суммарный залп-это третья производная от мыслей матери 5и детей:как жить и выживать
    1. 0
      29 февраля 2024 08:07
      Все это прекрасно но думаю что очень скоро обычному среднестатистическому россиянину Асадуллоху или его согражданину Вахобу просто из другого города все эти порождения иблиса будут не нужны)))глупо думать что новые граждане не будут влиять на политику страны и причем очень скоро
      1. -9
        29 февраля 2024 08:43
        80% населения России - русские. Проблемы с мигрантами есть, но не надо их преувеличивать.
        1. +7
          29 февраля 2024 08:45
          это скорее преуменьшение))хотите гляньте что совет Ветеранов в Королеве недавно отметил и кого)))и такого контента валом
          1. -4
            29 февраля 2024 08:49
            Ну так в Москве и окрестностях ситуация чуть другая.
            Впрочем, почти везде в мире, в том числе и у наших южных соседей рождаемость упала до простого воспроизводства и даже ниже.
            1. 0
              29 февраля 2024 08:53
              ну а откуда страной то управляют))? я когда союз накрылся жил в Шяуляе и там никто на баррикады не лез ни за тех ни за этих мирно вывеску сменили и все
          2. +1
            29 февраля 2024 11:54
            Цитата: Mazunga
            что совет Ветеранов в Королеве недавно отметил и кого

            А чем и за что в этот день, 23 февраля, совет ветеранов в Королёве наградил русских школьников ?
            Этот совет ветеранов должна бы проверить прокуратура или ФСБ.
            1. 0
              29 февраля 2024 12:20
              в курсе))? да бро чудеса случаются все чудесатее и чудесатее
              1. +1
                29 февраля 2024 15:30
                «Мы продолжаем акцию «Признание заслуг молодежи тружениками тыла и ветеранами, имеющими заслуги перед Отечеством». В прошлый раз мы награждали наших ребят из православных приходов, а теперь отмечаем заслуги мусульман. К нам в гости в Совет ветеранов пришли ребята из мусульманской школы, которые являются хорошими учениками и законопослушными гражданами. Они также стараются помочь фронту. За это мы вручили благодарственные письма», – цитирует Владимира Ковтуненко издание"

                Ну и что вы тут накидываете на вентилятор?
        2. -2
          29 февраля 2024 16:54
          На этом сайте судя по-всему немало укров-ципсот. Это видно по стилю ноющих щщенков-нагнетателей. Так что...)
  5. Комментарий был удален.
  6. +8
    29 февраля 2024 05:36
    Но в любом случае, такой расклад намного безопаснее, чем взлетать под боком у финнов и шведов
    До сих пор бытует мнение, что вступление в НАТО Швеции и Финляндии это так, ерунда, просто назло Путину wink
  7. +13
    29 февраля 2024 05:37
    Сомневаюсь, что кто-то рискнул бы «лапши навешать», это может стоить очень дорого.

    Может и дорого, если нагло и в глаза, а может и проканает.

    самолет выпуска 1984 года и самолет образца 2024 года – это как бы два разных самолета! Сорок лет в авиационной эволюции – это не просто много, а очень много. Как бы два поколения.

    А изменилось за эти сорок лет и того больше. Помимо того, что лампы сменились транзисторами, а транзисторы уступили место микросхемам
    Ну какие лампы для проектируемого самолёта в середине 70-х начале 80-х?!
    1. -2
      29 февраля 2024 05:57
      Цитата: Владимир_2У
      Ну какие лампы для проектируемого самолёта в середине 70-х начале 80-х?!

      Телевизионные laughing
      А вообще, это не символ сдерживания или инструмент поражения, это "остатки былой роскоши"... sad
      1. +6
        29 февраля 2024 06:04
        Цитата: AllX_VahhaB
        Телевизионные

        Точно! Что такое электронно-лучевая трубка как не лампа!
        1. -2
          29 февраля 2024 09:50
          Трубка. laughing """"""
          1. 0
            29 февраля 2024 10:01
            Цитата: AdAstra
            Трубка. laughing """"""
            ????
            1. -1
              29 февраля 2024 10:06
              Не лампа - трубка. hi """"
              1. 0
                29 февраля 2024 10:18
                Цитата: AdAstra
                Не лампа - трубка. hi """"
                Понятно, но родословную ведёт от электронных ламп. Или нет?!
                1. -1
                  29 февраля 2024 10:25
                  А вот этого точно не знаю. request
          2. +3
            29 февраля 2024 13:06
            Никак из поколения ЕГЭ? Кинескоп - это ЭЛТ - электронно-лучевая ТРУБКА. Все дисплеи на старом ТУ-160 - ЭЛТ.
            1. 0
              29 февраля 2024 20:16
              Ну не лампа же."""
      2. -2
        29 февраля 2024 09:30
        Цитата: AllX_VahhaB
        это не символ сдерживания или инструмент поражения, это "остатки былой роскоши".

        Это ответ на В-21 Рейдер. Дешевле, быстрее и надо полагать опаснее, чем дозвуковой стратег, яко бы малозаметный!
    2. +3
      29 февраля 2024 07:23
      Вообще-то лампы устойчивы к последствиям ядерного взрыва.
      1. +3
        29 февраля 2024 08:02
        Цитата: pavel.tipingmail.com
        Вообще-то лампы устойчивы к последствиям ядерного взрыва.

        Точнее требуют менее жёстких мер по защите от ЭМИ, но требуют.
    3. 0
      29 февраля 2024 10:46
      Там много чего было ламповым .
    4. +1
      13 марта 2024 15:30
      Я служил на АН-22. Их выпускали с 1966 по 1974 год. И на них почти все радиоэлектронное оборудование было на лампах.
  8. +8
    29 февраля 2024 06:05
    . Ту-160М: символ сдерживания или инструмент поражения?

    Символ былого советского величия. Уникальный самолет по своим качествам! Но уникальность его для нынешних задач оказалась не нужна. Всему своё время. А время диктует, что нужен более дешёвый и массовый носитель крылатых ракет. Без сверхзвука и складного крыла.
    1. +6
      29 февраля 2024 07:12
      Цитата: Stas157
      А время диктует, что нужен более дешёвый и массовый носитель крылатых ракет. Без сверхзвука и складного крыла.

      Которого нет и неизвестно когда будет...
      Восстановление производства самолета с 40-летней историей - это сомнительное решение, на первый взгляд, но стоящее дело только ради того, чтобы у завода остались компетенции и кадровый состав. Пусть дорого (а что сейчас дешево?), но хоть что-то будет...
    2. -7
      29 февраля 2024 08:34
      Цитата: Stas157
      Но уникальность его для нынешних задач оказалась не нужна

      Вообще-то до 2030 года планируют ввести в эксплуатацию около 70 таких самолетов. Напомню вам, что в начале 2000-х готов Ту-160М вошел в воздушное пространство США и остался невидим для сил ПВО. А ниже фотография уничтожения самолета паршивой либерастней в 90-е годы по программе их утилизации... П. С. Фото не загрузилось
      1. +5
        29 февраля 2024 08:42
        Цитата: Luminman
        Вообще-то до 2030 года планируют ввести в эксплуатацию около 70 таких самолетов.

        Вы верите в это? Ил-76 какими темпами строится? Госконтракт заключенный более десяти лет назад на 39 самолетов был не выполнен. А Белый Лебедь более сложный и дорогой самолет.
        1. -2
          29 февраля 2024 09:37
          Цитата: Stas157
          А Белый Лебедь более сложный и дорогой самолет.

          А главное - бесполезный(ИМХО, конечно)! Раз уж взлет его с аэродрома базирования отслеживается в реальном времени, то дальнейшая судьба его предрешена. Выполнить задачу ему никто не позволит. Все аргументы Скоморохова тут неубедительны. Поэтому роль Лебедя в составе ВС РФ такая же, как и у кавалерии - только для парадов. Но значительно дороже. Правда, на воздушном параде в день авиации смотрится очень величаво.
          1. -1
            29 февраля 2024 12:21
            подлодки тоже очень уязвимы, да и сша тоже не спешит избавляться от стратегов
      2. -2
        29 февраля 2024 12:37
        Дружище, не смейся над собой. На Западе знают, что такие самолеты готовятся к взлету уже на этапе их заправки. Они контролируют наши аэропорты 24 часа в сутки.
    3. +1
      29 февраля 2024 16:47
      Вопрос ещё в числе крылатых ракет. Если ракет на пару залпов со всех бомберов то это маловато как-то
  9. +6
    29 февраля 2024 06:13
    Дети вот вам несколько картинок красивого самолёта, внимательно изучаем эти картинки, включаем воображение и пишем сочинение на эту тему.
    P.S. дети по итогам проверки сочинений, лучше сочинение написал как всегда Ромочка, орфография конечно как всегда хромает у него, но за воображение как всегда 5.
    1. +4
      29 февраля 2024 10:50
      Цитата: mad-max78
      лучше сочинение написал как всегда Ромочка,

      У Ромочки хоть есть что почитать! К тому же не столь безупречно это сочинение: много описок и неточностей, а порой и концептуальных "погрешностей". Примеры? -- Да ПЖЛСТА !!!
      1. если самолет строить с "0" уровня, то литера у него будет Ту-160М2 !
      2. "центральная балка" ? А Мантуров говорил о центральном титановом КРЕСТЕ. -- Почувствуй разницу!
      3. в СВО стратеги таки применяют. Это -- Ту-95МС.
      4. ДА в первом ударе??? Бред! Стратегическая зона ПРО/ПВО Штатов начинается с 2000 км от континента. При V=1000 км/ч наша КРБД будет 2 часа (!) добираться только до побережья. За это время уже МБР и БРПЛ все прилетят по 2 раза! А вот по базам с ЯБП в Европе -- самое то будет.
      5. перехват Ту-160М из передней полусферы F/A -18 ... в Арктике !? А авианосец как там окажется? Понимаю F-22 с Аляски -- ну куда не шло!
      Почему про новейший комплекс самообороны Ту-160М ни слова не сказано? А это не только мощнейшая система РЭБ, но и РВВ ближнего радиуса Р-74м. Потом их наверняка будут прикрывать МиГ-31 БМ, обеспечивая "коридор" до рубежа пуска КРБД.
      6. о количестве Ту-160М. Полагаю 60 ед будет самое то: по дивизии на Атлантику и на Т/О побережье США.
      7. автор как-то вольно обращается с дальностью КОМПЛЕКСА ДА "Ту-160М". Почему 5,5 -- 6,5 тыс. км? Это тллько дальность средств поражения! А сам носитель? Где его 7300 км боевого радиуса ???
      Как-то так, однако! АГА.
  10. +16
    29 февраля 2024 06:18
    Использовать в СВО нецелесообразно? Но летчики должны летать, просто для поддержания формы, и не на тренажерах и даже не на ЯК-130, а на том, на чем им предстоит летать в "судный день" (дай то Бог, чтоб он не наступил). И спрашивается, зачем им запускать ракеты по целям на полигоне, если с тем же результатом для тренировки они могут запускать по целям в/на, даже если эта цель всего лишь трансформаторная подстанция, все больше пользы.
    1. +3
      29 февраля 2024 07:04
      Цитата: Наган
      зачем им запускать ракеты по целям на полигоне, если с тем же результатом для тренировки они могут запускать по целям в/на
      Тоже об этом подумал.
    2. -3
      29 февраля 2024 12:28
      Некоторые здесь (на форуме) вообще предлагали загрузить ФАБами с УМПК и - на линию фронта. Это, конечно, явный перебор. Я даже считал, что это невозможно, но в некоторых источниках нашел данные, что в бомбоотсеки Ту-160 можно загрузить и в том числе бомбы, те же ФАБ-500 и ФАБ-1500, насчет более крупных калибров информации нет. Конечно, крайне глупая идея превращать штучные стратегические бомбардировщики в фронтовые, но, оказывается, такая возможность есть. Может быть, это вариант "добивания" врага, как B-52 со свободнопадающими ядерными бомбами?
  11. kpd
    +5
    29 февраля 2024 06:24
    Кроме собственно боевого значения стратегическая авиация обладает еще одним качеством, которого лишены остальные две составляющие ядерной триады - она позволяет продемонстрировать противнику недовольство его действиями. Так что кроме военного значения стратегические бомбардировщики являются важным политическим инструментом давления.
  12. +1
    29 февраля 2024 06:29
    И Роман туда - цифровизация...
    Для начала - должен быть планер, должны быть двигатели. Должно быть оружие - те же ракеты - постоянно производимые, обновляемые, запускаемые, в том числе не на условных испытаниях, а в реальности, с обычной б/ч.
    Если этого (производства этого) нет - то вся эта цифровизация идет в одно место...
    Опять же - что бы понимать, какие проблемы есть у всех этих цифровых систем - их надо эксплуатировать - то есть самолеты должны летать и выполнять боевые задачи.
    За последние годы даже в гражданской авиации вылазит масса "косяков" из за увлечения компьютерами и программистами - когда вопросы аэродинамики и динамики полета пытаются решить не самолетным железом, а на программном уровне - и что из этого выходит.
    Что творится в военной авиации в этом плане - известно гораздо менее, но есть косвенная информация относительно "дружественного огня".
    Сделали самолет из советского задела - и сразу выстроилась очередь высокопоставленных на получение "плюшек".
  13. +10
    29 февраля 2024 06:31
    цифровая система, естественно, точнее и не подвержена воздействиям извне так, как аналоговая... Я бы с этим тезисом поспорил... feel
    1. +3
      29 февраля 2024 07:07
      Цитата: Попуас
      цифровая система, естественно, точнее и МЕНЕЕ подвержена воздействиям извне так, как аналоговая... Я бы с этим тезисом поспорил... feel

      Тем не менее это,действительно так. Только надо отрицание "не" заменить на слово "менее"
    2. +1
      29 февраля 2024 09:15
      Немного из другой темы. Сергей Марков сообщает, что из Администрации президента выкрали большой объем документов. В них, в частности, указаны "бюджеты" таких "патриотов", как Соловьёв и К. Потупчик. Вопрос, однако, в другом: Если Администрация президента не в состоянии хранить свои оцифрованные секреты, то МО это сможет?
  14. +2
    29 февраля 2024 06:48
    Взлетная масса 270 тонн, несёт 16 ракет. В-1В - 216 тонн, 24 ракеты.
    И вообще надо делать "Стелс". Поменьше размером, чем Ту-160, побольше Ту-22.
    1. +4
      29 февраля 2024 11:06
      Цитата: Arzt
      В-1В - 216 тонн, 24 ракеты.

      Но, сказав "А" давай дальше, говори "Б" ! Какие это ракеты? AGM-158A с дальностью 370 км (JASSM-ER до 1000 км). Так если "заправить" снарядами, то и 1000 влезет ! А ничего, что наши Х-102 на 5500 км летают?
      Поэтому не нужно сравнивать прибор с пальцем! У них разные ипостаси ! am
    2. 0
      29 февраля 2024 11:10
      Вы, хотя бы, посмотрите, о каких ракетах идет речь у этих ракетоносцев. Сравните длину, вес, ТТХ(ракет). Много интересного узнаете.
  15. -7
    29 февраля 2024 06:57
    И, соответственно, все стороны будут прилагать максимальные усилия для того, чтобы минимизировать урон по своей территории.

    Спасибо, Роман, что озвучили главный тезис современной войны.
    Что касается ТУ-160, да и ПАК ДА - они устарели и устарели безнадёжно. Стратегическая авиация, доставляющая заряды со своей территории до точки пуска ракет по территории врага безнадёжно проигрывает РВСН и ПЛАРБ. Последним - просто чудовищно.
    Но при этом Ту-160М и Ту-160М2 - машина крайне востребованная, правда в новой ипостаси.
    Это ударный самолёт широких возможностей, в условиях отсутствия сплошной ПВО:
    - прочностные характеристики машины позволяют использовать бомбардировщик в зоне действия ударной волны ЯО;
    - изменяемая стреловидность крыла обеспечивает подъём и доставку к цели невиданной боевой нагрузки, самой разнообразной номенклатуры и взлёт/посадку с коротких ВПП;
    - сверхзвуковая скорость определяет оперативность нанесения ударов и осуществления перехватов в зоне проведения операций;
    - возможность получения оперативного целеуказания позволяет осуществлять применение оружия без контакта с целью по схеме "выстрелил-забыл" с наведением из космоса по маневрирующим целям.
    Так что у самолёта - большое будущее в качестве дальнего морского сверхтяжелого истребителя-бомбардировщика берегового базирования. Основной ТВД - Тихоокеанский. Вот потребность в таких машинах, тактику их применения, схему базирования и обеспечения ещё предстоит разработать.
    1. +2
      29 февраля 2024 08:17
      Цитата: Виктор Ленинградец
      Стратегическая авиация, доставляющая заряды со своей территории до точки пуска ракет по территории врага безнадёжно проигрывает РВСН и ПЛАРБ. Последним - просто чудовищно.

      Ага, только сколько этих подлодок готовы немедленно выйти в море?

      Цитата: Виктор Ленинградец
      прочностные характеристики машины позволяют использовать бомбардировщик в зоне действия ударной волны ЯО

      Это ещё откуда? В 2003 году один из них сложился просто снижаясь.

      Цитата: Виктор Ленинградец
      - изменяемая стреловидность крыла обеспечивает подъём и доставку к цели невиданной боевой нагрузки, самой разнообразной номенклатуры и взлёт/посадку с коротких ВПП;

      3000 метров потребная длина ВПП при m=260 т, 3500 при m=275 т.

      Цитата: Виктор Ленинградец
      - сверхзвуковая скорость определяет оперативность нанесения ударов и осуществления перехватов в зоне проведения операций;

      Сверхзвуковая скорость (М=1,7) возможна лишь отдельных участках маршрута длиной несколько сот км, иначе никуда не долетишь - расход слишком велик.

      Цитата: Виктор Ленинградец
      - возможность получения оперативного целеуказания позволяет осуществлять применение оружия без контакта с целью по схеме "выстрелил-забыл" с наведением из космоса по маневрирующим целям.

      На это будет способен любой самолёт с соответствующим оборудованием.
      1. -1
        29 февраля 2024 19:32
        Цитата: Виктор Ленинградец
        прочностные характеристики машины позволяют использовать бомбардировщик в зоне действия ударной волны ЯО
        Это ещё откуда? В 2003 году один из них сложился просто снижаясь.


        Требование при проектировании таких машин. ТУ-95 и В-52 прошли натурные испытания, более поздние - модельные.

        Цитата: Виктор Ленинградец
        - изменяемая стреловидность крыла обеспечивает подъём и доставку к цели невиданной боевой нагрузки, самой разнообразной номенклатуры и взлёт/посадку с коротких ВПП;
        3000 метров потребная длина ВПП при m=260 т, 3500 при m=275 т.


        Это с учетом разбега, принятия решения и выбега при торможении. В боевой обстановке всё несколько иначе. Да и не обязательно грузиться по-полной, если цель - в досягаемости.

        Цитата: Виктор Ленинградец
        - сверхзвуковая скорость определяет оперативность нанесения ударов и осуществления перехватов в зоне проведения операций;
        Сверхзвуковая скорость (М=1,7) возможна лишь отдельных участках маршрута длиной несколько сот км, иначе никуда не долетишь - расход слишком велик.

        Наиболее спорный момент - сверхзвук, но иногда (при перехвате например) - требуется.
        тата: Виктор Ленинградец
        - возможность получения оперативного целеуказания позволяет осуществлять применение оружия без контакта с целью по схеме "выстрелил-забыл" с наведением из космоса по маневрирующим целям.
        На это будет способен любой самолёт с соответствующим оборудованием

        Над океаном раскидать множество средств в слепую сможет только бывший стратег.
        1. +1
          2 марта 2024 18:34
          Цитата: Виктор Ленинградец
          Требование при проектировании таких машин. ТУ-95 и В-52 прошли натурные испытания, более поздние - модельные.

          Когда Ту-95 проектировался влияние ударной волны не было изучено, поэтому никакой особой прочностью он не обладает. Вся защита от поражающих факторов это шторки на остеклении и специальная краска, все остальное обеспечивается режимом сброса.

          Цитата: Виктор Ленинградец
          Это с учетом разбега, принятия решения и выбега при торможении. В боевой обстановке всё несколько иначе.

          Длина разбега больше потребной лишь на 20%, так что взлет с коротких ВПП исключён.

          Цитата: Виктор Ленинградец
          Да и не обязательно грузиться по-полной, если цель - в досягаемости.

          Тактического радиуса много не бывает.

          Цитата: Виктор Ленинградец
          Наиболее спорный момент - сверхзвук, но иногда (при перехвате например) - требуется.

          Ту-160 не истребитель - он набирает высоту и разгоняется намного дольше, поскольку избыток тяги мал.

          Цитата: Виктор Ленинградец
          Над океаном раскидать множество средств в слепую сможет только бывший стратег.

          Если мощных ракет типа "циркона", то не множество, если более простых типа Х-35У, то и группа истребителей справится.
  16. -2
    29 февраля 2024 07:05
    Только БПЛА, вижу глубоко модернизированный Охотник с билетом в один конец и хватит фантазировать на тему пилотируемой авиации...
    1. -2
      29 февраля 2024 07:42
      Цитата: air wolf
      Только БПЛА, вижу глубоко модернизированный Охотник с билетом в один конец
      Дороговато будет, ... ДОРОГОВАТО !
  17. 0
    29 февраля 2024 07:06
    Всегда думал что это для уничтожения баз в Европе. Начерта через неё в Америку лететь когда их задача снести наполеонников и прочих мелкобритов, быстро взлетел, недолетая до нашей границы отстрелялся всем звеном, быстро доставил. Один взлёт минус одна страна. Сносить СШП есть чем это ракеты они сами там через 20 минут окажутся и тащить туда бомбардировщих... Зачем?
  18. 0
    29 февраля 2024 07:52
    Вот один, из кремлёвского пула журналист,ляпнул про штурвал.И понеслось.
    Нет в Ту 160 штурвала..
  19. -1
    29 февраля 2024 07:54
    Эффективен ли будет этот самолет зависит от того, с кем мы собрались воевать. В условиях современной наземной ПВО при наличии у противника спутниковой разведки и перехватчиков - не очень эффективная машина. Однако имеющиеся в наличии следует, конечно, держать в тонусе, как и их экипажи, поэтому в СВО им желательно участвовать - с безопасного расстояния.

    Насчет того, зачем нужны новые, не знаю, думаю, их производство - это ошибка, так как стоят они дорого, требуют инфраструктуры и уязвимы - как показывает практика, даже на аэродроме базирования.

    Будущее за беспилотниками с ИИ, ИМХО, туда надо вкладываться.
    1. 0
      29 февраля 2024 08:34
      зачем нужны новые, не знаю, думаю, их производство - это ошибка, так как стоят они дорого, требуют инфраструктуры и уязвимы - как показывает практика, даже на аэродроме базирования.

      Именно так, но у нас как всегда идут неимеющиманалогов путем, и вместо вложения средств в спутники, беспилотники и дрло, выделяем средства на устаревшие заводы и технологии...
      1. 0
        29 февраля 2024 10:27
        " вместо вложения средств в спутники, беспилотники и дрло, выделяем средства на устаревшие заводы и технологии..."

        Что наводит на непатриотичные размышления.
    2. +5
      29 февраля 2024 08:41
      Цитата: С.З.
      Будущее за беспилотниками с ИИ, ИМХО, туда надо вкладываться.

      Лет 10-15 назад америкосы вкладывались в беспилотники - наши в неимеющеевмиреаналогов.
      Лет 5-10 назад америкосы вкладывались космическую связь (стралинк) и наблюдение - наши в показуху - парады и биатлон.
      Началось СВО - спохватились - беспилотников то нет.
      Теперь все дифирамбы беспилотникам поют и в них вкладываются (опоздав лет на 15).
      Пройдет 5 лет - против беспилотников что то сделают - и опять Россия будет догонять.
      ИМХО - популизм с покатушками на самолете в преддверии выборов это хорошо. Но каждый должен делать свое дело, и по возможности - хорошо.
  20. +6
    29 февраля 2024 08:11
    Странно что автор не знает ,что самый короткий путь в США через Северный полюс.Зачем бомбардировщику лететь через Европу или Камчатку,чтобы поразить США?
  21. -1
    29 февраля 2024 08:15
    В период обострения военно политической ситуации, как РФ так и США могут: держать до одной трети стратегов-носителей КРВБ на боевом дежурстве, а могут и в воздухе, здесь главное обеспечить их заправщиками. Потом, Роман, Вы не учитываете фактор "Буревестника" или просто увеличения дальности полета КРВБ. И наконец; Т-160М уже готовы, как ассиметричный ответ B-21, а там и ПАК ДА подоспеет.
  22. +3
    29 февраля 2024 08:22
    Цитата: Роман Скоморохов
    Х-15П/С в неядерном исполнении – вариант для ведения конфликтов типа СВО. Ракета еще более древняя по сравнению с Х-55, но не лишена очарования в плане скорости 4-5М на финишном отрезке своей аэробаллистической траектории.

    Ту-160 нигода не нес Х-15, а варианты "С" и "П" вообще не принимались на вооружение.
  23. +1
    29 февраля 2024 08:35
    Из статьи не понятно, это новый самолёт построен из задела созданного ещё в Советском Союзе с частичной заменой на новую элементную базу или построен с нуля, из деталей созданных после 2018 года. Для задумки в 30-40 самолётоа это две большие разницы.
  24. -3
    29 февраля 2024 08:55
    Ни о чём.
    Больше 20 самолётов никто и не собирался строить.
    И воевать этими самолётами никто не собирается. Важнее сохранить и развить возможность строить нечто похожее.
  25. +1
    29 февраля 2024 09:10
    Хорошо бы, что бы наши носители были универсальны в применении разных вооружений. БРСД,Кинжал, ПКР, Бомбы. В мирное время их тоже нужно использовать.
  26. +1
    29 февраля 2024 09:15
    Ого какие у нас на сайте крутые стратеги,самолет устарел,самолет уже не нужен.А какие обоснования?Нет ракет?Или все таки нет целей для этих и перспективных ракет?Так может разобраться что нам нужно в этом Мире и что мы хотим и наконец то обозначить цели?Вот тогда и самолет и его приминение будет и нужным и важным.
    1. -1
      29 февраля 2024 10:32
      Или все таки нет целей для этих и перспективных ракет

      Противники известны и ракеты есть и будут. Уходят задачи для конкретного типа самолетов - стратегических бомбардировщиков.

      Как в свое время ушли короли морей - линкоры. sad
      1. 0
        29 февраля 2024 12:59
        Идет война и самолет не причем ,еще раз повторю если для него нет целей.Модернизируйте управляемые бомбы,ракеты для запуска с этого самолета,сделайте носителем "Кинжалов"
        1. +2
          29 февраля 2024 13:14
          Модернизируйте управляемые бомбы, ракеты для запуска с этого самолета, сделайте носителем "Кинжалов"

          Управляемые бомбы очень опасно пускать с Ту-160. Их дальность - не столь высока, соответственно, опасность попасть под ПВО. Наши Су-34 периодически сбиваются на этих задачах.

          Ракеты в основном крылатые на Ту-160 уже есть, в том числе применялись на СВО. Но в этом качестве Ту-160 не имеет преимуществ перед Ту-95. Который в разы, если не десятки раз дешевле и проще.

          Насчет, гиперзвуковых Кинжалов, новость о проработке размещения на Ту-160 уже была. Но там проблема в том, что сама ракета дорогая и сложная. Их мало. И необходимости в их массовых пусках нет. А для работы по отдельным важным целям вполне справляются Миг-31, Ту-22 и Су-34.

          Так что получается, что самолет красивый хороший, но нужен только если для ударов через Арктику, да и там стремительно теряет свою необходимость. sad
          1. -1
            1 марта 2024 21:51
            Ваши факты весомы,но это сегодня и с позиции сегоднешней войны.А что будет завтра?ПАК ДА ,а он будет?При правильном планировании любому самолету есть цели и задачи и лучше иметь такой стратег сегодня,завтра можем просто не успеть.
      2. -1
        29 февраля 2024 14:52
        Задачи для стратегов есть и будут: сам факт их взлёта с аэродромов базирования на боевое патрулирование вызывает диарею у вероятного противника.
  27. +3
    29 февраля 2024 09:15
    Статьи Скоморохова в последнее время стали лютым трэшем, такое ощущение что инфу он черпает с РенТв.
    Ламповая электроника в авиации в 80-х? Большая площадь РФ помогает в ядерной войне... Автор не пробовал сравнить сравнить более менее заселенные площади РФ и США? Или по его мнению в случае войны ракеты полетят в безлюдную тундру?
    1. -1
      29 февраля 2024 10:32
      Действительно про авиацию как-то не очень получается: "заменена автоматическая бортовая система управления, комплекс управления топливом, авиационная система, система управления вооружением. Естественно, в новой системе управления самолетом не осталось места для аналоговых приборов, она полностью цифровая." Что за авиационная система? Какие аналоговые приборы в системе управления? При указании ТТХ, почему-то не упоминается про дальность полета. Самолет оборудован системой дозаправки топливом, и может находиться в воздухе достаточно продолжительное время. Дальность пуска применяемых ракет позволяет атаковать "партнеров" через северный полюс, не входя в зону поражения, да и будет прикрытие истребителями сопровождения. Зачем Вам при этом, рекордная высота полета?
  28. +4
    29 февраля 2024 09:19
    Цитата: Иезекиль 25-17
    В период обострения военно политической ситуации, как РФ так и США могут: держать до одной трети стратегов-носителей КРВБ на боевом дежурстве, а могут и в воздухе, здесь главное обеспечить их заправщиками. Потом, Роман, Вы не учитываете фактор "Буревестника" или просто увеличения дальности полета КРВБ. И наконец; Т-160М уже готовы, как ассиметричный ответ B-21, а там и ПАК ДА подоспеет.

    Так вы тоже не учитываете фактор Звёзды Смерти, к тому времени как Буревестник и Пак Да и она подоспеет.
  29. +2
    29 февраля 2024 09:23
    Цитата: Владимир80
    зачем нужны новые, не знаю, думаю, их производство - это ошибка, так как стоят они дорого, требуют инфраструктуры и уязвимы - как показывает практика, даже на аэродроме базирования.

    Именно так, но у нас как всегда идут неимеющиманалогов путем, и вместо вложения средств в спутники, беспилотники и дрло, выделяем средства на устаревшие заводы и технологии...

    Спутник на параде не покажешь) А если серьезно то есть мнение что если на заводе ничего не выпускать то вскоре его не станет ибо будут потеряны специалисты и соответственно компетенции. А кроме лебедей выпускать то нечего, нового ничего не появилось.
    1. 0
      29 февраля 2024 09:27
      если на заводе ничего не выпускать то вскоре его не станет ибо будут потеряны специалисты и соответственно компетенции. А кроме лебедей выпускать то нечего

      пусть гражданские самолеты собирают, или приказа от "заморских супервизоров" не было?
  30. +4
    29 февраля 2024 09:27
    «Сгорел сарай – гори и хата», так что в бой пойдет все.

    Не, уважаемый автор, что-то Вы сегодня намудрили.
    Впечатление, что при начале ТМВ наступит всеобщая паника, все будут бегать с вытаращенными глазами и стрелять из всего что есть куда-нибудь.
    Но вообще-то авиация не принимает участие в Первом ударе, в силу наличия у противника ПВО, она идет во втором, добивать.
    На все случаи в сейфах лежат запечатанные Планы.
    Насчет дороговизны полета Ту-160. А Вы считаете, что просто плановые учебные полеты на этих самолетах не проводятся? А если да, то почему бы заодно не спланировать полет по маршруту с выходом в заданный квадрат с последующим пуском ракет по целям на Украине?
  31. -3
    29 февраля 2024 09:42
    Цитата: Neo-9947
    «Сгорел сарай – гори и хата», так что в бой пойдет все.

    Не, уважаемый автор, что-то Вы сегодня намудрили.
    Впечатление, что при начале ТМВ наступит всеобщая паника, все будут бегать с вытаращенными глазами и стрелять из всего что есть куда-нибудь.
    Но вообще-то авиация не принимает участие в Первом ударе, в силу наличия у противника ПВО, она идет во втором, добивать.
    На все случаи в сейфах лежат запечатанные Планы.
    Насчет дороговизны полета Ту-160. А Вы считаете, что просто плановые учебные полеты на этих самолетах не проводятся? А если да, то почему бы заодно не спланировать полет по маршруту с выходом в заданный квадрат с последующим пуском ракет по целям на Украине?

    Авиация для добивания? Это серьезно? В случае глобальной ядерной задача самолётов успеть взлететь выпулить БК и пилотам можно катапультироваться, стратегический бомбер в поле не посадишь, а по аэродромам гарантированно прилетит.
    П.с: радует что красную кнопку вам никто не доверит и вашего мнения по поводу возможной победы никто не спросит.
    1. +1
      29 февраля 2024 10:31
      Цитата: Tim666
      В случае глобальной ядерной задача самолётов успеть взлететь выпулить БК и пилотам можно катапультироваться

      Сравните подлётное время МБР/БРПЛ и время выхода носителя КРВБ на рубеж пуска.
      Авиационная голова триады просто не успеет к первой волне - и будет заниматься именно добиванием того, на что ГЧ не хватило.
      Вариант с повторным ударом КРВБ по целям, оставшимся живыми после прилёта ГЧ, можно не рассматривать - детальную разведку на территории противника и определение степени поражения отдельных целей вести будет нечем. Ибо первой под нож пойдёт спутниковая группировка - чтобы ослепить противника и лишить его систем навигации и связи. Так что в космосе с обеих сторон будет фестиваль Starfish Prime, не разбирающий где свои, а где чужие.
  32. -4
    29 февраля 2024 09:44
    Цитата: Владимир80
    если на заводе ничего не выпускать то вскоре его не станет ибо будут потеряны специалисты и соответственно компетенции. А кроме лебедей выпускать то нечего

    пусть гражданские самолеты собирают, или приказа от "заморских супервизоров" не было?

    Так тоже ничего нового освоенного нет и специфика несколько другая
  33. -2
    29 февраля 2024 09:45
    А что, таки есть уверенность, что на "той стороне" согласятся подождать пока мы возьмем разгон и уложимся в 10-15 лет, чего, как показывает практика последних лет, может и не быть, чтобы мы потом их же пугали этими 20-30 самолётами?
    1. -3
      29 февраля 2024 10:00
      есть уверенность, что на "той стороне" согласятся подождать пока мы возьмем разгон и уложимся в 10-15 лет,

      та сторона "ждёт", потому что понимает - ничего (ни-че-го) им не угрожает!
  34. +3
    29 февраля 2024 10:32
    Специалисты считают, что цифровая система не только упростила и облегчила работу


    может быть и так, но у приятеля "китаец" куплен, а в начале года морозы были под 40 градусов, и цифровая панель приборов при запуске двигателя - ничего не показывала... только после прогрева
    поэтому, не всё так однозначно...
    1. -1
      29 февраля 2024 16:12
      А не нада дешёвые китайцы покупать...
  35. +2
    29 февраля 2024 10:48
    На станкостроительном заводе им. Свердлова в середине 80ых делали фрезерный станок двух портальный длиной 44 м, как раз для обработки элементов корпуса ТУ 160.
  36. +2
    29 февраля 2024 11:50
    Супер хороший самолет, жаль, что никому не нужный, Применения не будет. Да и войну послать нельзя. При современном управлении ВКС вероятность ,что собьют очень большая, как двух А-50.
  37. 0
    29 февраля 2024 12:39
    Ту-160 еще долго, особенно в версиях М и М2 не устареет. Все просто, машина взлетает в середине страны, где аэродромы удалены от тактических средств противника, и даже без дозаправки, идет по заданному курсу, рубеж пуска, пошло 12 ракет еще на 5-6 тыс км. Никто не может помешать выполнить миссию, истребители противника не пустят в страну, ПВО не имеет такой дальности, в общем полетят Лебеди куда надо и отстреляться безнаказанно. Не думаю, что 30 шт будет мало, тем более, что Ту-95МС(М) тоже могут. В комментариях есть намеки на стоимость Лебедей, это конечно гостайна, но при выходе в серию 2-3 машины в год уверен, что не больше 12-18 млрд за борт. Мы можем себе это позволить.
  38. 0
    29 февраля 2024 12:46
    Ну и на Западе не зря у некоторых до сих пор дымится от видеоряда, где Путин полетать изволил

    И я сразу понял что писал Скоморохов.
    А по сабжу - "стратег" нужен для войн типа нынешнего конфликта, в конфликте крупном уже на начальных этапах стратеги довольно эффективно выбьют ,как на аэродромах ,так и в воздухе. Особо надеяться на воздушную компоненту не стоит т.к наихудшая скрытность из всех прочих ,наименьшая дамагоустойчивость в случае первого удара противника ,наилучшая детекритуемость намерений в случае подготовки собственного первого удара. "Стелсом" самолет все равно не сделать и абсолютной защиты ему также не обеспечить, но этот хоть выглядит посолиднее чем винтовой "МедвеД" , так что почему бы и нет .
    1. 0
      29 февраля 2024 12:51
      "стратег" нужен для войн типа нынешнего конфликта

      а в чем его преимущество в данном конфликте перед наземными пусковыми установками (то что их у нас почти нет это другой разговор) ?
      1. +4
        29 февраля 2024 13:04
        Другая баллистика запуска, другие дистанции поражения ,возможность большего маневрирования т.к пуск идет по схеме "воздух-поверхность". Преимущества есть ,в том числе и бюджетность (как это не странно) ,потому что ракета воздушного базирования требует меньшей массы для запуска (у нее нет нужды работать против гравитации) , следовательно на ту же дальность она может быть более бюджетной ИЛИ иметь большую боеголовку ИЛИ быть более сложной целью для ПРО.
        Если рассуждать по такой линии то "МедвеД" вполне себе актуальный самолет ,потому что его эксплуатация может обходиться куда ниже ,чем у реактивного Ту. Однако ,все это применимо только к конфликтам типа СВО, когда долбится противник практически не имеющий своих дальнобойных ракет ,авиации ,стратегической авиации и весьма ограничен в дальнобойной ПВО-ПРО.
        То есть это крайне "специфический" конфликт.
        Минусы авиационного пуска с таких носителей - несколько большая предсказуемость нежели с наземных установок ,которые могут длительно базироваться в районах пуска . Тут носители массово взлетели -и это сигнал ,если есть спутниковая разведка.

        Вообще говоря судьба двух наших "летающих радаров" показывает ,что с реальной защищенностью больших самолетов в воздухе бОльшие проблемы. Так что сомнение что активное наращивание парка без эффективных решений на этой ниве - было бы хорошей стратегией.
  39. 0
    29 февраля 2024 12:47
    М-дя. Наш величайший эксперт по всему выдал очередной опус, чуть не отменив важный класс самолетов. Хорошо, хоть в конце статти предложил пополнить их запас.
    Любой самолет, даже самый выдающийся - сам по себе, просто машина. Успешность его применения зависит от тактики и стратегии применения таких самолетов.
    По поводу "истребители не догонят" - просто смешно. Автор, что, не знает, что истребители несут ракеты дальностью десятки километров, а некоторые дальностью и более 100 км, со скоростью полета, превышающей скорость любого самолета?
    По поводу ненужности применения Ту-160 на фронте. Во-первых, на фронте можно на практике опробовать и новое оружие, и потренировать экипажи. А также проверить и отработать бортовые системы обороны.
    В случае большого песца, дело даже не в том, что ракеты не успеют вылететь из шахт, а самолеты успеют. В случае ответного удара, не только поднимаются самолеты в воздух, но и ракеты тоже все запускаются из шахт. В этом и смысл удара, который приносит неприемлемы ущерб.
    Плюс не в этом. После любого удара, все равно что-то останется. Заранее могут быть подготовлены запасные аэродромы, и отработано перебазирование туда самолетов. После того, как с ракетных пусков вылетит все, что возможно, именно самолеты останутся единственным инструментом ядерных сил. И не только стратегических, и не только ядерных. Если противник после первоначального обмена ударами сможет все же что-то собрать, и попытается вторгнуться на нашу территорию, то стратегическая авиация сможет нанести свой удар.
    Что касается дороговизны. Вообще, война, и всё, что с ней связано - удовольствие дорогое. И все вооружения должны быть в полной готовности. И экипажи должны быть натренированы. Посему, Ту-160 и его потомкам - жить!
  40. BAI
    0
    29 февраля 2024 13:30
    В общем – дело за малым: построить еще 20-30 самолетов. Думаю, что в Казани со временем возьмут разгон и уложатся лет в 10-15.

    2 самолета в год. Темпы, однако. Когда никто не знает, что будет через 2 года.
  41. 0
    29 февраля 2024 14:08
    Зачем догонять Ту160? Ракеты есть для этого. Специалист писал или перепечатка? Чем гордимся - достижениями СССР. А кто говорил что СССР делал только валенки? На валенке полетал говорун.
  42. -2
    29 февраля 2024 14:27
    Такой великолепный бомбер-стратег конечно же необходим для нашей страны, это даже не должно обсуждаться. Он ещё надолго будет составляющей нашей триады, а противники пусть нервно курят в сторонке. Лучшего в мире все равно нет и амеровский В-2 ему не чета.
  43. +4
    29 февраля 2024 14:30
    Проблему можно решить, нарисовав на бетоне габариты Ту-160. Столько, сколько понравится и сколько краски хватит. Метод уже опробованный. Для убедительно накидать на картины покрышки - от БПЛА, которые уже не раз отметились на АВБ Энгельс. Что касается того, что никто не осмелится вешать лапшу на самые главные уши, то это именно то, чем занимаются разные вельможи всех ведомств уже годы. Отсюда 1000 самолетов за 5 лет, 87% новой ВВТ в войсках и тд. Про шахтные установки и их уязвимость понятно уже всем и давно. Были жд комплексы (целая ракетная армия!), но ее успешно ликвидировали. Не знаете, кто? С АПЛ тоже не все так радостно. Они под неусыпным контролем как в базах, так и в момент выхода. Их пасут по 5-6 лодок, а также масса других сил и средств. Роман, расскажите, что там с проектом бизнес-джета на базе Ту-160? Вроде было поручение и коллектив КАПО сказал - да не вопрос!
  44. -1
    29 февраля 2024 14:49
    а, что с ПВО то не так? Последнее, что вещал военкурятник не подтвердилось. А обкатывать надо
  45. 0
    29 февраля 2024 14:57
    Даже, если меч понадобится тебе всего один раз в жизни, стоит носить его всегда. © японские японцы
  46. 0
    29 февраля 2024 15:29
    Судя по форуму тут одни Хрущевы собрались. Самолеты и корабли в утиль, делаем только ракеты. Вроде было уже и мягко говоря не понравилось, но видимо память как у рыбок аквариумных. Триада должна быть сбалансирована, а не просто страна утыкана ракетными шахтами. Да и с флотом у нас беда безнадежная чтобы на ПЛАРБ надеется.
  47. -2
    29 февраля 2024 15:59
    На счет незащищенности ТУ-160М от истребителей противника. Кроме мощного комплекса РЭБ, вроде, как прошла информация пол-года назад, что в ТУ-160М реализована РЛС заднего обзора и он будет вооружен ракетами "воздух-воздух" РВВ-МД с обратным стартом.
    1. +1
      1 марта 2024 06:25
      На счет незащищенности ТУ-160М от истребителей противника. Кроме мощного комплекса РЭБ, вроде, как прошла информация пол-года назад, что в ТУ-160М реализована РЛС заднего обзора и он будет вооружен ракетами "воздух-воздух" РВВ-МД с обратным стартом.

      Советская доктрина предполагала создание дальнего истребителя изоляции района боевых действий на базе Ту-160. За счёт дальности и стороннего наведения дальнобойных ракет воздух-воздух предполагалось, что пара Ту-160 в этом варианте +самолёт ДРЛО обнуляли авиацию АУГ не заходя в зону действия ПВО - эдакий "антитомкет".
      Помешал 1991 г.
  48. 0
    29 февраля 2024 16:44
    Цитата: Алексей 1805
    А не нада дешёвые китайцы покупать...


    а что предложите?
    а как работают электросчетчики Меркурий - на морозе? попробуйте снять показания...
  49. 0
    29 февраля 2024 18:01
    Насчет аэродрома Энгельс.
    Стратегические бомбардировщики перебросили на север, не помню, на Чукотку вроде. Охранители в комментариях яростно доказывали, что это для того, чтобы США испугались bully
    Хотя я вспомнил об ударах по аэродрому Энгельса, в районе Пскова по ИЛам. Думаю на Крайний Север тяжело будет диверсантам попасть.
  50. 0
    29 февраля 2024 18:20
    Прочитал и комментарии... Никто ничего не понял... Раз такой бомбер решили выпускать, значит появились новые возможности... Т.е. новое вооружение, а вот какое - знать пока не положено.
  51. 0
    29 февраля 2024 19:22
    Не пойму, меня забанили, что ли?
    Комментарии не вставляются!
    1. -1
      29 февраля 2024 19:34
      Ну наконец-то! Удалось ответить.
  52. -1
    29 февраля 2024 20:55
    "При таком раскладе было бы неплохо обзавестись аэродромом «подскока» на линии Воркута-Салехард-Новый Уренгой" такой аэродром был в ссср, это Югорск, и его можно восстановить.
  53. +1
    29 февраля 2024 20:56
    Самолету - 45 лет. Стратегия применения "стратегов" давно поменялась. Нужно строить ПАК ДА. Тем более, что крайний Ту160 собирали из старых заделов на заводе
  54. +1
    29 февраля 2024 21:00
    Цитата: Удав КАА
    Цитата: mad-max78
    лучше сочинение написал как всегда Ромочка,

    У Ромочки хоть есть что почитать! К тому же не столь безупречно это сочинение: много описок и неточностей, а порой и концептуальных "погрешностей". .

    Если на ВО хоть Ромочкины сочинения можно читать как вы говорите то у меня тогда для редакции ВО очень плохие новости, я бы сказал крайне удручающие и печальные новости которые называются полная деградация, почитайте ВО например 10 летней давности, сколько тогда было интересных и грамотных статей и сравните с качеством нынешних статей, в частности статей Ромашки. Думаю любой читатель со стажем увидит падения качества статей в последние годы.
  55. -1
    29 февраля 2024 22:41
    Эти самолеты могут отлично работать из глубины России и по территории Европы и по базам США на ближнем и дальнем востоке, а в случае работы через северный ледовитый океан и непосредственно по территории США и Канады
  56. +1
    29 февраля 2024 22:53
    Внешне Ту-160 не отличить от Ту-160М, а вот внутри это два абсолютно разных самолета. И модернизированный самолет – это самолет 21 века со всеми вытекающими
    Чтобы Ту-160М стал самолетом 21 века надо было переделать корпус. Облегчить (он был перетяжелен, хотя-бы клепки нужные поставить, а не какие есть), реализовать интегрированный центроплан (как на Су-27), за счет этого избавиться от механизмов поворота крыла (они сложные и тяжелые), увеличить стойкость к перегрузкам хотя-бы до 3-4g, чтобы можно было реализовать режим маловысотного прорыва (после дооснащения аппаратурой, конечно), добиться отсутствия коробления обшивки при сверхзвуковом полете, принять меры для снижения радиозаметности, как на Су-57. Еще бы сделать из НК-33 аналог двигателя второго этапа Су-57 для обеспечения крейсерского сверхзвука (и тогда никто, кроме F-22, которых немного, просто не сможет подойти к стратегу на дальность пуска ракет), поставить радар от Су-57 для возможности расширения номенклатуры вооружения в будущем.
  57. 0
    1 марта 2024 01:10
    И тут огромная территория России сыграет в плюс, потому что ударить по квадрату американской территории несколько проще, чем по вытянутому на 11 тысяч километров российскому пространству.


    А автор представляет себе реальный размер США? Они по длине и размеру не так чтобы сильно меньше России. И территория огромная, чтобы так опрометчиво думать, что её можно накрыть. И в отличие от РФ, население и города равномерно размазаны по всей площади, тогда как у нас до Урала огромная плотность населения, в виду объективных причин.
  58. -1
    1 марта 2024 01:30
    Большой быстрый самолет с хорошим радиусом конечно нужен. И делает их всего две страны в мире.
    Мерять же его возможности вчерашними и сегодняшними ракетами наверное опрометчиво.
    Мало ли, что он сможет завтрв доставлять в нужную точку? На каких физических принципах? Может Пересвет воздушного базирования, может нейтронные заряды, выжигающие электронику на земле и в космосе, может рои реактивных беспилотников с искуственным интеллектом? Может компактную Черную дыру, где исчезает все вокруг (говорят изобрели еще советские прапорщики из малороссов, но держали в секрете).
    1. 0
      4 марта 2024 15:49
      "Может компактную Черную дыру, где исчезает все вокруг (говорят изобрели еще советские прапорщики из малороссов, но держали в секрете)." - Очень понравилось.
      А Главное реалистично:
      напомню инцидент с 1.5 млн. комплектов обмундирования.
      Исчезли, так и не нашли.
      Вот они - "Чёрные дыры"... ВСё они...
      Или "прапорщики"? Неугадали: ГЕНЕРАЛЫ....
  59. 0
    1 марта 2024 08:57
    Не так.

    Единственная рациональная задача для таких машин - вломить 360 ракет (не обязательно атомных, даже скорее обязательно не атомных) куда нибудь по югу Африки или по южной Америке в течение суток после получения приказа.

    Взвешивание звездюлей всей планете сразу из шахт выполнять дешевле.
  60. -2
    1 марта 2024 12:41
    Учитывая, что на Ту-160 никто не станет экономить, на перехват пошлют много самолетов. Много самолетов – много ракет. Дальше все ясно.

    В этом случае несколько ТУ-160 в эшелоне оснащаются ракетами воздух-воздух с ядерными боеголовками. Только и всего....
  61. 0
    2 марта 2024 06:28
    ИНСТРУМЕНТ - это ТО, чем пользуются!
    БУТАФОРИЯ - это для "понтов", для парадов.
    ТУ-160, ТУ-95 - ОРЛЫ!!!!
    Но вы их видели в применении в СВО????
    Бандерлоги так зашуговали ВКС РФ, что те предпочитают Путина катать, чем ВОЕВАТЬ. Красиво и безопасно.
  62. 0
    2 марта 2024 14:52
    В само начале СВО применяли но мало . В мае 2023 г били 4 вилета в ходе ударов КР. В декабре 2022 г командующий дальней авиации Кулбиш сказал что в СВО участвували все типи самолетов по его командивании - явно имел ввиду и Ту-160. Но по моему биевие вилети их в войне порядка 10 или около того. Не более. Основная нагрузка по изпользовании ракети Х-101/55 легла на Ту-95МС. Кстати МиГ-31И- носители Кинжала тоже в систаве дальной авиации.
  63. 0
    3 марта 2024 09:47
    in. У самолетов роль не очень значимая. Они не такие уязвимые, как наземные комплексы, особенно шахтные, координаты которых известны и по которым пойдет первый удар у всех сторон.


    "Интересная" логика:
    Ракетные ШАХТЫ уязвимы, а в АЭРОДРОМЫ трудно попасть, потому что их координаты не известны?
    Говорят, что в первые часы ВОВ советская авиация взлететь не успела. А теперь успеет?
    Существование стратегических бомберов обуславливалось мобильностью авианосцев и отсутствием систем наведения ракет на такие мобильные цели, а в наше время таких проблем наведения ракет уже нет.
    И всё.
  64. Комментарий был удален.
  65. 0
    5 марта 2024 23:05
    это все равно что на «Ламборгини» на рынок за продуктами ездить. Понтов много, а вот выхлоп...

    Так Ламборгини исключительно для понтов и создавалась ))

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев Лев; Пономарев Илья; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; Михаил Касьянов; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»