Немного о первом «Абрамсе» под Бердычами

114
Немного о первом «Абрамсе» под Бердычами

Недавно на фронте случилось знаменательное событие: у села Бердычи, на северо-западе от Авдеевки, подбит первый американский «Абрамс». Именно первый, поскольку ранее звучавшие заявления об уничтожении этих машин так и не получили никакого подтверждения. Поэтому бойцов 15-й бригады ЦВО, совершивших удачную охоту на заокеанского гостя, можно официально поздравить с почином.

Что символично, битый «Абрамс» – не только чувствительный урон для парка брони ВСУ. Это ещё и первая потеря танка данного типа на европейском театре военных действий, для которого он разрабатывался. Так что «дебют» на поле боя у него, спустя год с небольшим от анонса поставок и пяти месяцев после прибытия на Украину, оказался во всех смыслах действительно яркий.



Но чем же, помимо всего этого, примечателен данный инцидент?


Теперь точно можно сказать: не подтвердились слухи и догадки о том, что «Абрамсы» прибыли на Украину исключительно в качестве декоративного объекта для съёмок видео и фотографий. Украинцы не утащили их глубоко в тыл, опасаясь обвинений со стороны американцев в нанесении репутационных потерь их бронетехнике. И уж тем более не отправили в Европу из-за частых поломок, нехватки топлива и прочих выдумок разных фантастов.

Хотя причины для осторожного обращения с танками есть.

Буквально неделю назад министерство обороны США заявило о том, что всеобъемлющего плана обеспечения «Абрамса» на Украине запасными частями, расходными материалами, боеприпасами и вспомогательным оборудованием в долгосрочной перспективе попросту не существует.

Тем не менее, как показал случай под Бердычами, эти машины порой всё-таки используются по назначению. Скорее всего, вынужденно, чему способствует обваливающийся фронт на Авдеевском направлении, который всеми силами пытаются удержать ВСУ, стягивая туда имеющиеся силы. Но факт остаётся фактом – на них воюют.


Да, сейчас много говорят о том, что конкретно этот танк прибыл в район боевых действий буквально за два дня до произошедшего, успел сделать несколько выстрелов и получил по шапке. Однако, сколько снарядов успели выпустить «Абрамсы» по позициям наших войск за всё время – три-четыре или сотню-другую – ещё большой вопрос.

Тут уж впору задуматься, какие ещё открытия в деле использования натовской бронетехники сулят нам пришедшие в движение фронты. Возможно, мы ещё увидим и считавшихся диковинными и практически пропавших с «радаров» английских «Челленджеров 2», стреляющих по нашим войскам с закрытых огневых позиций.

Но есть и позитивный момент


«Абрамс», по сути, разделил судьбу многих своих предшественников в ВСУ, включая «Леопарды 2» и машины советского образца. Напомним, его поражение произошло без всяческих изысков – никаких вертолётных ракет или мощных противотанковых боеприпасов наземного базирования, пробиваемость которых мы ранее примеряли к эквиваленту стойкости брони «американца».

Просто танк попал в объектив отечественного разведывательного беспилотника, разъезжая по улицам села. Ну а дальше всё по стандартной схеме: передача координат цели операторам из соответствующего подразделения и сокрушающий прилёт дрона-камикадзе. Как говорят – FPV, возможно, даже народного «Упыря».

Целились, что называется, наверняка. Попадание, по всей видимости, пришлось в кормовую часть башни, отчего полностью выгорела боеукладка. Не берёмся судить о том, был ли танк уничтожен, так как вышибные панели всё-таки отработали. Но можно не сомневаться в том, что «Абрамс» выведен из строя.


Выведен из строя «жужжалкой» с гранатой от РПГ на борту, которой всё равно на бронирование и любые другие характеристики, так как прилететь она способна в самые уязвимые места. И это ещё раз доказывает, что на сегодняшний день даже самые современные танки не могут противостоять стремительно развивающимся угрозам на поле боя.

На этом фоне заявления Байдена о поставке «Абрамсов» на Украину теперь выглядят уж очень оптимистично:

Они нужны для противостояния эволюционирующей тактике и стратегии России уже в ближайшем будущем. Они понадобятся, чтобы улучшить их (ВСУ) способность производить манёвры на открытой местности. И они нужны для обороны и сдерживания в долговременной перспективе.

На деле же оказалось, что они могут стать ещё и жертвой эволюционирующей тактики и манёвров на открытой местности.

Всё-таки, каким бы ни был хорошим «Абрамс» – а достоинств у него действительно немало – это танк, созданный в условиях холодной войны. С мощным комбинированным, но в то же время дифференцированным бронированием, основной массив которого находится в лобовых частях корпуса и башни.

В боях девяностых и нулевых годов он мог бы показать свои слабые и сильные стороны на фоне своих «одноклассников». Но в современных реалиях, несмотря на отдельные преимущества в плане той же защиты экипажа, он уязвим примерно так же, как Т-72 или «Леопарды 2».

Поэтому, как и другим боевым машинам, ему тоже нужна такая кустарщина, как сетки и «козырьки», а также мобильные средства РЭБ. Но снабдить «Абрамс» хотя бы наспех сваренным «мангалом» украинский экипаж не удосужился – танк пошёл в бой только с обвесом из динамической защиты по бортам.

Результат по итогу очевиден


Что же в целом, то про значимость потери «Абрамса» для ВСУ сказано уже немало. Минус один танк, которых на Украине всего три десятка. Причём, разумеется, танк далеко не такой, как польские «Тварды» или модернизированные Т-72ЕА, отправляемые Киеву. О нём и его начинке мы писали вот здесь.

Хорошо защищённый от классических угроз и подвижный. С полностью цифровизированной системой управления огнём и пушкой с многофункциональным боекомплектом. С качественными тепловизорами, полной изоляцией боекомплекта и другими преимуществами, присущими американскому танкостроению.

В общем, весьма дорогая игрушка, терять которую при небольшом запасе дорого вдвойне.

Тем более если прихлопнул её дрон с кратно меньшей стоимостью и совсем несвежей гранатой советского образца на борту.
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

114 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +12
    1 марта 2024 05:18
    можно не сомневаться в том, что «Абрамс» выведен из строя.

    Будем надеяться, что ук-ры не смогли его эвакуировать, и однажды он отправится на Уралвагонзавод.
    1. +7
      1 марта 2024 05:31
      Тем более если прихлопнул её дрон с кратно меньшей стоимостью
      В двойне обидно...А не стой где попало - попадет ещё ! smile
    2. -4
      1 марта 2024 05:46
      однажды он отправится на Уралвагонзавод

      Думаю, там своего металлолома достаточно.
    3. +8
      1 марта 2024 11:45
      однажды он отправится на Уралвагонзавод

      Тьфу на вас. Не дай бог. В Кубинку его, в НИИ и на мороз - людей потешать)
  2. +19
    1 марта 2024 05:19
    Почему абосрамс называют танком? Это ПТ-САУ по целям и назначению...просто с башней... вся броня во лбу, вылезти и за счет суо с дальней дистанции выстрелить и отойти также задом. Они были для европейского ТВД спроектированы и сдерживать наступающие клинья Т-80. Это танк? Нет. По компоновке - возможно, по идеологии применения - нет
    1. 0
      1 марта 2024 12:55
      вся броня во лбу

      А это чо?
      Это ПТ-САУ по целям и назначению

      А зачем ему тогда комплект Tank Urban Survival Kit?
      1. +6
        1 марта 2024 13:07
        Цитата: Английский тарантас
        А это чо?

        НЛД + ВЛД + лоб башни - там максимальное бронирование + пакеты из уранокерамики (но не дя 404). Курсовые углы у него минимальны. там только тонкие борта.
        Цитата: Английский тарантас
        А зачем ему тогда комплект Tank Urban Survival Kit?

        Как зачем - адаптация, после потерь на востоке. Танк изначально предназначался действовать на ЕВРОПЕЙСКОМ ТВД против армад наших танков а случае прорыва ламанша или как они там его называют. Изначально он разрабатывался под тактику засад. Т.е. дальности 3-5км, определить цель и выстрелить, за счет превосходства СУО. Когда абосрамцы стали применять в городских условиях - сразу выяснилось - до и это очевидно, чо борта не держат даже 30мм автопушки. Тот же бушмастер на М2 бредли спокойно его в борт возьмет. Но например нашему Т64/72/90/80 он в борт ничего не сделает... там 80мм + экраны, гусеницы и катки. Только в зад. Ну и соответственно ослепит и обездвижет, но экипажу сделать по факту ничего не сможет. НУ недавно было доказательство... экипаж смог выйти из бой и покинуть машину.
        1. -3
          1 марта 2024 14:30
          вся броня во лбу

          там максимальное бронирование

          Разные вещи.
          Курсовые углы у него минимальны

          Углы чего? Башни? Там не сильно хуже наших. Угол тоже добавляет стойкости.
          Корпуса? Ну давайте за корпус.
          Там до 70мм, при том разнесёнки, так как до 40мм сам борт, и 30мм это композит экранов.
          На Т-90 - 90мм сам борт и три плитки с Контактом несравнимые по площади. Ну около 100мм борт там где ДЗ.
          Страшная разница.
          1. +4
            1 марта 2024 15:24
            Цитата: Английский тарантас
            Углы чего? Башни?

            Вы вообще в курсе что такое курсовые углы? belay feel Осмелюсь уточнить
            1. -2
              1 марта 2024 16:25
              в курсе что такое курсовые углы?

              В курсе)
              1. +2
                1 марта 2024 17:12
                Ну а че тогда спрашиваешь?(с) Брат hi soldier laughing
    2. 0
      3 марта 2024 01:07
      Танк,это бочка.Чем вам Абрамс не танк?
      Надо быть корректными-американцы строят объемно,удобно,дорого.Они это умеют.А вот с точки зрения войны, танк западной разработки против противника больше чем с палкой является сомнительной силой,если он без прикрытия пехоты.Печальный опыт Меркав только подтверждает,что западные танки оружие больше устрашения и парадов,что в прочем,не уменьшает их боевых качеств,но сильно снижает эффективность их реального применения
    3. ada
      +2
      3 марта 2024 06:27
      Цитата: Enceladus
      Почему абосрамс называют танком? Это ПТ-САУ по целям и назначению...просто с башней ...

      Оригинально, не слышал такого определения ранее, редко называли "противотанком", но я поддержу - схожее понятия. И хочу добавить, что кроме борьбы с танками, у "Абрамсов" и других тяжелых танков, всегда стояла задача прорыва нашей противотанковой обороны, это один из наших клиентов на ЕТВД.
      1. +3
        3 марта 2024 06:35
        Цитата: ada
        всегда стояла задача прорыва нашей противотанковой обороны

        Тогда зачем они даже до ядерных мин додумались? Нашу ПТО пробивать? lol hi soldier Как раз то абрамсы оруживание сдерживания. Одних только 80ток выпущено всех модификаций больше 10 тыс. А когда абрамс только затевался у нас больше 50 тыс только Т55/62 было. Просто катком бы проехали бы по европе - вот чего они боялись.
        1. ada
          +2
          3 марта 2024 06:45
          Да, они для нас, противотанкистов, были одним из расчетных образцов танка для проведения тактических расчетов боя в построении противотанковой обороны, там коэффициенты поражения не сильно, но отличались от более поздних модификаций, ну и похоже что без ЯО они воевать в Европе не собирались, так что только БТ вперед, да и сейчас наверное не пойдут без обработки ЯО.
          Я в низу в кратце накидал схемку по памяти soldier
          1. +2
            3 марта 2024 06:50
            Цитата: ada
            так что только БТ вперед, да и сейчас наверное не пойдут без обработки ЯО

            Ну собсвенно т-55 поэтому и появились, да и у всех сейчас и подбои до сих пор и наддув с герметизацией корпуса имеется. Т.к. сам танк по сути становится источником излучения из-за наведенной радиации - задача танка прожить несколько часов. Да увы это так - экипаж уже смертники. recourse Но это тогда так и рассматривалось.
            Цитата: ada
            Я в низу в кратце накидал схемку по памяти
            1. ada
              +2
              3 марта 2024 06:59
              Цитата: Enceladus
              ...Цитата: ada
              Я в низу в кратце накидал схемку по памяти

              А, эт я пост (или как оно там называется) внизу статьи и обсуждений написал - в конце, ну в виде грубого наброска описания структуры современной НО на Вост СН ОВС НАТО с поддержкой основных БТ соединений СВ США контингента ВС в Европе. winked
              1. +2
                3 марта 2024 07:01
                Да читал - занимательное чтиво good drinks soldier
                1. ada
                  +2
                  3 марта 2024 07:15
                  Эс-спасибо! drinks
                  Заходите, если шо hi
                  1. +2
                    3 марта 2024 07:17
                    Ну по стрелковке тоже приходите! drinks hi Всегда буду рад! winked
  3. +9
    1 марта 2024 05:29
    В журнале Forbes, после уничтожения танка Абрамс, появилась статья о том, что танк как оружие уже устарел и что после завершения российско-украинского конфликта выпуск их будет во всех странах прекращен. Причина тому получившие развитие дроны, относительно легко уничтожающие все современные танки. И ещё. Прошла не совсем достоверная информация, что уничтожено ещё два Абрамса.
    1. +9
      1 марта 2024 05:47
      Будут пересмотрены взгляды на их использование, концепция боевого применения, но не выпуск: танк, как средство огневой поддержки будет востребован. И потом: кто Вам сказал, что танки поют свою лебединую песню. При обрушении фронта всё может быть, будет, иначе.
      1. +4
        1 марта 2024 06:42
        Цитата: Иезекиль 25-17
        кто Вам сказал, что танки поют свою лебединую песню
        Журнал Forbes wink
        1. +9
          1 марта 2024 11:26
          Цитата: Голландец Михель
          Журнал Forbes wink


          smile
      2. +1
        1 марта 2024 13:29
        Будут пересмотрены взгляды на их использование

        Уже и походу давно.
        СВО не первый конфликт где кучи FPV летают.
        Квадрокоптеры с примотанными ПГ-7 не новинка. В принципе неожиданный прилёт из РПГ в крышу тоже давно не новость, ещё с 1900 лохматых годов. Сами американцы ещё с 00х годов знают, что с квадрокоптера можно скинуть гранату или фугас и даже мину от кассетной бомбы, как и знают что малоразмерные БПЛА очень хороши в разведке, а за сетецентричное управление американцам рассказывать не надо.
        СВО просто первый крупный конфликт где всё это на последнем уровне применяется широко, перед этим был последний Карабах, но там силы были неравны да и масштаб не велик. Но приятно удивило, что козырьки, появились на танках перед СВО, тогда мало кто из общественности понял что это такое, но главное что в МО поняли.
        Смотрите на израильтян, у них новая тяжёлая техника вся имеет изначально в конструкции серьёзную защиту крыши, и мангалы они прикрутили моментально. Чувствую в ближайшее врем увидим мангалы и в комплектах TUSK и на корейских К2. Если у них есть, значит американцы точно в курсе всей темы. Там тоже не дураки и многое они делали даже раньше нашего. Всё что применяют у нас, однозначно уже осмысленно у них.
        1. 0
          1 марта 2024 16:44
          Чувствую в ближайшее врем увидим мангалы и в комплектах TUSK и на корейских К2.
          А Вы про украинскую пшеницу только не пишите на своей ( польской ) границе .
          Всё что применяют у нас, однозначно уже осмысленно у них.
          Но приятно удивило, что козырьки, появились на танках перед СВО, тогда мало кто из общественности понял что это такое, но главное что в МО поняли.
          Важно чтобы в МО поняли что такое это wink
          Кстати САУ Krab разбирается отлично, особенно под пиво good drinks
          1. -1
            1 марта 2024 16:50
            особенно под пиво

            Ну что ты пьяный я и так понял.
            1. +2
              1 марта 2024 16:51
              Ну что ты пьяный я и так понял.
              А в какой связи на ты ?
            2. +3
              1 марта 2024 16:52
              Пожалуйста, будьте любезны вести диалог в уважительном тоне.
            3. 0
              1 марта 2024 16:59
              А ещё мюслЯми закусываю MgB6 по календарю туманному. Будьте у нас только здоровы ! bully good drinks
              1. 0
                1 марта 2024 17:01
                А ещё мюслЯми закусываю MgB6 по календарю туманному bully good drinks

                Решил позориться до конца?)
                1. -1
                  1 марта 2024 17:03
                  Решил позориться до конца?)
                  Там ещё варианты ответа были laughing
        2. 0
          1 марта 2024 16:49
          Смотрите на израильтян, у них новая тяжёлая техника вся имеет изначально в конструкции серьёзную защиту крыши, и мангалы они прикрутили моментально.
          А чего смотреть на израильтян . Найти в пустыне яму с фикалиями и в ней филигранно как бы играючи утонуть получается только у израильтян. А палестинцы только тапочки сменят и привет , не ходите мама до ветру там волки. Потому из неё (ямы) не в силах даже у Остина камень посыпался feel
    2. +7
      1 марта 2024 09:49
      Крайне глупое решение, от сомнительного источника!
      Поменяется тактика применение и структура танковых подразделений, но прекращать выпуск никто не станет.
      Как минимум потому, что танк единственная военная техника сочетающая в себе качества защищённости, защиты, маневренности и огневой мощи.
      1. +2
        1 марта 2024 10:55
        Цитата: Усатый Кок
        танк единственная военная техника сочетающая в себе качества защищённости, защиты, маневренности и огневой мощи
        Согласен. Но при всех перечисленных вами качеств танка, он ещё и серьезно уязвим для дронов. СВО это хорошо показало. А перед этим армяно-азербайджанский конфликт. Конечно, танки не исчезнут как класс, но взгляд на их применение в бою будет переосмыслен
        1. 0
          2 марта 2024 14:27
          Собственно говоря - да!
          Я же не говорил что "спасайте танки - они нужны"))
          Просто что точно стоит сделать - это "переизобрести" танки. Поменяв тактику применения - мы лишь частично решим проблему. Сами танки для многих видов вооружения, всё ещё уязвимы.
          Может например вернутся к идее безбашенных танков?
          Просто сам механизм подвижной башни и стабилизации пушки, занимает много полезного объёма и массы танка. Хотя эти объёмы и массу можно было бы направить на повышение защищённости.
          1. 0
            8 апреля 2024 16:19
            Шведский опыт Вам в изучение…
  4. +2
    1 марта 2024 05:40
    Но чем же, помимо всего этого, примечателен данный инцидент?

    Тем, что вслед за сотнями статей и заметок, скоро пойдут научные исследования и мемуары участников события!
    (в смысле: ну сколько можно мусолить эту тему? Не космический корабль пришельцев же подбили, а старую калошу, коих и до этого набили немало, в разных местах)
    1. 0
      1 марта 2024 13:33
      ну сколько можно мусолить эту тему?

      Согласен. Тоже мне чудо. Прилетел дрон в танк. Первый Абрамс в истории чтоль сожгли? Танк уровня Леопард 2, Т-72Б3.
      Алкоголики так повод выпить ищут.
  5. +4
    1 марта 2024 06:44
    Не берёмся судить о том, был ли танк уничтожен, так как вышибные панели всё-таки отработали. Но можно не сомневаться в том, что «Абрамс» выведен из строя.
    Срабатывание вышибных панелей ещё не панацея. Потому что экипаж они спасают при сохранении герметичности переборки/дверцы между кормовой нишей и боевым отделением. Могло произойти пробитие голой крыши БО и онтнюдь не стойкой к кумулятивной струе дверцы при попадании сверху наискосок, как и атакует "Ланцет"? Да легко. Вот и всё. Конечно вероятность этого далека от 100%, но и от нулевой тоже.
    Ну и тоже разделяю недоумение автора насчёт голой крыши Абрама. Это что, реально хiхлопанцерманы уверовали в пресвятой Абрамс выходит?
    1. -1
      1 марта 2024 12:10
      хiхлопанцерманы уверовали в пресвятой Абрамс

      не хотят учиться у нас - пусть учатся у Израиля
      ВСУ нужно просто поставить над крышей башни танка Абрамс - решетчатый козырек
      а на лысую крышу башни хотя бы ДЗ Контакт-5 аналог ДЗ Blazer
      или свою ДЗ Нож или американскую ДЗ ARAT-1, ARAT-2
    2. 0
      1 марта 2024 13:37
      ещё не панацея

      Ну я полного видео не видал. Позже подсняли, в статье есть как раз кадр. Из люков идёт дым, да и пока горело, не было видно что кто-то внутри пытался повернуть башню, хотя сами американцы так делают. Да, не факт что просто могли забыть, но у тех кто поворачивал башню раньше, такое тоже не каждый день происходит.
      Фактом является только то, что танк после поражения, судя по всему, точно был оставлен. А вот насколько он и экипаж пострадал - не ясно.
  6. +3
    1 марта 2024 07:10
    Странно, что Абрамс считается хорошо защищенным танком. Это справедливо только, если он оснащен дополнительной броней, делающей его фактически "шоссейным танком". Да и то, против БОПС, а против тандемного боеприпаса танк беззащитен, не говоря уже об отсутствии защиты сверху.
    На Украину прибыли "раздетые" беззащитные танки, от которых пользы в разы меньше чем от Леопард-1, ввиду гладкоствольной пушки, дающей значительное рассеяние при стрельбе навесным огнём, и отсутствия мощного фугасного снаряда.
    Затрофеить танк необходимо, интерес представляет его моторно-трансмиссионная группа
    1. 0
      1 марта 2024 21:40
      На Абрамсы L7 также устанавливались
      1. 0
        2 марта 2024 07:21
        На Абрамсы L7 также устанавливались

        Это на первой версии. Потом перешли на 120-мм гладкоствольную.
      2. 0
        2 марта 2024 12:08
        Abrams М1>L7(105 mm )......Abrams M1A1>L44 (120 mm )
    2. ada
      0
      3 марта 2024 08:00
      Цитата: Виктор Ленинградец
      ... ввиду гладкоствольной пушки, дающей значительное рассеяние при стрельбе навесным огнём, и отсутствия мощного фугасного снаряда. ...

      Здравствуйте, Виктор.
      На всех танках, для нас в ПТА, пушка считалась опасным фактором, так как на наших дальностях эффективного огня ПТО в 1,8 км и максимальных дальностях пуска ПТУР в 5 км днем и меньших ночью (с ухудшением видимости) танковое орудие с СУО с баллистическим вычислителем и ночным прицелом имело преимущество в скорострельности и устойчивости под броней, считались весьма точными.
      Сейчас, на ТВД видно, что огромную роль играет маскировка и инженерное оборудование позиций, постоянное наблюдение за обстановкой.
  7. -2
    1 марта 2024 07:22
    Акции компании производителя рухнули на 30% после этого видео, это очень серьёзная потеря для инвесторов. Сразу встали под вопрос разные контракты с другими странами, заказавшим и имеющими эти машины. Так что дело серьезное.
    1. +9
      1 марта 2024 08:48
      Да ну, абрамс уже уничтожен не впервые чтобы говорить что это повлияет на его продажу.
    2. +10
      1 марта 2024 08:50
      Акции компании производителя рухнули на 30% после этого видео, это очень серьёзная потеря для инвесторов. Сразу встали под вопрос разные контракты с другими странами, заказавшим и имеющими эти машины. Так что дело серьезное.

      Ну так оголтело врать все же не стоит, даже в такой радостный момент. Во первых, танк с 2000 года не производится. Во вторых, никаких "других стран, заказавших эти машины" нет. Есть одна Румыния, выразившая желание купить из наличия на базах хранения 54 танка. До контрактов дело не дошло. Ну и в третьих, котировка акций General Dynamics Land Systems, которая производила танки M1 Abrams за последний месяц на фотографии. Желающие могут посмортреть тут - https://www.google.com/finance/quote/0IUC:LON?sa=X&ved=2ahUKEwjCuLGYqdKEAxWjwAIHHeb5AlcQ3ecFegQIGRAf&window=1M
      1. -4
        1 марта 2024 10:19
        Если вы это часто делаете не значит что и другие так делают! Иностранные новости смотрите чаще, это немного расширяет кругозор о том что там на самом деле загнивает на западе. Наше министерство правды сильно фильтрует нам всё
        1. 0
          1 марта 2024 15:14
          Наше министерство правды сильно фильтрует нам всё

          Точнее: бывает умолчит, бывает не соврет, но и правды не скажет.
        2. +2
          1 марта 2024 20:02
          Иностранные новости смотрите чаще

          А котровка акций General Dynamics откуда, по Вашему - из "Журналов Священного синода"? Ляпнули глупость, еще и пытаетесь надувать щеки.
          1. -3
            1 марта 2024 20:12
            Играю акциями, знаю что говорю, а умничать статейками ну это показывает уровень negative
            1. +2
              1 марта 2024 20:18
              Играю акциями,

              Оно и видно. Игрок...в карманный бильярд.
    3. +2
      1 марта 2024 13:40
      Акции компании производителя рухнули на 30%

      Я так понимаю, эксплуатирующиеся по всему миру танки уже отправляются на переплавку?
    4. Комментарий был удален.
  8. +2
    1 марта 2024 07:29
    Судя по ому что идет дым из люков башни, там все таки что то горело несмотря на срабатывание вышибных панелей, раз люки открыты, то скорее всего экипаж покинул машину так как в ней было уже совсем (северный пушной зверек), а раз горело внутри, наверное уже и ремонтировать нечего.
    1. +3
      1 марта 2024 12:47
      Да там только телега цела, что ей будет. А башня да - в переплавку. Но я не думаю, что имеет смысл. Основная цена абосрамса - это как раз его суо.
    2. 0
      1 марта 2024 13:46
      идет дым из люков башни

      Там и из боеукладки идёт. Могли открыть шторку после того как догорело. Там же потом из РПГ выдали.
  9. +1
    1 марта 2024 08:16
    прилёт дрона-камикадзе. Как говорят – FPV, возможно, даже народного «Упыря».
    Дык,интернет заявляет,что первый Абрамс подбит ульяновским FPV-дроном "Пиранья" ! Или речь идёт о другом "железном капуте" ? what
  10. +6
    1 марта 2024 08:24
    Если техника использует двигатель внутреннего сгорания, то когда её подобьют или уничтожат - вопрос времени и способа добраться до этого двигателя. ДВС всегда имеет два уязвимых места - место забора воздуха и место вывода отработанных газов. Сильно укрепить или бронировать эти места невозможно, иначе двигатель будет перегреваться и выходить из строя.
    1. KCA
      +5
      1 марта 2024 09:37
      У абраши ГТД, там и вход ширше и выхлоп толще, можно с дрона мешок с песком скидывать, чтоб фильтры захлебнулись
  11. 0
    1 марта 2024 08:32
    Тут уж впору задуматься, какие ещё открытия в деле использования натовской бронетехники сулят нам пришедшие в движение фронты.


    ваша фраза говорит о другом: почти! полном отсутствии данных из-за линии боевого соприкосновения...
    т.е. разведданных - нет!
    вчера была статья о начале производства А-50У, именно по причине отсутствия данных из-за ЛБС
    1. +3
      1 марта 2024 09:59
      А почему следует громогласно раскрывать разведданные?
      1. +2
        1 марта 2024 10:41
        А раскрывать разведданные и не только из-за ленточки, но и вообще все доступные МО РФ следует по той простой причине, что "эксперты" ВО желают это знать!
        1. +2
          1 марта 2024 11:31
          Причём эксперты хотят всё знать и одновременно требуют не раскрывать противнику данные по ВС. smile
          1. -1
            1 марта 2024 12:35
            Алексей, hi Теперь у заряжающего Абрамса появилась профессиональная болезнь- боязнь открытых "дверей".С закрытыми есть её шанс выжить. fellow
  12. +3
    1 марта 2024 08:43
    Цитата: Виктор Ленинградец
    Затрофеить танк необходимо, интерес представляет его моторно-трансмиссионная группа


    да, это очень интересно для наших конструкторов
  13. -2
    1 марта 2024 08:46
    Ну наконец подбили танк Абрамс . Наверно это позволит быстро дойти до польской границе, ну а там такое раздолье разных танков . Успевай только уничтожать . Вопрос в том когда это произойдет . Тут прошла информация про БПЛА в районе Дзержинска . И как же он долетел . В том городе сколько химзаводов , и если бабахнет мало не покажется . Это не главное , главное послание Путина . Вот это речь на два часа . Тут Бидон и рядом не стоял . Пятая экономика мира , первая в Европе . Списали кредиты регионам . Видно сильно разбазарили . Побегу смотреть свои кредиты , может и мне спишут
  14. +5
    1 марта 2024 08:58
    Не берёмся судить о том, был ли танк уничтожен, так как вышибные панели всё-таки отработали.
    Температура горения метательный зарядов 120-мм снарядов, свыше 2000 градусов цельсия, что превышает температуру плавления стали, а так как горела вся неиспользованная боеукладка и довольно долго, то с огромной уверенность. можно сказать, что танк восстановлению вряд ли подлежит, хоть и внешне он кажется почти целым
    1. +1
      3 марта 2024 05:36
      Температура горения метательный зарядов 120-мм снарядов, свыше 2000 градусов цельсия, что превышает температуру плавления стали

      Если Вы читаете дурака "Вартехника" с Дзена, который регулярно копирует мои материалы, причем в самом кривом смысле, то бросьте.

      Температура горения пороха ни о чем не говорит. Количество теплоты, выделенного порохом, сильно зависит от его состава (в БК "Абрамса" для кумулятивов и подкалиберных снарядов совершенно разные по составу и массе заряды) и количества оставшихся зарядов в БК. Кроме того, нагрев окружающих элементов сильно зависит от ограниченного объёма - в случае срабатывания панелей охлаждение пороховых газов происходит крайне быстро из-за смешивания с окружающим воздухом, а также от времени горения.

      В статье «Пути развития комплексной защиты танков» (Вестник бронетанковой техники № 9 от 1989 года) приводится эксперимент, когда в изолированном от боевого отделения БК с вышибными панелями подожгли 30 зарядов со снарядами в укладке - выгорели заряды за 30 секунд, при этом даже краска на снарядах не обуглилась.

      Американцы в своем наставлении FM 3 20 Tank Gunnery Abrams дают на время выгорания "около минуты", при этом экипажу не рекомендуется покидать машину в течение часа от начала горения, если не повреждена так, что уехать на ней никуда нельзя, а экипаж не ранен от других попаданий.

      Кого там эта температура смущает? Не расплавляет она башню и так далее. Тем более, что в случае штатной отработки панелей и невозможности отвести танк на ремонт из-за интенсивных боевых действий предлагается установка досок и брезента на месте вышибных панелей и продолжения функционирования танка.
      1. +3
        3 марта 2024 08:57
        Цитата: Эдуард Перов
        Если Вы читаете дурака "Вартехника"

        Давайте обойдемся без оскорблений
        Цитата: Эдуард Перов
        Кроме того, нагрев окружающих элементов сильно зависит от ограниченного объёма - в случае срабатывания панелей охлаждение пороховых газов происходит крайне быстро из-за смешивания с окружающим воздухом, а также от времени горения.

        Вы видео с горением этого "Абрамса" видели? Он очень ярко горел более 30 секунд, именно благодаря окружающему воздуху. Опыт боев в Ираке говорит, что для его уничтожения требуется меньше времени горения
        Цитата: Эдуард Перов
        Американцы в своем наставлении FM 3 20 Tank Gunnery Abrams дают на время выгорания "около минуты", при этом экипажу не рекомендуется покидать машину в течение часа от начала горения, если не повреждена так, что уехать на ней никуда нельзя, а экипаж не ранен от других попаданий.

        Хоть один экипаж эту рекомендацию выполнил? Нет. Так как в конструкции этой боевой машины есть очень слабое звено, а именно уплотнение сдвижной заслонки. Которое требуется проверять специальными приборами, при каждом обслуживании. И судя по тому, что пламя било и из МТО, то повреждение получил и топливный бак, который там расположен, а сделан он у этой модели из пластмассы. Бак видимо успел подплавиться и потерять герметичность
        Цитата: Эдуард Перов
        В статье «Пути развития комплексной защиты танков» (Вестник бронетанковой техники № 9 от 1989 года) приводится эксперимент, когда в изолированном от боевого отделения БК с вышибными панелями подожгли 30 зарядов со снарядами в укладке - выгорели заряды за 30 секунд, при этом даже краска на снарядах не обуглилась.

        У меня в танке три заряда в конвейере МЗ вспыхнули, Слава Богу выскочить успели. Так знаете, снаряды даже не закоптились, а вот лотки подплавились. Наши пороха отличны от того метательного вещества, что используется в НАТО. Их более энергетичное, только так они добиваются более высоко давления в канале ствола, для достижения более высоких скоростей снарядов
        1. +1
          3 марта 2024 23:08
          Вы видео с горением этого "Абрамса" видели? Он очень ярко горел более 30 секунд, именно благодаря окружающему воздуху.

          Видел, только скорость горения метательных составов, а с ней и выделение энергии, сильно зависит от давления. В замкнутой системе, как например пушка, этот процесс происходит за доли секунды.

          В открытой процесс сильно замедляется. Тем более когда речь идёт об открытой нише БК и сгораемых гильзах, что вкупе не дает возможности обеспечить процесс, приближенный к адиабатическому горению со стабильным давлением. Цифры по смеси JA2 для подкалиберных 120-мм снарядов "Абрамса" гуляют от 900 до 2600 с лишним градусов Цельсия при давлениях от 1 МПа до более чем 170 МПа.

          Источник: Burning Phenomena of the Gun Propellant JA2
          Norbert Eisenreich, Wilhelm Eckl, Thomas Fischer, Volker Weiser, Stefan Kelzenberg, Gesa Langer, Andrea Baier.

          Можно, конечно, заняться расчетами и подсчитать количество тепла, выделенного той или иной массой метательных зарядов в боеукладке и учесть время горения. Но ценность их такая же, как доказывать, что Солнце встает на востоке и садится на западе. Сгораемые гильзы с низкой герметичностью и другие моменты просто не дадут той температуры, которой хватит даже для полного расплавления в кашу стеллажей для БК.

          Опыт боев в Ираке говорит, что для его уничтожения требуется меньше времени горения


          Хоть один экипаж эту рекомендацию выполнил? Нет.


          Оба этих утверждения требуют хоть каких-то документальных подтверждений. Приведите их. Как про то, что профессиональные американские экипажи не выполняют инструкции. Так и про то, что пожар в башенной укладке благодаря температуре уничтожает весь танк. Тут единственное, что можно подметить, это необходимость отвернуть башню при пожаре в сторону на 3 или 9 часов (или около того), чтобы горячие газы вместе с взвесью продуктов горения не попадали в работающий двигатель и не нарушили его работу.

          Официальные инструкции к танку пишут не дураки и не фантазеры. Если сказано, что при пожаре в БК рекомендовано находится в танке около часа, значит Вы там не зажаритесь. Указывается это для того, чтобы в первую очередь экипаж не получил ранений при детонации содержащих ВВ снарядов при покидании танка, а они могут "бахать" еще некоторое время после прекращения активного горения укладки.

          Безусловно, все это без натягивания совы на глобус, поскольку часто критические повреждения танка и ранения экипажа сами по себе без всякой боеукладки заставят покинуть машину.

          "Так как в конструкции этой боевой машины есть очень слабое звено, а именно уплотнение сдвижной заслонки. Которое требуется проверять специальными приборами, при каждом обслуживании"

          Это не слабое звено, а узел, требующий периодических проверок, как и другие компоненты танка. Занимает эта проверка не так много времени и требует ультразвукового генератора и ультразвукового датчика. Первый помещается внутрь ниши с БК, затем закрывается бронешторка и вторым замеряется шум, точнее отмечается его наличие или отсутствие в том или ином участке.

          У меня в танке три заряда в конвейере МЗ вспыхнули, Слава Богу выскочить успели. Так знаете, снаряды даже не закоптились, а вот лотки подплавились.

          Не исключено. Только где толщина металла лотков, а где толщины башни и ее элементов.

          И судя по тому, что пламя било и из МТО, то повреждение получил и топливный бак, который там расположен, а сделан он у этой модели из пластмассы. Бак видимо успел подплавиться и потерять герметичность

          Если пламя точно било из МТО и точно горел бак, то скорее можно сделать вывод о том, что в этом виновата пробоина в этом самом МТО. Никто, кроме самих участников произошедшего, не знает, сколько попаданий пришлось по машине и в каких местах они локализованы. Может один дрон через башню пробил моторный отсек, может второй прилетел и попал в него.
          1. +1
            4 марта 2024 06:21
            Цитата: Эдуард Перов
            В открытой процесс сильно замедляется.

            Этот физико-химический процесс ни кто не оспаривает
            Цитата: Эдуард Перов
            Официальные инструкции к танку пишут не дураки и не фантазеры.

            В данной ситуации, люди далекие от практики жизни.
            Цитата: Эдуард Перов
            Если сказано, что при пожаре в БК рекомендовано находится в танке около часа, значит Вы там не зажаритесь.

            Вы представляете себе, что сделали бы с этим экипажем в течении этого времени в обездвиженном танке в зоне уверенного применения почти всех средств огневого поражения
            Цитата: Эдуард Перов
            что в этом виновата пробоина в этом самом МТО

            Хорошо, но из открытых люков боевого отделения так же дым тянет, что там уже внутри танка горит то?
            Не знаю видели Вы это или нет, но если нет, то посмотрите. Человек называет себя не специалистом, но я вас умоляю, его знаниям, терпению и умению добывать информацию из открытых источников можно позавидовать, такие технические подробности...

            1. 0
              8 марта 2024 06:55
              Этот физико-химический процесс ни кто не оспаривает

              Так Вы же его оспаривали. Более 2000 градусов, как Вы говорили, в сгораемых гильзах в открытой нише обеспечить невозможно. Это то же самое, что сравнивать температуру пламени ацетилена и кислорода в газовом резаке с оной при горении раздолбанных в решето баллонов с этими веществами.

              Вы представляете себе, что сделали бы с этим экипажем в течении этого времени в обездвиженном танке в зоне уверенного применения почти всех средств огневого поражения

              Речь не о сидении под обстрелом. А о том, что экипаж имеет возможность скрыться от него после возгорания бк без покидания машины. Если конечно нет критической ситуации с ранениями и выведением танка из строя так, что уехать он никуда не сможет.

              Хорошо, но из открытых люков боевого отделения так же дым тянет, что там уже внутри танка горит то?

              Всё, что угодно. Начиная от дыма от бк и заканчивая дымом от баков. Тут уж точно не понять.
              1. 0
                15 марта 2024 18:52
                Цитата: Эдуард Перов
                Всё, что угодно.

                В сети появились документы ВСУ. Это танк СПИСАН, по факту УНИЧТОЖЕНИЯ.
                Экипаж получил различные боевые травмы. Командир погиб, но чуть позже, при попытке эвакуации танка
  15. -4
    1 марта 2024 09:12
    По крайней мере в отличие от Кремля, Вашингтон не испугался неизбежных имиджевых потерь. Более того, не исключаю варианта, что отправка М1 на ЛБС была сознательным решением Пентагона и имела целью именно проверить его живучесть в текущих условиях конфликта. В то время как Т-14 даже спусят два с лишним года боевых действий по прежнему остаётся сферическим конём в вакууме, все достоинства которого по факту имеются только на бумаге и в проспектах производителя. А о недостатках в реальных боевых условиях вообще можно только гадать.
  16. -5
    1 марта 2024 09:17
    Хорошо что на фронте нет Арматы с ее картонной броней башни и боеукладкой в корпусе. Могло бы выйти эпичное видео, в котором парадный танк выкидывает в стратосферу не только башню, но и бронекапсулу...

    Абрамс же интересен больше с точки зрения вышибных панелей и спасения экипажа. К сожалению видео почему то нет.
    Может быть анализ поражения танков на СВО вынудит пересмотреть схему Арматы в пользу длинной башни с АЗ, закрывающей двигатель и дающей возможность установить длинный мангал. А то на Т80 уже варят 2 мангала - один к башне, второй к заду корпуса, иначе дрон пробивает фильтр движка позади башни и влетает прямо в боеукладку. У Арматы схема аналогичная. Правда с двумя мангалами башня теряет возможность поворота, но что делать если такова конструкция супер быстрого и супер маневренного гтд танка?

    А вот Т90м таки дает шанс - в этот сундук сзади башни , вместо
    снарядов, можно насыпать камней и получить хоть какую то защиту башни сзади. Спасибо гениальным конструкторам, которые видимо еще на заводе продумали засыпку камней в башню танка. И кроме того длинная башня Т90 дает шанс варить всего 1 длинный мангал, а не 2, притом варить к башне, а не корпусу и поэтому башню Т90М можно вертеть у отличии от Т80БВМ
    1. +1
      1 марта 2024 10:34
      Хорошо что на фронте нет Арматы с ее картонной броней башни и боеукладкой в корпусе. Могло бы выйти эпичное видео, в котором парадный танк выкидывает в стратосферу не только башню, но и бронекапсулу

      Хохлнац смени пластинку. Ваши очешуенные истории про летающие башни уже не впечатляют.
      Пробить козырек> ДЗ> несколько сантиметров стали и еще 1.7 м до карусели. Всяко сложнее чем крышу в в 5 мм вашего хвалёного абрамса
      1. 0
        1 марта 2024 14:10
        летающие башни уже не впечатляют

        Вам уже всё безразлично?
    2. -1
      1 марта 2024 10:41
      в пользу длинной башни с АЗ, закрывающей двигатель и дающей возможность установить длинный мангал.

      А че на короткую башню уст.длинный мангал религия не позволяет?
      У т80 с мангалами другая проблема, аэродинамика нарушается и турбина начинает пылью давится. Но в зимний период и в наших широтах это особо не проявляется
    3. -1
      1 марта 2024 10:45
      пробивает фильтр движка позади башни и влетает прямо в боеукладку

      Как? Ты хоть понимаешь насколько мал шанс попасть в танк в ровно ту точку под нужным углом?
  17. +1
    1 марта 2024 10:17
    полной изоляцией боекомплекта

    Ой! А чёй то там лежит. Справа в заду, в боевом отделении? Ну очень на часть боекомплекта похоже!
    1. +4
      1 марта 2024 12:03
      Цитата: Grossvater
      Ой! А чёй то там лежит. Справа в заду, в боевом отделении? Ну очень на часть боекомплекта похоже!

      У Вас на схеме самый первый "Абрам" - ещё со 105-мм пушкой (см. №1).

      На M1A1 и далее БК в БО сократили до 6 выстрелов и выделили для него специальный защищённый отсек (между башней и МТО) со взрывозащитными дверками и вышибной панелью. Вот только "пользователи" М1А1 пишут, что в реале эти дверцы очень сложно открыть или закрыть, потому что они вечно ржавеют.
      1. 0
        3 марта 2024 18:19
        Вот только "пользователи" М1А1 пишут, что в реале эти дверцы очень сложно открыть или закрыть, потому что они вечно ржавеют.
        Тот редкий случай когда ржавчина бывает полезна good Но карусель под башней не менее занимательна, но веселее good drinks laughing
  18. -5
    1 марта 2024 10:48
    Цитата: David1993
    пробивает фильтр движка позади башни и влетает прямо в боеукладку

    Как? Ты хоть понимаешь насколько мал шанс попасть в танк в ровно ту точку под нужным углом?


    Очень просто - достаточно влететь в зад - в движок или башню.

    Зайди на ютуб да посмотри как летают башни Т80бвм и Т90м. Или религия не позволяет?
  19. -3
    1 марта 2024 10:51
    Цитата: David1993
    Хорошо что на фронте нет Арматы с ее картонной броней башни и боеукладкой в корпусе. Могло бы выйти эпичное видео, в котором парадный танк выкидывает в стратосферу не только башню, но и бронекапсулу

    Хохлнац смени пластинку. Ваши очешуенные истории про летающие башни уже не впечатляют.
    Пробить козырек> ДЗ> несколько сантиметров стали и еще 1.7 м до карусели. Всяко сложнее чем крышу в в 5 мм вашего хвалёного абрамса


    Давид, дуй лучше в свой Израиль, там божественная Меркава
  20. -4
    1 марта 2024 13:22
    Цитата: David1993
    в пользу длинной башни с АЗ, закрывающей двигатель и дающей возможность установить длинный мангал.

    А че на короткую башню уст.длинный мангал религия не позволяет?
    У т80 с мангалами другая проблема, аэродинамика нарушается и турбина начинает пылью давится. Но в зимний период и в наших широтах это особо не проявляется


    Позвони на завод да спроси че так вышло, что Т80 оказался на войне как девочка на оргии - всюду поджидает конец.
  21. 0
    1 марта 2024 13:25
    Цитата: Alexey RA
    сократили до 6 выстрелов

    А что, если шесть выстрелов бахнут внутри танка, это ничего? На пол шишки можно? И куда там можно пристроить вышибные панели, у него ж башня всю крышу перекрывает.
  22. -1
    1 марта 2024 13:38
    Цитата: Grossvater
    Цитата: Alexey RA
    сократили до 6 выстрелов

    А что, если шесть выстрелов бахнут внутри танка, это ничего? На пол шишки можно? И куда там можно пристроить вышибные панели, у него ж башня всю крышу перекрывает.


    Эти 6 выстрелов можно не грузить, а карусельку из танка не выкинешь.
  23. 0
    1 марта 2024 13:58
    Цитата: David1993
    Хорошо что на фронте нет Арматы с ее картонной броней башни и боеукладкой в корпусе. Могло бы выйти эпичное видео, в котором парадный танк выкидывает в стратосферу не только башню, но и бронекапсулу

    Хохлнац смени пластинку. Ваши очешуенные истории про летающие башни уже не впечатляют.
    Пробить козырек> ДЗ> несколько сантиметров стали и еще 1.7 м до карусели. Всяко сложнее чем крышу в в 5 мм вашего хвалёного абрамса


    Можно конечно ругаться и говорить как велик Т80 , только как это поможет? Зад как был открыт , так и останется - таков конструктив из 1970х. В Армате такая же каруселька, но еще больше, а башня еще меньше и брони меньше. Не думаю что бронекапсула поможет при таких исходах.
    А по факту, если бы Армата принимала участие в боях, ее мангалы были бы самые монструозные и башня тоже не могла поворачиваться назад.
  24. 0
    1 марта 2024 14:30
    В общем, весьма дорогая игрушка, терять которую при небольшом запасе дорого вдвойне.

    Чем он ещё хорош, так тем, что лучше сохраняет жизнь экипажа.
  25. 0
    1 марта 2024 15:33
    Цитата: Товарищ
    можно не сомневаться в том, что «Абрамс» выведен из строя.

    Будем надеяться, что ук-ры не смогли его эвакуировать, и однажды он отправится на Уралвагонзавод.

    На кой лад на урале он нужен тл. Зараза и инфекция
  26. +1
    1 марта 2024 16:33
    Цитата: Totor5
    Цитата: Grossvater
    Цитата: Alexey RA
    сократили до 6 выстрелов

    А что, если шесть выстрелов бахнут внутри танка, это ничего? На пол шишки можно? И куда там можно пристроить вышибные панели, у него ж башня всю крышу перекрывает.


    Эти 6 выстрелов можно не грузить, а карусельку из танка не выкинешь.

    Ох! Ну вот почитать бы что ни-ть сначала. Ведь и книжек на тему немеряно и тырнет просто пестрит статьями.
    Карусель у тэшек находится ниже катков, попасть у нее нереально. Даже сверху кумулятивная струя не пробьёт. Инициатором воспламенения зарядов. Не детонации снарядов, а дефлагации пороха (название пришло ещё из средних веков, от мифического флогистона, не от дефлорации wink) служили те самые злосчастные 20 выстрелов, не поместившихся в карусели.
    Их и вынесли у 90М в отдельный ящик, поскольку один хрен без остановки танка и выхода экипажа их в конвейер не уложить.
    Так, что у Т-90М обычно башню не сносит.
    Мне правда не совсем понятно, что принципиально не позволило организовать в нише башни второй автомат заряжания. Но наверное были на то причины.
    1. 0
      3 марта 2024 00:56
      Деньги. И габариты башни.
      Да и в целом генералам оно не надо. Им и экскаватор не нужен им его рота солдат заменяет
  27. +1
    1 марта 2024 16:39
    Вот дронобойка 80-х годов:
  28. 0
    1 марта 2024 18:32
    Цитата: Grossvater
    Цитата: Totor5
    Цитата: Grossvater
    Цитата: Alexey RA
    сократили до 6 выстрелов

    А что, если шесть выстрелов бахнут внутри танка, это ничего? На пол шишки можно? И куда там можно пристроить вышибные панели, у него ж башня всю крышу перекрывает.


    Эти 6 выстрелов можно не грузить, а карусельку из танка не выкинешь.

    Ох! Ну вот почитать бы что ни-ть сначала. Ведь и книжек на тему немеряно и тырнет просто пестрит статьями.
    Карусель у тэшек находится ниже катков, попасть у нее нереально. Даже сверху кумулятивная струя не пробьёт. Инициатором воспламенения зарядов. Не детонации снарядов, а дефлагации пороха (название пришло ещё из средних веков, от мифического флогистона, не от дефлорации wink) служили те самые злосчастные 20 выстрелов, не поместившихся в карусели.
    Их и вынесли у 90М в отдельный ящик, поскольку один хрен без остановки танка и выхода экипажа их в конвейер не уложить.
    Так, что у Т-90М обычно башню не сносит.
    Мне правда не совсем понятно, что принципиально не позволило организовать в нише башни второй автомат заряжания. Но наверное были на то причины.


    А нахрена делать танк сразу с двумя уязвимостями-и каруселькой и конвейером ? Это ж конкретный маразм.
    Про то, как невозможно попасть в карусельку это конечно смешно. То то вот ребятам было весело внутри в этот момент.
    1. 0
      1 марта 2024 20:50
      Цитата: Totor5
      То то вот ребятам было весело внутри в этот момент.



      Это детонация ОФ снарядов. Ребята внутри ничего не заметили. Как и ребята внутри Абрамса ничего не заметят в подобном случае, но исход будет аналогичный. Забашенное размещение БК на Абрамсе расчитано на защиту от дефлаграции зарядов, если дверка будет закрыта и не пробита ПТС. От детонации снарядов оно не спасет.
  29. +1
    1 марта 2024 19:14
    Извиняюсь, во второй теме выкладываю, но больно уж картинка понравилась. К слову, пошла информация, что одну абрашку затрофеили .
  30. 0
    1 марта 2024 20:25
    Статья больше похожа на эпитафию над могилой.
  31. +1
    1 марта 2024 20:33
    Абрамсы без башни. Комментарий слишком короткий:
  32. +2
    1 марта 2024 20:34
    Автор бредит! Эти Абрамсы были поставлены Украине без секретной брони, динамической защиты и современной системы управления огнем! Они почти что на уровне Т-72! Даже противодронных решеток не установили!
  33. 0
    1 марта 2024 20:35
    Абрамсы горелые. Текст Вашего комментария слишком короткий и по мнению администрации сайта не несёт полезной информации.:
  34. Комментарий был удален.
  35. 0
    1 марта 2024 23:57
    Вот безбашенные. В предыдущем не то вставилось:
  36. 0
    2 марта 2024 02:36
    Цитата: Комета
    Абрамсы без башни. Комментарий слишком короткий:


    Разговор шел за то, что в карусель, которая у катков - " попасть нереально". Но как я показал - вполне реально, притом как птуром, так и дроном, как в бочину, так и сзади сверху. И попадание это очень часто ведет к полному кничтожению танков Советской школы и уничтожению экипажей. И этому масса видео подтверждений. В Армате все аналогично и даже хуже.

    По поводу Абрамса.Вы же не знаете была открыта дверца в Абрамсе или нет, к чему эти фото?
    Я вроде сразу, в первом же своём сообщении написал - странно что нет видео уничтожения Абрамса, тк это интересно с точки зрения срабатывания вышибных панелей и спасения экипажа. Почему нет полного видео прилета, по сути вблизи есть только фото, точнее скан - вот главный вопрос!
    1. 0
      2 марта 2024 16:47
      Цитата: Totor5
      Разговор шел за то, что в карусель, которая у катков - " попасть нереально". Но как я показал - вполне реально, притом как птуром, так и дроном, как в бочину, так и сзади сверху. И попадание это очень часто ведет к полному кничтожению танков Советской школы и уничтожению экипажей. И этому масса видео подтверждений.

      Так это не важно. При детонации БК танку и экипажу (кроме Арматы) - конец. Неважно, где размещен БК.
      Цитата: Totor5
      В Армате все аналогично и даже хуже.

      В Армате экипаж в капсуле, которая расчитана на защиту экипажа при детонации БК. Как это может быть хуже?
      Цитата: Totor5
      По поводу Абрамса.Вы же не знаете была открыта дверца в Абрамсе или нет, к чему эти фото?

      1. К тому, что эти Абрамсы полностью сгорели или потеряли башню. Чем это отличается от Т-72 или Т-80?
      2. Там не требуется закрытая дверь, достаточно дырки в бронеперегородке от воздействия ПТС. А ожоги дыхательных путей 3-ей степени - это сутки еще "бегаешь", потом сутки лежишь, а к концу третьих суток - мертвец.
      1. +1
        3 марта 2024 00:52
        Комета, забей. Totor5 видимо свято уверен что от любого попадания тэшки сразу взрываются, а НАТОвские можно хоть насквозь пробивать и им ничего не будет, главное дырку заклеить, чтоб не дуло.

        Он жертва ЕГЭ и неполживой пропаганды
  37. kig
    0
    2 марта 2024 03:54
    Лично мне эти ролики показались странными. Судите сами: обычно нам показывали или видео от разведчика, на котором было ясно видно попадание Ланцета или чего-то другого летающего, или даже видео от "первого лица", где тоже все было ясно и четко. По поводу же этого танка, похоже, в сети имеются лишь несколько роликов, показывающих как он передвигается по дорогам и куда-то стреляет, и затем абсолютно неразборчивое кино, на котором где-то вдалеке видны два факела огня. Причем все в тумане да еще и резкости нет абсолютно, а все окружающее заставлено водяными знаками, так что даже и местность не видна. Теперь вопрос: если это был разведывательный бпла, который навел на танк бпла ударный и наблюдал результат, то почему не показать весь процесс? Ведь это очень важно со всех точек зрения.

    Интересно то, что Oryx, обычно очень осторожный в отношении украинских потерь, уже занес именно этот танк в список destroyed, а ссылка на подтверждение покаывает именно то фото, которое в заголовке.

  38. 0
    2 марта 2024 16:19
    Как интересно они их применяют - поштучно что ли? Чтобы подольше хватило? Танк на день, завтра другой? laughing
  39. ada
    +2
    3 марта 2024 05:47
    Что тут комментировать? А вот, есть что! То, что в боевых условиях поражен "Абрамс" не сильно важно, не важно даже какой степени модернизации и оснащенности дополнительными компонентами, так как более чем уверен, что как был у современных танков коэффициент поражения современными ПТС в районе 0,5, он так и остается и в ходе боя, при соблюдении прочих условий боя, будет поражено или до 50% танков участвующих в атаке на дальностях эффективного огня ПТС, либо расход ПТС (боеприпасов) будет увеличен до 2-х на цель или всё в пропорциях.
    А важно, здесь, другое. Как известно, в ходе военной реформы 2008 -2009 годов по выходу на новый облик ВС РФ, из схемы ВС были исключены СиВЧ противотанковой артиллерии РВиА с последующим их сокращением и дальнейшей ликвидацией, которые и формировали противотанковые резервы армий и фронтов в общевойсковых операциях различного уровня. В общевойсковых соединениях остались только противотанковые подразделения. Борьба с танками и другими бронированными средствами противника в дальнейшем была возложена на них и авиацию, в первую очередь - армейскую и штурмовую, а также на ствольную и реактивную артиллерию в составе артиллерийских групп и артиллерийского резерва общевойсковых СиВЧ, артиллерию ВДВ и флота. Полагаю, что именно из этого состава и должны были создаваться оперативные формирования или отдельные тактические единицы - группы в виде разведывательно огневых контуров и сил. Так вот, если я правильно понял, что к началу украинского наступления (которое и не наступление, а по всем признакам - некий эксперимент, опытная эксплуатация ВС или в том духе) 2023 года, в войсках в зоне СВО были созданы такие тактические формирования для борьбы с прорвавшимися в глубину нашей обороны танками противника, с ними были проведены занятия по дополнительной подготовке по борьбе с танками и полагаю, что отработаны способы борьбы в форме таких специализированных формирований. Однако, характер их действий в складывающейся обстановке, с начала наступательной операции ВСУ, скорее всего претерпел значительные изменения и стал представлять из себя не борьбу с прорвавшимся противником, а уничтожение его сил на рубежах ещё выдвижения в составе колонн подразделений атакующих в полосе обеспечения обороны. Что удалось реализовать из задуманного в таких тактических формированиях, мне не известно, но, вот сегодня по телевизору, я слышал достаточно грамотную речь нашего военнослужащего, участвовавшего в уничтожении "Абрамса", где он рассказал, что действовали они в ходе этого боя в составе разведывательно-ударной группы с БЛА разведкой и БЛА ПТС, то есть - считайте это мини-РОК.
    Моё мнение однозначное, что прорыв танкового кулака противника может остановить только противотанковая оборона на основе специализированных частей и мощных наземных подвижных ПТС в комплексной системе ПТО, а общевойсковым это не под силу, там темп продвижения может составить на участке прорыва десятки километров в час для сотни танков и бмп с ракетно-пушечным вооружением, а при хорошем раскладе - страна (маленькая европейская) в сутки. И это, не преувеличение, это реальность, когда полоса операции будет нарезана артиллерией и ОТРК или авиацией на всю глубину боеприпасами с ЯБЗ и в самой полосе все рубежи накрыты им на критических участках вплоть до ГГ. Здесь надо понимать, что речь идет не о десятках танков и БМП, а о тысячах. Взять Беларусь, так там в СНО ОВС НАТО полоса обеспечения тыловой зоны начинается от рубежа Т-О побережья США и КанадЫ и до ГГ Польши и Трибалтов и шириной от Сев. М до С-ЗМ в теле которой, эшелонировано по этапам операции, стоят основные стратегические резервы в виде БТдив и БТбр с поднятыми запасами боеприпасов, ГСМ и других МС на рубежах выдвижения в РС Вост.Европы и находящимися на погрузке в портах, на рампах ж/д станций, в эшелонах и на трейлерах - автовозах, в трюмах судов - далее Западно-Европейского буфера уже в движении, а непосредственно на ГГ РБ БТ соединения в тактических группах прорыва первого эшелона в исходных районах трёх тактических направлений в боевых порядках и всё это только для того, чтобы из группировки прорыва в 5 с лишним тыс. танков и бмп создать плотный подвижный танковый клин, теряя под нашими ядерными ударами его большую часть, но обеспечить его выход на нашу ГГ и полное занятие РБ в кратчайшие сроки. Ранее такая операция рассчитывалась на 3 - 5 сут., сейчас, с комплексным (ЯО, ВТО и Об.ср. вооруж.) поражением наиболее важных и важных целей и гарантированного уничтожения основных оборонительных рубежей, как на участках прорыва, так и для их резерва (дублирования), с действиями на приморских направлениях и завоевания превосходства в воздухе в полосе наступления и поражения наиболее важных целей на дальних рубежах в противодействии нашим средствам в глубине территории РФ - ну до 30 сут. Тут, конечно ничего не гарантированно, но расчетные потери только в тысячах основных единиц ВВТ их не останавливают от таких рискованных замыслов, что видно по отработке этих элементов в ходе войсковых и штабных (оперативных) учений и тренировок, практических занятий ОВС НАТО. Особенно важно учитывать, что в условиях активного применения ЯО, такие прорывы ВС с достижением ультимативного положения по отношению к потенциалу противника, могут обеспечить только бронетанковые силы.
  40. 0
    3 марта 2024 16:54
    Цитата: Комета
    Цитата: Totor5
    Разговор шел за то, что в карусель, которая у катков - " попасть нереально". Но как я показал - вполне реально, притом как птуром, так и дроном, как в бочину, так и сзади сверху. И попадание это очень часто ведет к полному кничтожению танков Советской школы и уничтожению экипажей. И этому масса видео подтверждений.

    Так это не важно. При детонации БК танку и экипажу (кроме Арматы) - конец. Неважно, где размещен БК.
    Цитата: Totor5
    В Армате все аналогично и даже хуже.

    В Армате экипаж в капсуле, которая расчитана на защиту экипажа при детонации БК. Как это может быть хуже?
    Цитата: Totor5
    По поводу Абрамса.Вы же не знаете была открыта дверца в Абрамсе или нет, к чему эти фото?

    1. К тому, что эти Абрамсы полностью сгорели или потеряли башню. Чем это отличается от Т-72 или Т-80?
    2. Там не требуется закрытая дверь, достаточно дырки в бронеперегородке от воздействия ПТС. А ожоги дыхательных путей 3-ей степени - это сутки еще "бегаешь", потом сутки лежишь, а к концу третьих суток - мертвец.


    Вы реально верите в то, что стенка позади кресла спасет от взрыва БК? Как я уже писал - единственный шанс на спасение в бронекапсуле это если БК при этом будет сзади башни, а капсула спереди.

    Верю я или не верю... все это не вопрос веры. Есть масса видео как наши танки разносит в щепки и масса видео где из того же подбитого Леорарда или Бредли люди выбегают.

    И я повторю еще раз .. "для тех, кто в танке" - Был шанс показать что случается с Абрамсом при поражении боеукладки, но видео нет, и это странно.

    Дискуссии продолжать смысла нет, зачем ходить по кругу - для вас русский танк лучше во всем, потому что он русский, а Армата это лучший танк тк это Новый Русский танк. Ну понятно. В Советское время это называлось очковтирательством.
  41. +1
    5 марта 2024 07:39
    Абрамс- не летающая " тарелка", 60тонн железа не более того! lol
  42. 0
    10 марта 2024 04:04
    Ну что остались леклерки!
  43. 0
    12 марта 2024 15:27
    А кто отбирал у "Абрамов" право быть сожжёным? Пока ещё нет такой бм , которая не в состоянии стать кучей обгорелого металла...

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено), Кирилл Буданов (внесён в перечень террористов и экстремистов Росфинмониторинга)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев Лев; Пономарев Илья; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; Михаил Касьянов; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»