О чем стоит подумать России, глядя на европейские аграрные бунты

49
О чем стоит подумать России, глядя на европейские аграрные бунты


Внутриполитические игры


Завершение календарной зимы никак не сказалось на протестной активности фермеров в Европе, хотя европейским аграриям (по крайней мере, тем, кто занимается зерновыми) надо вроде бы не бастовать, а вовсю готовиться к посевной.



Тем не менее представители аграрного сектора Европы в праведном гневе не только расходуют ресурс техники, но и переводят ценные удобрения класса organic на правительственные учреждения. Понятно, что это сарказм, но ясно и то, что лучше картинки для информационной повестки в плане иллюстрации тезиса об «угасающей Европе» придумать сложно.

Нет никакого сомнения, что протесты являются частью внутриполитической борьбы. Например, в Польше это борьба на уровне регионов между победившей политической силой («Гражданская платформа») и проигравшей («Право и Справедливость») основными партиями. Также это вполне реальная возможность выбить из Брюсселя положенные за прошлые годы выплаты.

Украинские товары на самом деле ощутимо бьют по карману части европейских сельхозпроизводителей. Однако не только для Восточной Европы это средство сохранения субсидирования, но и для таких опор ЕС, как Франция.

Для Э. Макрона эти протесты не только вредны, но в чем-то и полезны. Налоги и субсидии, пусть не столь прямо связанные с темой украинской продукции, также являются протестным фактором в Испании, Греции и Германии. Т. е. в аграрном бунте, оказывается, не так уж мало интересантов даже в правящих элитах ЕС, в той части, которая хочет сохранить старый социальный, а вернее – социально-экономический баланс.

Однако есть определенные признаки того, что подобные протесты являются следствием более сложных и глубоких проблем. Налоги и субсидии, украинский демпинг и польская борьба партий – это значимые, но все-таки верхушечные причины. А есть и глубинные причины и предпосылки.

В них стоит разобраться, поскольку в недалеком будущем они вполне могут затронуть и нас самих. Ведь не просто так часть элит решила бороться за то, что в предыдущем абзаце названо «социально-экономический балансом». Значит – баланс нарушается, следовательно и имеются предпосылки для этого и есть стороны, заинтересованные и незаинтересованные.

И разбираться в этом придется, поскольку эти процессы, затрагивают не только европейский агробизнес или политиков, с этим связанных – они напрямую касаются и российского рынка, его потенциала и перспектив.

С лета 2022 по лето 2023 года одной из самых обсуждаемых тем была т. н. «Черноморская зерновая инициатива» («зерновая сделка») и связанные с ней темы дефицита зерна в беднейших странах и надвигающегося «мирового голода».

Все это выглядело пугающе, поскольку новостные агентства публиковали ценовые сводки, а они в 2022 году действительно не внушали оптимизма, тем более что Россия и Украина с их 30 % доли в мировой торговле таким товаром, как пшеница, ведут активные боевые действия прямо на логистических маршрутах.

Однако даже не самые внимательные наблюдатели отмечали странности в товарных потоках, которые шли в итоге куда угодно, только не в голодающие и нуждающиеся регионы.

На примере той же пшеницы будет удобно посмотреть на проблему в целом, все-таки пшеница – это один из основных биржевых аграрных продуктов.

По критерию избыток/недостаток ситуация с ней была и остается весьма своеобразной. Например, мировое производство этого базового продукта составляло в 2021 году – 756 млн тонн, в 2022 – 772 млн тонн, в 2023 – все 808 млн тонн. Восемьдесят три страны-производителя сами потребили 469 млн тонн и сформировали условно-свободный остаток – 339 млн тонн.

Условно свободным его можно назвать потому, что из него надо неизбежно вычесть объемы, которые направляются в резервные фонды и на воспроизводство – около 50 млн тонн в год. Эти объемы периодически меняются, но в целом снижение в одном экономико-географическом секторе компенсируется в другом.

Так, Китай нарастил резерв до объемов 1,5 года потребления, а США и ЕС его последовательно снижали. Оставшаяся часть уже может оборачиваться на международных рынках, опять-таки, с поправкой на то, что операторы держат в среднем до 20 % объема на переходящем остатке.

На этом корректировки не заканчиваются, поскольку требуется учесть потери на хранении – до 2% и потери на транспортировке – 1,5–2,0 %. Это минимальные значения для рынка, но вообще и они впечатляют – до 10 млн тонн ежегодно пропадает, тонет, рассыпается по дороге, съедается мышами, остается в кузовах, бункерах и т. п. Это немного не дотягивает по объему, чтобы закрыть потребности такой страны, как к примеру Бразилия.

Таким образом, физический объем пшеницы для предложения на международных рынках получается по указанным годам 180 млн тонн, 192 млн тонн и 221 млн тонн. Это именно физический объем, а не оборот на финансовом рынке, прямо или косвенно связанный с ним.

Осталось посмотреть на потребность в мире, которую этим объемом надо закрыть, а закрыть осталось … 50 млн тонн.

Вопрос: а куда девается все остальное?

Куда девается зерно?


Например, в 2022 году – аж 142 млн тонн пшеницы. Как мы помним, у нас голодают целые континенты.

А, кстати, как конкретно они голодают?

Вот смотрим на Ближний Восток: потребление – 50 млн тонн, производство – 37 млн тонн, дефицит – 13 млн тонн. Многострадальная Африка: потребление – 64 млн тонн, производство – 27 млн тонн, дефицит – 37 млн тонн. Это самый большой региональный показатель дефицита, однако он совершенно безболезненно номинально покрывается производственными излишками.

В текущих ценах вся потребность в пшенице всей голодающей Африки – 8 млрд долл. Это примерно в деньгах один из не самых крупных фондов в рамках ООН. А ведь речь идет об общем дефиците по континенту, Нигерия, к примеру, платежеспособная страна, ЮАР и Египет тоже. Собственно, Египет сам покупает около 12 млн тонн, при дефиците в 5,4 млн тонн. Часть уходит в резервы, а остальное перепродается.

В принципе, даже если представить, что Африка потребляет гораздо меньше, чем там хотелось бы (и это на самом деле так), то покрыть желаемое и в этом случае можно без апокалиптических проблем, даже если сформировать в этих странах годовой резерв и списать на потери двойной норматив.

Иными словами, товарный дефицит в мире в реальности по этой позиции отсутствует напрочь.

Теперь возьмем Европу, с которой начали материал, потребление пшеницы – 54 млн тонн, производство – 155 млн тонн. После всех корректировок получим товарный профицит. Это практически ежегодный профицит.

В 2022 году в ЕС из-за засухи произошел недород – там не добрали по зерновым 11 млн тонн (по всем видам). Закрывали ли это товарными профицитами прошлых лет? Нет, выпадающие объемы покрывала «зерновая сделка», проблемы с которой стали в западных СМИ синонимом «голодного апокалипсиса».

Но как только корабль, на котором для ЕС находился груз, закрывающий этот объем, отошел от украинского причала, ажиотаж вокруг «зерновой сделки» резко упал. Более того, сейчас на границе ЕС и Украины зерно вообще вываливается на дорогу «протестующими» европейцами. Просто высыпается в канавы, на железнодорожные пути, оно гниет в кузовах с разрезанными тентами и проч.

И вопрос остается – где ежегодные товарные профициты?

Опять-таки, отметим, что ситуационные корректировки рынка есть всегда. Например, мало собрала Канада – она просела в 2022 на 12 млн тонн, существенно нарастил резервы Китай, но зато объем восполнили Россия и Австралия. В 2023 упала Украина, но восстановилась Канада. Колебания идут, это рынок, но в периоде они традиционно компенсируют друг друга.

Ларец открывается просто – товарный профицит ежегодно оседает на складах в целом по миру. ЕС тут только выполняет роль своего рода временного накопителя, но остатки есть и у нас в России, и в США и Канаде. Медленно они в течение года растекаются по миру, где также скапливаются, создавая локальные взлеты и падения цен.

Конечно, избыточные объемы не оседают всегда в виде собственно остатков базового продукта. Они перетекают на вторичный рынок и оседают уже там в виде дополнительных объемов спирта, муки, идут в химическую промышленность, корма и т. д. Но от этого они излишками быть не перестают, просто начинают дестабилизировать ситуацию на вторичных рынках.

При этом, поскольку у нас в мире система все-таки капиталистическая, то на рынки той же Африки или Йемена со слабой платежеспособностью эти излишки не попадают – их попросту некому финансировать.

Понятно, что и сельское хозяйство пытается диверсифицировать производство, замещая культуры. Зерновые заменяются, к примеру, рапсом, где можно – бобовыми и подсолнечником и т. д. Но, во-первых, у такого использования почвы есть свои естественные ограничения, во-вторых, ровно аналогичные сдвиги происходят и на рынках, по которым идет замещение.

Это только единственный пример – одного, хоть и базового товара. А есть и полные аналоги в других сегментах. Связанная с этим рынком уже мясная отрасль демонстрирует избыточные мощности не меньше по масштабу.

Сельскохозяйственный рынок – один из самых неэластичных, если употреблять либеральную терминологию. Ковид-19 затормозил экономическую активность. Потребность в нефтегазопродуктах снизилась. Но если здесь, пусть и с проблемами, но можно производство сократить, новые проекты поставить на паузу, что-то законсервировать, то в сельхозпроизводстве, которое в мире представлено множеством мелких и средних хозяйств, такой фортель не пройдет. Фермера просто так не отправишь при консервации завода в одной сфере работать с переквалификацией на завод в другой. При этом не обрабатывать землю, которая работает, нельзя.

У кого в мире имеется наибольший процент к работающим, если смотреть на занятых в сельском хозяйстве, и при этом имеется значительный товарный профицит?

А это тот самый Евросоюз – любимый объект нашей отечественной критики. У нас сложилось восприятие ЕС как некой «зоны индустриализации», однако в зависимости от страны к стране доля занятых в аграрном и первичном продовольственном секторе там 6–9 % от трудоспособного населения. И это в основном небольшие хозяйства. Так, среднее число занятых на одно агропредприятие бастующей Франции – 2,1 человека.

Перепроизводство еды в мире, как мы видим, значительно. В Европе же оно вообще зашкаливает. Вот в Guardian подсчитали, что на свалку отправляется продукции на 148 млрд евро ежегодно. Это 28–30 % от общего объема.

В США интенсификация и концентрация сельского хозяйства выше, занятых там в два раза меньше, чем в ЕС, поэтому при аналогичном перепроизводстве, оно не столь критично влияет на социально-экономическую сферу как в ЕС. Пока не критично.

Такое перепроизводство делает сферу убыточной, но убытки покрываются из европейского бюджета дотациями и субсидиями. В противном случае работники и владельцы после всех платежей рискуют получить за свой трудовой доход, сравнимый с минимальным размером оплаты. Субсидирование отрасли достигает 60 % и выше.

Что можно с этим сделать?


Больше экспортировать. Однако теперь уже экспорт снижает субсидирование, а перепроизводство характерно для мира в целом. Нет хороших экспортных цен на зерно, мясо, масло, если это не совсем нишевый продукт.

Еврокомиссии, конечно, пытаются тут что-то сделать, регулируя длину хвоста коров и длину огурцов, диаметр свиных пятачков и помидоров. Запрещают придомовое разведение культур и прочее. Но уровень производства таков, что в том же ЕС по-хорошему следует просто закрыть 65 % фермерских хозяйств.

Радоваться европейским проблемам с их «навозными бунтами» не стоит. Хотя бы потому, что кризис перепроизводства мировой, и еще лет пять назад уже были актуальны дискуссии о том, стоит ли России столько сил и ресурсов бросать на захват базовых рынков зерна. По той же пшенице у нас превышение производства над внутренними потребностями не самое высокое (80 %), у Канады или Австралии – так и все 90 %. Но накопление излишков не может не дать эффекта – к 2023 году мы получили одну из самых низких мировых цен.

То, что трейдеры за счет историй про «мировой голод» пытаются поднять цены, понять можно. С одной стороны, они тормозят спрос, с другой – получают дополнительную доходность. Но это меры временные, поскольку проблема не является частной.

Аграрная отрасль – одна из базовых, стало быть, она имеет ярко выраженный кумулятивный эффект – на нее завязано множество смежных сегментов, машиностроение и запчасти, ремонтные и сервисные предприятия, потребление топлива, органическая химия и прочие. Просто социальная структура в ЕС такова, что кнут кризиса перепроизводства в этой базовой отрасли бьет по Европе в первую очередь. Но ведь и остальные страны не в лучшем положении. Даже если ЕС сократит производство на 50 %, проблема не уйдет.

Российский рынок уже в этом году получит работу в условиях критически низких цен, в следующем – это уже станет довольно серьезной проблемой, поскольку надо будет либо диверсифицировать работу, либо выпадающие доходы производители будут компенсировать на рынке внутреннем. Как с бензином и дизельным топливом, только настраивать это намного сложнее.

Как вообще мир дошел до жизни такой?


А дошел он до нее ровно потому, что уже лет тридцать как там вообще перестали задумываться над такими вещами, как «равновесная стоимость». Что над этим задумываться, если это рудимент ретроградного подхода. Да и вообще, кое-кто так и прямо скажет, что равновесная стоимость – это абстракция, к реальной жизни отношения не имеющая. Оказывается, что имеющая, потому что хоть равновесной стоимости достичь и в самом деле невозможно, но это не означает, что к этому не надо стремиться. И уже одно стремление к этому может способствовать решению многих проблем и противоречий.

Капитализация в базовых отраслях снижалась по отношению к отраслям инновационным чуть ли не ежегодно. Чем это компенсировали потерпевшие отрасли? Обычно наращиванием выпуска. Если на нефтяном рынке или рынке стали концентрация еще позволяла вести картельные переговоры или их аналоги (вроде ОПЕК+), то на рынке аграрном это просто вело к наращиванию вала, где, как мы видим на примере Европы (хотя и России тоже), ни параметры прибыльности, ни капитализации не растут.

В итоге мы в течение будущих десяти лет рискуем получить откат в базовых отраслях, когда единственным вариантом будет рост концентрации и снижение выпуска для роста цен и выравнивания капитализации с другими отраслями.

Мы увидим еще большую концентрацию производительных сил в руках немногих структур: и по аграрному сектору, и по химии, и по углеводородам, и по стали. Даже не самые слабые компании будут поглощаться и сливаться.

Принесет ли это вал социальных проблем?


Несомненно, просто у кого-то это будет быстрее, у кого-то медленнее.

При этом, если возвращаться к теме зерна и голода, то голодающих в Йемене и в Африке меньше не станет – их станет больше, а цены на базовые продукты вырастут везде.

И было бы неплохо где-то в российском экспертном сегменте увидеть на эту тему серьезную дискуссию, потому что развитие отраслевое у нас идет всегда с запозданием, значит и диверсификация будет с запозданием, а надо бы к ней готовиться заранее.
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

49 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +1
    4 марта 2024 05:52
    в том же ЕС по-хорошему следует просто закрыть 65 % фермерских хозяйств.
    А в России,что произойдет? Рост цен? В связи перепроизводством с/х продукции?
    1. +4
      4 марта 2024 06:07
      Внутренний рост цен в нашей модели происходит постоянно. Если мировые цены падают, то компенсируют внутри, если растут, то поднимают вместе с мировыми). В мире в целом перепроизводство и цены снижаются. Разные катаклизмы используют, чтобы их поддержать, вроде «голода», но в периоде с таким перепроизводством они возвращаются и снова стремятся вниз. У нас это будет компенсироваться, как описано выше. Рациональным вариантом является смещение акцентов с зерна, на животноводство. Тем более, что агрохолдинги набрали земли выше крыши. Тут хотя бы внутренний рынок можно развивать и длительный стартовый цикл, длинный цикл это даже не плохо в этом случае.
      1. +2
        4 марта 2024 06:13
        Тут хотя бы внутренний рынок можно развивать
        Ну,ну,посмотрим,как будет развиваться внутренний рынок и как произойдет снижение цен на продукты.Тем более,что у основных российских земельных олигархов,владельцев агрохолдингов,земли полно.Как они будут себе работать в убыток.
      2. +2
        4 марта 2024 07:29
        Цитата: nikolaevskiy78
        Рациональным вариантом является смещение акцентов с зерна, на животноводство

        Вряд ли. Животноводство намного сложнее растениеводства, да и прогнозы там такие же нерадужные. В сфере животноводства у нас вообще вал проблем: огромная зависимость от импорта почти во всём, начиная с семенного материала, заканчивая современным оборудованием комплексов. Всё это потребует колоссальных усилий/инвестиций и немалого времени. Очень сомневаюсь, что наши буржуа на это пойдут. Да и себестоимость мясной продукции не так мала, на неё не будет огромного спроса, а значит не стоит рожать и предложение. Свиноводство почти упёрлось в потолок, как и птицеводство, а выращивать КРС сейчас маловыгодная затея. Привычные рынки российского зерна - это Ближний Восток, Азия, Африка, но протолкнуть туда свинину будет нереально (по понятным причинам), по курице/индейке конкуренция нехилая, а конкурировать с бразильской/австралийской говядиной будет крайне сложно, маржа будет минимальна при существенных инвестициях...
        1. +5
          4 марта 2024 08:02
          потому что развитие отраслевое у нас идет всегда с запозданием, значит и диверсификация будет с запозданием

          Диверсификация, видимо, будет проходить по старой пиивычное колее - останутся в итоге с десяток крупнейших латифундистов, а остальные тихо умрут...
          Вот в Guardian подсчитали, что на свалку отправляется продукции на 148 млрд евро ежегодно. Это 28–30 % от общего объема.

          И без всяких гардиан это можно проследить по нашим торговым сетям. Цены на продукты стоят железобетонные, а до 20-40% просрочки выбрасывается...
          1. +1
            4 марта 2024 09:32
            Излишки с/х производства государство должно выкупать, правда при нескольких условиях:
            1. Выкупать только у тех, кто работает на отечественной сельхозтехнике (какой-то процент например).
            2. Максимально использует отечественный семенной материал.
            3. Под кредиты продавать на экспорт.
            4. Только у средних и мелких фермеров.
            1. +5
              4 марта 2024 09:37
              Цитата: Гражданский
              правда при нескольких условиях:

              1. Если только Ростсельмаш сможет всех удовлетворить...
              2.А это уже только под патронажем государства можно сделать.
              3.А какой процент?
              4.Хе-хе, уважаемых людей хотите обидеть? Непорядок wassat Агрокорпорации не поймут.
        2. +2
          4 марта 2024 10:42
          Оно сложнее, но во-первых, у нас земель к этому пригодных севернее Пензы и Воронежа просто море и значительная часть уже приходит в девственное состояние. Однако есть свои плюсы - у нас внутренний дефицит по той же говядине и дефицит по молоку. Потом длинный цикл ввода такого производства даст возможность гибко подстраивать объемы, а импорт можно ограничить пошлинами. Тут на самом деле надо с умом подходить. Производство в Европе будет сокращаться, но это не означает, что и нам надо огульно все сократить, надо смотреть на процесс и подстраиваться под него, тут длинный цикл в мясе и окажется положительным фактором. Но в целом пищевка на экспорт это не лучший вариант в виде экономического якоря.
          1. +1
            4 марта 2024 11:46
            Цитата: nikolaevskiy78
            Потом длинный цикл ввода такого производства даст возможность гибко подстраивать объемы, а импорт можно ограничить пошлинами.

            Длинный цикл подразумевает "длинные" расходы при негарантированном рынке сбыта и такими же негарантированными субсидиями/ограничительными пошлинами. Поменяется человек в кресле и многое может поменяться...
            Цитата: nikolaevskiy78
            Но в целом пищевка на экспорт это не лучший вариант в виде экономического якоря.

            Согласен.
        3. +2
          4 марта 2024 14:37
          Ну,по "быстрому мясу"-птице,свинине,есть какие то подвижки.Причем зачастую в разные стороны.К примеру-свиноводство отдано на откуп крупным корпорациям,при этом гнобятся ЛПХ,путем всевозможных запретов со стороны ветконтроля.Пример-африканская чума свиней.У нас на Кубани запрещено держать поросят,тридцать верст отъедешь в Ростовскую-там разрешено.Про КРС вопрос очень сложный-дорого и не быстро.
          1. +1
            4 марта 2024 15:42
            Цитата: dmi.pris1
            Ну,по "быстрому мясу"-птице,свинине,есть какие то подвижки

            Это не то что "подвижки", а в буквальном смысле "прорыв"... Внутренний спрос практически удовлетворен, а кое-где даже перепроизводство и жесткая конкуренция региональных игроков. Но мы ведём речь об экспортных перспективах, в вот там как-то причин для эйфории не прослеживается...
          2. +5
            4 марта 2024 17:13
            Тут вопрос интересный. Дело в том, что на масштабе вы птицу и свинину через дворовые хозяйства не обеспечите. Не пойдёт деревенская хрюкла в мясное производство, категорию по салу и выходу не выдержит и разовых объёмов не даст. И ветеринары убьются об стенку winked . Я против того, чтобы под соусом расплодившихся кабанов выбивали ради толстопузых нуворишей am дворовое поголовье как на Кубани, но все-таки на государственный масштаб вы без крупняка хрюклов и бройлеров не сделаете. А вот с молочкой история другая. КРС можно и нужно за минимальные ценники раздать по дворам и вернуть старый принцип сбора сырья и работа будет и местное молочное производство задышит. Сейчас не принято украинцев в пример приводить, но в 2000х там была программа, когда западенцам раздали по дворам за мелкий прайс 25000 голов молодняка ангусов. К 2012 г он уже гнали тысячи тонн на экспорт. И хорошего качества, кстати. Заработало много местные боен и цехов. Они правда ударились в мясо, молочка на промку им всегда была по боку, но тут вопрос настройки процесса от государства. Если решить вопрос с кормами, которых в стране реально горы, то это пойдёт.
            1. ANB
              0
              5 марта 2024 00:10
              . Не пойдёт деревенская хрюкла в мясное производство, категорию по салу и выходу не выдержит и разовых объёмов не даст.

              По мясу - да. Но теперь вылезла проблема - нет сала. У промышленных свинок - 1 см со шкуркой. И нормальное толстое сало уже в 2 - 3 раза дороже мяса (600 - 700 последний раз видел на рынке. В сети - больше 1000 солёное тонкое). Частникам развод на сало можно было бы и оставить.
              1. +3
                5 марта 2024 03:40
                А с салом вообще проблема. Нормальное сало это деревенское, всякие бочки и проч получаются после опаливания. Промышленное сало это же не сало, а шпик. Обычно хребтовой, который должен по идее идти в колбасу, а не на бутерброд. Но хребтина обычно в магазине продается как сало, хотя она прошла через шпарчан, а не через паленку горелками и соломой. По идее магазинное сало, так и не сало вовсе, а сырье для колбас, только выдержанное в некоторой части соли.
                1. ANB
                  0
                  5 марта 2024 10:37
                  . Нормальное сало это деревенское,

                  Это да. Я помню по деревне. Это целый процесс с опаливанием, отпариванием и смолением. Шкурка должна быть мягкой и без шерсти. На комбинатах так не заморачиваются. Вот сальную свинину можно было бы и частникам оставить.
      3. +2
        4 марта 2024 09:06
        Нв вот,нпдавно в госду...принят закон о отвязке от мировых цен.Посмотрим,как это плвлияпт..Хотя и так понятно..И да,какие такие "украинские товары"?Нам же турбированные патриоты доказывают ,что там все рухнуло.Ничего не прлизводится и все забились по хуторам..Впрочем,да-у нас дураков на сто лет припасено
        1. 0
          4 марта 2024 12:50
          Цитата: dmi.pris1
          у нас дураков на сто лет припасено

          ага - тоже перепроизводство, и рынок неэластичный - никому втюхать на экспорт не выйдет )
  2. 0
    4 марта 2024 07:17
    Многострадальная Африка: потребление – 64 млн тонн, производство – 27 млн тонн, дефицит – 37 млн тонн. Это самый большой региональный показатель дефицита,

    Да ядрен чей то там лапоть!
    4 марта, выглядываю за окно, снега много выше чем "по самые помидоры". Чешу в затылке, смотрю в потолок и вспоминаю, что устойчивый снежный покров лег в прошлом году в конце октября. Итого, ПЯТЬ зимних месяцев в году! При этом, Россия, крупнейший ЭКСПОРТЕР зерна в мире.
    Блин! А Африка, при круглогодичном лете себя прокормить не может!
    Неее, чёт я не въезжаю нифига в эту конструкцию!
    1. +1
      4 марта 2024 09:30
      Основные житницы-Черноземье,Ростовская,Ставропольский,Краснодарский,Алтайский края.Просто работаю в с/х,и живу на юге.Вижу ,как достигаются высокие урожаи и сколько это идет все в тот же Новороссийск.А вот с овощами-проблемы у нас.И какие цены будут осенью и говорить не буду
      1. 0
        5 марта 2024 04:21
        Цитата: dmi.pris1
        Основные житницы-Черноземье,Ростовская,Ставропольский,Краснодарский,Алтайский края.Просто работаю в с/х,и живу на юге

        У нас, в Тульской области, АПО Новомосковское на всю страну гремело в 80-е.
    2. 0
      4 марта 2024 10:12
      В Африке почвы другие , пол Африки пустыня , в другой половине то наводнения , то засуха . Для производства зерновых Африка не самое лучшее место . Они производят другие продукты с/х , как какао , кофе , или те же бананы . Климат же России , особенно южных и средних районов , с черноземными почвами , само то для зерновых .
      1. m-z
        +1
        4 марта 2024 10:45
        Цитата: Кузнец 55

        Климат же России , особенно южных и средних районов , с черноземными почвами , само то для зерновых .

        С точки зрения агрономии в России вообще нет нормальных условий для полевого растениеводства. Этих условий два: количество солнечной радиации за вегетационный период и количество воды, попадающее в почву за этот же период. Они должны выполняться одновременно. В южных регионах России недостаток воды, в других - недостаток солнечной радиации, или того и другого.
        Если сравнивать с Европой, то рекорды урожаев в Краснодарском крае для Европы - в лучшем случае средний результат. Хотя для этого и есть и вполне объективные причины, а не только более низкий уровень агрономии.
        1. 0
          4 марта 2024 14:40
          Рекорды урожаев колосовых в Краснодарском крае прямо пропорциональны от качества посевного материала и сельхозхимии.Лет тридцать назад тут средние урожаи были раза в два ниже.Осадки имеют значение,не столь кардинальные.Все зависит от зимы.Сколько влаги почва возьмет в эти месяцы.Точнее не от зимы(ее то мы и не видим обычно),а ненастные месяцы,с ноября по начало марта.Дальше уже посевные работы
    3. +1
      4 марта 2024 12:58
      Да,вот еще добавлю.Моя малая родина-Смоленщина.Раз в два-три года бываю там.Замечу одно,насколько бы не был депрессивен это регион,а сельское хозяйство потихоньку шевелится,по сравнению с тем,что было лет скажем пятнадцать назад.Да,фермеров загнобили крупные корпорации(это видно и на Кубани),но поля распаханы,что то выращивается..И это далеко не Черноземье и Юг
  3. 0
    4 марта 2024 09:11
    Почему в России никогда не было кризисов перепроизводства?

    Полагаю, потому, что эти кризисы на самом деле-кризисы не платеже - способности покупателя.
    Товар не могут купить и производителю приходится сворачиваться и увольнять работников.

    Но в России крупные компании получат компенсацию, продадут товар за рубеж. Он конкурентоспособен из-за низкой стоимости рабочей силы в России. И никаких кризисов!

    В итоге "не типичный народ, который всегда молчит" по демографическим причинам станет второстепенным в экономике.

    Появится политическая борьба, оживятся общественные процессы, начнут бастовать недовольные фермеры и рабочие.... И жизнь вернётся к нормальному течению.
  4. 0
    4 марта 2024 09:57
    Экономические процессы сложны, но суть их проста: приспособление общества в целом к изменениям в экономике. То есть приспособление и низов и верхов. Которым тоже приходится приспосабливаться.
    Если же речь идёт только о тупой покорности терпил, которые "вынесут все" и тяжко выживают в самой богатой стране Мира среди чудес техники 21 века - то результатом будет не выживание по Дарвину, а нечто обратное.
  5. 0
    4 марта 2024 10:30
    Цитата: nikolaevskiy78
    Внутренний рост цен в нашей модели происходит постоянно.


    +100500!
    хороша у нас модель, нечего сказать более!
    1. +2
      4 марта 2024 10:55
      Да уж, хороша). Замечательная модель. Самое занятное, что от этого выигрывает только крупняк, средние производства от этого лучше себя не ощущают.
      1. 0
        4 марта 2024 11:12
        А это фантомные боли гос. собственности фактически. Что у нас в СССР фантомными болями крепостничества были для государства крестьяне, что сейчас этот "аффелированный с гос-вом крупняк" - это те же "усиленные рудименты" гос.монополизма .
        Как там говорит народная мудрость - "Можно вывезти девушку из деревни, но деревню из девушки никогда".
        1. 0
          4 марта 2024 14:06
          Цитата: Knell Wardenheart
          Что у нас в СССР фантомными болями крепостничества были для государства крестьяне, что сейчас этот "аффелированный с гос-вом крупняк...."Можно вывезти девушку из деревни, но деревню из девушки никогда"."

          Можно освободить от крепостного права холопов, но вывести крепостное право из холопских мозгов- нельзя Посему- фантомные боли крепостных, потерявших Барина- это есть. Если Барина нет, кто будет приводить в действие законы государства ? А если Барин есть, то зачем крепостному законы ? Барину и карты в руки......"крупняк" в России и есть тот самый Барин. Только название другое.

          Крестьяне в СССР не могли быть "фантомными болями" потому, что обеспечивали продовольственную независимость. Она "болями" не создаётся.
          Реальные боли были у самого государства в период Гражданской, когда крестьянство стало душить городское население голодом.Хе...хе... раз Барин уехал и его нет- можно всё !
          1. 0
            4 марта 2024 16:21
            Крестьяне в СССР не могли быть "фантомными болями" потому, что обеспечивали продовольственную независимость

            Крепостные крестьяне ,стало быть, по вашему подходу были свободными ? Ну,типа,потому что обеспечивали продовольственную независимость .
        2. 0
          4 марта 2024 14:28
          Звучит вроде логично, но за тридцать лет как-то можно было придумать какие-нибудь мази, пилюли, микстуры против фантомных болей.
          1. +2
            4 марта 2024 16:25
            Наши мази и пилюли - это расширение уголовно-административных статей и закручивание гаек на ниве свободной журналистики. Если о проблеме не говорят -ее вроде как и нет drinks
            Можно в случае чего сказать "Это все происки врагов, они хотят раскачать наше общество ! Не поддавайтесь на провокации" , для этого есть 100500 кукол отлично зазубривших эту реплику.
            1. +4
              4 марта 2024 16:38
              Что сказать, да падет на нас Его Милостивая Тень
              ▪️Власти Костромы запретили праздновать день отмены крепостного права.
  6. +4
    4 марта 2024 11:08
    О чем стоит подумать России, глядя на европейские аграрные бунты

    О том, что было бы с нашими фермерами, вздумай они даже в десятую часть от этого покачать права.
    О том, сколько хорошей техники у европейских фермеров ,на которой он может вот так выкатить ,потому что низкие кредиты позволяют ее купить а доходы -выплатить эти кредиты.
    О том, что такое профессиональная солидарность и профсоюзы в нормальном, а не имитационном исполнении.

    Мы очень любим под этот фон изображать что "зато у нас порядок". Дескать вон там,у них ,что творят ! Да, это перегиб. В нашем случае они бы просто тихо разорились и распродали бы технику за копейки. И была бы тишь-да гладь, покой и созерцание, лепотаа..

    Еще вот ,не из этой категории но тоже повод подумать - у швейцарцев намедни референдум прошел ,по повышению пенс.возраста. И они там решили его не повышать. Что логично, чёрт побери -кому ж захочется больше работать под старость.
    Логика еще осталась в ЕС , но там тоже уже развернулся маразм ,пусть пока еще и не в полную силу..
    1. +1
      4 марта 2024 11:31
      Я сейчас с улыбкой вспоминаю как в 2015-2016 народ встрепенулся, типа сейчас рынки открываются, надо внутреннее производство в пищевке ставить. Угу. Прошло некоторое время. Не, здесь средние производства не живут долго winked
  7. -1
    4 марта 2024 11:18
    Цитата: nikolaevskiy78
    Самое занятное, что от этого выигрывает только крупняк, средние производства от этого лучше себя не ощущают.


    дык, я бы сформулировал еще дальше - "отдельная группа неустановленных лиц"
    1. +2
      4 марта 2024 11:29
      Названия меняются, но "на манеже - все те же"
      https://zerno.ru/sites/zerno.ru/files/reports/cereals_week_251___25.12.2023-31.12.2023_rus.pdf
  8. 0
    4 марта 2024 11:26
    Перепроизводство продуктов лечится легко .Другое дело что потом отказаться из-за неурожая ,будет практически не возможно.
    Экологическая упаковка (из того же крахмала ) ,Биотопливо ( тут вообще все что можно подойдет и таких вариантов много.
  9. +1
    4 марта 2024 12:56
    «равновесная стоимость»
    - если приводить к ней, то окажется, что нынешний уровень жизни (комфорт, сытость, защищенность, развлекалово), вообще ни разу не окупается, и никакими "раскулачиваниями буржуев" не может быть обеспечен...
    ну то есть, это если из уравнения вынуть и жизнь всешнюю в долг ("хз, кто и как через 50 лет будет отдавать"), и обеспечение благости через эмиссию "основных валют" жителям соответственных стран...
    эффективный глобальный рынок помноженный на доступность современных производственных технологий, приводит к тому, что переизбыток будет практически всего... при отсутствии платежеспособного спроса...
  10. 2al
    +1
    4 марта 2024 13:00
    Базовые отрасли в т.ч. аграрные очень шустро эвакуируются с Запада в страны BRICS+ . Индия, Бразилия уже давно экспортёры сх.продукции, КНР активно развивает своё производство мяса, молока и маслиничные культуры, так что уже к 2030г будет поставлять на рынок не только рис, но мясо и даже сою.
  11. -1
    4 марта 2024 20:59
    Цитата: APASUS
    Биотопливо ( тут вообще все что можно подойдет и таких вариантов много.


    Слышь "Эколох", только крамолу разводить не надо! Биодизель ему подавай! Если что, на обработку одного гектара, ты потратишь биотоплива больше чем сможешь вырастить сырья для его производства!
    1. 0
      4 марта 2024 21:03
      Хороший комментарий, хоть и эмоциональный. Все имеет цену, и электромобили и биотопливо. Там другая проблема, так хотят стоимость перераспределить, вместо чистого сырья в базе, взять за основу производные. Идея не кажется здравой, но видимо иных вариантов система не видит.
      1. -1
        4 марта 2024 21:14
        Мне в нашей стране одно непонятно! Почему рожь такая дорогая, ладно в Казахстане! Когда я там жил в девяностые, местные спирт-заводы её почти всю на корню скупали! А так насколько я помню культура неприхотливая в отличии от пшеницы, себестоимость производства хлеба должна быть меньше! И почему фасоли и чечевицы днём с огнём не сыщешь? А если и найдёшь то только по заоблачной цене! belay
        1. +1
          4 марта 2024 22:18
          Насчет чечевицы это вы верно подметили ,к сожалению.. Сухая фасоль тоже не столь часто наблюдается,но ее по кр. мере можно встретить,в отличии от чечевицы.
          По ценам -у меня сложилось ощущение что торговые сети оперируют наценками не ниже (как правило) чем 200-250% от перекупочной цены. А перекупочная цена это также навар перекупщику порядка 100%.
          Возможно ситуация еще хуже, т.к это эмпирические наблюдения.

          Касательно ржи - больше мороки при выпекании изящных изделий т.к консистентные качества отличаются от пшеницы. Сейчас высокую добавочную стоимость можно заложить в "изящные изделия" - в разные там чиабатты или булочки , с рожью такие фокусы будут ограниченны больше,чем с пшеницей. Реально более здоровое питание массы не интересует - всем подавай красивую иллюзию оного ,с булочками красиво присыпанными отрубями ..
        2. 0
          4 марта 2024 22:24
          Рожь это наша местная культура. Ее на экспорт я даже не помню кто продавал. Я не помню спроса на нее. Ну соответственно нашей внутренней модели развития, если что-то продается на внешних рынках не очень, и буксует внутри, то цены однозначно повышаем. Скорее всего , как обычно, засеяли под заказ. Заказ не сложился и снизили объем на 2\3 поставки, чтобы поднять цены.Так с просо было в свое время.
  12. 0
    5 марта 2024 12:19
    Нужно больше потребителей :) Размножаться, размножаться и ещё раз размножаться :)
  13. 0
    10 марта 2024 20:10
    Давайте посмотрим в "корень" европейского аграрного бунта... Этот "корень" произрастает из Рима, а точнее из Ватикана... Финансовый мировой олигархат, под его историческим "водителем" (Ватиканом), на протяжении последних 600 лет держал "железной рукой" в повиновении весь мир и старый и новый, диктуя ему свои требования и "хотелки". И, вдруг, финансовый мировой олигархат стал терять свои позиции, в мире, одна за другой, в последние 10 лет (эра Трампа и производственного мирового олигархата), что не могло не отразиться на прибылях и убытках, прежде всего в Европе... Европейский аграрный бунт - это начало затяжной войны "белой" и "алой" розы за доминирование в следующем тысячелетии... А нам, России, "намёк" куда идти и с кем договариваться, по вопросу очередной "многополярности", чтобы "себе не в убыток"... Как-то так, глядя, на сею, проблему, из российской глубинки...
  14. 0
    11 марта 2024 02:41
    Мне было бы интересно взглянуть на структуру выбрасываемых
    на помойку ежегодно 150млрд евро. Цифра просто поражает.
    Это фактически половина замороженных ЗВР России. Если, к
    примеру:

    1. Розничный покупатель набил себе холодильник, шкафы на
    кухне продуктами, затем просрочил, испортил, не съел и
    просто выбросил. Это никак не влияет на сельхозпроизводителя.
    Все своё получили. Снизу доверху. Перепроизводства не будет.

    2. Доля розничной торговли. Как правило это порча, просрочка,
    либо, на крайний случай, неходовой ассортимент (ну не ест
    местный покупатель здесь, например, чечевицу, хоть убейся.
    У сетевой розницы есть понятие оборачиваемости полка-место).
    В этом случае с\х производитель также ничего не теряет, за
    исключением непопадания в местный ассортимент. Купят столько
    же или почти столько. Перепроизводства не будет.

    3. Звено переработчика с\х сырья. Закупил, переработал,
    выгрузил на склад, но реализовать в торговлю некий объём
    готовой продукции так и не смог. Здесь влияние почти прямое.
    В следующем году урожай объёма предыдущего года не купит.
    Прямая угроза перепроизводства.

    4. Доля собственно первичного производителя. Колхозника,
    животновода, рыболова в конце-концов. Вот тут действительно
    засада. И особенно у мелких и средних производителей, не
    имеющих законтрактованных на будущий год объёмов. Какой
    будет расклад по картошке, моркови, капусте или ячменю?
    Какие факторы повлияют? Политика. Погода. Удобрения. Сосед,
    зараза, посадил то же, что и я...

    Прямой корреляции между объёмом выброшенной продукции и её
    перепроизводством на земле, на мой взгляд, нет.
    Тогда, исходя из посыла статьи (в Европах-то он как, надо
    бы и нам кумекать) можно и думать где соломку стелить.

    А так всё идёт к тому, что крупные агрохолдинги, имеющие
    в цикле: выращивание сырья - переработку - производство -
    законтрактованный сбыт в сети, объективно будут иметь
    максимальную устойчивость к фактору риска перепроизводства.
    И о дележе рынка им договориться гораздо проще.
    И с государством о мерах поддержки.
    И с банкирами.

    А чечевица у нас в универсаме местном есть. Двух сортов.
    И муки шесть-восемь видов. Хошь пеки кукурузный хлеб дома,
    хошь ржаной, хошь пшеничный, какой хошь.
    А вот пятёрках и магнитах - нет. Неходовой ассортимент..

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев Лев; Пономарев Илья; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; Михаил Касьянов; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»