Ракетно-ядерный арсенал Королевского флота: настоящее и перспективы

13
Ракетно-ядерный арсенал Королевского флота: настоящее и перспективы

«Бэбкок» объявляет о контракте на процесс глубокого технического обслуживания и продления срока службы (LIFEX) для атомной подводной лодки с баллистическими ракетами (ПЛАРБ) HMS Victorious.

Программа LIFEX стоимостью 560 миллионов фунтов стерлингов (707 миллионов долларов США) совместно с Британским агентством по доставке подводных лодок (SDA). Стоимость обслуживания HMS Victorious значительно превышает работы, проведенные на HMS Vengeance , который с марта 2012 года по февраль 2016 года прошел ремонт стоимостью 322 миллиона фунтов стерлингов и включал дозаправку реактора
лодки и обновление ее электроники и оборудования.



Ожидается, что ремонт займет около 4 лет, но, учитывая, что предыдущая ПЛАРБ «Венгард» пробыла в ремонте 7 лет, эти сроки кажутся немного оптимистичными.

После нее в ремонт станет «Виджилант», и закончит он «капиталку» ближе к середине 30-х годов, где-то к началу вступления в строй новой ПЛАРБ «Дредноут». По крайней мере, так планируется, как будет на самом деле, неизвестно.

Тут хочу добавить от себя: мне показалось странным, как в Адмиралтействе составляют график капремонтов своих ПЛАРБ. По идее, если не случается каких-то серьезных аварий, то большие корабли идут на большой ремонт с модернизацией, соответственно со сроками вступления в строй.

Однако первой в 2008 году в капиталку стал «Виджилант», которому на тот момент времени было 14 лет. После него в 2012 году, тоже на четыре года, стал «Венженс», которому исполнилось 13 лет.

Упомянут ремонт «Венгарда» в 2002–2004 годах, но не как капитальный. Да и кораблю было только 9 лет, для «капиталки» еще как-то рановато. Семилетний ремонт «Венгарда» внес существенные коррективы в графики БС и межпоходовых ремонтов остальных трех лодок и их экипажей. Первоначально сформировано 5 экипажей из расчета, что
одна из ПЛАРБ в ремонте. Какова ситуация сейчас, с учетом сексуальных скандалов и кокаина на борту, сложно предположить.

Не добавляет оптимизма второй неудачный пуск БРПЛ «Трайдент». Если в 2016 году
ракета стартовала, но полетела не в ту сторону, то нынешний пуск наводит на размышления, что либо с «Трайдентами» что-то не порядке, либо с британскими экипажами.

О «Викториусе» информации по капитальным ремонтам нет вообще. Однако, если учесть, что уже объявлено, что на нем не будет проводиться перезарядка АЗ реактора, то он проходил такую процедуру ранее.

Возможно, такая чехарда связана с тем, что сроки вступления в строй новых ПЛАРБ сдвигаются вправо все больше.

По официальной информации, формирование корпуса ПЛАРБ «Дредноут» уже завершено или близко к завершению, но спусковую позицию в эллинге занимает «Агамемнон», предпоследняя МПЛА типа «Эстьют».

После нее спусковую позицию займет «Эйджинкорт», предполагаемый спуск на воду в 2026 году, если не случится каких-нибудь очередных форс-мажоров. Когда ее спустят на воду, «Дредноут» переведут на спусковую позицию. Впрочем, когда это случится, до сих пор не ясно.

Пока что заявлено, что новые британские ПЛАРБ будут иметь по 12 ракетных шахт вместо 16 на «Венгардах», что, в общем-то, вполне ожидаемо и разумно, поскольку в последние годы британские ПЛАРБ ходят на боевое патрулирование с 8 ракетами «Трайдент». Чем вызвано такое решение, увы, неизвестно.

Одно время муссировалась тема о переоборудовании части шахт под размещение «Томагавков», как на американских «Огайо». Но потом как-то все сошло на нет. Надо понимать, что стоимость таких работ, оказалось неприемлемой.

Помимо новых ПЛАРБ, стало известно об увеличении количества спецБЧ и об их модернизации.

В 2021 году объявлено об увеличении количества имеющихся «оперативно доступных» ядерных боеголовок с порядка 225 до примерно 260. Стандартная британская Mk4/A «Холбрук» мощностью до 100 кт будет либо доработана, либо создана заново.

Новая британская спецБЧ будет спроектирована, разработана и изготовлена в Великобритании и размещена в американском авиационном корпусе Mk7, который создан
для новой американской БЧ W93.

«Корпус Mk7, будет закуплен в США вместе с некоторыми другими неядерными компонентами, в соответствии с существующими договорами по ядерным материалам» – говорится в докладе парламента Великобритании за 2023 год.

Хотя о потенциальных затратах на создание новой ядерной боеголовки известно относительно мало, считается, что Великобритания может потратить на эту программу до 4 миллиардов фунтов стерлингов.

P. S.


Изображение на заставке имеет сугубо иллюстративный характер.
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

13 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. 0
    5 марта 2024 06:29
    Николай ,очень странная чехарда с спусковыми позициями- головной " Дредноут" вообще может попасть в воду последним.Появились англицкие " судостроители" которым" не дают спать лавры англицких " учёных"?
    1. +1
      5 марта 2024 13:08
      Кто их знает. Вообще, если верить написанному, то в эллинге три позиции - боковые сборочные, центральная - спусковая. Теоретически со сборочных позиций на спусковую, могут передвинуть любую из лодок, в зависимости от обстоятельств.
  2. +3
    5 марта 2024 06:54
    поскольку в последние годы британские ПЛАРБ ходят на боевое патрулирование с 8 ракетами «Трайдент». Чем вызвано такое решение, увы, неизвестно.

    Госпожа экономия...
    Флот становится слишком дорогим удовольствием даже для первого эшелона стран. В недалёком будущем можем увидеть скукоживание численности боевых флотов до пяти-шести в мире... Очень значимый и редко кем освещенный прогноз. Даже небедные развитые страны закладывают в будущие серии по 4-5 кораблей, а это значит что в состоянии выйти в море будет только один, максимум два вымпела. Очень похоже, мы наблюдаем серьёзнейший кризис военно-морского флота за всё время его существования...
    1. +2
      5 марта 2024 08:04
      Мало того, что очень дорого - так ещё и боевая живучесть всех современных кораблей вызывает всё больше и больше сомнений.. Если в былые времена какой-нибудь скажем "Зейдлиц" огребя десяток попаданий главным калибром хоть и развалиной - но имел шансы вернуться на базу, то нонешним дорогущим экземплярам - поди хватит и одного... Зачем тогда так тратиться?
      1. +2
        5 марта 2024 09:27
        Цитата: paul3390
        огребя десяток попаданий главным калибром хоть и развалиной - но имел шансы вернуться на базу, то нонешним дорогущим экземплярам - поди хватит и одного...

        Конечно хватит, борьбой за живучесть и заниматься-то некому. Экипажи некоторых ультрасовременных крупных кораблей до ста с небольшим человек усохли...
        1. +1
          5 марта 2024 11:06
          Дык и брони нет, и горючих материалов - выше крыши..
      2. +2
        5 марта 2024 10:35
        В общем, всё как пан Лем писал ещё 40 лет назад.
        В то же время новые поколения вооружений дорожали в геометрической прогрессии. Самолет времен первой мировой войны, состоявший главным образом из полотна, деревянных реек, фортепьянной проволоки и нескольких пулеметов, стоил вместе с посадочными колесами не дороже хорошего автомобиля. Самолет эпохи второй мировой войны по стоимости равнялся уже тридцати автомобилям, а к концу столетия стоимость ракетного истребителя-перехватчика или малозаметного для радара «крадущегося» бомбардировщика типа «Stealth» достигла сотен миллионов долларов. Проектировавшиеся на 2000 год ракетные истребители должны были стоить миллиард долларов каждый. Если бы так продолжалось и дальше, то лет через восемьдесят каждая из сверхдержав могла бы позволить себе не больше 20–25 самолетов. Танки были немногим дешевле. А атомный авианосец, беззащитный перед одной-единственной суперракетой типа FiF (над целью она распадалась на целый веер боеголовок, каждая из которых поражала один из нервных узлов этой морской громады), хотя и был, собственно, чем-то вроде бронтозавра под артиллерийским огнем, стоил многие миллиарды.
        © С.Лем. Системы оружия двадцать первого века, или Эволюция вверх ногами.
    2. -1
      5 марта 2024 11:12
      Кризис вызван тем что за вторую половину ХХ века произошёл резкий скачёк стоимости кораблей за единицу из-за значительного увеличения кол-ва электроники на борту. При этом её размещение и адаптация под максимально универсальные мореходные характеристики (высокие скорости, но при этом низкая осадка), привело к тому, что рост электронного оборудования обеспечивался ослаблением систем пассивной защиты (бронирования) и прочности самого корпуса. А динамика ухудшения образования во многих передовых странах, в свою очередь привела к проблеме того, что квалифицированного персонала на флот тоже стало меньше. Ускоряет этот процесс и повальная автоматизация. Она хороша для флота в мирное время, так как требует меньшее кол-во специалистов во флоте для службы. Но крайне негативно сыграет при боевых действиях - экипажа не хватает для борьбы за живучесть!
      Мне кажется причина этого - идея "многофункциональности" во флоте. Сейчас технологии позволяют создать по настоящему многофункциональные корабли, это правда. И есть шикарные представители таких кораблей. НО!!! Но тогда цена каждого отдельного корабля так высока, что сделать много кораблей невозможно. В итоге получает совершенные суда но в кол-ве неспособным повлиять на обстановку на море. А потеря одного такого корабля будет существенным ослаблением флота в целом. А если будут уничтожены НЕСКОЛЬКО таких кораблей, то это уже можно будет расценивать как катастрофический удар по силе и боеспособности флота.
      Можно как флагманы создавать многофункциональные корабли флота - крейсеры. С водоизмещением около 20 тыс. т. и больше (при меньшем водоизмещении, для реализации придётся идти на ухищрения и невыгодные компромиссы по защите, автономности, мореходности и т.д.). И отчасти крупные авианосцы (за счёт своего авиапарка, что будет способен выполнять многие задачи). Всё что меньше 20 тыщ. т. водоизмещения ДАЖЕ НЕ ПЫТАЕМСЯ сделать многофункциональными. Разве что сделать корабли с двойными задачами. Например один эсминец сможет выполнять задачи и ПВО и Ударные (так как крылатые ракеты, ПВО и ПКР могут запускаться из однотипных ячеек и использовать для целеуказания однотипные радары). Другой эсминец это корабль ПЛО-Ударный. Так как его комплекс систем позволит искать, идентифицировать, вести и уничтожать подводные и надводные корабли противника. Корабли с водоизмещением меньше 10 тыс. т. ВООБЩЕ пусть будут заниматься одной задачей. Единственная дорогая вещь что должна быть у ВСЕХ кораблей, это система обмена данными. Что бы если один корабль увидел цель, её видели все корабли ордера. В таком случае если один корабль ПЛО увидит лодку противника, то другие корабли ПЛО тоже будут видеть её на своих радарах. А корабли НЕ ПЛО, так же видя её на своих радарах, будут понимать как им маневрировать что бы оставаться на безопасном расстоянии.
  3. 0
    5 марта 2024 11:32
    Если в 2016 году
    ракета стартовала, но полетела не в ту сторону, то нынешний пуск наводит на размышления, что либо с «Трайдентами» что-то не порядке, либо с британскими экипажами.

    Что не нравится? Ракета такое сделала - то ли 2,5 то ли тройная петля что не всех ракет для воздушного боя способни сделат. Надо ее добавит только головку самонаведения.
    1. 0
      5 марта 2024 13:10
      Я тоже, очень доволен результатами испытаний, как нынешних, так и 2016 года. Интересно - просто, чисто с технической точки зрения - что же это такое?
      1. 0
        5 марта 2024 17:25
        Сравните видео успешных пусков с этим (2016г.) неуспешным.
        Из воды вышла, судя по видео на "пять", а вот стабилизация ракеты после поджига стартовой ступени не произошло . Имхо конечно.
        1. 0
          5 марта 2024 18:48
          Видео я смотрел и первое, и 2016 года. С тем, все понятно.А вот с последним - интересно. Это фирма "Локхид" так охренела, что откровенный брак гонит или это у британских морячков лапцы корявые?
          1. 0
            6 марта 2024 22:14
            Сопло первой разгонной ступени управляется с помощью механических тяг.
            На некоторых видео стартов видно последствия их работы.
            В 2016 году ракета даже не начала стабилизироватья. Думаю, следствие нестандартной работы (скорее неработы) одной из тяг.

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев Лев; Пономарев Илья; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; Михаил Касьянов; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»