О диктатуре пролетариата (трудящихся) и о движущей силе буржуазной контрреволюции 1985–1993

112
О диктатуре пролетариата (трудящихся) и о движущей силе буржуазной контрреволюции 1985–1993


Введение


В предыдущих статьях [1–3] был вскрыт механизм контрреволюции. Была рассмотрена последовательность событий, приведших к реставрации капитализма. Вероятность случайного возникновения именно такой последовательности событий ничтожно мала.



Тем не менее не были вскрыты движущие силы контрреволюции, на которые опирались Горбачев и его клика. С этим имеет смысл разобраться. Рассмотрим один очень важный вопрос, связанный с тем, как диктатура пролетариата реализуется при строительстве социалистического государства, это обычно не связывают напрямую с диктатурой пролетариата.

Из дальнейшего будет видно, что вопрос о движущих силах буржуазной контрреволюции 1985–1993 гг. и упомянутый выше вопрос о диктатуре пролетариата оказались взаимосвязаны на практике, в связи с чем оба вопроса должны рассматриваться совместно.

Значение закона о выборах для диктатуры пролетариата


Для начала вспомним определение диктатуры пролетариата. Согласно БСЭ [4]:

«Диктатура пролетариата – власть рабочего класса, устанавливаемая в результате социалистической революции и имеющая целью построение социализма и переход общества к строительству коммунизма. Эта власть называется пролетарской потому, что руководящее положение в обществе и государстве занимает рабочий класс во главе с марксистско-ленинской партией, выступающий в союзе с крестьянством и др. демократическими слоями общества. Эта власть называется диктатурой потому, что она, осуществляя самую широкую демократию для трудящихся, использует силу, когда это необходимо, для подавления сопротивления эксплуататорских классов и пресечения деятельности враждебных социализму элементов».

Теперь можно идти дальше.

Функции и задачи диктатуры пролетариата описаны классиками марксизма-ленинизма, например, в работах [5–7] и в учебниках научного коммунизма [8]. Вот неполный список задач из одного из учебников [8], чтобы получить о них представление:

1) защита завоеваний социализма от покушений внешних и внутренних врагов;

2) ликвидация капиталистической собственности и установление общественной собственности на основные средства производства, организация на их базе социалистического производства;

3) постепенное социалистическое преобразование распыленного мелкого производства в городе и деревне;

4) планомерное развитие народного хозяйства, направленное на построение социализма и коммунизма, на повышение жизненного уровня трудящихся;

5) в сфере духовной жизни общую закономерность перехода к социализму составляет осуществление культурной революции, которая означает введение всеобщего народного образования, создание интеллигенции, преданной делу социализма, утверждение социалистической идеологии.

Понятно, что одна из важнейших задач диктатуры пролетариата – это защита социалистического отечества от внешних и внутренних врагов. С другой стороны, диктатура пролетариата представляет собой демократию для пролетариата [7]. Как неоднократно писал Ленин [9]:

«Две основные задачи (и, соответственно, две новые формы) классовой борьбы
при диктатуре пролетариата:

(1) подавление сопротивления эксплуататоров (и всякого рецидива, возврата к капитализму и к капиталистическим традициям).

(2) систематическое руководящее воздействие (тоже = борьба, но особого рода,
преодоление известного, правда, совсем иного сопротивления и совсем иного
рода преодоление) на всех трудящихся кроме пролетариев».


Опираясь на сказанное выше, можно рассуждать следующим образом. В силу того, что диктатура пролетариата является диктатурой по отношению к эксплуататорским классам, а по отношению к пролетариям, составляющих большинство населения, является демократией, диктатура пролетариата должна обеспечивать смену своих управляющих органов в результате выборов.

Но выборы должны проходить так, чтобы в управляющие государством органы попадал только пролетариат и союзные ему классы, классы эксплуататоров, а также непролетарские слои населения, должны быть исключены. Это второе требование необходимо для того, чтобы защитить диктатуру пролетариата от внутренних врагов и непролетарских слоев населения.

В силу сказанного понятно, что закон о выборах является одним из самых важных при практическом построении социалистического государства на основе диктатуры пролетариата.

К такому же выводу можно прийти с помощью следующего альтернативного рассуждения. Для этого обратимся прежде всего к понятию диктатуры (Д.). По определению диктатуры из БСЭ [4], вторая часть: «...(второе значение Д.) происходит концентрация власти в руках одного – диктатора, или нескольких лиц».

Теперь можно провести аналогию, когда говорят о диктатуре пролетариата, вся власть находится в руках одного класса – пролетариата. Одно из отличий диктатуры пролетариата от классического диктаторского режима является то, что власть принадлежит очень большому числу людей, практически – почти всему населению страны, подавляющему большинству.

Таким образом, закон о выборах играет двоякую роль в диктатуре пролетариата:

1. Обеспечивает демократизм советской власти, поскольку дает реальную возможность избираться подавляющему большинству населения, которое относится к пролетариату [7].

2. Обеспечивает защиту советской власти от проникновения в нее потенциальных внутренних врагов и непролетарских элементов. И если враждебные классы с течением времени исчезают достаточно быстро в процессе строительства социалистического государства, то непролетарские элементы сохраняются еще очень долго.

Именно этими двумя соображениями обеспечивается центральная роль закона о выборах в юридической системе социалистического государства.

Здесь я сделаю небольшое отступление.

Согласно классикам марксизма – пролетарий это тот, кто продает свою рабочую силу. Поэтому о диктатуре пролетариата можно говорить только на самых ранних стадиях социализма, пока ещё существуют эксплуататорские классы.

В процессе социалистических преобразований эксплуататорские классы изживаются, рабочие и крестьяне работают на предприятиях и земле, которая принадлежит им. В этом случае речь не идет о продаже рабочей силы, поэтому имеет смысл говорить о диктатуре трудящихся.

Таким образом, после социалистической революции на определенной ступени развития диктатура пролетариата перерастает в диктатуру трудящихся. Однако дальше с целью простоты я буду употреблять устоявшийся в СССР единый термин «диктатура пролетариата».

Закон о выборах может быть положен в основу классификации различных версий диктатуры пролетариата. В зависимости от того, как написан закон о выборах, возможны разные варианты диктатуры пролетариата. Советский закон о выборах – это один вариант диктатуры пролетариата. Китайский закон о выборах – это другой вариант диктатуры пролетариата.

Закон о выборах в позднем СССР. Сохранение диктатуры пролетариата в позднем СССР. Сравнение с законом о выборах в РФ


Согласно «Закону о выборах в Верховный Совет СССР» от 1978 года [10] мы имеем:

«...Статья 9. Право выдвижения кандидатов в депутаты Верховного Совета СССР

Право выдвижения кандидатов в депутаты Верховного Совета СССР принадлежит организациям Коммунистической партии Советского Союза, профессиональных союзов, Всесоюзного Ленинского Коммунистического Союза Молодежи, кооперативным и другим общественным организациям, трудовым коллективам, а также собраниям военнослужащих по воинским частям.

Гражданам СССР и общественным организациям гарантируется свободное и всестороннее обсуждение политических, деловых и личных качеств кандидатов в депутаты, а также право агитации на собраниях, в печати, по телевидению, радио.

Избиратели дают наказы своим депутатам. Наказы вносятся на предвыборных собраниях избирателей. Порядок внесения, рассмотрения, учета и выполнения наказов устанавливается законом.

Статья 10. Расходы, связанные с проведением выборов в Верховный Совет СССР

Расходы, связанные с проведением выборов в Верховный Совет СССР, производятся за счет государства.

Кандидаты в депутаты Верховного Совета СССР и избиратели не несут расходов, связанных с проведением выборов...»


Первая из этих статей указывает на общественные организации, которые могут выдвигать депутатов. Согласно этому закону выдвигать депутатов могут члены КПСС, профсоюзов, ВЛКСМ, кооперативных и других общественных организаций, трудовых коллективов, а также собраний военнослужащих по воинским частям. Все перечисленные организации являются общественными организациями пролетариата, соответственно, выдвигаемые депутаты должны принадлежать к пролетариям.

Вторая статья говорит, что кандидаты в депутаты не несут расходов, связанных с проведением выборов. Тем самым открыта реальная дорога к избранию любого человека, принадлежащего к классу пролетариата.

Хотелось бы обратить внимание на тот факт, что закон о выборах от 1978 года выполняет обе функции, которые требуются диктатуре пролетариата. Именно поэтому можно утверждать, что, несмотря на декларируемый на XXII съезде КПСС Н. С. Хрущевым отказ от диктатуры пролетариата и переход к общенародному государству, по факту в СССР оставалось государство диктатуры пролетариата.

Здесь уместно сравнить закон о выборах при социализме и при капитализме. За основу закона о выборах при капитализме возьмем закон РФ [11]. Аналогичные статьи звучат следующим образом:

«Статья 6.

2. Непосредственное выдвижение кандидатов может быть осуществлено путем самовыдвижения, а также путем выдвижения их политическими партиями, имеющими в соответствии с Федеральным законом от 11 июля 2001 года № 95-ФЗ «О политических партиях» (далее – Федеральный закон «О политических партиях») право принимать участие в выборах, в том числе выдвигать кандидатов, списки кандидатов (далее – политические партии).

Статья 10.

2. Политическая партия, выдвинувшая федеральный список кандидатов, кандидат, выдвинутый по одномандатному избирательному округу, обязаны создать избирательные фонды для финансирования своих избирательных кампаний.

Статья 45.

2. Оплата изготовления подписных листов осуществляется только из средств соответствующего избирательного фонда. Политическая партия, кандидат вправе начать сбор подписей избирателей со дня оплаты изготовления подписных листов...»


Итак, статья 6 часть 2 говорит, что кандидаты в депутаты могут выдвигаться как партиями, так и самовыдвигаться, что на первый взгляд более демократично, чем согласно закону о выборах СССР. Однако уже следующая статья 10 часть 2 говорит, что необходимо создавать избирательные фонды. И статья 45 часть 2 говорит прямо, что кандидату в депутаты придется понести материальные расходы.

И хотя минимальный доступ к эфиру в государственных средствах СМИ, а это около часа в день, государство предоставляет бесплатно, за остальное время и в негосударственных СМИ придется платить. Следовательно, организация выборов кандидата, а соответственно и их результаты, ставятся в прямую зависимость от толщины кошелька кандидата.

И таким образом ставится эффективный барьер на пути кандидатов в депутаты из пролетариев, т. е. на пути подавляющего большинства населения страны. Именно здесь проявляется классовая буржуазная суть этого закона, именно эти статьи устанавливают диктатуру буржуазии.

Поэтому, несмотря на видимую на первый взгляд демократичность буржуазного закона о выборах, по сути это антинародный закон. Зато он предоставляет народу полную свободу выбирать между К. Собчак и Д. Трампом.

Как писал Ленин в тезисах [9] по этому поводу: «Решение голосованием = все равны, «не считая» денег, капитала, частной собственности».

И далее там же: «Решение голосованием до конца было бы возможно при всеобщей добросовестности (ergo, уже в внеклассовом обществе), при отсутствии сопротивления эксплуататоров. = Утопия реформизма».

Закон о выборах Горбачева


1 декабря 1988 года правительством СССР во главе с М. С. Горбачевым был принят закон «О выборах народных депутатов СССР» [12]. Согласно этому закону избираться могли:

«Статья 9. Право выдвижения кандидатов в народные депутаты СССР

Право выдвижения кандидатов в народные депутаты СССР по избирательным округам принадлежит трудовым коллективам, общественным организациям, собраниям избирателей по месту жительства и военнослужащих по воинским частям, а выдвижения кандидатов в народные депутаты СССР от общественных организаций – их общесоюзным органам, которые учитывают предложения по кандидатам в депутаты, поступившие от местных органов, низовых коллективов и членов этих организаций.

Статья 12. Расходы, связанные с выборами народных депутатов СССР. Материальное обеспечение выборов

Расходы, связанные с подготовкой и проведением выборов народных депутатов СССР, производятся за счет государства.

Предприятия, учреждения и организации, государственные и общественные органы предоставляют в распоряжение избирательных комиссий помещения и оборудование, необходимые для подготовки и проведения выборов.

Кандидаты в народные депутаты СССР и избиратели не несут расходов, связанных с подготовкой и проведением выборов».


Давайте обратим внимание на следующее обстоятельство.

Согласно этому закону кандидаты в депутаты могли выдвигаться трудовыми коллективами, общественными организациями, собраниями по месту жительства и воинским частям. В отличие от закона от 1978 года, здесь не приведены примеры общественных организаций, соответственно, это может быть любая организация, включая, например, общество филателистов. Также депутаты могли избираться собраниями по месту жительства.

Таким образом, в данном случае кандидат в депутаты не обязан принадлежать к пролетариату и не обязан защищать его интересы. Из закона о выборах убрана одна из важнейших функций диктатуры пролетариата – функция защиты государственной власти от проникновения в нее непролетарских элементов.

Основанием для введения такого закона была якобы необходимость ввести альтернативу единственному кандидату на выборах, который, как утверждают наши враги, назначался по приказу КПСС. Однако в законе о выборах СССР от 1978 года ничего не говорится о том, что кандидат должен быть один. Такова была правоприменительная практика.

Таким образом, для того чтобы на выборах было несколько альтернативных кандидатов, совсем не обязательно было переписывать закон. Достаточно было изменить правоприменительную практику этого закона. Например, можно было организовать дело так, чтобы один кандидат выдвигался от трудового коллектива, один от КПСС, один от профсоюзов.

Природа движущей силы контрреволюции


Для контрреволюционеров было очевидно, что удержать власть небольшому числу лиц не удастся. В качестве примера можно было бы вспомнить Н. С. Хрущева. Необходимо было найти опору среди населения СССР. Однако в СССР было построено бесклассовое общество еще задолго до 80-х годов. Тем не менее среди сотен миллионов населения всегда можно найти недовольных. Крайний пример – диссиденты. Однако диссидентов было настолько мало, и они не пользовались совершенно никаким авторитетом в советском обществе, что говорить о них как о движущей силе контрреволюции было нельзя.

Решение было найдено в искусственном создании такого слоя. Одним из основных законов, закладывающим основы опорного слоя в обществе, изданных коммунистами-ренегатами, стал закон «О кооперативах», принятый в 1988 году [13].

Как пишет Ленин в своей работе [7]:

«...Мы не утописты и нисколько не отрицаем возможности и неизбежности эксцессов отдельных лиц, а равно необходимости подавлять такие эксцессы. Но, во-первых, для этого не нужна особая машина, особый аппарат подавления, это будет делать сам вооруженный народ с такой же простотой и легкостью, с которой любая толпа цивилизованных людей даже в современном обществе разнимает дерущихся или не допускает насилия над женщиной. А, во-вторых, мы знаем, что коренная социальная причина эксцессов, состоящих в нарушении правил общежития, есть эксплуатация масс, нужда и нищета их...»

Такие люди в СССР действительно были исключением.

В СССР были и другие антисоциалистические элементы, кроме диссидентов. Например, явные: в виде спекулянтов, тунеядцев. Были и нестойкие люди, антисоциалистические склонности которых не проявлялись именно потому, что большинство народа поддерживало советскую власть. По этой причине до прихода к власти шайки Горбачева они не представляли серьезной угрозы социалистическому обществу, и борьба с ними велась в основном либо на уровне административного законодательства, либо их просто высмеивали.

Что же произошло с приходом к власти клики Горбачева?

Закон «О кооперативах» [13] позволил объединиться антисоциалистическим элементам, которые были до этого рассеяны по разным слоям советского общества, в единый слой кооператоров, организоваться, получить решающее экономическое преимущество над социалистическими силами и на этой основе перейти к политической борьбе, которая была поддержана Горбачевым соответствующим законом о выборах [12], упомянутым выше. В процессе расхищения социалистической собственности, в междоусобной конкурентной борьбе у них воспитывали «новое мышление» в буржуазном духе.

Для подтверждения вышесказанного давайте рассмотрим некоторые статьи из этого закона [13]. Для начала взгляните на планирование деятельности кооперативов:

«Статья 17. Основы хозяйственной деятельности кооператива

3. Хозяйственно-производственные взаимоотношения кооператива с государственными, кооперативными и иными общественными предприятиями, организациями и гражданами- потребителями его продукции (работ, услуг), поставщиками материально-технических ресурсов, все его хозяйственные операции осуществляются только на договорных началах. Договор – единственный правовой и экономический документ, регулирующий все указанные хозяйственно-производственные взаимоотношения кооператива.

Заключение договоров, включая выбор партнеров по договорам, является исключительной компетенцией кооператива...

Вмешательство государственных и кооперативных органов управления и должностных лиц в установление и осуществление договорных отношений между кооперативом и другими предприятиями, организациями и гражданами не допускается.

Статья 18. Планирование

1. Кооператив самостоятельно планирует свою производственно-финансовую деятельность и социальное развитие коллектива... Основу планов составляют договоры, заключенные с потребителями продукции (работ, услуг) и поставщиками материально-технических ресурсов.

2. Кооператив имеет право добровольно принимать на себя исполнение государственных заказов...»


В этих статьях говорится, что кооператив не обязан быть частью народно-хозяйственного плана страны и может жить, как ему угодно, по своим собственным планам. Если, конечно, найдет с кем заключить соответствующий договор. Подобное обстоятельство было нормальным для 20-х годов XX века, когда еще была безработица, когда плановое хозяйство еще не охватывало всю страну. Однако в СССР 80-х годов существовал развитый народнохозяйственный комплекс. При этом по другим статьям этого закона (одну из них мы приведем позже) кооперативы наделялись огромными правами по возможности взаимодействия с советскими предприятиями, выполняющими госплан.

Посмотрим, что закон говорит об оплате труда таких работников:

«Статья 20. Доходы и их распределение

1. ...Распределение валового дохода на производственно-социальное развитие, а также оплату труда является исключительным правом общего собрания членов кооператива...

2. Отчисления в централизованные фонды и резервы союзов (объединений) кооперативов производятся по долговременным стабильным нормативам. Нормативы отчислений устанавливаются на демократической основе собраниями представителей кооперативов...

Статья 25. Труд и его оплата

2. ...Индивидуальные заработки членов кооператива определяются их трудовым вкладом и размером той части его валового дохода, которая направляется на оплату труда...»


В этой статье фактически говорится, что размер зарплат кооператоров не ограничен. В то время, когда зарплата инженера на госпредприятии составляла около 100 рублей, зарплата кооператоров могла быть миллионы рублей.

Посмотрим на возможность торговли с заграницей:

«Статья 28. Внешнеэкономическая деятельность кооператива

1. Кооперативы и их союзы (объединения) активно участвуют во внешнеэкономической деятельности...

2. Кооперативам... в установленном порядке предоставлено право непосредственного осуществления экспортно-импортных операций...

3. В целях повышения экономической заинтересованности и ответственности, расширения самостоятельности в осуществлении экспортно-импортных операций выручка в иностранной валюте, полученная кооперативами и их союзами (объединениями) в результате экспорта товаров (работ, услуг), после отчислений государству по нормативам, устанавливаемым Советом Министров СССР, поступает в их распоряжение, изъятию не подлежит и может накапливаться для использования в последующие годы.

6. Банки СССР могут предоставлять кооперативам и их союзам (объединениям), осуществляющим внешнеэкономическую деятельность, кредиты в советской и иностранной валюте, а также в переводных рублях, с погашением этих кредитов за счет валютной выручки, средств от реализации импортируемой продукции или других собственных средств кооперативов и их союзов (объединений)».


В этой статье говорится, что кооперативы имеют полную свободу действий за рубежом.

Наконец, рассмотрим еще две статьи:

«Статья 29. Отношения государственных органов с кооперативами

4. Государство, используя средства массовой информации и другие формы, создает наиболее благоприятные идеологические предпосылки для деятельности кооперативов, обеспечивая повсеместно такой морально – психологический климат, при котором каждый член кооператива осознавал бы, что, работая в нем, он выполняет важное общественно полезное дело, помогает государству в решении задач экономического развития страны, удовлетворении спроса населения на товары и услуги.

Статья 30. Советы народных депутатов и развитие кооперации

2. Советы народных депутатов и другие государственные органы оказывают разнообразную помощь кооперативам: предоставляют им в установленном порядке землю, а также в аренду землю, производственные и иные помещения, оборудование, содействуют совершенствованию техники и технологии, рекламе их продукции (работ, услуг), способствуют выработке экономически эффективной структуры производства, предоставляют кооперативам различного рода льготы и преимущества».


В этих статьях речь идет о том, что получение зарплат в миллионы рублей (т. е. во много тысяч раз больше среднего уровня) – это нормально, и государство отныне будет проводить именно такую политику.

Экономическая целесообразность принятия этого закона в условиях развитого социализма и его действие на плановую экономику хорошо разобраны в статье «Сталинские артели» на сайте politsturm.com [14]. Там же подчеркивается одно из основных экономических следствий этого закона – первичное накопление капитала. Мне же хотелось подчеркнуть в соответствии с темой статьи другое следствие этого закона.

Именно этот закон и тот климат, который благодаря этому закону был создан в советском обществе, сыграл мобилизующую, организующую и воспитательную роль для рассеянных в советском обществе антисоциалистических сил и позволил им буквально через несколько лет вырасти в полноценных буржуа. Роль этого закона для современных российских буржуа не меньше, чем роль газеты «Искра» для большевиков в начале XX века.

В свое время В. И. Ленин писал в своей работе «Детская болезнь «левизны» в коммунизме» [15]: «мелкое производство рождает капитализм и буржуазию постоянно, ежедневно, ежечасно, стихийно и в массовом масштабе». Именно это и было истинной целью закона «О кооперативах».

Как примечание можно задать такой вопрос. Основную роль в обогащении немногих сыграли кооперативы, перепродающие товары с внутреннего рынка СССР на внешний рынок. Обычно капиталистические страны имеют протекционные механизмы, позволяющие защищать внутренний рынок от внешних несанкционированных поставщиков. По какой-то непонятной причине в случае кооперативов СССР конца 80-х годов эти протекционные механизмы в западных странах не работали.

Заключение


Благодаря закону «О кооперативах»[13], стремительно богатеющие на спекуляциях кооператоры осознали себя отдельной политической силой. К сожалению, не удалось найти обобщающие количественные данные по участию депутатов Верховного Совета, избранных в 1989 году, в новых кооперативах. Это очень интересный вопрос, который нуждается в отдельном исследовании. Однако, если судить по тому, как их интересы продвигались в Верховном Совете, создается впечатление, что часть депутатов была достаточно сильно в этом заинтересована.

Таким образом, кооператоры начали продвигать свои экономические требования, которые уводили страну с пути социализма.

С другой стороны, новый закон о выборах, который мы обсудили ранее, привел к тому, что, в частности, среди депутатов были диссиденты. Например А. Д. Сахаров. И если кооператоры без диссидентов, может быть, ограничились бы только экономическими требованиями, то совместно с ними они повели себя по-другому. У них начали появляться политические требования, конечной целью которых было уничтожение социализма.

И кооператоры пошли за диссидентами. Сначала робко, нерешительно. Так, например, когда стоял вопрос об изъятии из конституции статьи о руководящей роли партии, большинство депутатов проголосовало против этого. Однако дальше эта робость прошла, и чем дальше шло время, тем с большим ожесточением они относились ко всему советскому.

В свою очередь депутаты социалистической ориентации, сбитые с толку псевдосоциалистической демагогией закона «О кооперативах» и хорошо помнящие о роли ленинских кооперативов 20-х годов, существовавших в другое время и в других конкретно-исторических условиях, не смогли распознать своего врага, не сумели организоваться и дать отпор.

Выводы


1. Особенностью буржуазной контрреволюции является опора на искусственно созданную в условиях социализма касту кооператоров, которая в общественно-исторических условиях развитого социализма играла роль деструктивного мелкобуржуазного слоя. Те, кто создавал этот прослойку, прекрасно понимали её деструктивную роль, о чем говорит множество других их шагов по реставрации капитализма [1–3].

2. Сегодняшняя власть – это коммунисты-ренегаты, проведшие контрреволюцию и так или иначе обогатившиеся на ней, кооператоры и их наследники, а также люди, которые прямо обслуживают их интересы.

3. Никакого перерождения Советской власти не было, если не считать клики Горбачева. Советская власть до последнего момента оставалась действительно советской. Хотя ошибки, безусловно, были допущены. И главная ошибка – это приход к власти ренегата М. С. Горбачева, потому что именно она стала фатальной.

4. Диктатура пролетариата существовала до момента изменения закона о выборах, несмотря на ее формальную отмену на XXII съезде КПСС.

Список литературы:
1. Петров А. Б. Технология ползучей буржуазной контрреволюции 1985–1993 гг. и как ей противодействовать. Ч. 1.
2. Петров А. Б. Технология ползучей буржуазной контрреволюции 1985–1993 гг. Хаос в плановой социалистической экономике. Ч. 2.
3. Петров А. Б. Технология ползучей буржуазной контрреволюции 1985–1993 гг. Суд диктатуры пролетариата. Ч. 3.
4. Большая Советская Энциклопедия. М. Изд. Советская энциклопедия, 1972.
5. К. Маркс, Ф. Энгельс. Манифест коммунистической партии. М., Изд. полит. лит., 1985.
6. К. Маркс. Гражданская война во Франции. М., Госполитиздат. 1958.
7. В. И. Ленин. Государство и революция. М., Госполитиздат. 1953.
8. Научный коммунизм: учебник для вузов /П. Н. Федосеев, В. Г. Афанасьев, К. Н. Брутенц и др. – М. Политиздат, 1982.
9. В. И. Ленин. Черновые наброски и план брошюры о диктатуре пролетариата. ПСС, Т. 39, стр. 453–461.
10. СССР. Закон о выборах в Верховный Совет СССР от 6 июля 1978 года № 7772–IX.
11. ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 22.02.2014 г. № 20-ФЗ.
12. Закон СССР от 1 декабря 1988 г. «О выборах народных депутатов СССР».
13. Закон СССР от 26.05.88 № 8998-XI «О кооперации в СССР».
14. «Сталинские» артели.
15. В. И. Ленин, «Детская болезнь «левизны» в коммунизме», ПСС, Т. 41, стр. 1–104.
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

112 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +12
    7 марта 2024 04:53
    О диктатуре пролетариата (трудящихся) и о движущей силе буржуазной контрреволюции 1985–1993

    Хочу сказать автору при всём к нему уважении, что движущую силу контрреволюции нельзя определить вот так, с наскока. И роль каждой конкретной составляющей этой силы требует подробного изложения без сносок к первоисточникам и работам умерших 100 лет назад деятелей. Достаточно того, что происходило на наших глазах...
    Победа криминально-буржуазной революции стала возможной в связи с деградацией партийной верхушки и уменьшения роли профсоюзов в борьбе за интересы рабочих и крестьян (сельских тружеников).
    В результате рабочий класс России раздроблен, профсоюзы выражают интересы работодателей, а крестьянство разобщено на фермерские хозяйства и изведено, как класс, вымиранием тысяч деревень.
    1. +7
      7 марта 2024 06:08
      «мелкое производство рождает капитализм и буржуазию постоянно, ежедневно, ежечасно, стихийно и в массовом масштабе»
      Прав был Владимир Ильич - вот так и народились хозяйчики буржуины !
      1. +6
        7 марта 2024 06:42
        Цитата: Uncle Lee
        Прав был Владимир Ильич - вот так и народились хозяйчики буржуины !

        Не всё так однозначно, например,
        Малое производство в сталинском СССР было весьма сильным и заметным сектором народного хозяйства страны. Артели в годы Великой Отечественной войны даже производили оружие и боеприпасы. То есть обладали высокими технологиями и собственным производственными мощностями. В СССР производственные и промысловые артели всячески и всемерно поддерживали. Уже в ходе 1-й пятилетки наметили рост членов артелей в 2,6 раза.
        Об этом было на ВО ("Почему Хрущёв уничтожил сталинские артели", 25 марта, 2020 год).
        Наверное, не так называемый "малый бизнес" погубил СССР, и не одни ренегаты, мы проиграли в том числе и Голливуду, западной эстраде, был порождён фетиш Запада, английского языка, всего "маде ин не наше". Постарались и краснобаи-юмористы, послушать того же Жванецкого, анекдоты в народе... Без сомнения, это был успех Запада, и его бы не случилось, если бы после "Ура, Юра в космосе!", тот великий подъём и гордость за СССР, не был омрачён признанием американской лунной миссии, победой капитализма в высадке на Луне, той разрядке и заигрывания с Западом, что и привело к застою и этому самому фетишу США и всего западного мира. Это была ошибка, хотя, и хотели, как лучше.
        Глупость или предательство Горбачёва, не отменяют тот факт, что в 1991 году произошёл антиконституционный государственный переворот, при котором была попрана и Конституция, и итоги всенародного Референдума за сохранение СССР. Это ничем не лучше майдана в Киеве, они и похожи с событиями в Москве, с неизменными сакральными жертвами.
        Об этом надо говорить, если говорить о измене и вообще законности буржуйской власти, что обманывала и ограбила народ.
        Пора и рассекретить то, что было известно о реальных "астралонавтах" из США.
    2. +4
      7 марта 2024 08:49
      О будущем советской бюрократии.
      "Никак нельзя рассчитывать и на то, что бюрократия мирно и добровольно откажется от самой себя в пользу социалистического равенства. Если сейчас, несмотря на слишком очевидные неудобства подобной операции, она сочла возможным ввести чины и ордена, то на дальнейшей стадии она должна будет неминуемо искать для себя опоры в имущественных отношениях. Можно возразить, что крупному бюрократу безразлично, каковы господствующие формы собственности, лишь бы они обеспечивали ему необходимый доход. Рассуждение это игнорирует не только неустойчивость прав бюрократа, но и вопрос о судьбе потомства. Новейший культ семьи не свалился с неба. Привилегии имеют лишь половину цены, если нельзя оставить их в наследство детям. Но право завещания неотделимо от права собственности. Недостаточно быть директором треста, нужно быть пайщиком. Победа бюрократии в этой решающей области означала бы превращение ее в новый имущий класс."

      ("Что такое СССР и куда он идёт", 1936 г.) Троцкий.
    3. +2
      7 марта 2024 14:22
      Цитата: ROSS 42
      Хочу сказать автору при всём к нему уважении, что движущую силу контрреволюции нельзя определить вот так, с наскока. И роль каждой конкретной составляющей этой силы требует подробного изложения без сносок к первоисточникам и работам умерших 100 лет назад деятелей.

      На святое замахиваетесь! Для замполита ПЕРВОИСТОЧНИКИ - как для ортодоксального еврея Тора! laughing
      1. +1
        8 марта 2024 12:58
        Для замполита ПЕРВОИСТОЧНИКИ - как для ортодоксального еврея Тора!

        Есть вопросы к логике? Укажите.
    4. +2
      8 марта 2024 12:57
      Хочу сказать автору при всём к нему уважении, что движущую силу контрреволюции нельзя определить вот так, с наскока.

      Движущая сила - это непосредственные участники и в чьих интересах это делалось. Так что никакой ошибки здесь нет.
      1. +1
        8 марта 2024 14:34
        Движущей силой всегда выступают массы, которые не всегда отдают себе отчёт в том, кто же в конечном итоге является бенефициаром, так что участник движения и его инициаторы это разные слои общества, и конфликт между ними вопрос времени. Чему мы и являемся свидетелями. Программу написали в США, исполнил Русский народ, в интересах ставленников Запада, которые платят оброк Западу природными богатствами России, отняв у народа право на распоряжение ими в интересах страны.
        1. +2
          8 марта 2024 14:48
          Движущей силой всегда выступают массы

          Вы наверное имели в виду народные массы. В социалистической революции - да. Но мы имеем дело с контрреволюцией.
          1. 0
            8 марта 2024 15:03
            Не всегда, народные массы в 1917 были и у белых и у красных. После революции тех кто был у белых называли тёмными и одураченными, да и сомневающихся, то есть неопределившихся было много с обеих сторон. Кроме того есть законопослушные, дед мне в в конце 50 говорил что при царе было хорошо, но большинство пошло за Лениным. Правда вскоре начались крестъянские восстания, это тоже возникло не на пустом месте. Сейчас государственно-монополистический капитализм. Капитализм если нельзя уничтожить, нужно изменить пример Л. Эрхард "Благосостояние для всех". Очень интересно и познавательно.
            1. +1
              8 марта 2024 15:57
              Если бы народ был за белых большевики никогда бы не победили. Может кому то и было хорошо при царе, а большинство пробивалось в нищете. На эту тему вопрос закрыт, даже здесь на форумах обсуждался достаточно
              1. +1
                8 марта 2024 17:07
                "Вы наверное имели ввиду народные массы. В социалистической революции - да. Но мы имеем дело с контрреволюцией."
                Я в своём ответе написал что народные массы были с обеих сторон, как в гражданскую, так и в момент развала СССР. Иначе без поддержки народа, противники СССР не победили, но Вы правильно заметили победило агрессивное меньшинство которое привлекло на свою сторону народ, и именно поэтому победили. Классические качели 1917 и 1991 годы. Я так думаю. В 1917 обещали лучшую жизнь, обещания выполнили, в 1991 тоже обещали лучшую жизнь, но сбылось не для всех, только для избранных.
                1. +1
                  8 марта 2024 19:07
                  Иначе без поддержки народа, противники СССР не победили

                  Они прекрссно обошлись без народных масс. Тех кто тогда ходил на какие то демонстарции было подавляющее меньшинство. А как они оббошлись - см. мою первую статью
                  1. 0
                    8 марта 2024 23:12
                    "Тех кто тогда ходил на какие то демонстрации было подавляющееся меньшинство." ??? Вы имели ввиду доминирующее меньшинство?. Которое смогло навязать обществу свои взгляды?.
                    1. +1
                      9 марта 2024 11:50
                      Скорее тех кто поддался на промывание мозгов. Потому что тех, кто стоял за кулисами и дирижировал было еще меньше.
  2. +8
    7 марта 2024 05:25
    диктатура пролетариата кончилась с приходом к власти Хрущёва .Великий Сталин в тюрьмы и лагеря по решению суда посадил тех кто во время ВОВ как прислуги Гитлера стреляли по диктатуре пролетариата, кто после ВОВ по диктатуре пролетариата стреляли из лесов Прибалтики , Украины и как нестранно Белоруссии , а Хрущёв дал им амнистию да ещё очень многих и реабилитировал .Власовцы , "лесные братья" и особенно западенцы-бандеровцы ещё недавно стрелявшие по диктатуре пролетариата ,были выпущены с лагерей как знак того , что так и надо этой диктатуре пролетариата , а что её не убили пулей немцы и эти вот их прислужники ,то это должны сделать без выстрела в тёплые партийные места залезшие потомки этих вот из лагерей Хрущёвым выпущенных власовцев , бандеровцев и лесных братьев. Кравчук вон сам хвастался , что в лес бандеровцам хлеб носил...
    Диктатура пролетариата при Брежневе была уже мертва . Пролетариат был бессильным против "всё сверх плана , но магазине нету". Кстати , из пролетариата отбирали специально таких , что если задашь ему вопрос почему он врёт с партийной трибуны об мнимых успехах, то он не станет доказывать свою "правоту" а сразу побежит докладывать о тебе "органам".
    Но именно советская власть до последнего сопротивлялась такой КПСС. И если не была бы уничтожена диктатура пролетариата , то эта диктатура пролетариата+ советская власть спасли бы СССР от гибели. От сюда вывод , что советская власть необязательно должна быть партийной и не все пролетарии должны быть коммунистами . Кстати , коммунисты и "раздувались" тем , что пролетариату ставили условия - хочешь чего тодостичь , вступи а КПСС. Ну а там пролетария уж так обработает ,.., что,мол, пролетарии без присмотра коммуниста ,ну это просто какое то распустившееся болото... но опасное для КПСС.
    1. +4
      7 марта 2024 15:35
      Цитата: север 2
      диктатура пролетариата кончилась с приходом к власти Хрущёва .

      Что было до Хрущева - сказать не могу, мал еще был. Но вот во время его и после могу сказать точно : никакой диктатуры ПРОЛЕТАРИАТА не было и в помине. Была диктатура партийных функционеров от уровня райкома и до самого верха. А пролетариат никаких рычагов для осуществления диктатуры не имел, максимум - на собрании руку "за" поднять. Даже воздерживаться опасались. Да и пофиг ему эта диктатура была(ИМХО).
  3. +7
    7 марта 2024 05:42
    Благодаря закону «О кооперативах»[13], стремительно богатеющие на спекуляциях кооператоры осознали себя отдельной политической силой.
    Не стоит валить все на данный закон.Данный закон лишь дал возможность легализоваться буржуазии,которая начала формироваться при советской власти.Далеко ходить за примерами не надо, роман "Золотой теленок",более такой документальный,отчет Л.П.Берии по построенной "линии Сталина",в ходе проверки были вскрыты злоупотребления при строительстве,воровство строительных материалов,поставка некачественного материала,это сколько людей было замешано.И таких случаев было много.И даже находило отражение в советском искусстве,как в литературе,так и кино.Например,повесть А.Гайдара "Судьба барабанщика",отца главного героя посадили за то,что герой гражданской войны,назначенный директором крупного магазина,связался с темными личностями.Примечателен советский фильм "Три товарища" 1935 г.,В небольшой городок приезжает новый начальник строительства Зайцев. Здесь работают двое его былых соратников по Красной Армии - директор бумажной фабрики Глинка и начальник лесосплава Лацис. Зайцев ратует за быстрое расширение бумажной фабрики и окружает себя группой рвачей и "блатёров". Впрочем, несмотря на давнюю дружбу, после ряда разоблачений он вынужден покинуть городок.А официальный старт контрреволюции,дал ХХ съезд КПСС.
    1. +6
      7 марта 2024 06:22
      Цитата: parusnik
      Данный закон лишь дал возможность легализоваться буржуазии, которая начала формироваться при советской власти.

      Если исходить из того, что закон о кооперации послужил легализации спекуляции, а разрешение на коммерческую финансовую деятельность и те самые (более тысячи) банки-общаки позволили концентрировать капиталы в частных руках и выводить средства за границу, делая их недоступными для правоохранительных органов, то методика разрушения основ социализма и самого устройства советского государства была выбрана верно.
      Сорок лет прошло с момента активного наступления буржуазии, а мы всё разбираем, откуда что появилось, а нужно думать, куда это всё послать и кем позиционирует себя нынешняя буржуйская власть, которая уже умудрилась вызвать и изжогу, и набить оскомину.
      * * *
      Не верю я в эти «путинские сказки», когда вокруг то «драчка», то «срачка», то диарея...
      Свершения необходимых и первоочередных дел незаметно...
      1. +6
        7 марта 2024 06:28
        Свершения необходимых и первоочередных дел незаметно...
        А какие дела,Вы хотите увидеть от буржуинской власти? Вкладываться в развитие экономики?Это затратно и очень затратно.Проще накопленные капиталы,вложить в развитую экономическую инфраструктуру,где делать ничего не надо, а деньги только получать.
        1. +6
          7 марта 2024 06:40
          Цитата: parusnik
          А какие дела,Вы хотите увидеть от буржуинской власти

          От буржуйской власти дождаться дел, как от старого козла молока...Меня просто удивляет наивность сформировавшихся (сорокалетних и старше) жителей страны, которые верят, что лучшей жизни не бывает, чем жизнь в вечном ожидании, вере и надежде...Может быть, это только кажущееся? Может быть, всё просто «зашибись»?
          А что касается контраста нищеты с гипертрофированным стяжательством, так тут всё просто:

          А у кого-то их должно хватать только на еду...
          1. +4
            7 марта 2024 06:46
            что лучшей жизни не бывает,
            Ну,как же,колбаса,туалетная бумага,иномарками дворы заставлены.А хотя,что я Вам объясняю? Сейчас сюда придет эксперт ВО,"Свой 1978" и популярно все расскажет. laughing А он обязательно придет. smile
            1. +3
              7 марта 2024 07:58
              Цитата: parusnik
              А он обязательно придет.

              Работа у него такая.
            2. +2
              7 марта 2024 09:30
              Цитата: parusnik
              Сейчас сюда придет эксперт ВО,"Свой 1978" и популярно все расскажет. А он обязательно придет.

              "Когда меня зовут- я всегда прихожу"(с) не помню чье

              Дурацкий вопрос- а никого не смущает что произошла подмена понятия "Диктатуры пролетариата" - "Диктатурой трудящихся"???!!
              Ленин четко ограничил кто входит в первую - рабочие и крестьяне. А при Хруще туда затащили интеллегенцию и армию не владеющих средствами производства и не производящих что либо.
              У Советской власти даже на уровне понятийного аппарата уже тогда пошел ревизионизм - НЕ при кооператорах и МСГ.
              И так во всем - думали одно, говорили другое, делали третье, отчитывались за четвертое, на кухнях обсуждали пятое....

              З.ы.
              здания Райкомов (и выше) - всегда были богаче и красивее, чем здания Соввласти.На любом уровне.
              Этого достаточно чтоб понимать -кто руководил страной....
              Всеж помнят что главой государства в СССР до 1946 был Калинин М.И belay , да?
              И так во всем в СССР было.

              З.ы.з.ы
              Цитата: Per se.
              Цитата: parusnik
              А он обязательно придет.

              Работа у него такая.
              по себе судите?
              Или исключаете возможность иметь свое личное мнение?
              1. +3
                7 марта 2024 11:40
                Цитата: свой1970
                Или исключаете возможность иметь свое личное мнение?

                Нет, не исключаю, особенно, если мнение действительно личное. По себе же могу судить лишь то, что одни за "белых", а другие за "красных", что для одних критерий жизни потребительство, а для других созидание. Словом, как сказал Цицерон - "suum cuique" (всякому своё, каждому по его заслугам). Вы, как минимум, создаёте дискуссию, это уже плюс.
              2. +2
                7 марта 2024 15:59
                "Диктатурой трудящихся"
                Этот термин Вы сами придумали? Источника ,канеш нет,где и когда говорилось о замене диктатуры пролетариата,"диктатурой трудящихся"А вот из речи Н.С.Хрущева на XXII съезде КПСС:"В проекте Программы партии поставлен и решен новый важнейший вопрос теории и практики коммунизма - о перерастании государства диктатуры рабочего класса в общенародное государство, о характере и задачах этого государства и о его судьбах при коммунизме.Общенародное государство - это новый этап в развитии социалистического государства, важнейшая веха на пути перерастания социалистической государственности в коммунистическое общественное самоуправление."А это вообще "бест" из той же речи:"Для строительства коммунизма уже не требуется диктатура пролетариата. Все трудящиеся в нашем обществе равноправны"И исходя из этого и из послания Президента,Россия сейчас находится на пути строительства коммунизма,который будет построен к 2030 году.Олигархи и подобные им тоже трудящиеся? И согласно Конституции РФ, все граждане РФ равноправны.Так что до "коммунизма" рукой подать. smile
                1. +1
                  8 марта 2024 12:49
                  "Диктатурой трудящихся"
                  Этот термин Вы сами придумали? Источника ,канеш нет,где и когда говорилось о замене диктатуры пролетариата,"диктатурой трудящихся"

                  Это просто логика. Вспомните определение термина пролетариат
                  1. +1
                    8 марта 2024 14:49
                    Добавлю, сразу не написал. Впервые встретил этот термин в русском переводе конституции КНР. Немного подумав, согласился с ними.
                    1. +1
                      8 марта 2024 15:31
                      Кажется в КНР,тоже из программы КПК убрали понятие диктатура пролетариата или трудящихся,не важно.
                      1. +2
                        8 марта 2024 15:54
                        Ничего оттуда не убирали. Вот текст на русском на 2018 год https://chinalaw.center/constitutional_law/china_constitution_revised_2018_russian/?ysclid=ltinqfqelq594282912

                        Статья 1. Китайская Народная Республика является социалистическим государством демократической диктатуры народа, руководимым рабочим классом и основанное на союзе рабочих и крестьян.
                      2. +1
                        8 марта 2024 15:59
                        Ну и хорошо, остается только приветствовать.В моем комментарии было выражено сомнение,Вы его рассеяли.
                      3. -1
                        10 марта 2024 21:44
                        Цитата: october
                        является социалистическим государством демократической диктатуры народа, руководимым рабочим классом и основанное на союзе рабочих и крестьян.

                        А вы не пробовали вдуматься в смысл этого демагогического бреда? .....Демократическая диктатура - это как? ....Это о чем? Диктатура и демократия были несовместимы еще со времен наивных и честных древних греков, придумавших эти понятия. Это антиподы. И только невежественные пролетарии Китая умудрились объединить несовместимое в принципе. И вот этим бредом руководит рабочий класс. А в реальности они втихомолку строят не коммунизм, а государственный капитализм.
                        А что это за союз рабочих и крестьян?......Каких рабочих? Каких крестьян? Где можно посмотреть текст этого соглашения или договора? Кто и где его заключал Кто его видел и держал в руках ?
                        Какие-то эвфемизмы сплошные.
                      4. +2
                        11 марта 2024 13:08
                        Демократическая диктатура - это как? ....Это о чем? Диктатура и демократия были несовместимы

                        Это когда большинство диктует меньшинству, а не меньшинство диктует большинству.
                        C точки зрения академической политологии, диктатура — форма осуществления власти, при которой правитель или правящая группа, вне зависимости от формы власти и формы отношения к власти, осуществляет своё правление прямым, директивным путём. Независимость данной формы осуществления власти от формы власти и формы отношения к власти ярко показывает пример политической системы, существовавшей на пике Великой французской революции: форма власти — республика, форма отношения к власти — демократия, форма осуществления власти — диктатура.
                      5. -2
                        11 марта 2024 20:35
                        Не занимайтесь словоблудием. Диктатура - это насильственная власть одного человека или группы лиц над обществом, страной. Диктатура не может быть демократической в принципе. Это антитезы, антиподы.
                      6. +1
                        11 марта 2024 21:24
                        Вам стоит самому подумать еще раз. Власть — возможность навязать свою волю другим людям, даже вопреки их сопротивлению (по определению). Соответственно, для тех людей, кому власть навязывает эту волю, власть выступает в качестве диктатуры, а для тех людей, в чьих интересах навязывают волю, власть выступает в качестве демократии, очень вероятно, что они сами могут стать властью. Диктатура и демократия это две стороны одной медали, называемой власть. Диктатура для одних - демократия для других. А далее учтем, что интересы буржуазии и пролетариата прямо противоположны.
                      7. -1
                        12 марта 2024 09:14
                        Цитата: october
                        Власть — возможность навязать свою волю другим людям, даже вопреки их сопротивлению (по определению)

                        Это волюнтаризм. Не путайте понятия.
                        Демократическая власть - это власть приобретенная с помощью определенных процедур. ( выборы, многопартийность и т.д.) Это легитимная власть.
                        Диктаторская власть, ка правило, приобретается и поддерживается насильственным путем как это было с большевиками. Легитимность поддерживается здесь репрессиями. Как только насилие ослабло, их власть кончилась. Не прошло и 70 лет.
                        Цитата: october
                        А далее учтем, что интересы буржуазии и пролетариата прямо противоположны.

                        Вы живете тухлыми категориями конца 19 века. С тех пор многое изменилось.
                        Но и тогда были исключения из этого правила, а сейчас в развитых странах в 20 -21 веке они стали правилом. (жилье, образование, медицина, уровень жизни) (окно Овертона)
                      8. 0
                        12 марта 2024 17:56
                        Да нет, это вы запутались в понятиях.
                        Демократическая власть - это власть приобретенная с помощью определенных процедур. ( выборы, многопартийность и т.д.) Это легитимная власть.

                        Вы путаете содержание понятия власть и метод поддержания/приобретения власти. Зачем смешивать в одну кучу сладкое и зеленое?
                        Диктаторская власть, ка правило, приобретается и поддерживается насильственным путем как это было с большевиками.

                        Именно с целью вот таких манипуляций (диктаторская!!) и замыливается диалектика связи диктатура/демократия. Демократия не может быть абстрактной, в обществе с антагонистическими классами демократия для одного класса оборачивается диктатурой для другого класса. Поскольку диктатура пролетариата выгодна подавляющему числу населения страны, то самая плохая диктатура пролетариата в миллион раз демократичнее самой хорошей диктатуры буржуазии.
                        Добавлю, буржуазия пришла к власти в результате буржуазных революций (не забыли?), Ельцин расстрелял народных депутатов в 1993 году (помните об этом?), чтобы протолкнуть свою буржуазную корнституцию.
                        Вы живете тухлыми категориями конца 19 века. С тех пор многое изменилось.

                        А что изменилось? Буржуазия исчезла? Пролетариат исчез? Грабеж прибавочной стоимости прекратился?
                        Но и тогда были исключения из этого правила, а сейчас в развитых странах в 20 -21 веке они стали правилом. (жилье, образование, медицина, уровень жизни) (окно Овертона)

                        Хотите сказать, что бомжей не стало? Что в тех же США 50 млн. людей не получают талоны на питание, т.е. не зарабатывают себе даже на жизнь? Войны, которые монополистический капитализм постоянно устраивает по всему миру?
                        Хотите обсудить другие прелести капитализма?
                  2. +1
                    8 марта 2024 15:29
                    Какая логика? Масло, масляное.Одно и тоже.На XXII съезде КПСС в 1961 году было провозглашено и внесено в программу партии, что в результате завершения строительства социализма диктатура пролетариата в СССР выполнила свою историческую роль и с точки зрения внутреннего развития перестала быть необходимой.Государство объявлено всенародным.Типа как и сейчас у нас государство всенародное,но у власти диктатура буржуазии.
                    1. +2
                      8 марта 2024 15:52
                      По определению пролетарий - наемный рабочий, источником существования которого является продажа собственной рабочей силы. Осуществляется ли продажа рабочей силы в условиях общенародной собственности?
                      1. +1
                        8 марта 2024 15:56
                        Для того и нужна диктатура пролетариата,что бы осуществлялась общенародная собственность.Пролетарий в этих условиях работает для себя,что бы обеспечить те права которые он завоевал.
                      2. 0
                        8 марта 2024 15:59
                        Я разве с этим спорю? Вопрос продолжать ли называть его пролетарием в новых условиях. Он уже не является наемной силой, он хозяин общенародной собственнрсти.
                      3. +1
                        8 марта 2024 16:12
                        Общенародная собственность это понятие которое включает в себя очень многое.А конкретно,он ничем не владеет,он получает вознаграждение за обслуживание конкретной общенародной собственности.Сейчас,в Конституции прописано право частной собственности на средства производства и все остальное,но часть населения продающие свой труд из-за того что получают высокую зп пролетариатом себя не считают,представляя себя мифическим средним классом.Возьмем меня, я даже начальник,но я пролетарий, у меня нет ни какой собственности на средства производства.Я наемный работник ,который продает свой труд.И могу быть изгнан со своего рабочего места по разным причинам и профсоюз не станет на мою защиту.
                      4. +1
                        8 марта 2024 16:51
                        Сейчас у нас тот кто продает свой труд, безусловно, пролетарий. А вот при социализме это вопрос. И я склонен согласиться с китайской трактовкой, хотя это может быть и особенность перевода.
                      5. +1
                        8 марта 2024 17:09
                        То что смог написать,написал.Подумайте сами с учетом того ,что пишут китайские товарищи.Да и думать нужно о сегодня оглядываясь на вчера,что бы не повторить прежних ошибок.И о другом подумайте.И не том продает ли пролетарий при социализме свой труд, а об этом"Накормить-то мы, конечно, накормим, а вот чтобы мозги переделать -. тут 10-ти лет мало. Может и 20-ти не хватит."(с)Советской власти и 70 не хватило,а вот буржуазной,хватило 10 лет мозги переделать. hi Приятно,было пообщаться.
                      6. 0
                        8 марта 2024 19:10
                        Я думаю, что у большинства мозги были в полном порядке. А что касается врагов, то да компанию они построили весьма грамотно - и промывка мозгов и создание проблем в экономике, кода надо - прямой обман. Да еще и главная сила - КПСС - была просто обезврежена. (см. мою первую статью). Спасибо за беседу.
                    2. 0
                      10 марта 2024 21:50
                      Цитата: parusnik
                      .На XXII съезде КПСС в 1961 году было провозглашено и внесено в программу партии, что в результате завершения строительства социализма

                      О как! Оказывается в 1961 г. в СССР завершили строить социализм. И начали строить к 1980 г. коммунизм. А потом опомнились и заявили, что оказывается был построен социализм в принципе, в основном и стали его развивать в развитой социализм. Ну и доразвивались в дикий капитализм под руководством бывших членов КПСС. Не так ли господа коммунисты?
        2. +8
          7 марта 2024 07:56
          Цитата: parusnik
          Проще накопленные капиталы,вложить в развитую экономическую инфраструктуру,где делать ничего не надо, а деньги только получать.

          В этом плане, все наши господа олигархи, в своём большинстве, вполне могут именоваться "иностранные агенты", так как отражают не интересы России и её народа, а того самого "буржуинства", то есть Запада, которое и дало им "банку варенья" и "пачку печенья".
          1. +7
            7 марта 2024 08:33
            Цитата: Per se.
            то есть Запада, которое и дало им "банку варенья" и "пачку печенья".

            А сейчас нагло обирает, все что нажито непосильным трудом....Акулы капитализма !
            1. +6
              7 марта 2024 08:40
              Цитата: Uncle Lee
              А сейчас нагло обирает, все что нажито непосильным трудом...

              Не совсем так, тому же Абрамовичу, после его хлопот по Херсону, разморозили миллиарды...
              В любом случае, мальчиши плохиши хорошо поняли, у кого и в какой валюте лежат их миллиарды, притом, что ихнее всё на Западе и с Западом. Какие они нам друзья после этого, "нажитое непосильным трудом", это украденное у народа России, а не у Запада.
              Зачем их Западу третировать реально, если они всё из России выводят и питают де факто этот самый Запад?
              1. +3
                7 марта 2024 11:25
                Цитата: Per se.
                Не совсем так, тому же Абрамовичу, после его хлопот по Херсону, разморозили миллиарды...

                Этот Плохиш неплохо прогнулся, вот ему и скостили...А вот другое:
                Имущество российских бизнесменов в Британии или, как их теперь там называют, «коррумпированных олигархов», стоимостью более миллиарда фунтов стерлингов — конфисковать, продать, а средства направить на строительство жилья для украинских беженцев. С таким предложением выступил мэр Лондона Садик Ханим.
                1. +3
                  7 марта 2024 11:48
                  Цитата: Uncle Lee
                  С таким предложением выступил мэр Лондона Садик Ханим.

                  Это личное мнение мэра Лондона, а так, зачем англосаксам своих верных слуг капитализма карать?
                  Збигнев Бжезинский не зря изрёк.
                  Россия может иметь сколько угодно ядерных чемоданчиков и ядерных кнопок, но поскольку 500 миллиардов долларов российской элиты лежат в наших банках, вы ещё разберитесь: это ваша элита или уже наша? Я не вижу ни одной ситуации, при которой Россия воспользуется своим ядерным потенциалом

                  Не в малой степени именно поэтому Запад и так борзеть начал, в том числе и с санкциями, в том числе и с Украиной.
                  Не наши плохиши для него угроза, а советский ядерный потенциал, который надо уничтожить или нейтрализовать, и, надо понимать, не без помощи российской "элиты", но так, чтобы не вызвать народного бунта, не спалить своих подкаблучников.
                  1. +1
                    7 марта 2024 13:34
                    А вот к чему Медведев призывает...Наверное к тем, кто в Лондоне прописался: «Мстить им везде, где только можно»: зампред Совбеза РФ призвал к жёсткому ответу на новые санкции Запада
                    1. +3
                      7 марта 2024 13:50
                      Цитата: Uncle Lee
                      «Мстить им везде, где только можно»: зампред Совбеза РФ призвал к жёсткому ответу на новые санкции Запада

                      Так это, как говориться, не мешки ворочать... В сортирах тоже "мочили", отпустив отморозков "Азова", и ухитрившись потерять всех героев Донбасса, таких, как Мотора, Бэтмен, Гиви, всех... Наших мочили, ихних нет. Почему?
                      Слова Медведева, ну, так это "денег нет, но вы держитесь", кому там "мстить"...
                      1. +1
                        7 марта 2024 13:54
                        Цитата: Per se.
                        кому там "мстить"...

                        В этом весь парадокс его заявлений....Скушно, девочки....
      2. +3
        7 марта 2024 08:52
        "Буржуазная контрреволюция могла бы (если бы могла) достигнуть своей цели не иначе как через многолетнюю гражданскую войну и новое разорение страны, поднятой советской властью из развалин. Русский капитализм во втором издании отнюдь не был бы простым продолжением и развитием дореволюционного, или, точнее, довоенного капитализма: не только потому, что между ними длительный перерыв, заполненный войной и революцией, но и потому, что мировой капитализм, хозяин русского, претерпел за этот период глубочайшие обвалы и перевороты. Финансовый капитал стал несравненно могущественнее, а мир — неизмеримо теснее. Русский капитализм мог бы быть теперь только кабально-колониальным капитализмом азиатского образца. Русская торговая, промышленная и банковская буржуазия, поскольку она спасла свои движимые капиталы, целиком вошла за эти годы в систему иностранного капитализма. Реставрация буржуазной России означала бы для "настоящих", "серьезных" реставраторов не что иное, как возможность колониальной эксплуатации России извне. В Китае иностранный капитал орудует через компрадоров, т.-е. китайскую агентуру, нагревающую руки на грабеже собственного народа мировым империализмом. Реставрация капитализма в России создала бы химически-чистую культуру русского компрадорства, с "политически-правовыми" предпосылками деникински-чанкайшистского образца. Все это было бы, конечно, и с богом и со славянской вязью, то есть со всем тем, что нужно душегубам для "души". ("К капитализму или социализму?", 1930 г.) Троцкий
    2. +2
      7 марта 2024 08:42
      Цитата: parusnik
      были вскрыты злоупотребления при строительстве,воровство строительных материалов,поставка некачественного материала
      Натура человеческая она такая - все до себе ! Даже Гулаг не останавливал.
      -А через 1о лет голодных людей вообще не будет.
      Ну разве кого с пережору на диету посадят.
      А как не будет голодных, так не будет злобы, воровства, безобразия всякого.
      Тюрьмы мы конечно позакрываем, ну одну все же оставим... для мировой контры, туда-сюда.
      А прочие все на слом... кого в них сажать-то?
      - Найдется кого.
      - Сомневаешься...
      -Накормить-то мы, конечно, накормим, а вот чтобы мозги переделать,
      тут 1о-ти лет мало. Может и 2о-ти не хватит.

      К-ф. "Служили два товарища"
    3. 0
      7 марта 2024 10:28
      Цитата: parusnik
      официальный старт контрреволюции,дал ХХ съезд КПСС.

      То есть то что вы этим предложение пишите дичайшую антисоветчину- вы не понимаете?Если власть настолько зависит от конкретного лидера - то это власть кого угодно но не пролетариата.Помер лидер и все? Крах?Где здесь влияние пролетариата вообще - тут голимый дележ власти и подковерная грызня...
      1. +1
        7 марта 2024 16:14
        Помер лидер и все? Крах?Где здесь влияние пролетариата вообще - тут голимый дележ власти и подковерная грызня...
        Лидер,помер 3 года назад,когда проводился съезд. А в странах буржуазной демократии дележа власти и подковерной грызни нет? Ее,правда нет,потому что там выбран вектор развития.А в СССР,на протяжении его существования внутри партии не делили власть.А шла борьба за вектор развития страны,простой пример,Хрущева сняли из-за дележа власти?Ну казалось бы ,сняли и сняли,получили власть и оставьте все как было при нем,так нет же,стали исправлять.А с приходом Горбачева вектор развития поменялся в сторону развития капитализма.А последние 30 лет за власть никто не борется ,подковерных игр никто не ведет,выбран один вектор развития:Зачем нам свое?Все что надо мы купим.Один импорт,заменим другим.
        1. -1
          7 марта 2024 16:43
          Цитата: parusnik
          А в СССР,на протяжении его существования внутри партии не делили власть.

          Троцкого ледорубом- нечаянно? Именно ледорубом- не шилом/отверткой/ ножом/молотком?
          Или он изза границы вектор мешал задавать?
          Бросьте, вектор развития...

          Коалиции- Бухврины Рыковы и Ко, "колебался вместе с линией партии"
          Сталина убили путем неоказания своевременной помощи.
          Хруща поджопником из власти высадили.
          Предпокойника Андропова избирали тоже для вектора?
          Очевидный дележ власти, не более...
          Если ЦРУ предсказывает следующего Генсека изучив построение на Мавзолее- какой тут к чертям собачьим "Вектор развития"??
          1. +1
            7 марта 2024 19:00
            С остальным , Вы согласны... smile Доводы,на уровне перестроечного "Огонька" smile hi
            1. -3
              7 марта 2024 19:45
              Цитата: parusnik
              Доводы,на уровне перестроечного "Огонька"

              Опровергните любой из них.Если сможете.....
              Какое влияние и на какой вектор оказало убийство Троцкого именно ледорубом- максимально неудобным оружием?
              И да- если это НЕ грызня за власть - то получаеться похабный анекдот- куча стрелянных наркомов НКВД и Наркомата связи говорят что вектор развития метался как обоый телок или лицо назначавшее их - не понимало кого назначает( 6 штук подряд негодяев, подлецов, воров- немного странно?.)..
              1. +1
                7 марта 2024 21:28
                Опровергните любой из них.
                И не собираюсь,Вы стащите на свой уровень и задавите опытом! Это я заметил,по.... пусть беседам с другими комментаторами.С фанатами перестроечного Огонька,беседовать не имею желания, причину указал выше.Главное, по остальному у вас возражений нет,посмешила диктатура трудящихся,которая пришла на смену диктатуры пролетариата.Это войдет в историю. smile hi Не терзайте "клаву" в мой адрес.Как я ей сочувствую.А хотя пишите,старайтесь,может похлеще еще чтонить придумаете.Поулыбаюсь.Не Вы первый ,не Вы последний. hi
                1. -3
                  7 марта 2024 22:21
                  Цитата: parusnik
                  С фанатами перестроечного Огонька,беседовать не имею желания, причину указал выше.

                  В указанном журнале читал пару статей- неинтересен для меня был, да и не до того было.Не выписывали.
                  Так что Ваши домыслы- ну как обычно мимо.
                  Цитата: parusnik
                  И не собираюсь,Вы стащите на свой уровень и задавите опытом!
                  вижу читали М Твена...
                  Цитата: parusnik
                  посмешила диктатура трудящихся

                  Точно у Никитки не полезу искать в его бредятину - как Вы утверждаете там голая "контреволюция".
                  Неинтересно вспоминать - где этот партейный долбоклюй упоминал этот термин.Который убил деревень своим укрупнением не меньше чем капитализм нынешний.По крайней мере у нас в районе из 8 деревень после войны- 6 при нем расселили
                  Цитата: parusnik
                  хотя пишите,старайтесь,может похлеще еще чтонить придумаете.Поулыбаюсь.Не Вы первый ,не Вы последний.

                  И вы пишите- очень прикольно читать про "крепкую" Соввласть. а потом бац и "контреволюционный сьезд" - на котором нардепы из рабочих хлопали антисоветчику Никитоске
        2. 0
          10 марта 2024 21:54
          Цитата: parusnik
          .А в СССР,на протяжении его существования внутри партии не делили власть.А шла борьба за вектор развития страны,простой пример,Хрущева сняли из-за дележа власти?Ну казалось бы ,сняли и сняли,получили власть и оставьте все как было при нем,так нет же,стали исправлять.А с приходом Горбачева вектор развития поменялся в сторону развития капитализма.

          А как же диктатура пролетариата? Что с ней ? Как она позволила так с собой обойтись? Почему не боролась за этот самый вектор?
    4. 0
      8 марта 2024 12:52
      Данный закон лишь дал возможность легализоваться буржуазии,которая начала формироваться при советской власти.

      При советской власти за хищения в особо крупных размерах давали вышку, помню не одну такую статью в газетах. Так что никакого накопления капитала при советской власти быть не могло. Достаточно "сигнала в милицию", потом проверка и дальше к стенке.
  4. +6
    7 марта 2024 07:28
    Может я что пропустил, но главного, что было написано у классиков-не приметил. И странно, что на занятиях по научно коммунизму-преподы тоже обычно забывали.

    Хотя если напомнить--сразу вспоминали Что главный лозунг советской власти :"Вся власть Советам"
    И он означает, что полномочия выборных органов пролетарский власти были большими в сравнении с полномочиями парламента-вплоть до права сменить Правительство.

    Но только если это вспомнить, становится понятным, почему главный удар в октябре 1993 был нанесен именно по Всероссийском Сьезду нар-депов. И почему сегодня сьезды запрещены и почему права Гос Думы-практически ничтожны. После трех попыток инициировать отставку правительства, по Конституции Президент распускает не правительство, а..... саму Гос Думу..

    Мысль о том, что буржуазное разделение властей сводится к выборной болтающей власти и работающему, но не выборному, а назначаемому правительству-почему-то-как-то-куда-то всегда теряется.. Интересно почему? laughing
    Может потому, что те, кто ворочает деньгами и отдают приказы--не очень любят, чтоб их избирали?
    Например, Набиуллину никто не только не избирает, она по Конституции вообще никому не подчиняется.
    1. +2
      7 марта 2024 20:46
      Цитата: иван2022
      Может потому, что те, кто ворочает деньгами и отдают приказы--не очень любят, чтоб их избирали?

      Власть подразумевает ответственность. В стае вся ответственность на вожаке, в роде ее делят вожак и шаман, в племени вождь и совет старейшин, в Древних Афинах ее начали перекладывать на голосующий народ laughing , в королевском государстве король подставляет парламент, в современном обществе те, кто ворочает деньгами, назначают правительства, президентов.... Настоящая власть научилась быть невидимой, она эволюционировала smile
      +++ очень понравилось ваше наблюдение:
      становится понятным, почему главный удар в октябре 1993 был нанесен именно по Всероссийском Сьезду нар-депов. И почему сегодня сьезды запрещены и почему права Гос Думы-практически ничтожны.

  5. 0
    7 марта 2024 08:05
    Сейчас есть неплохой термин, с помощью которого можно описать кое-какие процессы - прекариат.
  6. +1
    7 марта 2024 08:11
    Кто виноват - понятно и без прочтения этого опуса..
    Вот что делать? А без ответа на этот вопрос это пустой выхлоп отработанного газа. каких уже были сотни кубометровlaughing
    1. 0
      7 марта 2024 08:30
      А предположим-дан ответ на вопрос, и что дальше? Ничего.....
      Дальше все то же самое. Как в стишке :"Позабудьте все вопросы, Позабудьте все ответы, покупайте папиросы. .." .и т. д..
      А что делать, было обьяснено подробно сто лет назад, в те времена далёкие, когда делали......
      Пока есть что покупать и на что покупать, никто ничего делать не будет. А потом будет уже поздно. Даже пить боржоми, а не только делать.
      Причина сего в том, что сами в прошлом столько наворочали-наделали, что дорога осталась только в Рай.
      Как говорится :"вольным - воля, а остальным-Рай" laughing
  7. +4
    7 марта 2024 08:16
    Сегодняшняя власть – это коммунисты-ренегаты, проведшие контрреволюцию и так или иначе обогатившиеся на ней, кооператоры и их наследники, а также люди, которые прямо обслуживают их интересы.
    Так и есть.И вообще, надо перестать ломать копья на тему, кто и как развалил Союз.Президент РФ, недавно всё разъяснил.
    Ведь этот развал Советского Союза был инициирован, по сути, руководством России. Я не знаю, чем тогда руководствовалось руководство России, но подозреваю, что там было несколько причин думать, что всё будет хорошо.
    Россия добровольно и инициативно пошла даже на развал Советского Союза и исходит из того, что это будет понято так называемым – уже в кавычках – «цивилизованным Западом» как предложение к сотрудничеству и союзничеству.
    Тут самое главное, добровольно и инициативно.ВВП знает о чем говорит, хоть и лукавит насчёт причин, так как сам был в курсе того что происходило тогда eщё в РСФСР, состоял в одной команде.
  8. +1
    7 марта 2024 09:50
    В жизни всё просто как в природе. Я всё помню прекрасно, не знаю как вы. К 1985 г люди просто зажрались! Зарплата была выше чем цены в магазинах. С полок всё сметалось. Хлеб в столовых, вообще был бесплатным. В школах дети им кидались! Вы сейчас где то видите, чтобы молоко по 10 бутылок (5 литров) сразу брали? Да что молоко, хлеб. Квартиры, машины влёт уходили. Я сам в 1988 г квартиру купил кооперативную за 3200 руб, при зарплате 200-220. Два года и квартира! А сейчас ипотека на 25 лет! ЕБН Рыжкова снял с премьера за то что тот хотел цены на хлеб поднять.У людей денег было - как дерьма за баней. Если цветные телевизоры за 720 руб за день разбирали, при зарплате 200 руб, это о многом говорит. Надо было просто цены поднять маленько, чтобы они были маленько ниже базарных, как Сталин в 1946-1950 г сделал. А то мясо в магазине 2 руб, а на базаре 5 руб. И так во всём! Машина 4 тыс, а на базаре Б.У 10-15 тыс. Но мы же коммунизм строили! Поэтому думали, что СОВЕСТЬ будет выше желудка. В транспорт сами заходили деньги в кассу бросали и билет отрывали! Фантастика!!!
    1. -3
      7 марта 2024 10:19
      Цитата: сталевар
      Надо было просто цены поднять маленько, чтобы они были маленько ниже базарных, как Сталин в 1946-1950 г сделал.

      Мдаа...только вот при Сталине магазины тут же опустели- товары вывозили напрямую на рынок за толику малую директорам.А там цены отличались от магазиных от 3 до 15 крат. И народ завыл по отмененным карточкам- где цены довоенные в копейках еще были..
      А сверху все это полирнулось денежной реформой 1947.
      1. +2
        7 марта 2024 13:27
        Цитата: свой1970
        только вот при Сталине магазины тут же опустели- товары вывозили напрямую на рынок за толику малую директорам

        директора боялись людей которые назывались финиспектор... как черт ладана. Потому как это называлось хищением социалистической собственности... В год сажали по 200 тыс таких директоров после войны
        1. -1
          7 марта 2024 17:02
          Цитата: aybolyt678
          Цитата: свой1970
          только вот при Сталине магазины тут же опустели- товары вывозили напрямую на рынок за толику малую директорам

          директора боялись людей которые назывались финиспектор... как черт ладана. Потому как это называлось хищением социалистической собственности... В год сажали по 200 тыс таких директоров после войны

          Какое хищение????
          Товар проходил по докам как поступивший и оприходованный в магазине, в кассе лежала выручка за товар- до копеечки.Нету тут хищения в понятиях УК РСФСР 1926г.....
          Цитата: aybolyt678
          В год сажали по 200 тыс таких директоров после войны

          Среднестатичтически сидело от 600 до 1 млн.С учетом того что давали за воровство магазинное ОТ 5 лет - через 5 лет сидели бы исключительно директора магазинов - без учета антисоветчиков, жуликов бандеровцев и прочей нечисти.Вы Солженицына не переплевывайте, не надо - урежте нолик для правдоподобности от 200 000 директоров
          1. 0
            7 марта 2024 20:39
            Цитата: свой1970
            Солженицына не переплевывайте, не надо

            laughing буквально вчера слушал Пучкова Гоблина, выпуск посвященный ворошиловской(бериевской) амнистии, где ввиду переполненности лагерей предлагалось смягчить наказания за многие уголовные статьи. Информация оттуда. Правда там меньше 200 тыс, но больше 100 . А насажали к 53 году около 2,5 млн. именно из за строгости послевоенных законов.
    2. +2
      7 марта 2024 12:03
      Я тоже все помню.
      Деньги были, купить на них было нечего, все сметалось. Это называется "инфляция при фиксированных ценах". Экономике пришел капут. Когда цены отпустили, товары появились, однако цены росли не по дням, а по часам.

      Я думаю, ситуацию можно было исправить, не разрушая государства, но подкачала политическая система, которая не стимулировала выдвижение наверх лучших и при которой от воли небольшой группы людей у высшей власти зависела судьба целой страны.

      Впрочем, доказать это невозможно.
      1. +2
        7 марта 2024 13:24
        Цитата: С.З.
        Впрочем, доказать это невозможно.

        возможно, и доказано... Только при этом мало внимания уделяется информационной составляющей Перестройки!! Где был виден дирижер! сначала борьба с пьянством и алкоголизмом с трезвыми свадьбами и одновременно с этим отмена монополии государства на продажу алкоголя, затем газета "СПИД ИнФо" которая торчала из всех киосков, прикрывая голыми бабами партийную макулатуру,
        Солженицын вместо истории, и когда среднестатистическая голова теряла точки опоры ее в видео салон, где Голливуд показывал Правду
        1. 0
          7 марта 2024 16:34
          Это не доказательства, а свидетельства, причем, скорее, свидетельства глупости, чем чего-либо еще.
      2. +2
        7 марта 2024 14:01
        Цитата: С.З.
        Впрочем, доказать это невозможно.

        книжка Дж. Мэтлока "Гибель Империи" довольно подробно, хотя и завуалированно рассказывает как все это было. Например, о встречах с различными диссидентами, где обсуждается необходимость увеличения тиража Солженицына. Писалось просто поговорили о необходимости увеличения тиража... ни слова про помощь и деньги, и даже где жил тот Солженицын. А СПИД инфо называлась демократической прессой.
    3. -1
      7 марта 2024 13:47
      Цитата: сталевар
      В жизни всё просто как в природе.

      три инстинкта - половой, пищевой и инстинкт доминантности, рулят на планете Земля... Советская власть не смогла создать символов доминантности за которые бы люди боролись
  9. -1
    7 марта 2024 10:22
    Цитата: сталевар
    К 1985 г люди просто зажрались! Зарплата была выше чем цены в магазинах. С полок всё сметалось. Хлеб в столовых, вообще был бесплатным. В школах дети им кидались!

    правда - правда???? wassat коммунизм, обещанный к 80 году, наступил в 85 году???
    1. +2
      7 марта 2024 10:27
      " наступил в 85 году???"
      Ну, если сравнивать с путинским временем, то да, я жил при Коммунизме!
  10. +3
    7 марта 2024 10:30
    закон "о кооперативах" позволил объединиться антисоциалистическим элементам

    Сомневаюсь, что это было именно так. На тот момент, судя по всему, антисоциалистических не было в СССР. НО то, что антисоциалистический класс ускоренными темпами создавался, это да. Начав зарабатывать, получать, в разы больше, кооператоры и превращались в антисоциалистических из боязни потерять. То, что " класс создавался", подтверждается скоростью создания и принятия правовых норм для кооперативов.
    1. +1
      8 марта 2024 20:42
      На тот момент, судя по всему, антисоциалистических не было в СССР.

      Тунеядцы были, спекулянты были... Так что объединять было кого.
      1. 0
        8 марта 2024 20:59
        Цитата: october
        На тот момент, судя по всему, антисоциалистических не было в СССР.

        Тунеядцы были, спекулянты были... Так что объединять было кого.

        Я не думаю, что они были противоборствующей силой. Поскольку они могли паразитировать только в социалистическом обществе
        1. +1
          8 марта 2024 21:06
          Спекулянты, фарцовщики и т.д. - полагаю в первых рядах бросились перекупать/перепродавать. Хотя по большей части это была мелочь, прикрывающая ренегатов и приближенных к ним. Но, см. цитату из Ленина, про «мелкое производство рождает капитализм и буржуазию постоянно, ежедневно, ежечасно, стихийно и в массовом масштабе». В этом их роль.
          1. 0
            8 марта 2024 21:21
            Цитата: october
            ..... см. цитату из Ленина, про «мелкое производство рождает капитализм и буржуазию постоянно, ежедневно, ежечасно, стихийно и в массовом масштабе». В этом их роль.

            Понимаете что, ведь когда Ленин это говорил, другое время было. Мелкое производство тогда существовало веками. А в 80е этого мелкого вообще не было. И все процессы пошли семимильными шагами. Вы должны помнить, что потом эти кооперативы пропали. Их как-то свернули. Они выполнили свою роль по переформатированию. Появились СП.С тем же подтекстом.Даже в п/я!!! Потом и их свернули. И недовольство стало больше. По моему так hi
      2. 0
        8 марта 2024 21:11
        Что-то с комментариев пошло не так.
        Спекулянты и тунеядцы были ничтожный процентом и трусливым.А вот кооператоры ---- хотели сначала больше работать(ведь в то время нельзя было перерабатывать) А потом, оказавшись в более выгодно положении, чем остальные, по мере ухудшения положения этих остальных и по мере повышения всех цен, тут уже они стали считать себя крутыми, особенным, привелегированными..... И уже стали по другому к социализму и капитаклизьму относиться. Но молчали.
        1. +1
          8 марта 2024 21:56
          Вопрос в том, какие возможности давались кооперативам и в каких условиях они работали. Если сохранять главную часть экономики плановой, в руках советского государства, то все будет нормально. Так работал НЭП, по похожей схеме работали сталинские артели (см. ссылки). Если этого не делать, да еще и внешнюю торговлю вести кооперативам, да еще и прибыль не ограничивать, то в этом случае такие кооперативы будут капиталистическими производствами, которые очень быстро приведут к краху социалистическую экономику (см. статью 1).
          О спекулянтах я здесь говорил, потому что самые успешные в денежном отношении кооперативы занимались именно спекуляциями (см. ссылку Серге Кара-Мурза, статья 1). Совсем не обязательно во главе таких кооператвов вставали профессиональные спекулянты, например, Березовский был зав.лабом.
          1. 0
            8 марта 2024 22:09
            Понимаете, мои мысли о кооперативах , СП, ---- это именно по моим детским воспоминаниям тех разговоров взрослых. Почему-то я в душе был против, хотя знаний никаких у меня не было, ни тогда, ни потом. И я как-то не хотел подробностей о том времени. Почему ребёнку это неприятно было? Не знаю. Над спекулятивными МП я не думал, и это уже позже стало. И они cебя не афишировали
  11. 0
    7 марта 2024 11:55
    "1. Особенностью буржуазной контрреволюции является опора на искусственно созданную в условиях социализма касту кооператоров."

    Кооперативы появились тогда, когда выяснилось, что государственные предприятия элементарно не могут прокормить население.

    "2. Сегодняшняя власть – это коммунисты-ренегаты, проведшие контрреволюцию и так или иначе обогатившиеся на ней, кооператоры и их наследники, а также люди, которые прямо обслуживают их интересы."

    Эмоциональное суждение, не имеющее значения. Например, очевидно, что сегодняшние люди у власти пришли из руководителей СССР, но в СССР все руководители были коммунистами. Других просто и взять - то не где было. В целом, верное, но бессмысленное утверждение.

    "3. Никакого перерождения Советской власти не было, если не считать клики Горбачева. Советская власть до последнего момента оставалась действительно советской. "

    Советская власть с 70-х годов точно, а, может, и ранее, была бутафорской, все решения принимались партийной властью. Сам Горбачев изначально был партийным, не государственным, лидером. При Сталине власть была, в основном, личной властью Сталина, который не утруждал себя занятием официальных постов.

    "4. Диктатура пролетариата существовала до момента изменения закона о выборах, несмотря на ее формальную отмену на XXII съезде КПСС."

    Этой диктатуры не существовало никогда, на самом деле власть принадлежала партийной бюрократии, члены которой рекрутировались из комсомольской бюрократии.
    1. 0
      8 марта 2024 20:43
      Кооперативы появились тогда, когда выяснилось, что государственные предприятия элементарно не могут прокормить население

      Ваши слова стоят больше, кончено, чем все данные СССР и мой личный опыт. На кого рассчитано это утверждение?
  12. +2
    7 марта 2024 12:13
    По словам Руцкого, провести ельцинско-гайдаровские преобразования в РФ помогли 12 штатных сотрудников ЦРУ США.

    Председатель Верховного Совета РСФСР Руслан Хасбулатов в беседе с радиостанцией «Говорит Москва» заявил, что агентов Центрального разведывательного управления в окружении Бориса Ельцина было не десятки, а сотни.

    Среди советников правительства во времена первого президента Бориса Ельцина был как минимум один кадровый сотрудник Центрального разведывательного управления (ЦРУ) США. Такое число назвал президент Владимир Путин в интервью для фильма «Россия. Новейшая история», фрагмент которого был показан в субботу на телеканале «Россия 1», передает ТАСС.

    По его словам, 20 лет назад, в 2000-е, он «вычистил всех» агентов, но в 1990-е годы сотрудники ЦРУ активно участвовали в управлении государством.

    Хасбулатов прокомментировал слова Путина о сотрудниках ЦРУ в правительстве РФ в 90-е. Никакого целенаправленного влияния со стороны США на работу российского правительства в 1990-е не было. Первый президент Борис Ельцин и чиновники сами стремились к сотрудничеству с иностранными представителями. Такой комментарий в разговоре с радиостанцией «Говорит Москва» дал бывший председатель Верховного Совета РСФСР Руслан Хасбулатов.
    В США этих членов разведки привлекли к уголовной ответственности, ведь они принимали участие в приватизации, работая в правительстве, заключил он.

    1 марта 2021 года исполнилось 90 лет со дня рождения Бориса Ельцина, Владимир Путин возложил цветы к его могиле на Новодевичьем кладбище.
    https://govoritmoskva.ru/news/276700/
    https://lenta.ru/news/2021/12/10/hasbulatov/
    https://lenta.ru/news/2021/12/11/tsru/
    1. +2
      7 марта 2024 13:42
      Цитата: Andriuha077
      1 марта 2021 года исполнилось 90 лет со дня рождения Бориса Ельцина, Владимир Путин возложил цветы к его могиле на Новодевичьем кладбище.

      Борис Ельцин родился 1 февраля 1931 года, а не 1 марта. Впрочем, суть от этого не меняется, преемственность сохраняется, отражаясь и с возложением цветов, и с функционированием Ельцин Центра.
  13. +1
    7 марта 2024 12:23
    Статья , на мой взгляд поверхностная и тенденциозная. Почему? Потому, что, ЛЮБЫЕ общественные социально-экономические организации населения функционируют в конкретной политэкономической среде. В 80-е годы эту среду формировали структуры советской ПАРТИЙНОЙ, ХОЗЯЙСТВЕННОЙ И КОМСОМОЛЬСКОЙ номенклатуры, руководство СОВЕТСКИХ промышленных предприятий, инфраструктурных научных, инжиниринговых, медицинских и образовательных организаций, которые сначала охотно сотрудничали, прежде всего, не с производственными, а с КОММЕРЧЕСКИМИ кооперативами, а потом САМИ, через механизмы приватизации и акционирования огосударствлённой собственности, стали ими ВЛАДЕТЬ, как частные собственники. И при чём здесь научная, производственная и инжиниринговая кооперация? А при том, что, в перспективе развития, подобная производящая кооперация, могла превратиться в новый политэкономический субъект - мелкобуржуазный производящий политический средний класс, который мог стать серьёзным конкурентом для ВСЕЙ советской номенклатуры, готовящей, на протяжении 60-х...80-х годов, страну к приватизации и акционированию собственности, и либерально-буржуазным реформам, к ограблению и обворовыванию СОБСТВЕННОГО населения и грабежу этого трудящегося населения западными хищниками.
    Автор или по незнанию, или намеренно, меняет местами "субстанцию" и "функцию" явлений в обществе. Так как, субъектом, то есть "субстанцией", в данном преступлении, выступают те, кто ОБЯЗАН был стоять на страже "завоеваний Октября", а, по факту, были циничными и жестокими уб люд ками. А кооперативное движение ю, в качестве "фукции", было ими прагматично использованно именно для решения своих властных целей и задач, в условиях встраивания огромной страны в глобальный рынок, где господствующую роль играли финансово-торговые олигархии.

    P.S. СМОТРИ, КОМУ ВЫГОДНО!
  14. 0
    7 марта 2024 13:12
    К сожалению, не удалось найти обобщающие количественные данные по участию депутатов Верховного Совета, избранных в 1989 году, в новых кооперативах. Это очень интересный вопрос, который нуждается в отдельном исследовании. Однако, если судить по тому, как их интересы продвигались в Верховном Совете, создается впечатление, что часть депутатов была достаточно сильно в этом заинтересована.

    Классовая теория показала свою несостоятельность, хотя бы потому что человек очень легко из класса в класс перетекает..
    Гораздо более актуальный вопрос - это как мог сьезд депутатов проголосовать за культ личности? ведь это были в основном воевавшие люди???
    1. +2
      7 марта 2024 13:19
      "Классовая теория показала свою несостоятельность, хотя бы потому что человек очень легко из класса в класс перетекает.."

      Здесь нет противоречия. Поменяв класс, у человека. как правило, меняются и убеждения, так как меняется мотивация. Насчет "легко из класса в класс перетекает" это не совсем так. Например, перетечь из пролетариев в олигархи довольно затруднительно.
      1. +1
        7 марта 2024 13:30
        Цитата: С.З.
        Например, перетечь из пролетариев в олигархи довольно затруднительно.

        зато очень легко из простого партийца пролетария стать секретарем комитета и стать скрытым буржуа. По сути, партийная каста и превратилась в буржуазную прослойку, а Перестройка лишь узаконила передачу по наследству благ
        1. 0
          7 марта 2024 15:39
          Цитата: aybolyt678
          Цитата: С.З.
          Например, перетечь из пролетариев в олигархи довольно затруднительно.

          зато очень легко из простого партийца пролетария стать секретарем комитета и стать скрытым буржуа. По сути, партийная каста и превратилась в буржуазную прослойку, а Перестройка лишь узаконила передачу по наследству благ

          В СССР они были скрытые буржуа , а потом стали раскрытые. Но им это почему-то не вредит и власть устойчива.
          Если "правящий класс" не может править просто потому, что ему все пофиг, он все и потеряет. Сначала свою рабочую партию, а затем и свое рабоче-крестьянское государство.

          А те буржуи, кто за свою власть держатся, они даже на огрызках СССР типа Казахстана--все равно стоят крепко. Так и надо!
        2. +2
          7 марта 2024 16:38
          "зато очень легко из простого партийца пролетария стать секретарем комитета и стать скрытым буржуа. По сути, партийная каста и превратилась в буржуазную прослойку, а Перестройка лишь узаконила передачу по наследству благ"

          Не очень легко - конкуренция имела место.

          Партийная бюрократия - не каста, а именно бюрократия, ее называли "номенклатура" - и была властью в стране, никакие не советы.

          Они правили и не справились.

          В расчет и игру в долгую я не верю - не тот уровень, к тому же многие из них пострадали больше всех.

          Они просто не справились.
          1. +1
            7 марта 2024 23:22
            Если представлять советскую номенклатуру, как монолитный субъект, я бы согласился с вашим мнением о том, что они НЕ СПРАВИЛИСЬ. Но борьба кланов во всех структурах партийной и советской власти шла постоянно, принимая различные более или менее радикальные формы, начиная с момента появления "субъекта" по имени РСДРП. Правда, что бы доказательно что-то утверждать, необходима очень серьёзная и кропотливая работа соответствующих спецслужб, расследующих деятельность органов партийной и советской власти, министерств и ведомств, начиная, ну хотя бы, с 60-х годов, когда СССР стал торговать за валюту нефтью, газом, ураном, золотом, алмазами и оружием. Где и как эта валюта "оседала", кто, где, и в каких целях открывал "за бугром" совместные коммерческие предприятия, банки, фирмы, кто "курировал" все эти процессы за рубежом, и у нас в стране. Взять хотя бы процесс трансформации "сталинских" артелей и государственных предприятий в подпольный "цеховой" бизнес, который как раковая опухоль разрастался в стране под "чутким" руководством КГБ, МВД и КПСС. Думаю, что если мы не знаем, о каких-то процессах, проходивших десятилетиями в СССР, и видим только их следствия 90-х, в виде ОГРОМНОГО переворачивающегося айсберга, это совсем не значит, что их не было.
    2. -1
      7 марта 2024 17:24
      Цитата: aybolyt678
      Гораздо более актуальный вопрос - это как мог сьезд депутатов проголосовать за культ личности? ведь это были в основном воевавшие люди???

      1) воевавшие люди - безгрешны?
      2) с чего вы взяли что все воевавшие были одного мнения?
      3) с чего вы взяли что все воевавшие были в восторге от разгрома РККА в 1941 и не понимали кто в нем виноват? Я знал 2 воевавших - которые считали что НГШ РККА Жукова надо было на кол посадить за начало войны и потерю всей кадровой армии к осени.
      1. 0
        7 марта 2024 20:14
        Цитата: свой1970
        ) воевавшие люди - безгрешны?

        вообще то я про культ личности Сталина, с именем которого шли в атаку... Как можно было самого культового человека лишить заслуженных почестей?
  15. +1
    7 марта 2024 13:51
    1. Начало загниванию Союза ССР положил Н.С.Хрущёв в силу своей некомпетентности в марксистско-ленинской теории и, возможно, каких-то личных отношений с И.В.Сталиным.

    2. Избрание М.С.Горбачёва генеральным секретарём КПСС было встречено с большим воодушевлением в партии и народе. Его популярность была сравнима с сегодняшней поддержкой В.В.Путина, факт.

    3. Союз ССР к этому времени уже агонизировал и требовалась срочная реанимация. Подобрать квалифицированную команду реаниматоров М.С. не смог и к этому сводится вся его вина.

    4. Предал товарищей по партии, совершил госпереворот, разрушил Союз ССР, ограбил население и реставрировал капитализм – ельцын и его банда т.н. “младореформаторов” которые мастерски ограбили население и создали ельцыну надёжную опору власти в виде т.н. “семьи”, наделив 30-ти летних мальчиков целыми отраслями бывшей общественной собственности. Прихватизация в регионах привела к разгулу бандитизма и в конечном счёте поставила РФ на грань распада через провозглашение Дальневосточной и Уральской республик, независимости Татастанской республики и Калининградской губернии, гражданской войне на северном Кавказе.

    5. Социализм есть Переходный этап от капитализма к коммунизму и как переходный этап – обладает признаками двух разных общественных систем. Социализм не отменяет частную собственность на средства производства, не отменят эксплуатацию человека человеком и присвоение частными собственниками прибавочной стоимости производимой наёмными трудящимися.

    6. В погоне за сверхдоходами капиталисты развивают и расширяют производства, внедряют в производственные процессы новое оборудование и технологии, создают рабочие места и тем увеличивают численность пролетариев, укрепляя базу пролетарской партии.
    Диктатура пролетариата сводится к регулированию и направлению капиталистов не на личное обогащение, а на удовлетворение потребностей всего общества через государственное регулирование предпринимательской деятельности, торговли, денежного обращения и кредитования, налогообложения, государственного лицензирования и планирования и т.д., и т.п. В этом суть и смысл диктатуры пролетариата, а не в примитивном понимании диктатуры как 100% обобществлении производительных сил и запрете на инакомыслие.

    7. Конституция Союза ССР ещё с 1936 года предусматривала свободное волеизъявление на выборах каждого гражданина и право Республик, которые по факту являются союзными государствами, на выход из Союза, которое отменено в новой Конституции РФ.
    По этому поводу, И.В.Сталин говорил, что Союз ССР есть добровольный союз равноправных Республик и исключать из Конституции статью о праве свободного выхода из Союза ССР – значит нарушить добровольный характер этого Союза.
    Как сказал В.В.Путин, хороший политик смотрит в будущее и случись в будущем революционная ситуация как накануне распада Союза ССР, и гражданская война будет неизбежна.
    1. +2
      7 марта 2024 14:05
      Цитата: Jacques Sekavar
      Начало загниванию Союза ССР положил Н.С.Хрущёв в силу своей некомпетентности в марксистско-ленинской теории

      загниванию социализма способствовала догматизация учения... его нельзя было развивать.
      1. +1
        7 марта 2024 17:32
        Догма – учение, принимаемое на веру без учёта условий его применения в конкретных условиях.
        Марксизм-ленинизм описывает общие единые для всех законы развития общественных отношений, фундаментом которых является исторический и диалектический материализм.
        В силу неравномерного развития, национальных особенностей, географических и иных условий общие законы не могут применяться без учёта конкретных условий и т.н. национальных особенностей.
        От ошибок никто не застрахован, но сегодня именно коммунистическая партия КНР вносит огромный вклад в теоретическое и практическое развитие теории марксизма-ленинизма и как ледокол проделывает возможный путь развития для других государств но никому ничего не навязывая и, каждому оставляя право выбора
        1. +2
          7 марта 2024 20:29
          Цитата: Jacques Sekavar
          Марксизм-ленинизм описывает общие единые для всех законы развития общественных отношений,

          вы наверно не сидели на комсомольских собраниях laughing не спорили с преподавателем Марсистко-ленинской философии о сомнительных моментах, в которых окончательным аргументом был: - Советскому человеку необходимо проявлять сознательность!!!!
          Представляю в какую лужу меня бы ткнули носом если бы я сказал что в основе социального поведения человека лежат три базовых инстинкта - пищевой , половой, доминантности, что социальное поведение это развившийся, видоизменившийся стадный инстинкт.
          И это несмотря на то что по завету вождя, необходимо использовать все знания выработанные человечеством для победы Коммунизма!
          Комсомольские и партсобрания эпохи позднего социализма имели все черты догматической религиозности, с атрибутикой, ритуалами, мантрами и проч...
          1. 0
            9 марта 2024 04:45
            Официальный термин и титул "вождь" (фюрер, дуче) существовал, например, в Рейхе, в Италии времен Муссолини. В СССР "вождь" - пропагандистский термин,обусловленный традициями общества.

            Сталин в 30 е годы не занимал вообще никаких должностей в правительстве. Только выборные и под - отчётные должности. Объективно он тогда был самым демократическим лидером в Истории России. То обстоятельство, что фактически он был Царём-следствие традиций русской многовековой Монархии. У нас и Президенты в 21 веке -фактические Цари. Так что ком-идеология здесь ни причём.

            А что касается приведённых Вами инстинктов-они часто противоречат цивилизованным отношениям уже тысячи лет. А Вы не знали?

            Вообще цивильные отношения, обуслровленные необходимостью ведения зозяйства--отношения насквозь искусственные. Их нет у дикарей, кормящихся охотой и собирательством. Хотите естества? Идите.... . лесом.
            1. 0
              9 марта 2024 13:03
              Цитата: иван2022
              А что касается приведённых Вами инстинктов-они часто противоречат цивилизованным отношениям уже тысячи лет. А Вы не знали?

              все ваше сообщение это сплошные единство и борьба противоречий wink
              Цитата: иван2022
              Идите.... . лесом.

              чтобы послать достаточно игнорировать коммент.
              1. 0
                9 марта 2024 13:17
                Цитата: aybolyt678
                Цитата: иван2022
                А что касается приведённых Вами инстинктов-они часто противоречат цивилизованным отношениям уже тысячи лет. А Вы не знали?

                все ваше сообщение это сплошные единство и борьба противоречий wink
                Цитата: иван2022
                Идите.... . лесом.

                чтобы послать достаточно игнорировать коммент.

                А это не у меня противоречия . Это по жизни.

                Кстати, "идти.. лесом" можно и буквально. Людям, которые не хотят противоречий-самое любезное дело-просто жить в лесу. Без всяких противоречий. Но они почему-то предпочитают жить в городах. Хотя казалось, бы:"не нравятся противоречивые отношения - можно их игнорировать".....

                .
    2. 0
      9 марта 2024 11:51
      Горбачев - иуда. см. статью 1.

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев Лев; Пономарев Илья; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; Михаил Касьянов; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»