Средства противовоздушного нападения (ПВН): наземный ударный эшелон «распределённого истребителя»

88
Средства противовоздушного нападения (ПВН): наземный ударный эшелон «распределённого истребителя»

В материале Сеть спутников HBTSS и PWSA: «распределенный истребитель» может стать инструментом завоевания абсолютного господства в воздухе мы рассмотрели выстраиваемую США сеть низкоорбитальных спутников, потенциально способных осуществлять обнаружение летательных аппаратов различного типа.

Для начала поговорим о сомнениях, возникших у некоторых читателей в части возможности обнаружения из космоса таких объектов, как самолёт в воздухе. На самом деле возможности современных инфракрасных (ИК) сенсоров, устанавливаемых в тепловизионные приборы, очень велики.



Потенциал ИК-сенсоров


Тепловизор, размером, чуть более пауэрбанка, способен обнаружить человека (именно обнаружить – не распознать) на расстоянии до километра, автомобиль – на удалении 2–3 километра. Размещаемый на снайперских винтовках качественный гражданский китайский тепловизионный прицел с германиевым объективом диаметров 75 мм позволяет обнаружить человека на дальности свыше 4 километров, а автомобиль – на дистанции свыше 10 километров. Не забываем, что речь идёт о приземном слое атмосферы – наиболее плотном и насыщенным водяными парами, кроме того, возможности современных военных американских и европейских моделей могут быть в 2–3 раза выше.


Окна прозрачности атмосферы в различных диапазонах длин волн, для тех, кто думает, что атмосфера в целом и облака в частности – это непроницаемая стена

Существует значительная разница между обнаружением и распознаванием цели – она может составлять до двух-трёх раз, но в вопросе обнаружения самолётов или ракет из космоса высокой детализации не требуется, любой движущийся с определённой скоростью объект, с конкретной тепловой сигнатурой, явно не является автомобилем или чем-то подобным, особенно в зоне боевых действий. Даже гражданские самолёты можно исключить, используя показания транспондеров гражданских систем управления воздушным движением.

Исходя из открытых данных в сети Интернет, электронно-оптическая система наведения (EOTS) AN/AAQ-37 из состава американского истребителя F-35 способна обнаружить факел стартующей баллистической ракеты на расстоянии до 1 300 километров (на таком расстоянии может осуществляться обнаружение в том числе и групповых пусков с селекцией целей), а самолёт противника – на расстоянии свыше 180 километров (разумеется, будет играть роль проекция корпуса обнаруживаемого самолёта), опять же, всё это в атмосфере, пусть уже и на высоте порядка десяти километров. Также EOTS AN/AAQ-37 истребителя F-35 способна засекать точечные артиллерийские и танковые выстрелы на земле.


Датчики EOTS AN/AAQ-37 (выделены зелёным). Изображение ВВС США

Не стоит забывать, что массогабаритные характеристики электронно-оптических систем наведения самолётов сильно ограничены. Даже у основного средства разведки истребителя – его радиолокационной станции (РЛС) диаметр антенного полотна составляет порядка метра, что касается датчиков EOTS, то диаметр их объективов вряд ли превышает несколько десятков сантиметров – на спутниках ИК-сенсоры могут оснащаться объективами диаметром до метра и более, или могут использоваться одновременно несколько ИК-сенсоров.

Спутники с крупноразмерными объективами и высокочувствительными ИК-сенсорами, расположенные на геостационарной орбите, на высоте порядка 35 тысяч километров, способны засекать старт баллистических ракет, причём они могли это делать уже несколько десятков лет назад, а с того момента ИК-сенсоры стали на порядок совершеннее. Спутники с такими же или более совершенными сенсорами, расположенные на низкой околоземной орбите (НОО) на высоте порядка тысячи километров, будут способны увидеть значительно больше. Не стоит забывать, что до высоты порядка 100 километров препятствий для ИК-излучения вообще нет.

Можно ли однозначно утверждать, что спутники HBTSS и PWSA уже могут осуществлять обнаружение реактивных самолётов в воздухе?

Нет, однозначно это утверждать нельзя, но вероятность того, что они уже могут это делать, достаточно высока. Даже если спутники HBTSS и PWSA не могут делать это сейчас, то, скорее всего, смогут в дальнейшем, по мере развития системы и вывода на орбиту новых пакетов спутников и обновления программного обеспечения сети.

Появление такой системы во многом повлияет на изменение стратегии и тактики ведения боевых действий в воздухе, а также на конструкцию перспективных боевых и вспомогательных летательных аппаратов. Изменятся и зенитные ракетные комплексы (ЗРК), кроме того, появятся абсолютно новые средства ведения боевых действий, предназначенные для того, чтобы работать по целеуказанию от спутников HBTSS и PWSA, пожалуй, их можно даже выделить в отдельную категорию – средства противовоздушного нападения (ПВН).

ПВО и ПВН


Фактически к средствам ПВН можно отнести любой ЗРК, работающий в засадном режиме. Однако в отсутствие внешнего целеуказания ЗРК приходится хоть и ненадолго, но включать свою РЛС, что позволяет противнику обнаружить местоположение ЗРК и начать на него охоту.

Можно обеспечить внешнее целеуказание для ЗРК с помощью самолёта дальнего радиолокационного обнаружения и управления (ДРЛОиУ), что совсем недавно было продемонстрировано Вооружёнными Силами Российской Федерации (ВС РФ), однако это несёт определённые риски для самолёта ДРЛОиУ, да и не у всех эти машины имеются. Кроме того, самолёт ДРЛОиУ тоже вынужден использовать свою РЛС, которая его демаскирует, а значит – противник может принять меры противодействия, вплоть до попытки охоты на сам самолёт ДРЛОиУ.


Для США взаимодействие самолётов ДРЛОиУ с ЗРК уже давно стало нормой

В ситуации со спутниками HBTSS и PWSA, в том случае, если будет обеспечено глобальное покрытие всей поверхности планеты, понять, что именно в этот момент «свой» самолёт уже обнаружен и противник готовится его атаковать, будет невозможно, вплоть до момента обнаружения средствами бортовой самообороны самолёта атакующей зенитной управляемой ракеты (ЗУР). В то же время наличие внешнего целеуказания не исключает необходимость применения ЗРК собственных РЛС при решении задач обороны, а не нападения.

Это позволяет условно разделить задачи, решаемые ЗРК, на противовоздушную оборону (ПВО) и противовоздушное нападение.

Приоритетная задача средств ПВО – обеспечение максимальной защиты объекта от средств воздушного нападения, приоритетная задача средств ПВН – обеспечение максимальной эффективности по уничтожению средств воздушного нападения.


Казалось бы, разница невелика? Но, как говорится, дьявол кроется в деталях.

К примеру, мы имеем бомбардировщик-ракетоносец, который несёт в отсеках некое количество высокоточных боеприпасов большой дальности. И сам бомбардировщик, и боеприпасы в его отсеке являются средствами воздушного нападения. Так вот, задача средств ПВО обеспечить перехват всех боеприпасов, атакующих объект, для того, чтобы обеспечить его сохранность. При этом задача уничтожения самого бомбардировщика не приоритетна. В свою очередь для средств ПВН нет защищаемого объекта, основной задачей является как раз уничтожение самого бомбардировщика.

Так разве сбив бомбардировщик до того, как он выпустит свои высокоточные боеприпасы, мы не сохраним объект?

Учитывая то, что большая дальность полёта высокоточных боеприпасов и самого бомбардировщика позволяют осуществить атаку защищаемого объекта с любого направления, уничтожение носителя в данном случае будет возможно только в том случае, если удастся вынести ЗРК далеко вперёд от защищаемого объекта, но тогда можно прикрыть лишь какой-то сектор, оставив защищаемый объект беззащитным от атаки с других направлений. Что касается того, чтобы закрыть весь круг в 360 градусов, то любой может посчитать, сколько потребуется ЗРК с видимостью низколетящих целей порядка 20 километров для того, чтобы закрыть круг диаметром порядка 1 000 километров.

По сути для вооружённых сил Украины (ВСУ) использование ЗРК как средств ПВН стало одной из наиболее излюбленных тактик, позволяющих хоть как-то бороться с обладающими значительным количественным и качественным превосходством Российскими Военно-воздушными силами (ВВС).

ЗРК Patriot как средство ПВН


Скорее всего, ЗРК Patriot уже может получать информацию от сети спутников HBTSS и PWSA, подобно тому, как он сейчас получает информацию от американских самолётов ДРЛОиУ Boeing E-3 Sentry, ведь сетецентричность – это одно из тех направлений, которому ВС США уделяют повышенное внимание. Правда, есть один нюанс – ЗУР PAC-2, предназначенные для поражения аэродинамических целей на дальности до 100 километров, не оснащены активной радиолокационной головкой самонаведения (АРЛГСН), то есть применять их можно, только используя РЛС подсвета AN/MPQ-65, тогда как противоракеты PAC-3 оснащены АРЛГСН, но они оптимизированы для поражения баллистических целей, и их дальность составляет всего порядка 20 километров.

Соответственно, можно предположить, что на первом этапе ВС США осуществят минимальную модернизацию ЗРК Patriot, создав модификацию ЗУР большой дальности с АРЛГСН – никаких технических препятствий у них для этого нет, по открытым данным, такие работы уже ведутся. Также будет обеспечено целеуказание по данным сети спутников HBTSS и PWSA непосредственно на пусковые установки (ПУ) М903 – здесь есть несколько вариантов, целеуказание будет формироваться «наверху» или всё же будет задействован командный пункт (КП) батареи AN/MSQ-104, просто передача данных между КП и ПУ будет осуществлять в реальном времени через высокоскоростные спутниковые каналы связи.


КП батареи AN/MSQ-104 из состава ЗРК Patriot

В результате станет возможно реализовать пространственное разнесение ПУ и обеспечить их максимальную маскировку от средств обнаружения противника для того, чтобы использовать ПУ из состава ЗРК Patriot в режиме засады, для охоты на самолёты противника. Получив целеуказание, ПУ из состава ЗРК Patriot выпустит ЗУР с АРГСН в район прогнозируемого местонахождения цели, после выхода в заданный район ЗУР включит АРЛГСН, произведёт допоиск цели и будет осуществлять коррекцию траектории своего полёта вплоть до момента поражения цели.

Следующая предполагаемая модернизация – ввод в состав ЗУР двустороннего спутникового канала связи, что позволит обеспечить коррекцию траектории полёта ЗУР в случае резкого изменения целью направления полёта. Буквально пять-десять лет назад это было крайне сложно реализовать из-за высоких задержек в спутниковых сетях связи, однако появление высокоскоростных широкополосных сетей спутниковой связи типа Starlink сделало эту задачу вполне решаемой, кроме того, размеры наземных терминалов сократились до такой степени, что их стало возможно умещать в смартфонах и смартчасах.

Приведённые выше концепции применения ЗРК относятся не только к комплексу Patriot, он взят лишь для примера, а также потому, что эти ЗРК уже присутствуют и активно используются на Украине. В реальности всё это актуально для любого ЗРК, имеющего в составе ЗУР с АРЛГСН (хотя бы в перспективе), а также способного работать по стандартизированным каналам связи НАТО, например, по военной тактической сети обмена данными Link 16.

Выводы


Одной из самых серьёзных проблем нашей страны является не отсутствие технологий или оборудования, специалистов или компетенций, а огромное количество «отрицателей реальности». Многоразовые ракеты-носители (РН), конвейерное производство спутников, безэкипажные катера (БЭК) - камикадзе, FPV-дроны, технология Stealth, лазерное оружие – нет, это не нужно, невозможно, работать не будет, в общем, классическое «этого не может быть, потому что не может быть никогда».


Сколько у нас потешались над самолётами, выполненными по технологии Stealth – дескать, как мы ловко американцев «развели», заставили потратить огромные деньги на разработку самолётов-невидимок, а сбить такие самолёты может любой, даже устаревший ЗРК, вот только реальность показывает, что сбить грамотно применяемый малозаметный самолёт значительно сложнее, чем обычный. Изображение defenselink.mil

Причём отрицание зачастую идёт не только на этапе, когда перспективная технология или оружие ещё создаются, но и некоторое время после. Кстати, очень наглядно это видно на примере SpaceX, ведь, казалось бы, частично многоразовые ракеты совершили уже сотни безаварийных вылетов, на орбите тысячи частных высокотехнологичных спутников, государства и корпорации пытаются создать аналоги (наконец-то, вроде как и до нас дошло), но отдельные, особо одарённые личности всё равно пытаются отрицать происходящее.

К счастью, практика «отрицания реальности» характерна не только для нашей страны, но и для большинства стран мира, в том числе и для США, но там хотя бы есть DARPA... Кроме того, существует инерция огромных государственных и частных корпораций, зачастую тормозящих прогресс во имя окупаемости ранее вложенных в определённые технологии средств.

Обнаружение воздушных целей из космоса и выдача целеуказания на них наземным, надводным и воздушным средствам поражения – это либо уже реальность, либо неизбежность ближайшего будущего.

Отрицание этой реальности приведёт лишь к отставанию нашей страны в данном направлении, к потерям боевой техники и пилотов в грядущих войнах, но возможно, что и в ходе проведения специальной военной операции (СВО), а в перспективе – к утрате даже теоретической возможности достижения господства в воздухе, в том числе и над своей территорией.
88 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. -4
    6 марта 2024 05:58
    гражданский китайский тепловизионный прицел с германиевым объективом

    Очередной "стремительный домкрат" от Митрофанова.
    p.s. Германий — хрупкий, серебристо-белый неметалл. Кристаллическая решётка устойчивой при нормальных условиях аллотропной модификации — кубическая типа алмаза.
    1. AVM
      +3
      6 марта 2024 06:45
      Цитата: Дилетант
      гражданский китайский тепловизионный прицел с германиевым объективом

      Очередной "стремительный домкрат" от Митрофанова.
      p.s. Германий — хрупкий, серебристо-белый неметалл. Кристаллическая решётка устойчивой при нормальных условиях аллотропной модификации — кубическая типа алмаза.


      ...для изготовления тепловизионных объективов применяется очень дорогой материал — чистый германий, основное месторождение которого в нашей стране находится под Красноярском. Чтобы изготовить одну линзу весом 100 г, требуется 200-граммовая германиевая заготовка. А рыночная цена оптического германия — $1800−2000 за килограмм. Вот и выходит германиевый объектив почти золотым. Например, чтобы разглядеть на расстоянии 1 км человека, требуется объектив с входной линзой не менее 100 мм, который стоит около $7000. Более «дальнобойные» объективы стоят $20 000 и выше. Сейчас стоимость объектива составляет примерно 45% стоимости всего прибора, еще 45% — матрица. Нетрудно подсчитать пределы падения цен на приборы в будущем — не более 50%. В отличие от матриц германий дешеветь не собирается...


      https://vkamishah.ru/product/germanievyy-obektiv-pulsar-f50/
      1. 0
        6 марта 2024 13:32
        Почему бы вам не использовать маленькую линзу в фокусе параболического зеркала?
        Зеркало может быть изготовлено из отражающего материала сравнительно дешево.
      2. 0
        6 марта 2024 14:21
        Цитата: AVM
        очень дорогой материал — чистый германий

        С каких пор он очень дорогой? У меня до сих пор где-то коробка с германиевыми транзисторами валяется.
        1. 0
          8 апреля 2024 11:34
          МП39, МП40, МП41? - тоже начинал с них полвека назад ещё в школьные годы. Сверните одному транзистору колпачок и увидите, сколько там этого германия - милиграммы.
    2. +7
      6 марта 2024 07:18
      Проблемы озвученные автором реальны и очень глубинны. Почти все сводится к системе управления страной и людям которые этими системами управляют и если система управления оказывается слишком сложной для того кто ей управляет или он не хочет учиться ей управлять, то он начинает систему упрощать.
      Если сравнить систему управления страной с транспортными средствами, то есть например самокат, автомобиль и самолет и к управлению страной приходит человек не способный управлять такой сложной штукой как самолет и не хочет учиться, ну или по здоровью не подходит а от управления он конечно же отказываться не хочет, то он начинает упрощать систему и строить из самолета автомобиль и управлять уже автомобилем. Затем к управлению страной приходит человек способный управлять только самокатом и он переделывает сложный для него автомобиль в самокат. Длилось это десятки лет и только поэтому в нашей стране не стало автопрома и авиапрома, способного обеспечить хотя бы себя автомобилями и самолетами и именно поэтому происходит отказ от реальности и все усилия направленны не на исправление реального положения дел а на построение другой реальности.
      Ну не может в реальности простая система управления сложностью уровня самокат с людьми способными управлять только такой простой системой вывести страну из того места где мы реально находимся, не реально это, нужна другая система управления страной и другие люди во главе страны.
    3. +2
      6 марта 2024 09:32
      Согласен. Линзы для объектива для ИК спектра делают из монокристаллов некоторых солей. Линзы что б не испортились от водяного пара в атмосфере покрывают лаком. Но к этой статье это не имеет отношения. В далёкие 90-е был на заводе где выращивали монокристаллы соли из расплава, как раз для объективов ИК. Долго и дорого. Подробности и тонкости не знаю.
  2. -1
    6 марта 2024 06:13
    Кстати, у производителей "пингвина" в планах одним из серьёзных преимуществ было/есть заложено возможность получения извне полноценной разведывательных информации, обработка её, а потом... типа всех победю!!!
    Что да как... система создаётся, прогрессирует, но до полной боеготовности ещё... а вот это вопрос, чего она может сейчас, в совокупности и что получится вообще???
    1. +4
      6 марта 2024 07:01
      В ТГ у летчиков есть реальные увы горькие выводы о том, что написано в статье. И события подтверждают, что это уже работает
      1. +2
        6 марта 2024 07:40
        Одной из самых серьёзных проблем нашей страны является не отсутствие технологий или оборудования, специалистов или компетенций, а огромное количество «отрицателей реальности».
        . Что характерно, все генералы, везде, готовятся к прошлой войне!!!
        А потом происходит "неожиданное", на чью то дорогущую хитромудрость, находится ассимитричный ответ с эффективностью ЛОМА!
        Простой вопрос... а что, раньше противник не мог засекать, отслеживать действия нашей авиации?
        Система всех наземных служб, систем ПВО, соединяется в одну единую, автоматизированная систему противодействия воздушном нападению и это не вчера началось! Это дорого и сложно реализовать так, что б все работало чётко, эффективно...
        В общем, нужны бабки и время!!!
        По такому пути развития идут все, кто может себе это позволить.
        Ах да... как всегда, найдутся и методы против такой системы, так всегда было, есть и будет.
        1. +2
          6 марта 2024 10:10
          В общем, нужны бабки и время

          В первую очередь нужны мозги и организация.
          Чтобы у нас был свой аналог DARPA, желательно, с большими полномочиями.
          Который бы моделировал долгосрочное развитие систем вооружений и на основании своих моделей ставил задачи по НИОКР и производству.
          1. 0
            6 марта 2024 10:12
            Все окончательные решения принимают политики и к чьму мнению они будут прислушиваться, это вопрос, вопрос, а потом ещё вопрос?
            1. +1
              6 марта 2024 10:18
              Чтобы политикам принять решения, нужна аналитика. Изучить мировой опыт, изучить аргументы своих экспертов. Оценить затраты-выгоды. Прикинуть альтернативы. Провести моделирование боевого применения. Еще кучу подобных вещей проделать и только потом в удобном структурированном виде передать свои выкладки на стол политикам для принятия решения. И все это делать постоянно для всех систем вооружений в комплексе

              Но сначала, конечно, нужно принять политипическое решение о создании такого органа типа DARPA. yes
              1. +1
                6 марта 2024 10:30
                Ничто не может гарантировать лучший, самый правильный результат... хотя, реальные боевые действия высокой интенсивности влияют на принятие решений наибольшим образом. Сама жизнь или война заставляет шевелится и нерадивых.
                1. +1
                  6 марта 2024 10:32
                  Анализировать имеющийся опыт и не только свой - это тоже большая работа, которую нужно системно вести и корректировать свои модели постоянно. yes
                  1. 0
                    6 марта 2024 10:37
                    Все надо делать с умом и по чеснок.
                    Хватает примеров, когда непомерные амбиции, хотелки, в заинтересованных кругах, переворачивали всю аналитику с ног на голову... увы, увы, такого хватает у всех.
          2. +1
            6 марта 2024 22:29
            У нас обычно так - есть какой-нибудь НИИ, чтоб его не закрывать ему подкидывают немного денежек ну чисто чтоб с голоду не померли все. Они выполняют какую-то работу, что-то как-то получается. Минобороны потом долго рассматривает, возможно заявляет, что принимает на вооружение. Журналистам рассказывают про аналоговнет. Но никто ничего не закупает, производство не готовит. Это ведь сложнее и дороже, да и партнеры могут решить, что мы тут решили завтра начать воевать за свое место под солнцем, а мы-то хотим вечный 2007 год
        2. +1
          6 марта 2024 14:54
          Цитата: rocket757
          Система всех наземных служб, систем ПВО, соединяется в одну единую, автоматизированная систему противодействия воздушном нападению и это не вчера началось!

          Еще на рубеже восьмидесятых годов ЦРУ и Пентагон пугали американский конгресс, что у Советского Союза полностью интегрированная система ПВО. Так они выбивали финансирование на разведку и оборонку - на те же стелс-самолеты и прочее.

          Как выяснилось только теперь, интегрированной системы ПВО у России нет даже в третьем десятилетии двадцать первого века. Ирония судьбы.
          1. 0
            6 марта 2024 15:31
            Тщательнее надо... у СССР была система ПВО самого высокого уровня по тем временам...
            А сейчас мы имеем последствия 30 летней деградации всех институтов управления государством и при этом остаёмся очень сильны и опасны для своих противников.
            В догонку... системы управления, контроля, разведки проходят сложный путь восстановления, развития, модернизации и скоро выйдут на должны уровень, необходимого.
            1. +2
              6 марта 2024 16:04
              Цитата: rocket757
              Тщательнее надо... у СССР была система ПВО самого высокого уровня по тем временам...

              В теории - да.
              Но как только её схему пытались проверять в реальных боях - так тут же начинались проблемы. Идеально работавшая на учениях система связи и наведения ИА в реальных боях забивалась помехами - и лишённые внешних данных перехватчики обнаруживали цель только после срабатывания СПО. Вынесенные вперёд РЛС ОВЦ, в теории просматривавшие всё сопределье, попадали под удар БПЛА и ПРР. А после вывода из строя центра управления и центра связи система ПВО тут же распадалась на бригады и полки, работавшие автономно. Про проблемы малых высот я и не говорю - ЕМНИП, однажды на учениях Ту-22 умудрились пройти незамеченными половину приграничного округа
              1. +1
                6 марта 2024 17:50
                Про реальные бои, эт где вы такое слышали, читали???
                Вот про учения приближение к боевым условиям... видели, чуяли, присутствовали.
                Система была не идеальной, постоянно модпрнизировалась, всовершенствовалась... т. е. шёл естественный процесс развития. Учитывая, что ни у кого ничего подобного не было вообще, то... впрочем, у наших врагов/противников концепция была совсем другая, не от обороны... это общеизвестно.
                1. 0
                  7 марта 2024 10:38
                  Цитата: rocket757
                  Про реальные бои, эт где вы такое слышали, читали???

                  Сирия. ПВО страны строилась советскими спецами по советским лекалам из советской техники. А против неё работала техника вероятного противника и его же тактика.
                  И ситуация "сирийские истребители выходят в атаку на демонстративную группу, в это время земля обнаруживает засадную группу, выходящую в атаку на сирийские самолёты, но дать ЦУ или хотя бы предупреждение не может, потому что каналы связи внезапно оказываются забиты помехами - и сирийские машины попадают под удар" в 80-х была практически стандартной. Именно так 13.02.1981 г. был потерян МиГ-25: при попытке перехвата разведчика RF-4E самолёт был атакован прикрывавшей "Фантома" парой F-15A, до этого шедшей на МВ. Сирийский ЦУНИА видел выход "Иглов" в атаку, но именно в этот момент каналы связи оказались забиты помехами. А РЛС МиГ-25 на фоне земли цели не увидела.

                  Равно как и стандартом была ситуация "противник выходит на цель на ПМВ, прячась за радиогоризонтом, в то же время просматривая МВ на сопредельной территории своим "Хокаем".
                  1. 0
                    7 марта 2024 10:56
                    Был человек, который мог много чего рассказать/расказывал про Сирию и прочих, хотя у меня и собственный опыт... не шибко приятный.
                    В общем, даже обсуждать не буду, оно и рядом не стояло с тем, что было у нас.
  3. -2
    6 марта 2024 07:07
    Создание радиолокационного поля над нашей планетой наверное возможно, если приёмники РЛС сигнала расположить на орбите, а передатчики - на одноразовых воздушных носителях.
  4. +1
    6 марта 2024 07:29
    Наши самолеты тоже могут заметить факел стартующей ракеты за 1300 км?
    На счет спутников в космосе с радарами я уже тоже писал. Спутники в космосе могут на миллионы километров вперед смотреть. Что там никто не узнает. Как только в сша узнали про новость о сбитии спутников они что то сильно стали волноваться. Вполне может что патриот давно из космоса данные получает о целях. Украинское пво недобито, явно данные получают от радаров возможно из космоса. Так бы все пво уже бы давно разбили, они же там радары включают.Старт ракеты и отслеживание движения ракеты спутник вполне может увидеть
    1. +1
      6 марта 2024 07:33
      https://pandia.ru/text/80/199/1281.php Статья по радарам, америка давно работает над спутниками ХАБЛ
    2. +1
      6 марта 2024 07:39
      Могут ли американские спутники - радары следить за подлодками? https://aftershock.news/?q=node/1238496&full
    3. +2
      6 марта 2024 07:41
      Сенсорный спутник L3Harris для группировки средней околоземной орбиты прошел проверку
      https://vk.com/wall-198277814_44939
      Новость свежая
      Сша уже третье поколение спутников по отслеживаю ракет делает. И вполне может ракет в том числе, как объяснить что авиация украины до сих пор цела? В последний раз они атаковали 9 самолетами. Такое спрятать как то сложно.
  5. +1
    6 марта 2024 07:35
    Да так и есть, отрицание строится на: страхе, незнании, фанатичной верности только одной идеи-теории (например ура-патриотизм). Всё это тормозит принятие сложных просчитанных решений, а значит и успешной стратегии развития.
    1. 0
      6 марта 2024 08:12
      Добавлю , тормозят развитие не только перечисленные Вами факторы. На развитие так же влияет финансирование, наличие производственной и научной базы. Автор статьи во многом прав . Метод засад применялся еще во Вьетнаме , в настоящее время , в связи с прогрессом техники он стал более эффективным .
  6. +2
    6 марта 2024 08:58
    Одной из самых серьёзных проблем нашей страны является не отсутствие технологий или оборудования, специалистов или компетенций, а огромное количество «отрицателей реальности».


    как там было сказано - до нас: "Кадры решают всЁ"!
    по любому вопросу который рассматриваем/обсуждаем здесь проблема одна: это "кадры" поставленные на принятие Решений "в этой области"
    как избавиться от них...
    а по какому принципу искать новых?
  7. +1
    6 марта 2024 09:00
    Цитата: rocket757
    . Что характерно, все генералы, везде,


    отнюдь, это не всегда - пример Гудериан
    и этот пример говорит о многом
  8. +1
    6 марта 2024 09:02
    Цитата: AlexWar
    как объяснить что авиация украины до сих пор цела? В последний раз они атаковали 9 самолетами. Такое спрятать как то сложно.


    если есть чем "смотреть", а если нечем?
    а если бюджет направить в другое, более"удобное/контролируемое" русло?
    1. 0
      6 марта 2024 17:16
      Объяснение на мой взгляд на поверхности, авиация ВСУ переоборудованная под использование высокоточного ракетного вооружения стран Запада дислоцируется за пределами Украины. Появляется на территории Украины только перед выполнением задач по пуску ракет по определенным целям. Вычисление целей производят западные военные специалисты.
  9. +2
    6 марта 2024 09:03
    Цитата: Вадим С
    а так и есть, отрицание строится на: страхе, незнании, фанатичной верности только одной идеи-теории (например ура-патриотизм)


    сегодня есть другое определение всему, что вы перечислили: ЛОЯЛЬНОСТЬ!
  10. 0
    6 марта 2024 09:40
    Одной из самых серьёзных проблем нашей страны является не отсутствие технологий или оборудования, специалистов или компетенций, а огромное количество «отрицателей реальности».

    Согласен на все 100%.
    Помните разговор из «Джентльменов удачи»?
    ― Скажите, сколько весит этот шлем?
    ― 5 килограммов 243 грамма чистого золота.
    ― Да. Тяжелая шапочка.
    ― Товарищ полковник! Ведь это же уникальнейшая археологическая ценность. Все данные подтверждают, что это как раз именно тот самый шлем, который был утерян Александром Македонским во время его Индийского похода.
    ― Славина ко мне. Охранять надо было как следует ваши находки.
    ― Ха-ха, да у нас же был сторож!
    ― Сторож! Для вас это составляет историческую ценность, а для жуликов это просто кусок золота. Они могут его распилить, переплавить, и даже продать за границу...

    Это для вас, для меня существующая реальность...Для бойцов-участников СВО...А что является реальностью для тех, кто решил, что гражданин РФ может жить на 16 000 в месяц, а министру необходимо 50 000 000...
    * * *
    Я уже читал предложения на тему переведения МО и ГШ в Донецк...Ближе к реальности...
    Из той же темы, что, якобы, руководство укрорейха не имеет смысла уничтожать...
    1. +3
      6 марта 2024 22:36
      Цитата: ROSS 42
      Я уже читал предложения на тему переведения МО и ГШ в Донецк...Ближе к реальности...

      Это спасло бы Донецк от обстрелов, с той стороны нашим ГШ довольны наверно. Помню когда Херсон сдали, на западе стали писать, что не надо дальше наступать, а то любой левый дядя приедет и сядет на трон в кремле, а все остальные промолчат - мол хуже точно не будет! А любители непростых решений они как-то предсказуемей и полезней, ведь и так понятно, что карты на руках нормальные, руки просто не того человека
  11. +3
    6 марта 2024 10:05
    В результате станет возможно реализовать пространственное разнесение ПУ и обеспечить их максимальную маскировку от средств обнаружения

    Такой подход на Западе применяется и без спутников.
    Например, NASAMS 2 включает 6 РЛС AN/TPQ-64 и 12 пусковых, разнесенных на местности. Выход из строя РЛС или пусковой не выводит комплекс из строя, и даже не меняет заметно его возможности.
    1. 0
      6 марта 2024 11:04
      Цитата: solar
      Такой подход на Западе применяется и без спутников.
      Например, NASAMS 2 включает 6 РЛС AN/TPQ-64 и 12 пусковых, разнесенных на местности. Выход из строя РЛС или пусковой не выводит комплекс из строя, и даже не меняет заметно его возможности.

      Про подходы и концепции можно говорить много. Но читая данного автора, в том числе и эту статью, я испытываю за Военное обозрение испанский стыд.
      1. +1
        6 марта 2024 15:38
        Боюсь ошибиться, но была как-то статья о подводных авианосцах, что ли :)) Что-то погружное было, помнится. То ли авианосец, то ли ракетный крейсер с подводным ПВО. :))
    2. +1
      6 марта 2024 11:21
      Цитата: solar
      Такой подход на Западе применяется и без спутников.

      Так и у нас он применяется. В войсковой ПВО. Которая после известных проблем с ЗРК "Куб/Квадрат", выявившихся в ходе очередной арабо-израильской войны - когда вывод из строя единственной РЛС комплекса делал бесполезными абсолютно исправные ПУ - заказала разработку ЗРК новой концепции. У которого половина ПУ имела свои РЛС (СОУ), а вторая могла выполнять пуск по их данным.
      1. +1
        6 марта 2024 15:34
        Это не совсем то. У них 6 РЛС не привязаны к конкретным пусковым. РЛС создают общее поле с перекрытием, а вести огонь по этим данным может любая из пусковых, оптимальная с точки зрения дальности и условий пуска.
        1. 0
          6 марта 2024 15:56
          Цитата: solar
          Это не совсем то. У них 6 РЛС не привязаны к конкретным пусковым.

          Боюсь, что у нас такое "не взлетит". Ибо отдельные РЛС - это увеличение количества техники в зрп, что влечёт за собой рост численности л/с и рост тылов. А у нас по известным причинам штаты всегда обжимают "до скелета".
          1. 0
            6 марта 2024 16:10
            Цитата: Alexey RA
            Боюсь, что у нас такое "не взлетит". Ибо отдельные РЛС - это увеличение количества техники в зрп, что влечёт за собой рост численности л/с и рост тылов.

            У нас (скажем, на "Панцире") такое "не взлетит" по техническим причинам. На ЗРК с радиокомандным наведением пусковая не может быть сильно отдалена от РЛС наведения. При других принципах наведения - почему бы и нет.
            1. 0
              6 марта 2024 16:26
              Цитата: DenVB
              У нас (скажем, на "Панцире") такое "не взлетит" по техническим причинам. На ЗРК с радиокомандным наведением пусковая не может быть сильно отдалена от РЛС наведения.

              А, кстати, почему? Нет, на старой элементной базе понятно - когда у тебя сплошные СКВТ, аналоговые схемы на лампах и механическое сканирование с узкой ДН и механическим доворотом зеркала (привет родному С-125), то расчёт сигналов коррекции для ЗУР с учётом разноса РЛС и ПУ и удержание в луче ЗУР с большим угловым перемещением (да и вообще слежение одновременно за целью и ЗУР, разнесёнными градусов на эн-цать) - это проблема.
              Но при наличии ФАР и современной аппаратуры обработки данных - в чём проблема?
              Цитата: DenVB
              При других принципах наведения - почему бы и нет.

              Я радиолокаторами не стреляю! ©
              1. 0
                6 марта 2024 16:37
                Цитата: Alexey RA
                Но при наличии ФАР и современной аппаратуры обработки данных - в чём проблема?

                Теоретически - возможно. Но тут вопрос - зачем вообще цепляться за этот порядком устаревший принцип наведения?

                Цитата: Alexey RA
                Я радиолокаторами не стреляю!

                Электроника дешевеет быстро. Радары в наше время стоят на входах в супермаркеты. Чего бы ими и не пострелять.
                1. 0
                  6 марта 2024 23:42
                  Цитата: DenVB
                  Но тут вопрос - зачем вообще цепляться за этот порядком устаревший принцип наведения?

                  Что значит "устаревший"? Наземные ЗРК с этим типом наведения способны вести обстрел целей в движении в любых метеоусловиях. ЗРК с другими типами наведения так не умеют на сегодняшний день.
                  1. 0
                    6 марта 2024 23:49
                    Цитата: Комета
                    Что значит "устаревший"? ЗРК с этим типом наведения способны вести обстрел целей в движении в любых метеоусловиях.

                    Недостатки ведь тоже есть. Постоянный подсвет цели радаром. Радар уязвим для противорадарных ракет. Если цель ушла за горизонт или за рельеф, наведение срывается. Точность наведения недостаточна для 'hit-to-kill'.

                    Не так?
                    1. 0
                      6 марта 2024 23:57
                      Цитата: DenVB
                      Цитата: Комета
                      Что значит "устаревший"? ЗРК с этим типом наведения способны вести обстрел целей в движении в любых метеоусловиях.

                      Недостатки ведь тоже есть. Постоянный подсвет цели радаром. Радар уязвим для противорадарных ракет. Если цель ушла за горизонт или за рельеф, наведение срывается. Точность наведения недостаточна для 'hit-to-kill'.

                      Не так?

                      Вы подменяете концепции. Если поставлено требование обстрела цели в движении в любых метеоусловиях, то, на сегодняшний день, - это ТУ-1. В чем необходимость 'hit-to-kill' для такого типа ЗРК?
                      1. 0
                        7 марта 2024 00:10
                        Цитата: Комета
                        Вы подменяете концепции.

                        Не вижу, где.

                        Цитата: Комета
                        В чем необходимость 'hit-to-kill' для такого типа ЗРК?

                        Если существуют цели, которые требуют для поражения прямого попадания, а рассматриваемый способ наведения не позволяет обеспечить такое попадание, то, наверно, это можно отнести к недостаткам данного способа наведения?
                      2. 0
                        7 марта 2024 00:15
                        Цитата: DenVB
                        Не вижу, где.

                        Вы отошли от требования обеспечения обстрела цели в движении.
                        Цитата: DenVB
                        Если существуют цели, которые требуют для поражения прямого попадания, а рассматриваемый способ наведения не позволяет обеспечить такое попадание, то, наверно, это можно отнести к недостаткам данного способа наведения?

                        А те ЗРК, которые обеспечивают поражение цели прямым попаданием, могут обстреливать цель в движении? Если нет, то незачем их рассматривать.
                      3. 0
                        7 марта 2024 00:16
                        Цитата: Комета
                        Вы отошли от требования обеспечения обстрела цели в движении.

                        Я вообще не понимаю, о чем вы говорите.
                      4. 0
                        7 марта 2024 00:21
                        Цитата: DenVB
                        Цитата: Комета
                        Вы отошли от требования обеспечения обстрела цели в движении.

                        Я вообще не понимаю, о чем вы говорите.

                        Это странно. Речь шла о ЗРК, способном обстреливать цель в движении в любых метеоусловиях. На сегодняшний день это обеспечивается только ТУ-1. Поэтому все перечисляемые Вами недостатки ТУ-1 не имеют смысла в этой концепции. Нет нынче альтернативы ТУ-1 для такой концепции. Что бы эти недостатки стали значимыми, Вам придется отказаться от требования обстрела цели в движении, т.е. изменить концепцию.
                      5. 0
                        7 марта 2024 00:25
                        Цитата: Комета
                        Речь шла о ЗРК, способном обстреливать цель в движении в любых метеоусловиях.

                        Нет, не шла. Я даже не понимаю, что это такое.

                        С-400 может обстреливать цели в движении?

                        А американский Иджис не может обстреливать цели в движении ракетами SM-6?
                      6. -1
                        7 марта 2024 00:56
                        Цитата: DenVB
                        Нет, не шла. Я даже не понимаю, что это такое.

                        Тор и Панцирь способны осуществлять пуски ЗУР при движении БМ. При этом их ЗУР способны поражать цели в любых метеоусловиях. Больше так никто не умеет.
                        Цитата: DenVB
                        С-400 может обстреливать цели в движении?

                        Не может.
                        Цитата: DenVB
                        А американский Иджис не может обстреливать цели в движении ракетами SM-6?

                        Иджис не является наземным ЗРК. У меня было указано, что речь идет о наземном ЗРК.
                      7. 0
                        7 марта 2024 01:17
                        Цитата: Комета
                        У меня было указано, что речь идет о наземном ЗРК.

                        А я говорил о недостатках радиокомандного способа наведения (который вы называете ТУ-1) в сравнении с другими способами, безотносительно конкретных воплощений. Заметьте, я не отрицаю, что достоинства у него тоже есть.
                    2. +1
                      7 марта 2024 11:15
                      Цитата: DenVB
                      Если цель ушла за горизонт или за рельеф, наведение срывается.

                      При исчезновении цели наведение срывается у ЗУР/РВВ с ПАРЛ наведением - их ведёт отражённый сигнал.
                      А для РКТУ наличие или отсутствие отметки цели неважно - ракета идёт на точку в пространстве ("крест"), заданную кабиной наведения. И задача аппаратуры или оператора - совместить эту точку с реальной целью, данной ему в виде отметки на индикаторе. Если отметка пропала, что следует переход на ручное наведение - и оператор маховичками вручную плавно ведёт крест к точке предполагаемого местонахождения цели, с учётом прогнозируемого изменения дальности, азимута и угла места.
                      Если отметка от цели опять появилась на экране - аллилуйя, плавно подводим крест к отметке и переходим на АС. Если нет - продолжаем вести ЗУР вслепую, надеясь на то, что цель радикально не сменила курс / высоту / скорость, а дальности радиовзрывателя и диаграммы разлёта хватит, чтобы БЧ зацепила цель.
                      Собственно, возможность стрельбы по невидимым целям и по постановщикам помех всегда была фишкой РКТУ. Любимая байка военной кафедры - это Египет и стрельба зрдн С-125 "на упреждение":
                      Из-за неудачного выбора позиции зрдн, у ЗРК оказался затенённый сектор, на входе в который и на выходе из которого самолёты противника покидали зону поражения быстрее, чем ЗРК успевал отработать. Через несколько таких пролётов на зрдн определили район выхода из непросматриваемой области и примерное время пролёта через неё. И при очередном пролёте просто выставили крест в этот район выхода и выполнили пуск ЗУР загодя, по секундомеру - с расчётом, чтобы к моменту выхода цели "на вид" ЗУР уже преодолела бы большую часть расстояния до цели, у расчёта было бы время, чтобы совместить крест и отметку появившейся цели, а у цели не было бы времени, чтобы покинуть зону поражения. Больше этим приёмом противник не пользовался.
                      1. 0
                        7 марта 2024 13:01
                        Цитата: Alexey RA
                        А для РКТУ наличие или отсутствие отметки цели неважно - ракета идёт на точку в пространстве ("крест"), заданную кабиной наведения.

                        Согласен. Но похожий алгоритм можно реализовать и при других системах наведения, кроме случаев с полностью автономными ракетами. Например, у С-200 был режим пуска в расчетную точку с захватом цели на траектории.
                      2. +1
                        7 марта 2024 15:24
                        Цитата: DenVB
                        Согласен. Но похожий алгоритм можно реализовать и при других системах наведения, кроме случаев с полностью автономными ракетами.

                        А они так и работают. Комбинированное наведение стало стандартом для РВВ и ЗУР большой дальности с АРЛ ГСН (и даже средней - та же AIM-120). Большую часть траектории они идут под управлением ИНС. Если цель меняет курс/высоту/скорость, то носитель / кабина управления по данным от своей РЛС или от сторонних источников отрабатывает сигналы коррекции траектории и отправляет их на ракету (РКТУ в чистом виде). И лишь при подходе к целши включают АРЛ ГСН и захватывают цель.
          2. 0
            6 марта 2024 23:47
            Цитата: Alexey RA
            Боюсь, что у нас такое "не взлетит".

            Ка это "не взлетит"? Наши ЗРС так и построены: КП и ЗРК-unit'ы (РЛС+несколько ПУ).
            1. 0
              7 марта 2024 10:24
              Цитата: Комета
              Ка это "не взлетит"? Наши ЗРС так и построены: КП и ЗРК-unit'ы (РЛС+несколько ПУ).

              Одна отдельная РЛС на 4-6-8 ПУ. Да, это стандарт.
              А предлагается одна отдельная РЛС на каждые 2 ПУ. Поэтому я и пишу, что такую расточительность у нас, скорее всего, не одобрят - и тут же попытаются поставить РЛС на одну из ПУ этой пары, сделав из неё традиционную объединённую СОУ. А вторую ПУ сделают "ведомой" ПЗУ.
              Хотя на "Бук-М2" и "Бук-М3" попытались ввести РПН 9С36М, но, как я понял, он больше используется для работы по маловысотным целям. Тем более, что СОУ всё равно остались
              1. 0
                8 марта 2024 00:55
                Цитата: Alexey RA
                Одна отдельная РЛС на 4-6-8 ПУ. Да, это стандарт.
                А предлагается одна отдельная РЛС на каждые 2 ПУ.

                Если брать Бук-М2/3, то там СОУ+ПЗУ/ПУ, а СОУ - это РЛС+КП+ПУ на одном шасси. Итого: 1 РЛС, 1 КП на 2ПУ. Просто РЛС не кругового,а секторного обзора. Но Бук - это армейский ЗРК, со своими уникальными возможностями, не имеющимися у неармейских ЗРК средней дальности.
        2. 0
          6 марта 2024 23:35
          Цитата: solar
          У них 6 РЛС не привязаны к конкретным пусковым.

          Привязаны. У них это называется unit - РЛС и привязанные к ней ПУ. Выход из строя РЛС unit'а = выход из строя unit'а.
          1. 0
            7 марта 2024 11:17
            Цитата: Комета
            Привязаны. У них это называется unit - РЛС и привязанные к ней ПУ. Выход из строя РЛС unit'а = выход из строя unit'а.

            То есть, получается очередной "Куб", но только с парой ПУ на одну РЛС.
            1. 0
              8 марта 2024 00:34
              Цитата: Alexey RA
              Цитата: Комета
              Привязаны. У них это называется unit - РЛС и привязанные к ней ПУ. Выход из строя РЛС unit'а = выход из строя unit'а.

              То есть, получается очередной "Куб", но только с парой ПУ на одну РЛС.

              КП (про него выше забыл), на него завязаны РЛС, оптико-электронный пост и, штатно, 3 ПУ АМРААМ, 1 ПУ Сайдвиндер. КП имеет 3 канала для связи с аналогичными КП. В результате все связанные КП имеют единую картинку тактической обстановки.
          2. +1
            7 марта 2024 14:27
            Они могут работать в разных режимах
            Центры распределения огня (FDC) могут формировать сеть с географически распределенными датчиками и использовать либо централизованное, либо распределенное объединение данных для обработки радиолокационных треков и формирования полной картины воздушного пространства для офицера тактического управления (TCO). [14] Каждый командный пункт оснащен двумя цветными дисплеями с интерфейсом общего управления тактическими операциями (CTOC), основанным на задачах. [17] [18] Система управления может отсоединиться от датчиков, чтобы стать менее заметной.
            Операторы могут переключиться на роль централизованного управления, запустив программное обеспечение операционного центра (GBADOC).

            Каждый из радаров способен заменить другие. Центр управления огнем может получать от штаба целеуказания и выдавать данные отдельным пусковым установкам. Все ракеты могут быть выпущены по разным целям в течение 12 секунд
            1. 0
              8 марта 2024 00:48
              Цитата: solar
              Они могут работать в разных режимах
              Центры распределения огня (FDC) могут формировать сеть с географически распределенными датчиками и использовать либо централизованное, либо распределенное объединение данных для обработки радиолокационных треков и формирования полной картины воздушного пространства для офицера тактического управления (TCO). [14] Каждый командный пункт оснащен двумя цветными дисплеями с интерфейсом общего управления тактическими операциями (CTOC), основанным на задачах. [17] [18] Система управления может отсоединиться от датчиков, чтобы стать менее заметной.
              Операторы могут переключиться на роль централизованного управления, запустив программное обеспечение операционного центра (GBADOC).

              Каждый из радаров способен заменить другие. Центр управления огнем может получать от штаба целеуказания и выдавать данные отдельным пусковым установкам. Все ракеты могут быть выпущены по разным целям в течение 12 секунд

              ПУ, РЛС и ОЭП "привязаны" к КП (FDC). А вот КП связаны между собой, что позволяет им иметь единую картинку тактической обстановки. Обстрел целей КП осуществляет своими РЛС, ОЭП и ПУ. Похоже, что в НАСАМС нет линии коррекции. Фактически НАСАМС обеспечивает поражение дозвуковых аэродинамических целей на средних и малых высотах. Высотные маневренные скоростные ЛА и БР ему не по зубам.
              1. 0
                8 марта 2024 11:41
                Обстрел целей КП осуществляет своими РЛС, ОЭП и ПУ.

                Целеуказание на цель может приходить с верхнего уровня.
                Похоже, что в НАСАМС нет линии коррекции.

                Особенность НАСАМС в том, что ракеты, рассчитанные на большие дальности, используются на средних, сопоставимых с дальностью наведения по собственной ГСН. Энергетика ракеты на таких дальностях тоже выше, чем на больших.
  12. -1
    6 марта 2024 13:59
    сейчас из кустов выскочит Тимохин с его "мкрц легендой" времен гагарина и будет прятать в океане авианосец
  13. +2
    6 марта 2024 15:17
    Одной из самых серьёзных проблем нашей страны является не отсутствие технологий или оборудования, специалистов или компетенций, а огромное количество «отрицателей реальности».

    У нас сейчас практически весь правящий класс имеет образование либо экономическое, либо юридическое, либо вообще гуманитарное. Ведущие вузы, готовящие кадры для правительства - ВШЭ, МГИМО и Академия Госслужбы. Людей с образованием естественнонаучным или хотя бы качественным инженерным там днем с огнем не сыщешь. В правительстве едва ли не единственный "инженер" - Шойга (по первой професии - строитель). В военном руководстве самая "светлая" голова - танкист Герасимов.

    И вот вся эта публика решает, на что направить наш оборонный бюджет. На спутники радиолокационной разведки или на строительство очередного пафосного нахимовского училища? Что они выберут - ответ немного предсказуем.
    1. 0
      6 марта 2024 23:43
      Цитата: DenVB
      У нас сейчас практически весь правящий класс имеет образование либо экономическое, либо юридическое, либо вообще гуманитарное.

      Не только у нас. Это общемировая тенденция. Посмотрите на историю 737 MAX.
      1. +1
        7 марта 2024 00:06
        Цитата: Комета
        Не только у нас. Это общемировая тенденция.

        Если посмотреть на США, то у них "правящий класс" - это не только вашингтонские политиканы, но и главы (и часто совладельцы) богатейших хай-тек компаний. А у них с интеллектом и образованием, как правило, дело обстоит неплохо. Маск - по первому образованию физик, Цукерберг - программист, Безос - изучал физику, электротехнику и программирование, с детства мечтал об освоении космоса.
        1. 0
          7 марта 2024 00:09
          Цитата: DenVB
          А у них с интеллектом и образованием, как правило, дело обстоит неплохо. Маск - по первому образованию физик, Цукерберг - программист, Безос - изучал физику, электротехнику и программирование, с детства мечтал об освоении космоса.

          Это не правящий класс. Цукербергу уже давно указали, как его детище должно работать, и оно так и стало работать. Как только остальные слишком "выбьются из колеи", их быстренько в нее вернут.
          1. +1
            7 марта 2024 00:13
            Цитата: Комета
            Это не правящий класс.

            Спорное утверждение. Люди, ворочающие такими капиталами и создающие такую часть национального дохода, не могут не иметь влияния на политические процессы, даже если это влияние не всегда очевидно.
            1. 0
              7 марта 2024 00:16
              Цитата: DenVB
              Цитата: Комета
              Это не правящий класс.

              Спорное утверждение. Люди, ворочающие такими капиталами и создающие такую часть национального дохода, не могут не иметь влияния на политические процессы, даже если это влияние не всегда очевидно.

              А Вы вспомните, как Цукерберга приструнили.
              1. +1
                7 марта 2024 00:18
                Цитата: Комета
                А Вы вспомните, как Цукерберга приструнили.

                Вы говорите о какой-то сиюминутной ерунде, а я говорю о том, как нация в целом определяет приоритеты развития и инвестирования.
                1. -2
                  7 марта 2024 00:24
                  Цитата: DenVB
                  Вы говорите о какой-то сиюминутной ерунде, а я говорю о том, как нация в целом определяет приоритеты развития и инвестирования.

                  В целом? - смотрите на рост госдолга США. Если остановить рост госдолга США, то там рухнет все.
                  1. +3
                    7 марта 2024 00:28
                    Цитата: Комета
                    В целом? - смотрите на рост госдолга США. Если остановить рост госдолга США, то там рухнет все.

                    Я не предлагал его останавливать. А США тем временем остаются научным и технологическим лидером планеты.
  14. AAV
    0
    6 марта 2024 17:26
    "Размещаемый на снайперских винтовках качественный гражданский китайский тепловизионный прицел с германиевым объективом диаметров 75 мм позволяет обнаружить человека на дальности свыше 4 километров, а автомобиль – на дистанции свыше 10 километров."
    Размер пикселя ИК-сенсоров на сегодняшний день 12мкм. При использовании оптики с фокусным расстоянием 75мм не гражданский, не военный тепловизионный прицел с такими характеристиками не обнаружит человека на 4 км...
    1. 0
      7 марта 2024 01:06
      При использовании оптики с фокусным расстоянием 75мм

      Так автор пишет о диаметре объектива в 75 мм, а не о фокусном расстоянии.
      Объектив с фокусным 135 мм уложит изображение человека в рост на 5 пикселов, что, видимо, достаточно для обнаружения.
      1. AAV
        0
        7 марта 2024 09:38
        У объективов есть еще такой параметр как светосила, а это отношение фокусного расстояния к величине входной апертуры (условно говоря диаметра объектива). А это так же влияет на обнаружительную способность оптической системы. Так что не будет объектив с F1.8 (как Вы предлагаете) лучше объектива с F1.0.
        И еще при расчёте нужно учитывать не рост человека, а ширину в плечах. Критический размер в данном случае будет не 1,75м, а 0,5...0,75м
        1. 0
          8 марта 2024 05:20
          Отчего же делают телеобъективы? И при этом жертвуют относительным отверстием. Встречаются величины 5,6...6,3.
  15. 0
    6 марта 2024 20:22
    такие ракеты американцы уже сделали и дал хохлам. Ничем другим нельзя объяснить сбитие а-50 в 250 км от линии фронта
    1. 0
      6 марта 2024 21:56
      Цитата: AAV
      азмер пикселя ИК-сенсоров на сегодняшний день 12мкм

      Да, тепловизоры принимают длинные волны поэтому нет смысла уменьшать размеры пикселей в матрице, по этой же причине невозможно создать мелкий объектив ИК с высоким разрешением, Кстати инфракрасное зрение почти не встречается в животном мире , в отличии от видимого света и ближнего ультрафиолета , чем короче волна тем больше разрешающая способность глаза и больше информации он получает ,поэтому не надо зацикливаться на одном ИК, есть и другие диапазоны.
    2. 0
      7 марта 2024 01:09
      такие ракеты американцы уже сделали и дал хохлам. Ничем другим нельзя объяснить сбитие а-50 в 250 км от линии фронта

      А может действительно доработали ракету комплекса С-200?
  16. 0
    6 марта 2024 21:37
    Еще во время боев в Мариуполе , эдики получали информацию о подлете самолетов ВКС и возможном районе их применения не имея радаров ПВО но имея "Старлинки".Т.е. технология слежения за самолетом со спутника уже отработана., чему пример два сбитых А50.
  17. 0
    12 марта 2024 14:47
    К примеру, мы имеем бомбардировщик-ракетоносец, который несёт в отсеках некое количество высокоточных боеприпасов большой дальности.... задача средств ПВО обеспечить перехват всех боеприпасов, атакующих объект... задача уничтожения самого бомбардировщика не приоритетна. В свою очередь для средств ПВН нет защищаемого объекта, основной задачей является как раз уничтожение самого бомбардировщика.

    Бомбардировщик-ракетоносец - это одноразовое оружие...
    Он отработает только в первый раз - когда нужно нанести превентивный удар, после чего сразу собьют...
    Его задача барражировать вдоль побережья сша в нейтральных водах (как во времена СССР) и по команде "фас" выпустить ракеты с ядреной мамой...
    А поскольку расстояние от нейтральных вод до "лосанжелесов/ньюйорков" небольшое - пусть ПВО пин до сов сбивает "боеприпас" на гипер скоростном носителе...
    Пора бы понять, что все эти "лебеди" не "оружие", а угроза неприемлемого ущерба...
    Именно "неприемлемый ущерб" сдерживал сша все эти годы...
    Сейчас у них появилась иллюзия, что быстрый первый удар с их стороны способен дать им шанс на победу...
    Впрочем, иллюзия не без основания...
    Учитывая наши вершки в законе...
  18. 0
    8 апреля 2024 11:25
    Какая-то тупая игра слов...
    Тактику ПВО назвали новым видом войск...