Глава Ростеха: Танк «Армата» на вооружение ВС России принят, но об участии в СВО речь не идёт

Новый российский танк Т-14 "Армата" принят на вооружение российской армии, но в зоне СВО использоваться не будет. Об этом сообщил глава Ростеха Сергей Чемезов.

Танк "Армата" принят на вооружение, хотя испытания все еще проходит. По своим характеристикам он значительно превосходит все стоящие на вооружении ВС России танки, но высокая стоимость ставит крест на его возможном применении в специальной военной операции. Минобороны легче закупить те же танки Т-90М "Прорыв", которые также имеют прекрасные характеристики, но при этом гораздо дешевле.

"Армата", она, в общем-то, дороговата. По своему функционалу, она, конечно, намного превосходит существующие танки, но слишком дорогая, поэтому ее сейчас армия вряд ли будет использовать. Проще им купить те же Т-90-е

- приводит РИА Новости слова Чемезова.

При этом глава Ростеха уточнил, что речь идет именно о спецоперации, для которой нужны большие деньги. Поэтому ставка сделана на более дешевые танки и другое вооружение. Ранее была информация, что "Армату" испытали в Сирии, а также в зоне СВО.

Т-14 "Армата" - новейший основной боевой танк, главным новшеством которого является необитаемая башня. Управление орудием происходит дистанционно из бронированной капсулы, расположенной в корпусе танка. Оснащен 125-мм пушкой 2А82, дизельным двигателем мощностью 1,5 тысячи л.с. и комплексом активной защиты "Афганит".

Comments

[Ivan№One]

"глава ростеха" это какой-то персонаж из сказки
что он не скажет - то сказка какая-то

"но высокая стоимость ставит крест на его возможном применении в специальной военной операции" - а зачем он такой был вообще нужен? или слишком неудобный вопрос для уважаемого руководителя?

Он сам понимает всю абсурдность подобного заявления?!
У нас есть крутая пушка (но это не точно), но мы ее не будем использовать - она дорогая очень. Пусть на парадах катается, а на фронт т-55 отправим.

[Ратник с пулеметом]

Как зачем,как хорошая пилорама на много лет,а так получается что он нахрен не нужен,дорогой слишком, танкисты дешевле((

[Lev_Russia]

А мы всё над янки смеёмся, что они не слишком не желают проверять живучесть своих танков на Донбассе... Если так и дальше пойдёт, "Армата" станет единственным танком, который враг не смог уничтожить в СВО... Ну как то так...

[mag nit]

Мало того, его еще объявят "танком Победы".

[северный кавказ]

Ну почему абсурдность заявления!? Какова эффективность Арматы? Такая цена выезжает на позицию и? Что поражает такая цена? Если сравнивать цены цели и Арматы! Может Герань эффективнее Арматы. И Ланцет эффективнее Арматы. Цена Ланцета и цена поражённого танка!?

[rocket757]

Цитата: северный кавказ

Какова эффективность Арматы?

А какова эффективность "пингвина"???
Когда его создавали, продвигали и... в общем, пока не создана соответствующая инфраструктура поддержки, это просто новый самолёт, со своими преимуществами и кучей недостатков!
А ведь обещали, что это будет выстрел в цель, но пока ... никак, в молоко садят.
Таа и с арматой... не создана инфраструктура обеспечения боевого процесса, по новым правилам, значит, просто пушка на гусеница, бронированная... Новая, но великих преимуществ это не даст, увы.

[grindz]

Прямо как перед Великой Отечественной. Наклепали 15 тысяч танков, а средствами ремонта, доставки горючего и боеприпасов не обеспечили и поэтому тупо тысячи танков просто бросили, так как ни заправить, ни загрузить боезапас не было возможности. Зато какие числа производства были в отчетах.

[rocket757]

Тема, как Генералы хотели всего и больше... сложная и требует отдельного обсуждения, вдумчиво го, компетентного, ответственного.
Тема Арматы... а кто то удосужился внимательно почитать, осмыслить, все то СОПУТСТВУЮЩЕЙ, НЕОБХОДИМОЕ... что, чего и сколько надо, что б успешно применять новую технику, новую тактику, методы ведения боевого процесса!!!???
Я не просто так сравнивал именно с "пингвинов"... там уже серийное производство, торговля во всю идёт... они даже трети от заявленного реализовать не могут, потому что ТЕЛЕГА ВПЕРЕДИ ПАРОВОЗА!!!
Не готовы войска, что б воевать полноценно на аромате, не готовы командиры, что б использовать все её преимущества, НЕ ГОТОВА ИНФРАСТРУКТУРА УПРАВЛЕНИЯ, ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ, ОБЕСПЕЧЕНИЯ, что б использовать технику новую, совсем другого уровня!!!
Я не танки, но, ЗНАНИЕ ПРИНЦИПОВ, внедрения новой техники это.... да везде одинаково! Знаешь основы, принципы, успешно можно осваивать все что угодно, в любых сферах деятельности!!!
Если армату просто так отправить в поля, бой, это будут такие же дрова, как и абраши, ягуары и ве такое же, подобное.
Я не за то, что б такую технику беречь, по о му что.... я за то, что б все было сделано ПРАВИЛЬНО, КАК ДОЛЖНО!

[grindz]

Получается, что за десять лет как появились первые образцы Арматы так и не удосужились проработать эти средства? Не создали экспериментальные подразделения, где обкатывали тактику и управление. Не создали базу для обслуживания и т.п. Получился такой парадный танк. Показать можно, а использовать нельзя. Либо просто всё это делали настолько медленно, что когда наступило СВО это было как снег на голову, как в шутке, что зима в России всегда приходит неожиданно и никогда к ней вовремя не готовы коммунальные службы.

[rocket757]

Что получается, а что нет... по факту, не готово.
То, что у других такие же проблемы, ничуть не радует.
Полосатики новую тактику взаимодействия испытывают и двигаются в войска... они поняли, что это необходимо и стремятся обеспечить задел на будущее, но это в сухопутных частях..
А у нас... мы все ещё в роли догоняющих, по многим позициям и это... в общем, надо двигаться вперёд.

[Витов]

У полосатиков много ошибок и они тоже занимаются распилом бюджета...Они зациклились на своём доминировании и это приносит им вред. Наши либероиды стремятся копировать их опыт вместе с ошибками и приходят к поразительным умозаключения. Тысячи академий, учёных, советов, просветителей , военных экспертов и политологов изо дня в день несут глупости и топчатся на месте уже 30 лет. Им даже в голову не приходит , какой они несут БРЕД ?
Организация войн и ведение войн на границах России - это государственная политика США. И они не развалятся и не обеднеют...Они сильны и богаты ..и умных людей у них много в руководстве в отличии от нас. За всё это платит наш народ...И тупое безответственное руководство наш главный враг. Хорошо хоть Путин есть, а кто после него ?

[мордвин 3]

Цитата: Витов

Хорошо хоть Путин есть, а кто после него ?

Путин назначит некоего Васю Незабудкина после себя и будете вещать, хорошо, что есть Незабудкин...

[Витов]

Откуда Чемезов знает какой танк нужен на современной войне ? Герасимов не знает для чего нужны танки в современной войне. Он вообще не знает, что такое современная война ! Как можно создать танк в таких условиях ? Т-14 это новый танк для старой войны. Если я назову предназначение танка в современной войне, вы будете очень сильно удивлены. Не вдаваясь в подробности ,скажу, что на танке должно стоять 152 мм орудие и основная задача на сегодняшний момент ,стрельба с закрытых позиций. Это очевидно даже по текущим результатам СВО...
Жаль ,что нельзя в открытых источниках всё рассказывать. Могу просветить по любым вопросам . Пишите в личку...Я не спорю, я рассказываю, как должно быть...

[grindz]

Так я так и написал, вроде бы, что Армата это супер-танк для прошлой войны типа Сирии. А так если беспилотник влетит будет гореть не хуже других. Ну может быть шанс уцелеть у экипажа будеть сильно лучше.
> Не вдаваясь в подробности ,скажу, что на танке должно стоять 152 мм орудие и основная задача на сегодняшний момент ,стрельба с закрытых позиций.
Так а тогда чем танк отличается от САУ? Просто маневренная САУ какая то . Может и башню можно делать не вращающейся. Просто сделать чуть побольше возвожность горизонтального нацеливания. Будет сильно дешевле танка. И броню можно в два раза толще сделать в такой башне в тех местах куда в основном прилетает. Может какие беспилотники и не смогут пробить с одного удара.

[Витов]

Современный танк должен иметь передовую компоновку. Двигатель спереди, башня с большими углами возвышения орудия, броня навесная и легко демонтируемая, сзади транспортное отделение для людей, снарядов или новых технических средств, возможность заряжания с "земли". Что-то напоминающее "Меркаву", но с орудием 152 мм и с автоматом, с капсулой для экипажа и развитой системой внешнего целеуказания и большим набором "точных" снарядов...Чемезов читай и учись, а Герасимов запоминай..."Тупые ящерки" !

[Грац]

чушь не пишите, это чудо- юдо будет весить 70+ тонн и нигде у нас не проедет, свою меркаву оставьте себе

[Витов]

А почему не двести ? Обоснование ? У "меркавы" лучшая в мире компоновка ! Это признают все эксперты ...А чему там весить, если основное назначение этого танка точно стрелять ? А броня на него ставится в редких случаях ...Вы сначала подумайте лет 10 , а потом говорите. Не надо эмоции вкладывать в комментарии с умным видом. Вам рассказывают, вам излагают, вас учат. Читайте молча и думайте, а потом пишите...

[Ivan№One]

Чсв то прикрути своё, учитель, блин

[AdAstra]

Не как перед, эти "эффективные" даже просто наклепать "15 тысяч" не смогли.

[grindz]

Я тут больше не про количество, а про то что не создали полноценной базы для использования нового танка. Ремонта, обслуживания, заправки и т.п. И перед ВОВ было похожее, только гораздо маштабнее. Также не хватало средств обслуживания и даже перевес в разы над Германией в количесве (у нее было чуть больше 3-х тысяч танков причем была масса уже устаревших Т-II) не помогло.

[AdAstra]

А я про то что сравнивать "сво" и Великую отечественную войну ой как не корректно, мягко говоря. Тогда смогли хотя бы 15 000 построить, а сейчас даже этого не сделали, не говоря про другое, но полезли первыми, в отличии от СССР, "бодаться".

[VladimirNET]

Цитата: grindz

Прямо как перед Великой Отечественной. Наклепали 15 тысяч танков, а средствами ремонта, доставки горючего и боеприпасов не обеспечили

Или не разместили их - в глубоком тылу.

Цитата: grindz

и поэтому тупо тысячи танков просто бросили, так как ни заправить, ни загрузить боезапас не было возможности

[Удав КАА]

Цитата: rocket757

Так и с арматой... не создана инфраструктура обеспечения боевого процесса, по новым правилам, значит, просто пушка на гусеница, бронированная... Новая, но великих преимуществ это не даст, увы.

-- У кого мозгов поболе, тот видит дальше, вникает в проблемы глубже, да и решения принимает грамотнее... (с)
Автор верхогляд! Новое в Армате он увидел только в технических "новшествах", да и то не все их перечислил. РОКЕТ, я с вами согласен, но хотелось бы несколько "углубить" ваш посыл.
АРМАТА -- танк сетецентрической, многосферной войны будущего! На поле боя он будет выполнять роль мозгового центра, организатора боя, нервного узла вышестоящего командования. Инфу с поля боя и по обстановке вокруг, он будет получать от всего (ЛА, наземные НП/КП, группы ССО, танки на ЛБС, КА , с-ты ДРЛОиУ т.п.) что имеет средства наблюдения и разведки. В автоматическом режиме всю инфу обрабатывать, принимать решение (к-р танка, роты, б-на) и в автомате его доводить до "гладиаторов" (тех же Т-90М2, к примеру). Но для этого "гладиаторы" д.б. "включены в систему ВЗОИ-СБУ", у них элементарно, помимо защищенной линии связи, д.б. хотя бы ПРИЕМНИКИ этой информации и кнопка подтверждения принятого приказания!
Вопрос: -- Это все у нас уже есть??? Или главное -- пострелять самому и подставиться под огонь противника, продемонстрировав свою "непобедимость"?
Второе. АРМАТ будет не много -- пару единиц на танковую роту. И возглавлять они будут БТГ! По 5-6 единиц в каждой, для оперативности и удобства управления силами в бою.
Вопрос: -- А с кем на СВО вести танковые бои? С дронами??? или засевшими в укрытиях ПТУР-овцами?
И еще. Есть уровни понимания проблемы : окопная правда -- пострелять, побегать, померяться кто круче и у кого пушка больше; -- все внимание на танк, его ТТХ и навороты!
тактическое звено -- организация боя, взаимодействующие и обеспечивающие действия, силы и средства -- приданные и подчиненные
оперативное звено -- направления главного удара, отвлекающие и обеспечивающие действия в интересах вып. главной задачи. МЕСТО и РОЛЬ твоего объединения в системе СЕТЕЦЕНТРИЧЕСКОЙ, МНОГОСФЕРНОЙ вооруженной борьбы на данном направлении, фронте, ТВД...
Ну, как-то так. Однако. АГА.

[rocket757]

Приветствую
Почитал, в общем и убедился очередной раз.... у нас здесь БАЛАБОЛКА! Ни почитать дополнительные материалы, ни вникнуть в тему тщательнее, лиш бы поругаться командование/руководство... типа, их бы поставили главным, тогда они ух х х, всех одним махом победю! Детский сад, подготовительная группа....
Специально сравнивал с полосатиками и их проблемами с "пингвином"!!! Там и на треть не реализованы задумки/планы, о которых говорили, обещали с самого начала!!! И не факт, что будет реализовано в обозримом будующем ибо КУЧА НЮАНСОВ, трудностей, как технического, финансового плана, так и связанных с психологией, подготовкой военных!
Вопрос.... а почему полосатики кинулись новое поколение техники придумывать/разрабатывать, не доделав предыдущее??? А мож потому, что посчитали и "прослезилась"!!! Затраты офигенные, а перспективы туманные!!!
А теперь они намеревается роботизированные системы создавать и командовать ими с командных центров, по заранее разработанных алгоритмам!!!
Это ж не просто так они к этому по вернулись, они ПОНЯЛИ, что с живым человеком такого НЕ ПОЛУЧИТСЯ!!!
В общем, у нас, у всех, случится тоже самое, но несколько потом.
В общем, пока... наш орёл, сокол и прочие, все также будут тянуть трудную воинскую лямку и только так!!!

[oppozite28]

Для Украины так-то и Т-72 БВМ хватит максимум "Прорыв", а остальное как бы для испытаний и прочего которые (испытания) кстати сказать там уже были. АГА

[Эдик]

Всегда приятно читать ваши комментарии!Даже поспорить не с чем Народ всё так же требует забивать гвозди микроскопом.. И не понимает что уничтожить можно любой танк и Армата не исключение.С уважением.

[blackGRAIL]

Вермахт во Вторую мировую использовал все произведенные вооружения: и Т-4 и Королевские тигры. Спорным является вопрос насколько целесообразно было тратить силы на производство дорогих танки, но раз они были произведены, вопрос использовать или нет не стоял.

[Стирбьорн]

Цитата: blackGRAIL

Вермахт во Вторую мировую использовал все произведенные вооружения: и Т-4 и Королевские тигры.

Так и просто Тигр был обкатан на второстепенном, на тот момент, Ленинградском фронте весной 42, а массово стали применяться только через год. Хотя всего было выпущено 1300 штук, включая Королевских - то есть в 30 раз меньше чем Т-34.

[grigor727]

Почему вы считаете Ленинградский фронт второстепенным?

[мордвин 3]

Цитата: Стирбьорн

Тигр был обкатан на второстепенном, на тот момент, Ленинградском фронт

Как раз Ленинградский фронт был первостепенным из-за обилия там промышленности.

[Стирбьорн]

Цитата: мордвин 3

Как раз Ленинградский фронт был первостепенным из-за обилия там промышленности.

Для немцев на начало 42 года он был второстепенным, это очевидно, в бессмысленный спор вступать не буду - суть моего поста была не в этом

[мордвин 3]

Цитата: Стирбьорн

Для немцев на начало 42 года он был второстепенным

На 41 ый год он очень даже был первостепенным.

[rocket757]

Судя по мемуарам военных вермахта, новая техника внесла свою лепту в поражение Германии, по их мнению.
Как такое оценивать???
В общем, задним умом, мы все мудрецы

[Эдик]

Цитата: rocket757

Как такое оценивать???

Рублём!Она была сложной и дорогой в производстве и темпы производства из за этого были низкие.А мы клепали танки т-34 как консервы!Больше стволов,больше ударная мощь.

[cmax]

Цитата: Эдик

Цитата: rocket757

Как такое оценивать???

Рублём!Она была сложной и дорогой в производстве и темпы производства из за этого были низкие.А мы клепали танки т-34 как консервы!Больше стволов,больше ударная мощь.

По разным источникам Красная Армия с 1941 по 1945 потеряла 9500-100000 танков, из них около 45000 Т-34. Средний пробег танка до поражения по статистике составлял 60км ( 5-6 атак). Эти данные вы можете найти в разных источниках в любом поисковике. Согласитесь, с учётом потерь части экипажей, цифры страшные. Как выше писали производство Тигров разных моделей составило около 1500 шт, часть была выведена из строя на Западном фронте. Конечно были ещё Т-2,3,4, самоходки, пантеры, трофейные танки Европы. Но все же число потерянных Т-34 впечатляет.

[VladimirNET]

Цитата: blackGRAIL

Вермахт во Вторую мировую использовал все произведенные вооружения: и Т-4 и Королевские тигры

Которые были признаны - СЛИШКОМ ДОРОГИМИ, а штучное их производство - один из факторов проигрыша в войне.
Нужно учиться на ошибках, включая и ошибки наших врагов.

[blackGRAIL]

Второе предложение вы, видимо, читать не стали.

Спорным является вопрос насколько целесообразно было тратить силы на производство дорогих танков, но раз они были произведены, вопрос использовать или нет не стоял.

Но речь шла не об этом, а о том, что раз ты произвел танк, пусть даже 20 шт, то применяй его а не вози по парадам.

[VladimirNET]

Цитата: blackGRAIL

Но речь шла не об этом, а о том, что раз ты произвел танк, пусть даже 20 шт, то применяй его а не вози по парадам.

Вы были бы правы, если бы:
1) это были последние танки.
2) это бы СУЩЕСТВЕННО повлияло на ситуацию на фронте.

Иначе - произведенные штучно (серхдорогие) танки - использовать не всегда оправданно: для них просто нет таких задач, да и штучное их количество скорее и не позволит ТАКИЕ задачи решить.

Из аналогии-примера: никто ведь не бомбит из СУ-57,
так как для этого есть СУ-34.

[Bad_gr]

Ко всему ещё, стоит сразу же допустить вариант, что при появлении "Арматы" на фронте, она сразу же окажется у противника, как это было с Т-90М. А утечка сведений по новейшей защите танка (в том числе и по КАЗ "Афганит") даст возможность разработать средства борьбы с ним ещё до того как этими танками будут насыщенны войска.
На мой взгляд, на данный момент на фронте нет задач, которые Т-14 мог бы выполнить лучше, чем тот же Т-90М. Другой вопрос, что в случае фор-мажорных обстоятельств, выживаемость экипажа Т-14 должна быть выше, чем у других танков.

[AdAstra]

Тогда Т-34 наше всё, точно ничего не утекёт секретного. Или может лучше всё же планировать "маленькую и победоносную" так, чтобы новые танки потом целыми не бросать, а?

[Netl]

на данный момент на фронте нет задач, которые Т-14 мог бы выполнить лучше, чем тот же Т-90М

Армата (теоретически) может искать цели своим радаром и уничтожать их как сомастоятельно, так и корректировать огонь приданной арты.

Кроме того КАЗ "Афганит" должен (теоретически) обеспечивать защиту от любых дронов до окончания своего ресурса. Что в разы должно (теоретически) повысить живучесть танка.

Всего перечисленного нет у Т-90М.

[lukash66]

Цитата: Netl

на данный момент на фронте нет задач, которые Т-14 мог бы выполнить лучше, чем тот же Т-90М

Армата (теоретически) может искать цели своим радаром и уничтожать их как сомастоятельно, так и корректировать огонь приданной арты.

Кроме того КАЗ "Афганит" должен (теоретически) обеспечивать защиту от любых дронов до окончания своего ресурса. Что в разы должно (теоретически) повысить живучесть танка.

Всего перечисленного нет у Т-90М.

Много там Трофи наспасал в Газе? Долбашат их из за угла аналогом ПГ 7 ВР за милую душу.

[Bad_gr]

Цитата: Netl

Армата (теоретически) может искать цели своим радаром и уничтожать их как сомастоятельно, так и корректировать огонь приданной арты.

Где на "Армате" (Т-14) находится этот радар ?

[Netl]

Размещение - в кожухах на башне.

[Bad_gr]

Цитата: Netl

Размещение - в кожухах на башне.

Если Вы об этих локаторах, то они от системы КАЗ "Афганит". Видят они только вблизи танка. Ни о каком поиске целей тут и речи быть не может.

[Netl]

«Афганит» не просто классический КАЗ. Его радар способен выступать и в качестве элемента бортового оборудования по управлению огнём.

https://topwar.ru/173699-kaz-afganit-tanka-t-14-armata-imeet-vysokuju-jeffektivnost-protiv-amerikanskih-ptrk-tow-i-javelin.html

Может, и врут. Фиг, знает

[Bad_gr]

Цитата: Netl

«Афганит» не просто классический КАЗ. Его радар способен выступать и в качестве элемента бортового оборудования по управлению огнём.

В принципе, если "Афганит" после противодействия боеприпасу противника сам довернёт башню с сторону откуда прилетело, то фраза "в качестве элемента бортового оборудования по управлению огнём" - тут вполне уместна.
В статье по ссылке, описано, что и частоту локатора подбирали так, что бы локатор и в дождь и сильно заляпанный грязью работал надёжно в системе активной защиты "Афганит". Нигде не упоминается поиск целей для танка, только защита танка.

[Netl]

сам довернёт башню с сторону откуда прилетело

Либо передаст данные данные для свое арты.

А насколько радарами Афганита можно выявлять наземные цели - инфы мало.

[stone]

Много там Трофи наспасал в Газе? Долбашат их из за угла аналогом ПГ 7 ВР за милую душу

Это в вашей вместе с ХАМАС реальности долбашат, а так КАЗ отлично работает, спасает жизни

[lukash66]

Цитата: stone

Много там Трофи наспасал в Газе? Долбашат их из за угла аналогом ПГ 7 ВР за милую душу

Это в вашей вместе с ХАМАС реальности долбашат, а так КАЗ отлично работает, спасает жизни

А в Вашей реальности три "перфорированных" Меркавы и трыста убиенных воинов света?))

[stone]

В нашей реальности никто потери не скрывает, да это и не возможно. Все СМИ публикуют некрологи на каждого погибшего поименно. Ну а результат, в виде заказов, единственного в мире доведенного до ума и "комбат пруф" КАЗ не заставит себя ждать. Хотя уже заказывают на свои танки американцы, немцы, британцы и др.

[lukash66]

Цитата: stone

В нашей реальности никто потери не скрывает, да это и не возможно. Все СМИ публикуют некрологи на каждого погибшего поименно. Ну а результат, в виде заказов, единственного в мире доведенного до ума и "комбат пруф" КАЗ не заставит себя ждать. Хотя уже заказывают на свои танки американцы, немцы, британцы и др.

Конечно мы вам верим. Так же как и вашим братанам нацистам. У тех тоже все поимённо, некрологи, венки, дебет/кредит... 31 тыс. за два года. Мне вот интересно, у вас там в Израиле форумов нет что ли, потрындеть, самоутвердиться? Что вы все к нам лезете со своими нравоучениями?

[alexoff]

Газа сильно отличается от запорожских степей. Да и вообще в плотной городской застройке работать танками без поддержки пехоты можно себе позволить только если кто-то задавит спонсоров твоих врагов угрозами санкций

[S.K.Vichyakow]

В таком случае надо создавать вооружение или средства противодействующее беспилотникам, а не прятать его.

[AdAstra]

А жизни "человечков", которых танкистами называют, что например в Т-54/55 сидят, за место арматы, а должны сидеть в ней, ничего не стоят, ещё народят, так по Вашему получается? Хотя танки воюют, а не только герани и ланцеты.

[мордвин 3]

Цитата: северный кавказ

Может Герань эффективнее Арматы. И Ланцет эффективнее Арматы. Цена Ланцета и цена поражённого танка!?

А зачем вообще Армату тогда выпускать? Штобы было?

[Master2030]

"глава ростеха" это какой-то персонаж из сказки

Процесс идёт. Дебилы с огромными зп на высоких должностях это первый клевок жареного петуха. Последний-когда на Уралмаше некому будет втулки точить.
Ceterum censeo Washingtago delendam esse

[vasyliy1]

Иосифа Виссарионовича с Лаврентием Павловичем на таких деятелей вроде Чемезова в условиях войны не хватает!

[Enceladus]

Цитата: Ivan№One

а на фронт т-55 отправим

Что вы к Т-55 то привязались. Их используют для стрельбы с закрытых позиций, как мобильную и при этом защищенную арт установку.

[Владимир М]

Но тут ещё есть вопрос, эффективность использования Т-55 для стрельбы с закрытых ОП. Я понимаю, что " на безрыбье и рак щука". Выстрел с Т-55 с закрытой ОП уступает выстрелу артиллерии и по могуществу снаряда не смотря на "одинаковый калибр", и по точности, и по дальности.

[Enceladus]

Цитата: Владимир М

и по точности

Сейчас в век дронов и корректировки - это не проблема. Д-10Т2С - нарезная, какие тут могут быть проблемы с точностью - не я хз. ПУсть артиллеристы подключатся. Дальность стрельбы до 14км и в виду бронирования, которое вполне может выдержать осколки от 155мм фугасов + мобильность - даже с такой дальностью вполне решают. Да, конечно 100мм фугас послабее будет, на как средство контрбатарейной борьбы очень даже

[Владимир М]

У арт снарядов и танковых снарядов отличается Вд и Вб (беспилотники сильно здесь не помогут), имеет так же значение под каким углом падает снаряд (арт снаряды здесь выигрывают, соответственно поражение больше), использовать как средство контрбатарейной борьбы вряд-ли, не хватит дальности стрельбы

[Владимир М]

Здесь вы немного не правы. Танк есть танк, самоходное арт орудие есть самоходное орудие. У них разные задачи на поле боя, хоть и и могут выполнять б/задачи друг друга. Но весь вопрос в эффективности в выполнении не совсем своих задач. Еврейская Меркава больше самоходное орудие. А так вы конечно правы, надо сначала придумать концепцию войны, а потом уже разрабатывать танк под определенные задачи. Т-14 для "парадов" самое то, под что и разрабатывался.

[Enceladus]

Цитата: Владимир М

А так вы конечно правы, надо сначала придумать концепцию войны, а потом уже разрабатывать танк под определенные задачи. Т-14 для "парадов" самое то, под что и разрабатывался

Дык по факту это командирский так сецецентрической войны по факту. На поле боя должен поддерживатся 10-ком 72/80/90. Помимо электроники о оценки поля боя и ведение его собственно - поставлена выживаемасть экипажа. Увы, но грамотного командира вырастить не так то просто и потеря такого человека куда дороже, чем сам танк

[Vigore]

Цитата: Enceladus

Что вы к Т-55 то привязались. Их используют для стрельбы с закрытых позиций, как мобильную и при этом защищенную арт установку.

Меня терзают смутные сомнения …
https://t.me/milinfolive/116594

[Enceladus]

У нас насколько часто танковые дуэли бывают? От БТР/БМП вполне защитит. От луча с контактом 1 - тоже.... а если дрон - то тут и 90того того с такой-же вероятностью. Если запустили туда - значит нет серьезного противодействия.

А стрельба из закрытых позиций ресурс ствола изнашивает - Д10т2с уже не производится больше полувека. Ресурс скорее всего исчерпывается, вот и все - может уже снаряды к ним кончаются. Просто так бы их бы и не пустили. Или предлагаете на переплавку сразу их пустить? Да и экипажи не дураки - если бы на "убой" посылали - ну у нас такого нет.

[Ivan№One]

да мы поняли твой посыл, не продолжай, танки 70-летней давности наше все
кто спорит то?!

[cmax]

Цитата: Vigore

Меня терзают смутные сомнения …

Ваши сомнения обоснованы. На краинском ресурсе они специально акцентировали внимание на пораженных Т-55 ( 5шт). Они были не в капонирах, поражены в движении.

[Ivan№One]

Цитата: Enceladus

Цитата: Ivan№One

а на фронт т-55 отправим

Их используют для стрельбы с закрытых позиций, как мобильную и при этом защищенную арт установку.

т-55 вооружен гаубицей? для "стрельбы с закрытых позиций"?
а приборы наведения как у сау?
нет и нет
так что у себя пальцем покрути

[Enceladus]

При чем здесь гаубица не гаубица, да углы не подразумецают навесную стрельбу и что? а приборы наведения как у сау? Все поправки расчитывает не экипаж, а балкал, ввел поправки и вперед. Что-то минный калибр 100+мм как то во флоте применяется до сих пор и вполне способен поражать цели на дальностях 10-15км и не нужно мне говоить, что там типа океан и прямой "наводкой"

Цитата: Ivan№One

так что у себя пальцем покрути

Товаришь, вы уж сами выберите чем вы там крутить у себя собираетесь. Только не перекрутите, а то шлапку надорвете
А на ваши минуса мне плевать,я их коллекционирую может быть

[AdAstra]

Хорошо, Т-62 лучше? И не говорите, что на них не воюют.

[Enceladus]

62/а по сути та же 54-ка, как и 55, почти такая же пушка нарезная 100мм, по бронированию тоже. На 62Б вроде емнип 125мм глаткоствольная стояла... но сколько их произвели - честно не помню. Собственно это тупиковый танк был и в серию особо не пошел - на подходе была 64ка. Да проблемный и иннновыционный танк своего времени, дорогой и с кучей болячек детских. НАчиная от двигателя с трансмиссией и собственно шасси и кончая автоматом заряжания. Но нужно же с чего-то начинать было?

То что их исплльзуют - это факт. Да и что им валяться ржаветь дальше? Кроме того там по факту из того, что идет с хранения остается только железо, двигатель капиталится полностью, подвеска и шасси меняются полностью, СУО меняется и т.д. - так что сказать, что 62-ка которая была и та которая закапиталена с баз хранения - это только внешне одинаковые танки.

[AdAstra]

"двигатель капиталится полностью, подвеска и шасси меняются полностью, СУО меняется и т.д. - так что сказать, что 62-ка которая была и та которая закапиталена с баз хранения - это только внешне одинаковые танки."
Понял Вас. Свежо придание да вериться с трудов. Броня наверное тоже новая, ага. Да и видео полно, где они даже без "бровей Ильича" были. Но если перед человеком будет выбор, то он выберет то, где шансы на его выживание будет больше. Лично мне не жалко чтобы они дальше ржавели, а танкисты были на "армате". Вам же желаю, судя по аватарке, как танкисту, откапиталенный Т-62, а что, норм же танк.

[Enceladus]

Цитата: AdAstra

Броня наверное тоже новая, ага

Нет, телега и башня старые так и остаются, пескоструят только и красят. Но начинка полностью меняется. 100мм емнип бронетекстолита с катанным бронепрокатом во лбу у него. От луча с контактом 1 вполне защитит. Да и я не думаю, что отделение пехотное под прикрытием его туши чем то уступит по возможностям той жэ бмп 1-3

Вам же желаю, судя по аватарке, как танкисту, откапиталенный Т-62, а что норм же танк

Нет, я не танкист, но в бою предпочитал бы прикрытие не коробки, а именно коня и не важно какого.
Зы. Вначале связист, потом ротником, потому после еще ущебке обычным и в итоге спустя 2,5 уже на контракте - контрснайперская... 99 по 2006, ну и сво застал немного в 3-х буквах. А пацаны мои и в неизвестной и в 5-ке и в сирии трубили и щас много кого там тоже

[Bad_gr]

До многих, почему то, не доходит, что старые танки Т-55-62 на фронте не вместо Т-72-90, а в дополнение к ним. Другими словами, не будет Т-55 - её место займёт не Т-90, а пехота.

[AdAstra]

Да-да-да, в дополнение, ага.

[oppozite28]

Подбить могут и "Армату" не говоря о выходе из строя двигателя примерно как на параде. Так что принятие на вооружение Т-14 ещё ни о чём не говорит. За исключением вопросов к Минпромторгу относительно оформления в государственный бюджет с целью уточнения финансирования. Например, в советский период Т-64 приняли также , но сколько проблем по рекламациям по доводке конструкции на завод-изготовитель было с его хвалёным расхвалённым двухтактным, рационализаторским дизелем украинской разработки которые ещё лет 10 исправляли и доводил с учётом модификаций и числа двигателей . А заглохший мотор к примеру при выполнении боевой задачи сами понимаете , только капсула в помощь . Так что иногда Т-62 также как и Т-72 с Т-80 по целому ряду вопросов иногда гораздо выгоднее по тому как конструкция проверена годами в том числе по установке ДЗ всех типов не говоря про козырьки что обращается в козырь при сохранении жизни экипажу , но особенно двигатель вне всяких похвал . Лишь бы экипаж обладал соответствующей квалификацией. Также неплох при работе с закрытых позиций , какой смысл подставляться . И потом какое отношение у экипажа к машине ровно такое же отношение и у машины к экипажу ни больше и не меньше. Так что почаще нежно протирайте фары тряпочкой и выдерживайте заданное (рекомендуемое) заводом-изготовителем провисание (натяжение) гусеничных лент с тем чтобы сохранить жизнь экипажу и машине .

[Виталий161]

Акститесь батенька, т62а ващет вооружен 115мм гладкостволом, собсно резонно их использовать или нет не нам судить сидящим на диване, конечно если их на передок отправят эт жесть, но работа с зоп, страховка на случай прорыва быстроходной техники, почему нет? да и если снаряды есть, и ресурс у стволов, надо использовать,или по вашему Рапиры это гуд, а танк с той же пушкой плохо?

[Enceladus]

Это когда Д54, модернизация 2А24, она же же У8ТС стала 115мм? т62а в серио вообще то и не пошел, как и орудие... Писал выше... уже вовсю шли работы над 64-кой

Цитата: Виталий161

Акститесь батенька, т62а ващет вооружен 115мм гладкостволом

[Эдик]

Цитата: Ivan№One

"глава ростеха" это какой-то персонаж из сказки
что он не скажет - то сказка какая-то

Это я вижу перед собой!Хотите подискутировать?Это есть у меня.

[mark1]

Цитата: Ivan№One

"но высокая стоимость ставит крест

Вообще то дело не в высокой стоимости а в отсутствии необходимости (нет равного противника) и нежелании увидеть экземпляр на Абердинском полигоне. Западники поставляют устаревшую технику, и то волнуются, что не дай бог захватят. Вот начнутся поставки "Леопард 2А8" и последнего "Абрамса" с "Леклерками", вот тогда можно будет и "Армату" выпускать на супостата.

[Стирбьорн]

Цитата: mark1

Вот начнутся поставки "Леопард 2А8" и последнего "Абрамса" с "Леклерками", вот тогда можно будет и "Армату" выпускать на супостата.

Так танковых боев особо и нету. Абрамсы не Т-90 поражали до сих пор. Странная у вас логика.
Ну в конце концов у ВСУ есть Челенджеры

[mark1]

Так у вас еще страннее логика, зачем "Армата" если ей тут нечего делать? Как самоходное орудие или чтоб интереснее?

[alexoff]

Танковых боёв нет потому что танков мало для такой линии фронта. Вот раньше запросто полтысячи танков прёт клином, часть подобьют минами и артой, а остальные проедут минное поле и все разнесут. А операции два танка четыре бмп могут пресекаться одним отделением птурщиков или дроноводов. Раньше бы их после пары пораженных целей добили бы с других танков.

[FoBoss_VM]

Ну он клоун. Не ему же с украинцами воевать . Вот и несет чушь несусветную. Как песков примерно , то же петрушка знатный ... А по сути воровать надо меньше , откатывать и бюджеты пилить. А создавать и строить больше. Тогда денег и на армату хватит и на все остальное

[ROSS 42]

Цитата: Ivan№One

"глава ростеха" это какой-то персонаж из сказки
что он не скажет - то сказка какая-то

Сказка-не сказка, но поэма. Называется «Кому на Руси жить хорошо стало»

[Кот Александрович]

А ведь Чемезов прав. Ядерное оружие тоже принято на вооружение, но ведь в СВО не используется!

[ziqzaq]

Зачем он нужен? А конструкторскую школу по танкам сохранить разве не надо? Пока идёт странная военная операция закупают более дешёвый танк. Прийдет время и для арматы ….

[Oden280]

Он всё правильно понимает. Для Арматы на СВО придётся создавать свои подразделения снабжения и ремонта. А это специально обученные люди, которых сей час нет и техника которую не где произвести. Одно дело в мирное время всё это готовить, другое в ходе боевых действий перейти на новый тип техники. Во время ВОВ со всеми этими проблемами столкнулись. В начале войны массово бросали технику по причине отсутствия снабжения. В середине не стали переходить на новый средний танк по причине больших рисков.

[TOS-NN]

В сентябре 1931 года Сергей Павлович Королев работал в
московской Группе изучения реактивного движения (ГИРД)
при Осоавиахиме СССР во главе с Фридрихом Цандером.
В 1933 году под руководством Королева состоялись испытания
первых советских жидкостных ракет ГИРД-09 конструкции
Михаила Тихонравова и ГИРД-Х конструкции Фридриха Цандера.
В 1933-1938 годах Сергей Королев под кураторством Михаила
Тухачевского работал в Реактивном научно-исследовательском
институте (РНИИ) Наркомата тяжелой промышленности.
В этот период он разрабатывал ряд проектов летательных
аппаратов, в том числе проекты управляемой крылатой ракеты
летавшей! уже в 1939 году.

Незадолго перед расстрелом в 1937 году Тухачевский выступал
на очередном съезде Партии, убеждая тратить больше средств на
разработку и выпуск новой и перспективной военной техники.
Съёмка его выступления сохранилась.
Распиливал бюджет, негодяй. А заодно и шпионом оказался.
Расстрелять!

Сергей Павлович Королёв арестован и осужден на 10 лет в 1938
году. Слишком много неудачных пусков. Зря тратит народные
деньги. Это бесперспективно. Всех водит за нос. Показуха!
В тюрьму негодяя!

Фридрих Артурович Цандер так и не увидел старта своей ракеты
с реактивным двигателем на жидком кислороде с бензином ОР-2.
Работал в РНИИ порой месяцами не выходя из его стен. занимался
разработкой космопланов, идеи которых воплотились в жизнь лишь
в 1980-х годах (Спейс шаттл, БОР-4, БОР-5, Буран). Ел и спал
там. Помогали соратники. Умер в 1933 году.

Михаил Клавдиевич Тихонравов (29 июля 1900 — 3 марта 1974) —
советский инженер, пионер в области проектирования космических
аппаратов и ракетостроения.
Этому повезло больше других.
В 1956 году Сергей Королев перевёл Тихонравова и его команду
в своё бюро, ОКБ-1.
После запуска «Спутника-1» и спутника с животным на борту
Тихонравов получил Ленинскую премию (1957).

Продолжайте и далее насмехаться над Арматой, как насмехались
над кучей неудачных пусков первых советских ракет.
Крылатых ракет! Управляемых крылатых ракет!
После ВОВ будет тоже много неудачных пусков копии ФАУ-2.
А как знать, может к началу войны у нас уже были рабочие
первые ракеты?

Над "распилом" бюджета и техникой "для парадов".

Тухачевский, как маршал, конечно жил не бедно.
На сберкнижке Королёва после смерти было чуть более 800р.
Аналогии с настоящим временем, конечно, не уместны, но всё-же
что-то параллельное в этом мире продолжает оставаться.

Многие из здешних комментаторов, я думаю, и полку жене
не могут годами прибить к стенке. Зато с ярким сарказмом
рассуждают о пользе, смысле и надобности усилий в разработке
военной техники будущего.

[TOS-NN]

В сентябре 1931 года Сергей Павлович Королев работал в
московской Группе изучения реактивного движения (ГИРД)
при Осоавиахиме СССР во главе с Фридрихом Цандером.
В 1933 году под руководством Королева состоялись испытания
первых советских жидкостных ракет ГИРД-09 конструкции
Михаила Тихонравова и ГИРД-Х конструкции Фридриха Цандера.
В 1933-1938 годах Сергей Королев под кураторством Михаила
Тухачевского работал в Реактивном научно-исследовательском
институте (РНИИ) Наркомата тяжелой промышленности.
В этот период он разрабатывал ряд проектов летательных
аппаратов, в том числе проекты управляемой крылатой ракеты
летавшей! уже в 1939 году.

Незадолго перед расстрелом в 1937 году Тухачевский выступал
на очередном съезде Партии, убеждая тратить больше средств на
разработку и выпуск новой и перспективной военной техники.
Съёмка его выступления сохранилась.
Распиливал бюджет, негодяй. А заодно и шпионом оказался.
Расстрелять!

Сергей Павлович Королёв арестован и осужден на 10 лет в 1938
году. Слишком много неудачных пусков. Зря тратит народные
деньги. Это бесперспективно. Всех водит за нос. Показуха!
В тюрьму негодяя!

Фридрих Артурович Цандер так и не увидел старта своей ракеты
с реактивным двигателем на жидком кислороде с бензином ОР-2.
Работал в РНИИ порой месяцами не выходя из его стен. занимался
разработкой космопланов, идеи которых воплотились в жизнь лишь
в 1980-х годах (Спейс шаттл, БОР-4, БОР-5, Буран). Ел и спал
там. Помогали соратники. Умер в 1933 году.

Михаил Клавдиевич Тихонравов (29 июля 1900 — 3 марта 1974) —
советский инженер, пионер в области проектирования космических
аппаратов и ракетостроения.
Этому повезло больше других.
В 1956 году Сергей Королев перевёл Тихонравова и его команду
в своё бюро, ОКБ-1.
После запуска «Спутника-1» и спутника с животным на борту
Тихонравов получил Ленинскую премию (1957).

Продолжайте и далее насмехаться над Арматой, как насмехались
над кучей неудачных пусков первых советских ракет.
Крылатых ракет! Управляемых крылатых ракет!
После ВОВ будет тоже много неудачных пусков копии ФАУ-2.
А как знать, может к началу войны у нас уже были рабочие
первые ракеты?

Над "распилом" бюджета и техникой "для парадов".

Тухачевский, как маршал, конечно жил не бедно.
На сберкнижке Королёва после смерти было чуть более 800р.
Аналогии с настоящим временем, конечно, не уместны, но всё-же
что-то параллельное в этом мире продолжает оставаться.

Многие из здешних комментаторов, я думаю, и полку жене
не могут годами прибить к стенке. Зато с ярким сарказмом
рассуждают о пользе, смысле и надобности усилий в разработке
военной техники будущего.

[Asper_Daffy]

Вот, что например, пишет "Military Watch Magazine" -- https://militarywatchmagazine.com/article/rostec-chief-t14-ukrainian-frontlines

«Россия не может полностью сосредоточить своё внимание на этой войне, поскольку напряженность в отношениях с членами НАТО и Японией вынуждает её придерживать значительные активы на случай конфликта с другими государствами»

и далее

«… учитывая, что поставленная Украине западная бронетехника, в том числе танки Leopard 2A6 и M1 Abrams, быстро понесла тяжелые потери …, а украинская бронетехника в целом оказывала относительно небольшое давление на российскую оборону, … российская армия, похоже, вполне способна позволить себе зарезервировать Т-14 для будущих потенциально гораздо более интенсивных конфликтов»

Они, конечно, "тупые", но мне их мнение видится гораздо более серьёзной позицией, чем всё ваше зубоскальство. Новые такни прибережём для серьёзного противника. Со свидомыми попрошайками и без них справимся.

[rotmistr60]

Новый российский танк Т-14 "Армата" принят на вооружение российской армии, но в зоне СВО использоваться не будет.

В данном случае наверное лучше было бы промолчать, чтобы не возникало вопросов, на которые потом трудно будет ответить.

[Тима]

[/quote]Новый российский танк Т-14 "Армата" принят на вооружение российской армии, но в зоне СВО использоваться не будет. Об этом сообщил глава Ростеха Сергей Чемезов.[quote]

Танк Т-14 "Армата" это скорее опытный образец, а если принят на вооружение как Чемезов сообщает,танк должен применятся по назначению(воевать)! У нас получается каламбур какой то))

[Кукурузник]

"Денег нет, но вы держитесь!" ©
При этом с начала СВО объемы выводимых из России денег не сократились, а увеличились, и это порядка 150 МИЛЛИАРДОВ ДОЛЛАРОВ в год.

[FoBoss_VM]

Ну на Роснано и прочую шелупонь у них деньги были и даже в достатке

[БЭТ-МЕНТ]

Видишь Армату и я нет! А она есть!

[Uncle Lee]

Цитата: БЭТ-МЕНТ

А она есть!

[Master2030]

Танк "Армата" принят на вооружение, хотя испытания все еще проходит.

Что оно, чёрт возьми, несёт?
Ceterum censeo Washingtago delendam esse

[APASUS]

Дорого это 2-3 шт ,а когда выпуск переходит в 200 шт ,цена падает до приемлемого уровня .А жизнь пацанов на войне вообще бесценна

[ROSS 42]

Цитата: APASUS

А жизнь пацанов на войне вообще бесценна

А они считают бесценной только собственную жизнь. И в метро они не ездят. И кредитов не берут...

[alexoff]

Так то наши пацаны. Вот если б их пацаны, как в стародавние времена, сами участвовали в войнах, то на арматах давно была бы КАЗ, РЭБ, лазерная турель против дронов, силовая броня, вокруг бы кружил рой защитных дронов и черт знает какие ещё новейшие достижения прогресса.

[Бережливый]

Зачем тогда нужна вся программа "Армата ",ибо явно что кроме танка Т14 и БМП Т15 будет дорогой,и вся остальная техника!Создали технику не для войны?Массово выпускать и за счет массовости снижать цену-"это не наш метод "???Чемезову в окопах место,деляга.....

[Vita VKO]

Цитата: Бережливый

Т14 и БМП Т15 будет дорогой,и

Были дешёвые решения, предложенные самим Уралвагонзаводом, по модернизации старых Т-72 в беспилотный роботизированный комплекс. Но почему то и дешёвые решения таких как Чемизов не устраивают. Не говоря уже о жизнях тысяч наших штурмовиков, которых сейчас прорываться посылают на БМП.

[grindz]

Танк Армата создавался для войн типа сирийской или типа того что было в марте 2022 на СВО. А для того, что сейчас это не то. В свое время СССР делел достаточно дешевые танки но обеспечил массовость производства. А Германия всё пыталась вундерфафли изобретать вместо того чтобы выжать всё из Т-IV,

[canurodes]

У нас танки для чего делают для парадов или для войны. Любая техника для войны должна быть экономически подъемна ВПК в военное время, особенно танки, производство, которых носит массовой характер. В истории масса примеров, чудо-оружия с блестящими характеристиками в единственном 2-3 экземпляре, итог этого плачевный.

[Vita VKO]

Цитата: canurodes

У нас танки для чего делают для парадов или для войны

А ещё для распилки бюджета. Очень знаете выгодно, то там откат, то тут откат.Так и катаются по курортам.

[ROSS 42]

Цитата: canurodes

Любая техника для войны должна быть экономически подъемна ВПК в военное время, особенно танки, производство, которых носит массовой характер.

Это вы про что? Для буржуя неважны этические и моральные стороны процесса. Прибыль!!! Вот главная цель...Там в стоимость ещё и 20% НДС входит (бьюсь об заклад).
А стоимость изделия кто просчитывал?

Цена новейшего танка «Армата» может составить четверть миллиарда рублей.

Вероятно, некоторые комплектующие изготавливаются вручную. Обычно изделия, изготавливаемые ручным способом имеют высокую цену...

[Ghost1]

Но почему-то деньги находятся на игры будущего, фестивали и много ещё чего подобного плана, я понимаю сопоставления сумм не корректно, но всё же.

[grindz]

Сейчас это практически вынужденная мере из-за информационной блокады Запада. Приходится проводить такие мереприятия иначе в мире информацию о России будут черпать в 99% случаев из западных СМИ без вариантов, а так можно хотябы напрямую что-то людям показать, а они уже разнесут инфу дальше. Всё стоит денег.

[пушкарь]

Слишком дорогая "Армата"? А свое чадо Чемезов в бой на каком-нибудь БТ-7 отправить не хочет? Или только наших?

[эгссп]

Всё правильно Чемезов говорит. Армата не улучшит положения дел на фронте, а значит нет смысла её производить на данный момент. Т-90 отличный танк освоенный на производстве.
Вспомните историю: Уже в 1941 году был готов проект модернизации Т-34 (хотели поставить торсионную подвеску, увеличенную башню с наводчиком и командирской башенкой, увеличенная толщина брони лба и тд.), но танков надо было много и быстрее. Поэтому модернизацию отложили на неопределенный срок.
Так в чём не прав Чемезов?

[lukash66]

Абсолютно с Вами согласен, и Т34М, и Т44, во время войны в серию так и не пошли. Перестраивать производственные линии сейчас не рентабельно. Сейчас главное массовость. Да и Т90М вполне себе на уровне, постоянно модернизируется. Лучше произвести 10 Т90М, чем пару Армат.

[дед_Костя]

Лучше произвести 10 Т90М, чем пару Армат.

Если в бою уничтожат 10 Т-90М или 2 Т-14 вместе с экипажем, потому что "Армата" более устойчивый, что мы выберем? На мой взгляд, дороговизна вылезает из стремления сохранить жизни танкистам и одновременно увеличить "боеспособность" танка.

[Стирбьорн]

Цитата: эгссп

Так в чём не прав Чемезов?

а зачем тогда вообще Армата?

[AdAstra]

Здесь на ум приходит другой вопрос: "А зачем тогда вообще Чемезов?". Может ему всё же зарплату уменьшить и пусть его на запад сманивают как "особо ценного специалиста", такое помниться обоснование их высоких зп было, глядишь и нам полегче станет.

[grindz]

Танк Т-34 непрерывно совершенствовался. И то что выпускалось в 1945 году и то что было в 1941 это две большие разницы. Мало того, удалось в два раза цену снизить. И это в военное время.

[Стирбьорн]

Цитата: grindz

Танк Т-34 непрерывно совершенствовался. И то что выпускалось в 1945 году и то что было в 1941 это две большие разницы.

Так Армата вообще в бд не участвует, чему там совершенствоваться?! Пример с Т-34 уместен для Т-72, Т-80 или Т-90

[lukash66]

Цитата: grindz

Танк Т-34 непрерывно совершенствовался. И то что выпускалось в 1945 году и то что было в 1941 это две большие разницы. Мало того, удалось в два раза цену снизить. И это в военное время.

Никто и не спорит. Вы разницу чувствуете между модернизацией имеющегося на потоке образца и абсолютно новой моделью? Я не зря привёл пример Т34М, там кроме индекса с добавленной буковкой и массовым Т34 практически ничего общего. Поэтому и не запустили в серию. О Т44 даже и говорить нечего. Оказалось проще увеличить погон, сварганить новую башню и установить 85мм орудие, чем начинать лепить Т44, хотя он на голову лучше Т34/85.

[ROSS 42]

Цитата: эгссп

Так в чём не прав Чемезов?

Позиционированием себя барином, которому кто-то дал право определять вину холопов...
Не ему судить, что улучшит, а что не улучшит положение дел. Он имеет какое-то отношение к боевым действиям? Или отдал последний миллион для фронта?

«Собрались злодеи, ограбившие народ, набрали солдат, судей, чтобы оберегать их оргию, и пируют».

[мордвин 3]

Цитата: эгссп

Поэтому модернизацию отложили на неопределенный срок.

Покажите пожалуйста документы, где там модернизацию отложили.

[rocket757]

Танк "Армата" принят на вооружение, хотя испытания все еще проходит.

. А как его использовать?
Просто ещё одна пушка на гусеница, бронированная?
Судя по всему, надлежащая система управления, координации и прочее, ещё не... да нет её в войсках, пока и до этого не известно сколько чего надо, сколько времени пройдёт!!!

[иван2022]

На эту тему в своих "Воспоминаниях.." писал ещё Гудериан:
"Вместо того, чтобы наладить массовый выпуск приемлемого оружия, Рейх занялся метаниями в поисках супер-оружия."
Чтобы через 80 лет это все опять "можем-повторим" - надо быть не вполне нормальными

[Румит]

Какой то танк Шредингера

[Юн Клоб]

Арматы следует производить и распределять по музеям.

[С.З.]

СВО идет в рамках бюджета, возможно, целесообразнее использовать другие модели с тем же эффектом, но дешевле.

Надо же понимать, что чем больше средств расходуется на СВО, тем меньше расходуется еще куда-то - на медицину, образование и т.д.

[ROSS 42]

Цитата: С.З.

Надо же понимать, что чем больше средств расходуется на СВО, тем...

...бóльший кусок бюджетного пирога можно откусить и использовать для набивания собственной мошны...

[Ivan№One]

Надо же понимать, Главное что бы бабки как выводились миллиардами из страны, так и продолжали выводиться
Главное что бы этот показатель не просел

[filichkin.iura]

Цитата: Ivan№One

"глава ростеха" это какой-то персонаж из сказки
что он не скажет - то сказка какая-то

"но высокая стоимость ставит крест на его возможном применении в специальной военной операции" - а зачем он такой был вообще нужен? или слишком неудобный вопрос для уважаемого руководителя?

Он сам понимает всю абсурдность подобного заявления?!
У нас есть крутая пушка (но это не точно), но мы ее не будем использовать - она дорогая очень. Пусть на парадах катается, а на фронт т-55 отправим.

Видно для Чемезова, логика это какая-то лженаука.

[Shamil88]

Вот когда дети и внуки таких как Чемезова будут сидеть в окопах с простым народом, тогда найдутся деньги на всё, спросите у своих знакомых мобилизованных или контрактников, там вы не найдете детей чиновников или бизнесменов, для них СВО всего лишь ещё один способ для выкачивания денег из бюджета, а на результаты и жертвы СВО им наплевать.

[Ivan№One]

никогда не будут
это уже другой класс

[opuonmed]

по сути армата танк с капсулой которая защищает экипаж что важней экипаж или ресурсы ? вроде у РФ ресурсов много очень ! т90 крутой танк надо и те и те делать !

[Tektor]

Насколько мне кажется, Т-14 ещё недостаточно крут, чтобы суметь отбиться от всех типов угроз на ТВД. Возможно готовят полноценный танк-робот, без экипажа, только в таком случае можно объяснить причину его отсутствия в СВО.

[art266]

Учитывая характер использования танков в СВО (скорее самоходная пушка, чем танк прорыва), на "Армате" логично заменить 125-мм пушку на пушку более крупного калибра (~150 мм), тогда он сможет занять свою нишу и стать дополнением к имеющимся танкам, а не заменой им.

[mag nit]

А-50, - тоже дорогие игрушки. Пусть они над Красной площадью летают.

[mad-max78]

То есть растить 20 лет парней которые потом сгорят в Т-90 для государства дешевле чем использование Арматы в которой выживаемость экипажа многократно выше?

[tkoh]

Очевидно, что запутывают врага. А потом рааз и тысячи армат на Крещатике и Путин принимает капитуляцию а Шойгу командует парадом победы там

[БЭТ-МЕНТ]

Я Тете Тане в передачу Гостях у сказки напишу письмо про Армату!

[bbb]

Очень нужный танк. Столько по нему было скоммунизжено Ростехом....

[senima56]

"Танк «Армата» на вооружение ВС России принят, но об участии в СВО речь не идёт..." Принятие на вооружение ещё не означает начала производства! Тому есть масса примеров: автомат Никонова АН-94 (тема "Абакан"), пистолет ГШ-18 и проч. Так что вполне возможно, что видеть этот танк будем только на выставках и парадах!

[wladimirjankov]

но слишком дорогая, поэтому ее сейчас армия вряд ли будет использовать. Проще им купить те же Т-90-е

Почему то евреи, французы, англичане, немцы, американцы покупают для своих армий танки меркава, леклерки, челенжеры, леопарды, абрамсы, а мы для своих солдат Т-14 не можем себе позволить. Хотя последние версии западных танков не уступают нашему танку по стоимости. Получается, что стоимость жизни своих солдат у наших врагов выше, чем их дорогие танки. У нас же почему то, по заявлению чемезова, это не так. А может просто этот деятель не может организовать их массовое производство?

[Eskobar]

А за каким тогда на него столько потрачено, если на нем воевать не собираются?

[Codett]

Детишки высоких чиновников и олигархов купаются в роскоши за границей вместо того чтобы защищать свою страну с оружием в руках, царская аристократия и партийная элита отправляла на войну своих сыновей, даже дочери Николая 2 помогали в госпитале, поэтому у прошлых руководителей нашего государства был стимул укрепления армии за счёт новейших разработок оборонной промышленности не экономя на жизнях и здоровье своих защитников, но увы видимо нынешней власти на это наплевать их дети в танках гореть не будут.

[Glagol1]

Наверное это глупость, упустить такой шанс - проверить танк в реальных условиях боев. Не такой уж он и дорогой, по слухам 500 млн за штуку и это при мелкосерийном, почти штучном производстве. Су-57 стоит раз в 8 дороже, но применяется, набирает реальный боевой опыт. Впрочем, могли и переврать Чемезова, сейчас фейков и дезы вокруг, как … Самый ценный опыт у военных - боевой, надо набирать.

[эгссп]

Заминусоваши зачем-то.
Дорогие коллеги, я Вам аргументированно заявил, что нет смысла сейчас выпускать Армату. Что нужен "мобилизационный" танк такой как Т-90 или Т-72Б3. Соответственно задал вопрос, в чём не прав Чемезов?
Ни одного ответа не получил. Некоторые с остервенением клянут Чемезова и других, без аргументации, как у нас любят делать либерасты. Главное - обвинить во ВСЁМ президента и тех кто рядом с ним.