M142 HIMARS против 9K515 «Торнадо-С»: чья РСЗО лучше

M142 HIMARS – РСЗО, которую Киев в 2022 году называл оружием «победы». Впрочем, после нее у ВСУ еще было много таких «вундерваффе», которые вопреки ожиданиям украинских властей и их западных партнеров, не привели к радикальному изменению ситуации на поле боя.

Между тем «Хаймарсы», на начальных этапах применения их войсками киевского режима, таки доставили немало проблем нашим военным.

Но, можно ли считать M142 HIMARS грозным оружием, аналогов которому нет? Есть ли в России что-то подобное? А может и лучше?
Для того, чтобы в этом разобраться, достаточно сравнить американскую РСЗО с нашей «Торнадо-С».

Итак, HIMARS – это РСЗО повышенной мобильности, которая оснащена шестью неуправляемыми или управляемыми ракетами, наведение которых производится с помощью инерциальной системы или GPS.

Дальность поражения американской РСЗО достигает 84 км (без учета возможности применения ракеты ATACMS). M142 базируется на американском грузовике FMTV с приводом 6х6 и дизельным двигателем мощностью 290 л.с.

Изначально «Хаймарс» создавался как машина для выполнения специальных задач и предназначался для американского спецназа, рейнджеров и поддержки ССО.

РСЗО 9K515 «Торнадо-С» эксплуатируется российской армией с 2012 года. Точность системы в 15-20 раз выше, чем у РСЗО «Смерч». Последняя достигается благодаря возможности перенацеливания ракеты уже после выхода из ствола посредством газовых рулей.

Полный залп из нашей РСЗО включает 12 ракет и по мощности является вторым после ядерного оружия. Он накрывает площадь почти в 70 Га.

Максимальная дальность поражения составляет 120 км, что почти вполовину превосходит «Хаймарс».

Калибр ракет у «Торнадо-С» равен 300 мм против 227 мм у HIMARS. При этом благодаря кардинальному улучшению точности попадания, в новой российской РСЗО используется широкая номенклатура боеприпасов, применяемых в зависимости от цели.

Единственной характеристикой, где «Торнадо» не превосходит, а уступает «Хаймарсу» - это маневренность. Наша РСЗО в боевом положении весит 43,7 тонн против 16 у американской. Естественно, возникают серьезные проблемы с авиационной и морской транспортировкой российской системы.

Comments

[Buyan]

Сравнить бы еще по количеству выпущенных систем...

[Mitos]

Тут важна точность. Как бы немного оазные системы как и их задачи.

[ВАМ]

Насчёт точности, в своё время для "Торнадо-С", были разработаны боеприпасы высокоточного наведения. И даже снаряд с беспилотником. Для корректировки и оценки удара. Но без подробностей, о применении тоже информации нет. Так что пока объективное сравнение затруднительно. По дальности, да превосходит, а вот по точности пока объективных данных нет. К стати на многих форумах и каналах пишут о резком снижении эффективности и Хаймерсов и Эскалибур из за применения РЭБ. Так что последнее слово до сих пор не сказано.

[Витов]

Точные боеприпасы для "Торнадо-С" были разработаны и приняты на вооружение в 2020году, а реально начали поступать в армию в 2022 году. Никаких снарядов с беспилотниками зашитыми в снаряд 300 мм никогда в армии не было. Это были опытные образцы и они генералов не заинтересовали. Что вы с чем собрались сравнивать ?

[Витов]

Обе эти системы предназначены для использования с внешним целеуказанием в реальном времени. В ВС России нет технических средств целеуказания на оперативно-тактическом уровне в реальном времени. Условия для эффективного применения РСЗО "Торнадо-С" не созданы и она продолжает стрелять по площадям...

[Аригин]

Вы ошибаетесь. Для Торнадо, как и для Смерча, достаточно знать (помимо собственных координат) координаты цели. Стрельба ведётся в указанный район (по неподвижной цели), точность попадания может быть вполне высокая, в случае Торнадо-С.

[Витов]

"Мотовиловские заводы" переделывали РСЗО "Смерчь" в РСЗО "Торнадо-С" с 2016 года со скоростью 1 батарея в год -это 4 пусковых установки в год. Это продолжалось до 24.02.2022. Причём завод старались обанкротить из года в год. До этого после 2012 года была выпущена небольшая опытная партия для показа по телевизору и в интернете, демонстрации на выставках и парадах и на показушных учениях. Редко встречающийся тип техники созданный в отдельных экземплярах !

[Гнусный скептик]

Изначально «Хаймарс» создавался, как машина для выполнения специальных задач и предназначался для американского спецназа, рейнджеров и поддержки ССО.

Откуда берут эти глупости?
Хаймарс изначально создавался для экспедиционных сил как контрбатарейное средство. Тяжелый МЛРС для армии, легкий Хаймарс для морской пехоты и десантников.

Полный залп из нашей РСЗО включает 12 ракет и по мощности является вторым после ядерного оружия.

А это вообще на голову не натянуть.

[Аэродромный]

M142 HIMARS против 9K515 «Торнадо-С»: чья РСЗО лучше

лучше та,которая первой попадёт.

[Taskhyl]

Хаймарс это и не РСЗО, в общем-то. Это больше платформа пакета тактических ракет со спутниковым наведением. Хорошо, что их совсем мало у бандерлогов, а иначе было бы очень и очень хреново

[Glagol1]

Да, мост они разбили за несколько дней, без своих потерь и ракет выпущено было несколько штук. После этого наши маршалы и генералиссимусы начали срочно под Херсоном оптимизироваться.
С передачей врагу Херсона и десятков тысяч людей. Так что все ясно: если у нациков этого оружия станет больше, лыжи надо будет намазывать самой скоростной смазкой. И модуль планирования в одно место вставить.

[мордвин 3]

Полный залп из нашей РСЗО включает 12 ракет и по мощности является вторым после ядерного оружия.

Кхм-кхм...

[Аригин]

Статья никчемная, различий между системами довольно много, кто лучше - непонятно (более-менее равноценны), но у американца есть и более дальнобойные ракеты, заявлено 150 км.

[shikin]

Развитие управляемых снарядов для Торнадо-С продолжается, имеются упоминания про разработку снарядов дальностью свыше 200 км, вот, к примеру, статья почти годовой давности: https://rg.ru/2023/04/18/posle-smerchej-prihodiat-tornado.html.
Были упоминания в конце прошлого года и в начале этого, что такие снаряды уже применяли.
Вот также неплохая статья 4-х летней давности: https://pereklichka.livejournal.com/2007508.html

[Аригин]

Работа на стадии ОКР, на этой спецоперации не ждите.

[Germanboy]

Незнаю сколько у украинцев Himers, но они уже много раз наносили ими болезненые и точечные удары!

[2al]

Как показала СВО лучше больше ПУ, чем кол-во направляющих на ПУ. Т.е. одновременный залп из 3-ёх Пу с 4-мя направляющими, лучше чем последовательный пуск с интервалом в 2-4с 12шт. Одновременный пуск весьма затрудняет перехват ракет для ЗРК, как и поражающий эффект от 4 ракет одновременно приходящих к цели выше чем от 4-ёх последовательных. Кстати на видео от МО, нет кадров когда Торнадо-С даёт залп более чем 4-мя ракетами. Так что вариант ПУ с 4-мя направляющими на 3-ёх осном "Урале 4320" более предпочтителен, чем то что есть, особенно если ракеты в размещены в ТПК.

[Аригин]

СВО показывает:
- лучше тот, кто быстрее переходит от обнаружения к стрельбе;
- неприятель рассредоточен на местности и не кучкуется настолько, чтобы аж четыре снаряда отправлять;
- на некоторых видео попаданий с подписью Торнадо-С четко видно, что применяется НЕ Торнадо-С.
Так что либо их просто очень мало, либо не выкладывают видео.

[Knell Wardenheart]

Немного разные системы и подход к их созданию..
"Хаймарс" это бикалиберная установка ,фигурально выражаясь. Этакая универсальная ПУ ,легкотранспортабельная ,предоставляющая опцион запуска высокоточной ракеты .
Грубо говоря "Хаймарс" это универсальная система достаточной точности и мобильности во всех смыслах - этим он и хорош.

"Торнадо-С" это здоровенный "раздестроер площадей" средней мобильности и еще более худшей транспортабельности. То ,что он способен зафутболить свои ракеты далече ,не значит что они там смогут все эффективно поразить . Сферическое в вакууме поражение сектора в 70 га это очень мощно , но как вполне очевидно, полноценно реализуемо по "легионам в чистом поле". И хотя убойные качества подобной системы нельзя недооценивать, надо понимать что "площадной раздестроер" гораздо более узкое изделие в своем назначении, нежели более универсальная система ,тем более бикалиберная. С маскировкой такой туши тоже будут неудобства ,скрытно перемещать ее также проблема. Мощь залпа да, бесценно, не спорю. В случае реально крупномасштабных боевых действий. Если оно к тому времени выживет, как и склады с боеприпасами к оному.

Так что несравнимые вещи ,все равно что сравнивать "складной туристический нож" и "мачете" по принципу "кто круче".

[Viktior Vinland]

К ним нужен высокоточный боеприпас и массовое производство.
То есть перспективное оружие. Динамика событий вокруг системы показывает, что, как почти всегда, необходима политическая воля и борьба с коррупцией.
Вполне можно представить себе такую модификацию боеприпаса, в который встроена видеокамера, например, и который с её помощью сам поправляет свою траекторию, наводя себя на фотографию цели, которую он получил от внешнего источника, - от дрона, самолета или дирижабля, например, вместе с целеуказанием.

Таким образом можно будет обеспечить стопроцентное попадание даже по движущейся цели, потому, что боеприпас, привязавшись к фотографии цели, будет сам себя корректировать до последней доли секунды.

[Knell Wardenheart]

Согласен, возможно сделать систему более многофункциональной и усилить ее сильные места (такие как дистанция пуска,например) ,несколько скорректировав слабые (разброс).
Проблема в том ,что нам нужно действительно мощное микроэлектронное и оптическое производство - с современным оборудованием и хорошими доходами от гражданского рынка . Пока этого не будет - такие изделия будут как золотая колесница стоить

[Viktior Vinland]

Несомненно, и это последствие проводимой политики:
сознательные деиндустриализация и уничтожение ВПК, науки и системы образования, которые последовательно проводятся в жизнь уже более тридцати лет узурпаторской кликой и являются основными причинами тех трудностей, с которыми сталкиваются как производители вооружений, так и соответственно солдаты на поле боя. Это прямое вредительство и саботаж, которые организованны предателями СССР.

А с чисто технической точки зрения, если бы не было коррупции, мне непонятно, что здесь принципиально такого дорогого. Видео камера это 20 долларов, процессор ARM и батарейка к ним пусть будет еще 20 долларов. Программное обеспечение пишется один раз и ничего концептуально сложного в его разработке нет. Управляющие устройства для модификации курса ракеты на ней уже есть.

Примонтировать все это на боеголовку, в чем здесь дороговизна золотой колесницы?

[Knell Wardenheart]

Сложность в том , что со временем любая система разбухает друзьями-сватьями-хорошими человечками и субподрядчиками этих хороших человечков. И даже если это будет по-минимуму - хорошие вещи не появляются из ниоткуда, это также пойдет через кабинеты , где за каждым ответственным будут очереди из хороших человечков и его собственных нужд , и всем им захочется попробовать пирог со сливками , иначе какая им выгода помогать ? Вот и результат - любой даже очень хороший проект ,даже очень хорошая система, обрастет как корпус корабля ракушками ,илом и.т.д Условные 100 бачей за изделие превратятся в 400 или даже больше.

[Viktior Vinland]

Так это и называется словом коррупция.
Политические перемены так или иначе необходимы, и этих людей с их сватами надо менять.
В конечном счете деньги от коррупции текут наверх, поэтому это легко пресечь при условии наличия честного политического руководства страны.

[Single-n]

Ну так Хаймарсы реально изменили картину боя. А вот торнадо нет. Впрочем тут больше от разведки, системы управления и связи больше зависит -чем от самих систем РСЗО.

[AdAstra]

Хаймарсы, и таки не в товарном количестве, заставили провести "перегрупировку" из уже российского города Херсон, вот и думайте "Кто лучше"...

[Glagol1]

Вот именно. Перегруппировку вызвали конкретно хаймарсы. Не надо сравнивать эти 2 системы, одна уже круче ветра, а вторая, наша к сожалению, вообще ничего не может.

[YoRHa]

Но, можно ли считать M142 HIMARS грозным оружием, аналогов которому нет?

Вот любят у нас говорить про "аналогичность" и повсеместно жанглировать этим термином. Это всегда два основных сюжета в информационной повестке "Аналогов нет" и "Превзошел зарубежные аналоги".

[km-21]

Российские и американские РСЗО нельзя сравнивать самих по себе, поскольку они являются элементами целой системы, включающей помимо пусковых установок обширную систему мониторинга и целеуказания на поле боя. Для успешного функционирования РСЗО нужна спутниковая разведывательная группировка плюс множество наземных и авиационных служб поддержки. Очевидно, что по возможностям всего комплекса российские РСЗО существенно уступают американским.