Американский эксперт назвал «катастрофой» отказ ВВС США от дальнейшей эксплуатации штурмовиков A-10 Thunderbolt II

30
Американский эксперт назвал «катастрофой» отказ ВВС США от дальнейшей эксплуатации штурмовиков A-10 Thunderbolt II

Отказ ВВС США от эксплуатации штурмовиков A-10 Thunderbolt II, более известных как "Бородавочник", приведёт к "катастрофе". К такому выводу пришел военный эксперт Дэн Грейзер в статье для издания The National Interest.

По мнению Грейзера, на сегодняшний день у американской армии имеется всего лишь один самолет, способный прикрывать войска в наземных операциях. Речь идет о штурмовике A-10 Thunderbolt II, но все дело в том, что ВВС США снимают эти самолеты с вооружения и отправляют на хранение. Как заявил эксперт, это в будущем приведет к катастрофе, поскольку ВВС не просто избавляются от самолета, они полностью отказываются от миссии непосредственной авиационной поддержки войск на поле боя.



Войска, которые будут сражаться в следующей войне, не будут обладать критическим общевойсковым преимуществом, обеспечиваемым "Бородавочником" и его миссиями, и многие заплатят за это своими жизнями

- уверен эксперт.

На сегодняшний день у ВВС США нет полноценной замены для А-10, разработанного непосредственно для огневой поддержки наземных войск. Широко разрекламированный F-35 не обладает необходимыми возможностями и не способен заменить "Бородавочника" на поле боя. Да и никто не будет его отправлять на прикрытие войск. Таким образом, у США не будет самолета, способного действовать вместе с пехотой.

Отметим, что программа вывода штурмовиков A-10 Thunderbolt II из эксплуатации уже запущена, первые два самолета уже отправились на кладбище на базе ВВС Девис-Монтен в Аризоне. В течение этого года вслед за ними туда же отправятся еще порядка сорока "Бородавочников". Остальные 260 снимут с вооружения в течение следующих нескольких лет.
30 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +4
    5 марта 2024 11:43
    Зачем штурмовик в небе над полем боя,если это могут заменить бпла разведки целей и баражирующие боеприпасы.СВО внесло революционный измения в боевых действиях .
    1. +1
      5 марта 2024 12:10
      Для того чтобы гонять бармалеев по пустыням у котопых нет систем пво незаменимая вещь, его ударная мощь превосходит бпла, ну а в современных условиях войны по типу как на украине, тут конечно, шансы на выживаемость достаточно малы.
      1. +2
        5 марта 2024 13:38
        Цитата: Андрей ВОВ
        Для того чтобы гонять бармалеев по пустыням у котопых нет систем пво

        По-любому, какой-нибудь дешевенький переносной комплекс-то наверняка имеется wink
        1. +1
          6 марта 2024 09:34
          На самом деле, никаких "дешевеньких" ПЗРК не бывает. Это довольно дорогое устройство. То, что во времена афганской кампании СССР моджахедов снабжали "Стингерами" -- это заслуга не моджахедов, а ЦРУ, которые вообще деньги не считают. У реальных повстанцев, которые не опираются на какую-нибудь спецслужбу большого государства, никаких ПЗРК нет. Их потолок -- это китайский ДШК на пикапе или РПГ-7. Как-то вот так.
          1. +1
            6 марта 2024 11:09
            Цитата: madrobot
            Их потолок -- это китайский ДШК на пикапе или РПГ-

            Для работы по низколетящим и малоскоростным целям вполне себе сойдет wink
            1. +1
              6 марта 2024 11:25
              Ми-8 наверно можно так сбить, особенно в момент высадки десанта. Против А10 или Су-25 это уже не сработает. Да и против Ми-28 или Ка-52 это будет просто заградительный огонь. Там уже нужны будут более прошареные комплексы ПВО.
    2. -2
      5 марта 2024 12:34
      ну сравни боевую нагрузку этого самолета и дрона, хотя бы
    3. 0
      5 марта 2024 12:53
      Цитата: tralflot1832
      Зачем штурмовик в небе над полем боя,если это могут заменить бпла разведки целей и баражирующие боеприпасы.СВО внесло революционный измения в боевых действиях .

      Если Америка перестанет совать своё немытое рыло в чужие дела по всему миру, то ей не только эти штурмовики не нужны, но и много чего ещё. Практически всё наземное вооружение можно в утиль отправлять. Оставить полицейские силы и, на случай выборов, нацгвардию. От кого им на земле защищать свои границы, кроме мигрантов? С кем они воевать собрались - с Канадой или с Мексикой?

      Нет же ж... Гегемоны, блин... Даже "Купол" израильский, бесполезный для обороны США в принципе, пригодился - наладили производство ракет и евреям отправляют.
    4. 0
      5 марта 2024 12:55
      -Зачем штурмовик в небе над полем боя
      А он не просто штурмовик:
      Пара таких штурмовиков могут вести боевые поисково-спасательные операции (CSAR). экипажей сбитых летательных аппаратов, при этом подавляя на земле боевые средства противника.
      С помощью собственного бортового оборудования координировать удары/наводить (когда бессилен наземный пункт управления) на цель опять же другой однотипный самолет,Или,наоборот, получать "наводку".
      Т.е тандем штука эффективная
      Стоит отметить и удачное расположение двигателей-защищены снизу крылом,с боков- хвостовым оперением.
      Хотя остается все меньше бронетехники,уязвимой от попадания 23 мм снаряда.Да вместо Шилок и Тунгусок появились Торы и Панцири.
      1. +1
        5 марта 2024 18:10
        Думаю что списанные в этом году "Бородавочники" могут в этом же году попасть наб\У вместе с 100-120 шт. F-16 и 40-60 "Мираж-2000" . Аутентичные пилоты сих пепелацев будут объяснены и обусловлены вводом сил НАТО на б\У . И вероятность такого ввода порядка 95-96%.
      2. +1
        5 марта 2024 22:01
        Цитата: knn54
        Пара таких штурмовиков могут вести боевые поисково-спасательные операции (CSAR). экипажей сбитых летательных аппаратов, при этом подавляя на земле боевые средства противника.

        Могут. Где-нибудь в Верхней Зусулии, где у местных из ПВО - китайский ржавый ДШК.

        Проблема в том, что для США курощение зусулов большой толпой перестало быть основным типом конфликтов с участием их ВС. А для чего-нибудь большего "Бородавочник" либо непригоден, либо уступает нормальным ИБА.

        Что такое "штурмовик над ЛБС в конфликте средней интенсивности" ВС США наблюдают уже два года. И если во времена Афгана и Ирака замену А-10 на F-35 заматывало руководство ВВС, пользуясь бюрократической казуистикой типа "а пусть-ка F-35 выполнит все задачи А-10, включая бррррт", то теперь из защитников у "Бородавочника" остались только "эксперты".
        1. 0
          9 марта 2024 06:08
          А10, теоретически, может превратить роту мотострелков на марше в дуршлаг. БМП и БТР пробиваются снарядами 30 мм просто влёт. Но всё это работает только до тех пор, пока у мотострелков не появится Панцирь, или уж совсем круто -- Тор.
          1. 0
            11 марта 2024 12:46
            Цитата: madrobot
            А10, теоретически, может превратить роту мотострелков на марше в дуршлаг.

            Теоретически - да. Слепых и глухих мотострельцов без ПВО собственно колонны и зональной ПВО района, где ползёт колонна. smile
            Потому как в любом другом случае ещё до выхода в атаку штурмовик соберёт на себе все ЗУР от расчётов ПЗРК, которым было выдано ЦУ.
  2. +1
    5 марта 2024 11:47
    ВВС не просто избавляются от самолета, они полностью отказываются от миссии непосредственной авиационной поддержки войск на поле боя.
    Это они точно поспешили, но это исключительно их проблемы. Отсутствие у американцев хорошего штурмовика в период когда они кричат о войне с Россией нам только на руку.
  3. -1
    5 марта 2024 11:49
    На сегодняшний день у ВВС США нет полноценной замены для А-10, разработанного непосредственно для огневой поддержки наземных войск. Широко разрекламированный F-35 не обладает необходимыми возможностями и не способен заменить "Бородавочника" на поле боя. Да и никто не будет его отправлять на прикрытие войск. Таким образом, у США не будет самолета, способного действовать вместе с пехотой.


    Штурмовик тихоходный - планирующие бомбы, ему не разогнать для планирования на хорошую дальность, поэтому остаются только УРВЗ, как АСП.
    А их можно и из транспортного самолета на поддоне выпихнуть, чем эту старую шляпу гонять. hi
  4. +2
    5 марта 2024 11:54
    Американский эксперт назвал «катастрофой» отказ ВВС США от дальнейшей эксплуатации штурмовиков A-10 Thunderbolt II
    . Вопрос... риторический.
    Судя по тому, какие ограничения для авиации вообще, для штурмовой, в. т. ч. проявились теперь, все не так однозначно. Бодатся с противником, у которого войска насыщен и средствами ПВО, ой как не просто!!!
  5. 0
    5 марта 2024 11:55
    Угадайте, где они окажутся через год?
  6. -7
    5 марта 2024 11:59
    А в Сингапуре говорят, что эти Фи-35 уже над Украиной вовсю шарятся...
    И на хохлопабликах праздник: "в период с 17 февраля по вчера сбито 15 самолётов РФ"...
    Брешут, наверное?..
    1. +2
      5 марта 2024 13:05
      Цитата: Смею_заметить_
      А в Сингапуре говорят, что эти Фи-35 уже над Украиной вовсю шарятся...

      А в Папуа - Новой Гвинее вобще не знают, что такое Украина.
      Хотя ходят слухи, что это редкий рецепт приготовления свинины в пальмовых листьях.
      laughing
      1. -1
        5 марта 2024 13:23
        А Вам всё хаханьки да йочки...
        Ладно... ловите.
        "Американские истребители пятого поколения F-35 участвуют в миссиях над Украиной для выявления ПВО России, — заявил министр обороны Сингапура Нг Энг Хенг 28 февраля в своём выступлении на слушаниях в парламентском комитете по снабжению. Выступление опубликовано на сайте Минобороны страны."
        1. +2
          5 марта 2024 13:41
          Цитата: Смею_заметить_
          Выступление опубликовано на сайте Минобороны страны.

          Я правильно понял, что министр обороны Сингапура был первым, кому США доложили об использовании Фы-35 на Украине? Тогда можно составить мнение, насколько министр обороны Сингапура огромная фигура в геополитике, раз к нему сам Вашингтон спешит с докладом...

          Мне интересно - их министр обороны считает, что его никто не слышит, кроме парламентского комитета, и сайт Минобороны Сингапура нигде не читают, кроме Сингапура?

          Он и его министерство напомнили мне Сашу Курицына, который "Мистер Пельменная" "Мистер Вселенная". Он тоже, как сингапурцы, считает, что ни у кого, кроме него, интернета нет.

          Пы.Сы. А, может быть, я зря на министра? Может быть, он просто не в курсе номенклатуры американских самолётов? Ну, перепутал... Подумаешь...
          1. 0
            5 марта 2024 14:47
            Значит, таки, брешут. soldier
            Надеюсь, и про наш катер тоже.
  7. +4
    5 марта 2024 12:00
    К чему такая ода A-10 Thunderbolt II ? Самолет прошлого века и под задачи против индейцев с копьями. В современной компании им не выдержать
    1. +1
      5 марта 2024 12:08
      Цитата: APASUS
      К чему такая ода A-10 Thunderbolt II ?

      есть версия. wink
      видимо в США есть лобби которое кормится с поддержания на плаву этого раритета.
      обратите внимание что автор предпочёл не упоминать F15-X который как раз заточен на применение ракетного вооружения. кормушка А10 закрывается - Грейзер паникует. laughing
  8. +2
    5 марта 2024 12:29
    Давайте все порадуемся, что американцы такие тупые как нам и вещал Задорнов.
    А что с ними делать?
    Ресурс выработан в край, а сам самолёт уходит в прошлое, как и многие до него.
    Сегодня не нужен самолёт, который заточен под работу пушкой или НАР долгое время над полем боя. Камера на смартфонах уже производит оптический захват целей, в таких условиях кружить над противником в паре километров - самоубийство.
    Су-25 выработают свой ресурс и отправятся туда же.
  9. +2
    5 марта 2024 12:33
    ВВС США снимают эти самолеты с вооружения и отправляют на хранение

    НА ХРАНЕНИЕ!А не распил.Все мы знаем что система а американской консервации техники в пустыне очень эффективна.Если очень прижмёт, ничего не мешает снять их с консервации и вернуть в войска.Что "эксперт" паникует непонятно
  10. +2
    5 марта 2024 12:52
    не способен заменить "Бородавочника" на поле боя.

    При современной насыщенности противника ПЗРК и другими средствами ПВО там и бородавочнику делать нечего.
  11. 0
    5 марта 2024 17:58
    При всей своей уязвимости, А-10 вооружен 30-миллиметровой установкой Гатлинга, издающей при работе неповторимый звук, который так обожают летчики.
    Какие звуки издает бородавочник?
    Ну да, https://www.youtube.com/watch?v=NvIJvPj_pjE
  12. +1
    5 марта 2024 18:31
    Автор сообщения "сгущает краски" относительно судьбы A-10 Thunderbolt II... Национальная гвардия штатов США вооружена данными аппаратами и не собирается их списывать... А таких штатов 52 и в каждом штате по несколько эскадрилий... Дроны, "всех мастей", никогда не заменят штурмовик в наступательной или оборонительной операции... Хорошая РЭБ или РЭП - это "смерть" для дрона, даже в самом "навороченном" исполнении.. Одна надежда для дрона - это ИИ, но и ИИ "душится", на поле боя, банальным электромагнитным импульсом, которы "разваливает" мозги ИИ, что очень сложно "проделать" с A-10 Thunderbolt II и с СУ- 25...
  13. 0
    5 марта 2024 22:41
    Войска, которые будут сражаться в следующей войне, не будут обладать критическим общевойсковым преимуществом, обеспечиваемым "Бородавочником" и его миссиями, и многие заплатят за это своими жизнями

    - уверен эксперт.
    Учитывая распространённую практику лоббирования чужих интересов в Пентагоне МО США нет ничего удивительного когда БПЛА стремятся заменить штурмовую авиацию что в итоге отразится на потерях живой силы пехоты не говоря о лётном и техническом составе. Не говоря о качественном выполнении боевой задачи с учётом реального времени и ситуационной осведомлённости пилота непосредственно участвующего в бою или оператора находящегося в сотнях километров от боя. Вне зависимости от того ВВС США или ВКС Российской Федерации.