The New York Times: Россия использует на линии фронта рискованную тактику поддержки с воздуха

41
The New York Times: Россия использует на линии фронта рискованную тактику поддержки с воздуха

Недавним успехам Москвы в боях за Авдеевку способствовала рискованная поддержка с воздуха на линии фронта, так как это также помогает Украине сбивать российские самолеты, пишет американская газета The New York Times.

Авторы издания отмечают, что на протяжении почти двух лет военные действия на Украине проходили в основном на земле и военно-воздушные силы сторон играли них второстепенную роль, но российская авиация начинает играть все большую роль в атаках на украинские позиции.



Военные аналитики говорят, что Россия все чаще использует боевые самолеты вблизи линии фронта, чтобы сбрасывать мощные управляемые бомбы на украинские позиции и расчищать путь для продвижения пехоты. По мнению экспертов, эта тактика, наиболее широко применявшаяся в Авдеевке, дала хорошие результаты.

Однако эта тактика использования самолетов близко к линии фронта достаточно рискованная, считают обозреватели The New York Times.

Это дорогостоящий, но довольно эффективный инструмент, который Россия сейчас использует. Для них опасно посылать свои истребители близко к линии фронта, но это может эффективно повлиять на оперативную ситуацию

- сказал изданию полковник ВСУ Сергей Храбский.

The New York Times приводит данные украинской стороны о якобы сбитых на прошлой неделе российских самолетах, но при этом добавляет, что информацию практически невозможно проверить. При этом американские эксперты откровенно говорят о том, что Киев значительно завышает свои успехи в плане работы ПВО.
  • Википедия/Oleg Belyakov
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

41 комментарий
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +8
    5 марта 2024 12:18
    Война, это вообще риск, но англосаксы привыкли только шмалять с дальнего расстояния и утюжить соперника до превращения его позиций в крошево и лишь потом только использовать пехоту.
    1. +11
      5 марта 2024 12:50
      Только как правило они воюют с заведомо слабым противником, у которого напрочь отсутствует система ПВО. Воевать с босоногими туземцами особой храбрости не требуется, да и риск минимален.
      1. +8
        5 марта 2024 13:06
        Воевать с босоногими туземцами особой храбрости не требуется, да и риск минимален.

        И даже босоногим бородатым мужикам в тапочках и с калашами в руках они умудряются проиграть и срочно удирают, сбрасывая с крыльев, цепляющихся из последних сил аборигенов союзников... am
        1. -15
          5 марта 2024 13:21
          Цитата: Lev_Russia
          И даже босоногим бородатым мужикам в тапочках и с калашами в руках они умудряются проиграть и срочно удирают, сбрасывая с крыльев, цепляющихся из последних сил аборигенов союзников...

          После перегруппировки на более выгодные позиции из под Херсона и Изюма, тыкать в вывод американских войск из Афгана как то глуповато. С американских самолётов вниз падали не граждане их страны.
          1. +4
            5 марта 2024 17:11
            Цитата: Летунъ
            После перегруппировки на более выгодные позиции из под Херсона и Изюма, тыкать в вывод

            А надо было удерживать? Чтобы всех там положить? Кстати про о. Змеиный забыли, оттуда ведь все ушли и мы и они. Странно, правда
            Цитата: Летунъ
            С американских самолётов вниз падали не граждане их страны.

            Бросили своих союзников на растерзание, какие пустяки. Не то что мы, всех своих из Херсона эвакуировали. Вот где позорище
            1. +3
              5 марта 2024 22:04
              и мы и они.
              тут правильней наверное будет "вы" вместо "они"!
            2. -1
              6 марта 2024 06:01
              Кому позорище? То что на этой стороне океана кто то думает так для США ни холодно ни жарко. Они делают то что им выгодно, плевать им на всех , и правильно делают потому живут лучше всех
            3. -6
              6 марта 2024 11:53
              Цитата: Винни76

              А надо было удерживать? Чтобы всех там положить?

              Бросили своих союзников на растерзание, какие пустяки. Не то что мы, всех своих из Херсона эвакуировали. Вот где позорище

              По п. 1. Тогда ненадо пафосно кричать, что русские своих не бросают и "Россия здесь на всегда!"

              По п. 2
              Каких союзников бросили американцы? Афганцев что ли? laughing Афганцы им не союзники, а граждане оккупированной страны. Прислуга.
              И каких "своих" вы эвакуировали из Херсона? Вот прям всех жителей города, который по конституции признали российским? Вы это сейчас серьёзно? Вас там с такими представлениями не контузило случаем?
              1. +1
                6 марта 2024 18:26
                Ну не только афганцев. А до этого вьетнамцев и комбоджийцев.Примерно в том же стиле,как и афганцев. Хотя, так же как сейчас 404 называют своими союзниками-так в свое время называли сотрудничающих с ними во вьетнаме и комбодже. Да и мы,во время второй Мировой, будучи союзниками штатов, прекрасно поняли как они исполняли свой союзнический долг.Я про открытие второго фронта, которое состоялось только летом 44, когда СССР уже перешел свои границы и стало ясно-еще немного промедления и вся европа станет коммунистической.
              2. 0
                8 марта 2024 13:47
                Цитата: Летунъ
                По п. 1. Тогда ненадо пафосно кричать, что русские своих не бросают и "Россия здесь на всегда!"

                На каждый роток не накинешь платок. Крикунов всегда хватает
                Цитата: Летунъ
                Афганцев что ли? Афганцы им не союзники, а граждане оккупированной страны. Прислуга.

                Ну и кто к ним дальше в прислужники пойдёт? Только самые жадные и тупые
                Цитата: Летунъ
                И каких "своих" вы эвакуировали из Херсона? Вот прям всех жителей города, который по конституции признали российским? Вы это сейчас серьёзно?

                Всех желающих. Если не ошибаюсь, месяц был на это выделен и вроде сертификаты на жильё давали. Ну а нежелающих никто силком не тянул
          2. +1
            6 марта 2024 18:28
            Ну, в отличие от российских войск штаты из афгана попросту удрали. Как в свое время и из Вьетнама. А РФ и не думают ниоткуда уходить. А подобные эпизоды бывают в любой войне. Были они и в 41. Но чем это для германии закончилось-прекрасно помним.
            1. -3
              6 марта 2024 21:24
              Цитата: Leontrotsky
              Ну, в отличие от российских войск штаты из афгана попросту удрали. Как в свое время и из Вьетнама. А РФ и не думают ниоткуда уходить. А подобные эпизоды бывают в любой войне. Были они и в 41. Но чем это для германии закончилось-прекрасно помним.

              Амеры из Афганистана "попросту удрали", а наши из под Херсона "Ну бывает в любой войне". Дорогой, тебя в ванной в детстве не роняли? Как и того долбоящера которого ты поддерживаешь. Ты понимаешь, кто такие афганцы для граждан США, и кто такие херсонцы, для граждан России. Хотя... О чём это я? Ни х.я ты не понимаешь. Иначе не позорился бы написав то, что ты написал выше.
              Я вообще начинаю считать русской национальной чертой фишку, когда свой просёр можно оправдать чем угодно, а над амерским ржать... Ну сельское мышление оно такое, да.
              Деревни исчезают, а селюков становится всё больше и больше. Парадокс...
              1. 0
                4 апреля 2024 17:14
                А наши из-под Херсона нет. Потому что еще ничего не закончилось. В отличие от саги с Афганистаном, где произошел "конец истории" , по крайней мере на обозримое будущее. Что касается селюков -их действительно становится больше. И Вам, чтобы их увидеть вовсе не обязательно приходить на военное обозрение. Достаточно посмотреться в зеркало)))
        2. 0
          6 марта 2024 23:35
          эти "босоногие" вынудили нас 1989г. покинуть их страну ( не без помощи англосаксов)
    2. +4
      5 марта 2024 17:51
      А разве это не правильная тактика? Все на сто процентов правильно, и я бы хотел чтобы ВКС РФ, и ракетные войска раскатывали противника в пух и прах, а пехота на зачистку. Максимальное сбережение жизни бойцов. Или я не прав? Может тогда предложите свою тактику..
    3. +1
      6 марта 2024 16:51
      Англосаксы как раз привыкли шмалять непосредственно над целью, а потому своими руками воюют только против противников без ПВО, либо против тех, у кого ПВО можно относительно легко вынести.
  2. +8
    5 марта 2024 12:19
    Ну ды в твиттере укры сбили 13 Су-34 за неделю, а когда пользователи начали попросить доказательства разместили картинку с нарисованными 13 силуэтами самолетов. Вы не верите? Ну вот же картинка.
    1. -2
      5 марта 2024 14:37
      С ними все понятно, но у нас-то на все сбитые самолеты ВСУшников предоставляют доказательства?
      1. -11
        5 марта 2024 15:01
        Цитата: Nikolaevich_IXI
        С ними все понятно, но у нас-то на все сбитые самолеты ВСУшников предоставляют доказательства?

        Ну что Вы сравниваете?! У нас Шойгу и Конашенков разве будут врать?! Ей Богу, сказали, как в воду бахнули.
      2. 0
        6 марта 2024 13:08
        У нас летчику сбитый самолёт засчитывается только при наличии объективного контроля, исключение- подтверждение с земли- агентура либо дрг.
  3. +9
    5 марта 2024 12:19
    Тут суда по новостям с фронта и украинцы стали чаще рисковать и выводить комплексы ПВО ближе к ЛБС.
    Видимо, на фоне сокращения количества ракет, надеются что из остатка боекомплекта смогут кого-нибудь сбить, чем стоять пустым в тылу.

    Это употери с обеих сторон. sad
  4. +11
    5 марта 2024 12:27
    Значит надо производить УМПК с дополнительным ускорителем .Что бы вообще не входить в зону боев
    1. +2
      5 марта 2024 12:40
      Значит надо на каждом СУ иметь радар и мелкие ракеты воздух-воздух, заточенные для обороны от зенитных ракет :)
      1. -7
        5 марта 2024 13:22
        Цитата: Peter1First
        Значит надо на каждом СУ иметь радар и мелкие ракеты воздух-воздух, заточенные для обороны от зенитных ракет :)

        laughing laughing wassat
      2. +2
        6 марта 2024 13:12
        Цитата: Peter1First
        Значит надо на каждом СУ иметь радар и мелкие ракеты воздух-воздух, заточенные для обороны от зенитных ракет :)

        Насчёт БРЛС- они там есть, а насчёт мелких ракет для обороны от зенитных ракет, просветите пожалста, что за вундерваффе- очень интересна
    2. +3
      5 марта 2024 13:10
      sad Ага. А давайте что бы вообще с диванов не вставая.
  5. -22
    5 марта 2024 12:28
    Главное чтобы потом F16 Такую тактику не применили, а то откатимся назад откуда пришли
    1. 0
      5 марта 2024 13:14
      А ты откуда пришел? Можешь не отвечать. Вопрос риторический
  6. +8
    5 марта 2024 12:35
    Из статьи напрашивается вывод, что The New York Times в завуалированной форме предлагает России не бомбить ВСУ якобы с целью исключения риска возможной потери самолетов? Какая "отеческая забота". Но говоря о потерях авиации (со слов полковника ВСУ) хотя бы замечают, что
    Киев значительно завышает свои успехи в плане работы ПВО.
    1. +5
      5 марта 2024 13:17
      Паника у yблюдкoв! Отсюда и истеричная болтовня "Белоснежки" с больным задом, и вопли лягушатника, и бред их СМИ.
  7. +3
    5 марта 2024 12:41
    Если так рассуждать то ВВС можно применять только против противника у которого нет ПВО. В принципе наглосаксы так и поступают. Риск в применении ПВО по авиации есть. Но есть и средства противодействия. Выявление и уничтожение, подавление средствами РЭБ, и т. д. При этом УМПК позволяют применять их без входа в зону действия ближней ПВО. А среднюю и дальнюю необходимо выявлять и уничтожать.
  8. +4
    5 марта 2024 12:46
    По украинским сводкам ,ВКС России не существуют.И подозреваю статью в NYT писал Трояновский.
    1. 0
      5 марта 2024 12:54
      Извиняюсь ,не Трояновский .Но как писать об Украине находясь безвыездно в Париже.Два скрина.
  9. +2
    5 марта 2024 12:54
    The New York Times: Россия использует на линии фронта рискованную тактику поддержки с воздуха
    . Можно написать - Кто не рискует, тот... не рискует!
    Есть и такое определение - Оправданный риск. Но это все считать, проверять и обеспечивать максимум безопасности.
  10. D O
    0
    5 марта 2024 13:05
    Задача сброса планирующих бомб при внешнем целеуказании, сегодня вполне по силам автоматике беспилотника. Поэтому целесообразно модернизировать старенькие тактические бомбардировщики (например, Су-24) в беспилотники, а в перспективе наладить серийный выпуск соответствующих версий С-70 "Охотник", стелс-радиолокационная малозаметность которых позволит поражать объекты противника на большей глубине его тыла чем обычным бомбардировщикам.
  11. +2
    5 марта 2024 13:06
    Наверняка наши инженера работают над более продвинутыми УМПК, с новыми пульсирующими воздушно-реактивными двигателями, которые увеличат дальность в идеале от 150 км и более.
    С такими вот показателями конечно можно было бы безнаказанно выносить противника и готовить путь для брони и штурмовиков.
    Надеюсь, скоро появятся.
  12. Комментарий был удален.
  13. Комментарий был удален.
    1. +1
      5 марта 2024 16:24
      [
      Цитата: sanches-nk
      Наверняка наши инженера работают над более продвинутыми УМПК, с новыми пульсирующими воздушно-реактивными двигателями, которые увеличат дальность в идеале от 150 км и более.

      Для сброса планирующей бомбы надо подняться на высоту , чем выше тем дальше дистанция планирование , а чем выше поднялся самолет тем дальше его обнаружит противник , поэтому применять планирующие бомбы в условиях сильной ПВО дело рискованное и потом планирующие бомбы предназначены для поражения объектов на линии фронта , а на линии фронта необязательно применять авиацию, , можно обойтись наземными средствами например самоходный миномет с малой дальностью на 1-1.5км , но с очень большим калибром точно попадет в цель причем без всяких систем наведения мины в полете ,. Нетрудно к старому танку со снятой башней приделать сверху трубу на шарнире с плитой и боекомплект из одной большой мины , приехал на позицию выстрелил и уехал в тыл на перезарядку . это будет на порядки дешевле самолета.
  14. +3
    5 марта 2024 17:23
    Без риска на войне никак ..Мощно наши ВКС отбомбились ФАБми и просто НУРСАМи над Авдеевкой и т.д.
    Там от одного воя и грохота побежишь поневоле
  15. +1
    5 марта 2024 17:55
    Да это риск... Но, как говорят наши противники из Парижа: "Кто не рискует, тот не пьёт шампанское...."
  16. Комментарий был удален.
  17. +2
    6 марта 2024 06:06
    Тактика возымела место быть. Надо только увеличить дистанцию в планировании боеприпаса с 70км до 100км хотя бы.
    1. +1
      6 марта 2024 17:28
      Для этого уже модулями для модернизации свободнопадющих бомб вряд ли обойтись, тут уже нужны авиабомбы, изначально заточенные под планирование, по типу GBU-39.

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев Лев; Пономарев Илья; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; Михаил Касьянов; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»