Как Малая Русь стала Украиной

186
Как Малая Русь стала Украиной


Рождение Малой Руси


В Древней Руси никакой «украйны» не было. Исторические источники знают «Русь», «Русскую землю». После развала Древнерусского государства – этап феодальной раздробленности, западнорусские земли попали под влияние и власть литовских, венгерских и польских феодалов. Это были земли Галицко-Волынской, Турово-Пинской, Киевской, Чернигово-Северской, Переяславкой Руси.



В Византийской империи для себя в церковно-административной практике XIV века ввели в оборот два термина: «Малой и Великой России (Руси)». Список епархий Великой и Малой Руси, датированный 1347 годом, относит к Великой Руси (с греч. Μεγάλη Ῥωσία – Megálē Rhōsía) 12 епархий, находившихся под властью киевского митрополита, а к Малой Руси (греч. Μικρά Ῥωσία – Mikrá Rhōsía) – 6 епархий, которые с 1303 года находились под властью галицкого митрополита (Галицко-Волынское княжество), и 1 епархию, входящую в сферу влияния Литвы.

Князь Галицкий и Волынский Юрий II Болеслав в грамоте к великому магистру Немецкого ордена Дитриху от 20 октября 1335 года называл себя «dux totius Russiæ Minoris» («князь всея Малыя Руси»), также и он, и его предшественники именовали себя «Rex Russiæ» («Король Руси»), «Dux totius terræ Russiæ» («Князь всея земли Русской»), «Dux et Dominus Russiæ» («Князь и Господарь Руси»).

В конечном итоге названия «Великая Русь» и «Малая Русь» вышли на официальный уровень – константинопольский патриарх учредил в 1361 году две митрополии: одну – в «Малой Руси» («Микра Росия»), с центром в Новгородке и Галиче, другую – в «Великой Руси» («Мегале Росия»), с центром в Киеве (формально) и Москве (фактически). Епархии Среднего Поднепровья (Киевщины), связанные на тот момент единством церковной власти с Северо-Восточной Русью, тогда продолжали считаться Великой Русью.

Польского короля Казимира Великого (1310−1370) называли «королём Ляхии и Малой Руси», так как он распространил свою власть на значительную часть Галицко-Волынской земли.

Таким образом, искусственные термины, введённые греками-византийцами, постепенно перешли в документы Литвы, Польши и Руси.

От Польской и Литовской Руси к Малороссийской губернии


После вхождения южных, западнорусских земель с русским населением (про «древних «укров-украинцев» никто ещё слыхом не слыхивал) в состав Великого княжества Литовского и Русского и Польши, и создания Речи Посполитой в 1569 году – термин «Малороссия» стали использовать для обозначения более широкой области.

Малороссия начинает употребляться уже для обозначения русских земель Польского королевства и Великого княжества Литовского и Русского (Польской и Литовской Руси). В 1551 году польский писатель Марцин Бельский издал в Кракове книгу «Хроника всего мира». В ней он, описывая географическое положение русских земель, в частности, выделяет Малую Русь (Mała Ruś), входящую в состав польской Сарматии, и Великую Русь (Wielka Ruś), которая, согласно Бельскому, также известна как Московия. Также часто эти названия стали появляться в текстах православных западнорусских публицистов.

Это деление восприняли с Византии и Западной Европе и стали официально использовать и в Москве. Начиная с середины XVII столетия название Малая Русь употреблялось в церковной переписке Киева с Москвой. При этом в Европе одновременно использовались и прежние понятия: в хрониках и на географических картах почти до конца XVII века галицкие, волынские и поднепровские земли именуются Русь (Russia), Русская земля (Ziemia Ruska) или Красная Русь (Russia Rubra).


«Повторное завоевание Руси». Картина Яна Матейко (1888). Изображена закладка католического собора во Львове Казимиром III

После Переяславского договора 1654 года (Воссоединение Руси: «чтоб во веки все едино были») русский царь изменил свой титул на «Всея Великія и Малыя Россіи», куда со временем прибавили добавку «Белыя». С того времени термин Малая Россия (Малая Русь) активно начал распространяться в правительственной переписке, летописях и литературе. В частности, употребляется Богданом Хмельницким для обозначения территории Гетманщины: «…Самой столицы Киева, також части сие Малые Руси нашия».

Киевское, Полтавское и Черниговское воеводства воссоединялись с Русским царством. Малороссия получила широкую автономию под властью московского государя. Для управления новыми территориями в 1662 году был образован Малороссийский приказ. В 1667 году Гетманщина по Андрусовскому перемирию была поделена между Россией и Польшей по фактической границе противостояния – Днепру, которая сложилась в ходе войны. Территория Левобережья Днепра теперь и называлась Малороссией.

В 1686 году по «Вечному миру» между Россией и Польшей Киев, Запорожье и Малороссия остались под властью России. В 1722 году вместо Малороссийского приказа была создана Малороссийская коллегия. С этого периода название Малороссия применялось совместно с понятием Украина Малороссийская. Само слово «украина-украйна» – означало окраину. В истории Руси-России таких «украин-окраин» были десятки. Никакого этнографического значение это слово не имело. Как жили там русские люди (русы) во времена князя Святослава и Ярослава Мудрого, так и продолжали жить при гетмане Богдане Хмельницком или Мазепе.

После ликвидации Гетманщины в 1764 году из части Левобережной украйны была создана Малороссийская губерния с административным центром в городе Глухове. В 1775 году Малороссийская и Киевская губернии были объединены, губернский центр перенесён в Киев. В 1781 году Малороссийская губерния была разделена на три наместничества (губернии) – Черниговское, Новгород-Северское и Киевское. В 1796 году Малороссийская губерния была воссоздана, губернским центром стал Чернигов. После чего её в 1802 году разделили снова на две губернии: Полтавскую и Черниговскую. В 1802 году в составе этих губерний учреждено Малороссийское генерал-губернаторство. В 1835 году к нему присоединена Харьковская губерния. Резиденцией генерал-губернатора до 1837 года была Полтава, с 1837 года – Харьков, упразднена в 1856 году.

Названия Малороссия, малороссийский, малороссияне употреблялись относительно всего юго-западного края на протяжении XIX и начала XX века. При этом часть интеллигенции придумала теорию о «малороссийской ветви» единого русского народа. Народ же по-прежнему был единым – русским. Просто малороссы-русские, как и поморы-русские, донцы-русские, а ранее новгородцы, рязанцы, москвичи и т. д. имели свои культурные, бытовые особенности. Даже свои говоры-диалекты единого русского языка. При этом таких говоров (мов) в той же Малороссии было несколько.


Николай Сергеев. «Яблони в цвету. В Малороссии»

Название Малороссия до 1917 года полуофициально использовалось для собирательного обозначения Волынской, Киевской, Подольской, Харьковской, Полтавской и Черниговской губерний. Остальная часть нынешней Украины входила в исторический регион Новороссии, либо была частью Австро-Венгрии (Галиция, Карпатская Русь).

Таким образом, до 1917 года Малороссия была историческим регионом единой России-Руси. Русские, живущие на территории Малороссии (малороссы), были частью единого русского суперэтноса. «Малороссийская или украинская идентичность», «древняя история Украины и украинцев» были своего рода субкультурой, в которую играла узкая, маргинальная группа интеллигенции, которую поддерживали из-за границы.

Самих «украинцев» придумали польские паны (Как возникло украинство; Часть 2). Затем эту идею на вооружение взяли германцы (австрийцы и немцы из Второго рейха) и последовательно все враги Русского мира – Третий рейх, Англия, США и Евросоюз.


Александр Керенский в 1917 году, на фоне видна карта с приблизительными границами Малороссии-Украины. 1917 год

Явление Украины


Победи в Гражданской войне (Русская смута) украинские националисты – петлюровцы (Кто такие петлюровцы), Малороссия-Украина осталась бы в границах нескольких губерний. Киевской, Подольской, Волынской, Полтавской и Черниговской. Именно на эти земли претендовала Центральная рада в 1917 году. Временное правительство признало эти притязания, в сущности, над бывшими владениями Богдана Хмельницкого. Без Галиции, остававшейся под поляками. Без Крыма, Донбасса и остальной Новороссии, не желающей быть под националистами.

Большую, советскую Украину – УССР, создали именно большевики (Как большевики создали Украину). Они её постоянно приращивали. По правде, хозяева Киева с 1991 года должны были не проводить декоммунизацию, наоборот, ставить памятники создателям нынешней Украины – Ленину, Сталину и Хрущёву.

Также большевики директивным путем создали «украинцев», записав в них миллионы русских-малороссов. Политика коренизации вела к «украинизации» руководящих кадров, делопроизводства, образования, культуры, СМИ и т. д.

Победив в Гражданской войне, большевики решали, какой будет будущая Советская Россия. В дискуссиях 1922 года Ленин участия не принимал, он болел. Ведущую роль в этом споре играл «товарищ Коба» (партийный псевдоним Сталина) – нарком по делам национальностей. Он был убежденным государственником и в качестве модели СССР продвигал Российскую Советскую Федеративную Социалистическую Республику (РСФСР), куда остальные должны были войти на правах автономий.

Многие простые большевики поддерживали молодого и энергичного Иосифа Виссарионовича. Но подгадили местечковые националисты, грузинские и украинские. Им хотелось полноправную республику, с правом выхода их Союза. Грузинский ЦК обвинил Сталина в «великорусском шовинизме» и в знак протеста подал в отставку. Видный деятель украинской компартии, личный друг Ленина Николай Скрыпник настучал на Сталина Ильичу. Он через Крупскую передал Ленину письмо про «великодержавные» планы Сталина.

В итоге план Сталина похоронили. И заложили под СССР мину из национальных республик-украйн. Понятно, что позднее Сталин как мог на время нейтрализовал эту бомбу. Москва стала руководить основными делами – внешняя политика, оборона, транспорт, связь и т. д.

УССР создали не на базе Малороссии, а объединив два исторических русских региона Малороссию и Новороссию. Харькову (столица до 1934 года) отдали Новороссию – Донецко-Криворожскую советскую республику и Одесскую советскую республику. Советская Украина получила Харьковскую и Екатеринославскую губернии, Донецкий промышленный и угольный район, промышленные области бывшего Войска Донского и ведущий порт региона – Одессу.


Донецко-Криворожская советская республика, 1918

Сталин подарил УССР в 1939–1940 гг. Галицию, Северную Буковину и часть Бессарабии, в 1945 году – Закарпатскую Русь. Хрущёв в 1954 году на радостях от круглой даты (как раз проходили празднования 300-летия воссоединения Малороссии и России) передал Крым киевским товарищам по партии. В это время он имел статус области в составе РСФСР и был населен преимущественно русскими.

В 2022–2024 гг. в Москве наступило некое отрезвление. То, что раньше озвучивали только русские патриоты, государственники, стали говорить и высшие сановники. Так, недавно заместитель председателя Совета безопасности России Дмитрий Медведев заявил:

«Российская империя создавалась трудом десятков поколений наших предков, веками создавалась вместе с ее интегральными частями – Великой Россией, Малой Россией и Новой Россией. И вот эти части, безусловно, должны вернуться домой».


Украинская ССР в 1947 году
186 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +5
    13 марта 2024 05:08
    То, что интернационалисты виноваты в национализме, а НКВД и КГБ в том, что страну разворовали -не удивительно. А кто ещё? Не ворам же за воровство отвечать..... У нас иначе никогда и не бывает.
    1. 0
      13 марта 2024 10:27
      Да не только Украине Россия подарила земли, армянам тоже например. А вот как они этими землями распоряжаются, становится понятно, что сделано это было зря
      1. +4
        13 марта 2024 10:35
        Россия -понятие неодушевленное . Кто из людей кому конкретно какие земли подарил ?
        1. +3
          13 марта 2024 13:27
          Цитата: tatra
          Россия -понятие неодушевленное . Кто из людей кому конкретно какие земли подарил ?

          А не надо стараться понять Россию на уровне правил русского языка)) Россия это моя Родина, а в это понятие входит и место рождения, и родители, и друзья и тд. Так что для меня очень даже одушевлённое. Армян приняли и расселили по указу императора Николая II. По Украине все в статье указано.
          1. +2
            13 марта 2024 13:30
            Тогда какое отношение имеет РФ к Николаю II ? И в РФ очень мало осталось российского и русского от того ,что было в Российской Империи и СССР . В основном ,-русский язык да Православие .
            И нет ни истории ,ни культуры многовековой России и СССР .
            1. +1
              13 марта 2024 14:28
              Цитата: tatra
              Тогда какое отношение имеет РФ к Николаю II ? И в РФ очень мало осталось российского и русского от того ,что было в Российской Империи и СССР . В основном ,-русский язык да Православие .
              И нет ни истории ,ни культуры многовековой России и СССР .

              Вы шутите или серьёзно эту дурь несет?
              1. +1
                13 марта 2024 15:22
                Так если это "дурь ", то опровергните ,а хамить большого ума не надо .
                1. 0
                  1 июля 2024 10:20
                  Цитата: tatra
                  Так если это "дурь ", то опровергните ,а хамить большого ума не надо .

                  Вам уже и без меня отвечать начали.)
            2. +2
              16 марта 2024 22:50
              "В основном ,-русский язык да Православие" .
              Изучал историю русского языка лет 10 назад (повышал IQ, как говорится), не лингвист. Читал статьи в википедии объёмные, но интересные. В кратце, большевики даже язык РИ изменили, убрали порядка 8-10 греческих букв, звков, использовавшихся в церковных книгах и редких словах. Добавили свои. Так у нас стал алфавит в 33 буквы.
              Тоже самое и с православием - замена книг шла массово и исправлялись звучания, молитвы и произношение старо-греческих слов на новый лад.
              https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0_%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%BE%D1%80%D1%84%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D0%B8_1918_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0
              я другую статью читал с примерами фонетики, как звучало До и После, но нашёл только эту общую.
              Ознакомьтесь, если интересно.
          2. 0
            16 июня 2024 17:28
            Никакого отношения Николай II к расселению армян не имел. Этим занимались, задолго до него, Александр I и Николай I.
        2. +2
          13 марта 2024 22:29
          Цитата: tatra
          Россия -понятие неодушевленное .
          Вам со стороны так кажется. Здесь не просто территория, а земля, отвоёванная, возделанная и переданная в наследство нашими предками, которые в ней захоронены, и с которой мы связываем своё будущее. В этом наследии душа России.
          1. 0
            14 марта 2024 07:23
            Зачем мне эта глупость ? Я спрашивала - кто подарил земли армянам .
            1. 0
              16 июня 2024 17:35
              Что вы, собственно называете глупостью? Очень интересно. Греки и армяне жили в Крыму. При соединении Крыма и Новороссии эти земли заселяли греками и армянами бежавшими из Греции очень "умными" Александром и Николаем Первыми.
              Посмотрите историю Мариуполя.
      2. +3
        13 марта 2024 16:14
        Они не только земли раздавали, но и национальности в паспортах переписывали! Возьмем отвлеченный от Украины вариант - Самарканд. Город был населен этническими таджиками, которых чуть ли не за день сделали узбеками. До сих пор узбеки самаркандцев не любят!
        1. 0
          16 марта 2024 22:53
          а этнический конфликт - казахи-киргизы.
          тоже самое, что и русские-украинцы. Киргизов назвали казахами в 30х годах, и теперь они на этом сильно враждуют между собою, хотя по факту один народ, состоящий из 3-5 жузов (родов). Но тупо линейкой по карте их разделили и посеяли вражду.
      3. 0
        13 марта 2024 22:15
        Цитата: Венд
        сделано это было зря
        Земли с чухонцами купили, не хватало.
  2. +5
    13 марта 2024 05:33
    Кто-то, кому-то,об этом не давно в интервью рассказывал.
  3. +13
    13 марта 2024 05:53
    Опять байка о том, что "Украину создали большевики". Керенский - большевик? Временное правительство - большевики? А ведь это именно они признали существование Украины как автономии, а потом и как отдельного национального государства. В ходе Гражданской войны и после неё большевикам уже пришлось иметь дело с населением и его активной частью, которые уже считали себя отдельной нацией. Таким образом у большевиков осталось только два выхода - уничтожить Украину или переделать идеологическую основу Украины. Попытка уничтожить новорожденную нацию привела бы к усилению военных действий и ускорению образования на границе с Россией агрессивного анти-российского образования. Поэтому и был принят курс на преобразование буржуазной нации в пролетарскую и социалистическую.
    1. -4
      13 марта 2024 06:21
      Юрась_Беларусь
      Ваш никнейм даёт основание думать, что смотрите Вы на всё происходящее с толкованием истории у нас с соседней страны.
      Поэтому и помните Керенского и Временное.. А многие здесь, даже учившиеся в СССР, считают что царя свегли большевики. И точка.
      А по статье: дабы делать подарки должены быть субъекты дарения. Что и подтверждает карта в начале. Ляпнет один и понеслось..."искусственно созданная".
      Спасибо за взвешенный взгляд.
      1. -1
        13 марта 2024 10:38
        Цитата: Плюфик
        Ляпнет один и понеслось..."искусственно созданная".

        В тех границах, что была УССР и сейчас Украина- конечно искусственно созданная. Об этом и написано в самом начале раздела "Явление Украины". И про временное правительство ТОЖЕ НАПИСАНО.
        Победи в Гражданской войне (Русская смута) украинские националисты – петлюровцы (Кто такие петлюровцы), Малороссия-Украина осталась бы в границах нескольких губерний. Киевской, Подольской, Волынской, Полтавской и Черниговской. Именно на эти земли претендовала Центральная рада в 1917 году. Временное правительство признало эти притязания, в сущности, над бывшими владениями Богдана Хмельницкого. Без Галиции, остававшейся под поляками. Без Крыма, Донбасса и остальной Новороссии, не желающей быть под националистами.

        Вы статью вообще полностью осилили? Внешний взгляд у него...
    2. 0
      13 марта 2024 16:58
      Цитата: Юрась_Беларусь
      Опять байка о том, что "Украину создали большевики". Керенский - большевик? Временное правительство - большевики?

      Учите историю.
      Керенский Украину не создавал.
      Украину создавали те, кто не признал Временного правительства. И только в Киеве. Больше нигде и никто.
    3. +1
      13 марта 2024 22:34
      Хорош уж здесь распространять бредни бандерложек. Какое население с активной частью с отдельной нацией? Тогда с "украинством" носилась некоторая часть интеллигенции, остальные себя считали малороссами и новороссами или вообще мало интересовались этим вопросом. Большевикам просто пришлось считаться с местными большевиками, которые также были заражены украинизмом. В связи с этим центральной власти и пришлось начать украинизацию русского населения, которое до этого даже не знало, что есть какой то "украинство".
    4. +1
      18 марта 2024 11:46
      Удивляюсь я вам. Могу только посоветовать как говаривал Ключевский - учите историю.
      Украину в границах 1991г. создали именно большевики.
    5. 0
      9 апреля 2024 15:55
      украину создали не большевики. те создали украинскую ССР. Не уничтожив все те ростки и початки нацизма, а лишь взрастив их в тепличных сытых условиях
  4. -3
    13 марта 2024 05:55
    Также большевики директивным путем создали «украинцев»
    А как же древние укры, история которых насчитывает миллионы лет? В скакляцких учебниках так и пишут, мол, когда на территории современной Москвы были болота и лягушки квакали, великие укры жили в беленых домах и знали математику! wink wink
    1. +1
      16 июня 2024 17:55
      жили в беленых домах и знали математику!

      Но потом её забыли.
      1. +1
        16 июня 2024 18:09
        Но потом её забыли
        Такова спираль истории wink
  5. +3
    13 марта 2024 06:18
    Очередная попытка поучить бандеровцев, как им следует относиться к Ленину.....это уже какая-то патологическая упертость.....
    1. +2
      13 марта 2024 06:28
      Цитата: иван2022
      Очередная попытка поучить бандеровцев, как им следует относиться к Ленину...

      У бандеровцев есть "хороший" закон О декоммунизации. По которому они переделали учебники истории и снесли все памятники. Логично было бы вернуть подарки коммунистов. Но к сожалению у неонацистов после психологического зомбирования ЦРУ отсутствует не только логика, но и элементарное чувство самосохранения.
      1. +5
        13 марта 2024 06:45
        Это у чудаков бывает... И бандеровцы "не правильные" да и весь мир надо бы подправить... А то он "нелогичный"....

        А может свои собственные мозги подправить легче, а не бандеровцев и не весь окружающий мир? А то в нем тоже как-то слишком много такого, что трудно объяснить....

        Про "чувство самосохранения" в пвтриотическом сообществе, которое сначала делится "чтоб этих и этих не кормить", а потом "возвращает земли" - - лучше не надо... Лучше умолчать, а то слишком смахивает на чеховскую "палату номер 6".
        1. 0
          13 марта 2024 07:14
          "Палата №6" Вы, судя по комментарию, даже не читали. Иначе бы поняли, что в той палате держали нормальных людей врачи-маньяки.
          1. -2
            13 марта 2024 07:36
            Цитата: Дедрусав
            "Палата №6" Вы, судя по комментарию, даже не читали. Иначе бы поняли, что в той палате держали нормальных людей врачи-маньяки.

            А у нас не то же самое? Как по Вашему,-- в России каких людей больше? Чехов об этом и толковал...

            А если не торопиться менять тему, то надо признать главное: если что в мире кажется противоречивым, то надо сначала найти противоречия в своих представлениях о нем, а не указывать по-детски , как автор статьи, что "эти и эти-не правильные ". Вот откуда берутся маньяки.......
            Вот например, Вам-главное и перво-наперво-ткнуть пальцем в оппонента, что он "не читал" , а это.... хе.. хе... ни о чем не говорит?
            1. +1
              13 марта 2024 08:10
              "А если не торопиться менять тему, то надо признать главное: если что в мире кажется противоречивым, то надо сначала найти противоречия в своих представлениях о нем, а не указывать по-детски , как автор статьи, что "эти и эти-не правильные ". Вот откуда берутся маньяки."

              Это Вы очень правильно сказали, даже мудро, однако, увы, без толку.

              Мудрые люди это и так понимают, они и мыслят так, а те, что попроще, не поймут, и на них это не подействует.
              1. 0
                13 марта 2024 08:58
                Цитата: С.З.
                ... попроще, не поймут, и на них это не подействует.

                Да и Бог с ними.... Но ведь автор-литератор!! А не из тех, что попроще. И ему нужны "правильные бандеровцы". Такие, чтобы любили одновременно и Бандеру и Ленина со Сталиным и Хрущева.... А они видите ли - "не правильные"....и ничего, пишет и дальше писать будет.
                1. +1
                  13 марта 2024 10:29
                  Он, похоже, прикалывается.
          2. +1
            13 марта 2024 08:15
            НО всё равно это стало аналогом сумасшедших . У нас получается ,что "палата №: 6 " объявила всех честных ,здравомыслящих людей "пятой колонной ".
      2. +4
        13 марта 2024 06:45
        В некоторых странах и без закона провели декоммунизацию - снесли памятники, переименовали города и улицы и переписали учебники...
        1. +6
          13 марта 2024 07:54
          В некоторых странах и без закона провели декоммунизацию
          Не станем пальцем показывать..Некультурно smile
          1. +1
            19 марта 2024 12:38
            Точно, давайте просто культурно кивнём.
      3. +13
        13 марта 2024 08:10
        Ну тогда пусть враги СССР ,захватившие РСФСР , покажут пример -отдадут другим странам "подарки коммунистов " -Калининград - немцам ,Сахалин и Курилы -японцам .
        1. 0
          9 апреля 2024 15:57
          так и так уже понаотдавали..вам привести пример? китаю норвегии....и прочим. даже южной осетии и той....прирезали))) японцам всеми силами втюхивали..но тем надо было все
  6. +14
    13 марта 2024 07:20
    Вот интересно. Некто правит страной более двадцати лет. В 2014 его рейтинг зашкаливал за сто процентов. Но очевидно ему Ленин помешал убрать национальные республики в России. Или Украина низзззя, а Татарстан это другое.
    Обсуждая Украину, не забывайте как перевозят точиков в Россию.
    1. +1
      9 апреля 2024 16:01
      как то убрать?) тут на подходе новые республики и автономии..узебкские таджикские ...к уже имеющимся..)) о созидании тут и речи не идет..ту скорее почему то вопреки еще существуем))
  7. +16
    13 марта 2024 08:16
    Сколотить империю на остатках - это все равно, что из фарша собрать живого поросенка.

    Было, и прошло, теперь по факту три народа, разговаривающие на трех языках и не важно, какие враги или исторические события привели к такому результату.

    Если собрать некую Русь, то что делать с неславянским населением России? Им это зачем? Они живут в Федерации.

    Кстати, а нам, русским, это зачем? Ни мне, ни моим знакомым это не надо.

    Лозунг об объединении используют некоторые политические силы для того, чтобы управлять населением, это всего лишь лозунг, не стоит в него верить.
    1. -9
      13 марта 2024 11:03
      Цитата: С.З.
      Было, и прошло, теперь по факту три народа, разговаривающие на трех языках и не важно, какие враги или исторические события привели к такому результату.

      Тридцать лет назад большинство украинцев говорило и думало на русском, так что технически не проблема переформатировать их "обратно" ровно теми же методами. Вопрос не в том, что что-то там куда-то ушло, и прошлого якобы никак не вернуть, а имеются/возникнут ли объективные экономические факторы, и субъективные ожидания масс, работающие на объединение.
      Цитата: С.З.
      Если собрать некую Русь, то что делать с неславянским населением России?

      Русь изначально состояла из славян и не славян. Почитайте первоисточник, Повесть временных лет. Там четко и недвусмысленно перечислен "состав акционеров", из которых половина не славяне. Так что нужно просто решить, мы что строим - некую новую "Россию для русских" (при этом нужно четко понимать, что при такой стратегии рано или поздно от России останется огрызок в европейской части), или продолжаем строить Державу по проверенной веками формуле - много народов, одна нация. Т.е. все народы, включая русских, образуют единственную допустимую в России нацию - на данный момент обозначенную как некие невнятные Россияне.
      Цитата: С.З.
      Кстати, а нам, русским, это зачем? Ни мне, ни моим знакомым это не надо.

      Чтобы иметь то будущее, которого мы достойны (и великое и проcранное), а не то которое нам достанется по чей-то милости/злой воле? Впрочем кому что, каждый выбирает по себе.
      1. +4
        13 марта 2024 12:53
        "Тридцать лет назад большинство украинцев говорило и думало на русском, так что технически не проблема переформатировать их "обратно" ровно теми же методами. Вопрос не в том, что что-то там куда-то ушло, и прошлого якобы никак не вернуть, а имеются/возникнут ли объективные экономические факторы, и субъективные ожидания масс, работающие на объединение."

        Это и сейчас так - они и сейчас думают на русском. Но это же не важно.

        "Русь изначально состояла из славян и не славян. Почитайте первоисточник, Повесть временных лет. Там четко и недвусмысленно перечислен "состав акционеров", из которых половина не славяне. Так что нужно просто решить, мы что строим - некую новую "Россию для русских" (при этом нужно четко понимать, что при такой стратегии рано или поздно от России останется огрызок в европейской части), или продолжаем строить Державу по проверенной веками формуле - много народов, одна нация. Т.е. все народы, включая русских, образуют единственную допустимую в России нацию - на данный момент обозначенную как некие невнятные Россияне."

        Вам просто название не нравится? РФ и есть держава, где много народов, а понятие "нация" излишнее понятие. То есть, уже построили.

        "Чтобы иметь то будущее, которого мы достойны (и великое и проcранное), а не то которое нам достанется по чей-то милости/злой воле?"

        В прошлом мы много раз строили великое будущее, и каждый раз получалось то, что получалось. Надо строить нормальную, достойную жизнь для народа, сытую и спокойную. И не позволять никому что-то опять из нас "строить".
        1. -3
          13 марта 2024 15:25
          Цитата: С.З.
          Вам просто название не нравится?

          Причем здесь название, я про четкое понимание что Державу укрепляет, а что ее уничтожает. Некие аморфные Россияне, без четкого идеологического наполнения, ничего не укрепляют, а создают бессмысленный шум в инфополе страны, размывают, лишают смысла ключевые вещи. После этого и появляются те странные мысли, что вы транслируете:
          В прошлом мы много раз строили великое будущее, и каждый раз получалось то, что получалось. Надо строить нормальную, достойную жизнь для народа, сытую и спокойную. И не позволять никому что-то опять из нас "строить"

          Не знаю как можно не видеть очевидного - все те страны где сейчас живут сытно и спокойно, именно тем и занимались веками, что строили свое великое будущее, через создание нации из самостийных деревенек, через создание преимущества над окружающими, через кровь, через пот. Почему у России не получилось так же хорошо, а получилось всего-лишь удовлетворительно, это длинный разговор (возможно и потому что мы платили своим потом и кровью, а они чужими?). Но путь то один, другого нет.
          1. +1
            13 марта 2024 17:15
            "Причем здесь название, я про четкое понимание что Державу укрепляет, а что ее уничтожает. Некие аморфные Россияне, без четкого идеологического наполнения, ничего не укрепляют, а создают бессмысленный шум в инфополе страны, размывают, лишают смысла ключевые вещи. "
            Ну, назовите нас неаморфными россиянами - мы же все равно останемся россиянами :)

            "Не знаю как можно не видеть очевидного - все те страны где сейчас живут сытно и спокойно, именно тем и занимались веками, что строили свое великое будущее, через создание нации из самостийных деревенек, через создание преимущества над окружающими, через кровь, через пот. Почему у России не получилось так же хорошо, а получилось всего-лишь удовлетворительно, это длинный разговор (возможно и потому что мы платили своим потом и кровью, а они чужими?). Но путь то один, другого нет."

            Скажем, Швеция живет спокойно, но вот великой ее как-то не назвать. То же касается Германии, Великобритании или Франции и Испании.

            А что же у нас-то не так? Мы пота и крови не меньше пролили, если не больше. Истории наши, если начинать века с 18, очень схожи.

            Живем беднее - вот и единственный минус. Но давайте посмотрим, мы же сами отказываемся проходить тот же путь, и причем отказались совсем недавно, еще 20 лет назад мы шли так же, и достигали почти таких же результатов, но вот опять - стоп и полный назад. Разумеется, при современной политике мы опять будем отброшены назад в своем развитии и наши внуки будут спрашивать - почему мы живем не так?
            1. +2
              13 марта 2024 19:35
              Цитата: С.З.
              Скажем, Швеция живет спокойно, но вот великой ее как-то не назвать. То же касается Германии, Великобритании или Франции и Испании.

              Шведы не амбициозные, вы серьезно? Кто там строил всю Европу при Петре Первом? А может Швейцарцы пасторальные овечки? А кто охраняет Ватикан, и за что им оказана такая величайшая честь, не помните?
              Не понимаю вашу специфическую логику! Вы же сами перечисляете именно те самые бывшие сверхдержавы, те самые мега амбициозные страны которые достигли всего именно благодаря напряжению всех сил, не жалея не то что чужих, а в первую очередь своих собственных людей! Сколько там буквально уничтожено крестьян в Англии ради баснословно прибыльной текстильной отрасли? Сколько хватали бедолаг по беспределу по кабакам ради флота и мирового господства? Сколько сгинуло в Индии, в Афганистане? Сколько сгинуло в мировых войнах? Почему вы игнорируете реальный опыт успеха, и витаете в какой-то утопии, что де вот не надо нас строить, давайте сразу все ради людей... Это не работает, сначала напрягись, пожертвуй, и только потом что-то получишь.
              1. +1
                14 марта 2024 08:19
                "Вы же сами перечисляете именно те самые бывшие сверхдержавы, те самые мега амбициозные страны которые достигли всего именно благодаря напряжению всех сил, не жалея не то что чужих, а в первую очередь своих собственных людей! Сколько там буквально уничтожено крестьян в Англии ради баснословно прибыльной текстильной отрасли? Сколько хватали бедолаг по беспределу по кабакам ради флота и мирового господства? Сколько сгинуло в Индии, в Афганистане? Сколько сгинуло в мировых войнах? Почему вы игнорируете реальный опыт успеха, и витаете в какой-то утопии, что де вот не надо нас строить, давайте сразу все ради людей."

                Мы уже прошли этот этап - и они прошли. Все эти страны пожинают плоды своего прошлого - как и мы тоже. Эти страны были великими - и им хватило. Хватит и нам. У нас есть все, чтобы наш народ жил достойно и богато. Наши предки взяли огромные территории, на которых находятся неисчислимые ресурсы. Что нам еще завоевывать? И зачем?

                И в то же время мы явно отстаем в технологиях. Так зачем мы опять стараемся еще чего-то нахапать, если главное, чего нам не хватает, это знаний и умений? Надо побеждать в конкуренции, тогда будет достаток. Военные победы достатка не принесут.

                Рынки сбыта войной не захватить, то время кончилось - нам просто нечем торговать, кроме сырья. Ради чего продолжать жертвовать?

                Да и недавняя история говорит простые вещи. Мы жертвовали всем ради коммунизма - и не получилось. Мы терпели лишения, строя демократию - и с тем же результатом. Теперь нас зовут (часто те же люди) строить нечто великое, так как с коммунизмом и демократией не задалось.

                И кто в это поверит?
              2. -1
                17 марта 2024 13:10
                Я правильно понял вашу мысль, что шведы строили всю Европу?
                1. -2
                  18 марта 2024 08:38
                  Прям таки и чуть преувеличить нельзя. Не всю Европу, а всю северную Европу. Конкретно она была ни много не мало северным аналогом Германии середины двадцатого века, всех захватила, кого не захватила, того загнала в глухую оборону (Данию), практически достигла своей стратегической цели - сделать Балтику своим внутренним морем. А именно взяла под контроль Речь Посполиту, ВКЛ, отжала Ладогу у Русского царства. Правда удержать большинство не смогла, недолго музыка играла, но куда дольше чем у третьего рейха. Амбиции были конечно не на мировое господство, но кто знает, аппетит приходит во время еды, будь Русское царство в тот период слабым, и кто бы правил миром сейчас...
                2. 0
                  9 апреля 2024 16:10
                  и разрушали, и строили и нагибали) и их нагнули) поэтому у них сейчас все в порядке) в нату только зачем то влезли на свое горе)
        2. -1
          17 марта 2024 13:09
          Русь изначально состояла из славян и не славян. Почитайте первоисточник, Повесть временных лет
          Хотелось бы увидеть эту цитату из ПВЛ от вас, а то можно и вам посоветовать её перечитать.
          1. 0
            18 марта 2024 08:02
            Вот конкретное перечисление вообще всех народов того региона:
            В год 6367. Варяги из заморья взимали дань с чуди, и со словен, и с мери, и с кривичей. А хазары брали с полян, и с северян, и с вятичей по серебряной монете и по белке от дыма.

            Вот список народов призвавших русь на свои земли, с чего собственно и пошла Русь:
            В год 6370. Изгнали варяг за море, и не дали им дани, и начали сами собой владеть, и не было среди них правды, и встал род на род, и была у них усобица, и стали воевать друг с другом. И сказали себе: «Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву». И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, а еще иные готландцы, — вот так и эти. Сказали руси чудь, словене, кривичи и весь: «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами».

            Как видите, Русь основали два народа финно-угорских (чудь, весь), два славянских (словене, кривичи), и один древнегерманский, ака скандинавский, что вполне логично следует даже из этого фрагмента. Не говоря о прочем массиве вскрытом на сегодняшний момент историками.
            1. 0
              18 марта 2024 19:40
              Земля наша велика и обильна, а наряда в ней нет. - вот точная цитата.
              Про "порядок" - это фантазии норманистов.
  8. +11
    13 марта 2024 08:21
    В антисоветский период появилось два вида зомби -зомби антисоветско-русофобских кукловодов, и зомби антисоветской власти ,и эти зомби бросаются ненавидеть на кого им укажут их кукловоды и власть ,и обожать и восхвалять тех ,на кого им укажут ,включая , и Николая II и Бандеру .
    1. +3
      13 марта 2024 08:51
      антисоветский период появилось два вида зомби -зомби антисоветско-русофобских кукловодов, и зомби антисоветской власти

      Насколько я знаю, "истенное" учение маркса-ленина отрицает существование зомби
      1. +5
        13 марта 2024 09:56
        учение маркса-ленина отрицает существование зомби

        Просто ни Маркс ни Ленин к своему счастью не имели дела с нонешним населением.. А так же - даже представить себе не могли всю ужасающую мощь современных СМИ по промывке мозгов. Ну что в их времена было-то окромя газет да листовок?

        А вообще - крайне интересно, как бы Ильич смог задействовать Интернет... what А он бы точно смог, и смог не хило, ибо как к нему не относиться, но его гениальность отрицать просто глупо.. bully
        1. +1
          13 марта 2024 09:57
          Ну что в их времена было-то окромя газет да листовок

          Цирк и кино!
          1. +6
            13 марта 2024 09:58
            Ну - у нас нонеча по всей планете сплошной цирк.. И клоуны во власти.. За крайне редкими исключениями. Увы - мы в это число не входим.
            1. +2
              13 марта 2024 10:00
              по всей планете сплошной цирк

              Жестокий и злой цирк, надо заметить...
              1. 0
                13 марта 2024 10:04
                Увы... Ещё и крайне вороватый и предельно бестолковый.. И клоуны не веселят а наоборот в депресняк вгоняют одним своим видом. А уж как пасть разинут - ваааще туши свет..

                Последним истинным белым клоуном по крайней мере в нашей политике был покойный Жириновский, Царство ему Небесное.. И только сейчас начинаешь понимать, как же нам его остро не хватает..
                1. 0
                  9 мая 2024 18:36
                  Жириновский своё дело сделал . Сообразил, что оттягивать на себя голоса недовольных правящей властью - дело весьма прибыльное . В итоге вечно второй Зюганов и вечно третий Жириновский . Протянуть время до постепенного возрастного вымирания электората КПРФ. А сейчас даже понятия "партий" нет . Есть "самовыдвиженец " вне партий - странно как-то . И "жириновские" просто не нужны при таком раскладе .
        2. +8
          13 марта 2024 10:06
          Да ,если у советских коммунистов была пропаганда , то у их врагов ,захвативших СССР -мощная ,агрессивная ПРОПАГАНДА ,которой с легкостью поддаются люди с низким интеллектом ,не способные самостоятельно мыслить ,анализировать поступающую информацию . Вот ,сказали им еще перестройщики ,что до коммунистов "Россия весь мир кормила ", и они до сих пор этому верят .
          1. 0
            17 марта 2024 15:19
            У советских коммунистов - была идеология, которая пропагандировалась. Нет идеологии - не пропаганды.
      2. +3
        13 марта 2024 14:58
        Цитата: Владимир80
        антисоветский период появилось два вида зомби -зомби антисоветско-русофобских кукловодов, и зомби антисоветской власти

        Насколько я знаю, "истенное" учение маркса-ленина отрицает существование зомби

        Учение Маркса-Ленина существование много кого отрицает, экстрасенсов ,астрологов,колдунов и прочей нечисти. А тем не мение они существуют и неплохо существуют,в том числе и на первом канале! Потому что "сон разума рождает чудовищ"
  9. +10
    13 марта 2024 08:50
    В Древней Руси никакой «украйны» не было

    Очередной ушат исторического делирия. Что автор пытается доказатьтем, что когда то "никакой "украйны не было"? В период существования Древней Руси (IX - XII века) не было не только "украйны", тогда не было большей части современных государств. В Северной и Южной Америке первое современное государство появилось вообще в конце XVIII века. А в Европе не было никакой Испании, Италии, Нидерландов, Бельгии...Даже такое известное сегодня государство, как The United Kingdom of Great Britain and Ireland появилось на политической карте в XIX веке.
    1. +1
      13 марта 2024 09:28
      Автор как-то не осознал, что бандеровцам Украина сама по себе не нужна. И действительно считает их истинным украинцами. Поэтому для него все, кто развивал Украину-одна нехорошая команда.
    2. +7
      13 марта 2024 10:11
      Очередной ушат исторического делирия.

      В свежеиспеченной Высшей политической школе имени Ивана Ильина автора ждут с распростертыми объятиями.
      1. +3
        13 марта 2024 10:52
        Да ведь тут нацизм торчит из каждой дырки.... Если автор верит, что "бандеровцы должны быть благодарны коммунистам", значит он верит, что у них одни цели-создание сильной Украины.

        А это уже и приравнивание идеологий и признание нацизма, как политического пути к процветанию нации.

        Пишут и сами не понимают, что по-хорошему надо бы на них заявить куда следует. Одно мешает-там "где следует" - сидят такие же точно.
      2. +8
        13 марта 2024 10:59
        У автора, еще целый ворох тем:Как Белая Русь стала Белоруссией,как кавказская Русь, стала Грузией,Арменией и Азербайджаном, как Азиатская Русь стала Казахстаном,Узбекистаном,Киргизией,Туркменией.Как прибалтийские славяне стали литовцами,эстами,латышами и т.д. smile
    3. -3
      13 марта 2024 10:52
      Цитата: Dekabrist
      Очередной ушат исторического делирия. Что автор пытается доказатьтем, что когда то "никакой "украйны не было"?

      Всё- таки это просто историческая сводка, информация. И подана она к размышлению о том, что ИСТОРИЧЕСКИ мы один народ, с общей историей и культурой. А так же стоит учесть тот момент, что самостоятельности у данного образования под названием Украина никогда не было, отсюда и комплексы (ВНА, даржавна мова, небратья и т.д. и т.п.), отсюда и перекладывание ответственности, отсюда и подверженность влиянию с ЛЮБОЙ, даже деструктивной стороны, причём назло родителю/старшему брату. В общем все детско-подростковые прелести не окрепшей психики.
      Может статья всё-таки об этом?
      1. +4
        13 марта 2024 11:01
        Во-первых ,те ,кто захватили СССР в их Перестройку ,доказали ,что они ненавидят как СССР ,так и многовековое Государство Российское ,во-вторых ,они не только захватили СССР ,но и поделили его между собой ,потому что ненавидят и друг друга . Как они при Советской власти развязывали войны против советского народа ,так и после захвата и расчленения ими СССР они стали развязывать войны между собой .
      2. +9
        13 марта 2024 11:08
        ИСТОРИЧЕСКИ мы один народ, с общей историей и культурой.

        Деление одного народа на несколько никак не противоречит историчности.
        самостоятельности у данного образования под названием Украина никогда не было

        У любого государства до момента его основания нет самостоятельности
        причём назло родителю/старшему брату

        Раз уж вы любите историчность и сравнение с семьей, то исторически ответственность за косяки младших детей возлагали... на старших детей - не уследил, не уберег и т.д.
        отсюда и комплексы

        А мантры "украинцев нет, их придумали, это неправильные русские, Украины никогда не существовало" - это не комплексы?
        1. -3
          13 марта 2024 11:18
          Цитата: Гнусный скептик
          Деление одного народа на несколько никак не противоречит историчности.

          А вражда этих народов противоречит логике?
          Цитата: Гнусный скептик
          У любого государства до момента его основания нет самостоятельности

          Но не у любого есть комплексы и рефлексия.
          Цитата: Гнусный скептик
          Раз уж вы любите историчность и сравнение с семьей, то исторически ответственность за косяки младших детей возлагали... на старших детей - не уследил, не уберег и т.д.

          Спасибо КЭП. Здесь безусловно много вопросов к нашим правителям.
          Цитата: Гнусный скептик
          А мантры "украинцев нет, их придумали, это неправильные русские, Украины никогда не существовало" - это не комплексы?

          Нет. Это констатация факта. И появляется эта констатация не на ровном месте, а именно в ответ и как противовес на бредни, что Киев- исконно Украинский город, Русь крестил великий Украинец и даже гагарина в космос отправил Украинец Королёв. И во многом от того, что наши власти пускала на самотёк радикальную украинизацию на Украине, мы сейчас имеем кровавый конфликт. Как вы правильно выразились- старший не доглядел. Так.
          Так вот нам потом, после СВО, как то нужно будет жить дальше, и что бы то будущее было НОРМАЛЬНЫМ и не враждебным, нужно поднимать озвученные автором вопросы. Ну, я так думаю.
          1. +4
            13 марта 2024 11:35
            А вражда этих народов противоречит логике?

            Вражда народов не противоречит тому, что народы разные.
            Но не у любого есть комплексы и рефлексия.

            Вопрос о "никогда не было самостоятельности" вроде был.
            Спасибо КЭП.

            Странно. Ведь выше обвиняете украинцев в том, в чем должны были бы обвинять себя.
            Цитата: Zoer
            отсюда и перекладывание ответственности

            Это констатация факта.

            То есть, вы утверждаете, что
            1) Украинцев нет
            2) Украинцев придумали
            3) Это неправильные русские
            4) Украины никогда не существовало
            ?
            Вас не смущает, что, как минимум, п. 1 и 2, например, противоречат друг другу? feel
            1. -6
              13 марта 2024 11:53
              Цитата: Гнусный скептик
              Странно. Ведь выше обвиняете украинцев в том, в чем должны были бы обвинять себя.

              Не бывает виноватой только одной стороны. Украинские власти тоже мозги иметь должны были. Но...
              Цитата: Гнусный скептик
              1) Украинцев нет

              Ловко вы вывернули))) Не было Украины, как государства до 1991 в тех границах, что есть сейчас, и республики до СССР, в границах УССР. Кто такие именно Украинцы, и когда появились- это вообще вопрос интересный. Тот же Б.Хмельницкий украинцем себя никак не считал.

              Цитата: Гнусный скептик
              2) Украинцев придумали
              3) Это неправильные русские
              4) Украины никогда не существовало

              2. Да.
              3. Да. Язык их послушайте- посмотрите. Сплошь коверканные русские слова.
              4. До какого то периода да. Как и Русских или Англичан.
              1. +3
                13 марта 2024 12:11
                Не бывает виноватой только одной стороны.

                Покажете где в вашем первом сообщении
                Цитата: Zoer
                отсюда и комплексы (ВНА, даржавна мова, небратья и т.д. и т.п.), отсюда и перекладывание ответственности, отсюда и подверженность влиянию с ЛЮБОЙ, даже деструктивной стороны, причём назло родителю/старшему брату. В общем все детско-подростковые прелести не окрепшей психики.

                можно увидеть про обе виновные стороны, а не только одну?
                Ловко вы вывернули)))

                Я? Этот перечень был предъявлен еще двумя сообщениями ранее и именно на него вы дали ответ
                Цитата: Zoer
                Нет. Это констатация факта.

                2. Да.
                3. Да. Язык их послушайте- посмотрите. Сплошь коверканные русские слова.
                4. До какого то периода да. Как и Русских или Англичан.

                2. Как вы себе представляете процесс придумывания? Невозможно придумать народ.
                3. А, так они, оказывается, неправильные из-за языка. Как чудесно, катимся все ниже и ниже. Вы знаете украинский язык? Или может вы лингвист?
                4. Тогда как это может быть претензией, если это норма для всех государств?
                1. -1
                  13 марта 2024 12:26
                  Цитата: Гнусный скептик
                  можно увидеть про обе виновные стороны, а не только одну?

                  А должны были увидеть, если я не писал об этом? Сейчас речь не о правителях РФ, а о статье автора.
                  Цитата: Гнусный скептик
                  2. Как вы себе представляете процесс придумывания? Невозможно придумать народ.

                  Элементарно. Живёшь ты в Кукуеве, в смутные времена приходят интервенты, и объясняют, что ты не Русский, а Кукуевец, потому что, до царя далеко, Русские вообще не такие, как вы, они гораздо хуже, а вы лучше. Вы сейчас ничего подобного на Украине не видите? Как там придумывают древних Укров, древнюю Украину? и древних Украинских князей- Владимира, Ярослава и т.д. и т.п.
                  Цитата: Гнусный скептик
                  А, так они, оказывается, неправильные из-за языка. Как чудесно, катимся все ниже и ниже. Вы знаете украинский язык? Или может вы лингвист?

                  Вы опять всё изворачиваете. Не они не правильные, а язык- пародия на русский. Ну ладно, нравится им кривляться на исходник, так они ещё это и всем инакомыслящим насаждать взялись, причём и грубой силой в т.ч.
                  Цитата: Гнусный скептик
                  4. Тогда как это может быть претензией, если это норма для всех государств?

                  Претензии к их ненависти и физическом притеснении всех желающих разговаривать на не коверканном Русском языке. Только не говорите мне, что это кремлёвские фантазии. Я это сам лично видел, ещё в конце 80хх.
                  1. +1
                    13 марта 2024 13:09
                    А должны были увидеть, если я не писал об этом?

                    Естественно должен был бы увидеть, если бы вы были искренни. А то с одной стороны у вас на фразу "исторически ответственность нес старший в семье за младших" ответ "виноваты оба". А с другой стороны у вас тексты, где виновата только одна сторона, с претензиями не к "оба", а только к одной стороне.
                    Элементарно. Живёшь ты в Кукуеве, в смутные времена приходят интервенты, и объясняют, что ты не Русский, а Кукуевец

                    Маленькая загвоздка. До смутных времен и интервентов, при царях, уже выделяли отдельный от великороссов народ. Интервенты уже нечто существующее придумали повторно?
                    Вы опять всё изворачиваете. Не они не правильные, а язык- пародия на русский.

                    Я? Или это не вы фразу "это неправильные русские прокомментировали словами "Да. Язык их послушайте"
                    Вынужден повторить вопросы. Вы знаете украинский язык? Или может вы лингвист?
                    Претензии к их ненависти и физическом притеснении всех желающих разговаривать на не коверканном Русском языке.

                    А вы никакой связи с их желанием навязывать свой язык не видите в вашем отрицании этого языка, приклеивания ему ярлыка "неполноценного"? А стоило бы многим задуматься над тем, что национализм невозможно победить другим национализмом. Только подпитывать.
                    1. -4
                      13 марта 2024 13:36
                      Цитата: Гнусный скептик
                      Естественно должен был бы увидеть, если бы вы были искренни. А то с одной стороны у вас на фразу "исторически ответственность нес старший в семье за младших" ответ "виноваты оба". А с другой стороны у вас тексты, где виновата только одна сторона, с претензиями не к "оба", а только к одной стороне.

                      Внимательно перечитайте в хронологическом порядке всё, и станет понятно, что обсуждаем данную статью и украинство. Когда разговор зашёл каким то непонятным галсом о нас, я искренне ответил, что вина наших временщиков так же есть.
                      Цитата: Гнусный скептик
                      Маленькая загвоздка. До смутных времен и интервентов, при царях, уже выделяли отдельный от великороссов народ. Интервенты уже нечто существующее придумали повторно?

                      Никакой загвоздки. Во- первых ни в какой отдельный народ никого не выделяли, а давали некие преференции и свободы подданным, живущих в отдельных краях и территориях. Деление по нац. признаку- это как раз и есть попытка со стороны размежевать народ.
                      Цитата: Гнусный скептик
                      Вынужден повторить вопросы. Вы знаете украинский язык? Или может вы лингвист?

                      Не лингвист, язык их знаю. Именно пародия и коверкание русского.
                      Цитата: Гнусный скептик
                      А вы никакой связи с их желанием навязывать свой язык не видите в вашем отрицании этого языка, приклеивания ему ярлыка "неполноценного"? А стоило бы многим задуматься над тем, что национализм невозможно победить другим национализмом. Только подпитывать.

                      Опять глупости говорите! Никто им их коверкание не запрещал и иных языков не насаждал, даже при СССР, и даже наоборрот, всячески поддерживали и развивали. Откуда думаете на юге РСФСР так распространены элементы украинского языка и культуры? Да вот именно от осознанной политики украинизации тех территорий, которые даже к запорожской сечи никакого отношения никогда не имели. Но почему то свидомые скакуны в 2014м решили, что все народы, от польской до российской границы на Украине должны размовлять только на державной мови. Это и есть ненависть ко всем инакомыслящим, и прежде всего к русскоязычным. И сделано это было не большой кучкой нациков под внешним управлением. И именно в этом их вина. Вина наших правительств, в том, что всё это просмотрели и допустили.
                      1. +1
                        13 марта 2024 14:08
                        и станет понятно, что обсуждаем данную статью и украинство

                        Я обсуждаю ВАШИ тезисы, которыми вы оправдываете статью.
                        Во- первых ни в какой отдельный народ никого не выделяли

                        Господи, уже не знаю в какой раз придется писать про труд Императорской академии наук "Этнографическое описание народов России" под патронатом императора Александра 2.
                        Паскудники такие, даже слово "украинцы" для названия народа использовали наряду с "малороссами".
                        Не лингвист, язык их знаю. Именно пародия и коверкание русского.

                        Лингвисты с вами не согласны. Кстати русским националистам как серпом по одному месту факт того, что украинский язык сохранил больше от своего предка, нежели русский. Последствия "селюковской телячьей мовы", говоря языком националистов, того, что отсутствие государственности, урбанизации и "окна в Европу" меньше изменяли язык-предок. А вы почему думаете, что знаете украинский язык? Вы его изучали? Вы родились в украиноязычной семье в украиноговорящем регионе?
                        Опять глупости говорите! Никто им их коверкание не запрещал и иных языков не насаждал, даже при СССР

                        1) Речь не про СССР, речь про РФ.
                        2) Речь не про запрещение, а про "в отрицании этого языка, приклеивания ему ярлыка "неполноценного"
                        Но почему то свидомые скакуны в 2014м решили, что все народы, от польской до российской границы на Украине должны размовлять только на державной мови.

                        Это не соответствует действительности. В 2014 зашла речь про только один гос.язык в административных и общественных учреждениях и заведениях со стороны сотрудников. И как бы в 2014 году мы им дали формальный повод к таким действиям.
                      2. -2
                        13 марта 2024 14:26
                        Цитата: Гнусный скептик
                        Я обсуждаю ВАШИ тезисы, которыми вы оправдываете статью.

                        Так мои тезисы изначально только по данной статье и были. В чём противоречия то?

                        Цитата: Гнусный скептик
                        Паскудники такие, даже слово "украинцы" для названия народа использовали наряду с "малороссами".

                        Это опять таки не является выделением ОТДЕЛЬНОГО народа. Это как Москвичи- выделение отдельного народа по-вашему? Ну таки да, вот эти отмежеватели и поделили- их на Украинцев, а недочеловеков на востоке- на москалей. Всё верно. Но исторически, русские, проживающие на тех землях само определяли себя как малороссы и новороссы.
                        Цитата: Гнусный скептик
                        Лингвисты с вами не согласны.

                        Смотря какие. Современные в Киеве, само собой))) Остальные как раз таки согласны.
                        Цитата: Гнусный скептик
                        Последствия "селюковской телячьей мовы", говоря языком националистов, того, что отсутствие государственности, урбанизации и "окна в Европу" меньше изменяли язык-предок.

                        Да-да, именно поэтому у них даже много аналогов на русские слова в своей речи нет)))) Например- сексуальный маньяк- злыдень писюкатый. laughing
                        Цитата: Гнусный скептик
                        Вы его изучали? Вы родились в украиноязычной семье в украиноговорящем регионе?

                        Родился я в Ленинграде. Отец из центральной Украины, носителем языка так сказать был. И я на нём каждое лето ТАМ разговаривал свободно, лет до 14. Поэтому я прекрасно знаю, что НИКАКОГО притеснения укр язака никогда нигде не было, а вот притеснение русского языка западнее Киева было в полный рост, даже в конце 80хх.
                        Цитата: Гнусный скептик
                        1) Речь не про СССР, речь про РФ.
                        2) Речь не про запрещение, а про "в отрицании этого языка, приклеивания ему ярлыка "неполноценного"

                        Это констатация факта. Ничем иным, кроме как диалектом Русского языка он не является.

                        Цитата: Гнусный скептик
                        Это не соответствует действительности. В 2014 зашла речь про только один гос.язык в административных и общественных учреждениях и заведениях со стороны сотрудников.

                        Это ещё КАК соответствует действительности. Я выше уже писал про притеснения русскоговорящих на зап.укре. С 2014 неполноценными на законодательном уровне уже пытались сделать весь юго-восток Украины, от чего они и взбеленились.
                        Цитата: Гнусный скептик
                        И как бы в 2014 году мы им дали формальный повод к таким действиям.

                        Ну вот и подмена с подтасовками фактов началась.
                        Напомните мне, что сначала было. русофобский евромайдан и закон о языке, или референдумы в Крыму и Донбассе?
                      3. +2
                        13 марта 2024 17:06
                        В чём противоречия то?

                        Тогда к чему претензии "Когда разговор зашёл каким то непонятным галсом о нас"?
                        Это опять таки не является выделением ОТДЕЛЬНОГО народа. Это как Москвичи- выделение отдельного народа по-вашему?

                        Возможно вы с первого раза не поняли - труд о НАРОДАХ Российской империи. В нем НЕТ народа "москвичи", но есть народ "малороссы (украинцы)".
                        Ну таки да, вот эти отмежеватели и поделили- их на Украинцев, а недочеловеков на востоке- на москалей. Всё верно.

                        Какие отмежеватели? Этнографы Российского географического общества? В 1862 году?
                        Но исторически, русские, проживающие на тех землях само определяли себя как малороссы и новороссы.

                        О как, оказывается в Российской империи был этноним "новоросс". Альтернативная история переходит в разряд ненаучной фантастики.
                        Остальные как раз таки согласны.

                        Это не соответствует действительности.
                        Прочитайте 13 том издания Института языкознания РАН "Языки мира" и не уподобляйтесь пещерным националистам.
                        Да-да, именно поэтому у них даже много аналогов на русские слова в своей речи нет)))) Например- сексуальный маньяк-

                        wassat
                        1) Один нюанс - сексуальный маньяк - слова заимствованные в русском языке из английского.
                        2) Откройте словарь русско-украинский и убедитесь, что перевод "сексуальний манiяк". В соответствии с правилами заимствования иностранных слов.
                        Родился я в Ленинграде. Отец из центральной Украины, носителем языка так сказать был. И я на нём каждое лето ТАМ разговаривал свободно, лет до 14.

                        Вы подтвердили, что украинского языка вы не знаете.
                        Это констатация факта. Ничем иным, кроме как диалектом Русского языка он не является.

                        Еще раз. Прочитайте 13 том издания Института языкознания РАН "Языки мира" и не уподобляйтесь пещерным националистам.
                        Это ещё КАК соответствует действительности.

                        Ага, так же как и с переводом "сексуального маньяка"
                        Ну вот и подмена с подтасовками фактов началась.
                        Напомните мне, что сначала было. русофобский евромайдан и закон о языке, или референдумы в Крыму и Донбассе?

                        Референдумы в 2014, закон о языке, устанавливающий украинский как единственный государственный, в 2019. Законов запрещающих русский язык вообще (ваше "все народы, от польской до российской границы на Украине должны размовлять только на державной мови") нет вообще.
                      4. -3
                        13 марта 2024 17:56
                        Цитата: Гнусный скептик
                        Какие отмежеватели? Этнографы Российского географического общества? В 1862 году?

                        Никакие не этнографы. Не врите.
                        Составитель альбома Г Паули . - человек родившийся в Германии и всю жизнь проживший в Петербурге и никуда из него не выезжавший дальше Гатчины. Работал учителем в школе. Дилетант в этнографии. Никакой не ученый.
                      5. +1
                        14 марта 2024 12:12
                        Никакие не этнографы. Не врите.

                        Вы жертва Википедии (в лучшем случае)
                        Вот сейчас, уже в 21 веке Российское географическое общество ставит результат деятельности Паули в один ряд с этнографическими заслугами Семенова-Тян-Шанского.
                        Вы не знаете, что Паули, Риттер, Шотт, Кеппен, Бэр, Эркерт, Лерч и другие, кто принял участие в появлении этого альбома - этнографы.
                        Вы не понимаете даже того, что это такое - составитель.
                        Вы не знаете, что альбом издали в 1862 году просто потому, что решили приурочить к празднику и сделать доступным всем желающим. При том, что императору он был представлен еще в 1857 году. Потому что двумя годами ранее Александр, став императором, сам захотел иметь представление о доставшихся ему в наследство людях. Ведь до этого не было ни единого обобщающего ранее наработанный этнографический материал обзорного труда. И авторы были награждены лично императором.
                        А вот, что говорится в его "труде":

                        1) Если бы вы удосужились прочесть аналогичные работы этнографов 18, первой половины 19 века, то увидели бы, что это обычный стиль того времени.
                        2) Вы где то скопировали по абзацу на каждый их трех ветвей единого когда-то народа, а сайт где копировали, в свою очередь, выдрал их из описания, которое занимает 92 листа мелким шрифтом. Любимый прием манипуляторов - выдрать что-то из контекста и размахивать этим с пеной у рта.
                        но к общему мнению лингвисты так и не пришли.

                        Прочитайте 13 том издания Института языкознания РАН "Языки мира" и не уподобляйтесь пещерным националистам.
                        P.S.
                        После того, как у вас
                        1) без штангенциркуля невозможно понять, что болт М10 не подойдет к гайке М8
                        2) 12 долларов больше 35 долларов
                        3) ... и т.п.
                        Я не вижу смысла с вами дискутировать

                        Всего доброго
                      6. 0
                        14 марта 2024 13:23
                        Цитата: Гнусный скептик
                        Вот сейчас, уже в 21 веке Российское географическое общество ставит результат деятельности Паули в один ряд с этнографическими заслугами Семенова-Тян-Шанского.

                        Не удивляюсь. Кто возглавляет РГО аж с 2009 г? Большой ученый Шойгу . У него ( как и у вас) и учитель немецкого языка в детдоме может стать светилом этнографической науки. А альбом с картинками к круглой дате - научным фолиантом.
                      7. 0
                        14 марта 2024 14:09
                        Кто возглавляет РГО аж с 2009 г? Большой ученый Шойгу

                        Опять вы беретесь рассуждать о том, о чем не имеете представления.
                        "Руководителями" РГО в Российской империи были Великие князья - Константин Николаевич и Николай Михайлович. Ни разу не ученые. Фактическую научную деятельность определяет ученый совет, который администрирует вице-председатель.
                        У него ( как и у вас) и учитель немецкого языка в детдоме может стать светилом этнографической науки.

                        Мир несовершенен. Непрестижные эпизоды биографии не являются признаком бездарности. Эйнштейну какое-то время тоже пришлось работать учителем математики в начальной школе, чтобы свести концы с концами.
                        А альбом с картинками к круглой дате - научным фолиантом.

                        Работу по этнографии на четыре сотни листов, где иллюстрации занимают 1/8 часть называть "альбомом с картинками" - неуважение к собственной истории.
                      8. -1
                        13 марта 2024 20:29
                        Цитата: Гнусный скептик
                        НЕТ народа "москвичи", но есть народ "малороссы (украинцы)".

                        Вот тут по-подробнее пожалуйста. Каким таким волшебством малороссы стали украинцами? Нет народа украинцы, так же как и нет народа Москвичи. Это признак места проживания. Москвичи в москве, украинцы- у края. А нацию Украинцы создали искусственно, как и русско- польский диалект.
                        Цитата: Гнусный скептик
                        1) Один нюанс - сексуальный маньяк - слова заимствованные в русском языке из английского.

                        Любой живой язык развивается и заимствует слова из других языков. Украинский язык вообще создали из русского, исковеркав и перемешав с польским. Как на украинском КОТ? - КИТ))). А как кит, тот что в океане? Тоже кит!!! laughing

                        Цитата: Гнусный скептик
                        Вы подтвердили, что украинского языка вы не знаете.

                        Ну, тогда в центральных областях украины его тоже не знают. А знают похоже только на Львовщине и Ивано-Франковщине. И то, только потому, что сначала они были под Австрийцами, потом под поляками. Все верно. Еще одно подтверждение искусственности и народа и языка.
                        Цитата: Гнусный скептик
                        Референдумы в 2014, закон о языке, устанавливающий украинский как единственный государственный, в 2019. Законов запрещающих русский язык вообще (ваше "все народы, от польской до российской границы на Украине должны размовлять только на державной мови") нет вообще.

                        Да-да. Конечно. В 2012м там был принят закон о региональных языках, наделявший гос статусом несколько языков на Украине. Превое, что сделали в феврале 2014 майданные власти- отменили этот закон, и провозгласили единственным языком украинский. Это и спровоцировало референдумы на Донбассе и в Крыму.
                        А еще будете утверждать, что у нас пещерный национализм. Но от чего то там откровенный ультра национализм не замечаете. Ну да оно и понятно.
                      9. +3
                        14 марта 2024 11:04
                        Вот тут по-подробнее пожалуйста. Каким таким волшебством малороссы стали украинцами? Нет народа украинцы. Это признак места проживания.

                        1) Это все равно что утверждать, что нет слова "помидор", есть только слово "томат".
                        2) Если пользоваться извращенной логикой националистов, то например, народа японцы тоже нет, а есть только ямато, рюку и айны. Или нет, например, венесуэльцев. И так еще с десятками народов. Для всего мира есть эти народы. Но националисты живут в своей собственной вселенной.
                        Любой живой язык развивается и заимствует слова из других языков.

                        Я то как раз это знаю. Этого не знаете или не понимаете вы, раз приводите в пример русских слов "сексуального маньяка".
                        Украинский язык вообще создали из русского, исковеркав и перемешав с польским. Как на украинском КОТ? - КИТ))). А как кит, тот что в океане? Тоже кит!!!

                        1) Прочитайте 13 том издания Института языкознания РАН "Языки мира" и не уподобляйтесь пещерным националистам.
                        2) Вы даже не поняли, что Булгаков в этом отрывке с котом и китом высмеивал национализм и показывал его ущербность.
                        3) Кит, что в океане, "кыт" по-украински. После вашего "примера" вообще смешно слушать про то, как вы до 14 лет каждое лето свободно разговаривали на украинском языке.
                        4) В украинском языке слов заимствованных из польского всего на несколько процентов больше, чем в русском. В русском языке из слов заимствованных из иных языков полонизмы занимают первое место - 60%. Большинство обывателей даже не подозревает, что множество слов, которые они считают "исконно русскими" заимствованы из польского языка. Даже Отчизна.
                        А знают похоже только на Львовщине и Ивано-Франковщине.

                        Наиболее близкие к литературному украинскому говоры на Черниговщине и Полтавщине. Националисты Западной Украины из украинского языка делают чудовище Франкенштейна.
                        Да-да. Конечно. В 2012м там был принят закон о региональных языках, наделявший гос статусом несколько языков на Украине. Превое, что сделали в феврале 2014 майданные власти- отменили этот закон, и провозгласили единственным языком украинский.

                        Вы жертва Википедии (в лучшем случае) - майданные власти не смогли отменить закон 2012 года до 2018 года. Украинский стал единственным государственным в 2019. 2019 как бы позже референдумов 2014. Не говоря о том, что законов, запрещающих русский язык нет вообще. Ну а считать, что причина референдумов - язык, и что референдумы инициированы снизу, а не сверху, вообще моветон и признак отсутствия как жизненного опыта, так и критического мышления. Это как верить в телевизионные ролики-интервью с веселыми, полными сил пенсионерами перед голосованием о повышении пенсионного возраста.
                        А еще будете утверждать, что у нас пещерный национализм. Но от чего то там откровенный ультра национализм не замечаете.

                        Мне одинаково противен любой национализм. Он одинаково деструктивен. Вне зависимости от флага.
                      10. -3
                        14 марта 2024 12:22
                        Цитата: Гнусный скептик
                        1) Это все равно что утверждать, что нет слова "помидор", есть только слово "томат".

                        Отличная манипуляция!))) Ну тогда Украина=Малороссия, а Украине=Малоросс. Вы этотольк в Киеве сейчас не ляпните, это опасно для здоровья.
                        Цитата: Гнусный скептик
                        2) Если пользоваться извращенной логикой националистов, то например, народа японцы тоже нет, а есть только ямато, рюку и айны. Или нет, например, венесуэльцев. И так еще с десятками народов. Для всего мира есть эти народы. Но националисты живут в своей собственной вселенной.

                        Опять таки всё шиворот на выворот выворачиваете. Это как раз ультранационалисты обосабливают своё ОТДЕЛЬНОЕ высокородное происхождение. Москаль минэ нэ брат. Ага, вот так и есть. Вот вы и живёте в своей собственной вселенной древней укров, выкопавших Чёрное море.
                        Цитата: Гнусный скептик
                        1) Прочитайте 13 том издания Института языкознания РАН "Языки мира" и не уподобляйтесь пещерным националистам.

                        Зачем мне читать про Балтийские языки? ))) А в томе 12 как раз описаны различия на уровне диалекта от русского языка.
                        Цитата: Гнусный скептик
                        2) Вы даже не поняли, что Булгаков в этом отрывке с котом и китом высмеивал национализм и показывал его ущербность.

                        Именно украинский национализм и высмеивал. А про вред украинского национализма высказывался и Гоголь и Шевченко. Та, что не надо выдавать желаемое за действительное.

                        Цитата: Гнусный скептик
                        3) Кит, что в океане, "кыт" по-украински.

                        Да-да, а пиво- пЫво. Я же говорю, коверканье и не более того.
                        Цитата: Гнусный скептик
                        4) В украинском языке слов заимствованных из польского всего на несколько процентов больше, чем в русском. В русском языке из слов заимствованных из иных языков полонизмы занимают первое место - 60%. Большинство обывателей даже не подозревает, что множество слов, которые они считают "исконно русскими" заимствованы из польского языка. Даже Отчизна.

                        Так и в польском русизмов хватает. А вот в русском и польском украинизмов нет))) Почему бы это?
                        Цитата: Гнусный скептик
                        Вы жертва Википедии (в лучшем случае) - майданные власти не смогли отменить закон 2012 года до 2018 года. Украинский стал единственным государственным в 2019. 2019 как бы позже референдумов 2014. Не говоря о том, что законов, запрещающих русский язык нет вообще.

                        Вы жертва украинского национализма. А вики как раз вашу сторону поддерживает.
                        Ещё раз, закон о регеональных языках был отменён радой 23.02.2014.
                        23 февраля 2014 года на Украине отменили закон "Об основах государственной языковой политики", который закреплял за регионами право наделять отдельные языки, в том числе русский, статусом региональных
                        Именно это и послужило последней причиной для протестов Донбасса и Крыма, с последующими референдумами.
                        Цитата: Гнусный скептик
                        Мне одинаково противен любой национализм. Он одинаково деструктивен. Вне зависимости от флага.

                        Что то я не заметил порицания фейков древнего украинства вами. Наоборот, только отстаиваете правильность этих комичных суждений.
                      11. +1
                        14 марта 2024 15:50
                        Отличная манипуляция!))) Ну тогда Украина=Малороссия, а Украине=Малоросс.

                        1) Нет никакой манипуляции
                        2) lol Вы ожидаете от меня какой-то бурной отрицающей реакции? Это только у националистов проблема с осознанием того, что в ходе истории один и тот же народ может иметь разные названия на разных этапах. А я не националист
                        3) Вы даже не можете понять того, что этой своей фразой опровергаете свое же "украинцев нет" - иначе не может быть и малороссов (а их вы не отрицаете).
                        Опять таки всё шиворот на выворот выворачиваете.

                        Ничего не вывернуто. Просто это неудобный для вашей "логики" аргумент. Если нет украинцев, то нет и японцев, венесуэльцев и десятков других народов. Явная абсурдность такого утверждения показывает на абсурдность предпосылок из которых смастерили утверждение, что нет украинцев. Это один из риторических приемов, который позволяет объяснить собеседнику неправильность его слов.
                        Это как раз ультранационалисты обосабливают своё ОТДЕЛЬНОЕ высокородное происхождение.

                        Это вы про отдельную миссию "суперэтноса" у Самсонова? Про Париж, основанный русскими у Задорнова и компании? Про Широпаева с его "Манифестом православного арийства"?
                        Я вам уже писал - Странно. Ведь выше обвиняете украинцев в том, в чем должны были бы обвинять себя. Нельзя требовать чего-то от кого-то, и при этом самим быть такими же. Потому что сразу ткнут в это несоответствие. Бороться с национализмом другим национализмом - это все равно, что тушить костер бензином.
                        Москаль минэ нэ брат.

                        Вы решили заняться сравнением деструктивности националистических установок? Одни националисты говорят москаль мне не брат, другие националисты говорят украинцев не существует. Никакой разницы нет вообще - и то, и то поспособствовало разобщению народов. Внешние силы не нарадуются тому, что националисты в обеих странах играют им на руку.
                        Зачем мне читать про Балтийские языки? ))) А в томе 12 как раз описаны различия на уровне диалекта от русского языка.

                        Да, том 12, не 13. Сути это не меняет. А вот у вас не хватает смелости принять мнение высшего научного органа государства. Даже готовы говорить неправду про "различия на уровне диалекта". В книге черным по-белому написано, что русский, украинский, белорусский - отдельные языки восточной группы славянских языков с общим предком - древнерусским языком.
                        Именно украинский национализм и высмеивал.

                        Вы даже не поняли, что Булгаков показал ущербность национализма вообще, как того, что делает вид, что не понимает знакомого языка, так и того, который в силу собственной некомпетентности судит о незнакомом языке.
                        А про вред украинского национализма высказывался и Гоголь и Шевченко.

                        И были бы полностью правы.
                        Да-да, а пиво- пЫво. Я же говорю, коверканье и не более того.

                        Сербский, словацкий, хорватский, чешский, словенский, татарский, узбекский, туркменский, судя по вашей логике, это все русский язык, причем даже не коверканный.
                        Смешно и грустно, когда о каком-либо предмете берутся рассуждать люди НЕКОМПЕТЕНТНЫЕ в этом предмете.
                        Так и в польском русизмов хватает. А вот в русском и польском украинизмов нет))) Почему бы это?

                        1) Вот только польский русским от этого не становится, как и русский польским.
                        2) Потому что вы некомпетентны - украинизмы есть и в польском, и в русском.
                        Вы жертва украинского национализма.

                        Найдите хоть одно националистическое высказывание у меня.
                        Ещё раз, закон о регеональных языках был отменён радой 23.02.2014.

                        Еще раз, на Украине, как и у нас, закон отменяется другим законом. И так же, как и у нас, закон не вступает в силу пока его не подпишет президент. Поэтому не пишите глупости вслед за нашими глупыми пропагандистами.
                        Именно это и послужило последней причиной для протестов Донбасса и Крыма, с последующими референдумами.

                        Да, а интервью с бодрыми старичками, рассказывающими, что в 65 жизнь только начинается - причина повышения пенсионного возраста. lol Полный инфантилизм в рассуждениях.
                        Что то я не заметил порицания фейков древнего украинства вами. Наоборот, только отстаиваете правильность этих комичных суждений.

                        1) А еще вы не найдете на этом сайте порицания фейков про зеленых человечков, йети и чупакабру. Может просто потому, что это не тематика сайта.
                        2) Нет смысла, когда здесь на сайте говорят, что синее - это синее, это дополнительно подтверждать, это и так ясно. Есть смысл вмешиваться, когда на синее говорят красное.
                        3) Правильность какого фейка я отстаиваю?
                      12. -2
                        15 марта 2024 08:48
                        Цитата: Гнусный скептик
                        Это только у националистов проблема с осознанием того, что в ходе истории один и тот же народ может иметь разные названия на разных этапах.

                        На разных этапах говорите? Так вот я и спросил, каким таким образом и волшебством из малороссов получили украинцы? На КАКОМ этапе истории? Если до того же временного правительства РИ никаких украинцев не существовало, как нации? Были жители окраины РИ. ВСЁ на этом. Вы мне пытаетесь доказать о каком то естесственном ходе истории в вопросе появлении национальности Украинец. Ну так приведите ссылки на исследования и т.д. и т.п. Но вы почему то упорно сливаетесь с ответа. Может просто потому, что такая национальность ВПЕРВЫЕ появилась в советском паспорте?
                        Цитата: Гнусный скептик
                        Вы даже не можете понять того, что этой своей фразой опровергаете свое же "украинцев нет" - иначе не может быть и малороссов (а их вы не отрицаете).

                        Вы опять всё выворачиваете шиворот навыворот. Я не говорю, что украинцев НЕТ. Сейчас они есть, вполне себе. НО
                        1. Это ответвление от Русского народа, так же как и баски от испанцев и т.д.
                        2. Украинцы- искусственно созданная этно группа, причём совсем-совсем недавно по историческим меркам. Причём во многом людми и режимом в которые они сейчас плюют, равно как и свой народ-прорадитель. И проблем ТОЛЬКО лишь в этом и ни в чём иначе. Мне глубоко наплевать, как они там себя определяют в той или иной части новообразования под названием Украина. Но те же притеснения по НАЦИОНАЛЬНОМУ признаку внутри самой украины, а так же за её пределами и тем более враждебные действия и политика в отношении стран соседей- в корне не приемлемы. Но коль они себя так повели, то не плохо бы напомнить им РЕАЛЬНУЮ историю и кто кем и кому является.
                        Цитата: Гнусный скептик
                        Да, том 12, не 13. Сути это не меняет.

                        Цитата: Гнусный скептик
                        Смешно и грустно, когда о каком-либо предмете берутся рассуждать люди НЕКОМПЕТЕНТНЫЕ в этом предмете.

                        С языка сняли!))) Вы похоже сами то не владеете вопросом, и том 12 не читали. Так почитайте. Там именно отличия от русского языка и описаны. Но нет описания фонетики, морфологии и синтаксиса. А это таки сильно меняет суть.

                        Цитата: Гнусный скептик
                        Потому что вы некомпетентны - украинизмы есть и в польском, и в русском.

                        Примеры, кроме Хрущёвского периода украинизации привести сможете? laughing
                        Знаете, что самое забавное? Это то, что при общении с вами я только больше убеждаюсь в своей правоте и правильности статьи автора.
                        Цитата: Гнусный скептик
                        Еще раз, на Украине, как и у нас, закон отменяется другим законом. И так же, как и у нас, закон не вступает в силу пока его не подпишет президент. Поэтому не пишите глупости вслед за нашими глупыми пропагандистами.

                        Это всё словоблудие! Первый акт незаконной власти майданной Украины был именно националистическим и русофобским. От чего и получили раскол страны. То, что они сразу тогда это через всё институты власти не протащили из-за бунтов на Донбассе, ничего не меняет. Прекратите ретранслировать украинскую националистическую пропаганду.
                      13. 0
                        15 марта 2024 17:12
                        Так вот я и спросил, каким таким образом и волшебством из малороссов получили украинцы? На КАКОМ этапе истории?

                        lol Тем же образом и волшебством и на том же этапе истории, как и из великороссов получили русских.
                        Если до того же временного правительства РИ никаких украинцев не существовало, как нации?

                        Вы себя слышите, помните? Вы в одном абзаце умудряетесь признать существование малороссов и в следующем же предложении заявить, что не существовало никаких малороссов, ведь по вашим же предыдущим сообщениям "украинец=малоросс". Это уже клиника.
                        Были жители окраины РИ.

                        Вот только, если следовать вашей "логике", "окраина" разрастается, например, и на Астрахань, Воронеж, Самару, Саратов, Карс, Кутаиси, Амурскую область в Сибири, Акмолинскую в Средней Азии и т.д. Представьте себе, везде в названных местах в 1897 году жили этнические малороссы (смотрите перепись), несмотря на то, что эти территории не связаны с географической "окраиной"
                        Может просто потому, что такая национальность ВПЕРВЫЕ появилась в советском паспорте?

                        lol Ох-хо-хо, вот это "аргумент", просто "аргументище" я бы сказал.
                        Национальность "русский", вместо "великоросса", тоже ВПЕРВЫЕ появилась в советском паспорте. Хотя бы потому, что графы "национальность" не было в паспортных документах империи.
                        Вы опять всё выворачиваете шиворот навыворот. Я не говорю, что украинцев НЕТ.

                        Вот вам уже вторая прививка для памяти
                        Гнусный скептик - А мантры "украинцев нет, их придумали, это неправильные русские, Украины никогда не существовало" - это не комплексы?

                        Zoer- Нет. Это констатация факта.

                        tongue
                        Это ответвление от Русского народа, так же как и баски от испанцев и т.д.

                        1) Так же как и великороссы и белорусы. Просто ума националистов не хватает увидеть разницу между русскими (древнерусской народностью) и русскими (великороссами). Они устаревший этноним путают с новым этнонимом. И поэтому вбили себе в голову, что раз звучит одинаково, то это одно и то же. Про омонимы не слышали.
                        2) Если у вас баски произошли от испанцев, то продолжать разговор смысла точно нет.
                        Украинцы- искусственно созданная этно группа

                        По вашей логике, русские искусственно созданная этногруппа, раз у вас ЗАНОВО народ создается всего лишь путем переименования - великороссы/русские, малороссы/украинцы. Вы ведь сами ранее писали "малороссы=украинцы". Малороссов тоже искусственно создали? Кто? Как? Когда? lol
                        Вы похоже сами то не владеете вопросом, и том 12 не читали. Так почитайте. Там именно отличия от русского языка и описаны. Но нет описания фонетики, морфологии и синтаксиса. А это таки сильно меняет суть.

                        1) Все относительно. Мои знания в лингвистике точно хуже знаний моей жены, но точно лучше ваших.
                        2) Ошибиться в номере тома не свидетельствует о "не чтении" - это не существенно для запоминания, так как не оказывает влияния на само содержимое тома.
                        3) Это ложь про отсутствие описания фонетических, морфологических и синтаксических особенностей.
                        Примеры, кроме Хрущёвского периода украинизации привести сможете?

                        Я то смогу. Бугай, харчи, торба, сырники, брехня, хата, гвалт, прорва и так далее, я еще долго могу перечислять. Вопрос куда вы лезете в спор, если сами ничего не знаете?
                        Прекратите ретранслировать украинскую националистическую пропаганду.

                        То есть объяснение вам процедуры отмены и принятия законов в России и на Украине - украинская националистическая пропаганда? Как прелестно. Вы сама непредвзятость и адекватность.
                      14. 0
                        13 марта 2024 23:35
                        Секс и маньяк исконно славянские слова, я бы даже сказал посконно. Знатный пример Вы привели.
                      15. -2
                        14 марта 2024 08:53
                        Цитата: ЙЕХУ
                        Знатный пример Вы привели.

                        Конечно знатный. Яркий пример того, как можно на селюковский манер исковеркать вполне нормальный англицизм)))). У Булгакова сарказм с котом Бегемотом конечно тоньше. Тут бесспорно. laughing
                      16. +1
                        14 марта 2024 15:57
                        Булгакова сарказм с котом Бегемотом конечно тоньше.

                        Боже, какой кот Бегемот из "Мастера и Маргариты" в "Белой гвардии"? negative
                        Это какой-то кошмар.
                        Яркий пример того

                        как некомпетентные люди судят о вещах, в которых ничего не понимают. Но почему-то решили, что понимают.
                      17. -2
                        15 марта 2024 08:19
                        Цитата: Гнусный скептик
                        Боже, какой кот Бегемот из "Мастера и Маргариты" в "Белой гвардии"? negative
                        Это какой-то кошмар.

                        Похоже вы бредите, в белой горячке. Кто говорил про Белую гвардию и кота бегемота в ней? wassat
                        Цитата: Гнусный скептик
                        как некомпетентные люди судят о вещах, в которых ничего не понимают. Но почему-то решили, что понимают.

                        Спасибо за автокритику. Единственные толковые вещи слышу наконец то от вас. good
                      18. +1
                        15 марта 2024 10:46
                        Похоже вы бредите, в белой горячке. Кто говорил про Белую гвардию и кота бегемота в ней? wassat

                        Ой, таки я угадал, что вы сразу начнете включать заднюю. Освежим вашу память.
                        Вот эта ваша фраза, в которой идет отсылка на отрывок из "Белой гвардии" Булгакова появилась 13 марта
                        Цитата: Zoer, 13 марта
                        Как на украинском КОТ? - КИТ))). А как кит, тот что в океане? Тоже кит!!!

                        Отсылок к произведению Булгакова "Мастер и Маргарита" не было на протяжении всего разговора.
                        А вот ваш ответ - 14 марта, ТО ЕСТЬ ПОЗЖЕ появления фразы с отсылкой к "Белой гвардии" (первой и ЕДИНСТВЕННОЙ, имеющей отношение к произведениям Булгакова в ваших сообщениях)
                        Цитата: Zoer, 14 марта
                        У Булгакова сарказм с котом Бегемотом конечно тоньше.

                        Ну ка приведите отрывок из "Мастера и Маргариты" (откуда кот Бегемот), где
                        Цитата: Zoer
                        пример того, как можно на селюковский манер исковеркать (русское слово)

                        А потом где этот отрывок был вами использован в ваших сообщениях к этой статье?
                        tongue
                        negative
                      19. -3
                        15 марта 2024 11:08
                        Цитата: Гнусный скептик
                        Ой, таки я угадал, что вы сразу начнете включать заднюю. Освежим вашу память.
                        Вот эта ваша фраза, в которой идет отсылка на отрывок из "Белой гвардии" Булгакова появилась 13 марта

                        Опять всё с ног на голову!))) Кот и Кит- это про насмешки из белой гвардии, да. И как раз про национализм сверепствующих украинцев.
                        Кот Бегемот- это уже другое произведение, и опять тонкий троллинг нациков укров. Зачем кота бегемота ВЫ засунули в белую гвардию? wassat
                        Без всяких объяснений автора про Кота Бегемота и так понятно, насколько он троллит великодержавных украинцев, с их недоязыком.

                        Цитата: Гнусный скептик
                        пример того, как можно на селюковский манер исковеркать (русское слово)

                        Ловко из контекста вырвано. Здесь резь шла о злыдне писюкатом.
                        В общем понятно.Какие либо аргументы у вас закончились, хоть они с самого начала были за уши притянуты, но и с этим уже проблемы)))
                        Разговор закончил.
                      20. +1
                        15 марта 2024 11:13
                        Ловко из контекста вырвано. Здесь резь шла о злыдне писюкатом.

                        Который, как пример, СОПОСТОВЛЯЛСЯ с "примером Булгакова". Так что не надо юлить
                        Цитата: Zoer
                        Яркий пример того, как можно на селюковский манер исковеркать вполне нормальный англицизм)))). У Булгакова сарказм с котом Бегемотом конечно тоньше.

                        tongue
                        Кот Бегемот- это уже другое произведение, и опять тонкий троллинг нациков укров.
                        Без всяких объяснений автора про Кота Бегемота и так понятно, насколько он троллит великодержавных украинцев, с их недоязыком.

                        Ну так подтвердите это - приведите отрывок из "Мастера и Маргариты" по которому станет видно, что на примере кота Бегемота Булгаков "троллит недоязык украинцев"?
                        Иначе все ваши попытки выкрутиться не стоят и выеденного яйца.
                      21. -2
                        13 марта 2024 16:49
                        Цитата: Гнусный скептик
                        Господи, уже не знаю в какой раз придется писать про труд Императорской академии наук "Этнографическое описание народов России" под патронатом императора Александра 2.

                        Альбом «Этнографическое описание народов России» на французском языке был издан Императорским Русским географическим обществом в 1862 году к тысячелетию Российского государства. Его составитель Густав-Теодор Паули (1817–1867), немец по происхождению, приехал в Россию в 1841 г. и поступил корнетом в русскую армию.
                        Никаким этнографом или ученым он не был. Издание, осуществленное на средства автора, посвящалось 1000-летию России. Это коммерческое издание издание. Не советую больше на него ссылаться.
                        На 63 хромолитографиях изображены: Великороссияне разных губерний, малороссы (украинцы), белорусы, казаки (уралец, донец, черноморец), уральский казак в степи, линейный казак, крымские татары, мулла, бухарец, хивинец, татарин. сибирские татарки, татарин Закавказского края, болгары, поляки разных губерний, курд, армянин, грек и арнаут, индусы, цыгане, евреи (талмудисты), караимы, представители кавказских племен, мингрелец, гуриец, чеченец, лезгин, осетин, кабардинец, мезенские самоеды, финны с.-петербургской губернии, немцы, якуты, забайкальские буряты, калмык, лесные тунгусы, шаманы, оленные коряки и другие народности Российской Империи.

                        В общем, научной ценности не представляет. Или только для гнусных скептиков .

                        Издание было посвящено императору Александру 2, но никакого патроната с его стороны и в помине не было. Не вводите в заблуждение ни себя ни других.
                        В перечне иллюстраций малороссы и украинцы являются синонимами и отличаются о т великороссов и белорусов только ареалом обитания точно так же как донцы, черноморцы и уральцы.
                        И еще вопрос: Вы владеете французским языком?
                        Ибо на русском альбом не издавался.
                      22. +3
                        13 марта 2024 17:14
                        был издан Императорским Русским географическим обществом

                        осуществленное на средства автора, посвящалось 1000-летию России. Это коммерческое издание издание

                        Вы хоть думайте, что копируете
                        Никаким этнографом или ученым он не был.

                        А в географическом обществе уборщицей был. Ага.
                        Вы с гайкой и болтом разберитесь сначала из прошлых разговоров, а потом блистайте.
                        И еще вопрос: Вы владеете французским языком?

                        Да. Старожилы сайта знают все языки на которых я говорю.
                      23. -3
                        13 марта 2024 17:48
                        Еще раз повторяю. Это ваше любимое издание к науке этнографии не имеет никакого отношения. Это альбом с великолепными иллюстрациями, но комментариями сомнительного и невнятного содержания. Составитель этого альбома никакой не этнограф, а дилетант, неудачливый корнет гусарского полка герцога Максимилиана Лейхтенбергского, Сменив несколько мест службы, он впоследствии много лет был учителем немецкого языка в Санкт-Петербургском Воспитательном доме, занимался литературными трудами, принимал деятельное участие в основании Российского общества покровительства животным, состоял действительным членом Русского географического общества.
                        Всего лишь навсего.

                        А вот, что говорится в его "труде":

                        ВЕЛИКОРОССИЯНЕ
                        Русская нация в корне своем славянская, но формирование ее произошло под мощным воздействием посторонних влияний. Это выдающаяся, однако весьма широкая религиозная, политическая и национальная общность, которую нельзя рассматривать вне контекста стержневой государственной идеи, выраженной в слове «царь». Русские, то есть обитатели губерний Великороссии, люди как правило крепкого телосложения. Те из них, кто живет в отдаленных северных или восточных губерниях, а также в бывших польских провинциях, потомки беглых крестьян, сохранили нетронутым древний тип: они высокого роста, сильны, сложены атлетически, у них большие выразительные глаза, благородные, ярко выраженные черты лица.
                        МАЛОРОССЫ
                        Нынешние малороссы происходят от туземного населения, они сохранили древнюю веру своих предков, и до отделения Малороссии от России жили вместе с русскими – единоверной и братской нацией. Малороссы суть, так сказать, народ древнейших времен, предающийся мечтаниям о прошлом и отрицающий настоящее вместе с нынешним прогрессом. Вместе с тем, земли, которые они населяют, удачно расположенные на юге, несомненно сохранили несметные богатства, которые в будущем приведут малороссов к процветанию. Малороссы остались свободными от внешних влияний и сохранили чистоту нации.
                        БЕЛОРУСЫ
                        Белорусы Могилевской губернии много менее зависимы от польского влияния на уровне языка, костюма и других особенностей частной жизни, чем их западные соседи, составляя собой наиболее продуктивную часть этой нации. Они добродушны, сердечны и строго осуждают тех, кто проявляет легкомыслие по отношению к возделыванию земли, семье и домашнему очагу. Их невысокие сероглазые мужчины по обычаю бреют усы и стригут бороды, а женщины носят мужские кафтаны или платья на польский манер, кто побогаче. Питаются крестьяне в основном хлебом и картофельным супом, который иногда варят на молоке, а кваса не знают вовсе.

                        Чушь полнейшая.
                        Не ссылайтесь больше на нее.
                        Не позорьтесь.
                    2. -3
                      13 марта 2024 15:52
                      Цитата: Гнусный скептик
                      Маленькая загвоздка. До смутных времен и интервентов, при царях, уже выделяли отдельный от великороссов народ

                      Кто, когда и где?
                      В чем выражалась его "отдельность"?
                    3. -1
                      13 марта 2024 17:20
                      Цитата: Гнусный скептик
                      А вы никакой связи с их желанием навязывать свой язык не видите в вашем отрицании этого языка, приклеивания ему ярлыка "неполноценного"?

                      Диалект не есть неполноценный язык. Так называемый украинский язык раньше называли малоросским наречием, потом диалектом русского языка, но к общему мнению лингвисты так и не пришли. Ясно одно: ни диалект, ни наречие языком не являются. Украинский язык - это бытовой язык низшего сословия Малой России.
                      1. -3
                        17 марта 2024 15:25
                        Бытовой язык всех сословий Малой России.
                2. -1
                  13 марта 2024 16:21
                  Цитата: Гнусный скептик
                  2. Как вы себе представляете процесс придумывания? Невозможно придумать народ.

                  Очень даже возможно. И украинцы - тому подтверждение. Процесс придумывания очень хорошо описан в предыдущих публикациях этого же автора здесь на ВО. Читайте, внимайте - и будет вам счастье.
                  По своим родственникам очень хорошо себе представляю.
                  У бабушки русская фамилия, у деда малороссийская. Жили в Полтаве, в 1929 г. переехали в Самарскую область. Старший сын родился в Полтаве и его записали украинцем, остальные родились в России и стали русскими. Двое сыновей оказались в УССР В Киеве и Харькове. Тот, что в Харькове так и остался русским, а тот , кто в Киеве стал украинцем. Остальные трое оказались в Крыму и остались русскими. Моя мать даже русифицировала свою фамилию и на ее с бабушкой общем памятнике два фото и две фамилии - Трегуб и Трегубова.
                  Спрашиваю своего двоюродного брата:
                  - почему ты себя считаешь украинцем? У тебя отец -русский, мать из Самарской области - тоже русская. Как же ты стал украинцем?
                  - Я же родился на Украине ( в Харькове) - значит я украинец.
                  - А если бы тебя твои родители родили в Японии ты бы стал японцем?
                  Брат глазки выпучил, долго думал, потом сказал:
                  - ты ничего не понимаешь!
                  На этом наша дискуссия закончилась.
                  1. -1
                    14 марта 2024 14:28
                    По своим родственникам очень хорошо себе представляю.

                    wassat Вы не понимаете вами же написанного
                    Пытаясь показать свое превосходство в "логике" над двоюродным братом
                    - А если бы тебя твои родители родили в Японии ты бы стал японцем?

                    вы тем не менее сами же пишите
                    Старший сын родился в Полтаве и его записали украинцем, остальные родились в России и стали русскими.

                    При том, что дед украинец, а традиционно у славян национальность передавали по отцу (и это понятно, так как, опять же, традиционно жена уходила после свадьбы в семью мужа, а значит дети росли в культурной среде семьи мужа).
                    И смех, и грех с этими националистами.
                    1. 0
                      14 марта 2024 19:17
                      Вы вообще ничего не смыслите в предмете разговора. Какие нафиг традиции славян в государстве пролетарской диктатуры? Вы с Луны свалились или с дуба рухнули? Вы в какой стране живете? ...
                      В нашем социалистическом отечестве при получении паспорта человек сам определял свою национальность вне зависимости от того, что было написано у него в свидетельстве о рождении.
                      Пример моих родственников говорит только о том, что у русских родителей может родиться ребенок , который считает себя украинцем не по этническому признаку, а по политическим убеждениям, навязанным ему окружающей националистической средой, переформатирующей его сознание. Русские и украинцы этнически однородны. Мой брат может считать себя и японцем, но вряд ли сами японцы примут его за своего. И не только его, но и его детей, родившихся и проживших всю жизнь в Японии. Метисами - да. Японцами - нет. Потому, что есть не только расовые , но и этнические признаки. Американцы в 3-5-10 поколениях прекрасно знают своих предков из ирландцев, евреев, немцев и датчан и тех же русских.
                      1. -1
                        15 марта 2024 10:16
                        Вы вообще ничего не смыслите в предмете разговора. Какие нафиг традиции славян в государстве пролетарской диктатуры? Вы с Луны свалились или с дуба рухнули? Вы в какой стране живете? ...
                        В нашем социалистическом отечестве при получении паспорта человек сам определял свою национальность вне зависимости от того, что было написано у него в свидетельстве о рождении.

                        Да уж
                        До 1974 года национальность советского гражданина определялась по национальности его родителей, а если семья была смешанной — по отцу. А августе 1974 года вышло постановление «О паспортной системе СССР», которое позволило выбирать национальность по-другому.

                        Теперь гражданин, родившейся в смешанной семье, мог указать в пятом пункте национальность отца или матери по выбору. Такая возможность давалась только один раз — при первом получении паспорта. Кроме того, выбор был ограничен официальным списком национальностей СССР (128 к 1989 году), который не учитывал все этнические группы, живущие в стране.

                        Если принимать ваш рассказ на веру, и в этом рассказе ваш дед с бабушкой уже были семьей в 1929 году, а значит дети вряд ли стали появляться только после 1974-16=1958 года, чтобы самим выбирать национальность, а не по записи в свидетельстве о рождении, то сами можете догадаться чего стоит ваш рассказ.
                        Пример моих родственников говорит только о том, что у русских родителей может родиться ребенок

                        Русский родитель - это дед-малоросс (украинец)?
                        который считает себя украинцем не по этническому признаку, а по политическим убеждениям, навязанным ему окружающей националистической средой, переформатирующей его сознание

                        По каким политическим убеждениям далекие от политики крестьяне переписчикам первой переписи 1897 года называли себя малороссами, а не великороссами на территориях, которые не считались Малороссией?
                      2. 0
                        15 марта 2024 10:56
                        Старший сын, родившийся на Украине в 1929 г. был записан украинцем. У остальных детей, родившихся в Самарской области в паспортах была проставлена национальность "русский". Я не знаю как это у них получилось, но это так. Так же как не знаю как моей матери удалось русифицировать свою фамилию, добавив окончание "ова". Но это факт. Она всю жизнь считала себя русской. Никакой разницы между ними не было - ни культурной ни политической, ни какой другой. Трое братьев и две сестры. Отец их погиб на фронте, воспитывала мать. Все демографические характеристики одинаковые. При встречах часто спорили по поводу своей национальности. Украинец доказывал свое и утверждал, что Украина кормит всю Россию и Россия живет за счет Украины.
                        Это говорит только о том, что никакой этнической разницы между украинцами и русскими нет. Это один народ. Я это знаю на примере моей семьи.
                        Цитата: Гнусный скептик
                        По каким политическим убеждениям далекие от политики крестьяне переписчикам первой переписи 1897 года называли себя малороссами, а не великороссами на территориях, которые не считались Малороссией?

                        По таким же как вологодские крестьяне отличались от тамбовцев или ярославцев. По местным отличиям, обусловленным историей края или области.
                        По таким же как баварцы отличаются от саксонцев в Германии или бургундцы от галов во Франции.
                      3. 0
                        15 марта 2024 11:05
                        По таким же как вологодские крестьяне отличались от тамбовцев или ярославцев.

                        Ваш тезис будет иметь смысл только в том случае, если вы мне покажете в этой ПЕРЕПИСИ отдельных вологодцев, тамбовцев и ярославцев, как отдельных в переписи великороссов и малороссов.
                        Это говорит только о том, что никакой этнической разницы между украинцами и русскими нет. Это один народ.

                        Разница есть. Но это действительно очень родные друг другу народы, народы-братья. Тем печальнее все происходящее.
                        Никакой разницы между ними не было - ни культурной ни политической, ни какой другой.

                        Чему удивляться? Советский народ, интернационализм, урбанизация, стирающая этнические отличия (хранительница идентичности - деревня).
                      4. 0
                        15 марта 2024 11:14
                        Цитата: Гнусный скептик
                        Разница есть

                        Но не настолько принципиальная, чтобы выделять украинцев
                        [/quote]в отдельный народ. [quote=Гнусный скептик]Ваш тезис будет иметь смысл только в том случае, если вы мне покажете в этой ПЕРЕПИСИ отдельных вологодцев, тамбовцев и ярославцев, как отдельных в переписи великороссов и малороссов.

                        Покажите перепись.
                      5. -1
                        15 марта 2024 11:33
                        Но не настолько принципиальная, чтобы выделять украинцев

                        Чтобы иметь основания к таким безапелляционным заявлениям вы должны, как минимум, быть компетентны в вопросах этногенеза. И даже в этом случае отдельное мнение не играло бы роли - решение о своей связи с какой-либо культурой, то есть причислению себя к какой-либо культурной, а значит и этнической, группе принимает каждый сам для себя. Если человек считает себя животным, если вырастает среди животных, то что уж говорить, если человек вырастает просто в иной культурной среде? Вы же сами рассказываете про свою семью. Современные американцы считают себя американцами, а не немцами и ирландцами. Современные японцы считают себя японцами, а не ямато, рюку и айнами и т.д.
                        Покажите перепись.

                        Она оцифрована и выложена на массе ресурсов - открытые архивные фонды архивов и библиотек. Просто наберите в поисковике и выбирайте любой понравившийся сайт.
                        Но можете даже не тратить время. Вологодцев, тамбовцев и ярославцев вы не найдете уже хотя бы потому, что нет тамбовского, вологодского и ярославского языка - в переписи указывался родной язык переписываемых. Этническую принадлежность в империи определяли по языку
                      6. 0
                        15 марта 2024 14:31
                        Цитата: Гнусный скептик
                        Этническую принадлежность в империи определяли по языку

                        Опять ошибаетесь.
                        Ваше упование на перепись 1897 г., как на твердое обоснование научного размежевания русских на малороссов, великороссов и белорусов мне представляется наивным и весьма примитивным, а попросту - дилетантским. Для этой переписи были характерны многочисленные недостатки. Этническая при­надлежность в ней выявлялась с помощью вопроса о родном языке и вопроса о вероисповеда­нии. А вопрос о вероисповедании вы умышленно опускаете и не принимаете его во внимание. Лингвистика в то время была разработана очень слабо, ряд язы­ков именовался наречиями, наречия - языками.
                        Проблема в том, что в 1897 г. все опрашиваемые белорусы, малоросы и великоросы считали себя русскими и не знали, говорят они на наречии или на языке. Вы же пытаетесь на этих противоречиях спекулировать и занимаетесь подменой понятий.
                      7. -1
                        15 марта 2024 15:06
                        Опять ошибаетесь.

                        Вы утомительны. Вы же сами ниже пишите
                        Цитата: Силуэт
                        Этническая при­надлежность в ней выявлялась с помощью вопроса о родном языке и вопроса о вероисповеда­нии. А вопрос о вероисповедании вы умышленно опускаете и не принимаете его во внимание.

                        Каким образом я ошибаюсь, говоря, что в империи этническую принадлежность определяли по языку, когда вы сами прямо пишите то же самое? Вероисповедание применительно к нашей беседе роли не играет - великороссы, малороссы и белорусы православные (исключения только послужат подтверждением общей единой веры). Это первое.
                        А второе то, что помимо методики переписи, уже как век были сформулированы учеными общие принципы идентификации и дифференциации этносов
                        Цитата: А.Л. Шлецер
                        Да позволено будет мне ввести в историю народов язык величайшего из естествоиспытателей. Я не вижу лучшего средства устранить путаницу древнейшей и средней истории… как некоторую systema populorum, in classes et ordines, genera et species redactorum… Как Линней делит животных по зубам, а растения по тычинкам, так историк должен бы был классифицировать народы по языкам

                        Цитата: Г.Ф. Миллер
                        характерное различие народов состоит не в нравах и обычаях, не в пище и промыслах, не в религии, ибо все это у разноплеменных народов может быть одинаково, а у единоплеменных различно. Единственный безошибочный признак есть язык: где языки сходны, там нет различия между народами, где языки различны, тем нечего искать единоплеменности

                        Цитата: В.Н. Татищев
                        Наипаче всего нуждно каждого народа язык знать, дабы чрез то знать, коего они отродья суть

                        Цитата: Н.И. Надеждин
                        язык народа...был, так и останется навсегда — главным залогом и главным признаком народности

                        Лингвистика в то время была разработана очень слабо, ряд язы­ков именовался наречиями, наречия - языками.

                        Хорошо, что сейчас она "разработана" очень сильно и однозначно говорит о том, что русский, украинский, белорусский - отдельные языки восточной группы славянских языков с общим предком - древнерусским языком
                        Проблема в том, что в 1897 г. все опрашиваемые белорусы, малоросы и великоросы считали себя русскими и не знали, говорят они на наречии или на языке.

                        Ох-хо-хо, эффект Даннинга-Крюгера во всей красе. Не опрашиваемые определяли язык, а переписчик.
                        Белороссы, малороссы, великороссы да и прочие народы были темными и неграмотными и вообще не понимали смысла понятия "этнос".. Вот вам живой пример, который описал Кулиш в "Записках о Южной Руси", когда пытался определить происхождение экзонима «черкесы» (так называли малороссов старики великороссы (!!!))
                        Малороссийские простолюдины, на вопрос
                        - Откуда вы?
                        будут отвечать
                        - Из такой-то губернии.
                        но на вопрос
                        - Кто вы? Какой народ?
                        не найдут другого ответа, как только
                        - Люде так собi нарóд тай гóдi.
                        - Вы русские?
                        - Нi.
                        - Х-о-х-л-ы?
                        - Якиi ж ми х-о-х-л-и?
                        - …Малороссияне?
                        - Щó то за малороссияне? Нам ёгó й вимовить трудно”

                        Поэтому считать, что в переписи сами опрашиваемые называли свой родной язык - это показывать свое полное незнание как предмета обсуждения, так и реалий того времени. Язык человека определял ПЕРЕПИСЧИК в ходе опроса, ориентируясь на услышанное от человека. Проблемой переписи и являлось то, чтобы найти переписчиков, которые смогут определить разницу между схожими языками.
                        Вы же пытаетесь на этих противоречиях спекулировать и занимаетесь подменой понятий.

                        Да-да, всенепременно lol
                      8. 0
                        15 марта 2024 18:05
                        Цитата: Гнусный скептик
                        Вероисповедание применительно к нашей беседе роли не играет - великороссы, малороссы и белорусы православные (исключения только послужат подтверждением общей единой веры). Это первое.

                        Применительно к разговору о переписи 1897 г. , которую вы же взяли за основу определения национальности (в понимании того времени) вероисповедание было первичной характеристикой человека. А у вас оно не играет роли почему-то. Вы его всячески выводите за скобки и игнорируете. Православный - значит русский
                        Цитата: Гнусный скептик
                        А второе то, что помимо методики переписи, уже как век были сформулированы учеными общие принципы идентификации и дифференциации этносов

                        Опять вы глупость написали. Перепись 1897 г. не ставила целью идентификацию и дифференциацию этносов. Как могла век существовать ее методика, если эта всеобщая перепись проводилась впервые ? Она так и озаглавлена "Первая Всеобщая перепись населения Российской империи". Не народы изучались в интересах этнографии, а население для целей статистики.
                        Вы цитируете историка и статистика Шлецера, который ни разу не был этнографом и которого еще Ломоносов мордой об стол возил за его заблуждения и более чем сомнительного Кулиша, автора знаменитой "кулешовки", которая кроме смеха ничего вызвать не может. На меня эти "авторитеты впечатления не произвели. Увы.
                        Цитата: Гнусный скептик
                        Язык человека определял ПЕРЕПИСЧИК в ходе опроса, ориентируясь на услышанное от человека.

                        Украинский язык это бытовой язык низшего сословия Малой России. Любой крестьянин, переехавший в Малую Россию из Белоруссии или России через несколько лет вполне сносно в быту на нем общался в том числе и с переписчиками.
                      9. 0
                        16 марта 2024 14:00
                        Я хорошо понимаю почему вы настаиваете на приоритете языка перед вероисповеданием . Вы являетесь проводником проукровской идеологии, которая основана на этом лживом постулате. Сам Кулиш , отрекся от своего изобретения, когда понял, что его поляки используют чтобы вбить клин между русскими, проживающими в разных регионах России
                        Кулиш в письме к Якову Головацкому от 16 октября 1866 года предельно ясно обозначает цель созданной им украинской грамматики:
                        «Вам известно, что правописание, прозванное у нас в Галиции «кулишивкою», изобретено мною в то время, когда все в России были заняты распространением грамотности в простом народе. С целью облегчить науку грамоты для людей, которым некогда долго учиться, я и придумал упрощённое правописание».
                        То есть Кулиш для распространения грамотности среди простого народа придумал упрощённый вариант… русского языка. Чтобы облегчить науку для селян, которым за работой просто некогда изучать полную и более сложную русскую грамматику.
                        Намерения его были благими . Но эти благие намерения были использованы «знающими» людьми совсем в других целях. А в каких именно целях, указывает в этом же письме сам П.Кулиш: «я придумал упрощённое правописание. Но из него теперь делают политическое знамя. Полякам приятно, что не все русские пишут одинаково по-русски; они в последнее время особенно принялись хвалить мою выдумку: они основывают на ней свои вздорные планы и потому готовы льстить даже такому своему противнику, как я… Теперь берёт меня охота написать новое заявление в том же роде по поводу превозносимой ими «кулишивки». Видя это знамя в неприятельских руках, я первый на него ударю и отрекусь от своего правописания во имя русского единства».
                        Перечитайте внимательно ещё раз, про что пишет создатель украинского языка. Он предельно ясно и лаконично раскладывает всё по полочкам:

                        Украинский язык – это упрощённый вариант русского, придуманный с целью распространения грамотности среди простого народа, которому просто некогда изучать более сложную русскую грамматику.

                        Из упрощённого правописания поляки создают политическое знамя.

                        Поляки основывают на упрощённой грамматике свои вздорные планы.

                        Полякам приятно, что не все русские будут писать одинаково - по-русски.

                        Украинский язык – это знамя в неприятельских руках.

                        Я первым отрекаюсь от своего упрощённого украинского правописания во имя РУССКОГО ЕДИНСТВА.
                      10. 0
                        18 марта 2024 11:00
                        Я хорошо понимаю почему вы настаиваете на приоритете языка перед вероисповеданием . Вы являетесь проводником проукровской идеологии, которая основана на этом лживом постулате.

                        Татищев и Надеждин тоже "проводники проукровской идеологии"?
                        Или все же католическая вера не делает чехов испанцами?
                        Вам известно, что правописание, прозванное у нас в Галиции «кулишивкою», изобретено мною в то время, когда все в России были заняты распространением грамотности в простом народе. С целью облегчить науку грамоты для людей, которым некогда долго учиться, я и придумал упрощённое правописание».
                        То есть Кулиш для распространения грамотности среди простого народа придумал упрощённый вариант… русского языка.

                        Смотрю в книгу - вижу фигу. Не упрощенный вариант русского языка, а упрощенную форму преобразования РАЗГОВОРНОГО украинского языка в ПИСЬМЕННЫЙ, используя существующий алфавит русского языка. ПРАВОПИСАНИЕ. Так же, как, например, казахские слова записывают кириллицей. Казахский язык от этого стал русским?
                        Русское единство - это единство великороссов, малороссов и белорусов, выделившихся из древнерусской народности. А не малороссы и белорусы - это великороссы.
                      11. 0
                        18 марта 2024 20:57
                        Цитата: Гнусный скептик
                        Смотрю в книгу - вижу фигу.

                        Бывает....

                        Цитата: Гнусный скептик
                        Не упрощенный вариант русского языка, а упрощенную форму преобразования РАЗГОВОРНОГО украинского языка в ПИСЬМЕННЫЙ, используя существующий алфавит русского языка. ПРАВОПИСАНИЕ.

                        Тогда , чтобы, уж ,быть точными: не разговорного украинского языка, а разговорного местного наречия русского языка в его письменную форму. Попытка сконструировать грамматику для малограмотных людей малороссии впоследствии вылилась в конструирование нового языка пропольскими и проавстрийскими русофобами как основы создания новой идентичности - антирусской. Когда до это Кулиша дошло, когда он осознал, что таким образом грамотность неграмотных не повысить, они все равно будут писать с ошибками, он отрекся от своего детища. Но было поздно . Джин вышел из бутылки и стал триггером разделения русского народа на тех, кто как изъясняется в быту. Тут уже эстафету подхватили фрондирующие интеллигенты и начали изобретать новояз для образованных.
                        Кстати, создание искусственных языков, как показала практика, доступно не только филологам. В 2005 году томский предприниматель Ярослав Анатольевич Золотарёв создал так называемый сибирский язык, «которой идьот ешшо со времьон Великово Новгорода «Опосля большевицка переворота большевики издеяли Центросибирь, а потом и вовсе приткнувшы Сибирь до Россеи». Если бы эту деятельность не прикрыли в самом зародыше, то уже сейчас мы бы имели движение сибирских сепаратистов, внушающих сибирякам, что те являются отдельным народом, что не следует кормить москалей (несибирские русские на этом языке назывались именно так), а следует самостоятельно торговать нефтью и газом, для чего надо учредить под патронажем Америки независимую сибирскую державу и дошедшы до нашенских дньов в нареччах сибирсково народа».
                        Цитата: Гнусный скептик
                        Русское единство - это единство великороссов, малороссов и белорусов, выделившихся из древнерусской народности. А не малороссы и белорусы - это великороссы.

                        Не русское единство - а русский народ, проживающий на территориях большой (великой) , малой , белой России. Не изобретайте сущности, которые ведут к расколу русского народа. Хватит нам и дедушки Ленина с его национальной гордостью великороссов
                      12. 0
                        19 марта 2024 10:19
                        Тогда , чтобы, уж ,быть точными: не разговорного украинского языка, а разговорного местного наречия русского языка в его письменную форму.

                        У вас не получилось быть точным. В русском языке всего два наречия - северное и южное.
                        Кстати, создание искусственных языков, как показала практика, доступно не только филологам. В 2005 году томский предприниматель Ярослав Анатольевич Золотарёв создал так называемый сибирский язык, «которой идьот ешшо со времьон Великово Новгорода «Опосля большевицка переворота большевики издеяли Центросибирь, а потом и вовсе приткнувшы Сибирь до Россеи».

                        Прекрасное доказательство того, что украинский язык не придуман. lol Но вы даже не поймете почему.
                        Не русское единство - а русский народ, проживающий на территориях большой (великой) , малой , белой России. Не изобретайте сущности

                        "Сущности изобрела" РАН, с ней и спорьте lol
                      13. 0
                        18 марта 2024 21:25
                        Цитата: Гнусный скептик
                        А не малороссы и белорусы - это великороссы.

                        Где я назвал малоросов и белорусов великороссами? Не выдумывайте чушь. И великоросы и белорусы и малоросы - это русские, проживающие на разных территориях России.
                      14. 0
                        19 марта 2024 10:23
                        И великоросы и белорусы и малоросы - это русские, проживающие на разных территориях России.

                        Как в Росстате при переписи населения вместо "русский" начнут использовать "великоросс" возвращайтесь. А то эти манипуляции с выборочным использованием устаревших этнонимов надоели.
                      15. 0
                        18 марта 2024 10:28
                        Применительно к разговору о переписи 1897 г. , которую вы же взяли за основу определения национальности (в понимании того времени) вероисповедание было первичной характеристикой человека. А у вас оно не играет роли почему-то. Вы его всячески выводите за скобки и игнорируете.

                        1) У нас разговор не о переписи 1897 года, а о этнографии. И перепись 1897 года в нем выступает лишь одним из аргументов.
                        2) Вероисповедание не было первичной характеристикой. У вас народы, исповедовавшие ислам не стали фигурировать в переписи, как один народ.
                        3) Я ее вывожу за скобки потому, что вероисповедание не определяет национальность, а определяет лишь... вероисповедание. Иначе, по такой логике, чехи - это испанцы.
                        Православный - значит русский

                        То есть серб, болгарин и даже грузин - это русский? Вы абсурдность подобных лозунгов не видите? Уровень мышления необразованных крестьян 19 века - мне после ваших "аргументов" сразу вспомнились воспоминания Павла Ровинского о его путешествии в Сербию
                        Вижу впереди идущего селяка (житель села), догоняю его: «Помози Бог!» — говорю ему я первый. — Бог ти помого! — «Какосто?» (как поживаете?) — Фала Богу! (благодарить Бога) — «Иош какосте?» (еще как) — Зафалюем (благодарю). Авобоч да? (куда идешь?) — У Петковицу — отвечаю, и начинаю расспрашивать о дороге. Растолковал он мне дорогу и я хотел было идти, сказавши «с Богом», как он остановил меня вопросом: «Што си?» — что ты? т.е. кто ты таков. Объявляю, что — рус. Какой веры? — Православной. — «Знаешь Отче наш?» — Знаю. — «Поговори». — Читаю «Отче наш», а он уставился в землю и слушает, взвешивая каждое произнесенное мною слово. «Ама добро, брате, читашь; па ти си србин». Начинаю пояснять, что я не серб, а русский, но что русские и сербы славяне, люди родственные по языку и одного православного исповедания.
                        Нет, ты сербин, ты этого сам не знаешь; а вот ты хочешь видеть наши монастыри, так когда дойдешь в Студеницкую лавру, там есть ученые монахи и у них старея книги, они тебе покажут, что русские все сербы.

                        Один в один то же мракобесие и сейчас, спустя 2 века, малограмотные люди рассуждают о вещах, выходящих за рамки их компетенций.
                        Опять вы глупость написали. Перепись 1897 г. не ставила целью идентификацию и дифференциацию этносов.

                        Если бы вы думали над тем, что вам пишут, то увидели бы, что таких заявлений у меня и не было.
                        Как могла век существовать ее методика, если эта всеобщая перепись проводилась впервые ?

                        Если бы вы думали над тем, что вам пишут, то увидели бы, что век существовала не "методика переписи 1897 года", а "общие принципы идентификации и дифференциации этносов".
                        Вы цитируете историка и статистика Шлецера, который ни разу не был этнографом и которого еще Ломоносов мордой об стол возил за его заблуждения и более чем сомнительного Кулиша, автора знаменитой "кулешовки", которая кроме смеха ничего вызвать не может. На меня эти "авторитеты впечатления не произвели. Увы.

                        1) Я процитировал не только Шлецера и Кулиша.
                        2) Вы прочтите цитату Шлецера и увидите, что он и говорит с точки зрения изучения истории народов. Возможно для вас неожиданность, но для этнография тесно связана с историей.
                        3) За какие заблуждения и с какой аргументацией Ломоносов "возил мородой об стол"? Если не за тезис о том, что "историк должен бы был классифицировать народы по языкам", то ваш "довод" не является доводом против этого утверждения.
                        4) Смех без причины - признак ...
                        Любой крестьянин, переехавший в Малую Россию из Белоруссии или России через несколько лет вполне сносно в быту на нем общался в том числе и с переписчиками.

                        Вот только в перепись попадали данные не о тех языках, которые изучил, а о родном.
                      16. 0
                        18 марта 2024 21:18
                        Цитата: Гнусный скептик
                        1) У нас разговор не о переписи 1897 года, а о этнографии.

                        Не об этнографии, а об Украине, ее народе и языке. А перепись вы привели для обоснования своей проукраинской позиции. Теперь пытаетесь перевести разговор на этнографию.
                        Цитата: Гнусный скептик
                        Я ее вывожу за скобки потому, что вероисповедание не определяет национальность, а определяет лишь... вероисповедание. Иначе, по такой логике, чехи - это испанцы.

                        Опять вы занимаетесь передергиванием.В РИ национальность определялась симбиозом языка и вероисповедания. И не надо их разделять. Тогда и чехи в вашем сознании не будут испанцами. И Грузины с сербами не будут русскими.

                        Цитата: Гнусный скептик
                        За какие заблуждения и с какой аргументацией Ломоносов "возил мородой об стол"? Если не за тезис о том, что "историк должен бы был классифицировать народы по языкам", то ваш "довод" не является доводом против этого утверждения.

                        Именно за него. Не только по языку, но и по вероисповеданию, как основе всякой народной культуры.
                      17. 0
                        19 марта 2024 10:39
                        Не об этнографии, а об Украине, ее народе и языке. А перепись вы привели для обоснования своей проукраинской позиции. Теперь пытаетесь перевести разговор на этнографию.

                        1) "Ее народ и язык" - это то, чем занимается этнография.
                        2) Моя позиция не отличается от позиции РАН. Спорьте с академиками. И обвиняйте в "проукраинской позиции" тоже их lol
                        Опять вы занимаетесь передергиванием.В РИ национальность определялась симбиозом языка и вероисповедания. И не надо их разделять. Тогда и чехи в вашем сознании не будут испанцами. И Грузины с сербами не будут русскими.

                        Вынужден повторять, если сразу не понимаете - У вас народы, исповедовавшие ислам не стали фигурировать в переписи, как один народ. И никакой симбиоз тут не поможет - вы в 19 веке без знания вероисповедания по родному языку определите этническую принадлежность, а без родного языка, только по вероисповеданию - нет.
                        В моем сознании католик чех, говорящий на чешском и так не станет католиком испанцем, говорящем на испанском. Ведь это не я написал "определения национальности (в понимании того времени) вероисповедание было первичной характеристикой человека." tongue
                        Именно за него. Не только по языку, но и по вероисповеданию, как основе всякой народной культуры.

                        Ложь. Что за детсад. Конфликт из-за норманской теории, а не из-за тезиса "историк должен бы был классифицировать народы по языкам".
                      18. 0
                        19 марта 2024 14:13
                        Цитата: Гнусный скептик
                        И никакой симбиоз тут не поможет - вы в 19 веке без знания вероисповедания по родному языку определите этническую принадлежность, а без родного языка, только по вероисповеданию - нет.

                        Вы не понимаете слова симбиоз и продолжаете делить неделимое.
                      19. 0
                        19 марта 2024 14:17
                        Вы не понимаете слова симбиоз и продолжаете делить неделимое.

                        1) Я понимаю как слово "симбиоз", так и бесполезность его применения вами в вопросе идентификации этнической принадлежности
                        2) Язык неотделим от веры, а вера от языка? А хоть какие-то подтверждения этой глупости вы сможете явить миру?
                      20. 0
                        19 марта 2024 15:07
                        Цитата: Гнусный скептик
                        Язык неотделим от веры, а вера от языка?

                        Когда мы говорим о русских - то да. Про остальных - не знаю, не интересовался. У всех наций разная история.
                      21. 0
                        19 марта 2024 15:17
                        Когда мы говорим о русских - то да.

                        То есть для вас новость, что среди русских есть атеисты, которые не потеряли дар речи.
                      22. 0
                        19 марта 2024 20:12
                        Все атеисты воспитывались в рамках православной культуры.
                      23. 0
                        15 марта 2024 11:24
                        Цитата: Гнусный скептик
                        Ваш тезис будет иметь смысл только в том случае, если вы мне покажете в этой ПЕРЕПИСИ отдельных вологодцев, тамбовцев и ярославцев, как отдельных в переписи великороссов и малороссов.

                        Вы задали бессмысленный вопрос.
                        Вы хотите, чтобы я вам показал в этой переписи "ОТДЕЛЬНЫХ ВОЛОГОДЦЕВ И ТАМБОВЦЕВ как ОТДЕЛЬНЫХ ВЕЛИКОРОССОВ И МАЛОРОССОВ".
                        Это вообще о чем?.... Каким образом вологодцев можно показать как малороссов? Или тамбовцев?
                      24. -1
                        15 марта 2024 11:36
                        Каким образом вологодцев можно показать как малороссов? Или тамбовцев?

                        Предложение получилось несколько корявым, поэтому вы не уловили заложенный в нем смысл.
                        Речь о том, что великоруссов и малоруссов в переписи показали отдельными позициями.
                        Если вы отдельными позициями покажете вологодцев и тамбовцев, тогда ваша фраза
                        По таким же как вологодские крестьяне отличались от тамбовцев или ярославцев.

                        как аргумент на мое
                        По каким политическим убеждениям далекие от политики крестьяне переписчикам первой переписи 1897 года называли себя малороссами, а не великороссами на территориях, которые не считались Малороссией?

                        будет иметь смысл. Иначе - нет
                      25. -1
                        15 марта 2024 13:34
                        Цитата: Гнусный скептик
                        Предложение получилось несколько корявым, поэтому вы не уловили заложенный в нем смысл.

                        Предложение вполне соответствует вашему мышлению. Ничего удивительного.
                        Цитата: Гнусный скептик
                        Речь о том, что великоруссов и малоруссов в переписи показали отдельными позициями.

                        Ошибаетесь. В заголовке переписи четко и недвусмысленно сказано, что речь идет не о национальной самоидентификации населения , а о его языковой статистике.
                      26. -1
                        15 марта 2024 13:38
                        Предложение вполне соответствует вашему мышлению. Ничего удивительного.

                        Смешно это слышать от человека у которого
                        1) без штангенциркуля невозможно понять, что болт М10 не подойдет к гайке М8
                        2) 12 долларов больше 35 долларов
                        3) .... и т.п.
                        Ошибаетесь. В заголовке переписи четко и недвусмысленно сказано, что речь идет не о национальной самоидентификации населения , а о его языковой статистике.

                        Еще раз, для одаренных, этническую принадлежность в империи определяли по родному языку
                      27. 0
                        15 марта 2024 14:42
                        Цитата: Гнусный скептик
                        Еще раз, для одаренных, этническую принадлежность в империи определяли по родному языку

                        А теперь для особо одУренных: понятия этнической принадлежности или национальности в Российской Империи не существовало в нашем сегодняшнем общепринятом понимании. Все малоросы, белорусы и великоросы были русскими, разница в речи которых определялась территорией их проживания. . Все остальное - инсинуации.
                      28. -1
                        15 марта 2024 15:19
                        А теперь для особо одУренных: понятия этнической принадлежности или национальности в Российской Империи не существовало в нашем сегодняшнем общепринятом понимании.

                        Вы некомпетентны в вопросе и пишите чушь. В одном из моих сообщений доступно на примере конкретных ученых показано, что в Российской империи были в курсе этногенеза.
                        Все малоросы, белорусы и великоросы были русскими, разница в речи которых определялась территорией их проживания.

                        1) А кто спорит, что великороссы, малороссы и белорусы - русские? Вам пытаются объяснить, что в этом случае русские это название древнерусской народности, а не русские, в которых переименовали великороссов. А вы некомпетентны и пишите чушь.
                      29. 0
                        15 марта 2024 18:18
                        Цитата: Гнусный скептик
                        В одном из моих сообщений доступно на примере конкретных ученых показано, что в Российской империи были в курсе этногенеза.

                        Да они слова такого не знали - этногенез. Все эти Шлецеры, Миллеры и прочие ваши ученые. Об этногенезе стали говорить когда их останки истлели - в 20-х годах 20 века.
                        Цитата: Гнусный скептик
                        Вам пытаются объяснить, что в этом случае русские это название древнерусской народности, а не русские, в которых переименовали великороссов.

                        Вы хоть сами поняли что написали? Или у вас опять сумбур в голове и несварение мысли?
                      30. 0
                        18 марта 2024 10:49
                        Да они слова такого не знали - этногенез. Все эти Шлецеры, Миллеры и прочие ваши ученые. Об этногенезе стали говорить когда их останки истлели - в 20-х годах 20 века.

                        Я беседу веду с вами, поэтому изъясняюсь принятыми сейчас категориями.
                        Процессы трансформации этнических общностей (а это и есть этногенез), отталкиваясь от лингвистической дифференциации, начал формулировать Гердер и Гумбольдт в 18 веке.
                        Вы хоть сами поняли что написали?

                        Естественно, понял.
                      31. 0
                        19 марта 2024 15:37
                        Цитата: Гнусный скептик
                        Вам пытаются объяснить, что в этом случае русские это название древнерусской народности, а не русские, в которых переименовали великороссов.

                        Где я утверждал, что русские - это переименованные великороссы? Что за чушь вы несете ? Русские - это симбиоз малоросов, белорусов и так называемых великороссов.
                        А что касается древнерусской народности - то ее изобрели советские историки сталинского периода и до них никто оней не слыхал.
                      32. 0
                        19 марта 2024 16:37
                        А что касается древнерусской народности - то ее изобрели советские историки сталинского периода и до них никто оней не слыхал.

                        1) Открою небольшой секрет - предмет любого открытия не известен до момента его открытия.
                        2) То, что в 1930-е концепцию древнерусской народности сформулировали в конечном виде не означает того, что ее не существовало ранее. А то вы опять не понимаете сути метафоры про "помидор и томат"
                        В Новое время идея о единстве восточных славян в древнерусскую эпоху восходит к позднелетописным источникам и историческим сочинениям XVII века. О ней говорится в Густынской летописи, а в Киевском синопсисе, авторство которого приписывают архимандриту Киево-Печерской лавры Иннокентию Гизелю, излагается предположение об извечном единстве Малой и Великой Руси, обосновывая генеалогические права российского царя на земли бывшей Киевской Руси. Эти положения «Синопсиса» предопределили взгляды российских историков XVIII и XIX веков на всех восточных славян как на представителей «единого русского народа». В российской историографии XIX века время от времени возникали споры относительно «первородства» и преимущества на наследие Древнерусского государства, которые отдельные представители малороссов (Я. М. Маркович, М. А. Максимович) или великороссов (М. П. Погодин) приписывали именно своей ветви. Эти противоречия пытался сгладить А. Е. Пресняков, в 1907 году утверждавший, что у украинцев, русских и белорусов равные права на наследие Древней Руси. Параллельно с историками и Русской православной церковью идею древнерусского единства поддерживали филологи, показавшие существование единого древнерусского языка, который распался впоследствии на несколько родственных языков. Наиболее влиятельные труды по этому вопросу принадлежат А. Х. Востокову, И. И. Срезневскому, А. И. Соболевскому, А. А. Шахматову

                        Мало того, вы даже не понимаете, что если у вас древнерусскую народность "изобрели", то есть не было такого народа, то вы говорите ровно то же, что говорят украинские националисты, отвергающие родство русских, украинцев и белорусов.
                        Русские - это симбиоз малоросов, белорусов и так называемых великороссов.

                        wassat
                        Вы в своем пещерном национализме запутались под давлением аргументов уже настолько, что в попытках выкрутиться хоть как-то, у вас великороссы уже стали так называемыми wassat
                        А еще не понимаете, что русские не могут быть симбиозом малороссов, белорусов и великороссов хотя бы потому, что выделились из русских, а не объединились в русских. А у вас яйцо появилось первее курицы lol
                      33. 0
                        19 марта 2024 20:16
                        Цитата: Гнусный скептик
                        А еще не понимаете, что русские не могут быть симбиозом малороссов, белорусов и великороссов хотя бы потому, что выделились из русских

                        Эту вашу очередную абракадабру не понимаю. И никто не поймет.
                      34. 0
                        15 марта 2024 14:50
                        Цитата: Гнусный скептик
                        Смешно это слышать от человека у которого
                        1) без штангенциркуля невозможно понять, что болт М10 не подойдет к гайке М8
                        2) 12 долларов больше 35 долларов
                        3) .... и т.п.

                        Ничего удивительного:
                        Как говорил старпом ракетного крейсера "Владивосток" : На каждую гайку найдется свой болт с резьбой.
                        И да : 12 долларов 1920 г. больше 35 долларов 2020.
                        Это же элементарно, Ватсон!
                      35. -1
                        15 марта 2024 15:14
                        На каждую гайку найдется свой болт с резьбой.

                        Это никак не связано с тем, что у вас "без штангенциркуля невозможно понять, что болт М10 не подойдет к гайке М8"
                        И да : 12 долларов 1920 г. больше 35 долларов 2020.
                        Это же элементарно, Ватсон!

                        Покажите мне, где вы это понимали в том разговоре. lol
                        Это я вам объяснял, а вы это объяснение не принимали (не совсем в таком виде как вы сейчас написали - вы опять все напутали)
            2. 0
              17 марта 2024 13:15
              Вас не смущает, что, как минимум, п. 1 и 2, например, противоречат друг другу?
              И в чём противоречие которое вы сами и вывели? Это называется тавтологией.
              1. 0
                18 марта 2024 09:37
                И в чём противоречие которое вы сами и вывели?

                1) Не "вы сами и вывели", а "вы показали тезисы, которые оппонент считает истинными" (так и говорит - констатация факта)
                2) Если что-то придумано, то его не может не быть.
                3) Спустя какое-то количество сообщений оппонент выводит новый тезис "украинцы=малороссияне". Который так же противоречит пунктам "украинцев нет" и "украинцев придумали".
                Если захочется поспорить, то начните с пояснения почему Solánum lycopérsicum не существовал, как растение до того, как не получил названия "помидор", имея первое зафиксированное название "томатль" и почему другое наименование не сделало его Cucumis sativus.
        2. -3
          13 марта 2024 14:54
          Цитата: Гнусный скептик
          А мантры "украинцев нет, их придумали, это неправильные русские, Украины никогда не существовало" - это не комплексы?

          Во-первых, это не мантры.
          Во вторых, это не комплексы
          В третьих , мантры и комплексы - это не одно и то же.
          В четвертых, не надо смешивать вопросы этничности и гражданства.
          В пятых , все вышеперечисленное - правда.
        3. -3
          13 марта 2024 15:58
          Цитата: Гнусный скептик
          Деление одного народа на несколько никак не противоречит историчности.

          Это о чем ?
          1. 0
            15 марта 2024 14:52
            Не вижу ответа на вопрос. Или его у вас попросту нет?
      3. +2
        13 марта 2024 11:10
        Может статья всё-таки об этом?

        В жанре исторического делирия можно писать о чем угодно, что автор успешно демонстрирует много лет, в том числе и сегодняшней статьей.
    4. -2
      17 марта 2024 15:22
      В Древней Руси никакой «украйны» не было - совершенно верно. Не существовало такого этноса, ни такого государства, ни такой территории.
      1. +1
        17 марта 2024 15:24
        А какие же этносы существовали в Древней Руси?
        1. -2
          17 марта 2024 15:39
          Новгородцы называли себя словенами, а в Киеве сидели русы. Ну, остальные вятичи, кривичи и т.д..Можете найти в Вики, в которой упоминаются "северяне" вместо "северов". Олег вместе со словенами и взял Киев, никакого сопротивления киевляне не оказали, что наводит на размышления.
          Константин Багрянородный упоминает первых двух в связи с неустановленным источником о порогах на Днепре и особо упоминает, что у них язык был одинаков.
          1. +2
            17 марта 2024 16:15
            Можете найти в Вики

            Изучение этнической структуры Древней Руси "по вики" - это, конечно, сильный ход. Но я с такими серьезными источниками, как вики не знаком, я все больше Грекова, Погодина и иже с ними предпочитаю. Ну еще летописи сохранившиеся. По этим источникам получается, что все современные этносы в Древней Руси не существовали - ни русские, ни белорусы, ни украинцы.
            1. -2
              17 марта 2024 16:46
              О, за этим только к норманисту Погодину. И разумеется термин "рус" придумал Николай II. Можно обратится к самим галичанам кои всегда назывались "русинами" или просмотреть сколько рек и речек несут корень "рус" или вспомнить Старую Руссу. Ну, разумеется и учебники Погодина "сильнее" Константина, какого-то Багрянородного, он ведь жил позже.
              Ну, а грузинский манускрипт 11 века представляющий копию с более древней летописи говорящей о нападении "скифов суть которые русы" на Константинополь в 626 году. Манускрипт старше ПВЛ на несколько десятилетий, разумеется он вам ни о чём не говорит. Самое интересное, что этот этнос "русы" появился раньше чем приплыли в историю варяги и викинги , могилы коих нашел Лев Самойлович Клейн везде где только можно.
            2. 0
              18 марта 2024 19:36
              Вы задали детский вопрос мне как школьнику, я вам ответил также - загляните в ВИКИ.
              Ваше самодовольство по историческим вопросам Руси может впечатлить кого угодно, но только не меня.
              1. 0
                18 марта 2024 19:52
                впечатлить кого угодно, но только не меня.

                Борис Александрович? Игорь Яковлевич? Я не узнаю Вас в гриме...
  10. +9
    13 марта 2024 09:00
    В Древней Руси никакой «украйны» не было.

    Опять статья Самсонова про окраину - Украину..сколько же можно полоскать эту тему. lol
    Предлагаю что-нибудь новенькое:
    "В Древней Германии никакой «австрии» не было." (Австрия (Остеррайх нем.) - восточная страна)
    "В Древней Испании (Иберии) никакой «португалии» не было." (Португалия (Portus Cale лат.) - теплая гавань)
    ну и тд fellow
    1. +2
      14 марта 2024 08:00
      Все государства создаются по результатам войн. Украина не исключение. Так что все нормально. Войны после распада империи - это тоже исторический закон . Посмотрим каким станет украинское государство по итогам этой войны. Что-то мне подсказывает, что не в границах УССР.
  11. +8
    13 марта 2024 09:04
    Что враги СССР так упорно пытаются доказать ? Ведь до 1991 года ни одного из их Государств на территории СССР -не существовало . Или враги СССР ,захватившие одну из 15 республик СССР всерьез возомнили ,что они имеют право на всю территорию СССР ,и даже на всю территорию Российской Империи ? Что они не признают раздел СССР между врагами СССР по границам республик СССР?
  12. +8
    13 марта 2024 09:51
    В Византийской империи для себя в церковно-административной практике XIV века ввели в оборот два термина: «Малой и Великой России (Руси)»

    Термины Великая и Малая по отношению к народам были введены в оборот греками ещё чуть не со времён Геродота.. Для обозначения изначальной области народа и областей его дальнейшего расширения. Естественно - как они сами себе это представляли. Например Великая Греция - это греческие колонии на юге Италии и на Сицилии.. Так же Малая Скифия - это Крым, Великая - остальное Причерноморье..
  13. +8
    13 марта 2024 10:03
    Ясно, большевики заложили 15 "бонмб",которые взорвались в 1991 году и несколько "бонмб" в России,ну не которые удалось обезвредить,но "чеченская" бомба,взорвалась капитально,несколько операций потребовалось
    1. +9
      13 марта 2024 10:19
      Интересно другое - если наш безальтернативный искренне считает устройство СССР типа бомбой - кто мешал ему за четверть века панувания превратить Российскую Федерацию в унитарное государство? Как показывает опыт той же Чечни - нонешний федеративный формат не менее опасен чем советский..

      Чё - не может? А почему же предполагает что Ленин тогда - мог? Какие на это основания-то?
      1. +9
        13 марта 2024 10:41
        А почему же предполагает что Ленин тогда - мог?
        Надо же стрелочника назначить,для того что бы объяснить,почему ничего не получается, сейчас.
  14. +4
    13 марта 2024 10:27
    Не напомните, кто за сволочи прикрепили к Сумскому гусарскому полку наименование "Украинский".
    И в каком году.

    Спасибо.
    1. -1
      14 марта 2024 08:04
      Украина - это территория. Как Сибирь . Отсюда и название. Или вы считаете, что в Сумском гусарском полку служили только украинцы?
  15. +8
    13 марта 2024 10:32
    Хотелось бы заметить, что цари были своему слову хозяева - захотели дали, захотели забрали. Это про "Малороссия получила широкую автономию под властью московского государя". Автономию, разные права и вольности вначале получали и Лифляндии с Курляндией и башкиры и Финляндия. Проходило несколько десятилетий, и все забирались. Прибалтику подведи под общий знаменатель в 1880-ые, башкиров в 1730-40, у финнов начали помаленьку отбирать права при Николае 2 и процесс так и не завершили, из-за революций и ПМВ. Про упразднение Гетманщины Екатериной в статье упоминается. Modus operandi был одинаков и стоило бы задуматься не в этом ли одна из причин по которой ближайшие соседи предпочитают чтобы Россия держалась подальше.
  16. +5
    13 марта 2024 12:31
    Победи в Гражданской войне (Русская смута) украинские националисты – петлюровцы (Кто такие петлюровцы), Малороссия-Украина осталась бы в границах нескольких губерний. Киевской, Подольской, Волынской, Полтавской и Черниговской. Именно на эти земли претендовала Центральная рада в 1917 году.

    Победи в гражданской петлюровци то СССР мог оказатся намного меньше и слабее в 1939. Петлюровская Украина идеальний сателит гитлеровской Германии со всеми вьитекающими последствиями. Она могла принят участие в раздел Польши в 1939 и войну против СССР в 1941. Решение большевиков вьибит оружие национализма из рук петлюровцев спасло тогда и Россию и Украину от превращение в немецких колонии.
  17. +2
    13 марта 2024 14:43
    Прикормленный автор ! Ты уже "сотый на этом историческом поле", даже читать расхотелось. У нас 21 век.
  18. -3
    13 марта 2024 18:08
    только после того как были уничтожены две самые могучие Империи в лице Романовской Империи и Красной Советской Империи , только тогда Россию разделили , сначала на республики ССР , а потом и вообще на "независимые" "государства". И эти две могучие Империи уничтожили либерасты ! Сначала либерасты в окружении Николая Второго , а потом либерасты в окружении Горбачёва . Ельцин уже "явился" на всё уже разрушенное , до того будучи "хорошим" разрушителем в "тени" , и ему осталось разрушения только официально оформить. А большевики в 1917 лишь ни кому ненужную и всеми брошенную , как тряпку , власть подобрали . Царские либерасты и либерасты при самом Николае Втором уничтожить , разрушить то сумели , языками молоть , а на власть в государстве сил то не хватило хотя бы эту власть хоть подобрать ! Притом они имели все "рычаги". Армию , полицию , связь , медийные коммуникации. Как потом и либерасты Горбачёва-Ельцина . Так что бойтесь либераствов-данайцев , такие дары раздающих .
  19. -1
    13 марта 2024 18:48
    Но началось то всё с тптаро-монголь кого нашествия, то, что они не захватили ушло Брест-литовскому княжеству и Речи Посполитой.
  20. 0
    13 марта 2024 19:49
    Такую же карту надо при каждом удобном случае казахам показывать
  21. +2
    13 марта 2024 22:07
    Тьфу на такую статью!
    Что автору в тему, то раздуто, а что не вкладывается в авторскую тему, то знать не знает, и ересью заранее клеймит.
    А ведь много интересных материалов написал ранее... И по информации было хорошо, и по слогу и стилю читать было интересно.
    Стареет автор? Или невод за деньгами забросил?
  22. +3
    14 марта 2024 14:15
    Полагаю ошибочным считать Галицию "подарком" Сталина Украине только по причине, что недавно об этом сказал гарант в своём интервью. Галиция, или - Галичина была присоединена по итогам Победы в Великой Отечественной , а шире - во Второй мировой войне. А куда её было присоединять - к Таджикистану, или РСФСР ? Она географически примыкает к территории Украины. Это никакой не подарок, а "приз" за Победу. А нужен ли он нам был, или нет - это вопрос дискуссионный. sad
    Так что уважаемые - https://www.youtube.com/watch?v=LsFdSXsSmZQ
  23. 0
    14 марта 2024 17:04
    Muy interesante el artículo, pero mucha agua ha pasado por el puente ya.

    Como "justificación" para "anexa la Novarosia" a Rusia, es double, mas un sin sentido.

    Me explico. La discusión no pasa por si Ucrania es independiente (cosa que en los hechos nunca lo fue por su dependencia a Rusia), sino por la injerencia otanista yanqui.

    Recuperar Novorosia, debe verse en el contexto señalado arriba y no en la historia lejana.

    La discusión es que Rusia, a traves de Ucrania, está siendo amenazada en un programa geopolítico de más de 100 años.

    Los errores del pasado, solo sirven si se aprenden de ellos y no se vuelven a repetir.

    Creo que a Rusia solo le conviene recuperar la Novorosia y no más. Dejar a Ucrania como la pequeña Rusia y si Polonia y Hungría exigen territorios, dárselos para debilitar aún más a Kiev.

    Controlar la totalidad territorial de la actual Ucrania, no solo es un despropósito, sino que no creo que sea la intención de la dirigencia Rusa.

    La experiencia tras la gran guerra patria, donde el KGB tuvo que lidiar con los sobrevivientes de Bandera y demases, indica que es gastar energías y tiempo en gente que odia su pasado ruso, como son los banderistas.

    Sería interesante que Rusia tomara toda la pequeña Rusia, pero creo que el costo no lo amerita, y dejar un estado débil y servil en el medio, controlando toda la costa del Mar Negro, poniendo a Moldavia en su lugar y un largo etc es mucho mejor que tener que poner soldados para que sean asesinados por bandas terroristas como en el pasado, sino pregúntenle a Vatutin.

    Teniendo en cuenta que la población rusa se encuentra al este del Dnieper y en la costa del mar negro, controlar estos territorios sería mucho más facil y a unos costos mucho menores.

    Saludos!!!

    ----------------------------

    Статья очень интересная, но через мост уже прошло много воды.

    В качестве "оправдания" для "присоединения Новаросии" к России это вдвойне, скорее, нонсенс.

    Я объясняю. Спор идет не о том, независима ли Украина (чего на самом деле никогда не было из-за ее зависимости от России), а о вмешательстве НАТО со стороны США.

    Восстановление Новороссии следует рассматривать в контексте, указанном выше, а не в далекой истории.

    Дискуссия заключается в том, что России через Украину угрожают в геополитической программе, которой более 100 лет.

    Прошлые ошибки полезны только в том случае, если на них учиться и не повторять их снова.

    Я считаю, что в интересах России только вернуть Новороссию и не более того. Оставить Украину Малороссией и, если Польша и Венгрия потребуют территории, отдать их им, чтобы еще больше ослабить Киев.

    Контролировать всю территорию нынешней Украины-это не только непозволительно, но я не думаю, что это входит в намерения российского руководства.

    Опыт после Великой Отечественной войны, когда КГБ приходилось иметь дело с оставшимися в живых бандеровцами и другими, показывает, что тратить силы и время на людей, которые ненавидят свое русское прошлое, таких как бандеровцы.

    Было бы интересно, если бы Россия захватила всю Малороссию, но я думаю, что цена этого не заслуживает, и оставить слабое и рабское государство посередине, контролирующее все черноморское побережье, поставив на его место Молдавию и т. д. намного лучше, чем выставлять солдат на бойню за террористические банды, как и в прошлом, но спросите Ватутина.

    Учитывая, что русское население проживает к востоку от Днепра и на побережье Черного моря, контролировать эти территории было бы намного проще и с гораздо меньшими затратами.

    Приветствую вас!!!
    1. -1
      17 марта 2024 13:26
      Пока существует НАТО , созданное для уничтожения России, России позволительно любое движение против него.
  24. Комментарий был удален.
  25. 0
    16 марта 2024 18:04
    Обсуждать, как было, не несёт ничего, кроме информации по истории. Как решить украинский вопрос сегодня? Идёт третий год СВО. Нет официальных юридических документо РФ. Что такое СВО? Цель СВО на Украине? Чем закончится СВО? В Отечественную войну все знали цель, это разгром фашистов, капитуляция Германии. Надо выпустить Закон РФ в котором будет написано, что вся территория Украины, в границах 1975 года, является неотъемлемой частью России и всё сразу станет на свои места. Далее воевать и освобождать русские земли. Другого выхода нет.
  26. -1
    17 марта 2024 13:20
    Украина от слова украсть. Уличёные в кражах отселялись на край. Не иначе.
  27. -2
    17 марта 2024 15:11
    Заметка правильно ответила на собственный заголовок: "украина" и "Малая Русь" польские термины вошедшие в русский язык. Причем, термин "украина" обозначает территорию, а не этнос, а второй обозначает несколько областей вокруг Киева во времена вхождения эти территорий в "Ржечь Посполитую". А "малоросы" это жившие на этой территории люди, большую часть которых составляли крепостные польских помещиков и небольшая часть реестровых казаков (6000), вроде Богдана Хмельницкого, желающих стать польскими шляхтичами, получающих жалованье от польского короля, но неравными по правам польским дворянам.
    Западный аналог слова "украина" это термин "марка", то есть пограничная с другим государством территория и больше ничего не значила. Отсюда и титул "маркграф".
    В Московской Руси тоже использовали этот термин в документах: рязанская украина, смоленская украина и т.д.
  28. -1
    18 марта 2024 14:49
    Украинизация русских - это одно из преступлений коммунистов.
    1. 0
      20 марта 2024 21:38
      А кто ещё и в кого только не превращал русских?
      По-вашему все кругом преступники и только одни русские--святые.... Или такие называются каким-то другим словом?
      А то, что коммунисты сами не могут быть русскими-до этого Вы как додумались? Откройте тайну....
  29. 0
    18 марта 2024 14:52
    Цитата: Луенков
    Пока существует НАТО , созданное для уничтожения России, России позволительно любое движение против него.


    Hola Arkadi!!!

    No entiendo su comentario, podría ampliarlo?

    --------

    Привет, Аркадий!!!

    Я не понимаю вашего комментария, не могли бы вы расширить его?
  30. -1
    21 марта 2024 13:05
    Цитата: иван2022
    А кто ещё и в кого только не превращал русских?
    По-вашему все кругом преступники и только одни русские--святые.... Или такие называются каким-то другим словом?
    А то, что коммунисты сами не могут быть русскими-до этого Вы как додумались? Откройте тайну....


    Коммунисты это интернационалисты без роду и племени, им не важна национальность, им важнее классс. Это глобалисты
  31. -1
    9 апреля 2024 14:37
    Ни одного украинца до 1917 года не существовало.
    На русских землях Руси, Новороссии и русского города Киева веками живет только русский народ.
    Малороссы - русские люди, разговаривающие на разных диалектах русского языка.
    В 1917 году секта сепаратистов оккупировала русских людей живущих на русских землях Руси и насильно навязала им кликуху украинец.
    Все так называемые украинцы сейчас - этнически русские люди или выруси этнически русских людей.