Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Столкновение идеологий. Спектр политических убеждений

Левизна и правизна идеологий уже давно не является исчерпывающей характеристикой рассматриваемых политических убеждений. Такая классификация не может полноценно осветить все те необходимые хотя бы для сносного анализа детали, без которых передать смысл становится намного тяжелее.

Само разделение на "левых", отстаивающих социальную справедливость и равные возможности для всех слоев общества, и "правых", желающих сохранить привычный порядок и преференции правящего класса, появилось во времена Великой Французской революции и определялось расположением отстаивающих те или иные идеалы в палате Национального Собрания.

Со временем, с расширением и смешиванием спектра политических идеологий, такая классификация утратила свою роль и была заменена более детальной, определяющей расположение определенного убеждения не просто в одномерном пространстве, а с построением графика, где осями были экономические и политические (как личные, так и общественные) свободы. Свобода слова, митингов, собраний etc. Чем ближе к центру такой системы координат находится режим, - тем он тоталитарнее. И наоборот. Чем отдаленнее, - тем демократичнее. Но с помощью такого способа можно охарактеризовать каждую отдельную идеологию, но не их взаимосвязь и отношения между собой. А оси такой шкалы по сути дублируют друг друга, так как:
Политика - есть концентрированное выражение экономики. (В.И. Ленин)

И в связи с этим становится очевидной примитивность такого графика политических убеждений.

Привычной же характеристикой для политика может быть его оценка, как "либерала" или "консерватора". Но и это разделение не имеет четких границ. Понятно, что либерал отстаивает определенные ценности свободы. Но консерватор, в свою очередь, может оставаться таким же либералом, как и первый в одной сфере, и быть ярым защитником традиционных ценностей в другой. Кто он тогда? Но это еще полбеды. Кем же будет являться либерал, выступающий за ограничение определенных прав и свобод? Еще один не вписывающийся в концепцию вопрос.

Ну а после распада Советского Союза, все понятия вообще перемешались и применялись в противоположных значениях. Консерваторы были "левыми", так как коммунизм является именно левой идеологий, а именно она была устоявшейся для СССР. И те, кто ее защищал, были консерваторами. Но сам коммунизм, намерено отождествляемый с "правым" фашизмом, также оказывался "правым". Либералы же были "левыми", так как они формально боролись за свободу, равенство и благосостояние всех. То есть получалась полная каша.

В связи с этим возникает необходимость визуализировать систему политических убеждений таким образом, что бы как можно более точно отобразить расположение и взаимосвязи идеологий относительно друг друга, а также проанализировать развитие и переходы между ними на основе практической политики последнего века.
Столкновение идеологий. Спектр политических убеждений


Итак, в начале было слово. Точнее три. "Свобода, равенство, братство". Это был лозунг одновременно либералов, левых и радикалов, которые в то время были выражены одним субъектом - якобинцами, выступающими за коренные преобразования в существующей тогда феодально-монархической политической системе Франции. Но практически сразу же после Великой французской революции стало ясно, что сменившее монархию буржуазное государство далеко от тех идеалов, которые рисовали просветители XVIII века. Для многих людей его пороки стали очевидны уже в первые десятилетия XIX века, еще до того как в капитализме начала просыпаться его истинно хищническая сущность.
Столкновение идеологий. Спектр политических убеждений


Еще одним порождением Великой французской буржуазной революции стал национализм, основы которого уже давно цвели, но объект идеологизации которого, нация, как продукт индустриальной эпохи, в полной мере заявил о себе только со становлением капитализма. Тогда же начали зарождаться первые социалистические движения, занявшие нишу "левой" политической идеологии, вытеснив тем самым либерализм, не оправдавший возложенных на него надежд, в "правую" плоскость спектра политических убеждений. Возникшая с целью сместить точку равновесия, социал-демократия заняла промежуточное место между социализмом и уже установившимся тогда буржуазным государством, занимавшем правую часть спектра политических убеждений. И призвана она была приглушить недовольство рабочего класса путем предоставления ему уступок со стороны правящего класса. Страх социалистической революции уже захватил умы буржуа.
Столкновение идеологий. Спектр политических убеждений


Но Маркс и Энгельс еще раз радикально перекроили весь только было сложившийся политический расклад, провозгласив в "Манифесте коммунистической партии" неизбежность падения буржуазного строя под напором восстающего за обеспечения своих прав пролетариата. И, как только цель построения социалистического государства была впервые достигнута, буржуазия, поняв, что она в лице пролетариата взращивает своего могильщика (согласно тезису Маркса, в величии которого представители национальных элит того времени убедились окончательно), предоставила все возможности аристократии, которую она отправила в небытие вместе с феодализмом, но наследники представителей которой тешили себя надеждами восстановления при благоприятных условиях столь милого их сердцам общественного строя, сформированного на социальных сословиях и не тая провозглашающего, что при отсутствии у человека "голубой крови",- он в этой жизни проиграл (что делало его самым честным в истории). И предоставлены аристократии эти возможности были в связи с осознанием буржуазией своей беспомощности перед надвигающейся мировой революцией для ее укрощения, во-первых, и установления в конечном итоге неофеодализма, который бы закрепил имеющиеся у них прерогативы для наследственной передачи, а также окончательно покончил с провозглашенными Великой французской революцией гуманизмом и равенством, заново воздвигнув непреодолимые рамки сословий, во-вторых. Так и появился Гитлер, поддерживаемый как высшими немецкими, так и связкой американо-британских финансовых кругов. Призванный остановить коммунизм, он отчетливо осознавал свою миссию, которую ему, благодаря героическому подвигу советского народа и руководства во время Второй мировой войны, выполнить не удалось.


Можно заметить, что на протяжении истории с появлением каждого нового течения, его развитие порождало возникновение противоположных стремлений. И что на каждом новом витке исторической спирали сталкивались лишь разные модификации концепций радикального элитаризма и эгалитаризма, развивающихся в соответствии с существующими на тот момент условиями и возможностями каждой из концепций. В этом развитии проявляется первый диалектический закон перехода количества в качество, проявляющийся в том, что с нарастанием неких настроений в определенных средах эти настроения выливались в соответствующую идеологию. И именно в этом противостоянии и заключается второй диалектический закон единства и борьбы противоположностей относительно к социальному устройству общества. Так же как и тождественность предыдущей формы этих социальных концепций к следующей через отрицание своего отрицания - третий закон материалистической диалектики. Законы, которые сформулировал некто Энгельс, и, как можно заметить, не утратившие свою актуальность и сегодня.

Будучи антиподами по сути, коммунизм и фашизм встретились во Второй мировой войне, как две крайне радикальные противоположные идеологии, хотя Сталину и пришлось в связи с назреванием Второй мировой войны, которую он предсказывал еще в 1929 году, заниматься по большей части практическими задачами, стоящими перед СССР, в некотором роде в ущерб идеологическим, которые ему пришлось отложить на верхнюю полку.

Капитализм и социализм, выраженные в идеологиях фашизма и коммунизма соответственно, представляют собой обыкновенную борьбу нового со старым. Старое (отживающее) борется с новым (прогрессивным), которое на основе борьбы и, поначалу, поражений набирается силы, опыта, устойчивости и т.д. и укрепляется. И вот однажды новое побеждает старое. Но силы примерно равны, в побежденном новом остаются реакционные элементы, которые начинают бороться с новизной. В итоге побеждает старое. В процессе новое начинает побеждать старое снова. Чем дальше, тем систематичнее. В итоге старое полностью проигрывает борьбу. Но когда побеждает новое, оказывается, что уже созревает что-то еще новее, для которого "новое" уже является устаревшим. И тогда новое начинает бороться с новейшим. Так и происходит развитие согласно диалектике Гегеля.

Социализм, будучи следующей за капитализмом формой торгово-экономических отношений, то есть новизной, неминуемо вступает в описанную выше борьбу за историческое развитие с устаревшим капитализмом. Но так же неминуемо капитализм оказывает ему сопротивление. Но он не может самостоятельно ни переродиться во что-то более прогрессивное, ни переломить ход истории. И именно для этого и был запущен проект "Гитлер". Успех которого был довольно сомнительным, хотя и желаемым для правящих элит того времени. И это была первая тенденция сопротивления гуляющему по Европе призраку коммунизма.

И для подстраховки от провала задуманного проекта практически сразу после взятия власти большевиками в России начали обсуждать необходимость перерождения капитализма. И это было второй тенденцией, ориентированной на коренное изменение капитализма в пользу более справедливого распределения. Потом началась Великая Депрессия, и стало ясно, что без этого перерождения он просто не выживет. И он переродился. Франклина Делано Рузвельта, называют, кстати, спасителем капитализма. А он опирался на работы экономиста Дж. Кейнса, который, в свою очередь брал пример со сталинской модели. За что на Рузвельта лилось куча грязи (обвинения в симпатиях коммунизму, что для американского истеблишмента серьезный порок). Но с крахом СССР капитализм очень активно стал перерождаться обратно в свою природную сущность. И стало ясно. Маркс был прав. Капитализм неминуемо падет, как это было с феодализмом и общинно-родовыми отношениями.

Сейчас капитализм, с одной стороны, конкурирует с тем капитализмом, который был установлен на Западе во времена существования СССР ( так званное, социальное государство и т.д.) и тем, которым он является на самом деле, хищническим капитализмом, - монополистическим империализмом, как называл это Ленин. И это внутренняя конкуренция.

И с другой стороны, внешней, подаются очень и очень слабые импульсы развитого и дополненного социализма. Это как прямое продолжение первого внутреннего пути. А с другой, более уверено и намного более победоносно на сегодняшний день расцветает фашизм. Также дополненный и существенно переработанный. И это дополнение ко второму внутреннему пути.

Все по классике, но уже с учетом опыта.

Вынужденный в связи с существованием СССР переход капитализма в левую верхнюю четверть графика политических убеждений объявлял мультикультурализм, как магистральный путь развития сотрудничества, сближения и интеграции наций и культур. По большему счету такой подход предполагал эклектику совершенно разных, а часто даже враждебных, культур. Последнее время такой подход начал встречать все большее сопротивление среди коренных жителей тех стран, которые проповедуют данный подход. Мультикультурализм, проводя по сути антиассимиляционную политику, вызывает негодование принадлежащего к титульной нации населения, настроения которого резко стремятся в сторону национализма (смотреть график выше), часто доходя до довольно радикальных его проявлений, вплоть до фашизма и образующего его шовинизма. Самой популярной на сегодняшний день акцией протеста против проводимой европейскими странами политики является теракт норвежского фундаменталиста Андерса Брейвика, который положил свою свободу на алтарь борьбы с мультикультурализмом.

Космополитизм правой верхней части спектра политических убеждений тут заключается в единстве буржуазной элиты, действующей чаще всего в рамках взаимных классовых интересах и, соответственно, невзирая на интересы народов, и нередко даже вопреки им. Лучше всего это течение можно проиллюстрировать цитатой Леонида Ярмольника:
Для меня не существует национальностей. Для меня существуют талантливые, интересные люди или идиоты...
Которая в полной мере выражает описываемый буржуазный финансовый космополитизм. И особенно полно раскрывается после риторического вопроса Збигнева Бжезинского:
Если пятьсот миллиардов долларов вашей элиты хранится в американских банках, то вы определитесь, чья это элита — наша или ваша?
Чему в свою очередь противостоит, или по крайней мере должен, пролетарский интернационализм, разбитый сегодня постмодернистскими методами диссипации. Его суть состоит в объединении угнетаемого пролетариата, который в связи с предшествующим социльно-либеральным курсом был выведен на уровень так называемого "среднего класса". Класса, от которого капитал уже начал стремительно отказывается в Европе, и от которого рано или поздно откажутся в США, особенно на фоне продолжающегося спада экономических показателей. Класс, который в ближайшем будущем вернется в принадлежащую ему нишу эксплуатируемого пролетариата.

В соответствии с вышеописанными идеологиями развиваются и варианты дальнейшего развития мира. И, если демократическая (как ее принято считать) часть политического спектра (верхняя половина диаграммы) предлагает сегодняшний путь объединения и унификации "Глобализация", как единственный и безальтернативный, то правая и левая часть нижней половины диаграммы политических убеждений предлагает другие варианты. Первая, будучи в некотором роде действительно несостоятельной, пытается противостоять объективному процессу, в связи с чем только дискредитирует себя. Но и она не лишена разумных предложений корректировки заданного коалицией Западных стран курса. Вторая же часть, не отрицая неизбежности такого движения, предлагает другие варианты ее решения, основанные на консолидации и взаимовыгодном сотрудничестве, тем самым оказывая наиболее сильное сопротивление существующей концепции Глобализма.

И правые и левые движения имеют свое видение постлиберального мира, неотвратимость наступления которого уже маячит на горизонте. И уже сейчас очевидно, что расхлебывать сваренную за последние тридцать лет демократического кредитного безумия похлебку придется методами, далекими от принципов либеральной демократии...
Автор: Роман Грищенко
Первоисточник: http://nedo4life.blogspot.com/2013/01/political-convictions-spectrum.html


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 46
  1. Невский 4 февраля 2013 15:33
    Так и есть, каша сегодня есть. Тренд меняется, за ними и убеждения. Вчера защищали права женщин, сегодня сексменьшин, а завтра педофилов за право играть с детьми в " любовь" в осторожных формах. Нужна идеология диктатуры, тогда будет консервация базовых человеческих ценностей. Диктатура закона в либеральных странах, - это защита постоянно меняющегося тренда. Подробнее здесь:

    http://topwar.ru/19074-diktatura-eto-vsegda-ploho-ili-.html
    Невский
    1. Невский 4 февраля 2013 15:39
      Постоянно меняющийся тренд:




      А вчера защищали права зоофилов в ущерб активистам защиты животных? Издержки либерализма? Всё гораздо глубже.
      Невский
      1. Невский 4 февраля 2013 15:59
        Либералы уже успели поставить мне минусы am Что-то много вас стало на этом ресурсе angry Собак не жалко? am
        Невский
        1. strannik595 4 февраля 2013 16:10
          Невский, извини, хотел плюс поставить, но осечка вышла, правда, потом исправил в следующем комменте hi
          1. Невский 4 февраля 2013 21:50
            Ок. Нет проблем. hi
            Невский
        2. alexneg 4 февраля 2013 16:11
          Просто они относятся к сексменьшинствам.
      2. SEM 4 февраля 2013 18:56
        Пускай забирают всех всоих последователей и катятся из России без оглядки и сочувствующие либералы туда же. И Это путь по которому нас хотят направить???
        SEM
        1. yak69 4 февраля 2013 21:43


          Вот вам результат либерастической политики нашей власти.
          И не надо умничать и лить воду. Результат коммунистической идеологии один, а либерастической--совсем другой.
          Плоды очевидны!
          yak69
  2. VdR 4 февраля 2013 15:34
    Уже цитировавшийся на данном сайте профессор Космач, еще в начале 2000-х предлагал охарактеризовать политический режим РФ как "олигархический неокоммунизм". Как к этому предложению относится автор данной статьи и посетители сайта?
    VdR
    1. Cheloveck 4 февраля 2013 17:11
      Цитата: VdR
      Уже цитировавшийся на данном сайте профессор Космач, еще в начале 2000-х предлагал охарактеризовать политический режим РФ как "олигархический неокоммунизм". Как к этому предложению относится автор данной статьи и посетители сайта?
      Как относится автор статьи - не могу знать, а моё мнение - наши олигархи вместе со своей властью идут совершенно в ногу со всем "цивилизованым миром" по пути ограбления собственных народов. Так что к коммунизму, хоть простому, хоть нео, отношения не имеют ни малейшего.
      Cheloveck
      1. nedo4life 4 февраля 2013 17:59
        Согласен. И это не неокоммунизм, а неолиберализм. Хотя последняя риторика и некоторые действия Путина и правительства сдвигаются в сторону национализма. Но общий тренд пока либеральный (в негативном значении) до мозга костей.
        nedo4life
        1. VdR 4 февраля 2013 19:20
          Может быть лучше сказать не неолиберализм, а - неоконсерватизм?
          Ведь для неоконсерватизма (среди многих прочих черт) характерно:
          1. Опора на господствующую религию.
          2. Поиск внешнего врага, внешней угрозы.
          3. Приведение общества в состояние ЧС (мол, нам угрожает враг - нужно быть готовым к бою).
          4. Монетаристская политика.
          Правда, не в смысле, что враг выдуманный - он реален. Просто, общая мировая политика толкает к неоконсерватизму.
          VdR
          1. nedo4life 4 февраля 2013 19:37
            Грани очень тонкие и размытые. Одно может переходить в другое и обратно.

            Да и все четыре пункта соответствуют проводимой политике лишь отчасти. В неоконсирвативной политике все намного жестче и резче.

            У нас религия пытается повлиять на политику больше, чем политика опереться на религию, муси-пуси с врагом, самоорганизованное общественное противостояние, и либеральнейшая монетарная политика.

            Как уже говорил, легкий сдвиг имеется в сторону национализма. Без сдвига в сторону консерватизма которого не бывает.

            Но общий курс пока, к сожалению, остается абсолютно либеральным. Даже более, чем у многих признанных демократий.
            nedo4life
    2. nedo4life 4 февраля 2013 17:54
      Олигархический - несомненно. Неокоммунизм - несомненно нет.
      nedo4life
    3. vladimirZ 4 февраля 2013 18:27
      Статья чушь, протаскивает идею сращивания антиподов коммунизма и фашизма (см. круговую диаграмму). Примитивность расположения идеологий в различные диаграммы, упрощенчество при этом, только мешает молодому поколению понять сущность существующего эксплуататорского политического строя России и глобального мироустройства.
      1. nedo4life 4 февраля 2013 18:33
        То, что вы называете сращиванием, на самом деле было представлено, как противостояние. Или, точнее, непримиримая борьба. Что, как я понимаю, для вас очевидно, так как вы считаете фашизм и коммунизм антиподами.
        Ниже (или выше) уже давал ссилку , но думаю повтор не будет лишним

        http://nedo4life.blogspot.com/2012/04/vs.html
        nedo4life
      2. 1goose3 4 февраля 2013 20:04
        Статья чушь, протаскивает идею сращивания антиподов коммунизма и фашизма (см. круговую диаграмму). Примитивность расположения идеологий в различные диаграммы,

        В этой части согласен на все 100. По большому счету это и есть ответ на статью. Извините,но вторая половина потянула на минус. Чушь не может мешать или помогать адекватному человеку любого возраста. Чушь она и в Африке чушь.
        1. nedo4life 4 февраля 2013 20:10
          Ответ на ваше замечание уже был указан выше
          nedo4life
    4. yak69 4 февраля 2013 22:08
      Цитата: VdR
      "олигархический неокоммунизм".

      Это полнейший нонсенс! Олигархия и коммунизм также не совместимы, как святость и сатанизм.
      То, что сейчас происходит называется просто-- ДЕМОНИЗАЦИЯ человека как вида. Капитализм был хорош для определённого этапа развития, но магистральный путь человечества коммунизм. А рассуждения на тему "коммунизм рухнул" от очень недалёкого ума, неспособного подняться до полноценного и объективного восприятия.
      yak69
  3. ziqzaq 4 февраля 2013 15:34
    Познавательно. Автору спасибо!
    1. Cheloveck 4 февраля 2013 17:22
      Да, познавательно.
      Но автор забыл одну немаловажную деталь.
      Чему в свою очередь противостоит, или по крайней мере должен, пролетарский интернационализм, разбитый сегодня постмодернистскими методами диссипации. Его суть состоит в объединении угнетаемого пролетариата, который в связи с предшествующим социльно-либеральным курсом был выведен на уровень так называемого "среднего класса". Класса, от которого капитал уже начал стремительно отказывается в Европе, и от которого рано или поздно откажутся в США, особенно на фоне продолжающегося спада экономических показателей. Класс, который в ближайшем будущем вернется в принадлежащую ему нишу эксплуатируемого пролетариата.

      Капитализм в конце ХХ века сделал всё возможное, чтобы избавиться от пролетериата, выведя производства в развивающиеся страны, на своей же территории заменив пролетариат "оффисной молью", таким образом, обезопасив себя от всяческих потрясений.
      Типа, собака лает - караван идёт. Ущерба от выступлений непроизводственной сферы никакого.
      В странах бывшего СССР и бывших соцстран уничтожение пролетариата так же являлось первоочередной задачей.
      Cheloveck
      1. nedo4life 4 февраля 2013 18:21
        Ущерб может быт не только финансовым. И когда придет время, а людям станет нечего терять, Капитал окажется в затруднительном положении
        nedo4life
        1. nedo4life 4 февраля 2013 18:34
          Рекомендую к просмотру Планета Вавилон. Хроники великой рецессии (30.01.2013)


          nedo4life
  4. SANAY 4 февраля 2013 15:35
    Да все понятно! Тут вопрос в другом: левые или правые Родину Нашу любят или нет? А если придут к реальной власти, куда Родину Нашу потащат: в пропасть или на виселицу? А если любят и те и другие, почему реалии современные игнорируют? Родину беречь!!!! Вот Главная Национальная Идея!!!!!
    1. nedo4life 4 февраля 2013 18:03
      Любить родину могут и и правые и левые. Также, как и ненавидеть. Партийная номенклатура познесоветских времен, как пример левых, и сегодняшняя либеральная элита, как пример правых, ненавидящих Россию. При том, что зачастую это одни и те же личности.
      nedo4life
  5. VdR 4 февраля 2013 15:43
    Почему автор определил антиглобализм как фашизм и шовинизм? Ведь в крупнейшие движения антиглобалистов - Взгляд на глобальный Юг, ДГД и другие входило около 60 миллионов человек (данные исследователей за 2000-й год). Там не только целые страны, но и масса людей, принадлежащих к различным организациям, нациям, странам? Может быть я что-то неправильно понял в схемах?
    VdR
    1. nedo4life 4 февраля 2013 18:04
      Тут не антиглобализм определяется, как фашизм и шовинизм, а фашизм определяется, как шовинизм и антиглобализм.
      nedo4life
      1. VdR 4 февраля 2013 19:17
        Спасибо за пояснение.
        VdR
  6. Serg_Y 4 февраля 2013 15:59
    Поставил (-), очередная попытка прозападников-капиталистов отмыться от фашизма, прописав фашизму антиглобализм, прикрывается физическое уничтожение "арийской" нацией конкурирующих национальностей для освобождения жизненного пространства, это тоже форма глобализма, только не гуманная.
    Serg_Y
    1. VdR 4 февраля 2013 16:18
      Поддерживаю Ваше мнение. А еще, не совсем, правда, по теме, считаю, что слишком большое внимание оккультизму и мистицизму в 3-м рейхе - попытка снять с себя ответственность за взращивание этого монстра. Мол - сверхестественные силы виноваты.
      VdR
    2. Йошкин Кот 4 февраля 2013 18:01
      думаете прозападникам социалистам отмываться не надо? в том числе от русской крови? кстати что у истоков социализма, что либерализма стоят антихристианские философы и поччему то все они евреи wassat
      Йошкин Кот
      1. nedo4life 4 февраля 2013 18:11
        Почему-то еврейские корни можно проследить практически у всего. Кстати, как и у христианства
        nedo4life
        1. Йошкин Кот 4 февраля 2013 18:15
          и какие еврейские корни христианства? не уж то Исус Христос ?
          Йошкин Кот
          1. nedo4life 4 февраля 2013 18:28
            шутку оценил. Поставлю +
            nedo4life
    3. nedo4life 4 февраля 2013 18:10
      Попытка была систематизировать и раскрыть соотношения различных идеологий, а если вас интересует более подробное раскрытие именно фашизма, обелять который никто не собирался, то ниже находится сравнительная статья именно антагонистических фашистской и коммунистической идеологий, которые часто по ошибке приравниваются друг к другу либеральным сообществом.

      http://nedo4life.blogspot.com/2012/04/vs.html
      nedo4life
    4. nedo4life 4 февраля 2013 18:41
      Не правильно поняли смысл статьи, который состоит в
      В связи с эти возникает необходимость визуализировать систему политических убеждений таким образом, что бы как можно более точно отобразить расположение и взаимосвязи идеологий относительно друг друга, а также проанализировать развитие и переходы между ними на основе практической политики последнего века.
      nedo4life
  7. anchonsha 4 февраля 2013 16:27
    Автор респект. Сколько идеологий, взглядов, либеральной пошлятины с геями, а все вытекает в одно - как кого наколоть, чтоб получше покушать да развлечься по своему, даже в ущерб не только женскому полу, но и детству, что свойственно либерализму. А впереди у нас глобализация, то есть сосредоточение мировой экономики в руках кучки мегакапиталистов. Вот что страшно.
    anchonsha
    1. Йошкин Кот 4 февраля 2013 18:16
      гей в почете и у коммунистов
      Йошкин Кот
  8. Игарр 4 февраля 2013 16:57
    Да, ядрено.
    Вот, наконец, и получен ответ на два животрепещущих вопроса:
    - кто виноват....и что делать.
    ...
    А не думается ли, что любая политическая ахинея - вопрос всего лишь ...денег?
    И нет ли, разве, в истории примеров - Духа человека?
    Церковь канонизирует - святых - не за количество "бабок" или еще чего.
    Мы помним Героев Великой Отечественной не за наличие партбилета.
    Королевым и Челомеев гордимся - за работу во благо Родины.
    ..
    Просто нужно быть - Человеком.
    И заповеди - Человека - известны.
  9. bubla5 4 февраля 2013 17:07
    Какой капитализм,как было в 90 челночная экономика -так и осталась,где вы видите в России капитализм,у нас привыкли строить за счет государства,а потом потихонько оно переходит на халяву в собственность для получения и вывоза за бугор так называемых *инвестиций*-вот такая игра
    1. nedo4life 4 февраля 2013 18:42
      Капитализм. Гнусная его форма
      nedo4life
  10. Йошкин Кот 4 февраля 2013 17:58
    н-дя, любой -изм это извращение априори, против патриотизма
    любой кто любит Родину такой какая она есть, любой кто знает историю своей страны и кто исповедует ценности этой страны (православие) априори стоит выше этой схемы, специально придуманной, для оболванивания молодежи, которая ещё не пережила период юношеского максимализма и зачастую с тупым упорством идеализма является в реале врагом Родины, это касается, как поклонников иудея маркса, так и иудеев основателей либерализма, сталкивая оболваненных юнцов, кукловоды гребут бабки и пользуются властью
    Йошкин Кот
    1. nedo4life 4 февраля 2013 18:14
      который, в свою очередь, также не лишен -изма

      Патриотизм может соотносится с любой из идеологий и совершенно не противоречит ни одной из них вообще
      nedo4life
      1. Йошкин Кот 4 февраля 2013 18:17
        н-дя ? коммунистический патриотизм? бывает? типа Россия должна проиграть в войне? это очень патриотично!
        Йошкин Кот
        1. nedo4life 4 февраля 2013 18:28
          Россия должна победить в общественно- историческом развитии. И это очень патриотично.

          Ленин был гениальным аналитиком. Он тонко чувствовал и понимал, что сложившаяся ситуация была 1) шансом 2) счастливым стечением обстоятельств.
          nedo4life
    2. Cheloveck 4 февраля 2013 22:25
      Цитата: Йошкин Кот
      любой кто любит Родину такой какая она есть, любой кто знает историю своей страны и кто исповедует ценности этой страны (православие) априори стоит выше этой схемы,


      Что-то мне не по пути с такими православными...

      или патриотами?
      Cheloveck
      1. moritz 5 февраля 2013 01:34
        Цитата: Cheloveck
        Что-то мне не по пути с такими православными...

        за синхронность два балла
        moritz
  11. vladsolo56 4 февраля 2013 19:04
    Прочитал статью, прочитал комментарии, как была каша так и осталась, все равно каждый думает, рассуждает только со своей колокольни, уверен что случись именно сейчас революция, то с остервенением стреляли бы друг в друга, просто потому что в разных политических лагерях. Ведь на этой странице всего лишь мизерная часть спектра политических убеждений и то мнения прямо противоположные, что же творится в целом по стране. У нас нет демократии, у нас нет рыночной экономики, у нас по честному базарная полукриминальная экономика. Но даже если вот эту экономику начать реформировать, добровольно никто и никогда не сдаст своих позиций. Без применения силы и силы серьезной в стране порядок не навести. Только вот капитализма я так понимаю люди уже наелись досыта, против социализма выступят олигархи у которых большая часть финансовых ресурсов страны, что власть может предложить взамен? вот вопрос, на который ответа нет.
    vladsolo56
  12. nedo4life 4 февраля 2013 19:25
    Не можешь подавить бунт - возглавь его.
    Власть может либо пойти путем Николая ||, либо путем Ленина, но имеющего ресурсы и полномочия для реализации более стабильных общественных преобразований. Можно еще назвать второй путь именем Рузвельта. И он тогда приведет к социал-демократии.

    По поводу малого количества описанных идеологий, - ставилась цель описать и охарактеризовать именно имеющие влияние, прецеденты или исторические перспективы в реальной политике. При желании описать все существующие и ничего не значащие движения не хватит ни статейного формата, ни желания у кого-либо такую работу прочесть до конца. Впрочем, как и желания ее до него довести
    nedo4life
    1. Cheloveck 4 февраля 2013 22:15
      Цитата: nedo4life
      Не можешь подавить бунт - возглавь его.Власть может либо пойти путем Николая ||, либо путем Ленина, но имеющего ресурсы и полномочия для реализации более стабильных общественных преобразований.
      Типа, волк во главе овечьего стада?
      Утопия!
      Cheloveck
      1. nedo4life 4 февраля 2013 23:40
        Типа человек, имеющий власть и осознавший необходимость смены формы власти, начинает проводить соответствующие изменения в жизнь.

        Не утопия, а апелляция к здравому смыслу власти.
        nedo4life
        1. Cheloveck 5 февраля 2013 02:21
          Цитата: nedo4life
          Типа человек, имеющий власть и осознавший необходимость смены формы власти, начинает проводить соответствующие изменения в жизнь. Не утопия, а апелляция к здравому смыслу власти.

          Смена формы?
          Вы о чём?
          Планируется распродать все остатки былой роскоши, а Вы о каких-то изменениях...
          Наивность, извините...
          Cheloveck
          1. nedo4life 5 февраля 2013 12:29
            Я о том и говорю. Читайте выше
            nedo4life
  13. UrRRy 4 февраля 2013 20:04
    а мне идеи коммунизма нравились :) Ну не упрощенного до уровня когда само государство временами превращалось в "эксплуататора" - а тот самый, со всеобщим равенством и братством, "каждому по потребностям", научно-технической революцией...:) Благие идеи, если бы не одно НО: человек по своей природе ещё не вырвался из "царства животных", и идеи ответственного труда исключительно на "личной сознательности" пока не эффективны; низменные стимулы основанные на алчности, стяжательстве, агрессии и прочего "капиталистического нутра" реально пока конкурентноспособнее, увы )
    UrRRy
    1. nedo4life 4 февраля 2013 20:13
      Именно для отрыва человека от животного и перевод его в состояние осознания ответственного труда и необходима диктатура пролетариата.
      nedo4life
      1. Невский 4 февраля 2013 21:54
        В точку! Смотрим здесь, рекомендую:

        Что такое коммунизм, 45 минут, как урок, очень познавательно.!

        Невский
        1. Serg_Y 6 февраля 2013 17:01
          С удовольствием посмотрел (+), но на счет ошибки о стремлении КПСС к насыщению потребительского рынка, тут я не согласен. На мой взгляд отказ КПСС от многопартийной системы, в этом и заключается корень лицемерия. Тут они сказали открыто и четко, что для КПСС главное ВЛАСТЬ! А все остальное это инструмент, власть не является высоким чувством, все это обыденно и банально, власть денег, власть идеологии - один хрен.
          Serg_Y
  14. sf43erdfhh 4 февраля 2013 21:59
    Представляете, оказывается, у наших властей есть полная информация про каждого из нас. А сейчас она появилась и в интернете woot.tw/dzxw . Очень удивилась и испугалась,
    мои переписки, адреса, телефоны, даже нашло мое обнаженное фото, даже не представляю от куда. Радует только то, что данные можно удалить из сайта, конечно же, воспользовалась и всем советую не медлить, мало ли
    sf43erdfhh

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня