Если бы конвой PQ-17 охраняли американские авианосцы

Если бы конвой PQ-17 охраняли американские авианосцы


Предпосылки к разгрому конвоя PQ-17 лежат не в британском Адмиралтействе, а гораздо дальше и глубже – в Вашингтоне. Неприятности арктических конвоев во многом были связаны с поправкой к закону о ленд-лизе, запрещавшей эскортирование транспортов с военными грузами кораблями ВМС США.
Поправка казалась вполне уместной на 11 марта 1941 г. (дата подписания закона о ленд-лизе) -было бы странным бросать глубинные бомбы в немецкие подлодки с борта американских кораблей, без официального объявления войны между США и Третьим Рейхом. А без глубинных бомб, сопровождение ленд-лизовских конвоев не имело никакого смысла.

Впрочем, уже сама программа ленд-лиза была явным проявлением двойных стандартов американской политики: «нейтральная» держава открыто помогает одной из воюющих сторон, причем делает это на особых условиях и с отсрочкой оплаты. Немцы приняли условия американской «игры» - никаких правил нет! – и через три недели, 3 апреля 1941 года одна из «волчьих стай» хладнокровно расстреляла 10 из 22 американских транспортов трансатлантического конвоя.


Вашингтонский «обком» быстро смекнул, что без достойного прикрытия, транспорты с ленд-лизом никогда не доберутся до адресата. Уже через сутки после апрельского погрома янки засуетились, начав свои первые неуклюжие приготовления к войне: на коммуникации в Атлантике выдвинулась авианосная группировка в составе авианосца «Йорктаун», трех линкоров и их эскорта; 9 апреля началось возведение метеостанций и авиабаз на побережье Гренландии. Военные корабли сопровождали торговые караваны до середины Атлантического океана, где в назначенной точке происходила «смена караула» - транспорты переходили по опеку Королевского флота Великобритании.

Ситуация усложнилась с нападением Германии на Советский Союз – в августе в Архангельск начали прибывать конвои с военными грузами и сразу же остро возник вопрос прикрытия тихоходных транспортов. Американский военно-морской флот наотрез отказался сопровождать конвои в арктических водах – это было слишком опасно и в военном, и в политическом смысле. Американцев ничуть не смутил тот факт, что команды большинства транспортов состояли из граждан США. Позиция Вашингтона была неизменна: вам нужны эти грузы – вот и защищайте их сами, а мы свои корабли гробить не хотим. Что касается вольнонаемных команд, эти люди знают, на что они идут в погоне за звонкой монетой.

Даже после официального вступления в войну американцы не спешили показываться в полярных широтах – впервые корабли ВМС США принимали ограниченное участие в эскорте каравана PQ-15 лишь в апреле 1942 года. В дальнейшем, вся «помощь» ВМС США ограничивалась парой-тройкой кораблей. Что можно еще добавить по этому поводу? Жаль, что американские адмиралы, имея столь много возможностей (одних эсминцев у янки было больше, чем во всех странах мира), предпочли «умыть руки» в такой стратегически важной операции, как проводка арктических конвоев.

Вся тяжесть прикрытия транспортов легла на плечи Королевского флота Великобритании и советского Северного флота. Маршрут следования конвоев был разделен на две зоны ответственности: основную часть пути до острова Медвежий транспорты охраняли британцы, при входе в Баренцево море к ним присоединялись советские эсминцы. Кроме того, моряки-североморцы действовали на обеспечивающих направлениях: при подходе очередного конвоя у выходов из немецких морских баз в Норвегии выставлялись заслоны из подводных лодок, а авиация Северного флота принималась «долбить» аэродромы противника, отвлекая немцев и затрудняя атаки Люфтваффе на идущие вдали от берега транспорты.

Объективно, требовать большего от Северного флота (образца 1942 года) не приходилось - на тот момент североморцы располагали всего шестью эскадренными миноносцами (4 новых «Семёрки» и 2 «Новика» времен Первой мировой), дюжиной сторожевых кораблей из переоборудованных траулеров и двумя десятками подлодок.
Северный флот всю войну страдал от дефицита кораблей, прекрасно понимая эту проблему, британцы сопровождали караваны на всем протяжении маршрута – до советских портов. В противном случае, Северный флот, в одиночку, был бы не в состоянии обеспечить надежное прикрытие транспортов.

Если бы конвой PQ-17 охраняли американские авианосцы


4 июля 1942 года случилось то, что должно было рано или поздно произойти. Пока американские матросы весело отмечали День Независимости, на корабли конвоя PQ-17 поступил приказ из Лондона: эскорту на полном ходу отойти на Запад, транспортам рассеяться и самостоятельно следовать в порты назначения. «Какого дьявола?!» - тревожно переговаривались, видя, как эсминцы разворачиваются и ложатся на обратный курс.

Виной всему был немецкий линкор «Тирпиц», который по данным британской разведки, готовился выйти на перехват конвоя. Несмотря на наличие достаточных сил для отражения атаки, британские адмиралы приняли позорное, во всех смыслах, решение распустить конвой и поскорее увести свои боевые корабли подальше от полярных широт.

«Дамоклов меч» Кригсмарине

Если оставить в стороне различные конспирологические гипотезы (использование PQ-17 в качестве «приманки», нарочное уничтожение конвоя, дабы сорвать поставки по ленд-лизу и т.д.), то лютый страх британских адмиралов перед «Тирпицем» объясняется просто: неприятные воспоминания об Ютландском сражении (1916 г.) и последствия ужасной гибели линейного крейсера «Худ», уничтоженного первым же залпом с линкора «Бисмарк».
Если бы конвой PQ-17 охраняли американские авианосцы

"Тирпиц" и его "свита" выползают из фьорда

«Тирпиц» практически всю войну простоял во фьордах, служа ржавой мишенью для британской авиации. Орудия супер-линкора не сделали ни одного выстрела по надводным целям. Не было проведено ни одной сколь-нибудь значимой операции с участием «Тирпица». Казалось бы, можно было забыть про жалкое существование этой груды металла и сосредоточиться на более важных вопросах, например, борьбе с немецкими субмаринами.

Линкор «Тирпиц» не воевал. Но воевал его образ в умах британских адмиралов. Медали нужно давать экипажам «Бисмарка», «Дерфлингера» и «Фон дер Танна» - именно на их славе держался столь впечатляющий успех линкора «Тирпиц», который, не сделав ни одного выстрела, сковал все силы британского флота в Северной Атлантике!

Немцы могли бы вообще не строить линкор, достаточно было выставить в Альтен-фьорде стальную коробку или вообще фанерный макет – успех был бы прежний. Утрирую, конечно, но, надеюсь, читатели уловили суть. Будь британские адмиралы чуть менее консервативны и трусливы, конвой PQ-17 остался бы целым.

Закроем на мгновение глаза и представим на месте транспортов конвоя PQ-17 – разгружающиеся американские транспорты в заливе Лейте (Филиппины). Вместо крейсеров флота Его Величества – семь эсминцев и шесть эскортных авианосцев, патрулирующих вдоль филиппинского побережья (эскортные авианосцы - корабли неплохие, но ужасно тихоходные, их силовая установка и нижний набор корпуса аналогичны гражданским пароходам).

Любители морской истории уже догадались, что мы моделируем морской бой у острова Самар, имевший место 25 октября 1944 года.
Японцам, в том бою было, несомненно, проще – на шесть американских «малышей» из тумана выкатились … не один, а четыре линкора! А еще - 8 крейсеров и 11 эсминцев.
Японцы имели другое важное преимущество – хитро спланированная операция и два отвлекающих удара, позволили им незаметно приблизиться к заливу Лейте и застать американцев врасплох!

Если бы конвой PQ-17 охраняли американские авианосцы

Эскортный авианосец "Гамбиер Бэй" тонет под огнем японских линкоров


Когда вокруг начали падать японские снаряды, янки экстренно подняли в воздух все свои самолеты, эсминцы пошли в торпедную атаку, и началась бойня… В результате, за 3 часа погони, американцы потеряли один эскортник и три эсминца, половина авианосцев имели повреждения от артиллерийского огня.

У японцев были потоплены три тяжелых японских крейсера, еще один – «Кумано», тащился где-то позади без носовой части. Остальные японские корабли были так избиты и напуганы, что повернули назад и бежали с поля боя.

Теперь, внимание, мотор! – из утренней мглы вместо японцев выползают … линкор «Тирпиц», тяжелые крейсера «Хиппер», «Шеер» и 9 эсминцев их эскорта. Чем могло закончиться их противостояние с американскими "эскортниками"?

Если перенести эти события в Баренцево море, «Тирпиц» и его эскадра были бы потоплены еще задолго до встречи с конвоем PQ-17. Там, где не смог устоять легендарный «Ямато», немецкому линкору делать было нечего. Пять-шесть эскортных авианосцев с авиакрылом, равным по численности штатному советскому авиаполку, забьют любого «Тирпица» и «Адмирала Шеера». Главное – иметь достаточно опытных и решительных пилотов.

Теперь добавим несколько штрихов к этому «портрету». Своим «чудесным спасением» янки были обязаны следующим факторам:

- отвратительному качеству взрывателей японских снарядов, которые прошивали насквозь утлые американские корабли и падали в море;
Увы, этот фактор малоприменим в Баренцево море – независимо от качества немецких снарядов, «Тирпиц» был бы гарантированно обнаружен и уничтожен еще задолго до выхода на дистанцию огня своих орудий.

- активной поддержке с других авианосцев – на помощь шести «малышам» слетелись самолеты со всей округи (всего порядка 500 машин!).
Эскортным авианосцам в Баренцевом море ждать помощи было неоткуда, с другой стороны, эскадра «Тирпица» была в три-четыре раза слабее японской!
Если бы конвой PQ-17 охраняли американские авианосцы

Эскортный авианосец "Сэджент-Бэй" (CVE-83) типа "Касабланка". Полное водоизмещение 11 тыс. тонн. Макс. скорость 19 узлов. Авиакрыло 25-30 самолетов

Разумеется, напрямую сравнивать тропические Филиппины и полярные широты Баренцева моря несколько некорректно. Суровые погодные условия, обледенение палуб – все это могло затруднить работу палубной авиации. Однако, в частном случае, конвой PQ-17 шел в разгар полярного лета, а незаходящее круглые сутки солнце должно было, наоборот, сыграть на руку летчикам (обоюдоострое оружие – немецкие торпедоносцы тоже не дремлют).

Суммируя все позитивные и негативные факторы, и учитывая соотношение сил, можно делать вполне уверенный вывод: будь на месте британцев американские моряки и их любимые «игрушки» - авианосцы (пусть даже маленькие, эскортные), конвой PQ-17 имел все шансы благополучно добраться до Архангельска, а линкор «Тирпиц» имел все шансы бесславно затонуть после непродолжительного боя с палубной авиацией.
Впрочем, все могло закончится намного раньше – если бы подводной лодке К-21 удалось потопить «Тирпиц» на выходе из Альтен-фьорда.

К сожалению, все произошло так, как и должно было произойти. В результате свой профессионализм пришлось показывать советским морским летчикам и морякам-североморцам, которые, без помощи радаров, исследовали всю акваторию Баренцева моря и «обшарили» все бухты на побережье Кольского полуострова и Новой Земли, в поисках укрывшихся там американских судов. Удалось спасти 13 транспортов и сотню шлюпок и спасательных плотов, с уцелевшими на них моряками.

Если бы конвой PQ-17 охраняли американские авианосцы

Вид на Северный Ледовитый океан с мыса Нордкап (самая северная точка Европы). Лето, на часах три часа ночи
Автор: Олег Капцов


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 44
  1. Сахалинец 4 февраля 2013 09:35
    Сейчас можно рисовать массу альтернативных вариантов событий вокруг PQ17, но есть реальная история. В реальной истории этот караван был подставлен под убой немцам. Британское командование просто бросило и обрекло этот караван, несмотря на то что в тот момент этот караван был очень нужен СССР. Лично в моем понимании со стороны Мелкобритании это было типичное предательство союзника, что для них в принципе норма вещей.
    1. Kiev-Ukraine 4 февраля 2013 11:46
      Англии было выгодно максимально ослабить Союз.
      Kiev-Ukraine
    2. Кастор_ка 5 февраля 2013 03:48
      Цитата: Сахалинец
      со стороны Мелкобритании

      "Героя" надо знать в лицо" - глава британского военно-морского ведомства Дадли Паунд, именно он отдал приказ оставить конвой.
    3. Kibb 5 февраля 2013 13:13
      Цитата: Сахалинец
      был очень нужен СССР

      Так почему же когда речь заходит о лендлизе все кричат что он ненужен был?
      Цитата: Сахалинец
      это было типичное предательство союзника

      Дадли Паунд принял решение не отвечающее обстановке, не более того. Он не первый и не последний из военачальников, принимавших неправильные решения...Я не питаю илюзий по поводу политики Британии, предавали союзников они всегда, но какое отношение к этому имеет PQ17 совершенно непонимаю
      Kibb
  2. Андрей из Челябинска 4 февраля 2013 10:00
    М-да...
    Американский военно-морской флот наотрез отказался сопровождать конвои в арктических водах – это было слишком опасно и в военном, и в политическом смысле.

    Осталось только вспомнить, что в дальнем прикрытии PQ-17 вообще-то шел "Вашингтон". Английский линкор, да?:)))))))
    В дальнейшем, вся «помощь» ВМС США ограничивалась парой-тройкой кораблей. Что можно еще добавить по этому поводу? Жаль, что американские адмиралы, имея столь много возможностей (одних эсминцев у янки было больше, чем во всех странах мира), предпочли «умыть руки» в такой стратегически важной операции, как проводка арктических конвоев.

    Вообще подобную безграмотность даже комментировать неохота. Как раз в июне 1942 г, когда был отправлен караван PQ-17 вообще-то произошла битва за Мидуэй. До июня 1942 г японцы били американцев как хотели, флот США существенно уступал японскому как в численности тяжелых кораблей так и подготовке.
    Но и после победы у Мидуэя ситуация для американцев была еще крайне далека от позитива - понадобилась длительная мясорубка у Гаудалканала, в которой не раз и не два военное счастье вставало на сторону японцев и титанические усилия американской промышленности чтобы добиться количественного и качественного превосходства над японцами
    Несмотря на наличие достаточных сил для отражения атаки, британские адмиралы приняли позорное, во всех смыслах, решение распустить конвой и поскорее увести свои боевые корабли подальше от полярных широт.

    Что опять же "немного" не соответствует действительности. решение о рассредоточении конвоя и отзыве эскорта приняли не некие мифические "британские адмиралы" а вполне конкретный Дадли Паунд - первый морской лорд адмиралтейства. Британские адмиралы, те, кто командовал кораблями, просто вынуждены были подчиниться приказу, и зачем их обвинять в трусости?
    то лютый страх британских адмиралов перед «Тирпицем» объясняется просто: неприятные воспоминания об Ютландском сражении (1916 г.) и последствия ужасной гибели линейного крейсера «Худ», уничтоженного первым же залпом с линкора «Бисмарк».

    Во первых - не первым, а пятым:))) Во вторых - никогда не стоит пользоваться расхожими клише. Гибель Худа произвела большое впечатление на английскую публику, ибо долгое время он был символом могущества Великобритании, но вряд ли его гибель могла так уж поразить адмиралов - Худ был на 20 лет старше Бисмарка и не прошел ни одной крупной модернизации.
    А вот тот факт, что новейший британский Принс оф Уэллс не смог нанести решающих повреждений Бисмарку но вышел из боя имея только 2 действующих орудия ГК из 10 - этот факт британские адмиралы наверняка приняли во внимание.
    и нижний набор корпуса

    В соответствии с расположением элементов набора его разделяют на подпалубный, бортовой, днищевый и набор переборок. Набор корпуса может быть продольный, поперечный, смешанный и комбинированный. Но вот НИЖНИЙ набор корпуса - это какое-то новое слово в кораблестроении
    Закроем на мгновение глаза и представим на месте транспортов конвоя PQ-17 – разгружающиеся американские транспорты в заливе Лейте (Филиппины).

    С тем же успехом можно пожелать наличие, скажем, пары атомных подводных лодок типа Щука-Б или Антей. У союзников не нашлось ОДНОГО эскортника на PQ-`17
    1. Андрей из Челябинска 4 февраля 2013 10:00
      Теперь, внимание, мотор! – из утренней мглы вместо японцев выползают … линкор «Тирпиц», тяжелые крейсера «Хиппер», «Шеер» и 9 эсминцев их эскорта. Чем могло закончиться их противостояние с американскими "эскортниками"?
      Если перенести эти события в Баренцево море, «Тирпиц» и его эскадра были бы потоплены еще задолго до встречи с конвоем PQ-17.

      Если бы вспомнить, что на момент проводки PQ-17 у США было АЖ 7 эскортников...Если бы вспомнить, что в США попросту не было лишних 200 палубников на оснащение дополнительных эскортников...Если бы вспомнить, что уровень палубной авиации США в 1942 г и он же в 1944 г раздличался как небо и земля....То мы поймем, что в случае если каким-то чудом все 7 эскортников вдруг оказались бы в районе PQ-17 то вместо великолепных авианалетов у острова Самар получилось бы нечто, аналогичное Мидуэю, когда каждая эскадрилья летела туда не знаю куда без какой-либо связи и атаковала на свой страх и риск, или как в Коралловом море, где половина американской авиагруппы вообще не смогла найти вражеские корабли и вернулась неслолоно хлебавши
      С одним правда придется согласиться -Тирпиц, обнаружив палубную авиацию противника скорее всего прервал бы операцию.
      Суммируя все позитивные и негативные факторы, и учитывая соотношение сил, можно делать вполне уверенный вывод: будь на месте британцев американские моряки и их любимые «игрушки» - авианосцы (пусть даже маленькие, эскортные), конвой PQ-17 имел все шансы благополучно добраться до Архангельска, а линкор «Тирпиц» имел все шансы бесславно затонуть после непродолжительного боя с палубной авиацией.

      Угу. Если бы в 1942 г у янки откуда не возьмись вдруг появились бы летчики образца 1944 г...
      Только один маленький нюанс - если бы в 1942 году у СССР имелась бы РККА образца конца 1944 г, то никакие конвои нам бы просто не понадобились - война уже закончилась бы laughing
      1. Папакико 4 февраля 2013 12:11
        Очень мило и по существу. + good
        1. Андрей из Челябинска 4 февраля 2013 12:29
          Спасибо на добром слове!:)))
      2. xan 4 февраля 2013 18:57
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Только один маленький нюанс - если бы в 1942 году у СССР имелась бы РККА образца конца 1944 г, то никакие конвои нам бы просто не понадобились - война уже закончилась бы

        с этим не поспоришь
        зато какое поле для фантазии!
        xan
      3. Kibb 5 февраля 2013 13:00
        Как обычно Андрей разложил все по полкам, не нужно выдумывать сущностей, истина всегда на поверхности...
        Kibb
  3. IRBIS 4 февраля 2013 10:30
    История не терпит сослагательного наклонения. Случилось то, что случилось и всякое "моделирование" - просто упражнение в "фантазиях Веснухина". Интерес представляет лишь то, что пока скрыто в архивах ВМФ Англии - истинные причины ухода кораблей охранения. Но, скорее всего, это так и останется тайной.
    1. knn54 4 февраля 2013 14:56
      Действительно,надоели всякие "моделирования",альтернативы.А если бы немцы пригласили из Японии камикадзе...
      Английское изуверство заключалось и в том.что техника доставлялась отдельными узлами в каждом судне.Т.е гибель,например,транспортника со стволами сводило к минимуму ценность остального груза.


      1. EvgAn 4 февраля 2013 18:45
        Вот правда, уки эти англичашки! Лишь бы насолить.
        А вы не задумывались о том, что, например, в 5 различных транспортов самолетов в разобранном состоянии поместится больше, чем в собранном?
        EvgAn
        1. Алекс 17 октября 2013 21:39
          Цитата: EvgAn
          А вы не задумывались о том, что, например, в 5 различных транспортов самолетов в разобранном состоянии поместится больше, чем в собранном?

          А вы не задумывались, что простой хдравый смысл подсказыыает даже в разобранном виде вехти самолеты вместе, а не по "схеме разделки туши говядины": хвосты в одном транспортнике, крылья - в другом? Об этом говорят.
  4. avt 4 февраля 2013 10:34
    Если бы.........Это не разговор , а вот что действительно обидно ,так это замалчивание или преуменьшение атаки на Тирпиц Лунина .Чувствуют англы ,как на фоне действий ихнего Адмиралтейства это атака смотрится , вот они ее публично и не признают .
    avt
    1. EvgAn 4 февраля 2013 13:45
      В целом, действия "ихнего Адмиралтейства" смотрятся не так уж и плохо. Были, конечно, отдельные моменты типа PQ-17 или прорыва немецких кораблей через ла-Манш из Атлантики, но в целом ВМС Великобритании свою задачу выполнили.
      EvgAn
      1. nnz226 4 февраля 2013 16:27
        Обделаться жидким поносом и бросить транспорты от одного только сигнала о выходе "Тирпица" в море???!!! Енто - "владычица морей"??? Не тянут на столь громогласный титул - поносники!
        1. EvgAn 4 февраля 2013 18:20
          А у кого в той войне не было проколов? Красная Армия, помнится, Польский поход проиграла, но в моем сознании не стала от того менее "непобедимой и легендарной".
          И по факту в 1941/1942 годах Великобритания "владычицей морей" уже не была.
          EvgAn
      2. Алекс 17 октября 2013 21:47
        Цитата: EvgAn
        Были, конечно, отдельные моменты типа PQ-17 или прорыва немецких кораблей через ла-Манш из Атлантики

        По поводу PQ-17 Сталин спросил у строго знакомого Черчиля, знает-ли британский флот, что такое честь? Ответ Черчиля неизвестен.
        Операция "Цербер" - плевок в морду английкому флоту, о котором следует помнить сторонникам расскахов о невозможности операции "Морской лев". Пропустить - именно так и не как иначе можно назвать такой провал - весь стоящий в Бресте немецкий флот в Норвегию - это, простите не "отдельный момент". Английского льва подергали за усы, а он только сонно мурлыкнул и вяло махнул лапкой.

        в целом ВМС Великобритании свою задачу выполнили.

        Это какую - на надрыве грыжи, отдавши америкосам национальные интересы за пять десятков ржавых эсминцев, защитить своих купцов от Принов и Кречмеров? Да они чуть было Англию на колени не поставили, как тузы Геринга в 40-м. Не будь войны с СССР, посмотрел бы я, как бы вы тогда оценивали "результаты" действия королевских ВВС в купе с ВМФ.
  5. Kars 4 февраля 2013 11:05
    Теперь, внимание, мотор! – из утренней мглы вместо японцев выползают … линкор «Тирпиц», тяжелые крейсера «Хиппер», «Шеер» и 9 эсминцев их эскорта. Чем могло закончиться их противостояние с американскими "эскортниками"?



    Странно автору уже обьясняли что при наличии на немецких кораблях приличных фугасных и полубронебойных снарядов от американских эскортников остались бы быстро погружающиеся обломки.
    Как не иронично но янкесов спасло Цусимское мышления оружейников японии.
    их любимые «игрушки» - авианосцы (пусть даже маленькие, эскортные), конвой PQ-17 имел все шансы благополучно добраться до Архангельска


    Он бы и так дошол,как остальные не перетрухай адмиралы союзников.Втдно участь ..майтинг худа..померещилась.
  6. KrSk 4 февраля 2013 11:53
    Что бы было... чего бы не было... Домыслы. А вот трусость командования флота ёе величества на лицо. Суть англо -саксов Чемпионы мира по прыжкам в сторону.
    1. EvgAn 4 февраля 2013 12:33
      Вот как бы нам все англов уколоть... Безусловно, PQ-17 лег темным пятном на британское Адмиралтейство, но говорить о том, что это суть англосаксов, я бы не стал. Для меня в общем и целом мужество британских моряков, проводивших конвои северным путем и погибших в ледяных водах - неоспоримо. Как, впрочем, и мужество наших соотечественников. Низкий поклон и вечная память им за это.
      EvgAn
  7. Mik Rybalko 4 февраля 2013 13:47
    Автор даже не потрудился, представить события в реальном свете..
    Сравнивает 42-ой год и 44-ый, сколько у американцев было боеготовых авианосцев летом 42-го - три, и это на Тихий Океан и Атлантику...
    А про трусость британцев бред полнейший, как храбрые крейсера Кригсамнрин "Хиппер" и "Лютцов" бежали от британских эсминцев при попытке атаковать конвой..
    В летом 42-го не могли объективно союзники прислать авианосец на север, у них просто не было свободных кораблей, их не хватало в более важных для союзников местах, Тихий Океан и Атлантика.
    Ещё не была остановлена волна побед Японии...
    Германские подлодки были на вершинах успехов в Атлантике.
    Mik Rybalko
    1. TIT 4 февраля 2013 20:05
      Цитата: Mik Rybalko
      А про трусость британцев

      ну тут имеется ввиду трусость высших чинов адмиралтейства которые решали какие то свои задачи отозвав боевые корабли , а не трусость их экипажей ( которые так до сих пор и понять не могут смысл приказа )
      TIT
  8. Эдгар 4 февраля 2013 16:07
    автор похоже написал статью не потрудившись хоть сколько нибудь поразмыслить, и проверить факты.
    Андрей из Челябинска, вроде даже преувеличил число конвойных авианосцев, по моему к той дате их было 3. это "Long Island", "Charger" и
    "Copahee". в реальности был на западном театре один АВ который теоретически мог бы участвовать в этом конвое - "Ranger", который с декабря 1941 по август 1942года участвовал в охранении атлантических конвоев. но он и так был занят.
    Эдгар
    1. Андрей из Челябинска 4 февраля 2013 16:45
      Нууу, если склероз мне не врет на ходу были еще Avenger и Biter (они еще не погибли) вроде бы Archer (типа Long Island) и еще я посчитал Dasher, хотя он вошел в строй только в начале июля 1942 г:)))
      Цитата: Эдгар
      автор похоже написал статью не потрудившись хоть сколько нибудь поразмыслить, и проверить факты.

      Да тут, по моему другая проблема - автор статьи за что-то очень сильно невзлюбил линкоры. И всеми способами доказывает, что авианосцы намного круче:)))
  9. albert 4 февраля 2013 20:45
    Если бы конвой РQ-17 охраняли американские авианосцы...не факт что они не бросили караван также как это сделали англичане.
  10. Симон 4 февраля 2013 23:11
    Хороши вояки! Англичане и американцы. yes
  11. Чёный 5 февраля 2013 19:09
    Статья - голимый бред на тему- что было бы с бабушкой, если бы у нее были бы дедушкины яйца.
  12. Kars 16 февраля 2013 19:19
    _____________
    про Перл?
    1. Kars 16 февраля 2013 19:20
      ________________
      1. Kars 16 февраля 2013 19:20
        ____________________
  13. BARMEN 21 февраля 2013 00:09
    Читал про конвой книгу. там был какой то эсминец(название не припомню), так вот.... Он там защищал конвой до последнего. Пока героически не пошёл ко дну, с кучей поврежений. Просветите, пожалуйста-то очередной миф литературный? Или реальный факт? Припоминаю он(эсминец ) не подчинился приказу адмиралтейства и повернул на прикрытие конвоя. В живих,вроде , остался медик и пара человек....
    BARMEN
    1. Алекс 18 октября 2013 10:31
      Цитата: BARMEN
      Читал про конвой книгу. там был какой то эсминец(название не припомню), так вот.... Он там защищал конвой до последнего. Пока героически не пошёл ко дну, с кучей поврежений. Просветите, пожалуйста-то очередной миф литературный? Или реальный факт? Припоминаю он(эсминец ) не подчинился приказу адмиралтейства и повернул на прикрытие конвоя. В живих,вроде , остался медик и пара человек....

      Из такого куцего описания из боевых кораблей припоминается только некий английский корвет из "Реквиема" В.Пикуля, уоторого на самом деле в составе эскорта не было. ВСЕ английские корабли повернули назад. Будь в составе эскорта американцы - повернули бы тоже.

      Есть книга Д.Брума - командира PQ-17 - "Конвою рассеяться". Советую почитать, там реальные радиограммы приводятся и схема движения сил конвоя тоже есть. Интересные мысли возникают после прочтения.
  14. Kars 26 февраля 2013 01:39
    _______________
    1. Kars 26 февраля 2013 01:46
      ___________________
      задний план.
      1. SWEET_SIXTEEN 26 февраля 2013 01:48
        Я сделаю проще - посчитаю шасси каждого типа )))
        1. Kars 26 февраля 2013 01:49
          А ты в курсе сколько их типов шасси?Или ты думаешь только Панцер 1 по Панцер 6?

          чисто ради прикола в сквозняке у четверки номер 161 если неошибаюсь.
          1. SWEET_SIXTEEN 26 февраля 2013 02:07
            у бтра 251
            можно же применить двусторонний подход - просматривать индексы, и одновременно смотреть на реальные машины.

            диорама классная
            1. Kars 26 февраля 2013 02:51
              Цитата: SWEET_SIXTEEN
              бтра 251

              Кстате прикольный
      2. Kars 26 февраля 2013 01:48
        А эта мне просто нравитса.Подумаю о диораме.павда не уверен о феншуй.
        1. SWEET_SIXTEEN 26 февраля 2013 02:27
          можно посчитать чисто боевые бронемашины с установленным тяжелым вооружением.

          сам понимаешь, пятитонной "единичкой"-медэвакуатором много не навоюешь. а сравнивать зенитку на шасси "двойки" с Т-34 просто оскорбительно для последнего
          1. Kars 26 февраля 2013 02:44
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            а сравнивать зенитку на шасси "двойки

            Когда она завалит Пе 2 и спасет колонну от штурмовки,и снизит процент попаданий --как то непонятно кто круче Т-34 ,напоровшийся на ПАК 40 шедший в той колонне.
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            "единичкой"-медэвакуатором много не навоюешь

            но зато она может спасти опытных военнослужещих,которые обретя бесценные наваки будут сложным орешком .

            И куда ты Сдекадешки 250 с 75 мм ПТ пушкой определишь?

            Или много навоюет САУ к которому не подвезли боеприпасы из за осколка пробившего навылет кабину полуторки незаметив на своем пути тела водителя.

            и незабуть что 95 тыс бронеедениц без указания тяжести вооружений.
            А так собственных немцев 53 000 примерно+до 10 000 тяжолых трофеев,может даже 15.
            1. SWEET_SIXTEEN 26 февраля 2013 16:03
              Цитата: Kars
              Когда она завалит Пе 2 и спасет колонну от штурмовки,и снизит процент попаданий

              crying На долю авиации пришлось лишь около 10% уничтоженных танков
              Цитата: Kars
              но зато она может спасти опытных военнослужещих,которые обретя бесценные наваки будут сложным орешком .

              что может повредить роже после пожара в танке
              Цитата: Kars
              И куда ты Сдекадешки 250 с 75 мм ПТ пушкой определишь?

              по всем признакам - в бронетехнику. тяжелое вооружение, высокая проходимость, легкое бронирование
              Цитата: Kars
              Или много навоюет САУ к которому не подвезли боеприпасы из за осколка пробившего навылет кабину полуторки незаметив на своем пути тела водителя.

              хм...интересно, в РККА были бронированные подвозчики? медэвакуаторы?

              второй момент - такие вспомогательные машины чаще всего переоборудовались из строевых и их количество исчислялось буквально десятками-сотнями.
              в фото-кинохронике о ВМВ как-то невстречается упоминаний о тысячах таких спецмашин...куда же делись 7000 машин на шасси Пц2 ?
              1. Kars 26 февраля 2013 16:12
                Цитата: SWEET_SIXTEEN
                На долю авиации пришлось лишь около 10% уничтоженных танков

                Грузовики снабжения имеют не намного меньшую ценность.И я про поражения танка как ты видешь не писал.
                Взорванный грузовик с запчастями может вывести из строя десяток танков.
                Цитата: SWEET_SIXTEEN
                что может повредить роже после пожара в танке

                Зачем повредить?Просто можно до госпиталя недовести,можно потерять время.
                Цитата: SWEET_SIXTEEN
                хм...интересно, в РККА были бронированные подвозчики? медэвакуаторы?

                не было.поэтому кстате немецкие части и показывали отличные результаты несмотря на то что уступали по количеству линейных танков.
                Цитата: SWEET_SIXTEEN
                куда же делись 7000 машин на шасси Пц2 ?

                Ищи,в чем проблема.Или опровергни производство шасси--лично мне это неособо важно.Общую цифру я озвучиваю не от себя,
                Цитата: SWEET_SIXTEEN
                буквально десятками-сотнями.

                Так почуть чуть и тысячи могут набратса.
                1. SWEET_SIXTEEN 26 февраля 2013 16:46
                  Цитата: Kars
                  Так почуть чуть и тысячи могут набратса.

                  Но не десятки тысяч
                  Цитата: Kars
                  Грузовики снабжения имеют не намного меньшую ценность.И я про поражения танка как ты видешь не писал.
                  Взорванный грузовик с запчастями может вывести из строя десяток танков.

                  Это уже философия, а не сравнение.
                  Тогда нужно смотреть на 36000 Ил-2, которые могли уничтожить Панцерваффе за три боевых вылета))))
                  мы же все-таки сравниваем кол-во бронетехники. линейных, как ты говоришь, танков и САУ. И результат чудовищен - минимум двукратное превосходство РККА
                  1. Kars 26 февраля 2013 18:39
                    Цитата: SWEET_SIXTEEN
                    Но не десятки тысяч

                    А зачем тебе десятки тысяч?
                    Цитата: SWEET_SIXTEEN
                    Это уже философия

                    Это не философия,это проза жизни.Я бы менял БТ на зенитку на раз,даже на два.
                    Цитата: SWEET_SIXTEEN
                    И результат чудовищен - минимум двукратное превосходство РККА

                    Разве это чудовищно?Давай брать тигр как 5 Т-34, и тд.Немецкие легкие благодаря рации и оптики не особо уступали нашим легким.

                    А теперь включаем в формулы рем эвакуационные возможности.И немцы будут обладать трех кратным преимуществом минимум.Некоторые Тигры по журналу 9 ТБР ремантировались больше десятка раз.

                    Как ты недавно гдето писал--простым перемножение ничего не обьяснить.
                    1. Kars 26 февраля 2013 18:41
                      Цитата: SWEET_SIXTEEN
                      36000 Ил-2

                      А куда в сравнении зенитная артилерия,особенно мобильная идет?двухосники.
                      1. Kars 26 февраля 2013 18:43
                        ______
                        непойму что с Ахтунпанцером.Никогда медэвакуаторами неинтересовался.И фото себе не сохранял.
                      2. Kars 26 февраля 2013 18:46
                        ____________
                      3. Kars 26 февраля 2013 18:51
                        ____________________
                      4. Kars 26 февраля 2013 18:59
                        _______________________
                      5. SWEET_SIXTEEN 26 февраля 2013 20:38
                        И все же, это наверняка машины переоборудованные из строевых танков
                        Цитата: Kars
                        А зачем тебе десятки тысяч?

                        иначе не получится 95 тыс.

                        36 тыс. ил-2...давай того посчитем кол-во стволов ПТА с той и другой стороны))))
                      6. Kars 26 февраля 2013 20:47
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        иначе не получится 95 тыс

                        Ты же должен был видеть спор откуда ты вчере ссылку кинул.Там ссылки на таблицы и все такое--перечти.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        давай того посчитем кол-во стволов ПТА с той и другой стороны))))

                        зачем?
                    2. SWEET_SIXTEEN 26 февраля 2013 20:36
                      Интерсно, спасибо
                      Это нужно обязательно оформить, ты не возражаешь? интереснейшая глубокая тема

                      Ксти, как называются все эти машины?
                      1. Kars 26 февраля 2013 20:50
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Это нужно обязательно оформить, ты не возражаешь?

                        вперед
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Ксти, как называются все эти машины?

                        заодно и узнаешь.
                      2. Kars 28 февраля 2013 23:22
                        ________________
                      3. Kars 28 февраля 2013 23:22
                        ___________________
                      4. Kars 28 февраля 2013 23:23
                        ____________________
                      5. SWEET_SIXTEEN 2 марта 2013 03:28
                        Единственный вопрос - это отдельное шасси или перестроено из танка строевого. Тыбы хоть названия привел, чтоб можно было сориентироваться...или хотя бы назначение этих пепелацев
                      6. SWEET_SIXTEEN 2 марта 2013 03:26
                        Штуг - 3 штоле?
                      7. Kars 2 марта 2013 04:48
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Штуг - 3 штоле?

                        то с чего на штуг боеприпасы передоют))))))))
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        переделан из линейного

                        из спец шасси,скажишь нет --доказывай.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Единственный вопрос - это отдельное шасси или перестроено из танка строевого

                        Вот что что а участь строевых танков ты бы мог найти.
                        И интересно куда для примера считать переделаный из подбитого линейного танка?)))
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Тыбы хоть названия привел, чтоб можно было сориентироваться...или хотя бы назначение этих пепелацев

                        Зачем?начнешь разбирать тему --узнаешь сколько заводов производили,сколько каждый выпустил--в процессе и названия узнаешь.А назначения яснее ясного.
                      8. SWEET_SIXTEEN 2 марта 2013 03:27
                        Т-1 ... что-то на его базе... переделан из линейного?
  15. Kars 10 марта 2013 16:17
    _________________________________
    1. SWEET_SIXTEEN 10 марта 2013 16:39
      ясно
      а есть фото ремонта тигра в полевых условиях?
      1. Kars 10 марта 2013 16:56
        Есть,но тебе наверное надо кокретные?
        1. SWEET_SIXTEEN 10 марта 2013 17:23
          Цитата: Kars
          Есть,но тебе наверное надо кокретные?

          достаточно обычной картинки.
          тигр, немцы меняют двигатель или гусеницу. желательно следы видимых повреждений от огня противника. опционально: спецтехника
          1. Kars 10 марта 2013 17:42
            ______________
            1. Kars 10 марта 2013 17:43
              _____________________
              1. Kars 10 марта 2013 17:44
                ________________
                1. Kars 10 марта 2013 17:45
                  _______________________
                  1. Kars 10 марта 2013 17:47
                    ______________________
                    1. Kars 10 марта 2013 17:48
                      _______________
                      1. Kars 10 марта 2013 17:50
                        _______________
                      2. SWEET_SIXTEEN 10 марта 2013 18:59
                        Зачем же так много то)))))))
                      3. SWEET_SIXTEEN 10 марта 2013 19:14
                        Существовали бронированные варинты тягачей Sd.Kfz 11
                      4. Kars 10 марта 2013 19:36
                        А они что не бронированные?
                      5. SWEET_SIXTEEN 10 марта 2013 19:48
                        Цитата: Kars
                        А они что не бронированные?

                        мне казалось что это просто трактора
                      6. Kars 11 марта 2013 01:26
                        ____________________
                      7. Kars 11 марта 2013 01:27
                        ___________________
                      8. SWEET_SIXTEEN 11 марта 2013 01:57
                        это тигр? башню. тоже снесло?
                      9. Kars 11 марта 2013 02:07
                        Тигр.врятли снесло.скорее всего просо сняли.
                        Хоть кто его знает---последний танк Витмана
                      10. Kars 11 марта 2013 02:09
                        Или примерно такой
  16. почтальон 10 марта 2013 21:15
    Логики нет:
    Цитата: SWEET_SIXTEEN
    Американский военно-морской флот наотрез отказался сопровождать конвои в арктических водах – это было слишком опасно и в военном

    /// линкор «Тирпиц», тяжелые крейсера «Хиппер», «Шеер» и 9 эсминцев их эскорта./
    Испужались

    Цитата: SWEET_SIXTEEN
    а четыре линкора! А еще - 8 крейсеров и 11 эсминцев.

    СМЕЛО в бой

    Либо они(американцы) трусы, либо нет.
    НЕ СТЫКОВКА.
    Суть в другом:
    -береговая авиация прикрытия /у японцев не было и близко похожего
    -подводные лодки("волчья стая" Деница) / у японцев не было и близко похожего
    -эскортники вряд ли могли бы достойно действовать в северных широтах/ картинка заходящего солнца с мыса нордкап-ничто.
    Шпицберген в разгар лета:



    Не на мысе дела происходили, а на 2-3 градуса севернее+через час может быть 100% молоко и снег+шторм под 40м/с


    Справка:
    июль 1941 Правительство США заключило соглашение “об обороне Исландии в течение войны”, по которому английские части заменялись американскими. Войска США заняли Гренландию и Исландию и основали там базы. Северная Атлантика была объявлена “зоной патрулирования” военного флота США, который одновременно стал использоваться для конвоирования направляющихся в Великобританию торговых судов

    Речь рейхсканцлера А. Гитлера в Рейхстаге по случаю объявления войны
    Соединенным Штатам Америки - 11 декабря 1941

    Источник: The Journal of Historical Review, vol. 8, no. 4, pp. 389-416.


    11.12.41 - Германия и Италия объявили войну США .
    В тот же день США объявили войну Германии.



    8 ноября 1942 года американские войска под командованием генерала Дуайта Эйзенхауэра — три корпуса (западный, центральный и восточный) при поддержке одной английской дивизии высадились на Атлантическом побережье Марокко и на Средиземноморском побережье — в Алжире
    =============================
    Конвой PQ-17 "стартовал" 27 июня 1942
    !!!
    Какое тут:
    Цитата: SWEET_SIXTEEN
    это было слишком опасно **** , и в политическом смысле.

    ????
    Война м/й США и Германией( оси) ИДЁТ УЖЕ 7(!!!!) месяц!!
    Чего опасного(в политическом смысле)? мочи немцев и всё.
    Ты всё перепутал
    почтальон
  17. SWEET_SIXTEEN 11 марта 2013 18:09


    Эсминец Кардифф после ночного обстрела побережья Фолклендов.
    Выпустил 277 снарядов, и сбил свой вертолет
    1. Kars 11 марта 2013 18:15
      Цитата: SWEET_SIXTEEN
      Эсминец Кардифф после ночного обстрела побережья Фолклендов.

      Всетаки побережья?
      Цитата: SWEET_SIXTEEN
      Выпустил 277 снарядов, и сбил свой вертолет

      А что он там летал)))
      1. SWEET_SIXTEEN 11 марта 2013 18:41
        Цитата: Kars
        Всетаки побережья?

        50\50
        Цитата: Kars
        А что он там летал))

        пролетал мимо)))) артиллерийсты приняли за аргентинский С-130
        1. почтальон 12 марта 2013 19:37
          Цитата: SWEET_SIXTEEN
          артиллерийсты приняли

          сбил зенитными ракетами “Sea Dart” английский вертолёт “Gazelle”

          Они все на нервах были.
          воскресенье(30.05) Атлантический океан-Аргентинская авиация предприняла первую скоординированную ракетно-бомбовую атаку на английское авианосное соединение. 4 аргентинских “Super Etendard” (2 с пкр, 2 с авиабомбами) и 4 “Skyhawk” с авиабомбами атаковали английские корабли. 2 самолёты выпустили пкр одновременно с которыми 2 “Super Etendard” атаковали авиабомбами авианосец “Hermes” поразив его каждый 1 авиабомбой. Обе противокорабельные ракеты промахнулись. 4 “Skyhawk” имели меньшую скорость полёта и вышли в атаку с опозданием, из-за чего 2 из них были сбиты зрк “Sea Dart” с эсминца УРО “Exeter” .

          вторник (01.06) вылетевший на разведку аргентинский “Hercules” был обнаружен английским фрегатом “Minerva” в заливе Сан-Карлос который навёл на него английский “Sea Harrier” сбивший цель ракетами “Sidewinder” и пушечным огнём

          Тем паче:
          30 мая Аргентинский вертолёт “Puma” был сбит по ошибке аргентинскими войсками у горы Кент
          почтальон
    2. почтальон 12 марта 2013 19:29
      Цитата: SWEET_SIXTEEN

      Эсминец Кардифф после ночного обстрела побережья Фолклендов.
      Выпустил 277 снарядов, и сбил свой вертолет


      5 июня
      В результате ошибки опознавания британский вертолет "Газель" был сбит ракетой,[/b] выпущенной британским же эсминцем "Кардифф". Погибли четверо военнослужащих.
      Армейский воздушный корпус:
      1. Стафф-сержант Кристофер Гриффин
      2. Лэнс-капрал Саймон Коктон

      Королевский сигнальный корпус:
      3. Стафф-сержант Джон Бейкер
      4. Майор Майкл Форж




      Потери по обстоятельствам смерти (без учета жителей островов):

      На кораблях в море - 145
      В боях с сухопутными силами противника и при артобстрелах - 58
      От авианалетов на суше - 7
      В авиакатастрофах по боевым причинам - 7
      В авиакатастрофах по небоевым причинам - 23
      При подрыве на неразорвавшихся боеприпасах - 2
      От "дружественного огня" - 10
      В госпитале от ран - 1
      Нет информации - 1
      Итого - 254
      Примечание: четверо погибших в авиакатастрофе 5 июня включены в потери от "дружественного огня".

      Как можно заметить, из 254 погибших только одного удалось идентифицировать как умершего от ран в госпитале. Согласно официальной британской истории войны за авторством Лоуренса Фридмана, в госпиталях умерли три человека.
      почтальон
  18. Алекс 18 октября 2013 20:07
    Вся эта история с PQ-17 кажется очень странной. В книге Брума есть схема расположения сил конвоя, из которой видно, что силы Тови находятся СНАРУЖИ от курса конвоя (между конвоем и льдом), в то время как со стороны Норвегии вообще никого не было. Если такое построение было предпринято для выманивания немцев из фьордов, то почему они сбежали сразу после выхода? Если наоборот, хотели прикрывать, то почему прятались за "купцами"? Но даже и если никаких далеко идущих планов не было, то почему у Адмиралтейства не хватило выдержки оценить ситуацию и попытаться ее изменить? Просто грязь и мерзость какая-то. Жалко людей - и наших, и союзников - которых трусы в эполетах подставили под убой самолетов и подводных лодок.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
16+
Картина дня