Ядерная война в Европе: мыслимая или «немыслимое»

83
Ядерная война в Европе: мыслимая или «немыслимое»

Ещё до формального завершения Второй мировой войны сотни В-29 ВВС США были размещены на постоянных и временных аэродромах в Европе. С сентября 1945 года первые ядерные авиабомбы B-3 (Mk-3) стали прибывать морским транспортом в Европу и предназначались для оснащения бомбардировщиков В-29. К 1956 году ВВС США имели 28 авиационных крыльев бомбардировщиков B-47 и пять крыльев разведывательных самолётов RB-47. Бомбардировщики, размещённые на передовых авиабазах в Великобритании, Испании, Германии и Италии, были в составе первой линии американского стратегического ядерного сдерживания. 2000 бомбардировщиков B-47 в состоянии повышенной боевой готовности, заправленные под пробку топливом и загруженные ядерным оружием, с экипажами в режиме ожидания готовы были атаковать СССР в короткие сроки.

Бомбардировщик способен был нести в бомбоотсеках 2 ядерные бомбы Mk15 мощностью 3,8 мегатонны каждая или одну B41 мощностью 25 мегатонн, или одну B53 мощностью 9 мегатонн. Бомбардировщик имел дозвуковую скорость полёта и радиус действия до 3240 км, поэтому, в отличие от межконтинентальных В-36 и В-52, мог действовать только с передовых аэродромов в Европе. Вся эта армада бомбардировщиков сведена в три воздушные армии – 3-я, 16-я и 17-я.



Помимо бомбардировщиков, в Европе США развернули большое количество крылатых ракет средней дальности наземного базирования. Одной из особенностей гонки ядерных вооружений, осуществляющейся США в годы «холодной войны» в НАТО, являлось то, что именно посредством этого блока Соединенные Штаты претворяли в жизнь наиболее важные мероприятия, связанные с размещением своего ядерного оружия на территории западноевропейских стран – стран-участниц блока, осуществлением своей ядерной политике и стратегии. Это вело к усилению гонки ядерных вооружений и значительному расширению зоны её распространения. Достаточно указать, например, что за годы существования НАТО США разместили на территории ряда западноевропейских стран-участниц блока свыше 7000 своих тактических ядерных зарядов и свыше 3000 их носителей.

С самого начала переговоров по ограничению стратегического вооружения (ОСВ-1; 1973 г.) ещё в далёком 1972 году СССР поставил вопрос об учёте американских ядерных средств передового базирования в Европе и Азии, которые, ввиду их приближенности к советской территории, были для нас практически равнозначны по угрозе ядерному вооружению стратегического назначения США. Ядерный потенциал «нестратегического» оружия США, развёрнутый на территории европейских государств-членов НАТО, создавал непосредственную угрозу Советскому Союзу и его союзникам.

К 1962 году на вооружении ВВС США находилось более 1300 межконтинентальных бомбардировщиков и бомбардировщиков средней дальности, способных доставить на территорию СССР около 3000 ядерных зарядов. Кроме того, на вооружении США стояли 183 МБР «Атлас» и «Титан» и 144 ракеты «Поларис» на девяти ПЛАРБ типа «Джордж Вашингтон» и «Этен Аллен». Советский Союз имел возможность доставить на территорию США около 600 боезарядов, в основном с помощью стратегической авиации, и 6 ПУМБР Р-7 (SS-6) и 220 ПУ МБР Р-16 (SS-7), имевших низкую степень боеготовности и высокую стоимость создания стартовых комплексов, что не позволяло произвести масштабное развёртывание этих систем. Советскому Союзу необходимо было нейтрализовать ядерную угрозу, нависшую над социалистическими странами, и тут как нельзя лучше подходили баллистические ракеты, что называется, «недорого и сердито».

Баллистическими ракетами средней дальности у нас в 1950-е годы занимались два КБ: ОКБ-1 Сергея Павловича Королёва и ОКБ-586 Михаила Кузьмича Янгеля. Первой поступила на вооружение ракета Королёва Р-5М (SS-3 Shyster). В 1959 и 1960 годах поступили на вооружение БРСД, разработанные ОКБ-586 М. К. Янгеля – Р-12 и Р-14. К началу Карибского кризиса в западной части СССР было развёрнуто 48 ПУ Р-5М(SS-3), 564 ПУ Р-12 (SS-4) и 70 ПУ Р-14 (SS-5). Если бы Карибский кризис развивался бы по негативному сценарию, то вся эта армада советских ракет через 15 минут после старта обрушилась бы на военную инфраструктуру НАТО, прежде всего комплексы ПВО – ЗРК «Найк Геркулес», «Хок» и «Бладхаунд». А также на аэродромы, базирования истребительной и бомбардировочной авиации. Но это только первая часть «Марлезонского балета», после двухчасового антракта наступил бы час «судного дня» или, лучше подходит, «час апокалипсиса» – 1500 советских бомбардировщиков Ту-16 и Ту-22 беспрепятственно вошли бы в воздушное пространство западной Европы. Начался бы процесс, который сейчас получил очень меткое и точное определение «Застекление Европы». Для того чтобы устроить «ядерный апокалипсис» в Европе у обеих сторон – США и СССР – сил и средств было предостаточно. По данным авторитетного американского эксперта Уолмтеттера, у США на октябрь 1962 года было 26 700 ядерных зарядов, у СССР – 7180. Мощности этих зарядов как по отдельности, так и суммарная арсеналов на порядки выше, чем у современных.

К примеру: гипотетическая атака – бомбардировщик Ту-22А наносит удар 25-мегатонной авиабомбой по столице Великобритании – Лондону. Лондон в поперечнике – 50 миль, то есть диаметр города вместе с пригородами – 80 км. Население Большого Лондона в 2023 году составляло чуть менее 10 миллионов человек. Не думаю, что 50 лет назад оно было сильно меньше. Взрыв произведён над геометрическим центром Лондона на высоте 2500 метров. Избыточное давление во фронте ударной волны в радиусе 32 км от эпицентра взрыва составило бы 50-70 кПа (0,51–0.71 кг/кв. см) – это зона полных разрушений для жилой и промышленной застройки из зданий из бетона и железобетона с лёгким металлическим каркасом и бескаркасной конструкции. Город вместе с окраинами будет полностью разрушен. Всё население (100 %) в зоне полных разрушений погибнет мгновенно, а за 32-километровым радиусом население всё равно погибнет либо через несколько часов от ожогов третьей степени или в течение двух недель от лучевой болезни. В результате бомбардировочного удара единственного Ту-22А одной авиабомбой погибли бы 10 миллионов жителей Лондона. Такая же участь ждала бы все крупные и не очень города Западной и Восточной Европы.

На осень 1962 года у СССР имелось 1500 стратегических бомбардировщиков среднего радиуса действия (2500-3000 км) Ту-16, 150 межконтинентальных (до 7000 км) бомбардировщиков Ту-95 и 40 межконтинентальных бомбардировщиков М-4. Для этих бомбардировщиков на авиабазах в западной части СССР в спецхранилищах находилось около 300 авиабомб САБ-9000 (изделие 201 и 202) мощностью 20 и 25 Мт соответственно. А вот ракетного оружия межконтинентальной дальности у СССР на октябрь 1962 года было считанные единицы – 30 ПУ МБР Р-16 (SS-7 Saddler), 6 ПУ МБР Р-7 (SS-6 Sapwood) и 72 ПУ БРПЛ Р-13 (SS-N-4 Sark) с дальностью полёта 600 км.

Ненамного лучше обстояли дела у США. Основная ударная сила – стратегические межконтинентальные бомбардировщики Б-52, а их в ВВС США было на осень 1962 года 744 единицы, свеженькие, только выпуск закончился. Впрочем, советские бомбардировщики тоже были все новёхонькие. На вооружении американских стратегических бомбардировщиков находилась своя супербомба – В-41. Около 500 единиц В-41 было изготовлено в период с сентября 1960 года по июнь 1962 года. Всего в арсеналах у СССР было 3080 термоядерных авиабомб, у США – 26 700. Да и мощности термоядерных боеголовок МБР и БРПЛ того времени на порядок уступали авиабомбам, максимум 3-6 Мт. Через 20 лет структура ядерных стратегических и нестратегических сил СССР изменилась количественно – бо́льшую часть составляли боеголовки ракет – тактических, оперативно-тактических и стратегических, на авиабомбы приходилось менее одного процента от общего количества. Наиболее мощные советские «физпакеты» АА 201 и АА 202 в период с 1966 по 1969 год перекочевали из тяжёлых авиабомб в боеголовки тяжёлых ракет Р-36 (SS-9). Из 288 развёрнутых в ШПУ МБР Р-36 – 80% ракет были оснащены именно этими «физпакетами», и порядка 20 % – облегчёнными «физпакетами» АА 101 меньшей мощности – 8,3 Мт. По данным американского эксперта Роберта Джонстона, арзамасский 8,3-мегатонный «физпакет» АА 101 в корпусе боеголовки 8Ф674 («лёгкий» боевой блок) для янгелевских ракет Р-36 весит 3950 кг. В голом виде ЯЗУ АА 101 весит около 3000 кг. Впоследствии он устанавливался на моноблочные варианты тяжёлых ракет 4-го поколения Р-36М, Р-36М УТТХ и Р-36М2.

Две дивизии «тяжёлых» МБР Р-36М УТТХ были развёрнуты в Казахстане – 54 ШПУ ракет Р-36М УТТХ (6 полков) развёрнуты в составе 57-й ракетной дивизии в Жангиз-Тобе (Солнечный) Семипалатинской области, ещё 50 ракет (5 полков) Р-36М УТТХ развёрнуты в 38-й ракетной дивизии в Державинске Тургайской области. Демонтаж 104 пусковых установок, расположенных в Казахстане, был завершён в сентябре 1996 года. 30 ракет из 104 в 38-й и 57-й РД развёрнуты были в моноблочном варианте со 101 «физпакетом». Дальность 18 000 км позволяла это сделать.

В 13-й ракетной дивизии (Домбаровский, Ясная) с декабря 1973 года в 30 ШПУ были установлены ракеты Р-36М, впоследствии Р-36М УТТХ и Р-36М2, оснащённые моноблочными ГЧ 15B86 (тяжёлый боевой блок) с «физпакетами» АА201 и АА202 мощностью (по данным западных источников) 20 и 24 Мт соответственно. Вес этих устройств чуть более 5000 кг.

Внешний диаметр миделя «физпакетов» – 1500 мм и 1770 мм соответственно. То есть оба ЯЗУ подходят по своим весогабаритным характеристикам в качестве боевого оснащения торпеды 2М39. Ещё они прекрасно подошли бы в качестве боевого оснащения моноблочных вариантов новейшей «тяжёлой» МБР «Сармат». Очень надеюсь на то, что эти 60 «физпакетов» не уничтожены, а нежно и бережно хранятся на складах 12-го ГУМО.

40 лет назад , в разгар «холодной войны», для советской стороны наибольшее беспокойство вызывали американские бомбардировщики FB-111, размещённые на базах королевских ВВС «Гринем Комон» и «Молсуорт» в Великобритании, которых там было развёрнуто 65 единиц, а также 240 палубных штурмовиков A-6 и A-7 ВМС США, размещённых на пяти авианосцах 2-го и 6-го флота США, радиус действия которых превышал 1000 км. Они покрывали большинство целей на европейской части СССР. С появлением в советских ВВС и АДД в 1974 году бомбардировщиков Ту-22М «Бэкфайр» возникли вопросы у американцев.

К нестратегическим ядерным силам СССР относились в первую очередь ракеты класса «поверхность-поверхность» или «земля-земля» различных типов с дальностью пуска от 70 км до 5500 км, состоявшие на вооружении РВСН и Сухопутных войск, ядерная артиллерия Сухопутных войск, ядерная авиация, приданная ВВС и ВМФ, а также нестратегические баллистические и крылатые ракеты морского базирования, ядерные торпеды, противолодочные ракеты и глубинные ядерные бомбы, приданные ВМФ. Американские оценки показывают, что к середине 1980-х годов к этой категории вооружений относилось 15 400 ядерных боеголовок, что составляло 47 % всего советского ядерного арсенала. Боеголовки ракет «поверхность – поверхность» составляли 31 % этого количества. Боеголовки, доставляемые тактической авиацией, исключая морскую авиацию – 33 %, ядерные артиллерийские снаряды – 13 %, боеголовки, приданные ВМФ – 23 %.

Ядерное вооружение, приданное Сухопутным войскам СССР – это ядерные снаряды 3БВ2 (203 мм), 3БВ3 (152 мм), 3БВ4 (240 мм) и ракеты малой дальности – тактические: 9K79 «То́чка» (SS-21 Scarab A), 9К52 «Луна-М» (FROG-7), оперативно-тактические: 9K714 «Ока́» (SS-23 Spider), 9К76 Темп-С (SS-12М/SS-22 Scaleboard), 9К72 «Эльбрус» (SS-1С Scud B).

В Европе США развернули во второй половине 1950-х годов КР средней дальности MGM-13A Mace. Ракеты MGM-13A Mace («Мэйс») развёртывались в войсках с 1959 года, в дополнение к ним на вооружение поступила модификация MGM-13B с увеличенной до 2400 км дальностью. Оснащались ракеты термоядерной БЧ высокого класса мощности W28, мощностью 1,1 Мт. Ракеты развёртывались в 38-м тактическом ракетном крыле в ФРГ. Всего в Европе было развёрнуто 200 ПУ ракет Mace. К этим «нестратегическим» силам США в Европе необходимо было добавить ударные возможности палубной авиации 2-го (северная Атлантика) и 6-го флотов (Средиземное море) ВМС США. А это 240 штурмовиков А-6, А-7 и истребителей-бомбардировщиков F-4, способных доставить в одном вылете до 480 ядерных авиабомб В-43, В-57. B43 разрабатывалась с 1956 года Лос-Аламосской национальной лабораторией, серийное производство начато в 1959 году. Поступила на вооружение в апреле 1961 года. Всего было произведено 2000 единиц, производство закончилось в 1965 году. Мощность боеприпаса от 70 кт до 1 Мт. Классическая авиабомба для применения по наземным целям. Снята с вооружения в период с 1989 по 1991 год.

Тактическая авиабомба B57, универсальная, предназначалась для ударов по наземным целям, морским (корабельным соединениям) и в качестве глубинной бомбы для борьбы с подводными лодками. Производилась с января 1963 по май 1967 года.

Всего за этот период выпущено 3100 единиц. Авиабомба длиной 3 метра, диаметром 375 мм, относилась классу 500-фунтовок (227 кг) и имела мощность в зависимости от модификации: Мод 0 – 5 кт, Мод 1 и Мод 2 – 10 кт, Мод 3 и Мод 4 – 15 кт, и Мод 5 – 20 кт. Часть авиабомб В43 и В57 хранилась на борту авианосцев США 2-го и 6-го флотов и на авиабазах США в Европе от 100 до 108 единиц на авианосец. Ещё 540 ядерных авиабомб В43 и В57 находились на борту авианосцев 7-го флота США, остальные – на базах ВВС и ВМС на территории США.

В общей сложности 2330 «нестратегических» американских ЯЗУ развёрнуто в Европе на 1989 год для тактических ракет и артиллерийских снарядов. Находилось на базах США на территории стран НАТО – 850 боеголовок W-70 тактических ракет «Лэнс», 180 боеголовок W50 оперативно-тактических ракет «Першинг-1А и 1300 артиллерийских снарядов калибра 155 мм W-48/M451, W-82/M-785 и 203-мм снарядов W-33/M-422, W-79/M-753.


Американский 8-дюймовый (203 мм) ядерный артиллерийский снаряд W-79/М-753

По американским оценкам, в середине 1980-х годов «нестратегические» самолёты 14-ти различных типов, находящихся в подчинении ВВС и ВМФ СССР, способны нести ядерное оружие. По оценкам американских экспертов, из 102-х складов 12-го ГУМО – 75 % были географически расположены в европейской части СССР, и на них хранилось в середине 1980-х годов примерно 6800 ядерных зарядов, включая 4900 ядерных авиабомб, 1500 ядерных боеголовок к КР «Воздух-поверхность» и 400 универсальных авиабомб морской авиации.

Количество развёрнутых Ту-22М2/М3 на апрель 1988 года – 321 бомбардировщик. Почти поровну между ВВС (АДД) – 178 самолётов, и авиацией ВМФ – 143 самолёта. Самолёт был вооружён одной-тремя УР «воздух – поверхность» Х-22 (AS-4 a/b/c), ракета имела дальность пуска в разных модификациях от 280 до 560 км. Помимо конвенциональной БЧ могла оснащаться и ядерной ТК 55. Эксперты из IISS, Military Balance 1987-1988 утверждают, что её мощность 1 Мт, а вот эксперты из Collins and Victory, US/Soviet Military Balance 1988 более близки к истине и указывают мощность 500 кт. Нужно отметить, что 500-килотонные «физпакеты» становятся со второй половины 1970-х годов самыми распространёнными в советском как стратегическом, так и «нестратегическом» арсенале. В 1973 году ВНИИЭФ создаёт своё гениальное детище – серию зарядов среднего класса мощности 500-550 кт – А-104/134. Можно сказать, это самый популярный термоядерный заряд в вооружённых силах СССР. Его устанавливали практически на все носители: от тактических, оперативно-тактических и крылатых противокорабельных ракет до стратегических МБР и БРПЛ. С 1974 по 1985 год произведено, по разным оценкам, от 8000 до 10 000 зарядных устройств. В РВСН во второй половине 1970-х и первой половине 1980-х все ракеты 4-го поколения, оснащённые РГЧ ИН, получили заряды А-134 в виде боеголовок 15Ф174, по 10 боевых блоков на ракету Р-36М УТТХ (SS-18 Mod 4), по 6 на ракету УР-100Н УТТХ (SS-19 Mod 2) и по 4 на ракету МР УР-100 (SS-17Mod 2). Но не только МБР с РГЧ ИН, но и моноблочные ракеты получили заряды А-134, и старые ракеты 3-го поколения – РТ-2П (SS-13 Mod 2), и новейшие (на середину 1980-х) 5-го поколения – РТ-2ПМ «Тополь» (SS-25). Всего РВСН получили порядка 7000 устройств А-134. В конце 1980-х все заряды А-134 прошли модернизацию, в ходе которой мощность ЯЗУ доведена до 750 кт, также проведены работы по продлению срока службы. Эти же «физпакеты» (А-104) устанавливались на оперативно-тактические БР 9К76 Темп-С (SS-12М/SS-22 Scaleboard), 9К72 «Эльбрус» (SS-1С Scud B).


Крылатая ракета Х-22

Самыми распространёнными до конца 1970-х годов в Европе американскими ядерными боеголовками были W31, которые использовались в качестве основного боевого оснащения для двух типов самых массовых американских ракет – ЗУР MIM-14А Nike Hercules и ТБР MGR-1А Honest John. В 1979 году 1400 боеголовок W31 американцы вывезли из Европы в связи с массовым снятием с вооружения стран НАТО основных носителей – ЗРК Nike Hercules и их ЗУР MIM-14А и ТБР MGR-1А Honest. «Физпакет» W31 производился с 1959 года, последние версии были сняты с вооружения в 1989 году. Все версии имели примерно одинаковые массогабаритные характеристики – 28-30 дюймов (710-760 мм) в диаметре, 39-39,5 дюймов (990-1000 мм) в длину и вес 900-945 фунтов (408-429 кг). «Физпакет» имел три варианта мощности – 2, 20 и 40 килотонн. Всего было произведено 1650 боеголовок W31 для ТБР Honest John и 2550 боеголовок для ЗУР Nike Hercules.

Равновесие сил между НАТО и СССР в ядерных вооружениях средней дальности (от 1000 до 5500 км), тактических (до 100 км) и оперативно-тактических (от 100 до 1000 км) существовало на протяжении более чем 20 лет (1962-1983 годы).

В многочисленных официальных заявлениях руководителей США, других стран НАТО, сделанных в 1978-1980-х годах в различного рода публикациях, утверждалось, что в связи с «нарушением равновесия сил» в результате развёртывания Советским Союзом ракетных систем SS-20 (РСД-10 «Пионер»), страны НАТО должны пойти на «довооружение». Накануне декабрьской сессии (1979 год) Совета НАТО Запад пошёл даже на умышленное завышение данных по советским ракетам средней дальности. В «Белой книге» министерства обороны ФРГ за 1979 год, например, утверждалось, будто бы Советский Союз по состоянию на 1979 год имел 600 ракет средней дальности, из них 500 SS-4 (Р-12) и 100 SS-20. Лондонский институт стратегических исследований в своём издании «Военный баланс 1979-1980» пошёл ещё дальше. Советский Союз, отмечалось в брошюре, имеет 500 ракет SS-4, 90 SS-5 (Р-14) и 120 SS-20. В обеих публикациях при этом указывалось, что в последующие годы темпы наращивания ракет SS-20 составят примерно 50 единиц (ПУ) в год, в 1980-м году их число должно было, таким образом, составить 150-170 единиц. После принятия Советом НАТО в декабре 1979 года решения о «довооружении», пропагандистская необходимость столь явно завышать количество советских ракет средней дальности стала менее актуальной. В годовом докладе министра обороны США Каспара Уайнбергера по бюджету на 1981 финансовый год отмечалось, что общее число советских ракет SS-20 составляло не 150-170 единиц, как следовало из опубликованных в Бонне и Лондоне данных, а лишь 60 единиц, то есть половину или даже треть от цифр, которые фигурировали на Западе накануне декабрьской (1979 г.) сессии Совета НАТО. Что касается темпов наращивания ракет SS-20, то они в соответствии с докладом министра обороны США теперь оценивались приблизительно в полтора раза ниже – 30-40 ракет в год. При этом в докладе указывалось, что из общего числа этих ракет в европейской части будет размещаться примерно две трети, иными словами, 20-27 ракет.

В сентябре 1983 года Начальник Генштаба ВС СССР Н. В. Огарков впервые в истории на пресс-конференции, транслировавшейся по центральным каналам советского телевидения, обнародовал официальные цифры советского контрсилового ядерного потенциала средней дальности и цифры противостоящих сил НАТО. На 1 сентября 1983 года у Советского Союза имелось 938 носителей ядерного оружия средней дальности – 473 БРСД и 465 самолётов. В распоряжении стран НАТО имелось 857 носителей – 162 англо-французские БРПЛ и БРСД и 695 самолётов. Налицо примерное равенство в ядерных средствах средней дальности. Хотя было очевидно различие в структуре: у СССР больше ракет, а у НАТО больше самолётов, а также полуторное превосходство в ядерных зарядах. Вооружения средней дальности НАТО могли нести в одном пуске (вылете) – 3056 зарядов, а соответствующие средства СССР – 2153. Однако руководители США и НАТО безосновательно твердили не только о «количественном превосходстве», но и о «качественном превосходстве». Выражалось оно, мол, в том, что у СССР есть наземные мобильные пусковые установки ракет средней дальности SS-20, а у США аналогичных ракет нет. Действительно, США не имели таких средств в Европе до ноября 1983 года. Однако это отнюдь не давало США права требовать наличия на этом континенте собственного – американского – ракетного противовеса. Такой противовес США уже имели тогда в виде ядерных средств передового базирования, а это 650 самолётов. Одни лишь эти самолёты способны были, по западным оценкам, уничтожить до 20 процентов населения и индустриальной мощи СССР. Если же говорить о противовесе в виде ракет, то они были тогда и есть сейчас у Великобритании и Франции. На 1983 год у них в сумме было 162 ракеты: 64 британских БРПЛ «Поларис А-3», 80 французских БРПЛ М-20 и 18 БРСД С-3. Конечно, это меньше, чем было ракет средней дальности у СССР. Но у НАТО было гораздо больше самолётов-бомбардировщиков и истребителей-бомбардировщиков. Преимущества одной стороны компенсировались преимуществами другой, что и выражает суть равновесия сил. Важно было, по мнению военных экспертов НАТО, что советские ракеты SS-20 были оснащены РГЧ ИН с тремя боеголовками, а англо-французские – моноблочные. Да, но уже в 1985 году вступила в строй новая ПЛАРБ Франции – «Энфлексибль» с новыми ракетами М-4, оснащёнными РГЧ ИН с шестью боеголовками, а в Великобритании активно шло переоснащение БРПЛ «Поларис А-3Т» с РГЧ рассеивающего типа с тремя боеголовками W-58/Mk-2 на РГЧ ИН «Шевалайн» с двумя боеголовками бо́льшей мощности до 225 кт, с возможностью наведения на отдельно стоящие цели (до 64 км).

БРСД РСД-10 «Пионер» (SS-20 Saber) разработана Московским Институтом Теплотехники (МИТ), главный конструктор – А. Д. Надирадзе, с использованием опыта создания и на базе ПГРК «Темп-2С» / SS-X-16. Ракета 15Ж45 создана на базе 1-й и 2-й ступеней твердотопливной МБР «Темп-2С». Тема ОКР по созданию ПГРК носила название 15К645 «Пионер». Работа над комплексом началась в 1971 году. Комплекс принят на вооружение Постановлением Совмина СССР № 177-67 от 11 марта 1976 года. 30 августа 1976 года первый ракетный полк заступил на боевое дежурство в составе Гомельской ракетной дивизии (396-й ракетный полк, 33-й гвардейской ракетной дивизии, Белоруссия, ракетная база «Петриков»).

Дальность пуска ракеты, по оценке ЦРУ, сделанной на основе разведданных, спутниковых фотоснимков и перехвата телеметрии с тестовых пусков, которую запрещалось шифровать по договору ОСВ-1 именно с целью облегчения получения информации обеими сторонами (американцы также обязаны были не шифровать телеметрическую информацию с тестовых пусков ракет и маскировать стартовые позиции ракет и места падения боевых блоков на полигонах). Так вот… ЦРУ на основе этих данных определило дальность ракеты - 2750 миль (4400 км), в то же время, по оценке военной разведки США, дальность пуска у ракеты – 3100 миль (5000 км).

Ступень разведения боевых блоков 15Ф453 включает в себя боевые блоки 15Ф452, герметичный приборный отсек 15Л747, преобразователь тока статический 15Н191, систему дежурного терморегулирования гироблоков ракеты 15Я117, 4 х РДТТ малой тяги 15Д69П. У модернизированной ракеты 15Ж53 приборный отсек имел бо́льший диаметр для размещения более совершенной системы управления. Суммарный забрасываемый вес – 1740 кг для ракет 15Ж45 и 1600 кг для усовершенствованной 15Ж53.

Полное регламентное обслуживание боевого блока 15Ф452 БРСД 15Ж53 проводилось 1 раз в 3 года.


Боевой блок 15Ф452 имел форму конуса диаметром основания около 64 см и высотой 1,6 метра. Каждый боевой блок весил 290 кг. Боевой блок 15Ф452 предназначался для оснащения РГЧ ИН БРСД 15Ж45 «Пионер» и 15Ж53 «Пионер-УТТХ». ЯЗУ АА-74 разработан ВНИИТФ. Заряд имел мощность, по данным Collins and Victory, US /Soviet Military Balance 1988 – 150 кТ, и эта цифра закрепилась в общественном сознании вот уже почти на 40 лет, хотя с реальностью она не имеет ничего общего. Реальная мощность ЯЗУ АА-74 – 400 кт (именно эта цифра указана на планшете боеголовки 15Ф452 в музее «Ядерного оружия» в Арзамасе). Впервые советские физики-ядерщики из ВНИИЭФ и ВНИИТФ превзошли своих оппонентов из Лос Аламоса и Ливермора по удельной мощности ядерных зарядов именно на изделии АА-74/15Ф452 комплекса РСД-10 «Пионер». Через три года после «Пионера» американцы принимают новое боевое оснащение для своих МБР «Минитмен-3». Ракета получила усовершенствованную инерциальную навигационную систему NS-20A, с улучшением точности (КВО снизилось с 270 метров с прежней системой NS-20 до 220 метров). Головная часть при прежнем блоке разведения RS-14 получила новые боеголовки W-78/Mk-12A увеличенной до 350 кт мощности, вес каждой боеголовки – 335 кг. Суммарный забрасываемый вес БЧ с блоком разведения подрос по сравнению с прежней моделью Mk-12 с 1150 кг до 1200 кг. Малый, я бы даже сказал, микроскопический вес блока разведения RS-14 ДУ и запас топлива, менее 17 % от суммарного забрасываемого веса, привёл к низким возможностям блока по разведению боеголовок. Максимальное разведение по дальности между точками прицеливания первой и третьей боеголовки не превышает 50 миль (80 км). Да и дальность упала с 13 000 км до 11 200 км, а забрасываемый вес увеличился всего-то на 48 кг.

«Пионеры» в зависимости от модификации ракеты имели КВО – 150-500 метров. Западные эксперты до сегодняшнего дня убеждены, что существовала тестовая модификация комплекса – 15П157 «Пионер-3», с новой ракетой 15Ж57 (SS-20 SABER mod.3 / SS-X-28 SABER) с увеличенной до 7500 км дальностью пуска. На самом деле это не так, за новую модификацию они принимали вариант ракеты 15Ж53 («Пионер – УТТХ») с боевым оснащением в сокращённой комплектации (с трёх боевых блоков до одного). Вследствие значительного снижения забрасываемого веса у ракеты в такой комплектации – с 1600 кг до 1020 кг (на 60 %) – выросла дальность пуска с 5500 км до 7500 км.

12 декабря 1979 года командующий войсками НАТО принял решение о размещении в Западной Европе 572 новых ядерных ракет. Армия США планировала заменить Pershing 1a, 56-й артиллерийской бригады, развёрнутой на территории ФРГ, на Pershing II в 1983 году, в то время как ВВС Германии сохраняли бы свои Pershing 1a. Всего 108 ПУ ракет Pershing II и 464 ПУ крылатых ракет наземного базирования BGM-109G Gryphon. Из крылатых ракет 160 предполагалось разместить в Англии, 96 – в Западной Германии, 112 – в Италии (на Сицилии), 48 – в Нидерландах, 48 – в Бельгии. Все 108 ракет Pershing II должны были быть размещены в Западной Германии вместо устаревших ракет Pershing 1a. Немецкие ВВС также планировали заменить свои 72 ракеты Pershing 1a новыми ракетами малой дальности Pershing 1b, но американцы отказали без объяснения причин.

Важным аспектом решения НАТО была готовность торговаться с Советским Союзом за сокращение или полную ликвидацию этих ракет против аналогичных сокращений или ликвидации советских ракет SS-20. Условием НАТО для невыполнения своих планов по размещению ракет была бы готовность СССР остановить развёртывание мобильных ракет SS-20, которые могли быть нацелены на Западную Европу, и убрать уже развернутые SS-20. По оценкам НАТО, в начале 1986 года Советский Союз развернул 279 мобильных пусковых установок SS-20 с общим количеством ядерных боеголовок 837, базирующихся в западных районах СССР.




Первые ракеты Pershing II были развёрнуты в Западной Германии в конце ноября 1983 года, завершено развёртывание всех 108 ПУ ракет и 120 ракет, и столько же боеголовок W-85 к ним в конце 1985 года. Начальный боевой статус (IOS) был достигнут 15 декабря 1983 года, когда 1-я батарея 1-го дивизиона 41-го полка полевой артиллерии перешла в боевой статус вместе с командованием 56-й артиллерийской бригады в Мутлангене. К 1986 году все три ракетных дивизиона были развёрнуты со 108 ракетами Pershing II, дислоцированными в Западной Германии в Ной-Ульме (3-й дивизион 84-го полка полевой артиллерии), Мутлангене и Неккарзульме (1-й дивизион 81-го полка полевой артиллерии). Термоядерная боеголовка W85 разработана Лос-Аламосской национальной лабораторией специально для оснащения БРСД Pershing II. Это ЯЗУ переменной мощности с возможностью выбора мощности в 0,3, 5, 10 или 80 килотонн в тротиловом эквиваленте. Ракета Pershing Ia была оснащена боеголовкой W50 мощностью 400 килотонн в тротиловом эквиваленте. К началу 1970-х годов стало ясно, что её мощность избыточна для оперативно-тактической ракеты – в то время 400 килотонн были больше, чем у многих стратегических американских боеголовок. БРСД «Першинг II» имела высокоточный маневрирующий (управляемый) боевой блок (MARV), оснащённый системой радиолокационной ГСН RADAG, что позволяло на ракете использовать боеголовку W85 меньшей мощности. Эта боеголовка была сконструирована на базе ЯЗУ W61 Mod 3. Общий вес секции боеголовки Pershing II составлял 268 кг, включая корпус боеголовки. В 1987 году, проведя совместное исследование армии и Министерства энергетики, пришли к выводу, что технически и финансово возможно заменить боеголовку W50, которую несла Pershing 1a, боеголовкой W85, разработанной для Pershing II. Однако с подписанием Договора о ядерных силах средней дальности разработка конверсии была прекращена. После того как ракеты «Першинг» были утилизированы, все произведённые боеголовки W85 были модифицированы в авиабомбы B61 Mod 10. Всего было изготовлено 215 боеголовок W85.

Советский ядерный арсенал «нестратегического» оружия, так же как и американский, в 1950-1970-е гг. в значительной степени состоял из ядерных авиабомб свободного падения.

244Н, 8У69 – ядерная авиабомба 5 кт (МиГ-21ПФМ, МиГ-21С, Су-7), 407Н – ядерная авиабомба 5 кт (Ил-28), 8У46 – ядерная авиабомба 5 кт (Су-7), 8У47 – ядерная авиабомба 5 кт (Су-7), 8У49, 6У57, 8У63 – ядерная бомба (Су-17), 9У64 , РН-25, РН-28 (специально для Як-28), РН-29. И авиабомбы мегатонного класса для стратегической авиации (дальней): РН-30, РН-32, универсальные РН-34 и РН-35 (специально для Ту-142), РН-36, РН-36-01, РН-36В, РН-36Л.

Тактические авиабомбы, «двухступенчатые» мощностью энерговыделения 30 кт – РН-40, РН-40-С02, РН-40-5, РН-40-6 для самолётов Ил-38, МиГ-23, МиГ-29, Су-17, Ту-142, Як-28. РН-41, РН-42, РН-43.

Н32 (или РН-32) – стратегическая авиабомба. Разработчик – ФГУП «РФЯЦ-ВНИИТФ» (г. Снежинск Челябинской обл.). Стратегическая авиабомба Н32 (или РН-32) мегатонного класса мощности. Применение – с самолётов дальней авиации – Ту-16, Ту-22А, Ту-22М2/М3, фронтовых истребителей-бомбардировщиков ВВС Су-24М. Главные конструкторы – Л. Ф. Клопов, О. Н. Тиханэ. Период разработки 1970-1980 годы. На вооружении – 1980-1991 годы.


Авиабомба РН-40

Принята на вооружение в 1971 году. Разработана в РФЯЦ – ВНИИТФ (г. Снежинск). Серийное производство – Приборостроительный завод (г. Трёхгорный). Вес авиабомбы – 430 кг. Информация с таблички на выставке ядерного оружия в Краеведческом музее г. Челябинск, декабрь 2015 г.


Ядерная авиационная бомба РН-28. Выставка «70 лет атомной отрасли. Цепная реакция успеха». Центральный Манеж

Разработчик – Российский федеральный ядерный центр – Всесоюзный научно-исследовательский институт экспериментальной физики (РФЯЦ-ВНИИТФ), г. Снежинск Челябинской обл. Главный конструктор – Клопов Леонид Фёдорович.

Тактический ядерный боеприпас был разработан в середине 1960-х годов. Изделие освоено в производстве в 1969 году. Авиабомба снята с вооружения в 1990 году. Все запасы утилизированы в течение 1991-1993 годов. Изготовитель – Приборостроительный завод, г. Трёхгорный Челябинской обл. Главный конструктор завода в 1969 г. – Меснянкин Пётр Никифорович.

Корпус авиабомбы обтекаемой аэродинамической формы с малым коэффициентом сопротивления. Штампованное оперение типа «свободное перо» с четырьмя стабилизаторами. Передняя часть выполнена из радиопрозрачного материала для размещения радиовысотомера системы подрыва. В хвостовом конусе расположен контейнер тормозного парашюта. В соответствии с техническим заданием, авиабомба могла подвешиваться на самолётах фронтовой авиации типов МиГ-21, МиГ-23, МиГ-27, Су-7Б, Су-17М 1/2/3/4. Бомбометание допускается с высоты от 500 до 3000 м, как при горизонтальном полёте, так и с кабрирования.


Белорусские «Искандеры»

После ликвидации по договору ДРСМД (1987) ракет 9К76 Темп-С (SS-12М/SS-22 Scaleboard) и РСД-10 «Пионер» (SS-20 Saber) у нас образовались огромные «дыры» в средствах оперативно-тактической глубины (500-1000 км) и в ударных средствах средней дальности (1000-5500 км). Авиация этих задач, которые выполняли ОТР и БРСД, выполнить не может – это было очевидно уже тогда, и уж точно очевидно и сегодня. Ни Су-34, ни Ту-22М3 не способны преодолеть ПВО стран НАТО.

На сегодня ядерный арсенал НАТО состоит из:

Британский компонент – 64 БРПЛ «Трайдент-2» на четырёх ПЛАРБ, в норме несущих 160 боеголовок W-76/Mk4, в максимуме – 225.

Французский компонент – 64 БРПЛ М-51.1 и М-51.2 на четырёх ПЛАРБ, несущих в сумме 384 боеголовки TN-75 и TNO. Плюс ракеты «воздух – поверхность» ASMP-A с ядерными боеголовками TN-81 (40 единиц).

Итого суммарный потенциал средств средней дальности Франции и Великобритании – 649 ядерных боеголовок. Если к объединённому англо-французскому арсеналу добавить американский арсенал, развёрнутый в Европе, в сумме получаем 829 ядерных боеголовок. Практически все они имеют носители средней дальности от 1000 км и выше.

У США в настоящее время «нестратегический» ядерный арсенал, развёрнутый в Европе и частично на складах Минобороны США на территории США, по данным экспертов Джошуа Хэндлера и Ханса Кристенсена из FAS, формально невелик – всего 230 авиабомб В61-3 и В61-4 мощностью 170 и 45 кт соответственно. Авиабомбы предназначены для самолётов тактической авиации F-15E, F-16 DCA, F-35A. Из этого числа 180 бомб хранится на базах тактической авиации НАТО в Европе: 20 на базе Kleine Brogel (Бельгия), 20 – Buchel (ФРГ), 70 – Aviano, Ghedi Torre (Италия), 20 – Volkel (Нидерланды), 50 – Incirlik (Турция). Ещё 50 находится на территории США.

А что у нас сегодня с «контрсиловым ядерным потенциалом» в Европейской части России?

Из средств средней дальности – 30 бомбардировщиков Ту-22М3 (40 лет назад было 330 единиц) + 9 или 10 истребителей МиГ-31К, вооружённых БРВЗ «Кинжал», и всё, больше ничего нет из средств средней дальности.

Оперативно-тактические средства (до 1000 км) – одна бригада – 52-я гвардейская ракетная Брестско-Варшавская, ордена Ленина, Краснознамённая, ордена Кутузова бригада (г. Черняховск, Калининградская обл.). На вооружении бригады стоит оперативно-тактический ракетный комплекс «Искандер» с 5 февраля 2018 года 12 СПУ 9П78-1 с 24 ракетами.

В Белоруссии завершили строительство новых боксов для мобильных ПУ 9П78-1 и ТЗМ 9Т250 комплекса «Искандер», полученных из России.

Новый объект (фото опубликовано в американском журнале «Бюллетень атомных учёных» – https://thebulletin.org/) был добавлен к существующей базе в Осиповичах в центральной Беларуси, на которой дислоцируется 465-я ракетная бригада. Спутниковые снимки показывают, что строительство началось в октябре 2022 года и завершилось в апреле 2023 года. На спутниковом снимке Maxar, сделанном 4 июля 2023 года, видно четыре 13-метровые пусковые установки 9П78-1 «Искандер» и две ТЗМ 9Т250 меньшего размера возле боксов. Новый объект расположен всего в семи километрах от полигона, где впервые были геолоцированы пусковые установки «Искандер», и в 12 километрах от склада вооружения 12-го ГУМО, на котором, возможно, по мнению экспертов из FAS, проходит модернизация временного хранилища ядерных боеголовок.

465-я ракетная бригада (465 рбр) Сухопутных войск Республики Беларусь вместо комплексов ОТР-21 «Точка-У» в 2023 году получила на вооружение современный российский комплекс 9К720 «Искандер». Баллистическая ракета 9М723 комплекса «Искандер» может оснащаться тремя типами ядерных БЧ: 9Н39 с ЯЗУ АА-60 переменной мощностью 10-100 кт, 9Н64 с ЯЗУ АА-86 переменной мощностью 5-50 кт, 9Н64 с ЯЗУ АА-92 переменной мощностью 100-200 кт. Крылатые ракеты комплекса «Искандер» 9М728 и 9М729 могут оснащаться ядерными боеголовками ТК-66-02 мощностью 200 кт и ТК-66-05 мощностью 250 кт.

Вся ударная авиация ВВС Республики Беларусь размещается на одной авиабазе – 61-й истребительной авиабазе в Барановичах. На ней базируются 22 штурмовика Су-25К и Су-25УБК, ещё около 20 Су-25 находятся на хранении. Ранее все эти самолёты состояли на вооружении 206-го ОШАП (29 Су-25), 378-го ОШАП (32 Су-25) и 397-го ОШАП (32 Су-25) ВВС СССР. Также на авиабазе находятся 12 новейших истребителей-бомбардировщиков Су-30СМ. Из вооружения самолётов Су-30СМ, помимо авиабомб РН-40 и РН-41, ядерными боеголовками могут быть оснащены УР «воздух – поверхность» Х-59 «Овод» (AS-13 Kingbolt), Х-59М «Овод-М» (AS-18 Kazoo) и их модификации Х-59МК, Х-59МК2.

Су-30СМ – наиболее вероятный носитель ядерного оружия в ВВС Республики Беларусь.

Ядерные боеголовки, имеющиеся в распоряжении 12-го ГУМО: ТК-57-08 для ракеты Х-59, мощностью 100 кт, весом 149 кг. Возможно также применение более старых боеголовок ТК-43, хранящихся на складах 12-го ГУМО от снятых с вооружения советских ракет Х-28 (AS-9 Kyle).


«Практическая» РН-40 на подфюзеляжном пилоне Су-30СМ

В такой конфигурации боевой радиус действия по наземным целям Су-30СМ (с одной 500-килограммовой авиабомбой) как по профилю Hi-Lo-Hi, так и профилю Lo-Lo-Lo до 1500 км, только во втором случае с подвесными баками, без дозаправки в воздухе. Только шансов преодолеть ПВО стран НАТО – Польши и Германии – 0 % или близко к такой вероятности, с учётом фронтальной ЭПР – 4 кв. м и фланговой ЭПР – 12-15 кв. м.

УР «воздух – воздух» Х-59МС2 – основное оружие истребителей-бомбардировщиков Су-30СМ Белорусских ВВС. Маловероятно оснащение авиабомбами свободного падения РН-40 и РН-41 как штурмовиков Су-25, так и истребителей-бомбардировщиков Су-30СМ – шансов преодолеть польскую ПВО у них нет. А вот оснащение УР «воздух – поверхность» Су-30СМ с ядерными боеголовками вполне вероятно: ракета, в отличие от коммерческого варианта Х-59М2, оснащена не телевизионно-радиокомандной системой наведения, а СУ и ГСН от КР 9М728 комплекса «Искандер» и имеет значительно больший запас горючего. Рубежи пуска ракет Х-59МС2 в воздушном пространстве Белоруссии на дальность 290 км, новейшей модификации Х-69 – 310 км в обычном оснащении (осколочно-фугасная БЧ – 320 кг) и до 1500 км в ядерном оснащении позволяют накрыть большинство целей на территории Польши и Германии.

И это всё наши средства из «контрсилового потенциала» в Европе, к тому же ни ракетные бригады, ни бомбардировочные авиаполки не имеют в своём распоряжении ни одного ядерного боеприпаса, все ядерные боеприпасы хранятся на складах 12-го ГУМО. Нужно прекращать эту вредную, порочную, преступную практику хранения ядерных боеприпасов в десятках или даже сотнях километров от авиационных или ракетных носителей.

На начало 2023 года Россия, по данным FAS, располагала общим арсеналом из 4489 ядерных стратегических и «нестратегических» боеголовок, состоящих на вооружении. Это чистое увеличение примерно на 12 боеголовок по сравнению с 2022 годом, в основном за счёт добавления новых межконтинентальных баллистических ракет и одной новой подводной лодки с баллистическими ракетами, а также вывода из эксплуатации старых боеголовок. Из стратегических боеголовок развёрнуто примерно 1674 – 834 на МБР наземного базирования, около 640 на баллистических ракетах подводных лодок, и всё. Все остальные ядерные боеголовки на хранении на складах 12-го ГУМО. Там находится ещё примерно 999 стратегических боеголовок, а также около 1816 нестратегических боеголовок. По оценкам американских неправительственных экспертов Джошуа Хэндлера и Ханса Кристенсена, российский арсенал НЯО в настоящее время составляет 1912 единиц. В это число, по их подсчётам, входит 290 боеголовок РА 52 для ЗУР 48Н6Е ЗРК С-300/400, 68 боеголовок ТА 11 для противоракет 53T6 Gazelle, 4 боеголовки ТК 55 для ПКР SSC-1B Sepal («Редут»), 25 боеголовок ТК 60 для ПКР SSC-5 Stooge (SS-N-26) (K-300P/3M-55), около 500 ядерных авиабомб РН 40/41/42/43, 70 боеголовок 9Н39 (АА-60) для ОТР SS-26 Stone SSM (9K720, «Искандер-M»), 20 боеголовок ТК 66 для КР SSC-8 Screwdriver GLCM (9M729) и ещё 935 боеголовок для ПКР, торпед и глубинных бомб также имеется в распоряжении ВМФ России. Необходимо учесть тот факт, что на этих складах хранится также и весь арсенал «стратегических» боеголовок ТК 66-02/05 (500-600 единиц). В дополнение к военным запасам оперативных сил, большое количество – около 1400 снятых с вооружения, но всё ещё готовых к использованию, а общий запас составляет около 5889 боеголовок.

Что делать?

1. Срочно разморозить программу по БР ограниченной межконтинентальной дальности – комплексу РС-26 «Рубеж» с ракетой 15Ж67 (SS-X-31), и начать серийное производство, развернуть в европейской части России не менее 10 ракетных полков , вооружённых этими комплексами (90 ПУ).

2. Возможно, необходимо довести до ума мой старый (2008 год) эскизный проект – двухступенчатый «Искандер» средней дальности (1500-2000 км) и вооружить им две бригады – 152-ю Калининградскую и 465-ю Белорусскую.

3. Вооружить бомбардировщики Ту-22М3 КР Х-101/102.
83 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. 0
    11 марта 2024 05:28
    Избыточное давление во фронте ударной волны в радиусе 32 км от эпицентра взрыва составило бы 50-70 кПа (3,51–4,92 кг/кв. см)

    Как-то печально у автора с физикой
    1. +2
      11 марта 2024 09:54
      Цитата: Hwostatij
      Как-то печально у автора с физикой

      Да, уж. Можно было бы хоть калькулятором проверить при редакции. Хотя и 30-50 кПа избыточного давления во фронте ударной волны - зона сильных разрушений, а 50-70 кПа - полных разрушений с массовой гибелью теплокровных животных. Как видите, суть не сильно поменялась wink
    2. 0
      12 апреля 2024 15:11
      У автора с физикой все в порядке (ДТН), хотелось бы на ваши цифры хотя бы раз взглянуть, ну и заодно повеселится.
      1. +2
        13 апреля 2024 10:04
        У автора с физикой все в порядке (ДТН), хотелось бы на ваши цифры хотя бы раз взглянуть, ну и заодно повеселится.

        Извольте: 50-70 кПа = 0.51-0.71 кг/кв. см. ДТН, не знающий физику на уровне 7 класса, но пишущий статьи на ВО - это печально. Можете веселиться.
        1. 0
          13 апреля 2024 20:41
          50 кПа - 3,5154 кг/кв. см. ; 70 кПа - 4,9216 кг/кв. см. Как еще показать, может скрин из Справочника Металлиста 1958-го года издания.
          1. +1
            13 апреля 2024 21:18
            Цитата: sergeyketonov
            50 кПа - 3,5154 кг/кв. см. ; 70 кПа - 4,9216 кг/кв. см. Как еще показать, может скрин из Справочника Металлиста 1958-го года издания.

            Странный у вас справочник.

            На память: 1 атм ~ 1 кг/см² ~ 100 кПа.
            1. 0
              13 апреля 2024 21:23
              Прошу прощения . Виноват. Старый уже стал , слепой стал, таблицу перевода с фунтов на кв. дюймов с паскалей на кг на кв. см. перепутал. Не вижу уже ни чего. Но в статье есть правильные цифры. Еще раз прошу прощения.
              1. +1
                13 апреля 2024 21:32
                Гугл прекрасно пересчитывает из одних единиц в другие. Пишете, например, "50 кпа в psi", он вам тут же выдает, что 50 килоПаскалей равны 7.25189 фунт-сил на квадратный дюйм.
                1. 0
                  13 апреля 2024 21:45
                  Ден. Спасибо, что поправил. Я старый, до сих пор пользуюсь бумажными носителями информации. Хотя в статье все правильно 50-70 кПа - избыточное давление во фронте ударной волны на дальности до 32 км. Пересчитывал вручную.
                  1. +1
                    13 апреля 2024 21:49
                    Цитата: sergeyketonov
                    Пересчитывал вручную.

                    Вы не пользуетесь Nukemap?
                    1. 0
                      13 апреля 2024 21:52
                      Ден. А что это ? Я же говорю - я старый.
                      1. 0
                        13 апреля 2024 21:55
                        По-моему что то связанное с картами , нет?
                      2. +1
                        13 апреля 2024 22:00
                        Цитата: sergeyketonov
                        А что это ?

                        Сайт, моделирующий последствия ядерных взрывов.
                        https://nuclearsecrecy.com/nukemap/
                      3. 0
                        13 апреля 2024 22:03
                        А, понял . Ден спасибо . Попробуем попользоваться. До чего дошёл прогресс.
  2. +7
    11 марта 2024 05:39
    Нужно прекращать эту вредную, порочную, преступную практику хранения ядерных боеприпасов в десятках или даже сотнях километров от авиационных или ракетных носителей.

    Таких практик в России вагон и маленькая тележка, к сожалению, не смотря на то что дело всё ближе к прямому столкновению с натовской сволoчью.
  3. +7
    11 марта 2024 05:51
    А сколько у нас осталось боеголовок ? На всех-то хватит ? А то, досокращались, супостату и ответить нечем !
    1. +4
      11 марта 2024 15:59
      дело не в количестве боеголовок - новые реалии критичны
      к примеру ядерный удар по
      Большому Токио приведет к уничтожению 43 000 000 человек
      Лондонская агломерация - 24 000 000 человек
      Парижская агломерация - 13 000 000 человек
      Вопрос,
      Парижане, Берлинцы, Лондонцы, Варшавяне - хотят просто подохнуть (?)
      1. +6
        11 марта 2024 17:14
        Цитата: Romario_Argo
        Парижане, Берлинцы, Лондонцы, Варшавяне - хотят просто подохнуть (?)

        Парижане , берлинцы , лондонцы , варшавяне и жители Большого Токио не имеют никакого отношения к принятию решений . Если управляющие ими рептилоиды решат "перезагрузка" или "обнуление" , они точно ни на что не повлияют .
        Или Вы хотите подбить их на Революцию ?
        Или на либерально-потребительский Бунт - безсмысленный , но беспощадный ?

        Но автор прав - пора возвращать в строй все ЯБЧ что на хранении . И выходить из всех рамочных соглашений (ДСНВ) . Выход США из договора о БРСД давно уж развязал нам руки , и пора бы возобновить производство условного "Пионер-2М" и того самого двухступенчатого "Искандера" . Кроме того необходимо снять ограничения на мощность ЯББ . Так если тот де "Искандер-М" способен забрасывать конвенциальную БЧ весом 500 кг. на дальность 500 км. , то почему на него не ставить ЯБЧ от того же "Пионера" , которая по словам автора весит порядка 300 кг. и мощность имеет 400 Кт. ? К чему излишняя скромность ? Когда даже опыт СВО показывает что МОГУЩЕСТВО боеприпаса не просто ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЕ , но это значение зачастую является критическим и переламывает ход БД .
        Размещать БРСД следует далеко не только лишь в европейской части , но и на Чукотке , где ещё в период позднего Союза была построена база под горой из базальта и гранита , где в штольнях базировали "Пионеры" , способные покрывать почти всё Западное побережье США . А ведь нам ещё необходимы БРСД в Приморье и Забайкалье , для купирования угроз и быстрого гарантиованного уничножения всех американских баз в Японии и всей ЮВА . Не стоит отдавать столь значимые вещи на откуп китайцам . А для них это будет подстраховка от нас на случай войны с США .

        Но автор и несколько сгустил краски насчёт убогости и недостаточности средств поражения у нас для Европейского ТВД . Он совершенно исключил КР "Калибр" морского и наземного (ибо президент уже лет 5 как отдал приказ сделать сухопутную версию как "Циркона" , так и "Калибра") . Задача эта несложная , а ракеты находятся в не просто серийном , а как бы не в массовом производстве . Наземные ПУ таких КР и ГЗ БРК вместе с КР корабельного базирования способны обеспечить необходимую массированность удара\ударов . Особенно если первый удар "Искандеры-М" и "Кинжалы" нанесут по аэродромам , штабам и базам с ТЯО НАТО . А так же по ВМБ Франции и Англии , где базируют их ПЛАРБ . КР видущие вторым эшелоном обработают все остальные цели на полуострове Европа . . А третьим эшелоном придут КР воздушного базирования . И не только Х-102 (которым через Северный Полюс лететь надлежит) , но и Х-50 , которые и Ту-22М3М , и Су-34 нести способны ... да почитай что и любой другой самолёт боевой авиации при должном дооснащении .
        Так что даже с тем что сейчас есть , для Европы с головой хватит . Но ... необходимо и разумное резервирование средств на разные неожиданности ... с коэффициентом примерно К=3 . С учётом возможных потерь от пропущенного первого удара , перехваченных противником наших средств поражения , нештатного их срабатывания и на случай выявления новых , не предусмотренных прежде целей .
        Т.е. необходимо возрождать Дух Здорового Милитаризма . Причём без истерики и нервной штурмовщины , а в спокойном рабочем порядке , наращивая собственные силы и укрепляя обороноспособность .
        1. +3
          11 марта 2024 17:44
          К сожалению у Флота отобрали ядерное оружие в сентябре 1991 года - всё, даже торпеды, оставили только на ПЛАРБ и только стратегические боеголовки, но даже с ПЛАРБ сняли две ядерные ракето-торпеды. которые им по штату полагались.
          1. +1
            11 марта 2024 18:54
            Цитата: sergeyketonov
            К сожалению у Флота отобрали ядерное оружие в сентябре 1991 года - всё, даже торпеды, оставили только на ПЛАРБ и только стратегические боеголовки,

            Но теперь то времена и обстановка поменялись , на сегодня у нас как минимум "Угрожаемый период". И установить на "Калибры , "Цирконы" и "Ониксы" ЯБЧ особого труда \ технической сложности не составит . Тем более что "Калибры" и "Цирконы" намеревались "приземлить" для использования с ПГРК .
            Все эти конвенциальные игрушки в серьёзной войне и на ломаный пятак не потянут . А вот ЯБЧ актуальны ныне как никогда .
            Интересным было бы (кстати) приспособить УМПК и для свободнопадающих ядерных бомб . Причём ставить сразу и "моторчик" , котырый накануне начали тестировать . 100 км. дальность , это уже качественный тактический уровень без захода в зону действия ПВО . Тем более что двигатель даёт возможность запускать такие ЯУПАБ и со средних , и даже с малых высот - с кабрирования (пусть и с меньшей при этом дальностью) .
            А торпеды и КР с ЯБЧ на МАПЛ , НАПЛ и ПЛАРК пора возвращать . Ну кому нужна та же "Калибр-М" с её дальностью 4500 км. и обычной БЧ в "больших" ТА пр. 971 , 945А и 949\949А ? ... Это как в том анекдоте - дракону в ... "пещеру" свистнуть ... вызывая на бой .
            Всё надо возвращать в зад .
            Не "дракону" . stop
            А ЯБЧ на все полагающиеся и пригодные для этого носители .
            И на ПКР , включая ПКР воздушного базирования , и на КР всех видов базирования , и БРСД возрождать как класс , при этом в достаточных количествах .
            И в 12-и бригадах , что на "Искандерах" численность дивизионов удвоить . В т.ч. за счёт ТПУ с "Калибрами" и "Искандерами-М" повышенной дальности . ... и может быть даже с "Цирконом" .
            И в состав каждой бригады БРК "Редут" добавить по пару дивизионов на "Цирконах" . Не наращивая численность соединений , но расширяя орг-штатную структуру действующих (количество дивизионов в бригаде) .
          2. 0
            11 марта 2024 22:35
            Цитата: sergeyketonov
            К сожалению у Флота отобрали ядерное оружие

            Сергей, приветствую Вас!
            Статья содержательная, но тяжелая, перенасыщенная фактурой и техническими деталями. Историческая часть, на мой взгляд, лишняя. Можно было после краткого вступления перейти к сегодняшнему дню. Тогда бы она была динамичной, актуальной, легко читаемой и приглашающей к обсуждению. Но это мое, частное мнение.
            Теперь пару ремарок по существу:
            1. полагаю некорректным утверждение, что у нашей авиации 0% вероятность прорыва ПВО НАТО. Это далеко от истины! Все дело в том, что есть обеспечивающие действия для прорыва ПВО: физическое уничтожение/подавление систем ПВО различными силами, вплоть до ДРГ (как то было в "Буре пустыни"), применение "АлабуГ", Красух и прочих колотушек-глушилок;
            2. про 12 ГУМО коллега ниже высказался намеком, но ОЧЕНЬ по существу.
            3. про флот. уходя в автономку, заступая на БС, все единички имеют полный комплект средств вооруженной борьбы, рассчитанный на начальный период полномасштабной войны, с применением соответствующих средств поражения. Оснащение ТО, КРБД, АНПА и проч. соответствует задачам эффективного поражения назначенных целей в ПЕРВОЙ операции флота/ ВС РФ. Выводы делай сам.
            С уважением, hi
            1. 0
              12 апреля 2024 16:13
              Дружище ! Приветствую! Прости, что сразу не ответил. Ты поздно оставил свой комментарий. А я уже к середине дня потерял интерес к своей статье. Ну, не зашла она, это понятно. Упростить статью нельзя было, иначе точно не зашла бы. Нужно было обязательно подробно дать как было, как есть и как должно быть. Так, теперь о твоих трех пунктах, прости Друг, но не по одному пункту не согласен с тобой.
              По первому - основная ударная сила НАТО - носители ядерного оружия - истребители-бомбардировщики Ф-35А, 180 бомб и столько же истребителей Ф-35А их понесут на наши города. В наше ПВО они войдут как нож в масло - я уже как то в комментах писал - фронтальная ЭПР - 0,0001 кв.м, фланговая - 0,001 кв. м (конечно здесь много рекламы, но даже с учетом, что амеры приврали, убрать пару нолей все равно не легче). Ну про наши ИБА в статье есть, РЭБ которые ты упоминаешь - Красухи, Алабуги и т. д. они хороши были бы где нибудь в 1960-е годы против аналоговых обзорных и прицельных РЛС. По современным цифровым они абсолютно бесполезны. Так что только БРСД и Гиперзвуковые КР нужно разворачивать и в товарных количествах.
              По второму пункту я много писал повторятся не буду, я останусь при своем мнении, если что , то в личку.
              По третьему - Александр, я так понимаю тебе сильно повезло, ты служил в "самый расцвет советского ВМФ" с середины 1970-х по середину 1980-х (1975-1985 г.г.). То есть в самом могущественном Флоте мира, в самый его пиковый момент. Плановая советская экономика + самый талантливый и самый умный флотоводец, не побоюсь этого слова Сергей Георгиевич, который сделал все чтобы Флот таким стал. И ты не застал тот момент, когда Флот гробили 1990- 1996 годы. Ты не застал тот момент, когда выдергивали ракето-торпеды 81Р из первого и второго ТА твоих родных БДРМов.
        2. +1
          11 марта 2024 20:49
          Герань кстати вполне утянет ядерный снаряд 152 мм, которому уже не понадобится чугуниевая оболочка. Вот ведь сюрприз будет для врагов, если каждая десятая герань с сюрпризом
          1. +1
            11 марта 2024 21:35
            Цитата: alexoff
            Герань кстати вполне утянет ядерный снаряд 152 мм,

            Вполне утянет . У неё как раз БЧ - 50 кг. Только двигатель её надо бы не такой шумный . А лучше и вовсе безшумный , раз такой ценный груз волочёт .
            И такие "Герани" в специальном исполнении интересней всего иметь на ... даже не кораблях , а специально оснащённых судах . И запускать со стороны моря (не Чёрного) или Океана - откуда никто ждать не будет .
            Вот только чтоб не тарахтела на всю округу как мопед или сенокосилка .
            1. 0
              11 марта 2024 23:16
              Может наоборот - в случае войны никто внимания не обратит на очередную тарахтелку, а она как долбанет!
              А вообще тарахтение устраняется легко, особенно если начинка стоит наверно раз в сто больше герани
            2. 0
              14 марта 2024 21:51
              Лучше что бы рой был однородным, иначе если какие-то будут тарахтеть, а какие-то нет, то это будет их демаскировать.
      2. 0
        12 марта 2024 09:24
        А кто их будет о чем - то спрашивать? Как собственно и нас всех.
      3. +1
        2 апреля 2024 13:33
        А их никто спрашивать не будет. Это мясо всего лишь…
        1. 0
          2 апреля 2024 13:39
          согласен, вот тут украинский генерал предложил ударить по Курской АЭС
          не подумав, что это приведет к развалу НАТО
          т.к. мы ударим по Ровенской и Хмельницкой АЭС только более результативно
          что Польша и Германия станут зоной отчуждения
  4. +13
    11 марта 2024 06:14
    Обзор показывает, что объективно самой сильной частью советского общества был слой НТР. Который обеспечил безопасность страны.
    Но эти "Шурики" абсолютно не были самым уважаемым слоем в обществе...

    Действительно, с детства помню большое событие нашего двора : с Зоны откинулся авторитетный мужик. Его встречали так, как будто герой вернулся из космоса.......это вам не шукшинское интеллигентное вранье из фильма "Калина красная"... И это вам не "Шурик" с зарплатой ниже чем у сантехника....

    В результате имеем то, что имеем. В 1991 власть взяли истинные народные авторитеты и любимцы laughing
    1. +2
      11 марта 2024 20:50
      В каждом университете самые уважаемые люди это квнщики и спортсмены, им в принципе и не надо учиться, и так им в деканате пятерки в зачетки впишут
      1. 0
        14 марта 2024 21:54
        Футболистов и прочих деятелей условно спортивных шоу забыли :)
        1. 0
          14 марта 2024 23:40
          Я ж написал - спортсмены. Университетский и не только спорт это всегда шоу.
          Кстати всякие квнщики и студсоветы поголовно оппозиционеры и за сменяемость власти, просто обожающие родного ректора, который ректор уже больше 30 лет. А например журфаком МГУ руководил некий Засурский с 1965 по 2021, неоппозиционеров там днём с огнём не сыскать, а сроки правления - Пугачева просто курит в затяг
  5. -4
    11 марта 2024 06:14
    Путин сказал, что не будет гонки вооружения. Будем отбиваться тем, что имеем.
    1. -4
      11 марта 2024 07:34
      Значит пойдем его "выбирать", опять, чтоб диаспорам тут жилось вольготно, а мы подыхать!
    2. +7
      11 марта 2024 10:48
      Цитата: Олег Апушкин
      Путин сказал, что не будет гонки вооружения. Будем отбиваться тем, что имеем.

      А вы хотели бы, чтобы он с экрана озвучил вам весь гособоронзаказ на последние годы и перспективу ближайшей пятилетки? То, что написал автор, взято из открытых источников, как и зарубежная аналитика. То, что делается реально в кабинетах принятия решений и соответствующих производствах, сегодня за семью печатями. Прогноз нарастания напряжённости после 2014 года не делал только ленивый. Не думаю, что Путин, приняв Крым, а уж тем более начав СВО, не озаботился возможностью войны с европейскими странами и не внёс ЯО и средства его доставки в ГОЗ в максимально возможном количестве. Только в СМИ этого искать бесполезно. Вы думаете увеличенное количество л/с ВС РФ и новые округа будут оснащаться только АК-47 и МТЛБ из-под забора? Если да, то зря...
  6. +2
    11 марта 2024 06:19
    Абсолютно поддерживаю. Мы должны штамповать изделия в промышленных масштабах и уничтожить европейскую нечисть за возрождение нацизма и массовые убийства как русских так и украинцев.
  7. +3
    11 марта 2024 07:05
    There will be 'no full scale' nuclear warfare in the future.
    Radio active isotopes will be used along with toxic chemicals
    in proxy combat situation. (Not in a large scale).

    The future belongs to bioweapons.
    Pentagon, CIA & MI6 are co-ordinating with US bigtech & big pharma
    to 'weaponise' common diseases like fever, measles, chickenpox, hepatitis etc.

    In 2020, they strike down the valuable "human immunity" through covid-19.
    More than 10-000 year old precious "acquired human immunity" is finished
    by zionist deepstate & anglo-americans. They beleives in 'Malthusian Theory'.

    Anglo-Americans colonisers were notoriously famous for killing people
    in African, Asian & Latin American colonies, by distributing 'smallpox infected blankets'.

    Zionist Anglo-Americans now wants to drink Slavic blood.
    Ukranian biolabs were created to kill slavic population.
    1. -3
      11 марта 2024 07:37
      Пиши по русски басурманин, здесь русские люди собрались
      1. +6
        11 марта 2024 10:24
        В будущем "полномасштабной" ядерной войны не будет.
        Радиоактивные изотопы будут использоваться наряду с токсичными химикатами
        в опосредованных боевых действиях. (Не в больших масштабах).

        Будущее принадлежит биологическому оружию.

        Пентагон, ЦРУ и МИ-6 координируют свои действия с американскими биотехнологическими компаниями и крупными фармацевтическими
        компаниями, чтобы "превратить в оружие" распространенные заболевания, такие как лихорадка, корь, ветряная оспа, гепатит и т.д.

        В 2020 году они уничтожат ценный "иммунитет человека" с помощью covid-19.
        Сионистское глубинное государство и англо-американцы покончили с драгоценным "приобретенным человеческим иммунитетом" возрастом более 10 000 лет
        . Они верят в "мальтузианскую теорию".

        Англо-американские колонизаторы были печально известны тем, что убивали людей
        в колониях Африки, Азии и Латинской Америки, распространяя "зараженные оспой одеяла".

        Англо-американцы-сионисты теперь хотят пить славянскую кровь.
        Украинские биолаборатории были созданы для уничтожения славянского населения.
        1. BAI
          +2
          11 марта 2024 18:51
          В будущем "полномасштабной" ядерной войны не будет.

          Еще как будет. В этом десятилетии. Тут можно спорить не о том, "будет - не будет". А когда "будет"
          1. -1
            11 марта 2024 20:31
            Вы смотрите на ситуацию со своей точки зрения,не учитывая других.А теперь подумайте о тех,кто может отдать приказ о начале такой войны! Ведь сделав это они лишаются всей своей жизни,в которой они были повелителями.Даже если они останутся в живых,в условиях послеядерной зимы и радиации,кем они будут повелевать и как смогут существовать? Поэтому у таких людей - назовем их "хозяевами денег",ибо деньги дают власть,а власть приносит деньги - имеются аналитические центры,подсчитывающие риски от всех действий! Кроме того даже в условиях полной вражды продолжаются контакты спецслужб,пытающихся сохранять равновесие.Во время Карибского кризиса именно КГБ и ЦРУ коммутировали Хрущева с Кеннеди через журналистов.Так что ядерной войны не будет,надеюсь! Но думаю, что будет такая борьба за мир,после которой не останется и камня на камне!
      2. +2
        11 марта 2024 20:40
        Цитата: Вадим С
        Пиши по русски басурманин, здесь русские люди собрались

        1. Вадим, если очень хотца прочитать послание от басурманина, то можно воспользоваться авторереводчиком. Перевод не литературный, но суть уловить можно.
        2. на сайте "русские люди" по духу, но разных национальностей.
        3. раз назвался "русским" -- держи марку до конца: пиши без ошибок! Есть же программа правописания в компе, поставь, легче будет общаться с "дюже грамотными грамотеями" . laughing
  8. +1
    11 марта 2024 07:36
    А точно будут предприняты меры предложенные автором? Я вот очень сомневаюсь! У наших правящих какой-то миролюбивый тон везде куда не кинь, как побаиваются чтоб не окрикнули "оттуда"
    1. -1
      11 марта 2024 10:21
      Даже не сомневайтесь. Их недвижимость и движимость там. Деньги там, дети там! И сами тоже практически там. Здесь только место добывания бабла для пребывания там. Помните грустную шутку про ответный то, куда будет нанесён ответный ядерный удар из РФ?!
  9. +4
    11 марта 2024 07:38
    Служил в Шёнебеке и знал в кого стрелять будем, противостоял нам комплекс Ланс, ниже фото, а у нас соответственно был ПУ 9П117 с ракетой 8К14, мы быстрее приводились в БГ, осуществляли пуск и уходили в запасной район, вторая батарея оставалась на повторный пуск и задачи выхода в запасной район не было, смертники. Вот такая простая арифметика ядерной вой ны в Европе. Ну а по поводу:
    Что делать?

    1. Срочно разморозить программу по БР ограниченной межконтинентальной дальности – комплексу РС-26 «Рубеж» с ракетой 15Ж67 (SS-X-31), и начать серийное производство, развернуть в европейской части России не менее 10 ракетных полков , вооружённых этими комплексами (90 ПУ).

    2. Возможно, необходимо довести до ума мой старый (2008 год) эскизный проект – двухступенчатый «Искандер» средней дальности (1500-2000 км) и вооружить им две бригады – 152-ю Калининградскую и 465-ю Белорусскую.

    3. Вооружить бомбардировщики Ту-22М3 КР Х-101/102.

    У меня всегда вызывали подозрение в компетенции люди, которые не зная всей глубины дела, выдают казалось бы с первого взгляда простые и верные решения. На деле же получается "гладко было на бумаге..."
  10. +2
    11 марта 2024 08:06
    ....это только первая часть «Марлезонского балета», после двухчасового антракта наступил бы час «судного дня» или, лучше подходит, «час апокалипсиса» – 1500 советских бомбардировщиков Ту-16 и Ту-22 беспрепятственно вошли бы в воздушное пространство западной Европы. Начался бы процесс, который сейчас получил очень меткое и точное определение «Застекление Европы».

    Оставим в стороне остальные идеи автора.
    Но хотя бы что-то, хотя бы на ВО, - о Карибском кризисе можно же почитать?! Прежде чем писать?!
    1. -1
      13 апреля 2024 14:43
      Не понял, я должен прочитать свою же статью полуторагодовалой давности ?. Главный итог Карибского кризиса - Хрущев вчистую обыграл Кеннеди , обменял 42 советских ракеты на 305 американских. Вдрызг рассорил амеров с британцами , итальянцами и турками. Ну немцам не привыкать, амеры об них последние 80 лет ноги вытирают. Эти только -" спасибо хозяин". А вот англичане обиделись жестко. Ещё бы, 60 ракет за которые королева заплатила по миллиону фунтов стерлингов золотом из личных средств, амеры просто тупо вывезли в 1963 году, по сути украли. Когда поднялся скандал - ну, ладно, пообещали такое же количество БРВЗ "Скай болт" в будущем, но и с этими ракетами кинули. В конце концов только после контракта по британским ПЛАРБ с поставкой ракет "Поларис А3", технической документацией по ПЛАРБ "Лаффает", реакторам и боеголовкам W-58/Mk2, англичане успокоились. Итальянцев амеры жестко кинули, пообещали в 1961 году - 8 ракет "Поларис А1" и 8 боеголовок W-47/Mk1 для крейсеров "Джузеппе Гарибальди" и "Витторио Винетто", а в 1963 просто показали дулю. Туркам даже этого не досталось , их просто втихую обокрали.
  11. +1
    11 марта 2024 09:52
    4е сделать серийную массовую КР для тактической авиации Су34-30-35
    5е приделать к ЯБ УМПК
    6е Сделать ракету Торнадо-С с коррекцией с ЯБЧ
    7е сделать БР типа торнадо-С для тактической авиации 300мм

    Это так на вскидку...
    1. D O
      0
      11 марта 2024 22:37
      Zaurbek (Zaur), скорее всего, в первую очередь понадобятся морские ПКР с ЯБЧ, для всех типов носителей.
      А также средства межконтинентальной доставки тактических ракет (желательно беспилотные), как с конвенциональной БЧ, так и с ядерной, для различных этапов гипотетической эскалации.
      Ну и естественно, необходимо привести в полный порядок СЯС, на гипотетический крайний случай.
  12. -1
    11 марта 2024 09:53
    В этой связи нужно добавить возможность принятия решения нанесения ядерного удара. Сейчас он более вероятный со стороны стран НАТО, чем тогда. Не нужно забывать о силах развёртывания СЯС в отношении США. Тогда он был гораздо большим, чем сейчас. Это было основным фактором сдерживания применения ядерного оружия, а не размещённые в Европе силы. Ну и конечно ПРО-ПВО. Именно эта система играет наиважнейшую роль в ядерной войне.
  13. +1
    11 марта 2024 11:23
    Когда я читаю аффторов пишущих про "#ядерноеоружие" ,я каждый раз подмечаю за ними одну и ту же ошибку - господа , вы прежде чем размышлять о стратегии действий, задайте себе вопрос - КАКОЙ ИМЕННО ВЫ ВИДИТЕ ЭТУ СТРАТЕГИЮ В КОРНЕ ?
    Нельзя усидеть на нескольких стульях - нельзя прописать некую универсальную стратегию (и при этом эффективную) , которая была бы рассчитана и на первый удар, и на встречный и на ответный. Нельзя исходить из того, что ЯО будет "приблизительно достаточно для уничтожения военных объектов противника" и мыслить это как некий порожек ,создающий "недопустимый уровень эскалации" . У противника есть пром.мощности, дем.потенциал - противник останется способен сохранить (в теории) свою государственность - разумеется не весь. Но ключевой. А сохраним-ли мы в этом случае свою государственность ? Учитывая то, что у нас масса населения куда ближе к пром. объектам и куда кучнее ,и значительная масса военных объектов также рядом с крупными агломерациями.

    Вот, проблема в том, что каждый кто пишет о ЯО "в деле" ,вероятно,сам не очень представляет в каком ключе мы будем его использовать . А между прочим это вопрос насущный - с учетом его количества вопрос "повального остекления" в ответном ударе будет крайне ,крайне сомнителен. И что "они там просто сд0хнут..(с)" - это тоже будет крайне сомнительно. Подобные перспективы были бы возможны только в случае нашего первого удара - насколько мы реально готовы к подобному ?
    По статьям подобного плана может сложиться впечатление , что мы готовы "в теории" сделать некий первый слабый-демонстративный ход в стиле "эскалация для деэскалации" , и что мы готовы к удару ответно-встречному или ответному .
    Но вопрос в том , насколько мы готовы именно что действовать "первой скрипкой" и с лучших позиций ? Немыслимое ведь случается и никакой "Периметр" не компенсирует эффективность первого хода .

    Я понимаю что во многом наша стратегия держится на "парадной жути" ,как во многом она держалась по конвенц.оружию до начала СВО. Но за этим должно стоять нечто определенное , довольно конкретизированная плановая деятельность.
    С точки зрения автора и многих,кто на ВО писал об этом - реальная ядерная война адски абстрактна. Ну,допустим, мы уничтожили Лондон. Это "гейм овер" ? Ну допустим мы смели Нью Йорк и Вашингтон ,пару американских флотовых баз ,крупные европейские логистические узлы - допустим. Что к тому времени могут смести у нас ответно-встречным и ответным ? Можем-ли мы сломать государственные модели противников и сохранить свою в различных раскладах применения ?
    Наличие самих ракет,даже самых годных и мощнявых не решает бОльшую задачу - ракеты это инструмент ,но не "готовое решение" .
    У нас принято думать, что Запад может удержать от действий именно наша ответка - но так-ли это ? Полагаю любопытно было-бы прочитать от автора или других сведущих в теме статью о стратегии первого удара с нашей стороны .
    1. +3
      11 марта 2024 12:45
      Сначала надо понять, а что мы хотим получить в результате применения ЯО.

      Сломить волю к сопротивлению и заставить принять наши условия?
      Полностью уничтожить противника, как государство?
      Погибнуть самим и уничтожить как можно больше врагов?

      ИМХО, для первой цели ЯО не подходит, вторая цель недостижима, а третья мало практична.
      1. +2
        11 марта 2024 13:11
        Вот с пониманием того, что мы хотим от применения все также предельно мутно.
        Напугать чтоб отстали ? Сомнительно. Весь мир в труху ? Непрактично и нереализуемо.
        Сломить волю к сопротивлению ? Это сработало бы лишь в одном случае -если бы у нас была возможность нанести 100% скрытый массированный первый удар при минимальной ответке. В противном случае кому бы они там сдавались ? Пепелищу с населением в 20-30 млн. ?
        Полностью уничтожить государства ? Нет таких запасов ЯО и носителей под них. Полное уничтожение - это разрушение 70-80% промышленной и энергетической базы ,логистических узлов, выбивание 60-70% демографии . В этом случае будет именно коллапс с разрушением хребта государств т.к его экономика,организация и способность к производству и сопротивлению будет около нуля ,а общество начнет жрать само себя. Это нереализуемая задача т.к под нее потребовалось бы успеть в первом залпе развезти порядка 10-15+ тысяч боеголовок в максимально короткие сроки. Это эспирическая оценка -возможно потребовалось бы и больше

        Вариант "камикадзе" это абсолютно несерьезно. На данный момент запад ,вероятно, может уничтожить нас и сохраниться (пусть и в сильно помятом виде) , обратное я вижу куда менее оптимистичным .

        Потенциал "пугача" у нас размывается и проблему ,вероятно,не решить какой-то демонстрацией. В свое время переговоры по сокращению были в момент,когда у нас была реальная возможность уничтожить западную цивилизацию а не нанести ей некий,пусть и значительный ущерб. Также у нас самих была куда как лучше поставленная гражд.оборона и побольше целей ,предприятий и готовность всего этого к крупному конфликту -нежели сейчас. Все как в той поговорке про "доброе слово и пистолет" - одного пистолета мало , нужно еще и прочее . ЕСЛИ запад будет иметь представление о том ,что у нас есть более-менее объективная возможность эффективно его коллапсировать тем же ЯО (а не просто ударить ,пусть и сильно) - будет нужная нам реакция. Если нет - то жупел со временем работать перестанет ,и за условное "уничтожение Лондона-Парижа" мы расплатимся своим существованием .
        1. +1
          11 марта 2024 16:43
          Все правильно, давайте рассуждать дальше.

          Остается только первый удар, он же последний, который нанесет такой урон противнику, что он не сможет ответить и заодно подавит его волю к сопротивлению. (Кстати, а зачем, пока мы еще ни с кем не воюем, нам как раз выгоднее торговать, чем воевать).

          Думаю, такой удар в принципе не возможен с нашей стороны, так как противников очень много и некоторые из них находятся за океаном. В случае же неудачи наша страна будет скорее всего разрушена, народ сломлен и подавлен, если вообще уцелеет как народ. Риски неприемлемы, однако у власти могут оказаться безумцы.

          Значит, ЯО - это оружие сдерживания, "fleet in being", и больше ничего. Лишь бы не безумцы.
          1. 0
            11 марта 2024 17:33
            Вы сейчас рассуждаете очень типично для парадигмы нашего мышления ,но у этой парадигмы есть уязвимые места. В этих местах есть очень нестойкие допущения - что модель,работавшая в прошлую технологическую эпоху будет работать и сейчас. Это идет от нашей традиционной склонности к "консервированию" мысли или бытия - нечто сколь-нибудь устойчивое мы воспринимаем как незыблемое ,как твердь.
            Вопрос в том, "Твердь-ли это ?". В былые времена противника останавливала наша "жуть" потому, что у него была значительная "неполнота информации". В 90е он изучил возможности нашего комплекса и с тех пор мониторил на пульсе его прирост. Его аналитические и спутниковые возможности мониторинга возросли , точность и незаметность его средств доставки -также. Наша "жуть" работает тем лучше,чем меньше противник знает (при широком диапазоне неопределенности) , чем большее количество объекто-целей ему надо уничтожить для минимизации нашего ответно-встречного удара , чем больший и непрогнозируемый ущерб мы нанесем ему таковым ударом. И в целом - его желание вести переговоры будет связано не с нашей крепкой оборонительной позицией,когда наша логика идет от IF и WHEN , а наши действия это действия THEN-типа. Куда более к переговорам его склонит понимание, что у нас помимо THEN-модели есть еще и модель действий BEFORE и BECAUSE.
            Когда мы чисто рефлексируем и это идет по всей нашей модели применения - эту модель можно растягивать (что мы наблюдаем на Украине,кстати говоря) ,поскольку куда лучше и точнее знаешь где РЕАЛЬНЫЕ красные линии, и что до их пересечения не случится тупо НИЧЕГО.

            Я сейчас не говорю о "перспективах реального применения" - я указываю на то,что наша "жуть" становится все менее эффективной ,потому что она воспринимается все менее реальной и все более предсказуемой,чем это должно быть .
            Если весь наш план будет и дальше держаться на ожидании некоего предельно абстрактного судного дня то я указываю что это хреновый план для сдерживания .Нужно два плана и один из них должен быть превентивным . И они должны об этом знать и это должно быть не нечто из Г и палок а комплекс мероприятий,который сломает их цивилизацию куда больше,чем простая "ответка по штабам". Это будет сдерживать их от агрессивных действий куда лучше , а еще им куда больше захочется переговоров . Нам всем нравится уменьшение рисков и неопределенностей .
            В случае СССР даже отсутствие плана (возможно) через элементы масштабных приготовлений в комплексе (гражд.оборона,наращивание СЯС,пример с Кубой ) показывало западу ,что план, вероятно,имеется - и они начинали гадать что это за план, это сводило их с ума и в конце-концов толкнуло за стол переговоров . В нашем случае они куда определеннее знают о том , что планов НЕТ ,потому что логика действий в стиле "мы в рай а они просто сд*хнут" это реально чушь ,в которую никто не поверил.
      2. +1
        11 марта 2024 13:20
        Тот же запад в своей концепции типа БГУ обозначает сроки и подход , т.е КАК он может это сделать.
        Высокоточные удары по сумме ключевых предприятий,производственно-экономических районов,военных объектов и "центрам принятия решений". Их комплекса количественно ВРОДЕ КАК достаточно для нанесения нам "непоправимого ущерба" ,не сказать чтобы летального но критически дезорганизующего . Запад рассматривает не некое нанесение значительного военного ущерба ,толкающего к переговорам - это именно разрушение комплекса способности к сопротивлению и организации с помощью ряда средств.
        В нашем-же случае максимум что озвучивается это разная степень мутняка про #ядерноеоружие ,которое куда-то там полетит,в разные стороны ,на Париж,на Лондон ,на Нью-Йорк и как в той шутке "1,2...ПРОФИТ!" .Это можно втюхнуть своим реднекам ,но можно-ли это втюхнуть западным элитам или военным ?
        Они ведь довольно скрупулезно нас изучают и вот сейчас,в частности ,тоже. За "Жутью" должен стоять реально эффективный план в "популярном варианте" ,разумеется. Вроде того же БГУ .
      3. D O
        +1
        12 марта 2024 00:31
        Цитата: С.З.
        Сначала надо понять, а что мы хотим получить в результате применения ЯО.
        Сломить волю к сопротивлению и заставить принять наши условия?
        Полностью уничтожить противника, как государство?
        Погибнуть самим и уничтожить как можно больше врагов?
        ИМХО, для первой цели ЯО не подходит, вторая цель недостижима, а третья мало практична.

        Смотрим на действия НАТО за время СВО. Эти действия, разумеется, направлены на причинение ущерба России - чем больше тем для альянса желательнее. НО с минимальным риском для любого ущерба ведущим государствам НАТО, в первую очередь США.
        Именно поэтому мы видим плавную и поэтапную эскалацию - выраженную в постепенном нарастании поставок Украине современного и дальнобойного западного вооружения, на первом этапе в официальном отрицании участия военнослужащих НАТО в боевых действиях (только сейчас Макрон "разговорился", за что на него "цикнул" генсек НАТО), и т. п.
        Поэтому рассмотрим, как наиболее вероятный, сценарий продолжения осторожной поэтапной эскалации по инициативе Запада. "Постепенная эскалация" исключает три упомянутых в цитате С.З. сценариев внезапного массированного применения ЯО.
        Видя развертывание в СВО превосходящего военного потенциала России и прогнозируя поражение укрофашистского режима на Украине, НАТО с большой вероятностью планирует открытие "второго фронта", посредством "принесения в жертву" одной или нескольких стран НАТО - "новобранцев" в альянсе: например, Финляндии, Прибалтики, и других.
        Здесь прогнозируемы следующие гипотетические этапы.
        Этап 1 - использование только конвенционного оружия, по объектам на "исконной" территории России, по кораблям Балтийского и Северного флотов. Это могут быть как военные, так и гражданские объекты, в том числе российские города.
        Естественен российский ответ по носителям, которыми могут являться как натовские корабли, подлодки, самолеты, так и территория недружественных России стран, с которой производились ракетные пуски по России.
        Параллельно логичен и симметричный ответ по объектам страны, в которой расположены "центры принятия решений", т. е. США. Так обещал миру президент РФ.
        Этап 2 - симметричный обмен ударами маломощных ядерных зарядов, со стороны России опять же как по носителям, так и по стране, содержащей "центры принятия решений".
        Этап 3 - симметричный обмен ограниченными ударами СЯС между Россией и США.
        Этап 4 - полномасштабный обмен массированными ударами СЯС.
        Этапы 2...4, конечно, причинят ущерб США пропорционально ступени эскалации, но не уничтожат государство как таковое. Вероятно другое - США, получив ядерные удары, перестанут быть всемирным "гегемоном", "метрополией" империи планеты Земля. Этап 4 - стопроцентно, этапы 3 и 2 - вероятность поменьше, но сильно.
        Глобалистским силам ("рептилоидам", как их называют некоторые комментаторы ВО), которые, похоже, поставили себе цель в разы сократить население Земли, судя по оргаризованному ими "ковидобесию", совершенно безразлично население каких стран сокращать, в том числе наплевать и на США. Но в самих США, похоже, республиканцы больше озабочены внутренними проблемами США чем демократы. Поэтому весьма вероятно ускорение эскалации до выборов в США в ноябре сего года, ибо "рептилоиды" используют проверенных демократов "на всю катушку".
        1. D O
          0
          12 марта 2024 00:55
          P. S.
          Ошибка:
          Цитата: D O
          Этап 4 - стопроцентно, этапы 3 и 2 - вероятность поменьше, но сильно.

          Должно быть "Этап 4 - стопроцентно, этапы 3 и 2 - вероятность поменьше, но не сильно."
          Ошибка:
          Цитата: D O
          судя по оргаризованному ими "ковидобесию"

          Должно быть: "судя по организованному ими "ковидобесию""
        2. D O
          0
          12 марта 2024 01:03
          P. S2.
          Ошибка:
          Цитата: D O
          "Постепенная эскалация" исключает три упомянутых в цитате С.З. сценариев внезапного массированного применения ЯО.

          Должно быть: ""Постепенная эскалация" исключает три упомянутых в цитате С.З. сценария внезапного массированного применения ЯО."
    2. +2
      11 марта 2024 16:01
      Согласен с Вами - первый удар - наиболее интересная тема. Если в 1962 году ядерная война , целью обеих сторон было нанесение наибольшего ущерба противнику, ну грубо убить как можно больше живой силы и мирного населения противника, нанести максимальный ущерб экономике и промышленности и вся стратегия выстраивалась исходя из этих планов - нанести первый ядерный удар баллистическими ракетами, вывести из строя ПВО противника, лишить его возможности сопротивляться и добить его ударом по городам тяжелыми бомбардировщиками сверхмощными термоядерными авиабомбами. собственно термин "Застекление Европы" имел в данном случае право на существование. Из 500-700 млн. человек , проживающих на территории Большой Европы - Западная, Восточная, западная часть СССР, в живых осталось бы может несколько десятков миллионов сельского населения - ну это очевидная. бессмысленная катастрофа. Сейчас , конечно все не так, да и "застеклить" ни чего не получиться, слишком мало боеприпасов, и они маломощные. Но, если мы откажемся от обязательства . взятого на себя еще коммунистами в марте 1982 года - не применять ядерного оружия первыми, кстати такое же обязательство на себя взяла Китайская Компартия, другие страны не занимаются этим гуманизмом, вообще не свойственным капитализму. Для капитализма главная и единственная ценность - деньги, а люди, так, подножный корм для капитала. Недавно была моя статья : "Превентивный ядерный удар, или как избежать большой войны" там подробно я изложил как небольшими силами нанести обезоруживающий удар по 5-6 базам НАТО - одна военно-морская и 5 баз ВВС, да без жертв не обойтись, погибнут от 2000 до 3000 военнослужащих НАТО, Но получаемые нами преимущества после такого обезоруживающего удара дают возможность намертво остановить процесс дальнейшего сползания в катастрофу, которой может обернуться полноценный и полномасштабный обмен ядерными ударами стратегическими силами между США и Россией.
      1. +4
        11 марта 2024 16:29
        Да, и еще , наверное самое главное, мужики Вы думаете я не понимаю, что создание "контрсилового потенциала" по средствам средней дальности, такой какой был у нас 40 лет назад - это фантастика, Вы ошибаетесь, все я понимаю, наша экономика, промышленность в 25 раз меньше, чем у СССР. Это, не то, чтобы мои хотелки, а то, что нужно было бы сделать. Недавние духоподъемные кадры с Казанского завода с четырьмя свежепокрашенными Ту-160, три отремонтированные, выпуска 1983 года и одна собранная из задела завода - "новая" и это за несколько лет. Дух мой эти кадры не подняли, наоборот такая тоска взяла - когда то, 40 лет назад, Казанский завод делал 12 Ту-160 в год с нуля (один в месяц) и 52 самолета Ту-22М3 в год (один в неделю). И это кроме гражданской продукции. Кто то , очень умный человек, не помню кто , сказал : "Вы покрасить не сможете, то что коммунисты построили". Прошу прощения у всех - крик души.
        1. 0
          2 апреля 2024 15:58
          Согласен с Вами. Очень печален этот темп, грусть и ощущение безысходности. Калужский Турбинный Завод в год делал 3 военные главные турбины для подводных стратегов, 4-ая турбина была переходная. А сейчас одну 3 года сдать не могут. Это про темпы. И так во всем. Так же у нас во ВНИИМЭТ изобрели первые в мире светодиодные технологие и искусственные кристаллы для микропроцессоров... а теперь в здании завода по их массовому производству (цеха возвели к 1991году) расположились Калужские термы((( видимо париться и чупахаться народу важнее стало... а были аметист и гранат - заводы по электронике, где в условиях искусственной невесомости растили кристаллы для микропроцессорной техники...
  14. 0
    11 марта 2024 12:09
    1. А почему нельзя использоват немедленно снятие или снимаемие с вооружения МБР как ракет меньшей дальности по навесних или ниских траектории?
    Для етой цели можно использоват и гражданских космических ракет-носителей пока нет нових ракет.
    2. Дальность съществующих Искандеров вероятно можно бистро увеличить - меньшей по тяжести ядерной боеголовки и допольнительних стартових ускорителей.
    1. +1
      11 марта 2024 15:47
      Цитата: Костадинов
      1. А почему нельзя использоват немедленно снятие или снимаемие с вооружения МБР как ракет меньшей дальности по навесних или ниских траектории?

      Если ядерная война начнётся в пределах года-двух - то да, возможно.
      В противном случае снимаемые с вооружения МБР для переделки в РСД потребуют как минимум переснаряжения топливом (для "Тополей"), что снизит темп ввода в строй новых МБР.
      Вторая проблема - ПУ. Каждая из таких МБР-БРСД отнимет у стратегов одну ШПУ или грунтовое шасси.
      1. +1
        11 марта 2024 16:57
        Алексей. Добрый день. Как Вы себе представляете - "переснаряжения топливом (для "Тополей")" , он же углепластиковый, такой номер, как с "Минитменом" не пройдет, тот "железный", выплавить и залить новое, не получится. Да и зачем, оставить как есть, снять только третью ступень и перепрограммировать бортовой процессор под новую программу. Да с СПУ придется повозиться, либо новую делать, либо старую подрезать на одну ось, да и пенал новый сделать придется. Вообще конечно лучше новую делать. Когда то Воткинский завод делал одну РСД-10 (15Ж45) в неделю и один "Тополь" в неделю. То есть 104 ракеты в год. Понимаю сейчас невозможно, оно же как? рыночная экономика эхффективней же , тут же усем усё ясно.
        1. 0
          11 марта 2024 18:02
          Цитата: sergeyketonov
          Алексей. Добрый день. Как Вы себе представляете - "переснаряжения топливом (для "Тополей")" , он же углепластиковый, такой номер, как с "Минитменом" не пройдет, тот "железный", выплавить и залить новое, не получится.

          Значит придётся менять ступень в сборе.
          Цитата: sergeyketonov
          Да и зачем, оставить как есть, снять только третью ступень и перепрограммировать бортовой процессор под новую программу.

          Потому что если не менять твёрдое топливо в срок, то есть большие шансы получить нечто такое:

          А замена МБР идёт по срокам.
          Цитата: sergeyketonov
          Да с СПУ придется повозиться, либо новую делать, либо старую подрезать на одну ось, да и пенал новый сделать придется.

          О да... а теперь вспомним, что СПУ делает один-единственный завод, к тому же находящийся вне РФ. Сможет он в параллель делать шасси для "Ярсов" и гипотетических БРСД? И сколько Батька за это запросит?
          1. +2
            11 марта 2024 18:42
            Алексей, боюсь времени мало осталось, может год, может два. Нужно идти сразу по двум путям, что можно сделать очень быстро, нужно делать. Заменить "Ониксы" на "Цирконы" с ядерными БЧ, на "Бастионах" сделать срочно. Заменить "Базальты" на "Буревестники" на двух оставшихся пр 1164 - "Маршал Устинов" и "Варяг", с заменой двух ЗРК "Оса-М" на "Панцирь-М" получим еще 32 ПУ. И параллельно доводить долгосрочные программы, такие как "Рубеж" РС-26.
            1. -1
              11 марта 2024 21:47
              А через год- два,по Вашему, они что,шарахнут? И что дают все Ваши предложения? То,что разваливали 30 лет ,за год - два не восстановить,да и некому. Похоже ЖУТИ именно Вам навести, зачем-то, вздумалось. Скушать нас, без всякого ущерба для себя,они могли когда похмельный узурпатор беспалый отплясывал в пьяном угаре и орал боже храни Америку в их конгрессе. Почему- то этого не произошло. Нет им смысла подставляться. Все эти расчеты,у кого сколько сохранится и будет функционировать, обсалютная чушь. Кукловоды очень хотят жить,а на государственности ,выживут частично или нет,им плевать. Они над всей этой мышиной возней. Значит ,даже частичное, радиоактивное заражение мест обитания для них неприемлемо. И таки все ,что надо иметь с территории России, они и так имею. И прекрасно имеют народ России,через буржуйскую власть. Нафиг им ядреный апокалипсис?
              1. +2
                12 марта 2024 10:01
                Цитата: Essex62
                Скушать нас, без всякого ущерба для себя,они могли когда похмельный узурпатор беспалый отплясывал в пьяном угаре и орал боже храни Америку в их конгрессе. Почему- то этого не произошло.

                А зачем? Тогда их всё устраивало - страна находилась под их руководством, белые зусулы несли дары в обмен на обещания и немножко резаной бумаги для вождей - причём ещё гордясь, что их якобы считают за равных, а всю ответственность за последствия залужных решений несли местные политики. Идеальный неоколониализм.
                1. 0
                  12 марта 2024 14:12
                  А сегодня ,что-то иначе? Ну разжопились ,наши нувориши, с потомками пиратов и что? Россия идеологически, а теперь (30 лет Карл) и ментально ,часть барыжьего мира. Как лежала, так и лежит. Сложнее только стало углеводороды менять на бусы. Китайцы ,они хитрозхадые, всё в свою пользу. И бусы у них второсортные.
  15. BAI
    +4
    11 марта 2024 17:10
    все ядерные боеприпасы хранятся на складах 12-го ГУМО. Нужно прекращать эту вредную, порочную, преступную практику хранения ядерных боеприпасов в десятках или даже сотнях километров от авиационных или ракетных носителей.

    1. Десятки лет эта практика всех устраивала, а пришел умный автор и всем раскрыл глаза - все неправильно?
    2. Как человек, служивший в 12 ГУ МО, ответственно утверждаю - цитата не совсем соответствует истине. Если автор не знает где ошибка - пусть остается при своем мнении, просвещать не буду.
    3.
    Что делать?

    Возрождать ЯО жд базирования.
    1. +2
      11 марта 2024 18:54
      Цитата: BAI
      2. Как человек, служивший в 12 ГУ МО, ответственно утверждаю - цитата не совсем соответствует истине. Если автор не знает где ошибка - пусть остается при своем мнении, просвещать не буду.

      Кто даст правильный ответ -
      Тот получит десять лет!
      © smile
  16. 0
    11 марта 2024 19:40
    Н-да, слабовато даже по меркам ВО, а количество ляпов превышает все мыслимые пределы. Снова тиражируются мифы о армадах бомбардировщиков, лесах ракет и стомегатонных сдвигателей оси земли. В нашей реальности бомберов Ту-95 было всего 40, а "изделия" для них исчислялись десятками и были отнюдь не сверхмощными, а всего лишь серийными версиями широко известных рдс-4 (изд. 4) и рдс-6 (изд 6). Автор, учись пользоваться литературой.
    1. 0
      13 апреля 2024 03:35
      Цитата: Летавший
      Автор, учись пользоваться литературой.

      Почему вы пишете про Ту-95, а пользоваться предлагаете литературой по Ту-22Р?
      1. 0
        13 апреля 2024 19:51
        Потому

        Цитата: sergeyketonov
        К примеру: гипотетическая атака – бомбардировщик Ту-22А наносит удар 25-мегатонной авиабомбой по столице Великобритании – Лондону.
  17. +1
    11 марта 2024 21:10
    Что ,забыли ,как развыорачивалась 1 МВ?
    Братушки-цари, все родственники, похожие друг на друга как братья, да к томуже и друзья, без конца ездищие в гости друг другу...
    Как только началасть кхоть какаято мобилизация, все начали дико торопиться еще быстрее лоотмобилизоваться, вцепиться в глотку друг-другу ,и боросить в бойну войны миллионы простолюдинов...
    Так будет и здесь. До 22 года все раскачивались, не смотря на пиаро "3000 Армат" да "несбиваемый гиперзвук". А как только будет реальная угроза ЯО, все ринутся успеть, успеть, успеть....

    И - даже Китай - и то является гарантом неприменения ЯО на территории Украины. А ни он, ни Батька, Крым так и не признали...
  18. +1
    12 марта 2024 06:53
    На фотографии в статье не РН40, а 244Н. Автор некомпетентный. Просто бесит.
  19. +1
    12 марта 2024 15:47
    Из разряда - Что делать, я бы добавил - нарастить количество МиГ-31 с ракетой Кинжал.
  20. ada
    0
    12 марта 2024 22:36
    Есть интересный материал: "США совершенствуют свой ядерный арсенал: «чертова дюжина» в семействе термоядерных бомб B61" (главный специалист Центра геополитических исследований Балтийского региона Института геополитических и региональных исследований Балтийского федерального университета им. И. Канта Юрий Зверев.), не читали?
    https://eurasia.expert/ssha-sovershenstvuyut-yadernyy-arsenal-chertova-dyuzhina-v-semeystve-termoyadernykh-bomb-b61/
    там есть интересная табличка


    и ранее:"«Оружие судного дня»: история ядерной экспансии США в Европе"
    https://eurasia.expert/oruzhie-sudnogo-dnya-istoriya-yadernoy-ekspansii-ssha-v-evrope/
  21. 0
    13 марта 2024 18:53
    Что бы я хотел отметить. Они приняли решение о нашей ликвидации. Т.е. речь идёт именно о том самом случае, когда в итоге всё закончится применением последнего довода. И нам следует готовиться именно к такому развитию событий. А потому нужно развивать именно те средства, которые нам позволят на самом начальном этапе их опередить. А это Цирконы, особенно в варианте грунтового комплекса для европы и Ясеней - для штатов. А также варианты скрытого применения яо, например, сверх малой мощности, которая будет незаметной на фоне остальных шумов. И нетрадиционного базирования, типа, ракет Р-37М с Су-57.
  22. 0
    16 марта 2024 12:51
    Я думаю всем, кто когда-либо интересовался летальностью яо и вопросами потенциального ущерба от массированного применения ядерного оружия понятно, что ядерные ракеты это не вундерваффе. В принципе, если а) неожиданно б) удачно ударить в) первым можно снести крупные города противника. Проблема в том, что крупные городе производят "услуги". Не там сосредоточена промышленность. И во-вторых, огромная масса людей живущих в мегаполисах никак не влияет на боевые действия. Можно посмотреть на средний портрет участника боевых действий на Украине. Видно что мелкие ПГТ и окраины вот настоящая кузница героев. Ни Москву ни Киев там особо не видно. В США тоже самое - солдат и матросов они набирают из нищих городишек штатов юга и среднего запада.

    То есть если снести разом миллионники то возможности воевать никуда не денутся. Потратить 5-6 тыс ракет на города - значит никак не обработать пусковые установки противника и самому получить такой же удар в ответ. От одномоментного взрыва всех 10000 американских и русских ядерных ракет планета не треснет, жизнь не прекратится, все пойдет своим чередом. Весь смысл яо в угрозе его применения. Это уже лет 80 позволяет минимизировать масштабы войн и локализовать их последствия, что уже огромный плюс. Смотрим на обе мировые, наполеоновские и семилетнюю (все шли в глобальном масштабе уже с 18 века).
  23. 0
    10 апреля 2024 22:48
    двухступенчатый Искандер. Однозначно!