Вымирающий вид: неопределённое будущее самолётов ДРЛОиУ

54
Вымирающий вид: неопределённое будущее самолётов ДРЛОиУ


Количество и качество


Вряд ли кто-то может усомниться в том, что самолёты дальнего радиолокационного обнаружения и управления (ДРЛОиУ) играют огромную роль в ходе боевых действий. Проведение Российской специальной военной операции (СВО) на Украине наглядно показало значение этих машин, а также их нехватку у Вооружённых Сил Российской Федерации (ВС РФ).



Ещё в начале СВО мы говорили об этом в материалах «Спецоперация России на Украине: развеять туман войны» и «Вопросы по использованию самолётов ДРЛО, разведки и боевого управления в ходе СВО на Украине». Особенно стала заметна эффективность самолётов ДРЛОиУ, когда они научились работать с зенитными ракетными комплексами (ЗРК), обеспечивая поражение самолётов и вертолётов противника за пределами линии радиогоризонта.

Судя по всему, проблема с нехваткой у ВС РФ самолётов ДРЛОиУ стоит настолько остро, что принято решение о выпуске самолётов ДРЛОиУ в варианте А-50У, очевидно, в некоем модернизированном варианте, не дожидаясь завершения затянувшейся разработки новейшего самолёта ДРЛОиУ А-100 «Премьер» (скорее всего, речь идёт о восстановлении и доработке до варианта А-50У всех имеющихся у ВС РФ самолётов ДРЛОиУ А-50).


Самолёт ДРЛОиУ А-100 «Премьер». Изображение Wikimedia Commons / Trolyambus

Одним из способов насыщения ВС РФ самолётами ДРЛОиУ является создание так называемых эрзац-решений, то есть машин, выполненных на базе каких-либо серийных самолётов и доработанных серийных радиолокационных комплексов (РЛК), пусть и обладающих худшими характеристиками, по сравнению с «полноценными» машинами, но менее дорогими и более простыми в производстве – этот вопрос мы ранее рассматривали в материале «Самолёты ДРЛОиУ для ВВС РФ: быстро, много, недорого».

Не стоит забывать и про возможность создания узкоспециализированных машин, например, на базе беспилотных летательных аппаратов (БПЛА), о чём мы говорили в материале «В ожидании БПЛА «Гелиос-РЛД»: для защиты от низколетящих средстве воздушного нападения» (СВН), впрочем, рассмотренные в указанном материале БПЛА-ДРЛО предназначены именно для обнаружения низколетящих СВН в зоне господства в воздухе своей авиации – малая мощность РЛК не позволит использовать рассмотренные БПЛА-ДРЛО для охоты на самолёты и вертолёты в глубине территории противника (впрочем, это и относится не ко всем возможным вариантам создания машин ДРЛО на базе БПЛА).


Макет БПЛА «Гелиос-РЛД». Изображение Минпромторг РФ

Проблема не только в количестве самолётов ДРЛОиУ в рядах ВС РФ, но и в том, что эти машины являются крайне уязвимыми для огня противника. События последнего времени показали, что сколь сложно увеличить парк самолётов ДРЛОиУ, столь же легко эти машины и потерять. Высокая выживаемость самолётов ДРЛОиУ стран НАТО обусловлена только тем, что мы по ним не стреляем. Можно предположить, что передай страны НАТО некое количество самолётов ДРЛОиУ Украине, то они посыплются с неба быстрее, чем горят на передовой «Леопарды» и «Абрамсы».

Угрозы с земли и с воздуха


Осознавая важность самолётов ДРЛОиУ для завоевания господства в воздухе, ведущие страны мира активно развивают вооружения, способные до них дотянуться. В частности, в России разработаны и эксплуатируются зенитные управляемые ракеты (ЗУР) с дальностью до 400 километров, применяемые ЗРК C-400.

Также для авиационных носителей созданы ракеты «воздух-воздух» («В-В») большой дальности, например, такие как Р-37, Р-37М (РВВ-БД) с дальностью стрельбы до 300 километров. Предположительно, в разработке находится ракета «В-В» КС-172 с дальностью стрельбы свыше 400 километров.


Ракета «В-В» Р-37М (РВВ-БД). Изображение Wikimedia Commons / Vitaly V. Kuzmin

Особую озабоченность вызывает возможность применения противником ЗРК в засадном режиме, по данным внешнего целеуказания, в этом случае ЗРК противника крайне сложно обнаружить заранее, и даже после пуска ЗУР он может быстро сменить местоположение и уклониться от ответного удара.

Возможности ЗРК стран Запада в этом плане скромнее, тем не менее, по открытым данным, для ЗРК Patriot разрабатываются ЗУР, предназначенные для поражения аэродинамических целей на дальности порядка 250–280 километров. Кроме того, для корабельного ЗРК Standard уже созданы ЗУР SМ-2 с дальностью стрельбы до 240 километров, которые, предположительно, могут применяться и с наземных подвижных пусковых установок (ПУ).

В части авиационных носителей в странах НАТО принята на вооружение европейская ракета «В-В» MBDА Meteor c прямоточным воздушно-реактивным двигателем (ПВРД). Несмотря на заявленную дальность 100 километров, предполагается, что при стрельбе по баллистической траектории её дальность может достигать 150–300 километров, что вполне позволяет поражать на этом расстоянии такие крупные и маломаневренные цели, как самолёты ДРЛОиУ.


Ракета «В-В» MBDА Meteor с ПВРД. Изображение mbda-systems.com

Максимальная дальность пуска американской ракеты «В-В» AIM-120D составляет 180 километров, однако не исключено, что и эта ракета может атаковать маломаневренные цели по баллистической траектории на значительно большем расстоянии.

Также, предположительно, ЗУР и ракеты «В-В» противника могут осуществлять наведение не только с помощью своей активной радиолокационной головки самонаведения (АРЛ ГСН), но и с помощью широкополосной пассивной ГСН на источник радиолокационного излучения – РЛК самолёта ДРЛОиУ.

По мере расширения функциональных возможностей самолётов ДРЛОиУ, например, в части обнаружения наземных, надводных, а ограниченно и подводных целей (например, подводных лодок с поднятым перископом), противостоящие стороны будут прикладывать всё больше усилий для того, чтобы уничтожить самолёты ДРЛОиУ противника, соответственно будут разрабатываться всё более эффективные средства поражения этих машин на большом расстоянии.

Особую роль в охоте на самолёты ДРЛОиУ может играть «распределённый истребитель» – орбитальная сеть спутников, предположительно, способных осуществлять обнаружение не только гиперзвуковых и баллистических ракет, но и других летательных аппаратов, о чём мы ранее говорили в материалах «Сеть спутников HBTSS и PWSA: распределенный истребитель может стать инструментом завоевания абсолютного господства в воздухе» и «Средства противовоздушного нападения (ПВН): наземный ударный эшелон «распределённого истребителя».

Ещё одним значимым фактором является появление высокоскоростных спутниковых сетей связи, способных передавать большие объёмы информации в реальном времени, что позволяет обеспечить двухстороннюю спутниковую связь с ЗУР и ракетами «В-В» для коррекции в реальном времени траектории их полёта при стрельбе на большую дальность по данным внешнего целеуказания.

Всё вышеперечисленное говорит о том, что шансы на выживание у крупногабаритных маломаневренных боевых и вспомогательных самолётов в обозримой перспективе значительно снизятся. Если у бомбардировщиков-ракетоносцев шанс выжить ещё есть, за счёт значительно возросшей дальности полёта крылатых ракет, то у самолётов ДРЛОиУ такой роскоши нет – увеличение эффективности их РЛК компенсируется уменьшением заметности в радиолокационном диапазоне средств воздушного нападения (СВН).

Выводы


Исходя из вышеизложенного, можно с высокой долей уверенности утверждать, что будущее самолётов ДРЛОиУ традиционной компоновки выглядит весьма печально.

Ранее мы уже неоднократно говорили о том, что по итогам какого-либо военного конфликта могут быть сделаны неверные выводы.

Например, когда успешные бомбардировки «бармалеев» в Сирии привели к тому, что были сделаны выводы о необходимости использования минимального количества высокоточного оружия в пользу применения обычных, неуправляемых авиабомб, чьё наведение достаточно точно осуществлялось с помощью авиационных прицельно-навигационных комплексов СВП-24 «Гефест», в результате выяснилось, что при борьбе с более высокотехнологичным противником это не работает – самолёты просто сбивают при подходе к цели, что привело к необходимости ускоренной разработки и организации массового производства унифицированных модулей планирования и коррекции (УМПК).

Ровно такая же ситуация может возникнуть с самолётами ДРЛОиУ. Да, они нужны были нам ещё вчера, очень нужны сегодня, но если говорить о завтрашнем дне, то единственное, на что будут пригодны самолёты ДРЛОиУ традиционной компоновки, будь то модели с «грибом» над фюзеляжем или более современные решения с плоской антенной, расположенной вдоль корпуса, то это контроль воздушного пространства в глубине своей территории, на расстоянии не менее полутысячи километров от самолётов и ЗРК противника, способных работать по самолётам ДРЛОиУ своими дальнобойными средствами поражения.


Предполагаемый облик прототипа ракеты «В-В» КС-172 с дальностью применения до 400 километров – она и ей подобные могут закрыть эру самолётов ДРЛОиУ традиционной компоновки. Изображение Wikimedia Commons / Piotr Butowski

Страны НАТО, да и не только они, сейчас активно приобретают самолёты ДРЛОиУ традиционной компоновки, воодушевлённые их успехами на украинском театре военных действий, ведь именно самолёты ДРЛОиУ стран НАТО во многом закрыли для нашей авиации низкие высоты над территорией Западной Украины.

Однако всё это стало возможным лишь потому, что мы эти самолёты не сбиваем. Ввяжись Польша и страны Прибалтики в конфликт по-настоящему, и внезапно выяснится, что самолёты ДРЛОиУ над их территорией долго не живут.

Учитывая то, сколько в прогнозируемых конфликтах будет применяться низколетящих и недорогих средств воздушного нападения, которые необходимо оперативно обнаруживать и сбивать, то будут крайне востребованы любые самолёты ДРЛОиУ (в том числе и просто самолёты ДРЛО, без наличия на борту персонала, осуществляющего целераспределение и целеуказание), однако всё-таки в этом случае лучше строить сеть из БПЛА-ДРЛО, о чём мы уже говорили ранее – такое решение будет дешевле и в постройке, и в эксплуатации.

Что же касается построения перспективных систем дальнего радиолокационного обнаружения, предназначенных для завоевания господства в воздухе в рамках борьбы с сопоставимым или более сильным противником, то их облик будет значительно отличаться от того, что мы видим сейчас, но об этом мы поговорим в другой раз.
54 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +23
    12 марта 2024 04:15
    Ежу понятно что давным давно пришла пора переходить на афары, уходить от громоздких подвижных конструкций с тяжелыми приводами и гидромоторами. Это и современная элементная база дает возможность использовать другие планеры кроме Ил76, более дешевые и менее громоздкие . Но есть очень много НО ... и прежде всего люди которые стоят у руля руководства и принимающие решения. Те кто развалил и не развивал не радиоэлектронную промышленность, ни станкостроение , ни высокоточное производство . Целые отрасли просто перестали существовать мотивируя тем что у нас же есть нефть газ уголь лес , а остальное купим . Ну что господа кремлевские управленцы , всё купили ?
    1. +24
      12 марта 2024 05:33
      Если посмотреть на то как были сбиты наши самолеты ДРЛО, то станет понятно что сбили их не потому что они устарели а из-за необучаемости наших дегенералов и тех кто принимает решения.
      А чтобы избежать этого надо было
      во первых перенять опыт натовских самолетов ДРЛО, где такие самолеты должны управлять ЗРК и их ракетами а так же истребителями и их ракетами.
      Во вторых каждый самолет ДРЛО на БС ВСЕГДА должна сопровождать пара истребителей, ведь только всадники без головы и наши дегенералы не понимают что самолет ДРЛО беззащитен и нуждается в защите от ракет.
      В третьих, нужно было отрабатывать на учениях различные действия с участием самолетов ДРЛО, в том числе и нападения на эти самолеты и отражение таких атак в условиях максимально приближенных к боевым, чего наши дегенералы делать не любят, ведь это же надо пахать, особенно после вскрытия недостатков, которые надо вместе с руководством ВПК устранять а они тоже работать не любят.
      В четвертых, если бы самолеты ДРЛО, совместно с самолетами Ту-204Р и группами Су-35 и Су-34 адекватно отрабатывали против ПВО противника, то не было бы не только засад ЗРК, была бы подавлена ПВО противника на этом участке, что сделало бы возможным свободную работу наших Су-34 над противником, со всеми вытекающими для него плохими последствиями
      В пятых, стратегические разведывательные БПЛА и БПЛА ДРЛО конечно нужны, но для них нужна группировка спутников, способных передавать большие объемы информации и в больших количествах.
      1. 0
        12 марта 2024 09:46
        Цитата: ramzay21
        А чтобы избежать этого надо было
        во первых перенять опыт натовских самолетов ДРЛО, где такие самолеты должны управлять ЗРК и их ракетами а так же истребителями и их ракетами.

        Насколько понял много ЗРК с хранения снято, вряд ли там есть системы сопряжения с ДРЛО
        Цитата: ramzay21
        Во вторых каждый самолет ДРЛО на БС ВСЕГДА должна сопровождать пара истребителей, ведь только всадники без головы и наши дегенералы не понимают что самолет ДРЛО беззащитен и нуждается в защите от ракет.

        Ну собьют тогда и истребители, запустят 6-8 зур и что дальше? Да и способны ли Р-77-1 и Р-37М перехватить ЗУР Пэтриота или С-300/400 к примеру?
        Цитата: ramzay21
        В четвертых, если бы самолеты ДРЛО, совместно с самолетами Ту-204Р и группами Су-35 и Су-34 адекватно отрабатывали против ПВО противника, то не было бы не только засад ЗРК, была бы подавлена ПВО противника на этом участке, что сделало бы возможным свободную работу наших Су-34 над противником, со всеми вытекающими для него плохими последствиями

        Сложно, ЗРК противника рассредоточены, редко включают радары, чтобы не прилетело. Те же пусковые установки рассредоточены.
        1. +5
          12 марта 2024 14:41
          Насколько понял много ЗРК с хранения снято, вряд ли там есть системы сопряжения с ДРЛО

          И С-400 которые сбили наши А-50У?
          Ну собьют тогда и истребители, запустят 6-8 зур и что дальше? Да и способны ли Р-77-1 и Р-37М перехватить ЗУР Пэтриота или С-300/400 к примеру?

          Хотите сказать что наши истребители совсем ничего не могут? Истребители созданы для того чтобы сбивать вражеские летательные аппараты в том числе и ракеты. И надо отрабатывать на учениях в мирное время отражение атак на прикрываемые объекты чтобы потом жалобные истории не рассказывать, а если руководство страны и МО этого не в состоянии организовать, то должны уйти и дать возможность сделать тем кто сможет организовать.
          Сложно, ЗРК противника рассредоточены, редко включают радары, чтобы не прилетело. Те же пусковые установки рассредоточены.

          Это надо было опять же на учениях отрабатывать а не показухами заниматься, тогда и сложностей бы никаких не было бы. И опять главный вопрос в неспособности дегенералов организовать и управлять армией а не в том что противник против нас воюет а не в поддавки играет как планировали дегенералы на многочисленных и бестолковых показушных ученьях.
          1. +2
            12 марта 2024 18:12
            Цитата: ramzay21

            Хотите сказать что наши истребители совсем ничего не могут? Истребители созданы для того чтобы сбивать вражеские летательные аппараты в том числе и ракеты.

            Истребители ещё могут нести средства РЭБ и при необходимости прикрывать своим фюзеляжем более важного товарища
            1. +2
              12 марта 2024 21:46
              Истребители ещё могут нести средства РЭБ и при необходимости прикрывать своим фюзеляжем более важного товарища

              По хорошему самолет РЭБ должен быть конечно же отдельным специализированным самолетом.
              А истребители да, в критической ситуации должны собой прикрыть от атаки самолет ДРЛО, но лучше уничтожить все цели, тем более что дальнобойные ракеты ограничены в маневрировании.
              1. +5
                12 марта 2024 22:21
                У нас не любят в специализацию, особенно последние лет 30, где-то между ДРЛО и самолетами РЭБ должны летать разведывательные самолеты поменьше, а еще ближе к фронту самолеты вообще без пилотов. Вот они последовательно и должны прикрывать собой большого босса, извещать об опасности и так далее.
                Но у нас системного подхода нет, иначе бы таких статей вообще не было. Что самолет, наводящий ПВО, получает ракету от этого же ПВО в себя, такое не может случиться без деградации руководства или прямой измены, что в принципе та же деградация руководства. И это еще повторяется дважды. А то как-то осенью главу росавиации уволили, потом оказалось что на его подчиненных дела завели за продажу за бугор наших самолетов и вертолетов. Может тоже какого-нибудь генерала так уволят, а его подчиненных посадят за превышение полномочий. А генерал купит дочери виллу в Испании, мы и не узнаем
        2. 0
          12 марта 2024 21:45
          Чисто в рамках теории игр:
          [/quote]Ну собьют тогда и истребители, запустят 6-8 зур и что дальше? Да и способны ли Р-77-1 и Р-37М перехватить ЗУР Пэтриота или С-300/400 к примеру?[quote]

          Допущение, оно же локальная теорема: всё, что обладает регистрируемой радиолокационной, тепловой, визуальной и пр. надёжно регистрируемы отметками можно дезактивировать во встречном \ встречно-боковом конусе поражения с ПОЗИЦИИ ЦЕЛИ.
          Конкретные рассмотрения со спецов, но с чисто дилетантской точки зрения, когда летит по тебе ЗУР, то встречно боковой курс обеспечить не проблема, обнаружение по условиям, что цель система ДРЛО - тоже, остаются два вопроса: пуск с позиции цели для ЗУР противника и средства поражения. Автор предлагает решение минимум первой задачи,- постоянное сопровождение не менее чем двумя истребителями, а что там у них на пилонах вопрос второй, противоракеты, имхо, ибо задача уничтожения платформ пуска ЗУР не первоочередные именно для ИСТРЕБИТЕЛЕЙ СОПРОВОЖДЕНИЯ.
          Единственное, упоминание ракет с кинетической поражающей бч при озвученной задаче перехвата, не совсем корректна, особенно Р-37М из-за её повышенной дальности, пока она будет выходить к точке перехвата ЗУР противника уже пролетит немалую часть дистанции сама.
      2. 0
        12 марта 2024 11:06
        Две системы Пэтриот это все 13 процентов ПВО и не сложно посчитать количество . И это количество успешно работает против наши ВКС.
      3. +2
        12 марта 2024 21:09
        Цитата: ramzay21
        если бы самолеты ДРЛО, совместно с самолетами Ту-204Р и группами Су-35 и Су-34 адекватно отрабатывали против ПВО противника, то не было бы не только засад ЗРК, была бы подавлена ПВО противника на этом участке,

        Мысль верная, но есть вопросы и нюансы.
        1. Патриоты по нашим ЛА отрабатывали из "засады", т.е не излучая в эфир ЭМИ, а пользуясь "картинкой", полученной с ИСЗ-р (РЛС) по линк-16. Обнаружить такой комплекс при помощи РТС крайне сложно, если вообще возможно... След-но нужно "чтой-то робить" с Р/Л обнаружения, выдачи ЦУ. А новейшие наши системы (если они конечно есть) мы не применяем по понятным причинам.
        2. Евреи в САР смело лезли, провоцируя наши С-300 на открытие огня и уходили, таки, от ЗУР применяя БРЭО/РЭП и ловушки... А наши что-то не рвутся в герои, сохраняя летный состав (и это правильно!), но и не нарабатывая опыта ухода от ЗУР.
        3. Янки в "Буре в пустыне" и др операциях на БВ таки использовали группы разграждения и прорыва ПВО... давили иракские ЗРК (в том числе и нашего производства, правда старенькие), нарабатывали опыт, а где наши потуги в этом направлении?
        = Я это все интерполирую (ситуацию с ПВО и ролью ДРЛОУ) на ЦЕ ТВД и выходит, что окромя как ядрен батоном нам их и приголубить нечем... А это вызывает чувство глубокого неудовлетворения... Если НАТО очень чешется, то нам нужно быть готовыми, а пока я что-то не очень вижу варианты решения этой задачи.
        /Лучше горькая, но правда, чем приятная, но ложь (с)/
        ИМХО.
        1. +1
          12 марта 2024 22:12
          . Патриоты по нашим ЛА отрабатывали из "засады", т.е не излучая в эфир ЭМИ, а пользуясь "картинкой", полученной с ИСЗ-р (РЛС) по линк-16. Обнаружить такой комплекс при помощи РТС крайне сложно, если вообще возможно... След-но нужно "чтой-то робить" с Р/Л обнаружения, выдачи ЦУ.

          Тактику противодействия такой тактике нужно было искать и проверять на учениях. Думаю что хорошим противодействием такой тактике врага было бы нахождение на ПМВ пары Су-57 с противорадиолокационными ракетами и возможно ракетами с ГСН плюс пару развернутых Искандеров, самолетов Ту-204Р и А-50У с истребителями прикрытия на позициях а для выявления работы ЗРК использовать несколько БПЛА Иноходец с управлением по спутниковым каналам аналогичным линк-16. ЗРК, даже без включения подсветки будут запускать ракеты по БПЛА Иноходец или рискуют быть обнаружены БПЛА, способным его уничтожить. Если запустят ракеты, а А-50У или Ту-204Р обнаружат и передадут ЦУ на Су-57 и Искандеры, то шансов быстро свернуться и уйти у ЗРК возможно не будет. В любом случае это надо проверять, отрабатывать и крутить варианты на ученьях.
          1. +3
            13 марта 2024 01:41
            Предложения дельные. Но сил для прикрытия А-50У не выделили. Су-57 с Х-59 мог бы решить задачу, но его там не оказалось. И у авиационного начальника, видимо, даже мысли такой не было. Беспечность необыкновенная!
            1. +4
              13 марта 2024 07:14
              Это тактика НАТО, они понимают что главное это завоевание превосходства в воздухе а чтобы его завоевать против страны у которой есть ПВО нужно это ПВО уничтожить и воспрепятствовать появлению новых ЗРК в заданном районе.
              В СССР некоторые генералы ВВС это тоже понимали, потому и заказывали самолеты ДРЛО и пытались отработать совместные действия самолетов ДРЛО и ВВС.
              В РФ дегенералы ВКС во первых необучаемы, во вторых ленивы в третьих считают себя самыми умными и все знающими, а потому имея самолеты ДРЛО, совершенные ЗРК, самолеты Су-57, Су-35 и Су-34 и современные противорадиолокационные ракеты не в состоянии хотя бы прочитать то как действуют НАТО и создать аналогичную систему не изобретая велосипед, но они и этого не могут.
              1. +2
                13 марта 2024 15:04
                Цитата: ramzay21
                Современные дегенералы...не в состоянии хотя бы прочитать то как действуют НАТО и создать аналогичную систему не изобретая велосипед, но они и этого не могут.
                Если это воистину так, то горе нам сирым...
                Но я все-таки надеюсь, что не все так прискорбно, как вы написали!
              2. +1
                13 марта 2024 16:38
                Цитата: ramzay21
                В РФ дегенералы ВКС во первых необучаемы, во вторых ленивы в третьих считают себя самыми умными и все знающими, а потому имея самолеты ДРЛО, совершенные ЗРК, самолеты Су-57, Су-35 и Су-34 и современные противорадиолокационные ракеты не в состоянии

                А вы статистику уничтоженных ЗРК и их ПУ за прошлую неделю смотрели ? Вообще то уничтожено 20 ПУ ЗРК противника и 10 РЛС подсвета\наведения . Да , это случилось после потери двух А-50У с их экипажами , но и того , что противник подтянет к самой ЛБС ЗРК большой и средней дальности ... видимо не ожидалось . Тем более с ЗУР такой (большой) дальности . И эти ЗРК во многих случаях уничтожены вместе с их расчётами , в т.ч. и из западных стран . Так что про необучаемость вы всё же погорячились , война (особенно на третьем году своего течения) учит даже клинических двоешников .
                К тому же и форумчанам на третьем году войны пора бы перестать вести себя как беременная гимназистка с криками "доколе" и и "генералы пролюбили полимеры" , а смотреть на войну как на динамический процесс , когда твой противник (весьма серьёзный в виде НАТО) тоже учится , придумывает новые ходы на твои контрходы , а с нашей стороны соответственно принимаются ответные меры . Уничтожение средств ПВО противника в прифронтовой зоне в течение прошлой недели иначе как операцией по подавлению ПВО противника на конкретном ТВД , не назовёшь . И проведена она вполне успешно . И истерики уже начались в странах запада . В т.ч. в Германии , откуда был тот самый ЗРК "Пэтриот" , уничтоженный практически в полном составе на марше вместе с его НЕМЕЦКИМ расчётом .
                Так что поквитались за потерянные А-50У .
                Кстати , факт уничтожения немецкого "Пэтриота" в прифронтовой зоне именно там , откуда вполне вероятно велся огонь и по нашему самолёту ДРЛОиУ , подсказывает , что МО не зря секретит сейчас всю информацию , в т.ч. о обстоятельствах сбития этого самолёта . Ибо сразу после такой потери началась охота на охотника . И охотник (Пэтриот) уничтожен .
                Я мог бы и поддержать ваше негодование , если бы не очевидные результаты предпринятых контрмер и вынос такого количества ЗРК из прифронтовой зоны противника ... Они очень страдают от наших ФАБ с УМПК , пошли на риск , подтащив к ЛБС дальнобойные ЗРК , и теперь потеряли несколько десятков таковых , включая "Пэтриот" , С-300 , пару "Буков" , несколько импортных ЗРК средней дальности и более десятка типа "Стрела-10" . Это была очень результативная операция по подавлению ПВО . Хотя и в ответ на потери наших самолётов ударной авиации и двух ДРЛОиУ .
                Это война . На ней потери неизбежны . И на войне всегда врут , ибо война - это путь обмана .
                По нашим самолётам ДРЛОиУ .
                В принципе поставка в войска в конце прошлого года и начале этого , двух свежемодернизированных А-50У уже купировали\компенсировали эти потери . В строю как было восемь А-50У , так и осталось , к тому же в этом году обещают поставить ещё один борт .
                О чём это говорит ?
                О том , что с началом СВО была прекращена позорная практика экономить на модернизации этих самолётов , ограничившись модернизацией одного самолёта в течении 2-х лет . С прошлого года мы стали получать уже по 2 самолёта в год , все наличные немодернизированные А-50 уже отправлены в модернизацию , и за неимением более таковых принято решение строить их с нуля , на базе тех корпусов , которые намечены к поставке для комплектации А-100 , который ещё к серии не готов . И такое решение безусловно правильное и единственно верное в текущей ситуации .
                А это говорит о том , что ВОЙНА - УЧИТ .
    2. 0
      14 марта 2024 01:43
      Назовите хотя-бы главного и основного виновника происходящего, это Путин. Крутите и скромничаете. За всё отвечает президент, а кадры решают, ну Вы знаете..."Страну погубила посредственность..." ( Морис Дрюон)
  2. +18
    12 марта 2024 04:17
    На каком основании, уважаемый автор, вы утверждаете, что самолеты НАТО начнут падать после начала конфликта? После начала конфликта может оказаться, что наши самолеты не смогут взлететь, потому что аэропорты были разрушены массированным ракетным ударом. О количественном преимуществе западных самолетов дальнего радиолокационного обнаружения даже упоминать не стоит, ведь прежде чем они потеряют половину своего ресурса, Россия будет вести разведку с использованием аэростатов и рядового с биноклем.
  3. +7
    12 марта 2024 05:25
    Что же касается построения перспективных систем дальнего радиолокационного обнаружения, предназначенных для завоевания господства в воздухе в рамках борьбы с сопоставимым или более сильным противником, то их облик будет значительно отличаться от того, что мы видим сейчас, но об этом мы поговорим в другой раз.

    Может не надо? Умозаключения автора относительно концепции применения и будущего самолётов ДРЛО по большей части высосаны из пальца. wassat
    Так же очень умиляют бесконечные ссылки на себя любимого. lol
  4. +3
    12 марта 2024 07:41
    ИМХО, как раз на Украине в большей степени пригодилась бы спутниковая группировка. Она по крайней мере недосягаема для ПВО. Лучше вкладываться в будущее, а не в прошлое, а будущее - это космос.
  5. -2
    12 марта 2024 07:49
    Высокая выживаемость самолётов ДРЛОиУ стран НАТО обусловлена только тем, что мы по ним не стреляем.

    Предлагаю передать наши самолеты ДРЛО Ирану и попросить их полетать в нейтральных водах рядом с Одессой.
    И да. белорусы тоже могут со своей территории сканировать украину.
    1. +3
      12 марта 2024 11:09
      Предлагаю передать наши самолеты ДРЛО Ирану и попросить их полетать в нейтральных водах рядом с Одессой

      Хорошая идея. К сожалению наши не пойдут на такое.
      Можно было разведывательные беспилотники давно сбивать, так как с их помощью убивают наших солдат.Но уже даже красные линии перестали чертить.
  6. -1
    12 марта 2024 08:02
    Согласен, такие самолёты уже прошлое, нужны спутники, БПЛА, какие то новые решения.
    1. +4
      12 марта 2024 09:36
      Может и прошлое, вот например сша запускают беспилотники над чёрным морем, которые координируют атаки на длинный мост и остатки флота...
      1. +2
        12 марта 2024 09:38
        Вот именно, а наши диванные минусаторы все ещё верят в советское наследие, которое легко сбивают, оно им ближе
  7. +4
    12 марта 2024 08:34
    При существующем сегодня соотношении военных потенциалов НАТО и РФ ведение каких либо военных действий без ЯО это для нас гарантированное поражение.
  8. 0
    12 марта 2024 08:41
    Более-менее продвинутый БПЛА может висеть в воздухе порядка 40 часов. Вопрос - сколько может висеть А-50? По стоимости даже говорить не хочется. За цену одного А-50 можно построить 4-5 БПЛА разведчиков и не нужно будет рисковать квалифицированным экипажем. Они, в свою очередь, обеспечат сканирование местности в режиме 24/7. Главное, чтобы могли летать на высоте более 20 км, тогда все низколетящие цели будут у них как на ладони.
  9. -2
    12 марта 2024 09:34
    В условиях СВО для мониторинга территории противника предлагаю «засеять» территорию противника БПЛА вертолетного типа с пассивными РЛС для артиллерийской и авиационной разведки с передачей данных пакетами.
    И на Чёрном море подобными датчиками засеять наиболее опасные направления для защиты от атак морских и авиационных беспилотников.
    Это позволит создать постоянно действующее поле наблюдения вне зависимости от авиационной обстановки.
    1. +2
      12 марта 2024 11:13
      БПЛА вертолетного типа с пассивными РЛС для артиллерийской и авиационной разведки с передачей данных пакетами.

      Знаете, какая дальность применения и время нахождения в воздухе обычного вертолета?
      1. -2
        12 марта 2024 12:22
        Я не предлагаю патрулирование. В том то и дело.) Я предлагаю «высадить» их. Как стационарные датчики. И получить сигнальное поле пассивных датчиков на территории противника.
        1. +2
          12 марта 2024 12:40
          И на Чёрном море подобными датчиками засеять наиболее опасные направления

          И как ими море засеять? Утопить что ли?
          1. -2
            12 марта 2024 12:48
            Вообще-то есть такая вещь как бакены.
            1. +2
              12 марта 2024 14:11
              И при чем здесь "БПЛА вертолетного типа"?
              Как на бакене поставить РЛС? и отдельный вопрос- что такое
              пассивными РЛС для артиллерийской и авиационной разведки с передачей данных пакетами.

              Можете пример реально существующего устройства такого типа назвать?
              1. -2
                12 марта 2024 15:12
                С помощью грузового БПЛА вертолетного типа можно доставить небольшие пассивные( неизлучающие) небольшие антенны, аналогичные применяемым в РЛС ЗРК или станциях арт.разведки с аккумулятором и антенной передачи данных.
      2. 0
        12 марта 2024 18:16
        Какая? У всушников вертолетов было больше чем самолётов, но даже по статистике Конашенкова сбито вертолетов в разы меньше.у нас с начала 2023 года сбито буквально 4-5 вертолетов, и один или два точно от своей же ПВО.
    2. 0
      14 марта 2024 09:58
      Гораздо дешевле надувные шарики с РЛСками запускать попутным ветром. Причем выгодно запускать в пачке с пустышками. Метеозонд над американией подтвердил состоятельность данного решения.
  10. +4
    12 марта 2024 09:41
    очень понравилось это:
    Например, когда успешные бомбардировки «бармалеев» в Сирии привели к тому, что были сделаны выводы о необходимости использования минимального количества высокоточного оружия в пользу применения обычных, неуправляемых авиабомб, чьё наведение достаточно точно осуществлялось с помощью авиационных прицельно-навигационных комплексов СВП-24 «Гефест», в результате выяснилось, что при борьбе с более высокотехнологичным противником это не работает


    как там от Черномырдина - "никогда не было и вот опять"
    так спросите с тех - "сделал такие выводы"
    все проблемы у нас от того, что "офицеров, т.е. военных" - нет, есть только менаггеры в военной форме
    сколько можно это мусолить?

    Исходя из вышеизложенного, можно с высокой долей уверенности утверждать, что будущее самолётов ДРЛОиУ традиционной компоновки выглядит весьма печально.


    а что такое "традиционная компоновка"?
    к примеру, вроде как чиновников собирались пересадить на "китайцев"(авто) - так там тоже нет "традиционной панели приборов" - а есть только планшеты...и ничего, в чем проблема здесь?
    м.б. вещи стоит называть своими именами
    1. +2
      12 марта 2024 11:39
      Цитата: Дедок
      как там от Черномырдина - "никогда не было и вот опять"
      так спросите с тех - "сделал такие выводы"
      все проблемы у нас от того, что "офицеров, т.е. военных" - нет, есть только менаггеры в военной форме

      Так это везде так. Экономика должна быть экономной, а война - тем более. А поскольку до недавнего времени конфликты были по большей части локальные и малой интенсивности, то во всех странах начали изобретать бюджетные решения. Ведь казалось, что так будет всегда.
      Те же USAF до 2022 г. зубами держались за "Бородавочника" - потому что тратить на каждого бородача с ржавым пулемётом по 25 килобаксов, и ещё по 60-80 килобаксов на каждый час полёта даже бюджет США не мог позволить. А теперь те же самые офицеры, которые три-четыре года назад издевательски требовали от "Пингвина" выполнить все задачи штурмовика, включая брррррт, хотят побыстрее перевооружить штурмовые эскадрильи на "Пингвинов". Потому что эпоха курощения зусулов внезапно завершилась, а больше, как показала практика, классический штурмовик ничего не может.
  11. +5
    12 марта 2024 09:47
    Цитата: С.З.
    Лучше вкладываться в будущее, а не в прошлое, а будущее - это космос.


    а почему "вчера" не вкладывались?
    помните менаггера по фамилии рогозин?
    спросите с него, почему спал и не "вкладывался"...
    или м.б. мы в космос полетели только "сегодня"?
    1. 0
      12 марта 2024 18:29
      Рогозин какой-то отпущения, он мог распределять деньги, а вкладываться должны были люди повыше, которые бюджеты распределяют и минимум дважды секвестировали космическую программу
  12. +1
    12 марта 2024 12:43
    Самолет ДРЛО увидит запущенную в его сторону ракету и может изменить курс. Подлетное время на 300 км - минут 6, или около, можно уйти (для А-50) за это время на 70-80 км. А еще самолет ДРЛО может ставить РЭБ. Не списывайте этот вид. А вот носитель и начинку надо менять на Ту-214.
  13. +3
    12 марта 2024 13:07
    Любой самолёт уязвим. Крупные комплексы ДРЛО изначально ориентировали не на полёты в зоне боевых действий, а для стратегической разведки в мирный период. Они должны были закрывать пустоты в едином радиолокационном поле ПВО и ПРО страны, которые неизбежно появляются из-за практической невозможности перекрыть воздух и ближний космос наземными РЛС. На поле боя они неспособны реагировать на облака и тучи целей малого и среднего размера. Здесь более эффективно будет использовать многоранговую сеть БПЛА радиолокационного дозора с прямым доступом от частей и подразделений на поле боя. Ну а для разведки и целеуказания в глубине территории противника нужна многочисленная космическая группировка с надёжной системой связи.
  14. +1
    12 марта 2024 15:24
    Хочу спросить автора,а сколько было сбитых в боевых условиях самолетов ДРЛО за последние 70 лет,кроме российских?
  15. 0
    12 марта 2024 16:41
    Высокая выживаемость самолётов ДРЛОиУ стран НАТО обусловлена только тем, что мы по ним не стреляем.

    А если сделать еще пару тройку логических переходов от этой фразы то можно назвать причину по которой мы оказались в роли утки на утиной охоте, которая не открывает ответный огонь.
  16. +2
    12 марта 2024 18:31
    Не надо заниматься самооправданием и рассказывать сказки о ненужности и уязвимости.
    Самолёт ДРЛОиУ неуязвим, если работает в связке с авиацией и ПВО. Тупые генералы выставили его на убой, как и адмиралы "Москву", чтобы порешать свои мелочные делишки и проблемы, продемонстрировать активность...
    .
    Любое оружие должно поступать на фронт в составе обученных подразделений с обученным командиром в высоком ранге. Чтобы никто тупых приказов ему отдать не мог.
    Для какого-нибудь беспилотника высшим командиром должен быть капитан, командующий артиллерийской батареей. Операторы беспилотника, взвод охраны, отделение связи, сама батарея...

    Для А-50 нужна целая авиагруппа и ПВО, как вокруг амерского авианосца. И эту силу тоже нельзя выпускать на фронт без предварительного обучения и слаживания. Была такая сила ПОД ЕДИНЫМ КОМАНДОВАНИЕМ вокруг нашего разведчика? Или, как "Москву", послали попугать и продемонстрировать?
  17. D O
    -1
    13 марта 2024 00:12
    Вымирающий вид: неопределённое будущее самолётов ДРЛОиУ

    На ТВД СВО - да, безусловно. Ибо приоритетная для противника цель А-50У там не может жить долго. При этом модификация А-50 в А-50У занимает 2 года, его экспортная цена (по Гуглу) - $500 млн, экипаж - летный 5 чел + тактический 10 уникальных спецов.
    Но на ТВД СВО, для разведки тыла противника, в качестве носителя плоской РЛС бокового обзора с АФАР, практически нет альтернативы истребителю, желательно беспилотному. Например, это может быть старенький Су-27, модернизированный в беспилотный самолет ДРЛО с подвесной панельной РЛС; имеется серийная разведывательная версия пилотируемого Су-34 с подвесной РЛС Сыч УKP-РЛ. Быстрый и маневренный истребитель имеет шанс уйти от ракеты противника, и не стоит астрономических денег как А-50У. Несколько носителей РЛС, естественно, должны быть связаны радиоканалами с наземным операторским центром (если требуется, через БПЛА-ретрансляторы).
    ===
    Но для глубоких тылов и границ России со странами, с которыми на сей момент нет боевых действий, А-50У ещё как нужен. Ибо
    Цитата: Гугл
    Протяжённость территории России с севера на юг превышает 4000 км, с запада на восток — приближается к 10 000 км. Общая протяжённость границ России — 60 933 км (из них 38 808 км — морские границы).
    Площадь России - 17 100 000 км²

    Покрыть такие протяженности границ и территории вокруг важных объектов инфраструктуры сплошным стационарным радиолокационным полем, даже во времена СССР практически не удалось.
    Выход - применение самолетов ДРЛОиУ А-50У для контроля, например, Севорпути, Дальнего Востока, границ со странами НАТО (на достаточном удалении от них).
    1. -1
      22 мая 2024 21:04
      D O, слышишь, сказочник. Мозг включите и поймите назначение дрло. Это не контроль севморпути: на это не хватит ни ресурса дрло, ни самих самолетов.
      Задача дрло - это борьба с самолетами и ракетами противника в составе воздушных подразделений.

      Мозг включаем
      1. D O
        -1
        1 июня 2024 10:24
        Savage3000, раз ты, американский писатель, так оцениваешь мой пост, значит я все правильно написал.
        1. -1
          14 июня 2024 16:03
          Do, вы написали чушь. Только и всего. Дрло так не применяется.
  18. 0
    28 марта 2024 13:04
    альтернативы
    Альбатрос М5. Время нахождения комплекса в воздухе - до 4,5 часа. Максимальная высота полета аппарата - 5 км, максимальная дальность полета - 300 км
    Гелиос-РЛД вместо ДРЛО /см svpressa/
    у мо мозхов не хватило. ттх: скорость = 350−450 км/ч, продолжительность полета - от 24 до 30 часов, максимальный потолок - 11 км
    специалисты позиционируют не только его способность обнаруживать /вне зависимости от степени сложности рельефа/ низколетящие объекты, но и контролировать работу средств космической радиотехнической разведки противника, отслеживающих местоположение функционирующих РЛС ВС России

    А-50
    Продолжительность полёта:
    Максимальная без дозаправки: 9,3 ч.
    Патрулирование на удалении 1000 км:
    Без дозаправки: 4 ч.
    С 1 дозаправкой: 7 ч.

    А-50, иль подобное, трэба. для своих задач. но, на безрыбье... не то шо беспилотник, воздушный шар сойдет. с соответствующей аппаратурой. которая, кстати, весит далеко не 20 тонн. спутники ж летают. тама счет на кг, граммы
  19. 0
    10 апреля 2024 07:01
    Ну да, нет, значит и не нужны будут скоро. Остальные дураки, что их делают и Китай.
    Бредозаказуха какая то, а не статья
  20. 0
    22 апреля 2024 12:10
    Возможн, что А-100 «Премьер» и ему подобные в НАТО -анахронизм! Но! Такие аппараты ещё долго будут нужны... Возможно это будут дроны, с системами собственной защиты, или компактные летательные аппараты на базе "джетов", типа израильской системы Eitam.
  21. 0
    22 мая 2024 21:03
    что принято решение о выпуске самолётов ДРЛОиУ в варианте А-50У
    ++++++++++++++++××

    Это на заборе написано? Или автор сам придумал?

    И враг а-50у не сбивал.
  22. 0
    7 июня 2024 12:44
    Цитата: FoBoss_VM
    Ну что господа кремлевские управленцы , всё купили ?

    Что им нужно было - то, да, купили.
  23. 0
    20 июня 2024 16:41
    Da quel che si evince . . la Russia di questi tipi di aerei di rilevamento e controllo radar sono un po' tanto in mezzo a una strada ! Il dilemma è come mai quelli della Nato non vengono abbattuti !