Дроны не смогут победить корабли

272
Дроны не смогут победить корабли

В феврале западные спутники засекли необычную активность, связанную с МКР «Аскольд». Корабль поставлен в сухой док судостроительного завода «Залив», его корпус обнесен строительными лесами, над настройкой возвели крышу. Не исключено, что было принято решение о восстановлении МРК.

Малый ракетный корабль «Аскольд» (проекта 22800 «Каракурт») был поврежден в ноябре прошлого года. МРК находился у причальной стенки завода «Залив», когда по нему был нанесен удар крылатыми ракетами «Шторм Шэдоу».




Но не ракетные пуски стали главным поводом для тревог.

После полного разгрома ВМС Украины националисты сумели адаптироваться к условиям Черного моря и перейти к тактике с использованием малых безэкипажных средств.

Морские камикадзе – приходящие из ниоткуда и исчезающие в ночном море, среди всплесков от падающих снарядов.

Атаки беспилотников вызывают широкий резонанс. Раздаются требования – немедленно предпринять все меры и наказать виновных. Масла в огонь подливают различные эксперты, утверждающие, что концепция «больших кораблей» осталась в прошлом. На море безраздельно властвуют дроны.

Противник атакует корабли, даже не имея собственного военного флота!

Далее мы воздержимся от подробного анализа характеристик БЭК. И не станем делать оценки эффективности средств защиты, которыми оснащаются корабли ВМФ России.

Высокая степень угрозы от морских дронов имеет одно простое объяснение.


Посмотрите на географическую карту. Западный берег Крыма (Саки, Евпатория, Донузлав) находится на расстоянии 200 км от побережья, контролируемого киевским режимом.

Ла-Манш в большинстве мест имеет большую ширину!

Это расстояние в четыре раза меньше ширины Японского моря. Ведь от Владивостока до Токио по прямой – свыше тысячи километров.

Путь по морю от Севастополя до Одессы получится вдвое короче, чем маршрут от Астрахани до Баку.

Большинство морских сражений не помнит таких «смешных» дистанций.

Можно привести совсем абсурдный пример – представьте, если бы японцы готовили нападение на Перл-Харбор, находясь на одном из гавайских островов.

Даже наиболее восточная часть Крыма (Керченский п-ов) удалена всего на 550–600 км от побережья, занятого украинскими националистами. Примерно такое же расстояние отделяет базу в Новороссийске.

С началом СВО наш Черноморский флот оказался заперт на крайне ограниченной по размерам акватории.

Необходимо еще раз повторить, что вопреки распространенному заблуждению Черноморский флот не был «заперт в базах». Проблема в том, что все районы боевого патрулирования кораблей на Черном море (как и места их базирования), находятся на малой дистанции от побережья противника. На расстоянии, которое способны преодолеть даже самые небольшие катера и гидроциклы, нагруженные взрывчаткой.

Морской дрон, беспилотник или БЭК – не военный корабль


Мореходность. Энергетика. Возможности средств для обнаружения целей.

Несопоставимые масштабы!

Сможет ли «Magura» держаться на заданном курсе при волнении хотя бы 5 баллов (ветер до 10 м/с, высота волны 2 –2,5 метра)?

Много ли увидит тепловизор дрона, расположенный почти на уровне воды?

Вы наверняка обратили внимание, что почти на всех видео с атаками дронов отсутствует сильное волнение. В большинстве случаев морская поверхность лишь подёрнута лёгкой зыбью, словно боевые действия ведутся где-то на озере.


Здесь нет никакого секрета – БЭК столь малых размеров не могут действовать при сложных погодных условиях. Первый же возникший на пути шторм приведет к исчезновению украинской «эскадры». Морская стихия за считанные часы (минуты) разметает и поглотит дроны, как щепки.

Отсюда следуют два несложных вывода.

«Магуры» и «марiчки» никогда не смогут заменить крупные боевые корабли.

Действовать на морских коммуникациях, вести самостоятельный поиск целей, выдерживать перемену погоды и удары стихии.

БЭК не могут выдержать более пары суток в прибрежных водах. Про дальнюю морскую зону здесь не идёт даже речи.

Автор не является ретроградом и вполне допускает, что в будущем все корабли перейдут на автоматическое управление. Но эти боевые машины будут ничем не похожи на украинские катера. Это будут корабли нового поколения, по своим размерам не уступающие корветам и фрегатам.


Экспериментальный безэкипажный корабль ВМС Китая

Единственное, что может украинское «вундерваффе» – преодолеть в хорошую погоду пару сотен миль. И атаковать корабли, о местонахождении которых было известно заранее.

К сожалению, из-за малых размеров театра военных действий, данного набора качеств оказалось достаточно, чтобы причинить немало проблем Черноморскому флоту.

Короткое расстояние позволяет ГУР Украины импровизировать планировать свои операции-однодневки. При средней маршевой скорости 40 км/ч (такие характеристики приводятся для беспилотников Magura V5) путь от Одессы до внешнего рейда Севастополя занимает у них менее 8 часов. Будучи запущенными после полудня, они могут уже в полночь оказаться у побережья Крыма.

Путь в несколько часов не требует частого обновления разведывательных данных. «Ночные гости» не мечутся по морю в поисках целей, а следуют напрямую в район, где западные спутники и самолеты-разведчики НАТО еще с утра зафиксировали присутствие кораблей ЧФ.
Не требуется никаких долгосрочных метеопрогнозов. Короткий переход по морю снимает большинство вопросов к надежности механической части и оборудования дрона.

Простота задачи позволяет избегать сложных решений, безэкипажные катера стали буквально расходным материалом. Изучая новости за последнее время, можно обратить внимание на увеличение числа дронов, задействованных при каждой атаке.


У противника отсутствует необходимость в обеспечении большой автономности и размещении на борту значительных запасов топлива. Все модели БЭК получились исключительно малых размеров, при которых их борта едва выступают над поверхностью воды. Данная техническая особенность также играет на руку противнику. Чем меньше дрон – тем сложнее его обнаружение в момент атаки.

Ключом всех технических особенностей и тактических приёмов служит одно-единственное обстоятельство. Расстояние до побережья Крыма.

Как защититься от угрозы?


В качестве примера – боевые катамараны типа «Шахид Сулеймани» иранских ВМС, где в скрытых нишах над ватерлинией размещены управляемые пушечные турели. Такое решение обеспечивает лучший контроль над наиболее уязвимой, кормовой зоной корабля.

По мнению публики и экспертов, именно такие приемы способны гарантированно защитить корабли от украинских БЭК.


С другой стороны, проблема защиты кораблей ЧФ лежит явно не в технической плоскости. Это чистая география, фактор, который нельзя игнорировать.

Мы не вправе раздавать советы конструкторам, требовать от них увеличить число турелей и боевых постов на верхней палубе.

Всем советчикам стоит напомнить древнюю истину – если на корабль, вооруженный по проекту 8 пушками, поставить 10 пушек, то стрелять из них смогут только 6.

Все доступные меры были предприняты с момента первых нападений на корабли. Об этом свидетельствует успешный перехват десятков украинских морских дронов за прошедший год. Все указывает на то, что корабли Черноморского флота обладают достаточным составом вооружения для противодействия БЭК.

В мае 2023 года разведывательный корабль (судно связи) «Иван Хурс» успешно отразил атаку трёх безэкипажных катеров.

Попытка нападения на российский корабль произошла в экономической зоне Турции, в 140 км севернее пролива Босфор (кто не в курсе – путь по морю от Одессы до турецкого Босфора ближе, чем до Керчи).

В июле, августе и сентябре патрульный корабль «Сергей Котов» трижды отражал атаки с участием морских беспилотников. В ходе сентябрьской атаки штатными средствами поражения были уничтожены сразу пять единиц БЭК.

В ходе четвертой попытки украинская сторона выделила для участия в операции 15 дронов. Противник был своевременно обнаружен, экипаж «Сергея Котова» начал маневр уклонения и открыл по целям шквальный огонь. К сожалению, отбить столь массированную атаку не удалось.

Пусть каждый самостоятельно делает выводы из этих событий.

Исторические примеры


Первая история – о том, насколько опасно базирование кораблей в непосредственной близости от противника.

...Брест оказался гиблым местом. Аэродромы противника находились на расстоянии вытянутой руки – даже по меркам тихоходных «Бленхеймов», пролетавших это расстояние менее чем за один час.

Военно-морская база в Бресте не считалась удачной для базирования крупных надводных кораблей. Близнецы «Шарнхорст» и «Гнейзенау», наряду с тяжелым крейсером «Принц Ойген» оказались там по воле случая. Порезвившись на коммуникациях в Атлантике, они спешили укрыться на французском побережье.

Англичане превратили Брест в полигон для бомбардировочной авиации. За время пребывания тяжелых кораблей кригсмарине на территорию базы упало свыше 2 килотонн бомб!

Немцев было сложно обвинить в плохой организации и недостаточных мерах по защите корабельного состава. Гудели поднятые по тревоге «Мессершмитты», воздух сотрясали залпы зенитных батарей. Корабли пытались рассредоточить, прятали на секретных стоянках за пределами базы. В результате непрекращающихся атак, все три боевые единицы оказались в итоге повреждены.

Немецкие моряки решились на отчаянный прорыв через Ла-Манш (операция «Цербер»). Путь сквозь минные заграждения и риск встречи с флотом метрополии был предпочтительнее, чем стояние под непрекращающимися ночными налетами.

Брест находился всего в 220 км от берега Англии. Хотя в то время у англичан еще не было ни морских дронов, ни ракет «Шторм Шэдоу»…

Вторая история служит ответом на вопрос – как могла возникнуть угроза нашим кораблям при отсутствии флота у Украины.

Данный факт подается противником как насмешка. Но на самом деле звучит как самое бессмысленное обвинение в сторону Черноморского флота.

Мы находимся не в XVIII веке. Всякий раз, когда корабли оказываются в зоне действия авиации (а также – береговых ракетных комплексов, морских и воздушных дронов), они подвергаются угрозе.

В годы Великой Отечественной войны немцы не имели на Черном море ни одного боевого корабля размером крупнее штурмбота. Из-за ограниченных размеров акватории, на данном театре отсутствовала необходимость в применении специфических морских вооружений (например, были отмечены лишь эпизодические вылеты торпедоносцев).

Для решения всех задач применялась фронтовая авиация сухопутного базирования.

Крейсер «Червона Украина», лидер «Ташкент», потеря лидера «Харьков» и двух эсминцев у побережья Ялты в 1943 году – каждый из приведенных случаев был результатом налета пикирующих бомбардировщиков «Штука».

Сухопутные «Штуки» были одними из самых смертоносных противников на море. Например, за один май 1941 года они успели потопить британский крейсер и 8 эсминцев у берегов Крита. И повредить авианосец «Формидебл».

Более свежим примером описываемой ситуации стал Фолклендский конфликт (1982).

Британские корабли оставались невидимы и неуязвимы, пока двигались в открытом океане. Но стоило им подойти к берегу, как на них обрушивался ливень бомб. 19 вымпелов эскадры получили повреждения. А шестерым пришлось навсегда остаться в Южной Атлантике.

Ярость аргентинских ВВС стала со временем угасать. Но в последний день конфликта эсминец «Глэморган» попал под ракетный удар с берега.

Этих исторических примеров будет достаточно.

Экстремальная удаленность зоны боевых действий, так же, как и экстремально близкое соседство с противником, в обоих случаях таят в себе немало проблем.

Самым надежным способом защиты кораблей и инфраструктуры Черноморского флота было бы полное освобождение побережья и лишение Украины выхода к морю.

272 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +1
    13 марта 2024 05:19
    Олег hi рад вас снова видеть на сайте!Проблема защиты кораблей в том числе и техническая ,те же 10 орудий можно разместить так что в защите корабля от дронов будут участвовать все орудия. С учётом того что атаки будут с двух сторон на корабль.Речь билет о защите,но главное в первую очередь это самим быстро обнаружить вражеские дроны. Как защиту от дронов нужно использовать контрдроны. Помните в Советское время часто гоняли по водоёмам радиоупровляемые скутера?Что мешает взять такой скутер за основу,правдв увеличить его в размерах чтобы он автономно ходил на полсотни миль?Разместить на нем кроме простейшей аппаратуры слижения с десяток километров взрывчатки и использовать для атаки вражеских дронов!Выходит наш корабль в окружении десятка таких скутеров,рядом идёт корабль-носитель этих скутеров с парой десятков их на борту,а операторы скутеров через бпла мониторят акваторию. Ведь скутеру всего то максимум пару километров нужно на максимально возможной скорости преодолеть чтобы поразить вражеский гидродрон.
    1. +3
      13 марта 2024 06:48
      Вполне возможно, что этому противостоянию тяжелого флота и малотонажного флота больше подходит аналогия 1 мировой войны на примере "москитного флота" Италии и Австро-Венгерского кригсмарине.
      1. +73
        13 марта 2024 08:45
        Автор несет чушь с единственной целью, выгородить и оправдать преступников и саботажников, одни из которые заказали бестолковые и небоеспособные корабли вроде проекта 22160 вооруженные одной пушкой или МРК Буян-М вооруженные только пусковыми Калибров способных ТОЛЬКО на удары по побережью, другие преступники посадили в эти корыта экипажи и отправили на убой.

        Возможно ли что-то сделать, чтобы эти корыта могли выполнять хоть какие-то боевые задачи, хотя бы против страны без флота? На патрульные корабли надо поставить модуль ЗРК ТорМ, тогда он сможет хоть как-то отбиться от угроз с воздуха. Если снабдить каждый такой корабль двумя десятками крупнокалиберных пулеметов Корд с тепловизионными прицелами и закрепить их плюс определить для каждого стрелка сектор обстрела и отработать на учениях, то БЭКи в любом количестве перестанут быть проблемой.
        Сделало ли командование флота и командование ЧФ в частности хоть что-то из перечисленного за два года СВО и более года ударов БЭКами? Нет командование флота и ЧФ не сделало ничего, и это называется конкретным словом саботаж, за который была адекватная статья в нормальное время с высшей мерой наказания и конфискацией имущества.
        А что будет если ВСУ начнут запускать против нашего флота подводные дроны? Есть ли на ЧФ корабли способные бороться с угрозой из под воды? А современных средств борьбы у ЧФ нет. Есть три фрегата 11356 с усеченной даже по сравнению с такими же кораблями для ВМС Индии ПЛО и есть древние МПК 1124 Альбатрос с ламповой аппаратурой....всё! Ах да есть еще самолеты ПЛО Ил-38, есть даже с Новеллой, но их мало. Можно было конечно хотя бы выкупить их у Индии которая списывает эти самолеты и переходит на современные самолеты ПЛО, закупая их у американцев, но отмиралы-плотоводцы об таком не думали. И это еще не касались темы с современными морскими минами, против которых в нашем флоте вообще ничего нет.

        А примеры грамотных действий против тех же БЭКов есть, например американцы успешно и без потерь отбивают и атаки БЭКами и атаки БПЛА и атаки ПКР хуситов, просто потому что их адмиралы заказывали боевые корабли, способные драться, во время реагировали на появления новых угроз и тренировали экипажи кораблей драться а не строем с песнями ходить и леера надраивать
        1. +33
          13 марта 2024 09:11
          После Вашего комментария, что-то самому возражать Автору и смыла то нет. hi
          1. +33
            13 марта 2024 09:26
            После Вашего комментария, что-то самому возражать Автору и смыла то нет.

            Спасибо! hi
            Но писать все же надо, саботажники и твари их выгораживающие за бабло должны видеть что мы не стадо безмозглых баранов и понимаем что происходит и почему. Может хоть так наше руководство начнет что-то делать.
            1. +14
              13 марта 2024 20:43
              После Вашего комментария, что-то самому возражать Автору и смыла то нет.

              Спасибо! hi
              Но писать все же надо, саботажники и твари их выгораживающие за бабло должны видеть что мы не стадо безмозглых баранов и понимаем что происходит и почему. Может хоть так наше руководство начнет что-то делать.
              Увы, боюсь не начнёт, потому что саботаж везде : в экономике, в здравоохранении, в образовании, в культуре - везде полный анус. Про вооружённые силы и флот промолчу, умные и так знают. Но наверху - у них всё по плану. Только только вышла статья Скоморохова про гражданское авиастроение, а вы, дорогие форумчане, думаете у нас в чем то другом всё хорошо? Нынешней т. н. элите развитие страны и не нужно, и к тому же они ничего не умеют. Воры могут только воровать,а вот что то создать - нет
            2. +2
              15 марта 2024 11:33
              Но писать все же надо,


              Обязательно надо! Иначе сдвигов в лучшую сторону не
              будет. Только после ЧП (или ряда ЧП) получивших
              должный резонанс.

              Уверен, на Флоте и в Армии есть грамотные и толковые
              офицеры, умеющие драться с врагом и делать анализ
              боёв. Но вот бороться с отмиралами и дегенералами они
              не умеют. Снять большой погон может только более
              высокий погон. А рапорта от командиров кораблей наверх
              наверняка были. Вспоминая свою службу могу представить
              типичный рапорт боевого офицера в примерной такой
              ситуации:

              Выполняя задачу принял бой.. В ходе боя, имея на три
              бойца один кирзовый сапог отбил\уничтожил.. Считаю
              крайне необходимым добавить по два кирзача по бортам,
              два на корму и обеспечить личный состав тем-то...
              предоставить то-то.. установить вот это..
              Прошу безотлагательно принять следующие меры для...
              Командир такой-то.. звание.. фио.. подпись..дата.

              В ответку (не письменно, разумеется) из верхов летело
              следующее:

              Это кто там такой самый умный? Он что у вас присягу
              не давал? Несмотря на тяготы и лишения обязан..
              Отбивайся одним кирзачом на троих... Умней тебя строили..
              Рапорт изъять.. Командиру влепить.. Выслугу до
              очередного звания приостановить на срок до..

              На такие случаи был у нас офицер (мирное время было)
              специально заточенный на выдавливание из отмиралов и
              дегенералов необходимых решений. Такие рапорта несли
              ему. На тебе рапорт, перепиши как надо, чтоб дали,
              а я подпишу.

              И летел другой рапорт.
              Выполняя задачу принял бой.. Вверенный мне личный состав,
              проявляя героизм и мужество.. имея один кирзовый сапог
              на троих.. проявляя выдержку и смекалку.. в сложных
              условиях.. отбил/уничтожил..
              Предлагаю наградить бойцов таких-то.. поощрить тех-то..
              Кроме того, считаю необходимым в ближайшее время вынести
              на рассмотрение вопрос о дооснащении корабля тем-то..
              разместить доп.вооружения там-то.. Тогда снижаем риски
              такие-то.. и выполним с доблестью..

              Получив такой рапорт, отмирал, целуя этот рапорт взасос,
              несётся к вышестоящему отмиралу, вот какие у меня бойцы!
              Имея один сапог на троих...Ходатайствую о поощрении
              (и обо мне не забудьте).. Надо бы им дать всё-же ещё пару
              сапог. На борта и в корму приделать что просят.
              А то мало-ли что случится.. Можем и по шапке получить..

              Но это в моё мирное время. А сейчас, похоже, надо вводить
              статью за саботаж.
              Может не надо студент? Надо фЕДЯ, надо! am
        2. +11
          13 марта 2024 09:13
          Согласен с вами на 100%.
          В набеге на Тендру, украинцы использовали надувные лодки, на каждой по 2 крупнокалиберных пулемета. А на лодке прикрытия этих пулеметов шесть! Боюсь, если бы эти лодки встретили наш патрульный корабль ,случился бы очередной конфуз.
          ЗРК на патрульные корабли ставили, на вертолетную палубу ,потом сняли. Наверное и к лучшему. Воздушные дроны не нападают. А так бы еще и бездарно утопили бы ЗРК.
        3. +17
          13 марта 2024 09:22
          Более того морские дроны продолжают производиться и нападать именно потому, что противник располагает разведданными от слабой вооруженности кораблей и о том, что мероприятия по дооснащению не проводятся. То есть противнику известно, что пушки вниз по дронам стреляют плохо, а крупнокалиберных пулеметов не устанавливали и биноклей не выдавали, потому и посылает дроны атаковать.
          1. 0
            13 марта 2024 18:52
            Бинокли не вьiдавали ? А может и патроньi украли ? Что-то не вериться.
        4. +20
          13 марта 2024 09:26
          Автор нарисовал очень много букв обо всем на свете, но вот обосновать заявление, вынесенное в заголовок статьи, так и не смог!
        5. +11
          13 марта 2024 10:44
          Цитата: ramzay21
          или МРК Буян-М вооруженные только пусковыми Калибров способных ТОЛЬКО на удары по побережью

          Так "Буяны" заказывали именно как мобильные ПУ КРМБ. Напомню, что в то время действовал ДРСМД, по которому наземные КР с дальностью как у 3М14 были запрещены. Вот и сделали речной носитель КР, который можно было перебрасывать по внутренним водным путям. И который должен был работать под защитой берега.
          Другое дело, что продолжение их постройки в преддверие выхода из ДРСМД и после него - это ошибка.
          И да, на "Буянах", с их водоизмещением менее 1000 т, смогли поставить ЗАК и закрыть кормовой сектор - в отличие от вдвое более крупного 22160.

          Цитата: ramzay21
          На патрульные корабли надо поставить модуль ЗРК ТорМ, тогда он сможет хоть как-то отбиться от угроз с воздуха.

          Как-то - это правильное слово. Единственный модуль ЗРК у нас - это АБМ "Тор", БК которого - 8 ЗУР. Этого достаточно для поражения 4 целей. Дальше всё - на базу на перезарядку.
          Причина проста - этот модуль проектировался для суши с её ТЗМ. И должен был работать в составе системы ПВО, соседние элементы которой прикрывали бы его сектор во время перезарядки.
          А корабельный ЗРК "Тор-МФ" с 4-6 модулями ПУ, 1-2 модулями РЛС и комплектом аппаратуры наведения/управления так и остался инициативной разработкой "Купола".
          Цитата: ramzay21
          Ах да есть еще самолеты ПЛО Ил-38, есть даже с Новеллой, но их мало.

          8 штук. На 4 флота. Не модернизированные Ил-38 можно даже не рассматривать - они подводные БЭК не увидят и не услышат.
          1. +15
            13 марта 2024 11:21
            Так "Буяны" заказывали именно как мобильные ПУ КРМБ. Напомню, что в то время действовал ДРСМД, по которому наземные ПУ КР были запрещены.

            Тот флот что строили наши отмиралы-плотоводцы сейчас безнаказанно топит страна без флота не знаете почему?
            А вот я знаю! Потому что МРК это узкоспециализированный и по сути бестолковый корабль. Но если бы флотом управляли грамотные адмиралы, несущие персональную ответственность за свои решения, то они бы заказали не бесполезные МРК а немного увеличив размерность до 1300-1400 тонн и стоимость заказали бы корвет ПЛО с тем же УКСК на 8 ячеек, ГАК, ЗРК Панцирь-М и парой Пакетов, посмотрев на случившееся с эсминцем Коул, усилили бы это несколькими модулями с автоматическими пушками и закрепляемыми крупнокалиберными пулеметами с тепловизорами. Имей ЧФ сейчас хотя бы пару бригад по 6 таких корветов вместо МРК и патрульных корыт плюс даже 3 фрегата 11356 с нормальным ПЛО и плюс грамотное командование ЧФ и этих кораблей и противник бы к берегу своему подходить бы боялся а не то что БЭКи пускать.
            Вот и сделали речной носитель КР, который можно было перебрасывать по внутренним водным путям.

            У нас все реки почти по полгода льдом покрыты и где в это время МРК должны находится? В море с вражескими подводными лодками и авиацией с ПКР или быть мишенью в базе, зато с Калибрами? Если только на Каспии болтаться.
            И который должен был работать под защитой берега.

            СВО уже продемонстрировало "защиту берега", причем от копеечных БЭКов!
            Как-то - это правильное слово. Единственный модуль ЗРК у нас - это АБМ "Тор", БК которого - 8 ЗУР. Этого достаточно для поражения 4 целей. Дальше всё - на базу на перезарядку.

            Других вариантов все равно нет. 22160 это преступление, на котором кто-то нарубил бабла и не ответил а кто-то за это отдал жизнь.
            8 штук. На 4 флота. Не модернизированные Ил-38 можно даже не рассматривать - они подводные БЭК не увидят и не услышат.

            И я о том же. Но могли бы хотя бы у индусов Ил-38Н выкупить и на ЧФ!
            1. +5
              13 марта 2024 13:10
              Цитата: ramzay21
              А вот я знаю! Потому что МРК это узкоспециализированный и по сути бестолковый корабль.

              МРК в современном исполнении был единственным средством обхода ДРСМД. Толк от него был. Правда, только в период действия Договора.
              Цитата: ramzay21
              Но если бы флотом управляли грамотные адмиралы, несущие персональную ответственность за свои решения, то они бы заказали не бесполезные МРК а немного увеличив размерность до 1300-1400 тонн и стоимость заказали бы корвет ПЛО с тем же УКСК на 8 ячеек, ГАК, ЗРК Панцирь-М и парой Пакетов

              О да...
              Главкомат не видит перспективы в создании кораблей, ранее обозначенных как «Корвет ОВР». Одна из главных задач ОВР - обеспечение охраны и обороны сил ВМФ в районах военно-морских баз и на прилегающих к ним территориях. Эта задача теперь выполняется береговыми средствами наблюдения, стационарными гидроакустическими станциями … Взамен планируется создание патрульных кораблей.
              © ГК ВМФ Чирков.
              И, заказав патрульники, сей главком пересел в кресло главного советника президента АО "ОСК" по военному кораблестроению.
              Единственный вопрос по корвету ОВР - где взять движки? На 2013 год это будет либо MTU, либо Николаев. Потому что Коломна выдаёт такое, что на "Стерегущем" ГЭУ восемь лет доводили - дело доходило до пожаров.
              Цитата: ramzay21
              СВО уже продемонстрировало "защиту берега", причем от копеечных БЭКов!

              А тут вопросы не к МРК, а к убитой ОВР и МА ВМФ.
              До 2019 г. МРК флоту и ВС в целом были нужны - как единственные носители КР, которые можно было делать в срок и серийно.
        6. +13
          13 марта 2024 10:52
          ramzay21-к глубокому сожалению,больше чем уверен,что выводы так и не сделаны,и терять псевдобоевые корабли мы будем и дальше!
          1. +12
            13 марта 2024 11:38
            Бережливый, к сожалению да и пока даже не видно света в конце тоннеля, даже после снятия Евменова. Один отмирал-плотоводец сменяется другим таким же отмиралом-орденоносцем! И этот бестолковый аттракцион может длится долго, благо отмиралов у нас хватает. А командовать флотом некому!
          2. +5
            13 марта 2024 15:35
            Выводы видимо такие - нет кораблей - нет проблем. А погоны и зарплата останутся.
        7. +4
          13 марта 2024 12:18
          американцы успешно и без потерь отбивают и атаки БЭКами

          Разве хуситы применяли рои по 15 БЭК?
          1. +2
            15 марта 2024 22:42
            Цитата: ln_ln
            американцы успешно и без потерь отбивают и атаки БЭКами

            Разве хуситы применяли рои по 15 БЭК?

            Андрей извините но, по вашему легче отразит комбинированный налет БЕК-а, БПЛА, ПКР и балистических ПКР? Да и если у патрульного "Котова" было хотя бы с 10-ок Кордов на тумбах с теплаками или даже с обычними ПНВ третьего поколения то "Котов" вероятнее всего отбился бы. А на патрулном корабле мест для тумб более чем достаточно. У него то вооружения практически нет!!!
        8. +9
          13 марта 2024 15:26
          Автор несет чушь с единственной целью, выгородить и оправдать преступников и саботажников, одни из которые заказали бестолковые и небоеспособные корабли вроде проекта 22160 вооруженные одной пушкой или МРК Буян-М вооруженные только пусковыми Калибров способных ТОЛЬКО на удары по побережью, другие преступники посадили в эти корыта экипажи и отправили на убой.


          даже если эти "люди" не преступники и саботажники - они виновны в происходящем - они приняли на себя ответственность за флот, за моряков, но оказывается получать з/п они готовы, а вот отвечать - нет
        9. -5
          14 марта 2024 11:17
          Ramzay21
          …А что будет…

          Ваш плач Ярославны, поиски виноватых и богатая палитра возможных наказаний, в этой и предыдущей серии комментариев, истерика на тему «а что будет..» - отвратительны отсутствием АКТУАЛЬНЫХ конструктивных советов. Вы намешали, от гречки до сена, в ассорти любительское о необходимости наказания.

          Повторю, корабли должны двигаться по непредсказуемому, псевдослучайному курсу ночью, и не в одиночку. На высокой скорости. Меняя этот скоростной курс при этом, что создаст дополнительную неопределенность и буруны от преследующих БЭКов, при изменении курса на высокой скорости, с увеличенной вероятностью обнаружения. Повторю написанное раннее: ЖИЗНЬ - ЭТО ДВИЖЕНИЕ. А насчет потраченного моторесурса и топлива - это вторично в вопросе выживания корабля.

          Групповое движение кораблей увеличивает вероятность поражения БЭКов.

          По Вашему символу, Вы имели отношение как офицер, к ВМФ СССР. Как инженер - радиотехник, я служил ефрейтором ОРНР при батарее Шилок, в 12 гвардейском МСП, Калининградская Область, 71-72. При всем уважение, не мне Вам напоминать, что нытье никогда не приводит к позитивным изменениям, а офицерское - есть пораженчество.
          1. -2
            14 марта 2024 11:35
            При всем уважении, выдохнем, успокоимся и спросим «что такое БЭК в развитии ВВТ?»

            А это разновидность торпеды - то есть это движущаяся мина, известное, эффективное уже столетие флотское оружие. Вот что такое «какой-то БЭК» - смертельно опасное оружие исторически…

            Как корабли противостоят торпедной опасности?? - правильно, они «петляют», меняют курс, выпускают ловушки. И не стоят ночью на рейде предсказуемо «экономя моторесурс и топливо».

            Корабли должны двигаться ночью, по псевдослучайному курсу (который меняется от ночи к ночи), резко меняя курс тем самым провоцируя БЭК на изменение курса, тем самым - на появление бурунов от БЭК, облегчая распознавание БЭКов…. «Жизнь - это движение» сказал некто. Хочешь жить, сохранить корабль… танк, САУ и далее по списку - ДВИГАЙСЯ НЕПРЕДСКАЗУЕМО.

            Тут писали что мол ДРЛО засечет, сфоткает и в таком духе. А какой толк от этих данных которые меняются непредсказуемо от минуты к минуте!!!

            А все разговоры что делать с флотом, кого посадить и т.д - Россия в войне!!! Нечего фантазировать!!! Что есть - с тем и воюем. И да, трехлинейка Мосина - это в 1941 году, за редким исключением снайперских версий - устарелое оружие. Но за потерю его - судили по всей строгости!!! То-же касается патрульных кораблей - это то что есть - тебе доверили командовать и служить - ДУМАЙ, ПРОБУЙ, ВОЮЙ - НО СОХРАНИ ради всех святых и угодников.
            1. +2
              14 марта 2024 12:49
              Ага, вот так вот каждую ночь двигаться, меняя курс, и за 3-4 месяца напрочь убить моторесурс. Думай, прежде чем что-то написать.
            2. +3
              14 марта 2024 13:12
              А это разновидность торпеды - то есть это движущаяся мина, известное, эффективное уже столетие флотское оружие. Вот что такое «какой-то БЭК» - смертельно опасное оружие исторически…

              Сути вопроса вы не знаете, потому что китайский гидроскутер с прилепленным пластиковым корпусом, небольшим зарядом и спутниковым терминалом со скоростью 40 км в час не тянут даже на торпеду столетней давности. В отличии от торпеды БЭКи легко обнаруживаюися и уничтожаются даже стрелковым оружием.
              А все разговоры что делать с флотом, кого посадить и т.д - Россия в войне!!! Нечего фантазировать!!! Что есть - с тем и воюем.

              Россия не в войне а в СВО, это раз. Оправдывать преступления это тоже преступление, это два. Возьмите пистолет и подбейте им танк, покажите как надо воевать прежде чем советовать другим сделать то же самое, это три.
              1. 0
                17 мая 2024 09:11
                китайский гидроскутер с прилепленным пластиковым корпусом, небольшим зарядом и спутниковым терминалом со скоростью 40 км в час не тянут даже на торпеду столетней давности.

                Всё верно, человек не в курсе.
                Это всё было известно, даже не особо одарённым техническим студентам это было под силу и 10 лет, известны студенческие демонстрационные проекты по БЭК 10 летней давности.
                Электроники там на 2-5 тысяч рублей. Ну максимум на 15тр, +привода/моторы. Коды по управлению в открытом доступе куча. Кстати, воздушным дроном управлять (с точки зрения кода и алгоритмов) по сложнее (там три оси), морским проще, наземным дроном самое простое.
            3. +1
              15 марта 2024 03:00
              А это разновидность торпеды

              Не вводите людей в заблуждение. Даже при моих остатках
              знаний от посещения в течение 2-х лет военно-морской
              кафедры в институте (готовили подводников запаса) -
              это совершенно разные вещи.
              Совсем несложно в сети найти конструкцию торпеды времён
              заката СССР. И 10-ти минут хватит, чтобы понять степень
              отличий.
              И здесь, на ВО, уже кто-то очень хорошо разжевал всем
              разницу между настоящей боевой торпедой и дроном. hi
          2. +2
            14 марта 2024 13:02
            Ваш плач Ярославны, поиски виноватых и богатая палитра возможных наказаний, в этой и предыдущей серии комментариев, истерика на тему «а что будет..» - отвратительны отсутствием АКТУАЛЬНЫХ конструктивных советов.

            Сразу видно что вы не читали то что я написал выше, включая и предложения, известные всем и даже не флотским а кто может думать головой. Для вас, готов повторить боновые заграждения всех баз, установка на входах в базы позиций хотя бы Корд а лучше ЗСУ 23-мм с тепловизионными прицелами, запрет стоянок кораблей и судов вне баз, тем более на БС, передача на каждый корабль не менее пяти тепловизоров, не менее 20 пулеметов Корд с теплоками, установка их на корабле, с назначением стрелков и определением секторов стрельбы и отработка на учениях действий по отражению атак БЭК в условиях плохой видимости.
            Повторю, корабли должны двигаться по непредсказуемому, псевдослучайному курсу ночью, и не в одиночку. На высокой скорости.

            С какой скоростью вы собрались двигаться на корыте 22160? У него скорость как у сухогруза!
            Групповое движение кораблей увеличивает вероятность поражения БЭКов.

            Как же вас понять, если вы прилагаете
            Повторю, корабли должны двигаться по непредсказуемому, псевдослучайному курсу ночью, и не в одиночку.

            По Вашему символу, Вы имели отношение как офицер, к ВМФ СССР.

            Я принимал присягу в ВМФ СССР.
          3. +1
            15 марта 2024 02:29
            резко меняя курс тем самым провоцируя БЭК на изменение курса, тем самым - на появление бурунов от БЭК, облегчая распознавание БЭКов

            Ну хорошо. Взял тетрадку в клеточку. Одна клетка = 10км.
            Пусть дрон от цели был за 10 клеток (100км). Цель ушла от
            первоначальной заданной точки ну пусть на 20км (2 кл.).
            Цель маневрирует. Дрон меняет курс. Получается треугольник
            с углом 9 градусов. Отклонение дрона на 9гр. вы считаете
            приведёт к бурунам и его обнаружению?

            Насколько я балуюсь с ребёнком р\у катерочками, заметный
            бурун удаётся получить лишь завалив его в хороший вираж.

            Через час хаотичного маневрирования, мне кажется, станет
            понятным, что цель просто болтается в одном квадрате, с
            минимальным углом отклонения от дрона.

            По-моему, это не решает проблему дальнего обнаружения дрона.

            Вот когда вступаешь в бой - тогда, наверное, греби во все
            лопатки. Противнику сложней придётся.
            Корабль не авто - мнгновенно рулей не слушается. no
        10. -2
          15 марта 2024 07:53
          Во первых хуситы не делали не одной атаки дронами а все время вели обстрелы кораблей Янков ракетами притом один корабль военный тоже пострадал притом был обзор здесь и как пострадал а смысл какой покупать старое оборудование у Индии что за чушь человек написал кучу чуши и нет конкретики и все радостно ему за это лайкуют а вот другой предлагает конкретно типа антидрон ему не чего ребята вы хоть думаете здесь можно предложить например для королей что используют боновые заграждения для нефти только немного модефецировать по принципу скинул в воду и он мгновенно раскрывается и конечно немного больших размеров по высоте такое катер дрон не за что не когда не проскочит притом от удара о такой бон катер отскочит а это значит повреждении не будет
        11. 0
          18 марта 2024 08:07
          Зелен виноград! Крылов басню заложил.
        12. 0
          13 апреля 2024 10:11
          Автор сразу превратил свою статью в бред фразой :
          И не станем делать оценки эффективности средств защиты, которыми оснащаются корабли ВМФ России.
      2. +7
        13 марта 2024 10:23
        Цитата: Гражданский
        Вполне возможно, что этому противостоянию тяжелого флота и малотонажного флота больше подходит аналогия 1 мировой войны на примере "москитного флота" Италии и Австро-Венгерского кригсмарине.

        А зачем так далеко ходить? На Черноморском ТВД в 1878 г. было наглядно продемонстрировано - что может сделать москитный флот с кораблями, стоящими на якоре. Минные катера против турецких кораблей. Турок спасали только техническое несовершенство самих катеров и их подрывных зарядов.
    2. -7
      13 марта 2024 08:39
      Надо было просто взять Одессу.
      Но для этого, вы должны выбрать русского, а не клоуна.
    3. +7
      13 марта 2024 10:29
      можно и контрдроны. Но главное - это СВОЕВРЕМЕННОЕ обнаружение этих дронов. То, что на столь малом ТВД командование ВМФ за 30 лет не установило датчики и сонары, объединённые в единую сеть предупреждения - за это надо разжаловать всех командующих ЧФ этого времени! Раннее предупреждение вкупе с быстроходными малыми катерами с сетям, малыми орудиями или скорострельными пулемётами с ПНВ - это 100% защита большого флота с минимальными затратами, меньше стоимости одного потопленного патрульного катера! Малым брандерам - противодействие малого боевого флота!
      1. +4
        13 марта 2024 16:10
        Абсолютно согласен. Непонятно одно-КАК можно проектировать, создавать и выпускать все эти бесчисленные серии МРК, корветов и т.д. БЕЗ пушечно-пулеметного вооружения по бортам, корме, на баке?!? А как и чем они от десанта на них ДРГ( и пр.) отбиваться будут?! Калибрами?! Установив давно имеющиеся(кстати, превосходящие своих штатовских аналогов!) Байкалы( по 2-3 на каждый борт), сделать штатную(обученную!!!) БЧ с боевым дежурством КРУГЛОСУТОЧНО-от этих БЭКов лоскуты бы только летели!( рекомендую просмотреть видео со стрельбой Байкала для незнающих)+бонные заграждения(многорядные)-это вообще не проблема в местах стоянок и не стОит миллиардов!!!
  2. +28
    13 марта 2024 05:20
    данного набора качеств оказалось достаточно, чтобы причинить немало проблем Черноморскому флоту.
    И набор этот - безынициативность и непрофессионализм руководства ЧФ.

    Мы не вправе раздавать советы конструкторам, требовать от них увеличить число турелей и боевых постов на верхней палубе.
    Конечно, потому что это право и обязанность руководства флотом, но, см. выше.

    Всем советчикам стоит напомнить древнюю истину – если на корабль, вооруженный по проекту 8 пушками, поставить 10 пушек, то стрелять из них смогут только 6.
    Это каких годов правило? Броненосных? А как быть с авианосными временами и их десятками зенитных автоматов без проекта на любой шаланде?

    Противник был своевременно обнаружен, экипаж «Сергея Котова» начал маневр уклонения и открыл по целям шквальный огонь.
    Какой шквальный? Из чего? Из носовой пушки которая не смогла стрелять из за мёртвой зоны в корму и двух пулемётов? И какой манёвр уклонения? С нулевого хода ему до своих 50 км/ч ещё разогнаться надо было, да не успел.

    Все три потопленных корабля не имели своей гидроакустики и стояли ночью без хода, да ещё и во время боевой тревоги и ввиду у БПЛА противника (не укров).

    Автор прав в том что у больших кораблей есть будущее, что мореходность БэКов не особо, но в том что всему виной география автор не прав совершенно.
    1. +9
      13 марта 2024 05:23
      про подводные дроны не подумали ? а они развиваются,и им всё равно на волнение моря в баллах.
      1. +4
        13 марта 2024 05:32
        Цитата: Аэродромный
        про подводные дроны не подумали ? а они развиваются,и им всё равно на волнение моря в баллах.

        А вы про торпеды то не в курсе? С дальнобойностью в сотню-полторы км и скоростью под сотню.
        1. +1
          13 марта 2024 12:49
          ощущение что не те корабли строим
          без бронирования, без противоторпедной защитой
          на МРК пр 22800 с водоизмещением под 1000 тонн, бронирование в 100 мм НЕ влезет
          это + 350 тонн
          1. +2
            13 марта 2024 16:42
            Цитата: Romario_Argo
            ощущение что не те корабли строим
            без бронирования, без противоторпедной защитой
            на МРК пр 22800 с водоизмещением под 1000 тонн, бронирование в 100 мм НЕ влезет

            Вообще не те. Малые корабли давно на "экран" выводить пора.
      2. +1
        13 марта 2024 06:49
        про подводные дроны не подумали ?

        Дрон - это аппарат с дистанционным управлением. Радиосвязь под водой невозможна, придется кабель тянуть за собой на 300 км ;)

        Беспилотников, способных самостоятельно ориентироваться под водой и находить цели, пока не существует. Для этого требуется развитый ИИ как у терминатора

        То что есть у украины - это надводные дроны с возможностью погружения в момент атаки
        1. +7
          13 марта 2024 07:41
          Цитата: Santa Fe
          Беспилотников, способных самостоятельно ориентироваться под водой и находить цели, пока не существует
          Не знаю, существуют ли такие дроны или нет, но создать дрон, имеющий свой алгоритм поиска цели создать несложно. Для этого нужен всего лишь грамотно написанный софт. Тогда не понадобится ни беспроводное управление, ни проводное
        2. BAI
          +3
          13 марта 2024 08:48
          С Посейдонами как быть?
          1. +2
            13 марта 2024 08:51
            С Посейдонами как быть?

            Они за кораблями не охотятся
          2. +13
            13 марта 2024 09:30
            С Посейдонами как быть?

            Распилить на металл и забыть как страшный сон, направив деньги на то что реально нужно армии и флоту.
            1. -1
              13 марта 2024 16:36
              Ну--ну-ну, батенька, эк вы погорячились! Посейдон-это другие задачи, другое применение и цели. Эдак вы и от простого Калаша откажетесь
              1. +1
                13 марта 2024 16:42
                А уж у Калаша(имею в виду АК-47 и именно ЕГО модернизацию!) преимуществ-ни одна М-16(и детки её), ни один Ар-14-15(и их детки) близко рядом не стоят-на слово поверьте, ибо имел честь ВВОЛЮ пострелять из ВСЕГО вышеназванного(в своё время).....
                1. 0
                  14 марта 2024 01:56
                  А подробнее можно, по пунктам о преимуществах одной платформы над другой, без громогласных популистских фраз?
              2. +4
                14 марта 2024 06:45
                Ну--ну-ну, батенька, эк вы погорячились! Посейдон-это другие задачи, другое применение и цели. Эдак вы и от простого Калаша откажетесь

                Задачи Посейдона это быть компонентом морских сил ядерного сдерживания, причем со своими, очень сложными и дорогими носителями. Дает ли Посейдон преимущество перед РПКСН? Нет не дает. Носитель Посейдона создан на базе лодок третьего поколения, что упрощает обнаружение его МАПЛ и имеет огромные размеры, что упрощает его обнаружение самолетами ПЛО Посейдон. А учитывая что ВСЕ наши базы без охраны водного района, то есть под контролем МАПЛ и авиации ПЛО потенциального противника носитель Посейдона будет уничтожен сразу же после попытки запуска этого самого Посейдона. Но даже если произойдет чудо и удастся запустить этот самый Посейдон, то его путь будет пролегать в узких местах входа в Атлантику, где насыщенная и современная ПЛО и там он будет точно уничтожен, его быстро обнаружат самолеты ПЛО Посейдон либо эсминцы УРО либо МАПЛ и уничтожат торпедами.
                Отсюда вывод. Посейдон очень дорогой и бесполезный атракцион, на который спущены гигантские деньги, на которые можно было разработать недорогой корвет ПЛО и выпустить их серией в пятьдесят штук и хотя бы обеспечить надежное прикрытие выхода из баз и развертывания РПКСН на СФ и ТОФ.
                Подробно, о бесполезности дорогого аттракциона Посейдон писали Климов и Максимов, которые в отличии от отмиралов угробивших ЧФ оказались правы во многом.
                1. +1
                  14 марта 2024 09:35
                  Я с самого начала не понимал, зачем Посейдону специальный носитель в виде АПЛ, которую обнаружат раньше, чем она успеет отправить хоть один аппарат. Ведь если этот "Посейдон" характеризуется как последний аргумент в ответном ударе, то зачем их запускать обязательно с АПЛ, а не сделать несколько береговых пусковых установок, даже ложных.... Поди узнай откуда его запустят или где он есть в конкретное время.
                  Может его просто достаточно подвести к урезу воды и отправить по заданному маршруту? Или все-таки у него ограниченный радиус действия и его обязательно надо подтащить ближе к цели?
                  1. +1
                    15 марта 2024 07:45
                    С учетом того, что НАТО десятки лет выстраивало рубежи ПЛО и добились значительного прогресса в ПЛО вообще никакой Посейдон до американских берегов просто не дойдет, это понимали в СССР, потому эта советская разработка так и осталась разработкой не имевшей перспектив.
                    К сожалению уровень грамотности нынешних руководителей страны значительно уступает Политбюро ЦК КПСС, которое называли домом престарелых, но даже они осознавали что подводной торпеде огромных размеров прорваться через тогдашнюю и тем более перспективную ПЛО НАТО будет сложнее чем ракете выпущенной РПКСН, особенно РПКСН находящемуся подо льдами, поэтому СССР построил 6 гигантских РПКСН Акула/Тайфун предназначенных для действий на Севере, способных проламывать лед рубкой. Вот их реально опасались в Вашингтоне и приказали Путину их ликвидировать, что Путин радостно выполнил. А еще СССР разрабатывал РПКСН Борей с ракетой Барк, способной проламывать лед и все РПКСН Акула/Тайфун должны были пройти модернизацию под Барк вместе со средним ремонтом. И такой Борей вместе с Акулой/Тайфуном как носители Барка представляли реальную угрозу НАТО и НАТО сделало все чтобы уже начавший летать Барк был закрыт, что радостно исполнили Ельцин а затем и Путин, запустив вместо Барка Булаву, и понастроив носителей неспособных нести Барк и уничтожив носители способные нести Барк.
                    А Посейдон Путина никто не опасается, как и Булаву, потому даже поддержали их постройку, ведь это покажет лохторату Путина что что-то делается с одной стороны а с другой стороны деньги, время и ресурсы растрачены на то что не является угрозой для НАТО.
                    1. +1
                      15 марта 2024 15:37
                      ramzay21(Василий), не перегибайте палку. Я уважаю ваш критический взгляд на вещи, но вы и сами наверняка понимаете, что никакая система ПЛО, даже когда она была развернута в Атлантике и вблизи тихоокеанского побережья США, не являлась гарантией от проникновения наших лодок на позиции удара. А если удар наносить из акваторий наших морей Сев. ледовитого океана или Охотского моря, где СОСУС не охватывал ничего, то не стоит так хоронить наши АПЛ.
                      Про "Барк" я тоже знаю не мало, всегда стараюсь следить за такими вещами. Поэтому знаю всю историю с её разработкой и почему она не дошла до флотов. Да, "Барк" могла проламывать лед не толще полуметра и то, после такого удара об лёд, резко снижались гарантии её безукоризненного полета к цели. И я сомневаюсь, что кто-нибудь стал так рисковать в реальной боевой обстановке.
                      Зачем, если для этого разработаны специальные заряды для взламывания льда перед стартом. И наши АПЛ с ракетами "Булава" оснащены такими зарядами.
                      1. 0
                        15 марта 2024 16:07
                        Если бы вы просто сказали, что мы так и не догоняем США с созданием твердотопливной ракеты для АПЛ, я бы согласился и поддержал. Да, не догоняем, пока!
                        Но расхваливать "Барк" в сравнении с "Булавой", как-то не получается. Ведь "Барк" так и не была создана по настоящему. Ни одного удачного пуска и проект закрыли! И её циклопические размеры с высотой 16 метров, просто абсурд и тупик. Вы же знаете, что АПЛ "Акула" делалась такой огромной не от хорошей жизни или грамотного конструкторского решения. А именно под наше неумение сделать ТТР, которая была бы сравнима с "Трайдент-2" по высоте. Посмотрите на наши уродливые горбатые АПЛ 667 БРДМ с жидкостными ракетами и сравните с обтекаемыми корпусами АПЛ США. А благодаря "Булаве", мы в конструктивном плане корпусов АПЛ, догнали и в чем-то перегнали американцев. Да, уступаем в дальности у "Булавы" на 1-2 тыс.км. "Трайденту", но достаем все цели по любому.
        3. +11
          13 марта 2024 09:02
          Беспилотников, способных самостоятельно ориентироваться под водой и находить цели, пока не существует. Для этого требуется развитый ИИ как у терминатора

          Самонаводящиеся торпеды существуют многие десятки лет, давно есть самодвижущиеся мины приводящиеся в действие если шум винтов проходящего корабля совпадает с образцом заложенным в него. И вы думаете что в наше время невозможно создать беспилотный подводный аппарат способный выдвинуться в заданную точку и уничтожать проходящие корабли по шуму винтов?
          А самое поганое что благодаря нашим плотоводцам с этой угрозой нашему флоту бороться нечем.
          1. 0
            13 марта 2024 16:23
            Уважаемые, читайте(выше) про бонные заграждения(многорядные и многоуровневые)-не пройдет НИ ОДНА ТОРПЕДА, тем более-дрон.
        4. +1
          13 марта 2024 13:18
          Цитата: Santa Fe
          Дрон - это аппарат с дистанционным управлением. Радиосвязь под водой невозможна, придется кабель тянуть за собой на 300 км ;)

          Достаточно вывести на поверхность антенну на пилоне. А, скажем, антенну GPS можно даже буксируемую на тросике сделать - этого достаточно для выхода в район атаки.
    2. -2
      13 марта 2024 06:22
      Цитата: Владимир_2У
      И набор этот - безынициативность и непрофессионализм руководства ЧФ
      Ни в коем случае не хочу защищать адмиралов ЧФ, но надо признать, что эта война новая, каких ещё не было. Это война дронов и электроники, которой ни генералов, ни адмиралов в академиях не обучали. Рано или поздно, но противоядие дронам найдено будет, но пока.....
      1. +20
        13 марта 2024 09:14
        Это война дронов и электроники, которой ни генералов, ни адмиралов в академиях не обучали.

        В конце 80-х в СССР было около тысячи реактивных БПЛА Ту-143 и Ту-142, американцы в 2000-м году уже применяли ударные БПЛА, в 2008 году в Грузии наши понесли потери из-за того что у грузин БПЛА были а у наших нет, с 2014 года НМ ЛДНР активно применяли БПЛА различных типов, в 2006 катер со смертниками атаковал американский эсминец Коуэл, во всем мире передовые армии ведут исследования и вводят в эксплуатацию БПЛА, рои БПЛА, морские надводные и подводные дроны, с 80-х у американцев есть ИДЖИС и стандарты систем закрытых каналов обмена информацией.
        И только наши необучаемые отмиралы-плотоводцы и дегенералы не понимают что происходит вокруг, а потому даже спустя ДВА года СВО у нас операторы БПЛА числятся заряжающим миномета, потому что в штате частей НЕТ должности оператора БПЛА и ВУС такой нет. Сколько лет СВО должно пройти и сколько должно погибнуть наших солдат чтобы дегенералы наконец внесли в штатное расписание частей ВУС оператор БПЛА?
        1. +2
          13 марта 2024 10:47
          Цитата: ramzay21
          Сколько лет СВО должно пройти и сколько должно погибнуть наших солдат чтобы дегенералы наконец внесли в штатное расписание частей ВУС оператор БПЛА?
          Да вроде как уже и в училищах военных этому готовить начали
          1. +6
            13 марта 2024 11:25
            Да вроде как уже и в училищах военных этому готовить начали

            В каких училищах? У нас даже ВУС такого до сих пор нет как оператор БПЛА, не говоря об отдельных подразделениях взводах или ротах с подготовленными офицерами. На ЛБС операторы БПЛА числятся стрелками или заряжающими минометов а может связистом или санитаром!
            1. +3
              13 марта 2024 11:45
              Цитата: ramzay21
              В каких училищах?
              Военно-воздушная академия Жуковского. Факультет беспилотной авиации
              1. +3
                14 марта 2024 07:47
                Там обучают операторов на крупные БПЛА вроде Форпоста или Иноходца, которые редкость сами по себе на передке.
                А я говорю про операторов БПЛА которые должны быть во всех воюющих частях, это операторы ФПВ дронов и квадриков со сбросами, а также специалистов по противодействию вражеским дронам. А таких должностей в штатах батальона, роты или взвода нет и ВУС такой нет, хотя потребность в них гораздо выше чем в пулеметчиках или стрелках. Давно должны быть созданы отдельные роты и взвода БПЛА, которые со временем можно приписать к конкретным частям. Но никто из МО этого не делает, всем пофиг.
          2. 0
            13 марта 2024 20:31
            Военная школа дроноводов уже год как работает ...
      2. +6
        13 марта 2024 09:28
        Какая такая война дронов? Если дополнительные пулеметы не установлены и тепловизоров с приборами ночного видения нет, то имея разведданные противник и посылает самые, что ни на есть, примитивные дроны.
    3. -6
      13 марта 2024 06:29
      безынициативность и непрофессионализм руководства ЧФ.

      Увести все корабли на азовское море или в сторону Сочи?

      И не показывать носа на Черном море, пока на побережье еще остаются силы ВСУ?
      А как быть с авианосными временами и их десятками зенитных автоматов без проекта на любой шаланде?

      Вы, наверное, имеете ввиду 20 мм автопушки Эрликон

      Они были бесполезны. 20 000 выстрелов на один сбитый самолет (параметр round per bird - из отчет вмс сша того времени), говорит о том что попадание было случайным, а огонь эрликонов носил скорее отвлекающий характер. Все таки японские самолеты не были дронами, а внутри сидели живые пилоты

      И много много других аспектов. Например прицельная дальность эрликона была меньше дальности на которой самолеты сбрасывали торпеды. Или неспособность остановить падающего камикадзе - для этого требовался втрое больший калибр

      Что касается вопроса о числе орудий - настоящих зениток, 127 мм универсальных установок, из количество оставалось почти неизменным. Ставить такие системы было некуда, они требовали много места. Таким орудиям требовались сложные ПУАЗО и средства управления централизованным огнем, без которого все были бы мертвым балластом

      Тоже самое относится к знаменитым Бофорсам - спаренным и счетверенным 40 мм, число таких установок было умеренно, это также тяжелая система требующая много места и ПУАЗО. При этом не самая эффективная - емнип или 4000 или 9000 выстрелов на 1 сбитый самолет.
      1. +15
        13 марта 2024 07:09
        Цитата: Santa Fe
        Вы, наверное, имеете ввиду 20 мм автопушки Эрликон

        Я имею ввиду ВСЕ зенитные орудия экстренно поставленные на корабли не в рамках основного проекта. Автоматы просто по привычке написал.

        Цитата: Santa Fe
        Они были бесполезны. 20 000 выстрелов на один сбитый самолет (параметр round per bird - из отчет вмс сша того времени), говорит о том что попадание было случайным, а огонь эрликонов носил скорее отвлекающий характер. Все таки японские самолеты не были дронами, а внутри сидели живые пилоты
        А на одного убитого союзники тратили 25 000 патронов - стрелковка бесполезна? Да уже одно то, что штурмовка истребителями каких нибудь тральщиков становилась опасной, окупало 20 000 выстрелов. А ведь сейчас стабилизированные модули на тумбу ставятся без особого напряга. Так что не аргумент про "бесполезность" даже 20-к, не говоря о 25, 37 и 45 мм.


        Цитата: Santa Fe
        безынициативность и непрофессионализм руководства ЧФ.
        Увести все корабли на азовское море или в сторону Сочи?
        И не показывать носа на Черном море, пока на побережье еще остаются силы ВСУ?
        Извините, но с момента появления в море БэКов до первого потопленного прошло более года, а не то что корабли не были усиленны огневыми средствами , привет "шквальный огонь", элементарных меропиятий не было проведено, типа воспрещения ночных стоянок вне боновых заграждений, проработки постановки помех управлению БэКами, да даже нормальных учений по отражению атаки имеющимися средствами похоже проведено не было, судя по суете и сплошной стрельбе трассёрами, без признаков целеуказания, с БДК.
        Уж не говоря о противодействии БПЛА противника.
        1. -5
          13 марта 2024 07:23
          ВСЕ зенитные орудия экстренно поставленные на корабли не в рамках основного проекта.

          Число зенитных орудий крупного калибра (тех которые могли хоть что то) практически не изменилось

          Орудия с такими возможностями требовали слишком много места + сложность координации их огня
          убитого союзники тратили 25 000 патронов - стрелковка бесполезна?

          Для сражений пехоты это нормально

          Для ПВО корабля недопустимо, тратить 20 000 выстрелов на 1 сбитый самолет. Поэтому и отказались от МЗА на кораблях, до появления шестиствольных Ак-630 и фаланксов в 70-80х гг., с самонаведением
          1. +10
            13 марта 2024 09:20
            Для ПВО корабля недопустимо, тратить 20 000 выстрелов на 1 сбитый самолет. Поэтому и отказались от МЗА на кораблях,

            а как же вооружение транспортных кораблей конвоев?
            Один умный адмирал спросил:
            - " Сколько снарядов потратили во время конвоя для отражения атак?"
            - Несколько тысяч.
            - А сколько сбили самолетов?
            - Ни одного.
            Приказал снять все автоматы, как бесполезный груз. Из очередного конвоя несколько транспортов не пришло, потопили с самолетов.
            Автоматы не только поражают цель ,но и не дают спокойно целиться самолету, срывая тем самым его атаку.
            1. +1
              13 марта 2024 10:41
              Один умный адмирал спросил:
              - " Сколько снарядов потратили во время конвоя для отражения атак?"

              Без указания конкретных дат и фактов, это простая байка
              Автоматы не только поражают цель ,но и не дают спокойно целиться самолету

              1. Помогли Ямато его 152 зенитных автомата на борту?

              2. Роль играли только зенитки 76 и 127 мм, с централизированным управлением по данным РЛС, к концу войны - со снарядами, взрывающимися при пролете вблизи самолета (радиолокационный взрыватель)

              3. Вся МЗА исчезла с кораблей после войны, до появления шеститвольных пушек с автонаведением, да и те оказались не так хороши и сейчас в др сторону прогресс движется
              1. 0
                14 марта 2024 10:01
                Без указания конкретных дат и фактов, это простая байка

                Может и байка .Но по факту так и есть. Одно дело напасть на овцу ,которая отпора не даст. И совсем другое дело нацеливать самолет, пролетая через облако трассеров ,ожидая ежесекундно попадания. Это на точности сказывается однозначно.
                Помогли Ямато его 152 зенитных автомата на борту?

                Толпой гиены валят льва. Тоже байка конечно, но реальный подход отражает.
                Роль играли только зенитки 76 и 127 мм, с централизированным управлением по данным РЛС, к концу войны - со снарядами, взрывающимися при пролете вблизи самолета (радиолокационный взрыватель)

                Тоже особой роли не сыграли.
          2. +8
            13 марта 2024 09:24
            Цитата: Santa Fe
            Число зенитных орудий крупного калибра (тех которые могли хоть что то) практически не изменилось
            Зато резко подскочило в военных (кто мог себе позволить) и послевоенных проектах.

            Цитата: Santa Fe
            Для ПВО корабля недопустимо, тратить 20 000 выстрелов на 1 сбитый самолет. Поэтому и отказались от МЗА на кораблях, до появления шестиствольных Ак-630 и фаланксов в 70-80х гг., с самонаведением
            Смешно читать про "недопустимо". Недопустимо корабли терять из за того что они беззубые.
            Не надо "забывать", что на сбитого приходились и подбитые и отказавшиеся от атаки (не все же самураи) и отстрелявшиеся/сбросившие неточно. Ну и отказались в основном в связи с появлением ЗРК, а после Фолклендов как отказались, так и приняли обратно, причём даже винтовочного калибра.
            1. -2
              13 марта 2024 10:48
              Зато резко подскочило в военных (кто мог себе позволить) и послевоенных проектах.

              Нет.

              Для размещения N-числа крупных зениток не было места на кораблях, только вместо орудий другого калибра (например, вместо башен противоминного калибра)

              После войны СШа не стролили корабли 10 лет, потом сразу ракетная эпоха

              В СССР строили хоть что то - чтобы поддержать промышленность. Сами послевоенные проекты были небоеспособны (если штурмовики А-4 Скайзок так лихо размотали британскую эскадру в 1982, что они сделали с советскими крейсерами и эсминцами в начале 50х?)
              1. +1
                13 марта 2024 10:59
                Цитата: Santa Fe
                Для размещения N-числа крупных зениток не было места на кораблях, только вместо орудий другого калибра (например, вместо башен противоминного калибра)

                А что это как не резкий рост числа орудий ЗА?

                Цитата: Santa Fe
                После войны СШа не стролили корабли 10 лет, потом сразу перешли на ракеты
                И? Может потому ли что понастроили во время войны?

                Цитата: Santa Fe
                В СССР строили хоть что то - чтобы поддержать промышленность.
                А ещё восстановить и нарастить состав.

                Цитата: Santa Fe
                Сами послевоенные проекты были небоеспособны (если штурмовики А-4 Скайзок так лихо размотали британскую эскадру в 1982, что они сделали с советскими крейсерами и эсминцами в начале 50х?)
                Что, до нынешних времён? А что бы сделали Ту-16 с КСЩ с амерами постройки до 55 года?
                В общем это так, отговорки на то, что географией потери Черноморского флота не оправдать.
                1. 0
                  13 марта 2024 11:16
                  А что это как не резкий рост числа орудий ЗА?

                  Число крупных орудий на корабле не изменилось. Выбор между зенитками или ПМК
                  И? Может потому ли что понастроили во время войны?

                  Какая разница. Нас интересует факт - корабли по новым проектам не строились 10 лет, и поэтому считать и сравнивать количество зениток не получится
                  А что бы сделали Ту-16 с КСЩ с амерами постройки до 55 года?

                  Для Ту-16КС уже имелись другие противники

                  Проекты военных лет отвоевали, в свое время
                  1. 0
                    13 марта 2024 11:32
                    Цитата: Santa Fe
                    Число крупных орудий на корабле не изменилось. Выбор между зенитками или ПМК
                    Зато резко изменился состав, назначение и количество стволов в установках, а речь идёт о скорости внесения изменений в проекты. Потому что:
                    Цитата: Santa Fe
                    Мы не вправе раздавать советы конструкторам, требовать от них увеличить число турелей и боевых постов на верхней палубе.



                    Цитата: Santa Fe
                    Нас интересует факт - корабли по новым проектам не строились 10 лет, и поэтому считать и сравнивать количество зениток не получится
                    Не интересует, потому что советские строили.

                    Цитата: Santa Fe

                    Для Ту-16КС уже имелись другие противники
                    Тогда к чему приплетать Скайхоки? И кстати, именно после их налётов, а не Миражей с Экзосетами и стали спешно ставить всё, вплоть до пулемётов.
                    1. 0
                      14 марта 2024 07:44
                      а речь идёт о скорости внесения изменений в проекты.

                      Нет, разговор начался с Вашего утверждения
                      Цитата: Владимир_2У
                      Это каких годов правило? Броненосных? А как быть с авианосными временами и их десятками зенитных автоматов без проекта

                      Как оказалось, это правило всех артиллерийских кораблей. Число крупных орудий не менялось

                      Мелкие автоматы ставились без проекта, ну и толк них был соответствующий. Ставили от безысходности. Потом вообще отказались - держать сотни людей на верхней палубе, чтобы пострелять куда то в небо
                      Тогда к чему приплетать Скайхоки?

                      Фолкленды показали вживую, чего стоили зенитки против авиатехники 1950х годов. Именно такой уровень ПВО был на послевоенных советских проектах. А противник - все те же Скайхоки и Компания. Если разделали англичан в 1982, понято что бы стало с советскими крейсерами и эсминцами

                      СССР строил корабли по довоенным проектам, заведомо устаревшим, чтобы поддержать промышленность
                      стали спешно ставить всё, вплоть до пулемётов.

                      Ничего не ставили, война закончилась через 2 месяца

                      Про стрельбу из винтовок по самолетам - курьезные эпизоды, от безысходности
                      1. 0
                        14 марта 2024 08:46
                        Цитата: Santa Fe
                        Нет, разговор начался с Вашего утверждения
                        Цитата: Владимир_2У
                        Это каких годов правило? Броненосных? А как быть с авианосными временами и их десятками зенитных автоматов без проекта


                        Разговор начался с вашего утверждения
                        Мы не вправе раздавать советы конструкторам, требовать от них увеличить число турелей и боевых постов на верхней палубе.

                        которое вы всего лишь пытались обосновать словами про неработающие без проекта пушки.

                        Цитата: Santa Fe
                        Мелкие автоматы ставились без проекта, ну и толк них был соответствующий.
                        Вы игнорируете очевидное, даже не считая опыта установки на малых кораблях.
                        Цитата: Владимир_2У
                        Не надо "забывать", что на сбитого приходились и подбитые и отказавшиеся от атаки (не все же самураи) и отстрелявшиеся/сбросившие неточно.

                        Цитата: Владимир_2У
                        А ещё немцы расстреливали с мессеров невооружённые суда, а вот уже спарка ДШК на ТК им прыти заметно убавляла. Опять же речь идёт о противостоянии БэКам с которым командование ЧФ практически не боролось.


                        Цитата: Santa Fe
                        Фолкленды показали вживую, чего стоили зенитки против авиатехники 1950х годов.
                        Крайне средние, потому что английские, ЗРК, а не зенитки, вы что то путаете. Кстати, интересно бы выглядело топмачтовое бомбометание, о котором вы пишете, против насыщенного ближнего ПВО советских кораблей начала 50-х.


                        Цитата: Santa Fe

                        Ничего не ставили, война закончилась через 2 месяца
                        Судя по альтернативной реальности из вашего коммента - разгромом англичан? laughing
                        Цитата: Santa Fe
                        Если разделали англичан в 1982




                        Цитата: Santa Fe
                        Про стрельбу из винтовок по самолетам - курьезные эпизоды, от безысходности
                        Потому что не было пушек ПВО, дорогой Олег! Ну и кадры 80-х морячков королевы у всякой зенитной мелочи сами найдёте, или мне потрудиться?

                        В общем ваши попытки оправдать потери ЧФ критикой опыта WWII и географическим положением, а не отсутствием вменяемой реакции руководства выглядят неубедительно.
                      2. 0
                        14 марта 2024 09:43
                        Цитата: Владимир_2У
                        Разговор начался с вашего утверждения

                        Вернитесь и прочтите свой первый комментарий
                        А ещё немцы расстреливали с мессеров невооружённые суда

                        Крупные боевые корабли мессеры не расстреливали. Их бомбили и бросали торпеды - с дальности, на которой 20 мм эрликон с ручным наведением бесполезен.

                        Потом Вы говорили про заградительный неприцельный огонь, забыв что против дрона он еще более бесполезен; оператор всегда в безопасности. А беспорядочная пальба из многих пулеметов только запутает стрелков
                        Кстати, интересно бы выглядело топмачтовое бомбометание, о котором вы пишете, против насыщенного ближнего ПВО советских кораблей начала 50-х.

                        Ну так посмотрите состав вооружения кораблей. Четыре аналога «бофорса» на эсминце пр. 56. И все.

                        Проект 56 - это середина 50х. Более ранний пр. 41 имел еще более слабое пво

                        А Скайхоков у янкесов в то время было не 28 штук, как у аргентины

                        в 1982 году ЗРК британские задачу не выполнили, самолеты летали над кораблями как у себя дома - работу зениток ближней пво вообще не заметили

                        Фото прилагаются
                        а не отсутствием вменяемой реакции руководства

                        Идет война
                        Война без потерь не бывает
                        Дроны атаковали уже десятки раз, результат потопили за год три корабля.


                        К чему эмоции и попытки сделать вид, что этого не может быть. Что потери может нести только противник, с нашей стороны их быть не должно совсем. Детский сад
                      3. +1
                        14 марта 2024 10:04
                        Цитата: Santa Fe
                        Потом Вы говорили про заградительный неприцельный огонь, забыв что против дрона он еще более бесполезен; оператор всегда в безопасности.

                        Я такого не писал, во первых, а во вторых, путать самолёт со скоростью в 350-600 км/ч маневрирующий в трёх плоскостях и кораблик со скоростью в 40-60 км/ч на поверхности моря это так себе показатель. Впрочем укладывающийся в ваши неубедительные попытки оправдать потери ЧФ критикой опыта WWII и географическим положением, а не отсутствием вменяемой реакции руководства
                        И ваше забалтывание про корабли 50-х и Скайхоки тут не поможет.
                      4. 0
                        14 марта 2024 10:34
                        Цитата: Владимир_2У
                        Я такого не писал,

                        Писали
                        Цитата: Владимир_2У
                        Не надо "забывать", что на сбитого приходились и подбитые и отказавшиеся от атаки (не все же самураи) и отстрелявшиеся/сбросившие неточно.

                        Это именно заградительный огонь

                        И несмотря на красочные описания, пользы от него было немного. Особенно у примитивных эрликонов
                        самолёт со скоростью в 350-600 км/ч маневрирующий в трёх плоскостях и кораблик со скоростью в 40-60 км/ч на поверхности моря это так себе показатель

                        Вы их зачем-то сравниваете, я такого не писал
                        забалтывание про корабли 50-х и Скайхоки тут не поможет.

                        Темы, которые мы обсуждали по порядку:
                        - Зенитные средства кораблей послевоенных проектов
                        - реальная эффективность подобных средств - против авиатехники 1950х, на основе опыта фолклендов (зенитки и МЗА имелись на всех кораблях, использовались, ноль эффективности)

                        Про ЧФ уже сказано достаточно и к этой теме возвращаться нет желания
                      5. +2
                        14 марта 2024 10:58
                        Цитата: Santa Fe

                        Это именно заградительный огонь

                        Выдумывать не надо, особенно в свете
                        Цитата: Santa Fe
                        Потом Вы говорили про заградительный
                        неприцельный
                        огонь,

                        Это с чего неприцельный огонь, неточный может быть, но с чего неприцельный? Особенно с малых кораблей, да с повреждёнными промахнувшимися и отказавшимися от атаки?!


                        Цитата: Santa Fe
                        самолёт со скоростью в 350-600 км/ч маневрирующий в трёх плоскостях и кораблик со скоростью в 40-60 км/ч на поверхности моря это так себе показатель

                        Вы их зачем-то сравниваете, я такого не писал
                        Конечно вы не писали, ваша задача максимально увести от мысли по установке КП и АП на малые корабли для борьбы с дронами. Вот и всё.
                        А ещё вы чудным образом уводите от темы малых кораблей вот таким приёмчиком.
                        Цитата: Santa Fe
                        А ещё немцы расстреливали с мессеров невооружённые суда
                        Крупные боевые корабли мессеры не расстреливали. Их бомбили и бросали торпеды - с дальности, на которой 20 мм эрликон с ручным наведением бесполезен.

                        С каких это пор ТК стал крупным судном?!
                        Цитата: Владимир_2У
                        А ещё немцы расстреливали с мессеров невооружённые суда, а вот уже спарка ДШК на ТК им прыти заметно убавляла.



                        Цитата: Santa Fe
                        Темы, которые мы обсуждали по порядку:
                        - Зенитные средства кораблей послевоенных проектов
                        - реальная эффективность подобных средств - против авиатехники 1950х, на основе опыта фолклендов (зенитки и МЗА имелись на всех кораблях, использовались, ноль эффективности)

                        Про ЧФ уже сказано достаточно и к этой теме возвращаться нет желания
                        Какие зенитки, кроме 114, причём имевших сбитых на начало Фолклендского конфликта? По несчастной паре 20-к на корабль?
                        Причём в случае с Ардентом именно 20-ки хоть что то изобразили.
                        Ну и имея темой статьи БэКи рассуждать об эффективности малокалиберной артиллерии как ЗЕНИТНОГО средства - это забалтывание!
                      6. 0
                        14 марта 2024 11:50
                        Ну и так, к слову:
                        С началом войны на Тихом океане производство было резко увеличено и в общей сложности 124735 орудия «Эрликон» были изготовлены в США, прежде чем производство было прекращено в 1945 году. Это оружие оказалось очень популярным на флоте из-за простоты обслуживания и хорошей скорострельности. «Эрликоны» заменили неэффективные 0,50 "(1,27 см ) Браунинги на судах США и стали основной зенитной пушкой Флота Соединенных Штатов пока 40-мм «Бофорсы» не стали доступны в большом количестве на протяжении 1943 года.
                        В период с декабря 1941 года по сентябрь 1944 года 32% от всех японских самолетов, сбитых зенитками флота, были зачислены на это оружие, а наибольшее количество - 48,3% - во второй половине 1942 года.
            2. -1
              13 марта 2024 15:40
              Вообще-то эрликоны могли сбить ТОЛЬКО выходящий из атаки самолёт. Так что РЕАЛЬНОЙ защиты кораблю от них - никакой. А ставили их только для успокоения команды - раз стреляет громко, значит ещё не тонем.
              Эрликоны давали защиту малотоннажных судам от штурмовиков, так как для них опасным было даже бортовое оружие самолётов, действующее на малых дистанциях.
              1. +2
                13 марта 2024 16:50
                Цитата: Виктор Ленинградец
                Вообще-то эрликоны могли сбить ТОЛЬКО выходящий из атаки самолёт.

                А по вашему потеря самолёта, а главное экипажа - никак не сказывается на боеспособности врага? Ну и:
                Цитата: Владимир_2У
                Не надо "забывать", что на сбитого приходились и подбитые и отказавшиеся от атаки (не все же самураи) и отстрелявшиеся/сбросившие неточно.


                Цитата: Виктор Ленинградец
                Эрликоны давали защиту малотоннажных судам от штурмовиков, так как для них опасным было даже бортовое оружие самолётов, действующее на малых дистанциях.

                Вот именно... А ещё немцы расстреливали с мессеров невооружённые суда, а вот уже спарка ДШК на ТК им прыти заметно убавляла. Опять же речь идёт о противостоянии БэКам с которым командование ЧФ практически не боролось.
        2. BAI
          +2
          13 марта 2024 08:50
          А на одного убитого союзники тратили 25 000 патронов -

          А на одного вьетнамца - уже 300 000
      2. +9
        13 марта 2024 09:48
        Увести все корабли на азовское море или в сторону Сочи?

        И не показывать носа на Черном море, пока на побережье еще остаются силы ВСУ?

        Во первых назначить тех кто способен командовать флотом, возможно поставить капитана одного из кораблей который грамотно организовал службу на своем корабле
        Во вторых повысить боеспособность ЧФ, поставив на каждое корыто 22160 и МРК по 20 пулеметов Корт с тепловизионными прицелами плюс снабдить каждый корабль еще десятком тепловизоров для наблюдателей, плюс поставить на каждый 22160 по модулю ЗРК ТорМ
        В третьих отработать на учениях отражение атаки БЭК в условиях плохой видимости на полном ходу и приемы маневрирования корабля для ухода от атак БЭКов.
        В четвертых укрепить ВСЕ входы в базы боновыми заграждениями и постами охраны, вооружив их ЗСУ 23-мм с хорошими тепловизионными прицелами, и наладить охрану водного района баз
        В пятых запретить кораблям и судам стоянку вне баз, тем более якорную стоянку на БС.
        В шестых обеспечить воздушное патрулирование прилегающих водных районов баз и маршрутов движения кораблей и судов в режиме 24/7, с привлечением БПЛА с тепловизорами.
        В седьмых ввести в УК РФ статью саботаж и измена Родине с ВМН и конфискацией имущества должностных лиц совершивших эти преступления и возбудить дела по это статье против Евменова, Соколова, Осипова и тех кто заказывал и принимал корыта 22160
      3. +1
        13 марта 2024 11:04
        Цитата: Santa Fe
        Они были бесполезны. 20 000 выстрелов на один сбитый самолет (параметр round per bird - из отчет вмс сша того времени), говорит о том что попадание было случайным, а огонь эрликонов носил скорее отвлекающий характер.

        Если быть точным, то по опыту боёв у Соломоновых островов 20-мм АУ оказались неспособны поразить пикировщики до сброса бомб. Максимум возможного - отпугнуть морально нестойких пилотов и сбивать уходящие после сброса боевой нагрузки машины.
        Зато какие дифирамбы там же пелись 40-мм АУ с их СУАО - "самое нужное зенитное орудие". smile
        Впрочем, если вспомнить, что 20-мм АУ были всего лишь заменой "Браунингов" в роли ЗА последнего рубежа - ожидать от них многого и не приходилось. Просто очень большой зенитный пулемёт.
      4. +1
        13 марта 2024 11:57
        Автор и спорящие на этой ветке форума забывают о самом главном: "А зачем нужен флот"? Вот если ответить на этот вопрос в плане нынешней ситуации в применении к конкретному театру ( например к Черному морю) то сразу становится ясно, какой тут нужен флот, и нужен ли он, вообще. А если нужен, то из каких единиц должен состоять. Флот в том виде, что он существовал в 20-м веке, уже существовать не может из-за изменившейся политической ситуации, развитии разных новых средств поражения и защиты и из-за увеличившейся на порядок стоимости оружия, как и уменьшившийся возможностей нашей экономики.
        1. 0
          15 марта 2024 08:01
          Автор и спорящие на этой ветке форума забывают о самом главном: "А зачем нужен флот"?

          Флот нужен для войны на море, и грамотно организованный флот решает многие задачи.
          Например если бы ЧФ был правильно построен и имел бригаду из 6 фрегатов 22350 три бригады по 6 фрегатов ПЛО одну бригаду подводных лодок Лада, пару бригад современных тральщиков, а сам флот имел бы хотя бы пару УДК и перебросил их на ЧФ вместе с усилением флота бригадой фрегатов 22350, то такой флот легко бы установил блокаду и бесполетную зону на сотню км вглубь побережья совместно с МА, тральщики бы проделали проходы под прикрытием флота а БДК и УДК высадили бы десант под Одессой и под прикрытием флота окружили бы и взяли всю Одесскую область с выходом на границу с Приднестровьем.
          Флот не нужен только тем руководителям которым не хватает ума разобраться как управлять флотом, для тех у кого с головой все нормально флот нужен, но не такой как наш конечно.
      5. +2
        13 марта 2024 13:23
        Цитата: Santa Fe
        Вы, наверное, имеете ввиду 20 мм автопушки Эрликон
        Они были бесполезны.

        За первые три года войны ими было сбито около 30 процентов японских самолетов из всех сбитых корабельной ПВО. Не так, чтобы совсем бесполезны.
      6. +2
        13 марта 2024 20:35
        "4000 или 9000 выстрелов на 1 сбитый самолет" очень даже неплохой результат !
    4. +2
      13 марта 2024 10:58
      Цитата: Владимир_2У
      А как быть с авианосными временами и их десятками зенитных автоматов без проекта на любой шаланде?

      А точно так же. Эффективность ПВО определяется не количеством ЗА, а системой её управления. Именно за это, кстати, часто критикуют IJN, у которого рост количества 25-мм стволов на кораблях не сопровождался соответствующим увеличением количества директоров ПВО - формально МЗА туча, а нормальные данные для стрельбы даже на АВ можно выдать только по 6-8 целям. С другой стороны фронта янки на каждую спаренную или счетверённую 40-мм установку ставили отдельный директор. Про универсалку 127/38 командир Big E прямо писал, что без СУАО она пригодна разве что для обстрела горизонтальных бомбардировщиков на средних высотах.
      1. +1
        13 марта 2024 11:14
        Цитата: Alexey RA
        А точно так же. Эффективность ПВО определяется не количеством ЗА, а системой её управления.

        При нехватке огневой производительности система управления просто позволит продержаться подольше. И на малых кораблях МЗА и её численный рост, даже с индивидуальным управлением, себя оправдывала уже тем, что не позволяла безнаказанно штурмовать истребителями.
        Ну и речь вообще то о противостоянии БэКам, с которым стрелковка явно не справляется.
    5. +1
      13 марта 2024 15:39
      Цитата: Владимир_2У
      И набор этот - безынициативность и непрофессионализм руководства ЧФ.

      Не стоит забывать тот факт, что военный флот может получать на лапу от вражеского торгового флота.
      1. +1
        13 марта 2024 16:44
        Цитата: alexoff
        Не стоит забывать тот факт, что военный флот может получать на лапу от вражеского торгового флота.

        А тратить где?! Хотя чувство (инстинкт) жадности может и перевесить здравый смысл...
        1. +2
          13 марта 2024 16:57
          А тратят жены и дети, думаю они найдут где
  3. Комментарий был удален.
    1. +6
      13 марта 2024 05:58
      Цитата: bya965
      Я предлагаю возродить торпедную защиту корпуса, как на линкорах 1 мировой.

      Защита как у линкоров подразумевает и размеры как у линкоров, а откуда у малых кораблей таким размерам взяться? Только обнаружение, активная защита и скорость.
      1. Комментарий был удален.
        1. Комментарий был удален.
          1. Комментарий был удален.
            1. Комментарий был удален.
    2. -1
      13 марта 2024 06:18
      Английская система бортовой подводной защиты

      Для чего

      БЭК не зарывается в воду, а подрывается на поверхности, вблизи корпуса корабля. Нужна защита в надводной части

      Для уничтожения британских крейсеров итальянцам пришлось использовать погружающиеся мины - катер разламывался пополам, при контакте с целью. Зачем? Видимо специалисты «черного князя» Боргезе что-то подозревали. Что взрыв 500 кг ВВ рядом с поясной броней крейсера (толщиной 76…102 мм) будет не столь эффективен, как хотелось бы

      Можно доверять или не верить расчетам итальянцев, но их система работала именно так
      1. +1
        13 марта 2024 06:34
        Олег, расскажите нам о бронировании кораблей ви 450-4500 тонн yes . Да и итальянскую систему по стоячим кораблям они вполне смогут применять. И гораздо раньше появления брони на флоте
        1. 0
          13 марта 2024 06:38
          о бронировании кораблей ви 450-4500 тонн

          О пассивной защите для фрегата 4500 тонн тема интересная

          Дифференцированная 50-100 мм защита палубы и надводного борта. Увеличение водоизмещения на пару тыщ. тонн не является проблемой. Ценность начинки и защита боекомплекта этого стоят, стоимость самого корпуса и металла обычно меньше четверти от стоимости военного корабля, для крупных эсминцев - 5-10%

          Примером такого корабля (4-5 тысяч тонн) служит самый быстроходный и совершенный крейсер своего времени «Дюпьи-де-Лом», имевший сплошную защиту борта 100 мм.
          1. +2
            13 марта 2024 06:53
            Это который пять лет с грехом пополам прослужил, а потом не знали, куда его сплавить? А зачем ? Хлы раньше погружную часть присобачат к магуре, а то и просто кз тёща .
            Американцы после Коула сделали другой вывод. Но не по поводу брони. И ни одного дрона не пропустили пока
            1. +1
              13 марта 2024 07:43
              Это который пять лет с грехом пополам прослужил, а потом не знали, куда его сплавить?

              Крейсер имел проблемы с механизмами, 19 век, все таки. Сам проект имел сбалансированный набор качеств, без какого либо экстрима, утраты скорости и перегруза

              Нас интересует его схема защиты. Пример Де Лома показывает возможность создавать высокозащищенные корабли при в/и современного фрегата
              И ни одного дрона не пропустили пока

              Их атакуют ежедневно магурами?
              1. +2
                13 марта 2024 08:14
                Ну, если не считать проблемы остойчивости..

                "Создавать корабли"? Олег, даже американцы и китайцы не заморачиваются этим.
                А что делать нам? Сейчас. Прямо сейчас. Создавать бронированные корабли? 30ти лет до первого хватит или сдвинуть вправо?
                В последний раз в красном море их атаковали 32 дрона, втч несколько надводных
                1. 0
                  13 марта 2024 08:21
                  А что делать нам? Сейчас

                  Изучать теорию вероятностей, если каждую ночь пускать дроны они рано или поздно будут достигнать цели
                  В последний раз их атаковали 32 дрона, втч несколько надводных

                  И о чем данный пример

                  У хуситов есть ежедневная сводка о местонахождении кораблей за горизонтом?
                  1. 0
                    13 марта 2024 08:51
                    Вообще-то я, и другие читатели, надеялись найти ответ в вашей статье. На вопрос: что делать ? Прямо сейчас, а не вчера или через 30лет
                    1. +1
                      13 марта 2024 09:33
                      На эту тему уже с десяток статей прошло. В них достаточно подробно приведены возможные способы разведки, огневого поражения, защиты и уклонения от угрозы.
                      Не хватает лишь самого очевидного.
                    2. -1
                      13 марта 2024 10:51
                      Вообще-то я, и другие читатели, надеялись найти ответ в вашей статье.

                      Все и так все знают, все ответы. Если ничего не менять - то потери будут. Пока темп примерно 1 корабль в месяц.

                      И дополнительные пушки тут ничего не решат, противник тоже не сидит на месте и использует все больше морских дронов
                      1. 0
                        13 марта 2024 10:59
                        Цитата: Santa Fe
                        Вообще-то я, и другие читатели, надеялись найти ответ в вашей статье.

                        Все и так все знают, все ответы. Если ничего не менять - то потери будут. Пока темп примерно 1 корабль в месяц.

                        И дополнительные пушки тут ничего не решат, противник тоже не сидит на месте и использует все больше морских дронов

                        ? ?? request recourse ? ??
                  2. +3
                    13 марта 2024 09:17
                    У хуситов есть ежедневная сводка о местонахождении кораблей за горизонтом?

                    Здрасьте пожалуйста...а про Иран мы забыли да?
      2. 0
        13 марта 2024 09:40
        О системах защиты кораблей можно спорить бесконечно, однако если посмотреть на исторический опыт сразу станет понятно, что не нужно изобретать велосипед. Еще с времен появления первых торпед, корабли на стоянках прикрывали параванами (противоминными сетями) с уровня борта до киля.
        Активную же оборону от БЭК организовать то же не большая проблема, разместив по бортам пулеметы, в калибре максимум 12,7 мм. Пулемет вполне реально установить на вращающемся основании, оно - же и сидение для стрелка (по типу вращающегося сидения для пианиста). Только работать такая защита будет при условиях когда: стрелок умеет стрелять по движущейся цели и имеет соответствующий всепогодный прицельный комплекс день/ночь, сочетающий в себе прибор наблюдения, прицел, дальномер (с функцией измерения угловой скорости) и баллистический калькулятор. Если кто - то думает, что такие прицелы фантастика - успокойтесь, таких прицелов полно даже на гражданском рынке. Кто охотится ночью - знает о чем я.
        1. +1
          13 марта 2024 15:47
          Параван на стоянке неработоспобен. Противоминное сети - не эффективны против скоростных катеров и против стаи.
          1. 0
            14 марта 2024 11:25
            "Параван на стоянке неработоспобен. Противоминное сети - не эффективны против скоростных катеров и против стаи."
            Интересно на каких доводах основан такой вывод. К вашему сведению параван в первую очередь стояночная защита.
            1. +1
              14 марта 2024 11:44
              Параван отводит мину тросом к подсекателю за счёт гидродинамической силы, возникающей при буксировке обтекаемого буя с установленным крылом.
              На стоянке это не работает от слова "совсем".
              Скоростные катера-камикадзе за счёт кинетической энергии при встрече с противоторпедной сетью пробивают её боевой частью, которая по инерции попадает либо в борт, либо под днище корабля.
              1. 0
                14 марта 2024 12:02
                Вы наверно путаете понятия параван - сеть и параван - устройство для для подсекания тросов якорных мин. Вообще то я имел в виду: англ. paravane, от лат. parare — «защищать, предохранять» (парировать).
                1. 0
                  14 марта 2024 13:33
                  Ничего то я не путаю!
                  Гляньте в толковый морской словарь, или в Википедию, там перечисленны всё значения этого слова. Морские параваны были актуальны против якорных мин, с появлением бесконтактных - утратили своё значение.
                  Противоминные сети вставлялись на бортовых выстрелах с корабля. Позже - тральщиками вокруг стоянки. От современных поражающих средств практически защитить не могут.
                  1. 0
                    22 марта 2024 09:29
                    Устройство для борьбы с якорными минами называется трал. Но оставим в стороне понятия, почему вы с такой уверенностью считаете, что выставленная сеть не в состоянии прикрыть судно? Почему вы с такой уверенностью считаете, что легкий катер сможет сможет прорвать установленную сеть? Во время ВОВ именно немецкое сетевое заграждение практически блокировало действие ПЛ Балтийского флота. И именно это ограждение было причиной гибели большинства лодок в 41 - 43 годах.
      3. Комментарий был удален.
    3. KCA
      0
      13 марта 2024 10:08
      Американская защита бортов самая лучшая, но не против моторной лодки, у причала эсминец Коул получил дыру в борту где-то 10х10м, чудом выше ватерлинии, от простых хуситов, носителей тапок и АК
      1. Комментарий был удален.
  4. +2
    13 марта 2024 05:29
    Сможет ли «Magura» держаться на заданном курсе при волнении хотя бы 5 баллов (ветер до 10 м/с, высота волны 2 –2,5 метра)?

    Эта проблема легко решаема доставкой дронов под водой с помощью подводных лодок.
    Этот способ маршрутов передвижения боевых средств противника куда опасен.
    Подлодка может прибыть в заданный район не заметно, залечь на дно и дождавшись хорошей погоды и благоприятного момента выпустить рой подводных и надводных дронов с ИИ.
    Как в этом случае обороняться от внезапного нападения?
    У американцев уже есть образцы дронов одновременно способных передвигаться как в морской среде так и по воздуху...пока что все этой в начальной стадии разработки...но что будет дальше...куда заведёт эта эволюция дронов?
    1. 0
      13 марта 2024 15:55
      Зачем подлодке что-то ждать? Она и в плохую погоду может дел натворить. А всякие морские мины, выпускающие терпеды, изобретены давно. Бороться с этим лучше всего методом утопления подлодок
  5. +4
    13 марта 2024 05:31
    Аппалитичненько рассуждать начал автор.
    Мы строили прибрежный флот. И для чм, и для средземного, и красного...
    А тут - пока в окияне... Недосягаемый для ввс. Аргентина - великая авиационная держава, канечна. +морская.

    А просто заглкшить спутники для сбоя бэк? У крыма.
    Потренироваться до трмв.
    Накрыть корабль шапкой помех. Это не флот:и не пво, и не пло. А кто за сбои у юбк отвечает?
    И ни одной морской немецкой мины с 41 г не всплыло у норфолка(?) и плимута. В ответ на котова. Мы ж партнеры
  6. +5
    13 марта 2024 05:56
    "Самым надежным способом защиты кораблей и инфраструктуры Черноморского флота было бы полное освобождение побережья и лишение Украины выхода к морю."

    Думаю, что это самое верное решение. Да и вообще уничтожение всей Украины было бы не лишним.
    1. +2
      13 марта 2024 09:35
      Но это общая задача, средствами одного лишь флота и морской пехоты недостижимая. Флот на данном этапе должен хотя бы перестать нести такие обидные потери.
  7. +4
    13 марта 2024 06:02
    , проблема защиты кораблей ЧФ лежит явно не в технической плоскости. Это чистая география,

    Проблема не а «географии», а раздолбайстве. Так как основные потери мы понесли в местах базирования и стоянки кораблей, где для их защиты было достаточно боновых и сетевых заграждений.
    Всем доброго утра!
    1. +3
      13 марта 2024 06:35
      На внешнем рейде сети и боны долго не живут. Поэтому и не ставят
      1. +4
        13 марта 2024 09:23
        слышал похожую версию про Армату. Она очень дорога, поэтому на СВО ее не отправляют.
        1. -1
          13 марта 2024 09:36
          Цитата: слава1974
          слышал похожую версию про Армату. Она очень дорога, поэтому на СВО ее не отправляют.

          Конкретно Армата избыточна, и пара десятков ничего не решит. Примерно как с Лео и Абрамами.
          1. +2
            13 марта 2024 10:41
            а сколько бэков решило? А сколько Хаймарсов решило и полностью изменило всё?
            1. -1
              13 марта 2024 11:05
              Цитата: слава1974
              а сколько бэков решило? А сколько Хаймарсов решило и полностью изменило всё?

              Бэков сотня, если не больше, причём даже потопили они не половину от общего числа потерь. И химарей за полтинник, вот только что они ВСЁ изменили, может и прочую артиллерию вспомним? А что изменили по 20 или сколько там Лео, Абрамов и Челов?
              1. +1
                14 марта 2024 10:12
                Бэков сотня, если не больше, причём даже потопили они не половину от общего числа потерь.

                В одном бою задействовали 15 штук. Цели добились. Корабль потоплен. Своих потерь нет. Задача выполнена.Вывод: 15 штук бэков решили исход боя.
                химарей за полтинник, вот только что они ВСЁ изменили, может и прочую артиллерию вспомним?

                Химари изменили :
                1. Отменили концентрацию артиллерии побатарейно.
                2. Вынесли более десятка наших складов на линии фронта, чем полностью изменили логистику.
                3. Нанесли ряд крупных потерь сконцентрированному личному составу, с которыми не научились бороться до сих пор.
                4.Неоднократно поражали важные цели на расстоянии до 100 км вглубь за линией соприкосновения.
                Это без прочей артиллерии.
                что изменили по 20 или сколько там Лео, Абрамов и Челов?

                Вот когда увидим ,что танки не по одиночке едут, а совершают концентрированный удар, хотя бы в составе батальона, тогда поймем.
                1. 0
                  14 марта 2024 10:25
                  Цитата: слава1974
                  В одном бою задействовали 15 штук. Цели добились. Корабль потоплен. Своих потерь нет. Задача выполнена.Вывод: 15 штук бэков решили исход боя.

                  Три корабля - 45 штук, минимум. Плюс атаки с повреждёнными, но не потопленными кораблями, плюс отбитые атаки в море, плюс выброшенные на берег и утонувшие сами по себе. Так что сотня очень скромная оценка.

                  Цитата: слава1974
                  Химари изменили :
                  1. Отменили концентрацию артиллерии побатарейно.
                  2. Вынесли более десятка наших складов на линии фронта, чем полностью изменили логистику.
                  3. Нанесли ряд крупных потерь сконцентрированному личному составу, с которыми не научились бороться до сих пор.
                  4.Неоднократно поражали важные цели на расстоянии до 100 км вглубь за линией соприкосновения.

                  Всё это, кроме дальности в 100 км - заслуга , по нарастающей, дальнобойной артиллерии с точными снарядами, спутниковой разведки НАТО и отчасти БПЛА с мощной оптикой и наконец полного игнорирования "отцами-командирами" даже не опыта, а уставов 80-х!!! уж не говоря о нулевых и десятых годов по мерам противодействия высокоточному оружию.
                  Ну и изменить всё - это изменить ход войны. Что там с этим?


                  Цитата: слава1974
                  Вот когда увидим ,что танки не по одиночке едут, а совершают концентрированный удар, хотя бы в составе батальона, тогда поймем.
                  Вы не из этих, "отцов-командиров"? Так игнорировать опыт...
                  1. +1
                    14 марта 2024 10:57
                    Три корабля - 45 штук, минимум.

                    Это расходник, это боеприпас как торпеда или снаряд. Даже сотню израсходовали, что это меняет? Новое оружие ,средств противодействовать нет, корабли тонут ,командующие меняются. Неужели нет результата по вашему?
                    Всё это, кроме дальности в 100 км - заслуга , по нарастающей, дальнобойной артиллерии

                    Я написал всё ,что касается Химарса. Про артиллерию отдельный разговор .Далее ,что вы пишите про разведку ,бпла, уставы, тоже к химарсу отношения имеет опосредованное.
                    Вы не из этих, "отцов-командиров"? Так игнорировать опыт.

                    Знакомая тактика ,перейти на личность. Вы по-моему тот, кто пытался антенны старлинков металлическими тазами прикрывать ,чтоб связь нарушить.
                    Необходимость добиться для победы численного ,огневого и иного превосходства какой-то опыт отменил?
                    1. 0
                      14 марта 2024 11:14
                      Цитата: слава1974
                      Вы не из этих, "отцов-командиров"? Так игнорировать опыт.

                      Знакомая тактика ,перейти на личность.

                      При чём тут тактика? Вы опыт, живой и доступный опыт СВО игнорируете. Когда больше пары танков даже не в атаку не отправляют, а у передовой стараются не концентрировать, с вашим то батальоном.

                      Цитата: слава1974
                      Вы по-моему тот, кто пытался антенны старлинков металлическими тазами прикрывать ,чтоб связь нарушить.
                      А вы тот кто элементарную физику не освоил, ясненько. laughing


                      Цитата: слава1974
                      Далее ,что вы пишите про разведку ,бпла, уставы, тоже к химарсу отношения имеет опосредованное.
                      И с этим ясненко, Химари же по наитию командира расчёта бьют, без разведки и прочего, а построения ЛС в радиусе действия огневых средств противника прямо в уставах прописаны. В общем что с физикой что с логикой одинаково...

                      Цитата: слава1974
                      Это расходник, это боеприпас как торпеда или снаряд. Даже сотню израсходовали, что это меняет?
                      Вот единственное с чем соглашусь.

                      Однако при чём тут "Арматы"?
                      1. +1
                        14 марта 2024 11:49
                        вообще разговор начинался с того, может ли какое-нибудь вооружение в небольшом количестве изменить что-то на поле боя.
                        Я вам привел примеры. Вы с ними согласились или нет? С бэками, вижу , что да. Химарсами тоже.
                        Танки в составе роты или выше применяют ,вы это отрицаете.
                        Вам опыт говорит, что правильная тактика, это отправлять на штурм по 10 человек и по одной машине, чтоб не создать концентрацию.Так?
  8. +3
    13 марта 2024 06:15
    Как уже писалось на эту тему, "все уже придумали до нас". На кораблях первой мировой во всю использовали противо торпедные сети. Кому интересно можно найти в инете что это и как крепилось и ставилось в боевое.
    Более изящное решение, использование тех же квадрокоптеров с модулем по типу ОЛС с наших истребителей. Хоть и он не дает полную гарантию своевременного обнаружения брандеров, но как еще один рубеж обороны стоящего на якоре или рейде корабля все ж лучше чем ничего, а если его точка наблюдения над кораблём будет хотя бы на высоте 1000 метров, то и зона обнаружения брандеров будет не сотни метров.
    И защита все таки должна быть комплексной. hi
    Как говорится "Лучшее средство от авиации противника, наши танки на их аэродромах"
    1. +2
      13 марта 2024 16:06
      На мавиках нормальный тепловизор, в нем видно как трава качается на ветру и волны бегут по морю. Катер тем более будет заметен
      1. 0
        14 марта 2024 02:50
        Тут важна дистанция, и ОЛС с того же Су-35 видит по разным данным на 50-100 км., имеет несколько разных каналов. вот только вес, есть ли наш квадрокоптер с такой грузоподъемностью да еще на нужную высоту. hi
        1. +1
          14 марта 2024 10:29
          Да чего мелочиться? Надо на мавик либо приделать ИК-телескоп Джеймс Уэбб и всё видеть за тысячу км, либо забить и ничего не делать, пусть в бинокль матрос смотрит с мачты. Никаких полумер мы не приемлем!
  9. +4
    13 марта 2024 06:15
    где для их защиты было достаточно боновых и сетевых заграждений.

    Этого недостаточно...вперед могут бросить пару дронов для подрыва сетей, а далее через брешь пройдут остальные дроны.
  10. +4
    13 марта 2024 06:26
    Бесшточный бомбомёт. Можно и шточный. Дёшево и примитивно, раз уж у нас даже турелей нормальных нет и не предвидится на кораблях. Не говоря уж о разведке и морской авиации
  11. +1
    13 марта 2024 06:39
    В данном случае соглашусь с Олегом yes
    Проблема есть и её надо решать. А "Котов" проиграл количеству...
    1. +8
      13 марта 2024 07:04
      Если, как выше пишут, Котов "стоял ночью без хода" то проиграл он по глупости командования, а не количеству.
    2. +5
      13 марта 2024 08:05
      Цитата: рюрикович
      Проблема есть и её надо решать. А "Котов" проиграл количеству...
      Странно, что эти 15 бэков не засекли еще где-нибудь в районе Одессы и не разнесли авиацией, в процессе перехода к Крымскому мосту
      1. +7
        13 марта 2024 09:20
        В том то и дело, что эти БЭКи засекли в 235 км от побережья Крыма ещё днём 4 марта, правда обнаружили их наши гражданские суда, которые предупредили своих коллег гражданских, о подозрительных лодках похожих на БЭКи идущих в сторону Крыма и что надо быть осторожными, но МО и ВМФ РФ, не воспользовалось данной информацией...и в итоге имеем потопленный корабль
      2. +7
        13 марта 2024 09:26
        Самое смешное ,что эти бэки засекли гражданские моряки. Видео в телеграм-каналах есть.
        Средь бела дня идут кильватерной колонной. Гражданская РЛС засекла их с дистанции 3 мили, визуальный контакт около 1 мили.Сообщили по своим каналам.Не понятно, дошла ли информация до военных. Но в любом случае ,РЛС эти бэки видит, а значит внезапного нападения быть не может.
        1. +2
          13 марта 2024 16:08
          Видимо до военных инфа дошла и они решили отправить плохо защищённый корабль ночью постоять возле порта.
      3. +1
        13 марта 2024 21:55
        [quoteСтранно, что эти 15 бэков не засекли еще где-нибудь в районе Одессы и не разнесли авиацией,][/quote]
        Вот в этом и есть корень проблемы и основная причина гибели наших кораблей и утраты всякой инициативы ЧФ. Этот флот похоже не имеет технической возможности контролировать и мониторить в круглосуточном режиме акваторию черного моря и береговой зоны украины, в отличии от стран НАТО. Наши враги, благодаря своим современным БПЛА, ДРЛО, самолетам и спутникам разведки, постоянно находящимися над морем и рядом с нашим побережьем, знают все о каждом нашем движении и намерениях, а мы нет, словно слепые котята, особенно ночью. И результат на лицо. От смены адмиралов, главкомов, установки на кораблях турелей с пулеметами и тепловизорами и пр. мало, что изменится. И если ЧФ и дальше не будет иметь техническую возможность получать информацию в он-лайн режиме о ситуации на море, знать что происходит в портах и базах врагов, о выдвижении их них БЭК, кораблей, их маршруте, курсе и координатах, то боюсь потопленных кораблей только прибавится. Потому, что крайне сложно или вообще невозможно даже самому вооруженному до зубов кораблю ночью отбиться от десятка или больше БЭК. Особенно, когда они никем и чем незамеченными приблизились к корме или борту на сотню другую метров. Шансы будут только у кораблей имеющих хороший ГАК или корабельные БПЛА с тепловизорами позволяющими вести дневной и ночной дозор и обнаруживать дроны хотя бы за 3-5 милей от себя, чтобы иметь фору, подготовится, вызвать авиацию, помощь других кораблей или укрыться в базе за боновыми заграждениями.
  12. +1
    13 марта 2024 06:56
    Более свежим примером описываемой ситуации стал Фолклендский конфликт (1982).

    Британцы могли бы дешёвыми дронами неограниченно и недорого держать блокаду острова с другой стороны земного шара, не имея ни малейшего риска для своих крупных кораблей.
    Для этого им нужны были бы авиадесантируемые на воду системы морских дальноходных беспилотников, способных бороться с кораблями и самолётами в любом месте океана. На крайний случай их они могли бы доставить на остров и запускать оттуда. Но дронов у них тогда ещё не было и оттого им и пришлось расплатится своими экипажными кораблями.
    1. 0
      13 марта 2024 07:36
      Британцы могли бы дешёвыми дронами неограниченно и недорого

      Для этого им нужны были бы авиадесантируемые на воду системы морских дальноходных беспилотнико

      laughing
  13. +5
    13 марта 2024 07:01
    "Ведь он противник лучше не бывает,
    Ты упадешь, а он не добивает,
    Ударишь в спину и не ждешь ответ.
    Интеллигенту от себя спасенья нет".
    Дело в данном случае не в Украине. Атакует наши корабли Англия под флагом Украины. И пока мы не ответим Англии, наглобритты будут атаковать наши корабли. А управляются дроны через американские спутники. И пока мы не ответим по спутникам они будут управляться. И наши трубопроводы будут взрываться. И Петербург быдет атаковаться дронами "с Украины".
  14. +4
    13 марта 2024 07:48
    а почему "Адмирал Макаров" на заставке статьи и БЭК украинский который ОТ него куда то уходит? а по теме, никакие заграждения против нескольких подряд БЭКов не выдержат, по мне, единственно реальное что-то это роботизированная система ПВО+антиБЭК типа амерской Mark 15 Phalanx, которая сама и без участия человека и его глаза-будет их бить, в том числе и ночью..против погруженных нужно ГАК, но опять же - успеет ли человек отдать команды против группы? да и ГАК нормальный - это уже на крупный корабль, значит корветы и меньше так толком не защитишь, как и транспортные- у них не допускать нахождения в незащищенных местах и без хода, хотя бы.. все это тоже не гарантия но в большинстве случаев- помогло бы.. а мощное бронирование корпуса на том же Котове? и что это получится?
    1. +1
      13 марта 2024 07:54
      амерской Mark 15 Phalanx, которая сама и без участия человека и его глаза-будет их бить

      Тогда она расфигачит и своих, и чужих, все суда поблизости, навигационные буи, и еще по берегу достанется

      Фаланксы всегда отключены, активируют только на учениях и в момент атаки, если успеют

      иначе кто будет рисковать погонами и выплачивать компенсации за очередной сбитый боинг
      1. +2
        13 марта 2024 07:59
        Цитата: Santa Fe
        Тогда она расфигачит и своих, и чужих, все суда поблизости, навигационные буи, и еще по берегу достанется

        ну современные СУО думаю вполне и без проблем, можно настроить на конкретно "надводные, маломерные, скоростные цели-приближающиеся.. остальное не трогать" на скорость "мышления" это особо не повлияет... и прям в базе или обычных условиях, понятно что не включать... а "Фаланкс" я имел ввиду направление развития, а не ее точную копию..
        1. +2
          13 марта 2024 08:16
          ну современные СУО думаю вполне и без проблем, можно настроить

          Ну как сделают, мы сразу узнаем. Когда появятся роботы на кораблях, такие же умные как чатGPT 6
          1. 0
            13 марта 2024 10:35
            Цитата: Santa Fe
            Ну как сделают, мы сразу узнаем. Когда появятся роботы на кораблях, такие же умные как чатGPT 6

            ну это то думаю еще не так скоро, с ИИ и экипаж не особо нужен будет... но те же Теслы - даже по дорогам ездят среди авто и ПДД соблюдают, думаю это посложнее, чем просто алгоритм выборки целей по скорости/размерам/направлению, который можно даже на Бейсике написать.. тут не ИИ, а нормального радара с хорошей программой управления - для БЭКов хватит с головой.. иных-нефантастичных, относительно недорогих по сравнению с установкой того же ГАК со всем остальным, и качественно могущих решить задачу, например. в ситуации "Котова"-в голову не приходит..
        2. +3
          13 марта 2024 11:12
          Цитата: советник 2 уровня
          ну современные СУО думаю вполне и без проблем, можно настроить на конкретно "надводные, маломерные, скоростные цели-приближающиеся.. остальное не трогать"

          Это черноморское побережье. Там гражданских целей, подходящих под эти ограничения - как грязи. А народ у нас сами знаете - за грибами на стрельбище прямо во время стрельб прётся и загорает на полигоне морской пехоты.
          1. +1
            13 марта 2024 11:39
            Цитата: Alexey RA
            Это черноморское побережье. Там гражданских целей, подходящих под эти ограничения - как грязи. А народ у нас сами знаете - за грибами на стрельбище прямо во время стрельб прётся и загорает на полигоне морской пехоты.

            ну зачем брать крайности? хоть раз поражение было корабля в подобном месте днем? в виде исключения, именно при стоянке у пляжа боевого корабля, днем, среди гидроциклов и т.п. - систему можно не включать... а в море можно и дальность не более 150-200 м установить, например.. да и мелких целей около боевого корабля ожидающего возможного нападения БЭК в море - обычно нет, как бы иных, кроме БЭК.. радар с такого расстояния вполне определит - мелкая это цель или сухогруз.. можно и оптический канал дополнительно использовать в конце концов- давно уже не фантастика..
          2. +4
            13 марта 2024 13:45
            Цитата: Alexey RA
            Это черноморское побережье. Там гражданских целей, подходящих под эти ограничения - как грязи.

            Это аргумент из той же серии, что "если поставить на танк КАЗ, то он побьет свою пехоту". Никто не мешает предусмотреть настройку режима работы автоматической СУО под конкретную ситуацию. Типа, по правому борту стрелять, по левому - нет.

            Даже можно предусмотреть режим, когда система захватывает цель, но огня не открывает, а передает изображение дежурному оператору, который дает (или не дает) санкцию на огонь.

            Да и потом, достаточно будет одного раза, когда система обороны на автомате разнесет на фарш любителя погонять на гидромотике рядом с военными кораблями, чтобы такие любители перевелись надолго.
  15. +3
    13 марта 2024 07:50
    Да все уже было! Вспоминаем русско-турецкую войне 77-78 годов. Макарова, ещё лейтенанта тогда.
    Насчёт географического фактора, автор, кстати, совершенно прав.
    Теперь по борьбе с дронами. Основное, по моему мнению, здесь своевременное обнаружение, а уж грохнуть их можно из чего угодно.
    1. +5
      13 марта 2024 09:29
      Насчёт географического фактора, автор, кстати, совершенно прав.

      А я то думаю ,почему воздушные дроны то по аэродрому под Саратовом шарахнут, то завод Лукойла под Нижним Новгородом взорвут.
      Географический фактор однако request
      1. 0
        13 марта 2024 09:43
        В Рязани уже грохнули по нефтескладу.
  16. +4
    13 марта 2024 07:51
    Цитата: СВД68
    И пока мы не ответим Англии,

    "Мне бы шашку, да коня, да на линию огня"!
  17. +5
    13 марта 2024 07:59
    Адмиралы в свое время считали, что самолет не способен навредить кораблю. То же самое происходит сейчас в умах по поводу БЭК.

    Первые самолеты, действительно, еле держались в воздухе, однако несколько лет развития - и самолет стал главным врагом корабля.

    Про ПЛ говорили то же самое - а потом случились Хог, Кресси и Абукир.

    Исторические примеры Автор приводит весьма избирательно. Например, говоря о Фолклендском конфликте Автор не говорит о том, что у Аргентины было всего 5 современных ракет Экзосет и примерно столько же Супер-этандаров, их носителей, и они очень эффективно действовали в радиусе действия носителей. Кстати, насколько я помню, Глэморган потопила та же Экзосет с Супер-Этандара. Кончились ракеты - кончились успехи.

    БЭК разовьются. Ничто не мешает сделать БЭК подводным, автономным, управляемым ИИ, мореходным. БПЛА преодолевают сотни километров и находят свои цели - что мешает сделать БЭК такими же? Разве что отсутствие необходимости.

    Ничто не мешает сделать БЭКи - носители БЭКов. Или доставлять их ПЛ - вариантов масса.

    Понятно, что в открытом океане БЭК вряд ли будет гоняться за противником, но наш надводный флот предназначен для действий возле берега, его численность не позволяет ему действовать далеко от берега, да и смысла нет. Поэтому БЭК будет представлять опасность нашему флоту.

    А вот приговор ЧФ Автор, похоже, вынес.
    1. +2
      13 марта 2024 13:51
      Кстати, насколько я помню, Глэморган потопила та же Экзосет с Супер-Этандара.

      Глэморган не потопили, а только повредили в районе вертолетного ангара. Ракета Экзосет была не с самолетов, а выпущена со снятой с эсминца пусковой установки (Экзосетами были вооружены не только Суперэтандары, но и аргентинские эсминцы.).
      Попали из-за беспечности командира и команды Глэморгана - обнаружив ракету, они решили, что это артснаряд (они не знали, что у аргентицев есть береговые пусковые ПКР)и до них не долетит, поэтому тревогу не объявили, а когда обнаружили ошибку, отстреливать ловушки было уже поздно.
      ...Первые сомнения возникли, когда «снаряд» превысил пределы дальности стрельбы аргентинских 155-мм гаубиц L33, но то, что это противокорабельная ракета, полностью осознали лишь после того, как она стала видна невооруженным глазом в виде угрожающего огненного пятна на фоне темного неба.....
      1. +1
        13 марта 2024 14:47
        Спасибо за уточнение. В любом случае Экзосеты были очень эффективны в той войне, особенно с учетом их незначительного количества.
  18. +3
    13 марта 2024 08:00
    Большинство морских сражений не помнит таких «смешных» дистанций.
    У хуситов дистанции сопоставимы, однако же даже близко такого успеха нету
    1. +2
      13 марта 2024 08:15
      У хуситов нет загоризонтного наведения. Где в открытом море корабли? куда движутся? никакой информации

      Сам катер в открытом море ничего не найдет
      1. +1
        13 марта 2024 08:43
        Цитата: Santa Fe
        У хуситов нет загоризонтного наведения. Где в открытом море корабли? куда движутся? никакой информации

        Сам катер в открытом море ничего не найдет
        А ракеты как они наводят и бпла?
        1. 0
          13 марта 2024 08:48
          А ракеты как они наводят и бпла?

          Разовые акции

          Бпла видит в разы дальше чем катер, может искать цели. но сам по себе медленный, заметный над морем, и уязвимый
      2. +7
        13 марта 2024 09:15
        Да ладно. Они не только знают, где движутся, но и различают их по принадлежности. А ширина пролива в самой узкой части- 30 км, обычная ширина пролива- 40 км. Какое уж тут "загоризонтное наведение".
    2. +4
      13 марта 2024 08:27
      У хуситов дистанции сопоставимы, однако же даже близко такого успеха нету

      Дак эти БЭКи наверняка наводят американские или британские спутники и авиация.
  19. +2
    13 марта 2024 08:36
    Надо не придумывать дополнительные артустановки, а брать Одессу и проблема беспилотников отпадет сама собой.
  20. Комментарий был удален.
  21. BAI
    +7
    13 марта 2024 08:45
    Какие то жидкие оправдания. Есть географическая зона, которая дана изначально. Есть старые условия, появились новые. Но ЧФ, как всегда, к войне не готов.
    Как в 41стоял в базах, уступив море немцам, так сейчас стоит, проиграв войну на море хох.лам
    1. -2
      13 марта 2024 13:54
      Цитата: BAI
      Как в 41стоял в базах, уступив море немцам

      В сорок первом он уступил море немецкой авиации. С которой наша авиация справиться не смогла.

      Цитата: BAI
      проиграв войну на море хох.лам

      Вы это, чушь-то не надо пороть. Вот когда украинцы будут брать на абордаж посреди ЧМ наши танкеры и балкеры и уводить их в Одессу на потрошение, да еще обстреливать с моря наши порты и приморские города, вот тогда можно будет сказать, что война на море проиграна. Но до этого пока далеко.
  22. +4
    13 марта 2024 09:07
    Западный берег Крыма (Саки, Евпатория, Донузлав) находится на расстоянии 200 км от побережья, контролируемого киевским режимом.

    Автор забыл написать, какие, к примеру, корабли ЧФ были утоплены дронами в Евпатории?
    Не говоря уж о том, что он плохо понимает размеры Черного моря. По средней линии от Варны до Адлера- всего 960 км.
  23. +3
    13 марта 2024 09:18
    Почемуто никто из авторов, здесь и не здесь, не обращается к опыту использования ,и учений, миноносцев и миноносных катеров в 1 и 2 МВ. (или ракетных позднее)
    А ведь эти БЭКи очень напоминают как раз торпедные катера , уменьшеные из за новых технологий.
    Малозаметность, малый размер, нет защиты, относительная высокая скорость, высокий урон при удаче.

    И итоги действий и учений тех времен - торпедные катера (миноносцы) эффективны именно при грамотном дествии в стае (дымы, рассредоточение, прикрытие ит.п.) В одиночку - наоборот.

    в итоге делается упор на железяную часть.
    1. +3
      13 марта 2024 13:21
      Цитата: Макс1995
      Почемуто никто из авторов, здесь и не здесь, не обращается к опыту использования ,и учений, миноносцев и миноносных катеров в 1 и 2 МВ. (или ракетных позднее)

      Потому что все хотят простых решений. Типа, а давайте сделаем вундерваффе, обвешанное по бортам ДУБМ, и пусть оно выпилит все БЭКи. Или рой малых БЭК - уничтожителей БЭК противника.

      А если разбирать противодействие минным и торпедным катерам в двух войнах, то простых решений не будет. И придётся углубляться в дебри системы, ОВР именуемой - на всю глубину, от передового рубежа обнаружения до БСЗ и дежурных средств в самой гавани. Обнаружение, классификация, целеуказание, поражение, связь-связь-связь, наряд сил и т.д. А самое главное - нормальный центр управления, держащий картинку водного района базы и собирающий информацию изо всех источников. Чтобы не было как в последний раз, когда гражданские БЭК обнаружили, а флот не в курсе.
      1. +1
        13 марта 2024 14:13
        И на Цезаре Кунникове, и на Котове дроны видели. Времени для их поражения было достаточно. Не хватило мощи имеющихся огневых средств. А когда появятся торпедные катера, они будут заметно крупнее и обнаружить их будет проще.
        Без крупнокалиберных пулеметов и автоматических гранатометов не отбиться и их надо ставить.
        1. +1
          13 марта 2024 15:43
          Цитата: СергейАлександрович
          И на Цезаре Кунникове, и на Котове дроны видели. Времени для их поражения было достаточно. Не хватило мощи имеющихся огневых средств.

          БДК не должен заниматься уничтожением БЭК. Если БЭК дошли до стоящих на якоре кораблей - это значит, что ОВР свою задачу провалила.
          Так что главная проблема не в недовооружённости кораблей. Проблема в том, что борьбой с БЭК занимаются те, кто этим заниматься не должен.
          С таким же успехом можно довооружать РПКСН и ПГРК - пусть сами защищаются от БЭК и БПЛА.
          1. 0
            13 марта 2024 15:53
            Жить как говорится хорошо, а хорошо жить ещё лучше.
            Уже слышал о том, что корабли должны быть безоружны. Не в первый раз.
            Не надо крепить станки для 12,7 мм пулеметов и устанавливать на них сами пулеметы? Биноклей не выдавать?
            Как погляжу, своих убеждений не меняете, ни при каких обстоятельствах.
            1. 0
              13 марта 2024 21:09
              Все это немного не то.
              Вспомнить, как наример, решали борьу с миноносцами к 1МВ.
              1) противоминный калибр на кораблях. 2)Прожектора. 3) АРОСТАТЫ наблюдения, где можно, и гидросамолеты равзведки.. 4) сети и противоминные обвесы. и 5! ) появление охотников за миноносцами - эскадренные миноносцы. (как то так ,дословно не помню)
              всему этому есть аналоги сейчас.

              По сути ,любой почти БПЛА будет лететь быстрее и видеть больше ,чем БЭК.
              1. +2
                13 марта 2024 21:28
                Почему тут все пытаются адмиралами выступить или сразу командующими флотов? У вас что, аэростаты в наличии, можно пойти на склад и получить? Может быть у вас готовые гидросамолеты есть? И корабли у вас оборудованы для постановки сетей? Пулеметы ему не то!
                Сначала выполняются неотложные мероприятия, такие как установка пулеметных станков и выдаче тепловизионных биноклей. Проводятся тренировки. Это всё за два- три дня можно выполнить.
                Потом надо начинать мыслить по адмиральски, заказывать дирижабли, гидросамолеты и пулеметно-пушечные установки с гиростабилизацией. Нет ничего в достаточном количестве и по мановению волшебной палочки не появится.
                Пока происходящее больше похоже на предательство и попустительство врагу.
                Во народ на форуме! Одному эскорт для каждого БДК подавай, безоружные корабли пропагандирует, другому выдай дирижабли со склада.
            2. +2
              13 марта 2024 21:54
              При чём тут это!? Человек вам объясняет, что борьба с БЭКами противника это комплексный подход, впрочем как и везде и во всём. Никто не против снаряжать для самообороны корабли, стрелковым доп.вооружением...но это не решит проблему, это лишь усиление последнего рубежа обороны, самого корабля! То что Alexey RA предлагает, это работа над всей системой ОВР, с целью отодвигания рубежей обнаружения и уничтожения БЭК, от самих кораблей и баз.
              1. 0
                13 марта 2024 22:04
                Если крупнокалиберных пулеметов на погибших кораблях нет, то значит есть, те кто против, и они в погонах с большими звездами. Очень даже много тех, кто против, как выясняется. И проблему это решит, во многом решит.
                Те же иранцы устанавливая пулеметы по бортам, полагаю, что без замедления отправят на виселицу тех, кто этому будет этому препятствовать.
                То, что Alexey RA предлагает сильно смахивает на работу на противника. Ясно как божий день, что эскорта каждому БДК не будет. А он требует ультимативно полной безоружности больших кораблей.
                1. 0
                  13 марта 2024 22:13
                  То, что Alexey RA предлагает сильно смахивает на работу на противника. Ясно как божий день, что эскорта каждому БДК не будет. А он требует ультимативно полной безоружности больших кораблей.


                  Вам ещё раз повторяю, речь идёт о комплексном рахвитии ОВР, это связь, и тесное взаимодействие, управление веренными силами флота и авиации, отодвигание рубежей. Alexey RA не против довооружения, он акцентирует внимание на том что это НЕ главная проблема. Так как этим действительно, условные БДК не должны заниматься! А вы его уже чуть ли в предатели родины не записываете. Обнаружением всех этих БЭКов должна заниматься преимущественно авиация(беспилотная или пилотируемая), всё это оьнаруживается и выкашивается, и если что то и прорвётся, то уже это будут БЭКи в небольшом кол-ве, с которыми те же бортовые средства поражения кораблей справятся на раз. То есть главная суть всего этого, это своевременное обнаружение опасности, а не средства поражения.
                  1. +1
                    13 марта 2024 22:21
                    Все три погибших корабля дроны обнаружили с упреждением достаточным для их поражения из крупнокалиберных пулеметов. Самих пулеметов не оказалось в достатке и наличии. Как и не хватило навыков стрельбы у экипажей.
                    Так что вы оба подменяете понятия и замусориваете проблему.
                    Бортовые средства кораблей не в состоянии справиться с дронами. Не имеют достаточных углов склонения и секторов обстрела.
                    Авиация, на которую вы уповаете, имеется в следовых количествах и флоту помочь в полном объеме не может.
                    1. 0
                      13 марта 2024 22:38
                      Все три погибших корабля дроны обнаружили с упреждением достаточным для их поражения из крупнокалиберных пулеметов. Самих пулеметов не оказалось в достатке и наличии. Как и не хватило навыков стрельбы у экипажей.

                      Господи, да разве кто то против что ли этого!? Я вам сразу же сказал...что нет не против, пускай довооружают корабли оснащают прицелами и прочее, пускай матросы набивают руку в борьбе с малоразмерными надводными целями! Кто против то? Никто! Сколько ещё раз вам надо это повторить? Но это только одна из проблем! Решение которой, не решит проблему общую! Вы же вот по натыкаете этих турелей вокруг...вот выйдут на этот ваш корабль БЭКи, допустим 20-15 штук, откуда у вас уверенность, что экипаж сможет поразить их всех!? Нет у вас такой уверенности, опять русское авось. Вы говорите что погибшие корабли имели упреждение, то есть всё видели. А какова дистанция обнаружения у них была, вы тоже знаете? Уверен что нет! Так вот...А как сделать, чтобы их было меньше в заходе? Пральна...нужно их гораздо раньше обнаружить и гораздо раньше воздействовать на них.
                      Так что вы оба подменяете понятия и замусориваете проблему.

                      Никто никакие понятия не подменяет...вы сами надумали их себе, и теперь не понимаете что вам хотят донести.
                      Авиация, на которую вы уповаете, имеется в следовых количествах и флоту помочь в полном объеме не может.

                      Ну тк правильно, авиацию и взаимодействие с ней сил флота нужно тоже развивать, а не только заниматься установкой 100500 пулемётов на корабли.
                      1. 0
                        13 марта 2024 22:42
                        Раз пулеметов нет, значит кто-то против. Повторить ещё раз?
                      2. +1
                        13 марта 2024 22:47
                        Ну тк это явно не Alexey RA против и не по его вине эти пулемётв не устанлвили...я же ответил на ваш комментарий, который был ответом на его)
                        И я лишь подметил, что Алексей не против того что вы предлагаете, он просто смотрит на проблему ширше.
  24. +8
    13 марта 2024 09:22
    БЭК и не претендуют на то, чтоб считаться кораблями.
    Они - боеприпасы.
  25. +5
    13 марта 2024 09:36
    опыт показал, что в открытом море, днем, против единичных бэков корабли отбились.
    Враг сделал следующий шаг: удары ночью, в стае.
    И здесь мы не готовы. Обнаружения бэков ночью нет, огневой мощи на всю стаю не хватает.
    Казалось бы логичный выход нарастить огневую мощь, поставить ночные приборы наблюдения ,усилить вахту ,не стоять в дрейфе. Вместо этого командующий флотом запрещает ставить дополнительные пулеметы, тепловизоры, и приказывает лежать в дрейфе ночью. Судя по логике, это не правильные действия мягко говоря.
    1. 0
      13 марта 2024 15:15
      Вместо этого командующий флотом запрещает ставить дополнительные пулеметы, тепловизоры, и приказывает лежать в дрейфе ночью.

      Ну уж не запрещает а не приказывает ставить....
      Вы побольше читайте всяких "военкоров" они уже и о смене главкома ВМС написали и о смене командующего ЧФ.
      1. +1
        14 марта 2024 09:56
        Ну уж не запрещает а не приказывает ставить..

        То есть не принимает никаких мер , как минимум.
  26. 0
    13 марта 2024 09:46
    Автор пишет красивым слогом , но о чем?

    Всем советчикам стоит напомнить древнюю истину – если на корабль, вооруженный по проекту 8 пушками, поставить 10 пушек, то стрелять из них смогут только 6.

    При отражения атак БЭКов главный калибр не использовался. 2 пулемета 12.7мм позволяли отбиться от 5 ти БЭК ов. Вопрос: 4- 6 пулеметов позволят отбиться от роя из 10- 15 БЭКов?
    1. -1
      13 марта 2024 10:59
      Вопрос: 4- 6 пулеметов позволят отбиться от роя из 10- 15 БЭКов?

      В суматохе, без четкого распределения целей, все закончится как и прежде
  27. +3
    13 марта 2024 09:55
    А вот сами дроны/беспилотники(и не только морские), - при должном подходе и хороших разведданных, уничтожить отдельную эскадру или даже отдельный флот, чьё командование системно и систематически принимает неверные решения (и чьё ВПК не в состоянии выдать должной техники для борьбы с дорнами и своевременного восполнения уничтоженной матчасти, а учебные заведения МО пополнения живой силы должной квалификации) - вполне способны уничтожить как полноценную боевую (и уж тем более ударную) силу вполне в состоянии в достаточно краткий срок.
  28. +2
    13 марта 2024 10:37
    Самым надежным способом защиты кораблей и инфраструктуры Черноморского флота было бы полное освобождение побережья и лишение Украины выхода к морю.


    А зачем нужен Черноморский флот, если для его безопасности противник должен быть лишен выхода к морю?
    В целом, логика автора правильная - морские дроны очень эффективны в закрытой акватории, но такая мелочь практически не пригодна для мирового океана. Вот только зачем держать в Черном море флот, если оно простреливается ракетами более развитых стран с берега насквозь и также насквозь проплывается дронами стран менее развитых? Армия, спасите нас, мы хотим служить на Черном море, потому что на Северном Ледовитом океане холодно, а Севастополь - курорт?

    Конечно какие-то рабочие лошадки: тральщики и катера береговой охраны будут нужны и после окончания СВО, но все что крупнее - передать в Северный и Тихоокеанский флоты (Балтийский флот в общем-то тоже заперт на Балтике), а штаб и командование перевести туда, где они смогут проявить свои таланты - в таксисты и вахтеры без военной пенсии.
    1. -4
      13 марта 2024 11:01
      А зачем нужен Черноморский флот, если для его безопасности противник должен быть лишен выхода к морю?

      ЧФ все таки не против Украины создавался

      Не вина моряков, что в этой ситуации противник оказался напротив, буквально на соседнем берегу. И ничего не меняется в течение длительного времени
    2. 0
      13 марта 2024 15:57
      Черноморский флот нужен для проведения десантных операций и проводки конвоев на Чёрном море, а также противодействия десантным операциям и проводки конвоев противника.
  29. 0
    13 марта 2024 10:45
    Защита от катеров может быть в том числе натягивание сетей вокруг корабля. Сделали бы уще беспилотные средства который бы заградительные сети раскладывали в море. Беспилотники не видят эти сети. Или даже экраны какие то чтобы беспилотники не могли подплыть на близкое расстояние к кораблю.
  30. +4
    13 марта 2024 10:45
    роблема защиты кораблей ЧФ лежит явно не в технической плоскости.

    А в какой плоскости она лежит?
    Требуются средства обнаружения и огневого поражения.
    Иранцы,трехствольные пушки на корабли поставили.
    А впереди,еще подводные дроны.
    На Красном море силы НАТО отражают атакую хууситов на корабли.А это не только БЭКи,но и ПКР и даже ПКБР! У проекта 22160 Буян-М сдвинули баланс для усиления ударных возможеностей.Калибры запустил за 2000км и никакой враг не достанет .
    Но против БЭков корабли ЧФ почти беззащитны.
    Гляда на корабли Ирана.По периметру пулеметы с теплаками и БЭК не особо страшен.
    1. +2
      13 марта 2024 11:37
      Цитата: dragon772
      Проблема защиты кораблей ЧФ лежит явно не в технической плоскости.
      А в какой плоскости она лежит?

      А в самом деле в какой плоскости лежит ответ если на обыкновенной лодке с мотором может приблизится к дрону на 100м и начать его обстреливать хотя бы из РПК ...однако почему то так не делается.
      1. 0
        13 марта 2024 12:53
        Не все так просто,если:
        1.Дронов много.
        2.У вас нет ПНВ или ТПВ,а ночь в море.
        3.Попасть в низкий силуэт БЭКа,при небольшом волнении не простая задача.
        1. +1
          13 марта 2024 14:18
          А в самолет или вертолет попасть простая задача? Из 7,62 мм пулеметов умудряются воздушные дроны сбивать, а тут морской тихоход многократно крупнее. Качка мешает? Давно разучились делать установки со стабилизацией?
          А если ночь на море, прожектора включают, ракетницы запускают, осветительные мины и снаряды выстреливают.
          1. 0
            13 марта 2024 15:01
            Посмотрите сколько уже кораблей ЧФ на дне из-за БЭКов. В них из всего оружия доступного стреляли,а результат абсолютно не устраивает ни кого.
            При буксировке "Котова" Добрыней (буксир) была такая тактика отработана.
            С буксира подсвечивают прожектором БЭК Ми-8 РосГвардиии открывает огонь.
            Из 15 БЭКов,10 потопили.А 5 в Котова попало,и он на дне.Сами считайте результат.
  31. 0
    13 марта 2024 11:46
    Проблема в том, что все районы боевого патрулирования кораблей на Черном море (как и места их базирования), находятся на малой дистанции от побережья противника.

    Полностью и безусловно верно. Но если ето так надо било создат, хотя част флота которая ету малую дистанцию принимала в счет. Большие корабли с могучим вооружением вьивести там где им место - на Севере и Тихом океане, а для Черном море, Азовском море, Волгу, Днепра и Дуная создат флот из тисячи катеров в том числе и беков. Подобие советского ЧФ флота в конце ВОВ но на современном уровне.
    Первый же возникший на пути шторм приведет к исчезновению украинской «эскадры». Морская стихия за считанные часы (минуты) разметает и поглотит дроны, как щепки.

    К сожалению нельзя заказат морскую стихию и ескадра беков нашла подходящую погоду. И нельзя не думат что невозможно создат и более мореходних беков с торпедами или погружающихся беков или торпеда сверхбольшой дальности.
    Мы не вправе раздавать советы конструкторам, требовать от них увеличить число турелей и боевых постов на верхней палубе.
    Всем советчикам стоит напомнить древнюю истину – если на корабль, вооруженный по проекту 8 пушками, поставить 10 пушек, то стрелять из них смогут только 6.

    Конструкторам советов не надо, но заказчикам можно и надо дат совет не думат на первом месте о прибили для производителей, а о еффективное вьиполнение боевих задач в конкретних условиях. Не надо ставит 10 пушек на один большой корабль а сделат 5 катеров с двумя пушками или 10 с одной.
    Самым надежным способом защиты кораблей и инфраструктуры Черноморского флота было бы полное освобождение побережья и лишение Украины выхода к морю.

    Именно для етой задачи в конкретних условиях несколько больших боевих и десантних кораблей никак не подходят, а вот тисячи катеров тральщчиков, малих охотников, ракетних, артилерийских и торпедних катеров, в том числе и безекипажних как раз то что надо.
  32. +6
    13 марта 2024 11:58
    Потеряно то ли 11, то ли 13 кораблей, черт знает сколько жизней моряков. А после прочтения данной статьи оказывается, что виновата в этом, дескать, география, а не конкретные люди, да и вообще все идет по плану…
  33. +2
    13 марта 2024 12:16
    Не спец в этих делах. Но, следуя логике автора статьи, РФ должна вывести корупно- / средне- тоннажный боевой флот из ЧМ, т.к. от мелких дронов нет защиты, от слова совсем, ибо - "география" там, в ЧМ, такая, "удивительная и редкостная". В сухом остатке так получается.
  34. +1
    13 марта 2024 12:27
    Экстремальная удаленность зоны боевых действий, так же, как и экстремально близкое соседство с противником, в обоих случаях таят в себе немало проблем.
    Самым надежным способом защиты кораблей и инфраструктуры Черноморского флота было бы полное освобождение побережья и лишение Украины выхода к морю.

    Кто же с этим поспорит. Однако, берега не отдалишь, а освободить Одессу скорее всего в ближайшем будущем вряд ли выйдет. А дроны уже здесь и ЧФ оказался к ним не готов. Отсутствуют достаточные средства разведки. Сергей Котов для боевого флота оказался непригоден - патрульный. Корабль не довооружили скорострельным стационарным вооружением. Примерно, та же история и с Москвой потопленной ПКР в связи с отсутствием нужной ПВО. Какие выводы сделал флот за два года. Судя по увольнениям командующих - недостаточные.
  35. +3
    13 марта 2024 13:14
    Проблеме сравнительно новая, поэтому надёжных средств противодействия пока нет. Что могло бы поразить малоразмерный БЭК? - Разрывы шрапнельных снарядов, пехотных миномётных мин, всё, что на суше используют против атакующей пехоты.
    1. +2
      13 марта 2024 13:20
      Пока БЭК не научится нырять.
      1. -1
        13 марта 2024 14:20
        Тогда на него сбросят глубинную бомбу.
        1. +1
          13 марта 2024 16:02
          тогда на него сбросят глубинную бомбу

          Сергей Александрович!
          Глубинку в базе, рядом с бортом?!
          Тогда и дрон можно без взрывчатки запускать!
          1. +1
            13 марта 2024 16:05
            Так кто же знал, что вы вражеские дроны собрались до базы допускать да ещё и бомбы повышенной мощности рядом с бортом бросать. wassat
            1. +2
              13 марта 2024 16:11
              Смеху ради, у Алистера Маклина в его книге "Крейсер Уиллис" похожий диалог был по поводу диверсионной немецкой подводной лодки, проникшей в английскую базу.
              Вообще-то инфракрасное зрение БЭКов можно слепить соответствующими прожекторами, и расстреливать ослепленных как из пулемётов, так и картечью/шрапнелью.
              1. +1
                13 марта 2024 16:16
                Сегодня выложили отличное видео стрельбы по трем украинским вертолетам. Сначала прилетел какой-то кассетный боеприпас, с воздушным подрывом суббоеприпасов, насчитал их около сорока. Два вертолета оказались обездвижены, третий смог улететь. По оставшимся двум прилетело что-то крупное и высокоточное. В теории, бомбомет РБУ-6000 тоже можно дополнить кассетными боеприпасами, сразу накрывающими большую площадь.
                1. -2
                  13 марта 2024 16:24
                  Горячо поддерживаю, но нужна система обнаружения малоразмерных низкоконтрастных целей. Вообщем если специалистов конкретно припугнуть - сделают!
                  1. 0
                    13 марта 2024 22:29
                    А как гражданские суда видят эти дроны за несколько километров? У них радары лучше чем у военных?
        2. 0
          13 марта 2024 16:13
          Если на него будут сбрасывать глубинную бомбу, то он взорвется в самом удобном месте- под днищем корабля. Он не подлодка, он- боеприпас.
  36. +2
    13 марта 2024 14:50
    Вопрос . Почему патрульный корабль Сергей Котов выполняя боевое патрулирование не был прикрыт вертолетной поддержкой , не работала гидроакустика , не было поддежки надводными силами и так далее . То же самое было и с погибшим десантным кораблем . Почему корабли выходят на боевые операции без прикрытия
    1. +1
      13 марта 2024 15:47
      Цитата: Алексей Кошкаров
      Почему патрульный корабль Сергей Котов выполняя боевое патрулирование не был прикрыт вертолетной поддержкой

      Потому что, как уже объясняли, ресурс вертолётов не бесконечный. Да и плохо у ВМФ с вертолётами.
      Цитата: Алексей Кошкаров
      не работала гидроакустика

      А толку с той гидроакустики? У 22160 единственная ГАС - противодиверсионная, с дальностью обнаружения, сравнимой с дальностью видимости сигнальщиков.
      Цитата: Алексей Кошкаров
      не было поддежки надводными силами

      Потому что 22160 сам считается поддержкой - кораблём охраны водного района. По факту им не являясь.
  37. -1
    13 марта 2024 15:06
    Я ни разу не морской человек. Но это ж очевидно и я писал не раз. И в начале СВО и до начала.
    Черное море не место для флотов, а ловушка. И не важно ЧФ это с пятью кораблями первого ранга или пара АУГ зайдет - все равно потопят. Когда все небо над морем простреливается ПВО, а ПКР летят с берега никакая АУГ не продержится.
    БЭК по крайне мере пока может работать только в подобной акватории.

    Естати о БЭК. Как вы думаете как он вообще получает сигнал от оператора на расстоянии 150-200 км?
  38. +1
    13 марта 2024 15:31
    Черноморский флот оказался заперт на крайне ограниченной по размерам акватории.
    и к этому оказался не готов, хотя, казалось бы, подобные ситуации с российскими моряками происходят не в первые. Но кастовость..., и всё прилагающее к этому.
    Кстати, не готовыми оказались все, но все с разной степенью преодолевают это. А вот моряки... Не даром их в ВОВ (и не только) в пехоту направляли - хорошо "лечит" эту кастовость, но к сожалению, разово. Для справки на МВФ тратится примерно ..., да кто ж его знает, но вот в 2015-м Россия официально представила в ООН данные, млрд руб.: (https://www.rbc.ru/economics/27/07/2016/5797ed069a79475ab72f84bb)
    сухопутные 582,5
    ВМФ 700,3
    ВВС 662,4
    Другие 958,2
    Всего 2903,3

    А отдача где?
    В рифму не предлагать, не конструктивно. Впрочем и ВВС не лучше, с теми же проблемами, особенно проявилось в сентябре 2022 года.
    1. 0
      14 марта 2024 19:07
      Ну, в ВМФ входят АПЛ, которые забирают львиную долю денег. ... АПЛ, АПЛ .... а если дрон, а если БЭК ...
  39. 0
    13 марта 2024 15:58
    Надо строить вот такие дроны!
  40. +1
    13 марта 2024 16:19
    Перебьют весь флот, значит прийдется снова все строить.
  41. -1
    13 марта 2024 16:20
    Цитата: Алексей Кошкаров
    Вопрос . Почему патрульный корабль Сергей Котов выполняя боевое патрулирование не был прикрыт вертолетной поддержкой , не работала гидроакустика , не было поддежки надводными силами и так далее . То же самое было и с погибшим десантным кораблем . Почему корабли выходят на боевые операции без прикрытия

    Вот именно почему у него даже на катерах не было поддержки, можно было народ садить на катера и отправлять в патрули. Нужны небольшие патрульные катера на 4 человека. На эти катера поставить оптику, локаторы. Вот тогда можно говорить о безопасности корабля.
    1. 0
      13 марта 2024 17:40
      На эти катера поставить оптику, локаторы.

      Какие вы все таки безграмотные фантазеры.
      Как на катере разместить локатор, который сможет обнаружить практически погруженный стеклопластиковый корпус. Вы себе вообще представляете как это сложно.
      1. 0
        13 марта 2024 21:43
        А какая, извините, разница гидролокатору - из чего сделан корпус БЭК?
      2. 0
        14 марта 2024 19:11
        Все таки должны летать морские БПЛА с ночным и дневным зрением, а также с фильтрованным зрением.
  42. +2
    13 марта 2024 18:35
    Один вопрос: Если "...путь от Одессы до внешнего рейда Севастополя занимает у них (БЭК) менее 8 часов..." почему их нельзя обнаружить заранее всеми имеющимися средствами? Куда смотрят береговая охрана и морская авиация ЧФ?! hi negative
  43. -2
    13 марта 2024 18:47
    Молодец автор ! Такой спокойньiй, взвешенньiй анализ с убедительньiми историческими примерами !!
  44. 0
    13 марта 2024 20:04
    Самым надежным способом защиты кораблей и инфраструктуры Черноморского флота было бы полное освобождение побережья и лишение Украины выхода к морю.

    Союзники решили проблему москитного флота III Рейха массированным налетом на Гавр. А так все правильно.
  45. 0
    13 марта 2024 21:14
    Ну вот! Когда то писал, что крейсеру на ЧФе делать нечего, так меня тапками закидали. А сейчас вона! Статью написали что большие кораблике в сей луже страдают)
    1. -2
      14 марта 2024 19:16
      Крейсер нужен только в одном случае: в составе многочисленного охраняемого десанта кораблей на Одессу или Николаев. Черное море с Крымских гор успешно простреливается крылатыми, оперативно- тактическими и береговыми ракетами разного типа.
  46. 0
    13 марта 2024 21:30
    Цитата: Goscha
    Нынешней т. н. элите развитие страны и не нужно, и к тому же они ничего не умеют.

    при развитии страны нынешние сразу вылетят кто на помойку, а кто на бутовский полигон по своим способностям и заслугам.
  47. 0
    13 марта 2024 21:30
    Автор! Поясните мне, совсем не моряку.
    Зачем в составе данного флота был крейсер?
    Почему сей флот не закупает крупные БПЛА для постоянного мониторинга водного района?
    Почему в ВМФ заказываются корабли одного проекта по 5-10 штук, а потом еще несколько серий разных проектов, но одинакового предназначения?
    Почему Морская Пехота, одна из самых лучших составляющих ВС РФ сплошь и рядом вооружена устаревшей техникой и вооружением?
    Почему своевременно не отправлены были самолеты из отстойников на КВР с модернизацией ? А просто сгнили? Ведь это можно было сделать вместо части кораблей, например 6 патрульных проекта 22800? Речь про самолеты Бе 12, коих в Таганроге и Острове с Архангельском стояло общим числом полноценный полк.
    Если плотоводцы так кичатся кораблями, то почему Акулы сняли? Ведь тот же Дмитрий Донской (бвыший) несколько лет назад был отремонтирован и успешно пользовал Булаву.
    И таких вопросов может назадавать не моряк. А если начнет задавать толковый моряк?
    1. 0
      14 марта 2024 08:15
      Зачем в составе данного флота был крейсер?

      Москва - был головной в серии из шести крейсеров. Один из элементов Большого флота адмирала Горшкова, в одиночестве он как белый слон, ни для одной задачи не годился

      Заложен около 50 лет назад. Остался на память от ВМФ СССР. За последние 30 лет таким кораблем разучились управлять, содержали его как попало, подходящих задач не имелось

      Корабельный состав ВМФ России напоминал южноамериканскую дредноутную гонку начала Хх века (исторический анекдот на реальных событиях)
      Почему в ВМФ заказываются корабли одного проекта по 5-10 штук, а потом еще несколько серий разных проектов

      Это малые корабли, которые все примерно равноценны, кое-как вооружены без дорогостоящих систем ПВО. Такие корабли может строить любая верфь и получать свой кусок финансового пирога

      Современный боеспособный флот из этого барахла не собрать (как ни садитесь в музыканты не годитесь), но кто будет спрашивать деньги что выделили освоили
      сплошь и рядом вооружена устаревшей техникой и вооружением?

      Потому что 20 лет врали о перевооружении, и народу это нравилось
      Речь про самолеты Бе 12

      Как их использовать над Черным морем, их Патриоты перестреляют как цыплят
      Почему сей флот не закупает крупные БПЛА для постоянного мониторинга водного района?

      Дорого и сделать не могут, технологий нет
      то почему Акулы сняли?

      Флот больше не использует 90 тонные твердотопливные ракеты. Уже в 1990х появились новые технологии, позволяющие сильно уменьшить габариты ракет с ТТРД. Единственный из Акул, РПКСН Дмитрий Донской был превращен в испытательный стенд
      1. +1
        22 марта 2024 20:48
        Про крейсер.
        Т.е. мозгов перегнать его на север и создать с ним ударную группу мозгов не хватило? (Например Крейсер, пара БПК, 1 БДК, две пары МРК.)
        Про Бэ 12.
        Его можно использовать не только на Черном море, но и на Балтийском.
        Про Акулы.
        Был слух, что их перевооружат при КВР на крылатые ракеты в количестве 200 штук на каждую. Я понимаю, что Акула весьма шумный аппарат. Ну и пусть бы вдоль матрасов или гейропы ходила Акула вместе с тем же крейсером. Демонстрируют флаг, так сказать. А при необходимости могли бы и пригодиться.
        Про разные проекты.
        Так и я о том же. пусть верфи разные но делают один проект МРК, МПК и тд.
  48. 0
    13 марта 2024 21:40
    Лучшей защитой кораблей ЧФ от атак БЭК будет захват всей береговой линии Черного моря от Крыма до Румынии. Ну, или приведение всей прибрежной инфраструктуры Украины в состояние "Лунный ландшафт". По принципу "Лучшее ПВО - это наши танки на их аэродромах"
  49. +1
    13 марта 2024 22:27
    [quote]путь от Одессы до внешнего рейда Севастополя занимает у них менее 8 часов. [quote]
    15 вражеских БЭК вышли из базы, треть суток шли к нашему побережью, а наш ЧФ, разведка, береговые службы получается были в полном неведении.
    Вот в этом и есть корень проблемы и основная причина гибели наших кораблей и утраты всякой инициативы ЧФ. Этот флот похоже не имеет технической возможности контролировать и мониторить в круглосуточном режиме акваторию черного моря и береговой зоны украины, в отличии от стран НАТО. Наши враги, благодаря своим современным БПЛА, ДРЛО, самолетам и спутникам разведки, постоянно находящимися над морем и рядом с нашим побережьем, знают все о каждом нашем движении и намерениях, а мы нет, словно слепые котята, особенно ночью. И результат на лицо. От смены адмиралов, главкомов, установки на кораблях турелей с пулеметами и тепловизорами и пр. мало, что изменится. И если ЧФ и дальше не будет иметь техническую возможность получать информацию в он-лайн режиме о ситуации на море, знать, что происходит в портах и базах врагов, о выдвижении их них БЭК, кораблей, их маршруте, курсе и координатах, то боюсь потопленных кораблей только прибавится. Потому, что крайне сложно или вообще невозможно даже самому вооруженному до зубов кораблю ночью отбиться от десятка или больше БЭК. Особенно, когда они никем и чем незамеченными приблизились к корме или борту на сотню другую метров. Шансы будут только у кораблей имеющих хороший ГАК или корабельные БПЛА с тепловизорами позволяющими вести дневной и ночной дозор и обнаруживать дроны хотя бы за 3-5 милей от себя, чтобы иметь фору, подготовится, вызвать авиацию, помощь других кораблей или укрыться в базе за боновыми заграждениями.
  50. 0
    13 марта 2024 23:32
    Самым надежным способом защиты кораблей и инфраструктуры Черноморского флота было бы полное освобождение побережья и лишение Украины выхода к морю.


    Это кардинальное решение до реализации которого далеко. Проблема судя по всему лежит в некачественном управлении. Корабли не обладающие возможностями для отражения атаки оказываются в море. Либо у них должно быть соответствующее вооружение, либо сопровождение судами с соответствующим вооружением, либо их не должно быть в море.
  51. 0
    14 марта 2024 08:20
    А статью точно Капцов писал? Почему ничего нет про бронирование кораблей? Падазрительна!!! А вообще-то у нас ещё и корабли на Балтике в таких же условиях.
  52. 0
    14 марта 2024 12:05
    Москва - был головной в серии из шести крейсеров. Один из элементов Большого флота адмирала Горшкова, в одиночестве он как белый слон, ни для одной задачи не годился

    Он прекрасно годился для того что бил сделан. Следоват АУГ врага в Средиземном море или в Индийском океане возле Персидского залива в мирное время и уничтожит ее в начале войни. Его место не било на Черном море, тем более что СВО не должно било застат его врасплох.
    А его использовали для десанта на остров Змеиний??? Хорошо что у украинцев тогда еще не било вьиставлено мин.
  53. +1
    14 марта 2024 12:14
    Вывод автора таков: "Мы ничего не можем поделать, ЧФ в топку".
    Контролируемый берег укров от Севастополя и Керчи мы же не можем отпилить и откатить на 1000км, поэтому увы увы. Он предложил захватить Одессу и Николаев , я согласен полностью, но как это нивелирует проблему расстояния от румынии и турции? Там 400км , и в случае войны с НАТО,или просто провокации они опять утопят корабль своей шлюпкой...
  54. 0
    14 марта 2024 17:46
    Для захвата побережья нужна масштабная высадка десанта. Корабли которого будут срисованы разведкой противника и попадут под удар ПКР.
  55. +2
    14 марта 2024 17:54
    Дроны не смогут победить корабли

    Название вроде должно определить содержание текста. Но мысли автора скачут хаотичными рикошетами от костей черепа... Во всей этой простыне лишь пара абзацов вменяемого текста, а все остальное бред и противоречия самому себе.
    Все доступные меры были предприняты с момента первых нападений на корабли. Об этом свидетельствует успешный перехват десятков украинских морских дронов за прошедший год.

    Это эти меры позволили за месяц про с р а т ь два корабля?)))
    А были ли в списке этих мер боновые заграждения и запрет на нахождение калош вне баз в ночное время вообще и в дрейфе в частности? Потому как реальных задач для флота нет.
    С другой стороны, проблема защиты кораблей ЧФ лежит явно не в технической плоскости. Это чистая география, фактор, который нельзя игнорировать.

    Серьезно?))) А что же тогда чисто в технической плоскости утонули корабли?))) если чисто технически никаких проблем с уничтожением нет?)))
    .... Тут что ни утверждение - то рука-лицо.
    Автор... как в той шутке: "добро пожаловать отсюда" жаль каждой секунды потраченной на этот экскремент. Не ваше это.
  56. +2
    14 марта 2024 18:32
    Самым надежным способом защиты кораблей и инфраструктуры Черноморского флота было бы полное освобождение побережья и лишение Украины выхода к морю. laughing

    Столько спорного текста и вот такой вывод?пока эта задачка неразрешима и судя по событиям на ЛБС в ближайшее десятилетие решена не будет, а вот состояние ЧФ на сегодня катастрофическое и его срочно нужно спасать
  57. Uno
    +1
    14 марта 2024 20:18
    Автор, если коротко, то - дроны уже победили
  58. +2
    15 марта 2024 00:17
    Очередной "оправдатель" саботажников, тупых руководителей-бездарностей, которых по блату рассадили на все ключевые месте в ВМФ РФ. Вы любую гадость оправдает, лишь бы высокое начальство не критиковать. За 2 года СВО вредители не сделали НИЧЕГО для защиты кораблей. Вообще ничего.
  59. 0
    15 марта 2024 10:55
    Он предложил захватить Одессу и Николаев , я согласен полностью, но как это нивелирует проблему расстояния от румынии и турции? Там 400км , и в случае войны с НАТО,или просто провокации они опять утопят корабль своей шлюпкой...

    Победа катеров над больших кораблей обнуляет и превосходство НАТО в етих кораблей для закритих морей как Черное море и Балтика. Ето другая сторона украинско-натовских успехов на море.
  60. 0
    15 марта 2024 11:24
    Дроны не смогут победить корабли - да, но только при условии, что кораблями будут командовать нормальные офицеры, а не эти вот лампасные "финалисты Евровидения".
  61. +1
    16 марта 2024 02:39
    Проблема в том, что все районы боевого патрулирования кораблей на Черном море (как и места их базирования), находятся на малой дистанции от побережья противника. На расстоянии, которое способны преодолеть даже самые небольшие катера и гидроциклы, нагруженные взрывчаткой.


    Ага, осталось только доказать, что дроны запускаются именно с берега. А не с судна-носителя.


    Мореходность. Энергетика. Возможности средств для обнаружения целей. Несопоставимые масштабы! Сможет ли «Magura»


    Авто совершает СИСТЕМНУЮ ошибку.Он воспринимает БЭК как корабль-носитель. А на самом деле это боеприпас. То, что пишет автор про характеристики "магуров" откровенно нелепо. С таким же успехом можно сравнивать параметры торпеды и эсминца.
    БЭКи это не что иное, как надводные торпеды.

    Соответсвенон и вот эта фраза абсолютно правильна.
    «Магуры» и «марiчки» никогда не смогут заменить крупные боевые корабли.


    ТОлько вот дальнейшее
    Действовать на морских коммуникациях, вести самостоятельный поиск целей, выдерживать перемену погоды и удары стихии.
    БЭК не могут выдержать более пары суток в прибрежных водах. Про дальнюю морскую зону здесь не идёт даже речи


    Это СОВЕРШЕННО ОЧЕВИДНО. Более того, это никто от БЭК и не требует. Как никто не требует от пули нести патрульно-постовую службу.

    Единственное, что может украинское «вундерваффе» – преодолеть в хорошую погоду пару сотен миль. И атаковать корабли, о местонахождении которых было известно заранее.

    То есть делать то, ради чего они и ПРЕДНАЗНАЧЕНЫ. Ровно так же и торпеда может только "преодолеть пару сотен миль и атаковать корабль". Всё, больше ничего.

    Мы не вправе раздавать советы конструкторам, требовать от них увеличить число турелей и боевых постов на верхней палубе.

    Почему? Кто лишил нас такого права? Если ОЧЕВИДНО, что конструкторы ОБЛАЖАЛИСЬ? С каких это пор военно-морские конструкторы стали высшей кастой неприкасаемых, чьи решения не подлежат обсуждению? Другой вопрос, что конструкторы не обязаны нас слушать.


    Всем советчикам стоит напомнить древнюю истину – если на корабль, вооруженный по проекту 8 пушками, поставить 10 пушек, то стрелять из них смогут только 6.

    Ага, а если самолёту, который ПО ПРОЕКТУ оснащён 2 моторами прилепить ещё 2, он скорее всего не взлетит. Хотя штатовцы в годы 2МВ не стесняясь напихивали на свои корабли КУЧИ зенитных пушек, и ВСЕ они спокойно вели огонь. Опровергая неизвестно откуда взятую автором "древнюю истину". :)

    Правда речь идёт о другом. Прежде всего ОЧЕВИДНО, что современные корабли ВМФ РФ вообще не имеют адекватных средств защиты от высокоскоростных управляемых надводных боеприпасов. Пулемётчики на палубах это не средство самообороны -- это позор отечественного кораблестроения и признак конструкторской импотенции отечественных КБ. У меня лично есть вопросы и к носовым артиллерийским установкам. В частности, почему они не используются при обороне кораблей? Зачем они в таком виде вообще нужны? Говорить про какие-то зенитные возможности этих установок в современных условиях просто НЕЛЕПО. А противокорабельные, почему-то у них не используются. Почему?
    Так вот. Речь идёт в первую очередь об изменении БОЕВОГО ОСНАЩЕНИЯ кораблей. О НОВЫХ проектах и глубокой модернизации имеющихся. Если вдоль бортов поставить ещё 5 пулемётчиков -- толку не будет. Нужны специальные средства борьбы с маломерными высокоскоростными управляемыми брандерами.



    В ходе четвертой попытки украинская сторона выделила для участия в операции 15 дронов. Противник был своевременно обнаружен, экипаж «Сергея Котова» начал манёвр уклонения и открыл по целям шквальный огонь. К сожалению, отбить столь массированную атаку не удалось.


    13 тонная артиллерийская установка АК-176 со 152 снарядами в боекомплекте. На носу у этого корабля. ЗАЧЕМ???? Почему корабль вооружённой такой сложной и дорогой артсистемой завидев рой небронированных маломерных катеров не вступает с ними в бой, открыв шквальный огонь их этой (как меня пытаются убедить великолепной) пушки, способной стрелять со скорострельностью 30, 60 и даже 120 выстрелов в минуту, снарядами с дистанционным подрывом. А совершает откровенно нелепое: пытается уклониться от 15 быстроходных брандеров? Потому, что он БЕСПОМОЩЕН. И капитан это знает. Корабль ценой более 100 миллионов долларов НЕ СПОСОБЕН ЗАЩИТИТЬ СЕБЯ.


    Исторические примеры

    Если обращаться к Истории, то прежде всего следует вспомнить не то, как авиация боролась с флотом. Поскольку, повторяю, БЭК это не носитель, а БОЕПРИПАС.
    Вспоминать нужно эволюцию торпедного оружия. И понять, что сейчас БЭК находятся на стадии "самодвижущихся мин". И разработчики проверяют саму по себе концепцию, выделяют основное и важные ТТХ. Как только станет понятно, что схема работает, брандеры начнут стремительно эволюционировать. Станут быстрее, мореходнее. Обзаведутся бортовым вооружением, обрастут бронёй. Станут управляться на всём маршруте. И не исключено, что наряду с брандерами мы увидим и безэкипажные торпедоносцы. И если наши корабли так и будут вооружены бесполезными пушками и отчаянными матросами с пулемётами времён 2МВ, то мы рано илди поздно флот просто потеряем.



    Итак, резюме. НЕЛЬЗЯ просто оправдывать потери кораблей от БЭК. Это следствие КОЛОССАЛЬНОЙ ОШИБКИ разработчиков, лишивших корабли средств самообороны от таких объектов. Это нужно признать. И создать специализированные системы для борьбы с этими новыми боеприпасами. Кроме того НЕОБХОДИМО вытравить военно-мормкой снобизм и отказаться от бесполезных специализированных корабельных погремушек, которые в реальной боевой обстановке оказываются бесполезными, но стоят дорого и производятся в единичных экземплярах. На корабли необходимо ставить проверенные войсковые системы. Например, боевые модули Бахча в качестве бортовых турелей. Пара таких огневых точек с каждого борта, думаю вполне позволили бы "Котову" отразить атаку 15 БЭК.
    1. 0
      16 марта 2024 21:44
      Хорошо быть стратегом, видя бой издалека.
      Вы. уважаемый о чем вообще? Какие ошибки разработчиков, если многие корабли на ЧФ разрабатывались когда даже о беспилотниках слыхом не слышали, особенно морских. Хорошо у вас, разработчики неумные люди, генералы с адмиралами тупицы, одни комментаторы на ВО , как тот Сергей Юрьевич Беляков, все знают и умеют.
      1. +2
        16 марта 2024 23:15
        О том, что статья, которая опубликована выше, по меньшей мере странная. Нелепа сама идея вынесенная в заголовок. Я повторю, БЭК это не носитель оружия, это боеприпас. Самоходная мина. И успокаивать себя тем, что эта мина не может нести патрульную службу, ну как вам сказать... Не шибко умно.
        Так же, как приводить нелепые исторические параллели и выдуманные истины про 6 пушек. Повторяю, когда Штатам в ходе 2МВ потребовалось защищать корабли, они ставили буквально ДЕСЯТКИ зенитных пушек и они могли спокойно вести огонь.

        Цитата: koramax81
        ЧФ разрабатывались когда даже о беспилотниках слыхом не слышали, особенно морских.

        Конечно. Поэтому я и говорю: необходимо СРОЧНО разработать проекты модернизации существующих и проектны новых кораблей со СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫМИ средствами уничтожения БЭК. Поскольку эта опасность не пропадёт ни завтра, ни послезавтра. Это новая реальность, такая же, какой когда-то стали ПКР. А потому ВСЕ существующие корабли должны быть адаптированы с её учётом. И как можно скорее. Кроме того нужно уже сегодня думать о создании специальных средств защиты кораблей на стоянке. Как надводных, так и береговых, в том числе воздушных. Борьбы с БЭК требует комплексных мер.
        А для оборудования кораблей нужно использовать имеющиеся серийные огневые средства сухопутных войск. Поскольку корабельные... это какой-то позор.


        Цитата: koramax81
        Хорошо у вас, разработчики неумные люди, генералы с адмиралами тупицы,

        А у вас они -- гении? Я снова задаю вопрос: почему в отражении атаки БЭК патрульный корабль не использует артиллерийскую установку? За каким лешим она ему на носу? Каким местом думал капитан «Сергея Котова», пытаясь учинить "манёвр уклонения" от 15 высокоскоростных брандеров? Вы можете мне объяснить как это вообще может выглядеть? У меня ответ только один -- капитан просто чётко понимал, что в бою он обречён, поскольку оружия у него на борту нет. А это ведь был боевой корабль. Ценой более 100 миллионов долларов.

        А то, что конструкторы и адмиралы не от мира сего, по-моему совершенно очевидно. Только откровенный ..... может поставить кораблестроительную программу поставить в зависимость от поставок моторов из стран НАТО. Или вы считаете, что это гениально?
    2. +1
      13 мая 2024 15:39
      Цитата: abc_alex
      . Например, боевые модули Бахча в качестве бортовых турелей. Пара таких огневых точек с каждого борта, думаю вполне позволили бы "Котову" отразить атаку 15 БЭК.

      Их эффективность без новых систем стабилизации почти нулевая на волнении. И угол склонения маловат. Но согласна с тем, что все эти доработки сравнительно недороги. И калибр нужно осмыслить, возможно всё же лучше ставить пару Дериваций - пользы больше + пару дистанционных турелей с пулеметом 12,7 или автоматическим гранатометом 57-мм.
      1. +1
        14 мая 2024 01:45
        Я исхожу из того, что уже готово и опробовано. Можно взять и поставить пусть и с доработками. Даже не самые лучшие системы стабилизации лучше, чем открытые станки на палубе для пулемётов. Калибр можно пересматривать, но не забывайте 100-мм "канал" Бахчи это не только снаряд. Это ПТУР. И система наведения с телевизионным и ИК каналом. Для задач борьбы с "малыми формами" его вполне достаточно. И это всё-таки управляемое ракетное оружие.
        Угол склонения до -6. Тут надо подумать разработчикам
  62. 0
    16 марта 2024 21:38
    Наконец-то на ВО хорошая, объективная статья. А то думал уже только всезнайка всепропальщик Скоморох остался.
  63. 0
    19 марта 2024 00:13
    Можно пофантазировать. С появлением всё более мощных источников энергии, и более энергоэффективных солнечных батарей, появятся и океанские автономные дроны, управляемые как ИИ, так и дистанционно. Они могут быть как надводные, так и погружными для большей скрытности. Могут нести как заряд взрывчатки, так и малогабаритную торпеду, а то и две. Месяцами могут просто ждать, находясь на стратегически значимых позициях. Как оно будет, покажет время. Но сравнивать одни дроны с кораблями не корректно как мне кажется. Тут именно целая система, комплекс различных систем обнаружения, связи, координации. И сейчас всё это круто завязано на продвинутой электронике, спутниковых группировках и программного обеспечения. Сейчас всё просматривается одинаково хорошо со спутниковых группировок, в не зависимости от размеров акватории. И сеть автономных с возобновляемыми источниками энергии дронов раскиданных по океану, мыслится может здорово "покусать" любой флот в координации с другими средствами поражения.
  64. +1
    19 марта 2024 11:46
    Вашу статью нужно назвать "Всё в порядке, не волнуйтесь, корабли будут тонуть - на войне без потерь не бывает". Расстояния, понимать надо! А в Баб-Эль-Мандебском проливе какие расстояния? И какие при этом потери кораблей НАТО?
    Английские брандеры, утопившие наши корабли, управляются через спутники "Старлинк", вероятнее всего, английскими военнослужащими - за сотни (или тысячи) километров от места боя. С нашей стороны противодействие этим брандерам начинается в лучшем случае за один километр от корабля или от берега. Вкратце, что необходимо для обороны кораблей и баз от брандеров:
    1. Дальнее обнаружение. Обнаружение хотя бы за 200 км от объекта нападения даёт нам минимум 2 часа на их уничтожение. Лучше всего использовать разведовательно-ударные БПЛА класса "Рипер", "Байрактар" - летают долго, способны уничтожить обнаруженную цель немедленно, их потеря не так болезненна, как пилотируемый аппарат. При израсходовании всех собственных ракет БПЛА может наводить авиацию своим лазером - на обнаруженные им катера, которых со временем будет всё больше. Все БПЛА обязательно со стабилизированной дневной и ночной (в том числе тепловизионной) высококачественной оптикой. Необходимо обеспечить непрерывное сплошное наблюдение - сначала ближних подступов к базам, и по мере поступления большего количества БПЛА - расширять зону патрулирования.
    Должна быть выставлена густая сеть донных гидрофонов и гидроакустических буёв, начиная от подходов к базам - на максимально возможный радиус, это даст возможность перекрыть неизбежные пробелы в наблюдении беспилотников и снизить их количество.
    2. Противодействие средствами РЭБ. Над всеми базами должны висеть аэростаты РЭБ и РЭР. При дальнем обнаружении приближающихся брандеров нужно поднимать с баз в воздух БПЛА и вертолёты как для уничтожения, так и для РЭБ. Сигналы со спутника нужно и можно давить сверху - и "Старлинк", GPS и GSM (вблизи баз), необходимая мощность помехи очень мала.
    3. Для обороны кораблей и конвоев, а также подходов к базам - в радиусе хотя бы 10 км, нужно беспрерывное круглосуточное наблюдение с воздуха. Дешевле всего это сделать опять же с БПЛА (и обязатально ударных!). Сопряжение целеуказателя БПЛА с корабельной СУО у нас дело нескорое, поэтому БПЛА - только ударные (для кораблей - палубные!). Количество дронов должно обеспечивать беспрерывное наблюдение в радиусе хотя бы 10 км от корабля или всего (всего!) конвоя - с учётом их периодической посадки на палубу для замены аккумуляторов или дозаправки и пополнения боеприпасами. "Орлан" для корабля неподходящ, нужен либо квадрокоптер, либо квадрокоптер-самолёт, способные садиться на палубу.
    Таким образом, будут выстроены два рубежа обороны. Нужно стремиться обнаружить и немедленно уничтожить брандеры как можно дальше от баз и кораблей, потому что с корабля или с низкого берега обнаружить их ночью весьма непросто, и времени для уничтожения обнаруженных - секунды.
    4. И вот, если к кораблю всё-таки прорвутся скоростные брандеры, неподдающиеся глушению сигналов "Старлинка" и GSM (включившие режим самонаведения), включается бортовое оружие:
    а) Лазер/лазеры для поражения видеоматрицы катера (обычный пехотный ЛПР выжигает сетчатку глаза, проверено на воронах);
    б) Противоминные орудия и крупнокалиберные пулемёты - обязательно стабилизированные и с дневной и ночной (в том числе тепловизионной) оптикой. Одних лишь крупнокалиберных пулемётов недостаточно: следующий шаг развития брандеров очевиден - будут бронировать важные органы управления и взрыватели. А взрывчатка может быть флегматизированной и выдерживать прострелы.
    в) Опробовать на практике применение прожекторов, мощных круговых галогеновых ламп (как на краболовах), осветительных ракет для обнаружения малозаметных скоростных катеров - только на практике можно понять, что лучше: видеть их в тепловизор (или ПНВ) или пользоваться искусственным освещением.
    г) Корабль должен иметь средства РЭБ.
    5. Все предыдущие 4 пункта можно отложить надолго, если один, ОДИН из трофейных брандеров под украинским флагом сам-по-себе вернётся в страну-производитель и взорвётся под мостом на Темзе или Потомаке. Всего один.
    А вообще общее впечатление от происходящего: много лет перед нами выдували огромный, красивый, блестящий, переливающийся всеми цветами радуги мыльный пузырь. И вот он лопнул. И надо срочно принимать меры, энергичные и всеобъемлющие. И эти меры озвучены: будем ставить пулемёты! Отлегло от души: значит на флоте полный порядок, беспокоиться не о чем.
  65. +1
    20 марта 2024 10:40
    данного набора качеств оказалось достаточно, чтобы причинить немало проблем Черноморскому флоту

    Немало? Как-то больше похоже на "дофига", не находите?
  66. +1
    22 марта 2024 20:06
    "Дроны не смогут победить корабли"? А потопить смогут? Или это другое?
  67. +1
    13 мая 2024 14:42
    Надо ли напоминать автору, что в Персидском заливе действуют разведывательные дроны США, которые выдерживают 7-бальный шторм. И надо добавить, что они парусные. Метеозависимость украинских дронов может быть легко устранена.
  68. 0
    5 июня 2024 13:55
    "Самым надежным способом защиты кораблей и инфраструктуры Черноморского флота было бы полное освобождение побережья и лишение Украины выхода к морю."

    Гениально! Вся надежда нашего доблестного флота, на который до войны узодило до 36% оборонного бюджета (больше, чем на сухопутную армию) - на то, что армия отобьет у врага все побережье! Чтобы, наконец," защитить корабли и инфрамтруктуру". И, конечно, большие корабли не остались в прошлом, особенно на ЧМ, как клевещут тут "некоторые эксперты".
  69. +1
    6 июня 2024 15:20
    Это мы столько копий ломаем по БЭК, которые просто мало заметные. А что мы будем говорить когда бритты, макаронник разработают БЭК подводную которая привозится большим БэКом на дистанцию так примерно 60-70 км. Выпускается в море , набирает балласт забортной воды, по координатам вбитым в память перемещается на сверх малой скорости в заданный квадрат. Всплывает переходя в режим скоростного катера, получает от спутника обновленные цели, и АЛГА. (По казахски вперёд). Такие чем встречать будем. И как отлавливать. И довод что от малой опасности мало проблем на воде не работает. Борьба за живучесть отнимает огромное количество ресурсов. И когда такие небольшие будут атаковать стаями. Нам точно поплохеет. Единственная эффективная борьба. Закрыть выход в море чубатым.
  70. +1
    6 июня 2024 15:30
    Как бы кто не говорил, в т.ч. автор, что Чёрное море - сложный ТВД, есть еще 2 вещи, которые важнее:
    1. Военно-политическое решение /воля к нему/ признать натовские беспилотники участниками атак на наши силы , объяснить это в ООН, и дать команду на их уничтожение.
    2. Уровень организации учебно-боевой работы и мероприятий на ЧФ. Методики, учения, дооснащение кораблей и баз, боновые заграждения, разведка и тд.
    Оба этих пункта важны. Но по первому что то тихо, а по второму очень медленно.
  71. 0
    18 июня 2024 20:41
    Цитата: Михаил Драбкин
    Вам напоминать, что нытье никогда не приводит к позитивным изменениям, а офицерское - есть пораженчество

    То есть если твой начальник - конченный долболоб то ты должен бессмысленно сдохнуть по его тупости, но "пасть не раззевать"? И остальные тоже должны сдохнуть, но не критиковать тупое начальство? Пока не победим...
    Только вот если ты и все твои сослуживцы сдохнут из-за тупого командования - кто побеждать будет???
  72. Комментарий был удален.
  73. 0
    18 июня 2024 21:28
    Цитата: ramzay21
    Например если бы ЧФ был правильно построен и имел бригаду из 6 фрегатов 22350 три бригады по 6 фрегатов ПЛО одну бригаду подводных лодок Лада, пару бригад современных тральщиков, а сам флот имел бы хотя бы пару УДК и перебросил их на ЧФ вместе с усилением флота бригадой фрегатов 22350, то такой флот легко бы установил блокаду и бесполетную зону на сотню км вглубь побережья совместно с МА, тральщики бы проделали проходы под прикрытием флота а БДК и УДК высадили бы десант под Одессой и под прикрытием флота окружили бы и взяли всю Одесскую область с выходом на границу с Приднестровьем.

    Ну ты это... края-то видеть надо. Весь этот флот точно так же перетопили бы БЭКами. А уж с кем будут воевать подводные лодки на ЧФ??? Да и про десант смешно...
  74. 0
    18 июня 2024 21:51
    Цитата: СергейАлександрович
    То, что Alexey RA предлагает сильно смахивает на работу на противника. Ясно как божий день, что эскорта каждому БДК не будет. А он требует ультимативно полной безоружности больших кораблей.

    Где он требовал безоружности? Вы о чем вообще спорите? Ваши позиции никак не противоречат друг другу. Скорее дополняют друг друга.
  75. 0
    18 июня 2024 21:55
    Цитата: Виктор Ленинградец
    Черноморский флот нужен для проведения десантных операций и проводки конвоев на Чёрном море, а также противодействия десантным операциям и проводки конвоев противника.

    Проводки конвоев куда??? Десантных операций куда? Противодействие чьим десантным операциям?
  76. 0
    18 июня 2024 22:01
    Цитата: СергейАлександрович
    А как гражданские суда видят эти дроны за несколько километров? У них радары лучше чем у военных?

    Наверное потому что они их видели днем и в "надводном" положении - если я правильно понял, БЭК перед атакой цели "притапливается".
  77. 0
    18 июня 2024 22:04
    Цитата: Александр Тимченко
    Лучшей защитой кораблей ЧФ от атак БЭК будет захват всей береговой линии Черного моря от Крыма до Румынии. Ну, или приведение всей прибрежной инфраструктуры Украины в состояние "Лунный ландшафт". По принципу "Лучшее ПВО - это наши танки на их аэродромах"

    И зачем в этой схеме флот?
  78. 0
    18 июня 2024 22:31
    Цитата: goose
    Их эффективность без новых систем стабилизации почти нулевая на волнении.

    1. Что не так с их системами стабилизации?
    2. Что вообще вы понимаете под системой стабилизации? Самая эффективная зенитка 2МВ - амерская 127/38 вообще не имела никаких систем стабилизации.
    3. Прямо сейчас что делать? Ждать пока создадут новые установки с совершенными "системами стабилизации"?