«Армата» в бой не пойдет

296
«Армата» в бой не пойдет

Эпиграфом к данному материалу можно взять слова главы Ростеха Сергея Чемезова, которые он сказал РИА «Новости».

«Армата», она, в общем-то, дороговата. По своему функционалу, она, конечно, намного превосходит существующие танки, но слишком дорогая, поэтому ее сейчас армия вряд ли будет использовать. Проще им купить те же Т-90».

Вообще мы уже слышали нечто подобное, только речь шла о Су-57. Да, самолет самый лучший в мире, но летать и воевать будет пока Су-35С, который ничем не хуже, но освоен, дешевле и так далее.



Но самолеты – это отдельная тема, к ним совсем другой подход нужен.

С «Арматой» все точно так же, как и с Су-57. То есть, танк вроде бы как есть, на вооружении российских ВС оформлен, но…

Испытания, которые идут уже несколько лет, не закончены, какое-то небольшое количество танков (точных цифр никто не давал, но вроде бы от 2 до 4) участвовало в боевых испытаниях в СВО, там они в атаки не ходили, а использовались «для ведения огня по неприятельским позициям в зоне СВО», то есть, в качестве САУ с гладкоствольной пушкой. Ну вы поняли.

Сколько еще будут продолжаться испытания, в принципе, уже не так и важно, потому что Чемезов точно дал понять: в войсках «Армате» делать нечего. Армии проще и выгоднее использовать Т-90, который… далее по списку.

Занавес.

Теперь все что остается, это, как говорят наши соседи, разобраться, это зрада или перемога?


Давайте смотреть.


«Армата» задумывался тогда, когда все сходили с ума от модульных корветов и фрегатов, литоральных кораблей-самосбоек, суперэсминцев и тактики сетецентрической войны. Да, определенные элементы этой самой системы сетецентрического боя сегодня реально применяются, и применяются успешно. Но до полной реализации концепции еще лет 15-20, если все будет идти так, как было запланировано. У нас и того больше, для начала стоит просто обеспечить надежной связью подразделения, а потом уже мечтать о сетецентричекой системе управления.

И потому «Армату» нарисовали таким вот своеобразным монстром будущего: танк, который не только уничтожает все на поле боя, но еще и осуществляет целеуказание для САУ, ПТУР, ЗРК и прочих ужасных комбинаций букв. Разведчик, наводчик, боевой информационный центр – и все в одном бронекорпусе с капсулой для экипажа и башней, которая набита всякими полезностями.


Потому для осуществления всего заявленного, «Армата» стал полигоном для испытания весьма разнообразной электронной начинки, а чтобы танк действительно мог выполнять возложенные на него обязанности, его оснастили:

- собственной РЛС с АФАР кругового обзора;
- УФ-камерами высокого разрешения для обнаружения ракет по тепловому следу;
- разведывательным БПЛА с тепловизором;
- комплексом защиты «Афганит» последней модификации, который по словам разработчиков, может перехватывать даже снаряды.

Красиво? Да не то слово. Роскошно, я бы сказал, и многие со мной согласятся. Однако рекламные ролики и выставки – это одно, а обыденность – это совсем другое.

А в обыденности проблемой стал двигатель А-85-3, Х-образный 12-цилиндровый, по плану обязанный выдавать 1500 л.с. в номинале и 1800 л.с. на форсаже.


Двигатель очень компактный, но сложный и не доведенный до идеала, соответственно напрочь проигрывает в плане надежности В-92, на котором работают те же Т-72 и Т-90. И пока можно сказать, что «Армата» перемещается, но полноценно не едет.

Еще одна проблема – это состояние российской отрасли микроэлектроники. Вот не сказать, к счастью, что у нас совсем все печально в плане процессоров, модулей памяти и всем прочим электронным барахлом, но: у нас танк, который требует в себя электроники, конечно, не как самолет, но что-то рядом. Но это танк! Расходный материал поля боя!


Потому в СВО этот танк на боевых испытаниях получил роль САУ, постреливая по противнику и не более того. Сообщение ТАСС в июле 2023 года о том, что по информации «от своих источников» «несколько единиц участвовали в бою, чтобы посмотреть, как проявит себя танк», считаю, мягко говоря, вымышленным и вот почему.

Для начала посмотрим на стоимость. Возьмем истребитель Су-35.


Его стоимость в зависимости от многих составляющих колеблется от 2 до 4 миллиардов рублей. Стоимость «Арматы» была названа в 510 миллионов рублей с оговоркой, что при массовом производстве она снизится до 250 миллионов.

1 Су-35С = 6 Т-14 «Армата»? Серьезно?

Хорошо, запустим Су-35С и постараемся его сбить. Один выстрел ЗРК «Пэтриот» ракетой РАС-3 – от 3 до 8 миллионов долларов.


Пусть будет 5 миллионов, среднюю цену возьмем. И то, кстати, не факт, потому что у 35-го есть чем ответить. Две ракеты? Да не вопрос! 10 миллионов долларов! За истребитель, который стоит 85 миллионов долларов – ну как бы да, достойно.

Теперь Т-14. Выезжает он из укрытия и… да, дрон-камикадзе. Стоимостью около 1000 долларов, что-то типа нашего «Упыря», который показывает себя весьма эффективным оружием. 5 дронов. 10 дронов. 20 дронов.


С одной стороны танк, который стоит 5,5 миллиона долларов, с другой стороны FPV-дроны, которые не стоят ничего. Даже если они будут стоить не 1 000 долларов каждый, а 10 000 долларов, все равно выгодно.


Ну и кто выпустит эту многомиллионную игрушку туда, где ее могут сжечь не просто, а запросто? Вот потому испытания «Арматы» и вылились в постреливание куда-то там в сторону противника из надежных укрытий и не более того.

Будет ли когда-нибудь доработан Т-14, или нет – уже в принципе все равно. На нем можно еще ставить какие-то эксперименты, превратить его в своеобразную лабораторию для испытаний, но всем стоит понять одно:

«Армата» – танк мирного времени. Годный для парадов, выставок, форумов, показух, предмет гордости и торговли, но совершенно непригодный для поля боя вследствие своей сложности и дороговизны.


И вот не стоит начинать кричать, что автор – пораженец, и мы еще увидим полки из этих танков, рвущих противника на британский флаг. Не увидим. А если и наклепать изо всех сил, скажем, батальон этих танков и отправить на передовую, то ожидаемо случится, как с «Абрамсами» - стаей слетятся все беспилотники, потому что их операторы захотят прославиться и подзаработать не хуже наших.

Воевать будут в первую очередь, дешевые машины. Да, все те же «Леопарды» первых выпусков, Т-64, Т-72 и так далее. Это касается обеих сторон конфликта, причем, не только этого.

Для тех, кто возможно расстроится от того, что не увидит роликов с армадами «Армат» в предместьях Киева, в качестве утешения скажу, что так поступают абсолютно все в мире.

Я бы сказал, что военный опыт последних ста с лишним лет свидетельствует именно о том, что любая попытка разработать нечто сверхэффективное и сверхдорогое заканчивалась печально.

Примеров в истории полно: «Бисмарк» и «Тирпитц», «Мусаси» и «Ямато». И если «Бисмарк» хоть и погиб в первом же серьезном походе, но хоть с честью, а вот три других были просто элементарно забиты бомбами и торпедами, не нанеся врагу вообще никакого урона. А сколько было вбабахано ресурсов в постройку этих кораблей…


Сегодня у нас есть свой «Ямато» современного мира: это не линкор, но эсминец, который ничуть не дешевле линкора тех времен. «Замволт», хотя это судно больше похоже на распильный проект, чем на боевой корабль. Но нет ни малейшего сомнения, что эта плавучая куча долларов не подойдет на сто миль к горячим берегам, где идет война. И уж тем более не идет речь о каких-то морских операциях. Слишком дорого и слишком большой ущерб от повреждений.

Ладно, корабли – действительно дорого, хотя во Вторую Мировую те же американцы пачками жгли в огне войны эсминцы и крейсера. Возьмем самолеты.


Скажите, а много навоевали F-22 и F-35? Кроме пусков ракет по предполагаемым объектам террористов (то есть – совершенно без ПВО) – никаких заслуг. Ну да, зонд «Раптор» сбил. Прямо воздушная победа.

F-22 стоит 350 миллионов долларов. Наш Су-30 в среднем, в зависимости от комплектации – 40 миллионов (35 для ВКС, 50 – импортные варианты. Индия не в счет, там свои заморочки). Разница почти в 9 раз. И вот скажите, а «Раптор» реально в 9 раз лучше, чем Су-30МК? То есть, два «Раптора» спокойно выйдут против эскадрильи Су-30 и победят, да? Ну вы поняли сарказм. Однако Су-30 летают и в том числе воюют по всему миру. А вот F-22 – нет.

Да и F-35 со своей средней ценой в 130 миллионов долларов тоже как-то не блещет победами. Кроме разнесения в пыль домов в Газе и Сирии – увы, хвалиться нечем.

Вот потому по миру в конфликтах в основном применяют МиГ-29, МиГ-21, Су-24, Су-25, F-16, F-18, F-4 и так далее. Но все из категории «дешево и сердито». То есть, не самых последних модификаций.

Я у известного историка-публициста Юрия Федоровича Каторина прочитал, и сейчас покажу его словами, в чем концептуальная разница. Существуют давно две концепции:

1. Ограниченный выпуск сложной дорогой техники с высокими возможностями. Это германский путь развития Панцерваффе. Это «Тигр», «Королевский тигр», «Пантера».


2. Массовый выпуск дешевой техники со средними возможностями. Это тысячи Т-34 и Т-34-85, которые, собственно, и решили исход на полях сражений.


Да, немецкие танки были более совершенны и превосходили советские по многим параметрам. Но победили не они, тут как раз вопрос в том числе и числа.

И я совершенно уверен, что четыре Т-64, в которых будут сидеть грамотные экипажи (неграмотные там не выживают совсем), не оставят никаких шансов «Армате» со всей ее навороченной электроникой. Да и вообще вопрос: а будет ли работать эта электроника после прилета первого уранового лома в ту самую башню. Вот у японцев на испытаниях выяснилось, что не очень их Тип 10 хорошо себя чувствует после прилета. Мозги в кашу, хоть и электронные.

Людям умным сегодня понятно, что работа над «Арматой» началась тогда, когда в экономике был относительный подъем, бюджет трещал от нефтегазовых долларов, денег было столько, что их можно было тратить на что угодно. Их и тратили. Что-то перепадало ученым и конструкторам, ну и совершенно в открытую кормилась и жирела целая армия чиновников от производства и производственников.

Все дружно грезили о суперармии с супертанками и суперкораблями, армии, которую опять будет бояться весь мир. Армады… Ну вы помните эти заявления о сотнях Су-57 и тысячах Т-14? Было? Было. Всем без исключения нравилась идея многомиллиардных контрактов, особенно тем, кто на них имел прибыль.

Поэтому и пошли в ход супердорогие проекты с весьма неясными перспективами, но требующие значительных затрат на разработку. На форумах «АРМИЯ…» витрины ломились от прожектов и моделек того, что вот-вот и «пойдет в войска».

А в итоге?

«Армата» - два десятка образцов на стадии испытаний.

«Коалиция» 2С35 – десяток или чуть больше, судьба совершенно неясная.

Подводная лодка проекта 667 – полный провал с ВНЭУ, да и с постройкой лодок образца прошлого века не все гладко.

Корвет проекта 22160 – сказано уже много. «Голубь мира», пожалуй, займет почетное третье
место по бесполезности после «Замволта» и британских авианосцев.

«Посейдон» - ?

«Буревестник» - еще одна сказочка с плохим концом.

С-70, который «Охотник». Пропал из инфополя напрочь. Как и не было.

«Курганец»? «Бумеранг»? ПАК ДА? Военный транспортник Ил-112В?

Могу продолжать еще, но о достижениях нашей оборонки можно говорить бесконечно, продолжая список другими пунктами. Там еще всякие атомные эсминцы размером с крейсер, авианосцы и прочие пустые прожекты желающих покормиться от бюджета. Но вернемся к танкам.

«Армата» уже устарел. Танк разрабатывался тогда, когда главным врагом танка были ПТУР и мина. Бронебойный снаряд – это уже потом. Танки с танками не должны воевать. А с 2009 года прошло время, и вдруг главный противник сменился. И им стал этот самый копеечный дрон, штука настолько тупая по сравнению с самонаводящимся ПТУРом, что просто руки опускаются. И этому дрону все равно, сколько стоит танк: подлетает незаметно, бьет туда, куда скажет оператор. И так пока не будет достигнут результат: выведение танка из строя.

Прекрасно, что новая компоновка Т-14 скорее всего, даст возможность выжить экипажу. Но 500 миллионов рублей – это 500 миллионов рублей. Это 5,5 миллиона долларов. Да, как три Т-72. И Т-72 – все еще приличный танк. Если все-таки вывернуться наизнанку и дать ему приличную работающую связь и обновить электронику – да вообще машина будет самое то. И Т-72 в отличие от Т-14 последние 50 лет ремонтируют в поле, чего с «Арматой» невозможно просто в принципе.

Некоторые сегодня говорят, что «Армата» вообще была ошибочной концепцией. Напрочь не согласен, когда танк только разрабатывали, у всех в головах бродила идея «сетецетрической войны будущего», но даже сейчас, спустя почти 20 лет, никто толком не представляет, как все это будет выглядеть в итоге.

Как никто буквально 10 лет назад не смог спрогнозировать такое развитие БПЛА, которое существует сегодня. Как из чего-то запредельного типа глобального разведчика, беспилотный аппарат стал совершенно обыденным средством разведки взводного уровня и ударным управляемым боеприпасом, который в отличие от ПТУР, дает возможность оператору не быть средством однократного применения.


Тут снова можно обратиться к истории. В 1939 году все мировые морские державы как проклятые строили линкоры и тяжелые крейсеры, а главной проблемой корабля, не важно, надводного или подводного, стал самолет. В котором вообще никто не видел соперника.


Однако прогресс на поле боя – штука очень непростая. И сегодня появившийся «окопный РЭБ» рано или поздно эволюционирует в полноценное оружие и получит соответствующее распространение. Как появились противокумулятивные экраны из панцирных сеток на советских танках в Европе 1944 года, как появились легкие крейсера ПВО, вооруженные 14-18 универсальными орудиями 127-мм у американцев, примеров много.

Просто в нашем случае авторы концепции применения «Арматы» не учли изменений, которые уже прогнозировались в момент принятия решения о запуске танка в опытное производство. Понятно, что кушать очень хотелось, но начинать «сетецентрическую систему управления боем» надо было не с танка, а все-таки с надежной и современной радиосвязи.

В итоге мы имеем то, что имеем. Т-14 «Армата» - очень продвинутый в техническом плане аппарат, но совершенно нежизнеспособный на современном поле боя. Да, кто-то назвал его «танком будущего». Согласен. Надо только дождаться, когда оно наступит, это будущее. И заодно подтянуть на уровень «Арматы» связь, артиллерию, средства разведки и целеуказания. И действительно тогда армия будущего будет представлять собой что-то такое.

А пока что Россия обречена на то, чтобы в конфликте любой сложности воевать оружием советской разработки и зачастую производства. Жестокая, знаете, реальность. В лучшем случае, эта техника модернизировалась («Бук-М1» - «Бук»-М3, «Искандер» - «Кинжал» и так далее), а в худшем – практически оставалась в том же состоянии.

Так во всех видах Вооруженных сил за редким исключением. Российской разработкой могут от души похвастаться войска радиоэлектронной борьбы, беспилотники и редкие модели действительно российской разработки типа «Хризантемы». Остальное – извините, наследие.

Так как в СССР действительно готовились к большой войне, то и технику разрабатывали соответствующую: надежную, дешевую и ремонтопригодную. Но тогда речь шла о несколько иных материях, чем получение прибыли из выгодных контрактов.

В России же получилось так, что прибыль возобладала. И начали ударно пытаться строить МС-21 и «Суперджет» из импортных деталей, наплевав на Ил-96 и Ту-204. И в итоге получили полный ноль и невнятную перспективу с самолетами в целом.

Ну и все эти «Арматы»-«Коалиции», на разработку которых были потрачены просто колоссальные суммы при откровенно нулевых результатах – это тоже закономерно. В Советском Союзе было важно обеспечить безопасность страны, а в России – обеспечить благосостояние внуков и правнуков, зарабатывая на бесполезных и никому не нужных прожектах.

Или я в чем-то не прав и три года показа на «Армиях…» Т-14 привели к миллиардным сделкам по поставкам третьим странам? Или за Су-57 выстроилась очередь? Нет, как раз все предпочитают старую, но проверенную временем и боем, надежную и дешевую советскую технику.

Технику для боя.


Конечно, «Армата» не пойдет в утиль. Ну что-то же надо показывать на парадах, не так ли? Тем более, что 2010-е позади и нам в плане новой техники не светит абсолютно. И все получается очевидно: на параде в Москве «Армата», «Коалиция», «Курганец», «Бумеранг» и прочие «Посейдоны», начищенные и надраенные. Изготовленные вручную в небольших количествах.

А украинские черноземы будут месить все те же Т-72 и Т-90, БМП-2 и БМП-3, «Мста» и «Гвоздика». Дешевые и надежные. Никогда не исправные на 100%, но всегда готовые в бой.

А «Армата» еще пригодится. Потом, когда станет понятно, куда все-таки повернется мир в плане стратегии и тактики ведения военных конфликтов.
296 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. 0
    14 марта 2024 05:14
    Мне думается, что просто старая и ненужная... smile В ВПК , в основном, пока дна не достигли. Не всё так критично... Но и реальных прорывов, рывков не наблюдается. Держимся на разработках ушедшей страны... И знаю, что не оскудела умами земля Русская, да вот черезвычайное среболюбие в почёте sad
    1. +52
      14 марта 2024 05:34
      В Советском Союзе было важно обеспечить безопасность страны, а в России – обеспечить благосостояние внуков и правнуков,
      Прав Роман ! Вот в чем разница ....
      1. +3
        14 марта 2024 06:27
        да понятно было с самого начала что все эти свистелки перделки за 100500 бакинских нужны как в Сочах зимняя олимпиада чтобы поднять бабосика а там Сан-Тропе и шампусик а лоху лохово а дроны? там мы не знали же что они не только летать будут)))ничесна нифига
        1. +9
          14 марта 2024 09:07
          Хочу всем задать всего один вопрос, а завтра отвечу на него сам под этим комментарием.
          Что вы знаете о СОВРЕМЕННОЙ ВОЙНЕ и чем она принципиально отличается от других войн?
          В чём её сущность ? Чтобы было больше конкретики, рассмотрим конфликт подобный СВО без применения ЯО. Если вы не можете ответить на этот вопрос, как вы можете размышлять о требованиях к военной технике, которая должна участвовать в нём ? Очень хотелось бы задать такой вопрос ещё и людям из одного ведомства.
          1. +6
            14 марта 2024 09:21
            Вот скажут многие : опять демагогия, а воевать нужно здесь и сейчас. А ничего, что мы давно можем воевать по-новому, по-современному и с другими результатами и сроками. Так почему не воюем ? А это второй вопрос, чтобы на него ответить нужно разобраться с первых вопросом. Автор статьи этого не знает, но пишет и анализирует требования к технике для неё. Это как ? Так нельзя, не получится. Если Роман думает, что сделав упоминание о навязчивой идее о сетецентрических способах ведения и войны, он погрузился в современную реальность, то он сильно ошибается. Роман, а что такое современная война ?
            1. +1
              14 марта 2024 13:14
              Хроники СВО на истощение никак не иначе, экономический подход у автора laughing
              1. -11
                14 марта 2024 15:50
                Да, автор пытается взять публику измором. надеется, что все завернутся в простыню и поползут на кладбище. ту по названию всегда автора видно. этого автора. скомороххов уже нарицательное имя.)) название прочитал, понял, что иксперд опять накинет на вентилятор некую субстанцию, посмотрел комментарии и свалил.
            2. +1
              15 марта 2024 11:28
              Изменения способа ведения боевых действий связано с последствиями Информационной Революции, а точнее с развитием средств разведки, которая произошла в конце 20 века. Появилась возможности вести боевые действия на удалении , избегая в большинстве случаев контактного боя и как следствие, избегать значительных потерь .
              Средства информационного обнаружения , в нашем понимании разведки, позволяют выявлять противника на значительном расстоянии от условной линии соприкосновения. Эти средства передают в реальном времени изображение оператору и координаты цели, последние сразу вводятся в приданные средства поражения, в нашем понимании САУ и РСЗО нового поколения , в которых Системы Управления Вооружением , зная собственные координаты, отрабатывают углы наведения автоматически. После принятия решения оператором пункта управления , производится стрельба точным боеприпасом, в зависимости от вида цели и её характера перемещения. При необходимости осуществляется подсветка цели определённым способом техническим средством. Например, БПЛА с лазерной подсветкой для снарядов с полуактивной системой наведения типа "Краснополь". Обнаружение , передача информации и уничтожении цели осуществляется в реальном времени с постоянным контролем оператора. Возможности ВС России позволяют контролировать район Боевых Действий таким способом до 100км от условной линии разграничения . Такие ограниченные возможности вызваны непонимание руководством особенностей современной войны и не развитием технических средств разведки в течении последних 30 лет. Нет спутниковых каналов разведки и и передачи информации в реальном времени, нет разведывательных самолётов и БПЛА даже на оперативного глубину на направлениях... Не созданы новые организационные структуры и способы их взаимодействия для ведения современной войны. По-этому даже существующие возможности не используются глобально, а только эпизодически и не влияют на ход ведения СВО...
              Обращаю ваше внимание на отсутствие упоминаний о сетецентрических способах ведения боевых действий и "сетевых войнах" . Эти понятия искажены и ошибочны в американских взглядах, с чем их и поздравляем!
          2. +12
            14 марта 2024 09:57
            Цитата: Витов
            В чём её сущность

            ИМХО, сущность современной войны в эффективном использовании систем разведки, связи и управления своей стороной и, соответсвенно, подавлению этих систем у противника.

            Когда любая цель быстро обнаруживается и уничтожается наиболее подходящим видом вооружения и скорость реакции минимальная.

            Как раз для этих целей АРМАТы были бы очень полезны, как очень хорошо защищенные мобильные радары 1 линии. Но, очень похоже, что помимо высокой цены, не решены и технические вопросы с Т-14, и характеристики, о которые ожидались от этих танков - не достигнуты. sad
            1. +10
              14 марта 2024 12:44
              Но, очень похоже, что помимо высокой цены, не решены и технические вопросы с Т-14, и характеристики, о которые ожидались от этих танков - не достигнуты.
              А я думаю, что проблема кроется в том, что крупносерийное производство не в состоянии клепать все перечисленные в статье новинки. То есть штучно, в ручном режиме образцы разрабатываются и изготавливаются. А как дело доходит до конвейера, то пшик.
              Это касается не только конечного сборочного производства, а в первую очередь всех смежников, что должны поставлять необходимые узлы, компоненты и т.д.
            2. +1
              14 марта 2024 22:05
              характеристики, о которые ожидались от этих танков - не достигнуты

              Ну, а где в мире уже существует супер-пупер танк. Нигде. Может быть электроника у них лучше? в это верю. Дак, и заниматься в первую очередь нужно было электроникой, связью и боеприпасами в чем многие и правы. А прогрессивных боеприпасов у нас мало начиная от миномета и кончая 203 мм. Таковы отзывы с ЛБС.
          3. +7
            14 марта 2024 10:17
            Что вы знаете о СОВРЕМЕННОЙ ВОЙНЕ и чем она принципиально отличается от других войн?
            В чём её сущность?

            Разрешите я попробую рискнуть дать ответ на поставленный Вами вопрос, хотя я ни какому конкретному ведомству и не отношусь. Для начала давайте договоримся, что под современной войной мы будем подразумевать именно военный конфликт, относящийся к первой половине 21-ого века, т.к. у меня, как полагаю и у большинства пользователей, нет совершенно никакого желания углубляться в около философские и сугубо умозрительные заключения, касательно природы военного противоборства, а также желания разбирать всю историю человечества чрез призму того, какая на тот или иной момент времени военная кампания была более современной, а какая - нет. Причем нет желания не потому что я или мои коллеги по форуму такие ленивые, а просто потому, что как бы мы не старались придумать велосипед, основные тезисы касательно того, что есть такое современная война как понятие, уже дал один очень мудрый китаец, живший в эпоху Сражающихся царств. Кардинально с тех пор ничего не поменялось.

            Итак, современная война первой половины 21-ого века, на мой взгляд - это конфликт, когда логистика вероятного противника и его ВПК, руководство и центры принятия решений с помощью высокоточного и дистанционно применяемого оружия уничтожается задолго до того как основные силы противоборствующих сторон сойдутся в реальном боестолкновении на поле боя. При это последнее, в свою очередь, всего лишь завершает процесс окончательного разгрома к тому времени уже порядком недееспособного и лишенного воли к сопротивлению противника. Тэ-Че-Ка.

            Дефениция получилась, конечно, весьма широкая, но при этом, как мне кажется, очень ёмкая, оставляющая пространство для конкретизации и уточнения. Если не согласны - доводы в студию
            1. +17
              14 марта 2024 10:53
              Цитата: Dante
              Итак, современная война первой половины 21-ого века, на мой взгляд - это конфликт, когда логистика вероятного противника и его ВПК, руководство и центры принятия решений с помощью высокоточного и дистанционно применяемого оружия уничтожается задолго до того как основные силы противоборствующих сторон сойдутся в реальном боестолкновении на поле боя

              Наверное, здесь сразу нужно уточнять, что понимать под словом "война", и кого с кем. Война ли СВО? Это лукавое определение появилось не в малой степени потому, что "здесь воюем, здесь торгуем". Как вообще понимать то, что хмырям, которые переводят свои бабки на Украину для ВСУ у нас дают немалые сроки, а тем кто платит нацистам гораздо большие деньги за транзит сырья, всё, как с гусей вода. Надо понимать, что на полученные таким образом деньги, Зеленский покупает цветы, и, никак это не идёт на оружие, которым убивают наших солдат и мирное население...
              Какой логикой объяснить многие странности СВО, при заявленной изначально "демилитаризации" и "денацификации" Украины? Как минимум это и должно было подразумевать тот самый превентивный удар, который бы поставил точку в сопротивлении и принудил бандеровцев к полной и безоговорочной капитуляции.
              Где это было, при той бутафории "блицкрига" и размазанного и неэффективного удара?
              Пошёл третий год СВО, Киев не взят, более того, теперь обстреливают ни только Луганск и Донецк, но и Белгород, Воронеж, прилетало даже по Череповцу (Северсталь). Наверное, нацисты на этом не успокоятся, если их сильно не напугать, как и их хозяев.
              Если говорить про ожидаемую агрессию НАТО, то да, эти англосаксонские "рептилоиды" так и поступят, тысячи крылатых ракет, МБР и авиабомбы, всё и сразу. Вот и вопрос, поистратившись на уничтожение дешёвых беспилотников, хватит ли нам средств ПВО, чтобы у нас не наступил хаос и паника?
              Вопрос и то, как у нас с политической волей, бомбить тот самый Запад, на котором у наших олигархов всё (это не Воронеж из анекдота, где ихних жён и детей со счетами и квартирами "точно нет")...
              1. +17
                14 марта 2024 12:14
                Роман поднял вопросы правильные, но поставил их неверно.
                Может ли Чемезов организовать производство новых и сложных боевых машин, таких как Т-14 Армата, Коалиция СВ или Су-57 с БМП Бумеранг? Нет не может, да и не надо это ему, ведь гораздо проще имитировать вид бурной деятельности собрав для парадов и выставок очередные вундервафли с показам по всем каналам и продолжать дальше пилить заводы и КБ набивая баблом карманы.

                Может ли Шойгу реформировать армию и создать из нее современную армию с современным вооружением, требуя от ВПК и от Чемезова новые вооружения в нужных количествах? Он не просто не может он даже не хочет этого начинать и напрягаться, да и ссориться с Чемезовым ему совсем не хочется.

                Есть-ли какой-то выход из этой ситуации, чтобы ВВС насыщались необходимым количеством Су-57 и легким истребителем поколения 5 на смену МиГ-29,а так же самолетами ДРЛО, ПЛО, заправщиками а сухопутные части насыщались новыми Т-14 и БМП Бумеранг, а так же Коалицией СВ, чтобы ВМФ насыщались массовыми корветами ПЛО и фрегатами 22350 в товарных количествах, новыми подводными лодками Лада с ВНУ? Ответ очевиден. При этой власти, которая за 24 года этого не сделала имея деньги, людей, заводы и КБ нет не возможно и можно про это забыть.
                Что же остается в сухом остатке? А все продолжится как есть. Армия будет воевать на советской технике а руководство продолжит пилить бабло рассказывая сказки.
                1. +3
                  14 марта 2024 18:13
                  "Может ли Чемезов организовать производство новых и сложных боевых машин, таких как Т-14 Армата, Коалиция СВ или Су-57 с БМП Бумеранг?"

                  Отвечает сам господин Чемезов:

                  На форуме Армия России -2015
                  Глава Ростеха Чемезов:

                  Когда на фронте перед ВСУ появится российская армия, это легко будет понять.
                  Первый признак— отказ всех средств связи, полная разрядка аккумуляторов в автомобилях танках и прочей технике, заодно разрядка батареек в мобильниках, в прицелах, в радиостанциях. Затем происходит разрыв электроцепей во всей технике — любой. Это ЭМИ. Все двигатели глохнут, завести нет никакой возможности. Так работает система "Хинган", радиусом 20 км.
                  Второй — полный отказ всех систем, использующих жидкокристаллические мониторы, выход из строя всех целеуказующих приборов системы ПВО — радары мертвые стоят. Действует система "Альтаир".
                  Третий — отказы при попытке использования любых видов управляемого оружия — от ПЗРК до ПТУРС.. При попытке использовать снаряды самоликвидируются сразу же... Это система "Ртуть" — на базе МТЛБ такая антенна высокая, теперь у русских в каждом батальоне есть. Работает на 15 километров радиусом.
                  Четвертый — невозможно использовать дроны-безпилотники. Они либо падают, с выходом из строя навигационки и двигателя, либо садятся в расположении русских. Система "Косуха-4" выводит из строя бортовую аппаратуру самолетов и любых других летательных аппаратов.
                  Пятый признак успеют увидеть и понять не только лишь все. Это феноменальная точность артогня, ведущегося с недосягаемого для украинской артиллерии расстояния. Станции артразведки и наведения российской армии работают через спутники и свои безпилотники. Русские модернизировали снаряды, они теперь с системой самонаведения, стали длиннее и несут больше ВВ.
                  Точка, занавес, все расходимся!
              2. -2
                14 марта 2024 12:18
                Цитата: Per se.
                то лукавое определение появилось не в малой степени потому, что "здесь воюем, здесь торгуем". Как вообще понимать то, что хмырям, которые переводят свои бабки на Украину для ВСУ у нас дают немалые сроки, а тем кто платит нацистам гораздо большие деньги за транзит сырья, всё, как с гусей вода.

                Это всё понятно. Но большинство граждан России в своём праведном возмущении никак не хотят признавать и понимать тот факт, что за поставки ресурсов в обратном направлении идут ДЕНЬГИ, которые нужны на финансирование СВО. А это ОГРО-О-ОМНЫЕ суммы денег. Западные "партнёры" этот факт прекрасно понимают и пытаются решить этот вопрос всеми способами. Где то закрыли, а где то не удаётся из-за неприемлемого ущерба самим себе.
                Конечно, в идеале, те же газовые трубы полностью повернуть в Китай или ещё куда дальше. Но на это нужно время и главное --- твёрдые контракты. "Сила Сибири - 2" зависла именно по этой причине, что Китай усердно пытается сбить цену и подписать контракт на своих условиях.
                Это не хотелки "олигархов", а геополитические и экономические реалии. Но вот лично для меня непонятен факт продолжающегося оттока капитала за границу.
                1. +2
                  15 марта 2024 11:20
                  Эти деньги, как Вы сказали, идут вовсе не на финансирование СВО, а чётко в карман тех людей, которые этим занимаются. Более того, если Китай хотя-бы что-то там платит, то Индийские рупии зависли походу навечно!
                  1. -2
                    15 марта 2024 11:49
                    Цитата: Kwasar9000
                    Эти деньги, как Вы сказали, идут вовсе не на финансирование СВО, а чётко в карман тех людей, которые этим занимаются.

                    С "тех людей" берут налоги и таможенные пошлины от продажи ресурсов. А вот только потом они свою часть от прибыли отправляют на зарубежные счета. Тех денег, что наше гос-во собирает от работяг и всяких мелких предпринимателей --- это капля в море. Основные поступления денег идут от крупных экспортёров.

                    Цитата: Kwasar9000
                    Более того, если Китай хотя-бы что-то там платит, то Индийские рупии зависли походу навечно!

                    С индийскими рупиями вопрос решится ( если уже не решился), потому что НИКТО не будет поставлять физическую нефть за просто так. Поставки просто -напросто прекратятся. Индусы заинтересованы в покупке дешёвой нефти, но это на значит что она будет бесплатной. Им теперь продают, (вроде), за дирхамы ОАЭ и китайские юани. Или может идти в оплату " параллельного импорта". Вариантов обхода санкций -- десятки. Если не сотни....Например, смешивают российскую нефть с арабской и она уже не является российской. И оплата уже идёт в "твёрдой" валюте.
                    Не ведитесь на вопли " всепропальщиков".
                    1. +2
                      15 марта 2024 12:29
                      С индийскими рупиями вопрос решится ( если уже не решился), потому что НИКТО не будет поставлять физическую нефть за просто так.

                      Этот вопрос никогда не решится! В своё время с этой проблемой столкнулся СССР - итог, стали в огромных количествах закупать лекарства, ещё и рекламу устроили, мол индийские лучше советских. А по итогу Индия оказалась должна колоссальную сумму, которою списали при Ельцине.
                      Грабли они же те же, никак не меняются, а вот люди, которые на них наступают - это да, вопрос.
                      1. -5
                        15 марта 2024 13:04
                        Цитата: Kwasar9000
                        Этот вопрос никогда не решится!

                        А-га. Вот так и будут тупо возить нефть индусам за резанную бумагу. Вообще то сейчас в России капитализм, а не социализм времён Советского Союза. Поэтому ещё раз -- никаких поставок физической нефти НИКТО себе в убыток делать не будет !
                        Цитата: Kwasar9000
                        В своё время с этой проблемой столкнулся СССР - итог, стали в огромных количествах закупать лекарства, ещё и рекламу устроили, мол индийские лучше советских.

                        Реклама....? лекарств....? в СССР....? belay
                        Не сильно то их тогда много было в советских аптеках, да и сейчас никакого "засилья" индийских товаров а наших магазинах не наблюдается ?
                        Цитата: Kwasar9000
                        А по итогу Индия оказалась должна колоссальную сумму, которою списали при Ельцине.

                        Индусам поставляли вооружение -- вот их и списали ( мой предположение). Гуманитарные поставки делал Советский Союз. Россия сейчас не в том положении, что бы "кормить" халявой 3-я экономику мира.
                    2. +2
                      15 марта 2024 12:47
                      С "тех людей" берут налоги и таможенные пошлины от продажи ресурсов. А вот только потом они свою часть от прибыли отправляют на зарубежные счета.

                      И Вы реально в это верите? Мне, правда, Вас очень жаль.
                      И да, доходы от внешней торговли уже давно меньше 40%, задумайтесь.
                      1. -4
                        15 марта 2024 13:13
                        Цитата: Kwasar9000
                        И Вы реально в это верите? Мне, правда, Вас очень жаль.
                        И да, доходы от внешней торговли уже давно меньше 40%, задумайтесь.

                        А вы серьёзно думаете, что экспортёры не платят никаких налогов и пошлин от продажи ресурсов за рубеж ? Вы СИЛЬНО заблуждаетесь.
                        Доходы от внешней торговли обеспечивают приток ВАЛЮТЫ на которые закупаются большое кол-во необходимых товаров, в том числе для СВО.
                        С начала июля этого года экспорт российской нефти, нефтепродуктов, газа и угля в стоимостном выражении увеличился вдвое. Такие данные приводит финский Центр исследований в области энергетики и чистого воздуха (CREA). Если в середине лета за границу российское сырье отправлялось на сумму от 2,4 до 3 млрд евро в неделю, то сейчас - на 5-6 млрд евро.
                        Статистика CREA подтверждается данными российского Минфина о пополнении бюджета нашей страны из нефтегазовой отрасли, по которым доходы от налогов на добычу и экспорт углеводородов резко выросли с августа этого года.

                        Это вам информация задуматься. hi
                      2. +5
                        15 марта 2024 17:11
                        А вы серьёзно думаете, что экспортёры не платят никаких налогов и пошлин от продажи ресурсов за рубеж ? Вы СИЛЬНО заблуждаетесь.

                        Да ладно!? Обсуждать все схемы по уклонению от налогов и хищений в особо крупных размерах в госкомпаниях долго а вот посчитать доходы можно.
                        Средняя цена нефти в прошлом году была в районе 70 долларов за баррель, затраты на добычу и транспортировку в среднем 15 долларов, добыча в районе 10 млн баррелей в сутки. Путём не сложных подсчетов получаем 200 млрд долларов доходов в год и только от нефти. Минусуем меньший доход от продажи нефтепродуктов на внутренний рынок, но плюсуем проданные нефтепродукты на экспорт плюс газ, металлы и лес и мы выходим на сумму минимум в 400 млрд долларов дохода в год.
                        Смотрим в бюджет и видим всего 100 млрд нефтегазовых доходов а всего доходов бюджета 290 млрд долларов.
                        Не подскажите куда делись остальные 300 млрд долларов в год? И почему ОАЭ, Катар, Китай, Саудовская Аравия, Малайзия и многие другие страны поняли что нефть, газ и другие полезные ископаемые должны принадлежать государству а руководство РФ и африканских стран этого не хочет понимать?
                        И может объясните почему их Уголовного Кодекса исчезли самые жестокие статьи УК такие как Хищения госсобственности, особенно в особо крупных размерах, Измена Родине и Саботаж?
                      3. -1
                        15 марта 2024 18:55
                        Цитата: ramzay21
                        .....проданные нефтепродукты на экспорт плюс газ, металлы и лес и мы выходим на сумму минимум в 400 млрд долларов дохода в год.
                        Смотрим в бюджет и видим всего 100 млрд нефтегазовых доходов а всего доходов бюджета 290 млрд долларов.
                        Не подскажите куда делись остальные 300 млрд долларов в год?

                        Российский экспорт в 2023 году по сравнению с 2022-м упал на 28,3%, с $592,5 млрд до $425,1 млрд, сообщила Федеральная таможенная служба (ФТС).
                        Ожидаемо главной позиций экспорта (61% общего объема) являются «Минеральные продукты» (в том числе нефть). Объем поставок в этой категории упал в 2023 году на 33,6% — до $260,1 млрд. Экспорт сократился и по всем остальным группам товаров за исключением продовольственных и сельскохозяйственных.

                        Не понял, из какой суммы потеряны 300 млрд. долларов ?

                        Весь экспорт 425 млрд.$ -- это не доход, а общая сумма полученных денег без учёта расходов на добычу, транспортировку, закупку оборудования, запчастей для ранее закупленного оборудования и т.д. и т.д. И это относится не только к нефтегазовому сектору, а всем экспортёрам. Какой у них реальный доход после вычета перечисленных затрат, плюс налоги, пошлины, акцизы и ещё чего там ?
                        Если же брать объём поставок " минеральных продуктов" в денежном выражении экспорт 260 млрд.$, то, с ваших данных, из них в доход бюджета перепало целых 100 млрд.$. То есть 160 млрд. остались у экспортёров на их затраты и чистую прибыль. Какое у них там брутто/нетто, обращайтесь к их финансовым отчётам.
                      4. +2
                        15 марта 2024 22:16
                        Российский экспорт в 2023 году по сравнению с 2022-м упал на 28,3%, с $592,5 млрд до $425,1 млрд, сообщила Федеральная таможенная служба (ФТС).

                        В стране, где Президент создает офшоры а воровство госсредств является "законным бизнесом" верить данным таможни могут только наивные люди. Вы ведь знаете для чего нужен офшор, особенно людям наделенным безграничной властью? Если Роснефть или Сургутнефтегаз заключает контракт со своей дочкой на Кипре о продаже нефти например за 40 долларов а затем их дочки продают эту же нефть через швейцарского нефтетрейдера за 70 долларов, то сколько напишет в отчете ФТС и кому на счет упадет необлагаемая прибыль в 30 долларов?
                        А если контора связанная с Сечиным с других островов окажет консалтинговые услуги Роснефти и Сечин просто положит эти деньги себе в карман, то что произойдет с себестоимостью нефти? Расходы эти на кого лягут?
                        Не понял, из какой суммы потеряны 300 млрд. долларов ?

                        А вы еще раз почитайте то что я написал выше. 300 млрд долларов это прибыль от продажи сырья, которая оседает в карманах чиновников и олигархов через офшорные компании и официально.
                        Весь экспорт 425 млрд.$ -- это не доход, а общая сумма полученных денег без учёта расходов на добычу, транспортировку, закупку оборудования, запчастей для ранее закупленного оборудования и т.д. и т.д.

                        Это весь экспорт за минусом того что осело в офшорах, и не учитывается в этой сумме.
                        А вот реальные а не раздутые затраты, это как раз примерно 15 долларов за баррель и их я посчитал и вышел на сумму ДОХОДА в 400 млрд долларов, из которых лишь 100 млрд остается в бюджете.
                        А что можно сделать с дополнительным доходом бюджета в 300 млрд долларов в год при правильном управлении и снижении воровства, которое по данным счетной палаты Госдумы в начале 2010-х годов составляло 20% от всего бюджета? Вот ОАЭ и Китай потому и национализировали добывающие отрасли и растут, а мы нет, зато есть те кто радуются тому что нас просто обворовывает кучка уродов.
                      5. 0
                        18 марта 2024 17:11
                        Цитата: ramzay21
                        В стране, где Президент создает офшоры а воровство госсредств является "законным бизнесом" верить данным таможни могут только наивные люди.

                        А офшоры создаются исключительно для воровства? belay
                        Значит "президенты" США, Великобритании, Швейцарии, Люксембурга, Лихтенштейна, Сингапура и прочих, прочих островов тоже исключительно создавали офшоры для этих целей? Понятно же -- помогать воровать из других стран, у них там все честные такие.
                        И даже Китай с их Макао и Гонконгом, где, кстати, своя валюта -- тоже для китайских воров?
                        И ОАЭ -- это тоже один большой офшор. wassat

                        Де-юре офшорных зон в России не существует. Льготное налогообложение у нас реализовано:
                        на территориях специальных административных районов (САР);
                        в особых экономических зонах (ОЭЗ);
                        на территориях опережающего развития (ТОР)
                        Отдельно стоит также выделить инновационные центры «Сколково» и «Сириус».
                        САР — это территория, на которой действует правовой режим специального административного района. Основная цель их создания — упрощение переезда иностранных компаний с русскими корнями в отечественную юрисдикцию (редомициляция), а также привлечение иностранных компаний.
                        ОЭЗ — это часть территории региона с особым режимом предпринимательской деятельности и свободной таможенной зоной.
                        промышленно-производственные — для промышленных предприятий, занимающихся производством или переработкой,
                        технико-внедренческие — для инновационной деятельности и разработки научно-технической продукции,
                        портовые — для организации судостроительной и судоремонтной деятельности, оказания логистических услуг
                        туристско-рекреационные — для оказания услуг в сфере туризма,
                        ТОР — это часть территории субъекта РФ, на которой в соответствии с решением Правительства установлен особый правовой режим предпринимательской деятельности. Резиденты ТОР получают правовые и налоговые льготы, но в отличие от ОЭЗ здесь не будет таможенных преференций.


                        Цитата: ramzay21
                        Если Роснефть или Сургутнефтегаз заключает контракт со своей дочкой на Кипре о продаже нефти например за 40 долларов а затем их дочки продают эту же нефть через швейцарского нефтетрейдера за 70 долларов, то сколько напишет в отчете ФТС и кому на счет упадет необлагаемая прибыль в 30 долларов?

                        Такими махинациями в своё время занимался Ходорковский со товарищи за что и пострадали ( не берём политические аспекты),
                        Когда эту лавочку прикрыли, то казна наконец то начала пополнятся деньгами.
                        Цитата: ramzay21
                        А вы еще раз почитайте то что я написал выше. 300 млрд долларов это прибыль от продажи сырья, которая оседает в карманах чиновников и олигархов через офшорные компании и официально.

                        Это какие то чисто ваши умозаключительные расчёты со взятых откуда то приблизительных цифр, так сказать: "это моё оценочное суждение". Сам придумал, сам поверил. Не убедили. no

                        .
                        Цитата: ramzay21
                        Это весь экспорт за минусом того что осело в офшорах, и не учитывается в этой сумме.
                        А вот реальные а не раздутые затраты, это как раз примерно 15 долларов за баррель и их я посчитал и вышел на сумму ДОХОДА в 400 млрд долларов, из которых лишь 100 млрд остается в бюджете.

                        400 млрд. $ дохода от продажи ЧЕГО!
                        Если только нефти вы насчитали на 200 млрд. $, то как вы посчитали доходы на остальные 200 млрд.от газа, леса, металлов и других ресурсов ?
                        Хватит морочить голову себе и другим.
                      6. -1
                        15 марта 2024 19:08
                        Цитата: ramzay21
                        И почему ОАЭ, Катар, Китай, Саудовская Аравия, Малайзия и многие другие страны поняли что нефть, газ и другие полезные ископаемые должны принадлежать государству а руководство РФ и африканских стран этого не хочет понимать?

                        Только Россия и Африка " не хочет этого понимать". Вот жеж.... sad А куда делись из вашего списка США, европейские добытчики, Австралия, Канада и другие " многие другие" ?
                        В России полезные ископаемые тоже принадлежат государству, но государство раздаёт лицензии частным и государственным компаниям на добычу этих ископаемых.

                        Цитата: ramzay21
                        И может объясните почему их Уголовного Кодекса исчезли самые жестокие статьи УК такие как Хищения госсобственности, особенно в особо крупных размерах, Измена Родине и Саботаж?

                        Не могу. Я не интересовался этой темой. Может быть посмотрю как -нибудь на досуге. hi
                      7. +2
                        15 марта 2024 21:51
                        А куда делись из вашего списка США, европейские добытчики, Австралия, Канада и другие " многие другие" ?

                        Ожидаемый вопрос. А сколько американских владельцев нефтяных скважин проживает с семьями у нас и сколько наших олигархов и их семей живет на Западе? И где Абрамович, Аликперов, Потанин или Усманов вкладывают деньги заработанные от нашего сырья?
                        Перечисленные мной страны совсем не зря национализировали добывающие отрасли, они играли в игру со свободным рынком и сделали правильные выводы, что в эту игру с ними можно только проиграть. А потому в ОАЭ заработанные от продажи нефти деньги инвестировали в свою страну и они развиваются семимильными шагами а мы все продали иностранцам и их холуям, которые вывозят заработанные здесь деньги и инвестируют их на западе.
                        Не могу. Я не интересовался этой темой. Может быть посмотрю как -нибудь на досуге.

                        А вы поинтересуйтесь, может и поймете, почему воровать государственные деньги безопасно у нас и в Африке, но совсем не безопасно например в США.
                      8. -1
                        18 марта 2024 17:59
                        Цитата: ramzay21
                        А сколько американских владельцев нефтяных скважин проживает с семьями у нас и сколько наших олигархов и их семей живет на Западе? И где Абрамович, Аликперов, Потанин или Усманов вкладывают деньги заработанные от нашего сырья?

                        Эти господа живут в "комфортных" странах. Точно так же большое количество семей из арабских стран и того же Китая имеют недвижимость на Западе и вкладывают деньги по всему миру. А гос -ва Китай и СА крупнейшие держатели американских "трейджерис".
                        И с какой стати американские владельцы нефтяных скважин должны со своими семьями проживать в России ? А почему китайские миллиардеры отправляют учить детей в США и Англию, а не в Россию и у себя в стране?
                        Цитата: ramzay21
                        А вы поинтересуйтесь, может и поймете, почему воровать государственные деньги безопасно у нас и в Африке, но совсем не безопасно например в США.

                        В США...? не воруют.... ? belay Наши воры, по сравнению с ихними -- дети не разумные. laughing
                        Ещё раз: заработанные деньги на добыче ресурсов -- это НЕ государственные деньги.
                        Это как если я с вашего разрешения выкопаю своей лопатой картошку с вашего поля, продам её по рыночной цене, а часть оговорённой выручки ( скажем 50/50) положу вам на счёт. С этой заработанной половины я компенсирую затрату на купленную лопату, перевозку на базар ( бензин и зарплату водителю), запчасти для авто, за место на рынке и проч. расходы. Вы что, после сделки начнёте возмущаться, что я украл ваши деньги, потому что продал ВАШУ картошку?
                        Для информации:
                        Крупнейшей государственной компанией ОАЭ является «Национальная нефтяная компания Абу-Даби» (ADNOC), которая управляет 17-ю дочерними компаниями в нефте- и газодобывающих отраслях. ADNOC сохраняет за собой право на получение до 60% ( !!!!) акций в крупнейших новых нефтяных проектах. Производство углеводородов осуществляется на основе СОВМЕСТНОГО использования продукции между государственными компаниями и ИНОСТРАННЫМИ инвесторами.
                      9. 0
                        16 марта 2024 11:45
                        Почитал ваш спор, в целом не хочу в нем участвовать, но на пару моментов должен обратить внимание:

                        Цитата: ramzay21
                        И почему ОАЭ, Катар, Китай, Саудовская Аравия, Малайзия и многие другие страны поняли что нефть, газ и другие полезные ископаемые должны принадлежать государству а руководство РФ и африканских стран этого не хочет понимать


                        1. Катар, Саудовская Аравия, Малайзия, как и многие другие государства, именно ГОСУДАРСТВА, то есть от слова ГОСУДАРЬ. Это монархии, пусть и ограниченные, но ничего удивительного, что там все принадлежит государю. Китай да, отдельный случай, впрочем, как в свое время и СССР, совсем иной строй.

                        2. Недра и в России принадлежат республике (которую мы по традиции всё так же называем государством). Но вот право разработки, добычи и переработки отдали в частные руки.

                        Впрочем, мне, как социалисту, это тоже не нравится.
                      10. +2
                        16 марта 2024 14:28
                        1. Катар, Саудовская Аравия, Малайзия, как и многие другие государства, именно ГОСУДАРСТВА, то есть от слова ГОСУДАРЬ. Это монархии, пусть и ограниченные, но ничего удивительного, что там все принадлежит государю. Китай да, отдельный случай, впрочем, как в свое время и СССР, совсем иной строй.

                        Было время когда в ОАЭ и Саудовской Аравии нефть добывали американцы и англичане, но арабы быстро поняли что самим добывать выгоднее.
                        Не нравятся арабы и монархии, тогда вот вам другие: Индия, Мексика, Индонезия, Колумбия, Бразилия, Аргентина, Эквадор, Венесуэла, Нигерия, Ангола и даже Норвегия это страны где нефтедобыча принадлежит или контролируется государством.
                        Недра и в России принадлежат республике (которую мы по традиции всё так же называем государством). Но вот право разработки, добычи и переработки отдали в частные руки.

                        На заборе х.... написано а там дрова лежат! Это я к тому что недра давно распределены между олигархами и чиновниками а для лохтората написали писульки. Попробуйте отобрать Сургутнефтегаз у собственника который отобрал его у Ходорковского и вы увидите цену этим писулькам.
                      11. -1
                        16 марта 2024 16:34
                        Цитата: ramzay21
                        Это я к тому что недра давно распределены между олигархами и чиновниками а для лохтората написали писульки. Попробуйте отобрать Сургутнефтегаз у собственника который отобрал его у Ходорковского и вы увидите цену этим писулькам.

                        Да мне-то доказывать ничего не надо... написал же ранее, что являюсь социалистом. Просто есть разница, Вы привели в пример государства, где сами государства принадлежат частным лицам... исключением был только Китай. Так что теперь переводить стрелки на меня не надо. В следующий раз будьте точнее. А так-то я и сам считаю прихватизацию народного достояния - великим обманом, но тема эта ёмкая и долгая для обсуждения. Тем не менее, что бы что-то предпринимать, всё-равно надо исходить из буквы закона. А по-закону, недра России НЕ в частных руках, в частных руках только право на разработку, добычу и переработку. Вот только-то выказывать свои недовольства - пустое времяпрепровождение, если нет решения для проблемы. А его у Вас НЕТ. А если нет решения, то к чему весь этот разговор? Или Ваша задача разжечь недовольство? Пока идёт СВО, не время заниматься демагогией!
                      12. +2
                        17 марта 2024 13:32
                        Просто есть разница, Вы привели в пример государства, где сами государства принадлежат частным лицам... исключением был только Китай.

                        Монархия это вид государственного устройства не имеющим ничего общего с собственностью и я привел вам десяток стран не монархий, в которых проживает бОльшая часть населения планеты Земля в которых нефтедобыча принадлежит государству, но вам то факты не нужны, значит и говорить не о чем.
                      13. -2
                        1 апреля 2024 22:03
                        Цитата: ramzay21
                        Монархия это вид государственного устройства не имеющим ничего общего с собственностью

                        Монархия имеет ПРЯМУЮ связь с собственностью. Ибо монарх, это СУВЕРЕН. Он собственник земли и всего, что произрастает на ней. И да, он вправе одаривать свою аристократию и наделять их правами собственников. Кстати, феодализм, который так же строился на подобных принципах перераспределения собсветнности, просто имел более сложную иерархию. Ну, может быть слышали про "вассал моего вассала - не мой вассал"
                        Действительно есть республики (то есть НЕ монархии), где не только НЕДРА, но и добывающие и перерабатывающие их компании - принадлежать государству. Очевидно, что Вы хотели сказать, что именно добыча и переработка ТАК ЖЕ должны принадлежать российскому государству. Ну... тут я с Вами совершенно согласен... должны... вот только сделать это совсем не просто. Если отнять, то будут весьма долгоиграющие и негативные последствия. Впрочем, объяснить это в двух словах не получится, а писать тут целую статью об этом мне бы не хотелось...
                      14. -1
                        18 марта 2024 18:14
                        Цитата: ramzay21
                        Не нравятся арабы и монархии, тогда вот вам другие: Индия, Мексика, Индонезия, Колумбия, Бразилия, Аргентина, Эквадор, Венесуэла, Нигерия, Ангола и даже Норвегия это страны где нефтедобыча принадлежит или контролируется государством.

                        Что то не сильно разбогатели перечисленные вами страны под контролем нефтедобычи государством. no Воруют?!
                        Норвегия, где всё, якобы, под контролем гос- ва, по количеству миллиардеров на душу населения превосходит даже Россию.
            2. 0
              14 марта 2024 12:01
              Цитата: Dante
              это конфликт, когда логистика вероятного противника и его ВПК, руководство и центры принятия решений с помощью высокоточного и дистанционно применяемого оружия уничтожается задолго до того как основные силы противоборствующих сторон сойдутся в реальном боестолкновении на поле боя

              Желание похвальное, но как стара борьба между мечем и щитом, также старо противостояние между высокоточностью оружия с одной стороны и скрытностью цели с другой. Борьбу противоположностей (по диалектике Гегеля) никто до сих пор не отменил. Поэтому шаг вперёд новому средству поражения (БПЛА к примеру) будет соответствовать средство противостояния (РЭБ или иное). Такое уже в истории было ядро - металлический борт корабля - снаряд 460 мм... Так что высокоточному оружию будет противопоставлено рассредоточение органов управления и их работа в коммуникационной сети (возможно для этого в конституции появилась приписка к статье о том, что органы управления государства могут быть в любом месте вне столицы). Я думаю, что современная война - это ведение конфликта одновременно и военными, и не военными средствами во всех сферах коммуникаций и межгосударственных способах взаимодействия. Т.е "полный гибрид".
              1. 0
                14 марта 2024 20:43
                Цитата: Hagen

                Желание похвальное, но как стара борьба между мечем и щитом, .
                А побеждает лук и стрелы, а потом мушкет и пули...
                hi
          4. +1
            14 марта 2024 17:43
            Та же пара афганов уже совсем для тупых изобразила воочию всю бесперспективность конвенциональных замесов в 21 веке. Вместе с бесполезностью половины же этого самого конвенционального асортимента металолома, уже
          5. +1
            14 марта 2024 17:45
            Цитата: Витов
            чем она принципиально отличается от других войн?

            На мой скромный взгляд: максимально возможной реакцией от момента разведки до момента поражения объекта противника, а также невиданной до сего времени связкой всех видов и родов войск в единую разведывательно-ударную систему, а всё остальное - это лишь тактические вариации этих двух основопологающих отличий...
        2. +9
          14 марта 2024 09:34
          …нарост с оптико-электронными сенсорами на башне Арматы и антенны АФАР на поверхности ее башни…

          Как инженеру - радиотехнику эти решения отвратительны, тем более в эпоху БПЛА. С таким-же успехом их могли сделать из стекла. Кинетическое воздействие шрапнелью обнулит сенсоры, или БПЛА с вязкой проводящей «краской» зальет АФАРы и далее по списку.

          Если нужен этот нарост - он должен быть утопляемым как перископ. Подниматься непредсказуемо и на секунды. Желательно как эквивалентная матрица из нескольких перископических башен. И их выдвижение должно быть непредсказуемым.

          Что-же касается АФАР - должны быть глубоко утопленными, под броневым козырьком, защищаемым саму АФААР от проводящей «краски». АФАР выдвигается из глубины на время сканирования, измеряемое секундами.

          И это не панацея, а увеличение вероятности сохранения сенсоров Арматы.

          Никаких перманентных наростов и обнаженных АФАР на поверхности башни Арматы, или ее модификации.

          А то, что имеем - по басне Крылова..
          «..Беда, коль пироги начнет печи сапожник,
          А сапоги тачать пирожник,
          И дело не пойдет на лад.
          Да и примечено стократ,
          Что кто за ремесло чужое браться любит,
          Тот завсегда других упрямей и вздорней:
          Он лучше дело всё погубит,
          И рад скорей
          Посмешищем стать света,
          Чем у честных и знающих людей
          Спросить иль выслушать разумного совета….»
          1. -1
            14 марта 2024 13:21
            Как инженер-электроник, считаю, что датчики достаточно продублировать, на случай выхода из строя основных, а РЛС - убрать под радиопрозрачный колпак, из пулестойкого стекла или композита. Сенсоры на то и сенсоры, что должны работать постоянно и анализировать обстановку, иначе в них никакого смысла. Тогда проще вообще только дедовский перископический прицел использовать. Проводящая краска на БПЛА - это нонсенс. Никто такой ерундой заморачиваться не будет, когда можно просто повесить выстрел от РПГ.
          2. +1
            14 марта 2024 15:00
            Цитата: Михаил Драбкин
            Как инженеру - радиотехнику эти решения отвратительны

            Инженеры бывают разные))) черные белые красные)))) а мне крайне отвратительно ваше решение))) И знаете почему? Потому-что вы как инженер-проектировщик абсолютно не в курсе бед инженера-эксплуатационщика))) Все эти ваши решения а-ля трахмашина с алика и прочие вибраторы заклинит на счет раз в тех условиях в которых эксплуатируется танк.
            1. +1
              15 марта 2024 05:03
              Вообще важнее подумать о переносе современных приборов , РЛС и прицелов на имеющиеся танки, вроде т72. Вот это было бы полезно.
              1. 0
                15 марта 2024 12:52
                Оно как бы да. только как минимум для этого нужна абсолютно новая башня. В старой уже места нет.
                1. 0
                  15 марта 2024 16:32
                  Цитата: JD1979
                  В старой уже места нет.

                  Можно пустить в ход концепцию "дедушкиных очков".
                  Надстройку сделать или забашенную корзину и там разместить современное оборудование наблюдения. Пусть эта лёгкая часть имеет чисто условную защиту, но зато можно старый танк оснастить так "очками" улучшающими его зрение на поле боя, позволяя вовремя замечать и бить первым. Хотя бы понавесить множество камер наблюдения на " мангал'. Самое главное что корзина за башней делается быстро а ее приборное содержимое эволюционирует ещё быстрее, откликаясь на запросы и потребности жизни.
                  1. +1
                    15 марта 2024 20:19
                    Вы не совсем себе представляете... Посмотрите на пространство внутри танка. Там все что нужно для управления. И еще туда нужно впихнуть как минимум один экран для информации получаемой с радара для командира и управляющие блоки. В идеале он должен быть и у наводчика. Плюс это все должно быть, опять же в идеале, завязано в одну БИУС с возможностью работы в автоматическом режиме, как комплексы ПВО. В нынешней башне эргономика итак уже через одно место с Сосной-У, поэтому если добавлять еще и радарные панели, а в идеале бы еще и ОЛС туррельного типа, то новая башня нужна. Это еще про КАЗ не забывать надо.
                    1. 0
                      15 марта 2024 21:13
                      Цитата: JD1979
                      И еще туда нужно впихнуть как минимум один экран для информации

                      Для начала надо начать с малого - поставить экран и начать на него подавать информацию. А завязывать в в единый комплекс все сейчас бессмысленно так все очень быстро меняется устаревает и эволюционирует. Начать надо с обзорных камер, современной радиосвязи и прицела и все это разместить снаружи в забашенной корзине, не трогая устаревшее внутри. Можно ещё зенитную камеру наблюдения за небом поставить.
                      1. +1
                        15 марта 2024 22:08
                        Цитата: ycuce234-san
                        Начать надо с обзорных камер, современной радиосвязи и прицела и все это разместить снаружи в забашенной корзине, не трогая устаревшее внутри. Можно ещё зенитную камеру наблюдения за небом поставить.

                        Первый близкий взрыв и вы без связи, без камер, без прицела - надежное решение))) Корзина это место для барахла и ВСУ а не для основных систем.
          3. 0
            15 марта 2024 04:57
            Цитата: Михаил Драбкин
            под броневым козырьком, защищаемым саму АФААР от проводящей «краски».

            От краски и проводящих жидкостей прекрасно поможет радиопрозрачное тефлоновое или керамическое покрытие, как на сковороде.
            С осколками сложнее, но даже с ними можно справиться закрыв приборы сменным экраном из пулестойкого стекла и противоосколочной решеткой из радиопрозрачного стеклопластика и кевларовым чехлом для РЛС.
        3. +5
          14 марта 2024 10:09
          И вот не стоит начинать кричать, что автор – пораженец, и мы еще увидим полки из этих танков, рвущих противника на британский флаг.

          Автор статьи всё доходчиво описал и даже ни сколечко не пораженец. По сути дела так всё и обстоит в нашем ВПК.
        4. +4
          14 марта 2024 22:10
          А какой профит от 12 стадионов построенных к ЧМ по футболу 2018 года? Самый печальный объект наследия ЧМ-2018 — стадион в Саранске. Еще до мундиаля футбольная общественность не понимала, зачем такая махина в провинциальном городе с населением 300 тысяч человек. Но никто из должностных лиц в правительстве РФ, принимавших решение о строительстве заведомо убыточных стадионов за это не ответил и не ответит. А ведь всем известно, что "Безнаказанность порождает безответственность". Вот так и живём. Эх Расссея...
      2. Комментарий был удален.
      3. +1
        14 марта 2024 11:37
        Цитата: Uncle Lee
        Прав Роман ! Вот в чем разница ....

        Не факт. Как нет детей из пробирки и у каждого есть отец и мать, так и каждое новое техническое творение базируется на чем-то старом, произведенном ранее. И нет в том ничего укоряющего, стыдного. Колесу 5000 лет, и ни у кого не возникает вопросов, почему не изобретена замена ему. На мыслях о безопасности и благосостоянии детей,внуков стоит вся цивилизация. Лишь поэтому мы от каменного топора перешли к экскаватору. Одно другого не отменяет. Каждый волен посыпать свою голову пеплом и на каждом углу доказывать свою ничтожность. Дело вкуса... Не всем даётся понятие закономерности исторического процесса и бесполезности противопоставления дня сегодняшнего дню вчерашнему. На мой взгляд куда полезней вскрыть настоящие причины вчерашних неудач, определить способы устранения последствий и выработать механизмы предотвращения старых ошибок в будущем. Только анализ ошибок должен быть честным. Лишь тогда возможно поставить верный диагноз. А мысль о том, что я вчера был святым, а сегодня вдруг стал негодяем в честный взгляд не укладывается, потому что настоящие причины трансформации не вскрыты.
      4. 0
        15 марта 2024 02:53
        Ну внуков правнуков это оптимистично еще, а как бы не себя любимого а дальше хоть конец света
    2. И получился из "арматы" танк черноморского флота.............
      1. -1
        14 марта 2024 22:12
        Ну не надо, не надо больше о ЧФ ни слова.
    3. -1
      14 марта 2024 19:03
      Надо понимать, "армату" обкатали в реальной боевой обстановке и сделали нужные выводы. Зачем она на ЛБС если Т - 72 вполне справляется?
    4. 0
      15 марта 2024 18:12
      Армата зависит от поставок с Запада. Ни один вменяемый генерал не пустит такую технику дальше парадов.
    5. +2
      17 марта 2024 16:01
      про то что т14 плохой танк и ненадёжный двигатель слышать эти никчёмные рассуждения от НЕ СПЕЦИАЛИСТА просто странно ,ПОкажите хоть одну статью ,где бы двигателисты рассказали обстоятельно про А85 со всеми достоинствами и недостатками.Я таких статей не видел.
      Рассуждать в условиях путинского капитализма про то что Т14 дорогой ,тоже как то странно ,а просирать по 300млрд. зелёных это нормально или прощать миллиардные долги африканцам,кубинцам ,а строить атомную электростанцию стране нато в долг -это нормально? Не дорого ,не?
      Ну что ж да у нас много т62/55/54 давайте воевать на них против современных леопардоф и абрамоф -это конечно верный путь -великой страны под руководством 20 лет одного и того же.
  2. +6
    14 марта 2024 05:26
    Мне кажется что в процессе распила бюджета на проекте "Армата" бенефициары сего процесса забыли что основное предназначение танка это вести боевые действия, а не красоваться в витрине автосалона под вывеской "авто класса люкс". Танк какой бы технологичный они ни был – все ещё расходный материал, он не должен стоить как чёртов ролс-ройс сильверклауд, иначе ваш оборонный бюджет посыпется раньше чем фронт вероятного противника.
    1. +5
      14 марта 2024 07:51
      Танк какой бы технологичный они ни был – все ещё расходный материал, он не должен стоить как чёртов ролс-ройс сильверклауд, иначе ваш оборонный бюджет посыпется раньше чем фронт вероятного противника.


      скажете то же, а как же виллы на Карибах или Багамах? - на зарплату что ли их покупают?
      вы посмотрите на их калькуляцию себестоимости и тогда вопросы отпадут
    2. +4
      14 марта 2024 09:29
      Цитата: Ixian
      Мне кажется что в процессе распила бюджета на проекте "Армата" бенефициары сего процесса забыли что основное предназначение танка это вести боевые действия, ..................
      Цитата: Ixian
      Танк какой бы технологичный они ни был – все ещё расходный материал, он не должен стоить как чёртов ролс-ройс сильверклауд, иначе ваш оборонный бюджет посыпется раньше чем фронт вероятного противника.

      Вы можете предложить, или хотя бы описать словами, как сделать более мощный и более защищённый танк, но дёшево ?
      Уже сейчас основная стоимость танков не корпус с башней и пушкой, а в его начинке. И чем дальше, тем эта начинка будет сложнее, а стало быть, дороже. Если раньше основная угроза танкам был кинетический снаряд (защитой служила основная броня танка), то со временем угроза сместилась в сторону кумулятивных (гранаты РПГ, ПТУР и тд) и тут основную защиту несут блоки динамической защиты (ДЗ). Но какая бы небыла защита на танке, после попадания боеприпаса танк несёт урон. Первым делом, теряется оптика, в том числе и прицелы. А без прицела, танк теряется как боевая единица. Вобщем, установка на танке КАЗ уже давно не прихоть, а необходимость - угрозы танку должны уничтожаться ещё на подлёте. На Т-14 КАЗ стоит штатно, причём заявленное быстродействие егё таково, что сбиваться должны и снаряды включая подкалиберные. Вся башня утыкана локаторами и средствами инфракрасного и ультрафиолетового наблюдения. И всё это хозяйство заточено на защиту танка (сбор данных для других целей, это уже второстепенно). Может ли быть дешёвым все эти средства получения информации и компьютер, который соберёт информацию с каждого датчика, обобщит, просчитает траекторию всего, что летает возле танка и выдаст задачу на уничтожение действительной угрозы, опять же просчитав траекторию суббоеприпаса и момент его срабатывания ?
      1. +2
        14 марта 2024 10:42
        Я сейчас крамольный мысль скажу, но Т-90М тоже слишком дорогой и дело как раз в той самой очень не дешовой, но очень хрупкой оптике, без которой, как показала история с обстрелом двумя Бредли одного Т-90М, тот становится абсолютно слепым и беззащитным. Ну и зачем спрашивается городить на танк целую прорвы всевоможных приборов наблюдения, многие из которых ещё и дублируют друг друга, когда все это добро будет функциональным только до первого серьезного боестолкновения? Только не подумайте что я предлагаю полностью отказаться от танковых прицелов или баллистических вычислителей. Вовсе нет. Напротив, я считаю что для своей эффективной работы наводчик просто обязан обладать данным необходимым набором устройств. Но то наводчик. Те же приборы наблюдения командира можно легко заменить на картинку, транслируемую с дрона или коптера, дающую не меньшую осведомленность чем дорогущая панорама, которая ещё и торчит как мачта, привлекая внимание всяких хулиганов, с детства привыкших бить стекла чем попало. На крайний случай оставьте командиру систему Дубль, триплекс и какой-нибудь ТКН-3ТП и все - этого с учетом наличия реальной единой информационной системы боя, когда информация со спутников, самолетов разведчиков и беспилотников моментально доводится до каждой структурной единицы подразделения оказалось бы более чем достаточно. Дело осталось за малым - создать такую систему и интегрировать в неё имеющуюся боевую технику,начиная от танков и заканчивая БТР-ами и БМП.
        1. +2
          14 марта 2024 13:05
          Что касается Т-90м, то у него прицелы должны были быть продублированы, а самое главное иметь защиту от малокалиберной автоматической артиллерии вероятного противника. Это что до сих пор непонятно? По факту получается непонятно! Всё в мире дорожает. Автомат дороже винтовки, и боеприпасы к нему тоже. и не в два раза, а в 20 раз. Электроника на Армате должна способствовать скорейшему обнаружению целей как наземных, так и воздушных. А значит даёт возможность начать обстрел противника раньше с больших дистанций. А в итоге - сохранению экипажа и самого танка. Для чего и создаются такие сложные и дорогие БМ. Кроме того - один в поле не воин. Танки, такие как Т-14, должны работать в группе с БМПТ, при поддержке дронов, артиллерии в связке с пехотой. Танк Алёша - герой, но это не нормально. Это случай и героизм, а должна быть грамотная работа. А связь и взаимодействие должны быть на 150 %. МО жалеет деньги на дорогое оружие, но ведь л/с дороже. Жуков был неправ. И пока в МО будут сидеть, именно сидеть генералы думающие, прежде всего, о благосостоянии своих детей и внуков, война всегда будет внезапна. Ибо нет связи с народом с мыслями посторонних. Мой пример: ещё во время афганской войны я разработал нежёсткие экраны на б/т для защиты от гранат РПГ и защитного козырька над б/т от кассетных боеприпасов. Предлагал разработку генералу конкретно. Бесполезно. Во время чеченской войны опять предлагал военным атташе - даже не спросили о сути разработки. В 2018 г. предлагал командованию НМ ЛНР (тогда боялись Джавелинов) - как в пустыне. И только в начале СВО в России на танках начали появляться "мангалы". А по поводу того, что любая боевая техника должна быть бронирована. Это же аксиома! БМ-21 на позиции ведёт огонь - получает ответку и осколками дырявит и кабину и двигатель! Водитель убит, радиатор пробит - всё - приплыли. Ну и т.д.
    3. 0
      14 марта 2024 12:40
      Танк за 250 миллионов рублей, закупки на 50 миллиардов в год это за 5 лет тысяча танков. Вроде не такая уж страшная сумма для страны. А вот пару сотен армат фиг остановишь, быстро закончатся запускатели дронов. Если же концепция выпустить на поле боя один танк вместо трёх на засевший пехотный батальон, то войну так не выиграешь. Хоть первую мировую, хоть третью.
    4. -1
      14 марта 2024 22:15
      А чего Вы ждали? Что, в жажде наживы бенифициары будут думать о боевых действиях в каком-то далёком и неопределённом будущем?
  3. +16
    14 марта 2024 05:29
    Роман,кое в чем вы перегнули сильно. Если дать денег тем кб и НИИ что занимаются средствами защиты,то через пару-тройку лет копеешный дрон что сейчас распиарин и чуть ли не "первой скрипкой "на войне является снова станет максимум дешовой одноразовой игрушкой. Ибо его будет легко и сбить,и подавить ЛЮБУЮ систему наведения дрона на цель. Тут вопрос финансирования главенствует. По Т14,его цену озвучили в 330миллионов рублей. Дорого из за изобилия иностранной электроники и микроэлектроники в первую очередь. Также слабая для,данной машины пушка,военные просят орудие калибра 152 мм. В идеале армии нужен более лучше защешенный Т95,которому не дали дорогу в жизнь,убив проект в угоду амбициям сердюковщины.
    1. +3
      14 марта 2024 09:49
      Цитата: Бережливый
      более лучше защешенный Т95

      Так Вы же сами себе противоречите. Основную защищенность Арматы относительно других танков обеспечивает КАЗ Афганит, который, по идее, должен и беспилотники успешно сбивать. Но именно для его работы и требуется большая часть электроники.

      А насчет дронов уже сейчас тестируется системы автоматического определения цели. Если они будут внедрены массово, то современное РЭБ, которое основано на прерывании связи с оператором, станет бесполезным. sad
    2. +2
      14 марта 2024 15:07
      Цитата: Бережливый
      Если дать денег тем кб и НИИ что занимаются средствами защиты,то через пару-тройку лет копеешный дрон что сейчас распиарин и чуть ли не "первой скрипкой "на войне является снова станет максимум дешовой одноразовой игрушкой.

      Не станет. В немного путаете мягкое с теплым.))) У нас если вы напрягете память именно это и происходит последние надцать лет - заливка мегатонн бабла в разные КБ и прочие шарашки))) А на выходе что? Правильно - НИЧЕГО! Потому-что, что? КБ не равно производство. А производство у нас сосет лапу и планомерно уничтожается)))
      1. +1
        14 марта 2024 19:44
        Это в какие это КБ бабло вливают? Может если вливают, там и зарплаты высокие?
        1. +2
          14 марта 2024 19:57
          У первых лиц - да. З/п высокие. А у всех остальных - по мере умения пополизания )))
          1. +2
            14 марта 2024 19:58
            Так проблема не в бесполезности КБ, если до конструкторов деньги не доходят то эта проблема где-то выше
        2. +2
          14 марта 2024 22:57
          Не совсем точно выразился. вливаются в исследования и программы как бы глобально, Т.е. выделяются деньги, но куда там их тратит руководство Ростеха. Минорговли. МО и прочие никто не спрашивает. И до КБ и десятка пенсионеров доходят крохи. А остальное... За результат тоже не спрашивают, потому что всегда можно сказать: не получилось. А вот производство - там уже конкретика. там просто так не отбрехаешься. Поэтому так модно нынче вести кучу проектов, но ни одно не доводить до серии. За исключением тех, которые являются для власти знаковыми, которые нельзя запороть или действительно незаменимыми. но таких единицы, и то они тянутся как только можно. Тот же Су-57. Все остальное запарывается просто и незатейливо и даже особо не скрываясь.
          1. +2
            14 марта 2024 23:19
            Цитата: JD1979
            МО и прочие никто не спрашивает.

            Вот тут со статьями про арматы-беспилотники у меня постоянно висит вопрос. Армата дорогая, потому ее не закупали. А закупали что? Вместо тысячи армат три тысячи Т-90М? Да нет, взяли со складов произведенные 20 лет назад Т-90А и обновили, аж по 50 штук в год делали, да по 30 Т-72 доводили до Б3. Это сколько армат по деньгам, 5 в год? Это ж новые танки, а не апгрейд старых На новое вооружение тратили по 20 лярдов баксов в год, а потом как смотришь чего сколько закупили за 2014-2021 возникают вопросы. Видимо все ушло на секретные ядрен батоны, ну или в карманы.
            1. 0
              15 марта 2024 12:38
              Цитата: alexoff
              А закупали что?

              Закупали то, что можно было производить серийно и во вменяемы сроки. Т-14 - это демонстратор технологии, как Су-47. Или вундерафля как Маус. На этом ВСЁ. Никаких сотен или тысяч армат не будет. это "танк предельных параметров", абсолютно не пригодный для военного времени в плане производства. для него нет двигателя и не будет если он не буде широко использоваться в гражданской сфере, об этом говорят сами производители. только массовое производство позволит выявить все косяки и снизить ьцену до приемлимой. Большой затык с радарами, а они собственно основная фишка этого танка и его возможностей. поэтому будет новый танк. как в свое время сделав Т-64, затем сделали Т-72 во многом упростив.
              1. 0
                15 марта 2024 14:04
                Цитата: JD1979
                Закупали то, что можно было производить серийно и во вменяемы сроки.

                Как я написал выше - закупали модернизированные образцы в количествах несколько десятков в год. Это вообще ни о чём, это пара миллиардов рублей в год. При ГОЗ в триллион с лишним это доли процента. Вот настолько нужны были армии танки.
          2. 0
            24 марта 2024 20:24
            А у товарища Ким Чен Ына мне кажется ,и научники,и конструкторы,и производственники работают как ДОЛЖНО-в условиях ограничения Западом во всём.
  4. fiv
    +2
    14 марта 2024 05:32
    Статья - отличный пример к термину "графоманство". Как говорят, многа букав. И в чем посыл???
    1. +1
      14 марта 2024 08:23
      Ну, это вы зря. Конечно, тема новизной не блещет, но все изложено по существу. Но, к сожалению, "Васька слушает, да ест"!
      1. fiv
        -4
        14 марта 2024 10:58
        Обличители у нас в каждой курилке. Когда начинают в тысяче слов объяснять то, что знают не только лишь все, но многие, и не предлагают ничего - честное слово, ноют зубы.
        1. +1
          14 марта 2024 19:58
          А за предложение, срок нарисуют )))
    2. +3
      14 марта 2024 09:06
      Посыл - в пролете.
      36 лет пишут в уставных :получение прибыли.
      А оказалось - сталин был прав-надо в ноль отработать. По реальной себестоимости.
      И не ивс то задал тренд а коллективный брусилов. После крови пмв.
      Скоморохов не шут, а глас вопиющего в пустыне
      1. 0
        14 марта 2024 10:39
        Цитата: антивирус
        А оказалось - сталин был прав-надо в ноль отработать. По реальной себестоимости.

        Ага-ага... то-то Зальцман за КВ первой партии запросил аж миллион рублей. smile
        А Наркомат Судостроительной промышленности на совещании с Наркоматом ВМФ вообще заявил, что судострою нужно пролетариат кормить. А поскольку новые проекты слишком сложны, то строиться будут довоенные проекты - они проще и с них больше денег выйдет.
        1. +1
          14 марта 2024 12:09
          Именно коллективный сталин гнал вниз цены и гнул внутризаводкие "себя"стоимости.
          Зальцманы и тп - свой заводскойклуб и бюджет завода. Уже хорошо, что не карман-офшор и яхту.
          Яйца фаберже у нас победители колобка и сельские дороги
    3. +5
      14 марта 2024 09:35
      Цитата: fiv
      Статья - отличный пример к термину "графоманство

      Ну а что, клавиатура всё стерпит.
      К статье:
      Примеров в истории полно: «Бисмарк» и «Тирпитц», «Мусаси» и «Ямато». И если «Бисмарк» хоть и погиб в первом же серьезном походе, но хоть с честью, а вот три других были просто элементарно забиты бомбами и торпедами, не нанеся врагу вообще никакого урона. А сколько было вбабахано ресурсов в постройку этих кораблей…

      Очень некорректный пример. Ну хорошо, вместо двух сверхлинкоров Япония/Германия "чудесным образом" спускает на воду с десяток тяжелых крейсеров/или пару авианосцев, что бы это изменило в общем ходе войны? Ответ очевиден - ничего. Ямато - прекрасный корабль, если бы он был в связке с четверкой Эссексов... "Один в поле/море не воин".

      Сегодня у нас есть свой «Ямато» современного мира: это не линкор, но эсминец, который ничуть не дешевле линкора тех времен. «Замволт», хотя это судно больше похоже на распильный проект, чем на боевой корабль.

      Замволт - это американская попытка закинуть боевой флот в будущее, недосегаемое для всех прочих. Количество новинок зашкаливало на этом корабле. Но хоть кто-то сомневается, что его непременно довели бы до ума, останься советский ВМФ в море?
      Скажите, а много навоевали F-22 и F-35? Кроме пусков ракет по предполагаемым объектам террористов (то есть – совершенно без ПВО) – никаких заслуг.

      F22 - это первый истребитель следующего поколения. Смогли бы американцы сделать F35, не будь у них опыта/ошибок с F22? Был бы рождён Т-80 и Т-90, не будь у нас Т-62/64? Насколько сложен был бы путь Т-14, не будь опыта с Т-95?
      Эксперименты - это матрица будущего развития. Не ошибается только тот, кто...ну вы понимаете. Т-72 и Леопарды первых серий всё равно когда-то закончатся, а БПЛА/артиллерия идальше будут оттачивать свои приёмы по уничтожению бронетехники. Так что дальше? Какие варианты? Будет новая бронетехника, адаптированная к бою в современных условиях, Армата или другой проект, но это не будет аналог Т-72/34, новый безусловно станет и крупнее, и сложнее, и намного дороже, причем у всех...
  5. +7
    14 марта 2024 05:44
    любая попытка разработать нечто сверхэффективное и сверхдорогое заканчивалась печально. Примеров в истории полно: «Бисмарк» и «Тирпитц», «Мусаси» и «Ямато»
    Пример не совсем удачный. Если бы таких «Бисмарков» и «Тирпитцов» у немцев было много, то ещё неизвестно в какую сторону бы пошла военно-морская история Британии wink
    1. +21
      14 марта 2024 06:42
      Цитата: Голландец Михель
      Пример не совсем удачный.

      И, не совсем корректный, при всём уважении к автору. Разгром PQ-17 следствие только одного известия выхода в море "Тирпица", одно его наличие у немцев, держало в напряжении весь флот Британии. "Ямато" и "Мусаси", так же могли решить исход многих сражений, не случись погрома у атолла Мидуэй.

      Что касается Т-14 платформы "Армата", здесь надо помнить и о БМП Т-15, этот чудо-монстр, соизмеримый габаритами и весом с пятибашенным советским Т-35, ещё более сомнительное творение, во многом усложнившим в "платформе" работу над Т-14. Как вообще объяснить создание "платформы" на сырой и дорогой базе? Это достижение-новация из разряда сердюковского аутсорсинга для армии и гиперскладов под каждый военный округ.
      Был проект Т-95 (объект 195), практически готовый, его и надо было доводить до серии. Вся фишка темы, именно 152 мм орудие, без него городить этот "огород" с 125 мм орудием не имело смысла. Пушка калибра 152 мм и породила компоновку необитаемой башни и размещение экипажа в капсуле.

      В итоге, к статье Романа Викторовича, развитие у нас имеет главным образом то, что было создано или проектировалось ещё в СССР, ничего наша буржуйская власть олигархов своего практически не создала, не хватило им более 30 годов, только сырьё на продажу, да то, что и было создано советскими инженерами и конструкторами.
      Космос, авиация, флот, бронетанковая техника, где бы мы сейчас были, за эти 33 года, будь у нас Советский Союз и народная власть...
      1. +5
        14 марта 2024 08:54
        Разгром PQ-17 следствие только одного известия выхода в море "Тирпица", одно его наличие у немцев, держало в напряжении весь флот Британии. "Ямато" и "Мусаси", так же могли решить исход многих сражений, не случись погрома у атолла Мидуэй.
        Да и по Бисмарку тоже. Просто удачное попадание торпеды, приведшее к заклиниванию рулей. Одно на сто, если не больше
      2. +3
        14 марта 2024 10:19
        Как раз Т-15, та самая тяжелая БМП, нужнее чем её основа Армата.
        1. +2
          14 марта 2024 11:03
          Сергей Александрович, мы её в бою не видели. Моё личное мнение, нужен тяжёлый БТР, а не этот чудо "Маус". Если говорить о тяжёлом транспорте, что будет работать с танками, так и десант на борту надо сокращать до 5-6 человек (штурмовая группа), это повысит комфортность размещения, позволит оптимизировать габариты, снизить возможные потери (при поражении тяжёлого БТР). Естественно, такие БТР, кроме всего, не для первой линии, там должны быть БМПТ рядом или даже впереди танков.
          Если говорим о универсальной машине, которой и задумывались у нас БМП, пока лучше БМП-3 ничего нет, в том числе и на СВО.
          1. +3
            14 марта 2024 11:07
            Дело обстоит ровным счетом наоборот. Т-15 как раз машина переднего края для совместной работы с танками. А БМП-3 для боевой работы непосредственно на линии боестолкновения подходит хуже из-за слабого бронирования.
            1. +2
              14 марта 2024 12:12
              Цитата: СергейАлександрович
              Т-15 как раз машина переднего края для совместной работы с танками.

              Как бы да, так задумывалось. Давайте сразу поясню свою мысль, есть универсализация и спецификация. Нельзя что-либо добавить ничем не пожертвовав, если у нас универсальная машина, то это и будет БМП-3, лучше её пока ничего нет. Если нужна специализация, то сразу возникает вопрос в чём она, так как сочетается транспортная функция и огневая, к этому усиленное бронирование. На Т-15 получили рост массы и габаритов, так как 12 десантников, так как боевой модуль, так как усиленное бронирование. Для "переднего края" такой аппарат и будет этой самой "братской могилой", если полезет этот монстр рядом с танками "беременный" неспешившейся пехотой. Поэтому, для специализации транспортную и огневую функцию и надо разделить, где огневая специализация для поддержки у БМПТ, а транспортная у тяжёлого БТР. В остальном не буду повторяться.
              1. +1
                14 марта 2024 12:48
                Даже не надейтесь. Если Т-15 состоится, то разоружать её не будут. Должны будут поставить модуль "Эпоха".
                1. +1
                  14 марта 2024 19:06
                  Цитата: Per se.
                  Моё личное мнение, нужен тяжёлый БТР, а не этот чудо "Маус".
                  Пару слов о размерах Т-15.
                  Посмотрите на современный танк с зонтиком от беспилотников - с виду, громадная изба на гусеничном ходу. С Т-15 - аналогичная ситуация. Все эти навороты в носовой части являются разнесённым бронированием + маскировка охлаждения и выхлопа двигателя. Без них Т-15 в габаритах Т-14. . Горячий воздух от охлаждения двигателя и выхлоп двигателя направляются вниз, к грунту, что способствует маскировке в ИК лучах и положительно сказывается на прицельной стрельбе с БМ (тёплый воздух с моторного не искажает изображение)
                  БМП Т-15 «Барбарис» (Объект 149)
      3. +1
        14 марта 2024 10:53
        Цитата: Per se.
        Разгром PQ-17 следствие только одного известия выхода в море "Тирпица", одно его наличие у немцев, держало в напряжении весь флот Британии.

        Весь флот - это громко сказано. На постоянной основе "Тирпица" караулили пара "Кингов" и 1 АВ Флота Метрополии. Резервом выступали "большие горшки" янки, которые проходили в Атлантике курс боевой подготовки перед отправкой на Тихий Океан.
    2. +2
      14 марта 2024 10:49
      Цитата: Голландец Михель
      Пример не совсем удачный. Если бы таких «Бисмарков» и «Тирпитцов» у немцев было много, то ещё неизвестно в какую сторону бы пошла военно-морская история Британии wink

      Известно в какую - после закладки множества "Бисмарков" и "Тирпицев" недовооружённая и недоукомплектованная немецкая армия будет разбита в Бельгии. smile
      Вообще, раньше 1942 г. большим флотом рейх заняться не сможет ни при каком развитии событий. Потому что сначала нужно выстроить сухопутные войска и ВВС, которые смогут справиться с армиями-победительницами ПМВ. Затем надо решить "русскую проблему", которая вынуждает держать на востоке порядка 120 дивизий. И лишь после этого можно демобилизовывать армейцев, поднимать судопром и смежников и начинать строить "большие горшки".
      1. +1
        14 марта 2024 10:53
        Цитата: Alexey RA
        начинать строить "большие горшки"
        Так они их и начали строить, просто для этого не хватило времени и металла. Ещё, если помните, пара авианосцев была заложена, а не достроена по той же причине
        1. +2
          14 марта 2024 11:28
          Цитата: Голландец Михель
          Так они их и начали строить, просто для этого не хватило времени и металла. Ещё, если помните, пара авианосцев была заложена, а не достроена по той же причине

          Вот-вот. Без решения русского вопроса, завершения большой сухопутной войны в Европе и частичной демобилизации армии рейх о флоте может даже и не думать.
          1. +1
            14 марта 2024 11:50
            Цитата: Alexey RA
            и частичной демобилизации армии рейх о флоте может даже и не думать
            Думал, думал, ещё как думал. Вам план Z не говорит ничего? А ведь если бы он был выполнен, тогда флоту британскому пришлось бы сильно потесниться. Да вот война помешала
            1. +3
              14 марта 2024 17:11
              Цитата: Голландец Михель
              Думал, думал, ещё как думал. Вам план Z не говорит ничего?

              А что случилось с этим планом помните? Начатые в мирное время работы по "большим горшкам" после 01.09.1939 г. были свёрнуты. Постройка - либо отменена, либо заморожена.
              До решения сухопутных вопросов "План Z" так и оставался декларацией о намерениях.
              Цитата: Голландец Михель
              А ведь если бы он был выполнен, тогда флоту британскому пришлось бы сильно потесниться. Да вот война помешала

              О чём я и пишу:
              Цитата: Alexey RA
              Без решения русского вопроса, завершения большой сухопутной войны в Европе и частичной демобилизации армии рейх о флоте может даже и не думать.
  6. +23
    14 марта 2024 05:47
    В чём прав автор насчёт "Арматы" так это в том что со связью у нас оказалось околоафедронное состояние и треть-половина потенциала танка в связи с этим аннулируется и в том что время не совсем её.
    Двигло в целом разработано аж в советское время, и считать что его не отработали за эти годы, как то странно.
    Да, "Армата" напичкана электроникой посерьёзнее Т-90МС, но за счёт "сетевых" возможностей, радаров и аж двух КАЗ. Убираем это и значительно снижаем стоимость оптоэлектроники, возможно и до значений Т-90МС. И размещение экипажа тут особой роли не играет, потому что прямого наблюдения в основные приборы Т-90МС так же нет - дисплеи...

    Ну и насчёт стойкости к дронам. А ничего, что пассивная защита верхней полусферы Т-14 просто беспрецедентна, даже без козырьков? Просто сравните толщину крыши башен, и за точку отсчёта возьмите ствол орудия.
    А насчёт того что нет Т-14 на СВО, так моё мнение такое - сетецентричность не работает, значит эта способность танка не востребована, танковые атаки ограничиваются двумя, ну четырьмя машинами - значит даже рота на одном направлении избыточна, а раздёргивать её недопустимо по ремонтно-восстановительным соображениям.
    Танковых боёв с западными машинами нет, значит и повышенное противотанковое могущество пушки не требуется, а с укромашинами советского производства справляются и наши танки.
    При этом ОФ снаряд остался точно таким как и у всех 125 мм орудий, а значит каких то особых штурмовых задач, превосходящих возможности Т-72-80-90, "Армате" не поставить. Не особо она нужна на фронте, а так как непоражаемых танков не бывает, то репутационные потери в случае подбития, а уж тем более уничтожения явно превысят пользу. Но в случае обвала укрофронта и бегства захiстников не исключаю и участие "Армат" в добивании.
    1. +4
      14 марта 2024 10:25
      Сетецентричность как раз и не работает из-за отсутствия каналов связи или неверной концепции сетецентричности, настроенной только каналы связи высокой пропускной способности. Загрузить на планшет программу с картой, на которой будут отображаться цели, можно и на примитивных каналах связи в 19 килобит/с.
      1. +3
        14 марта 2024 10:27
        Цитата: СергейАлександрович
        Загрузить на планшет программу с картой, на которой будут отображаться цели, можно и на примитивных каналах связи в 19 килобит/с.

        Только эти каналы должны быть закрытыми и устойчивыми, а у нас оказалась неиллюзорная проблема даже не с этим, а с просто связью.
        1. +3
          14 марта 2024 10:32
          Кодирование можно применять и на каналах связи низкой пропускной способности. Это отдельный бок ЗАС, несколько снижающий пропускную способность.
          ВСУки используют даже WiFi связь точка -точка на гражданских тарелочках за 500 баксов.
          В общем, отдельная тема, но каналы связи являются первичными.
  7. 0
    14 марта 2024 05:56
    А зачем сейчас Армата в СВО?Вот зачем?
    1. +1
      14 марта 2024 07:54
      а зачем на нее бюджет тратили? Вот зачем?
      1. +4
        14 марта 2024 08:32
        Не все объясняется распилом бабла. Это как с выставкой высокой моды. В них участвуют видные кутюрье, на них тратятся приличные деньги. Да они определяют, в какой то мере, тенденции в моде на ближайшее время, но в массовое производство, все там представленное никогда не пойдёт. Так и с "арматой". Вряд ли, есть смысл выпускать это изделие большой серией сегодня,при его стоимости и во время войны. Но без подобных разработок и не будет будущего у конструкторских, школ. Это в значительной степени задел на будущее. А вот насколько оно будет ближайшим зависит от много чего.
        1. -2
          14 марта 2024 08:41
          Это как с выставкой высокой моды. В них участвуют видные кутюрье, на них тратятся приличные деньги. Да они определяют, в какой то мере, тенденции в моде на ближайшее время, но в массовое производство, все там представленное никогда не пойдёт.


          посмотрите на "красные дорожки" при получении Оскара или кинофестиваля Каннах или другой тусовки - и всё увидите там "вживую", оно Работает!!!!
          1. +1
            15 марта 2024 08:02
            Ну так посмотрите на парад на Красной площади и тоже увидите вживую. И экземпляров представлено, ещё больше чем эксклюзивные модели в Каннах.
      2. -2
        14 марта 2024 09:12
        Ну давайте вообще ни чего не делать, новые разработки-распил бюджета, яхты и виллы! Не утомились еще повторять банальности? Статья-просто хайп на горячей и больной темке, при том, что ни каких достоверных сведений на уровне читателей и авторов ВО не найти днем с огнем! Мантуров может заявлять все что угодно, но возможности раздолбанной за десятилетия промышленности вряд ли позволяют выпускать новую сверхсложную технику в товарных количествах, когда фронт требует сотни серийных танков прямо сейчас.
    2. +4
      14 марта 2024 10:26
      Армата нужна для сбережения экипажей. Чтобы при детонации изолированного боекомплекта экипаж танка оставался невредимым.
    3. +1
      14 марта 2024 18:35
      Цитата: tralflot1832
      А зачем сейчас Армата в СВО?Вот зачем?

      Он сможет выполнять боевую задачу качественнее, чем Т72/Т-90? Он сможет существенно поднять уровень взаимодействия между ударными группами? Он сможет минимизировать потери среди личного состава? Если сможет, то непременно нужен. Если нет, то не нужен.
    4. +2
      14 марта 2024 18:53
      А зачем сейчас Армата в СВО?

      А затем, чтобы танк на СВО был танком в прямом его предназначении, а не САУ стреляющую с закрытых и удаленных позиций. И у экипажа этого танка была выше возможность выжить, при его повреждении. В ответе на вопрос нужен ли т-14 на СВО, определяющим должно быть сохранение жизни членам экипажа, нашим мужикам, а не цена этого танка, как это утверждает автор скоморохов и пресловутый чемезов. Если т-14 лучше защищен, чем т-90м, а с этим вряд ли кто будет спорить, то почему наши танкисты должны воевать на т-72,80,90 или т-62, которые сейчас и на открытую позицию не могут выехать, так как их там быстро сожгут. Т-14 имея КАЗ, ДЗ и хорошую броневую защиту сможет проламывать оборону врага, как это делали танки в ВОВ. Для этого конструкторам необходимо доработать КАЗ у т-14, чтобы он работал еще и в верхней полусфере, закрывая ее от джавелинов и БПЛА. А 5 миллионов долларов за т-14 не такая уж и запредельная цена. Стоимость Меркавы- 4, абрамса, челенджера, лекрелка, леопарда-6 не меньше. Так почему наши враги закупают для своих армий такие танки в т.ч. и с КАЗ, а мы не можем себе позволить. Что наши солдаты стоят дешевле ихних?. Или причина все таки в том, что наше ВПК и его руководители не могут организовать поточное производство и поставку в нашу армию современной и необходимой ей техники такой, как танки Т-14, истребители СУ-57, САУ коалиция, БМП и БТР курганец и бумеранг и др.
  8. +3
    14 марта 2024 05:58
    Ну впрочем ничего нового, вместо обучения на чужих ошибках, наступаем на те же грабли. Насчет того, что никто не думал о развитии дронов 10 лет назад, хочу напомнить, что именно 10 лет назад и начал выпускаться интересный Израильский дрон, а точнее линейка дронов, под названием Hero.
    А насчет импортозамещений хочу напомнить, что даже сейчас самый импортозмкщенный автомобиль Lada Vesta- не полностью импортозамещен, а если посмотреть на производство резинотехнических изделий в России , то можно узнать, сто все немного плохо и большую часть всяких прокладочек и уплотнителей мы заказываем в Китае.
  9. +7
    14 марта 2024 06:00
    превосходит существующие танки, но слишком дорогая, поэтому ее сейчас армия вряд ли будет использовать

    всё по заветам чубайса:
    "армата дорогая, дешевле т90"
    "свои самолеты получились дорогими, купим пока хлам из китая"
    "жигули некачественные, лучше купим китайское втрое дороже"
    "свои дроны производить невыгодно, пусть волонтеры на али экспресс покупают"
    продолжать можно до бесконечности....
  10. +4
    14 марта 2024 06:00
    Если на Армату поставить хорошую мощную РЭБ и другие решения защиты от БПЛА, то может и не такой легкой целью будет танк для дронов. Самое ценное в Армате - это концепция выживаемости экипажа, а это ключевое в современных войнах. К тому же, можно убрать половину ненужных наворотов с танка, когда требуется просто сохранить при штурме экипаж и перестрелять противника по точности. Возможно, дорогие датчики наведения стационарные перенести на мобильные дроны соппровждения танка. Тогда и не так страшны будут микроповреждения выносной аппаратуры (ее просто не будет). Но это так, иде для маневра ))
    1. -3
      14 марта 2024 06:36
      Если на Армату поставить хорошую мощную РЭБ и другие решения защиты от БПЛА, то может и не такой легкой целью будет танк для дронов

      Развитие ИИ делает РЭБ бесполезным, пару тройку лет доработок и дрон сможет при потере сигнала самостоятельно выбирать цель. А устанавливать пво на танк- такое себе, дроны будут как ПЛ собираться в волчью стаю и атаковать десятками, ни один пулемет не поможет, благо десяток дронов будет стоить гораздо дешевле одного танка, не говоря уже про экипаж.
      1. +3
        14 марта 2024 10:37
        Кроме пулеметов есть ещё автоматические гранатометы и малокалиберные пушки, способные стрелять картечью и дротиками. От картечи мелким дронам уйти будет гораздо сложнее.
        1. +1
          14 марта 2024 13:52
          Древние уточницы клали сразу стаи уток, эдакие стаи сразу будут толпой ложиться. Плюс три танка вообще станут неприступной крепостью в поле, а электроника поможет найти откуда дроны налетают, чтоб больше не налетали. А то у нас характер современной войны это три танка, штурмующие село с засевшим в нем батальоном, танки в такое вообще никогда не умели
      2. 0
        14 марта 2024 12:45
        и пушки будут с ИИ автоматически наводится
      3. 0
        14 марта 2024 13:35
        А КАЗ - это что? Если может поражать подлетающие снаряды, то что, БПЛА не сможет? Мало полтора десятка поражающих элементов - можно и полсотни разместить, что мешает? Но в любом случае такой танк не должен один стоять на месте и отстреливаться. Во-первых, при обнаружении энергично маневрировать, во-вторых, один в поле - не воин, для этого и нужна в том числе сетецентричность - и нападать сообща и защищаться сообща. А ситуации типа "рыцарских турниров" - один Т-14 против 4 Т-64 - не для современной войны.
        1. 0
          14 марта 2024 16:14
          Это все хорошо, при условии одиночных целей, как каз/картечь и т.д. Будет бороться с 2-я десятками дронов, атакующих одновременно с разных сторон? А как каз будет бороться с дронами , идущими несколькими волнами? Никто же не мешает разработать вообще копеешные пустышки за сотню другую долларов, которые просто разрядят системы защиты, а после отправить боевые дроны. Сколько одна армата стоит? 5 млн доллларов?А дрон? Ну даже допустим это будет дрон с ии и оптикой, который будет стоить 10 тыс., математика совершенно не сходится, ни один танк никогда не отобьется от 500 дронов со взрывчаткой, ложные цели, как я уже говорил, никто тоже не отменял.
          1. +3
            14 марта 2024 16:41
            Вы опять рассматриваете один танк на поле боя, без разведки, без прикрытия с воздуха, без всякого взаимодействия с другими участниками боя. А на поле боя и в ближайшем тылу много разных гораздо менее защищенных и не менее важных целей, чем танк. К тому же дрон с ИИ, оптикой, телеканалом, БЧ от 5 кг и дальностью от 30-50 км вряд лит будут стоить 10 тысяч. И такое массированное применение против одного танка - это и много операторов, и много пусковых, и много транспорта и т.д., что тоже может быть обнаружено и поражено.
            Еще в древнем Риме поняли и показали, что "порядок бьет класс" - что хорошо организованные войска при уступающем качестве отдельных бойцов и оружия побеждают противника с отличными бойцами и оружием, но плохой организацией.
            И ту же Армату стоит рассматривать как "командного игрока", а не в отрыве от всего остального.
          2. 0
            14 марта 2024 18:51
            Цитата: Realing
            Ну даже допустим это будет дрон с ии и оптикой, который будет стоить 10 тыс., математика совершенно не сходится, ни один танк никогда не отобьется от 500 дронов со взрывчаткой

            1. А откуда, позвольте, эти сотни дронов будут взлетать? Одно дело - 10-20, совсем другое 100-500...
            2. Если для уничтожения 1 танка понадобятся "десятки/сотни" БПЛА, то сколько понадобится для 50 танков? Десятки тысяч, сотни тысяч? А на каких заводах будут собираться эти "сотни тысяч"? В подвалах столько не собрать. А для выявления промышленных предприятий сборки или вскрытия логистики существует разведка и далее авиация/кр...
      4. 0
        14 марта 2024 19:04
        устанавливать пво на танк- такое себе, дроны будут как ПЛ собираться в волчью стаю и атаковать десятками

        ПВО не надо, достаточно полноценного КАЗа, чтобы он закрывал и его верхнюю полусферу, тогда танк сможет защитится от десятков примитивных дронов и от джавелинов.
    2. 0
      14 марта 2024 07:57
      Цитата: Vrotkompot
      Если на Армату поставить хорошую мощную РЭБ и другие решения защиты от БПЛА

      ...то это будет уже не Армата, а что-то другое...
      1. +2
        14 марта 2024 13:47
        То есть, по Вашему, мангалы на крышах Т-72, 80 и 90 уже делают их другими танками? Чушь не несите. Мелкие модификации и навесное оборудование, не делают из модели совершенно новую. Новая модель, это в первую очередь другой корпус, пушка, двигатель и другие ключевые узлы(то есть другая концепция), а не мелкие дороботки.
        1. 0
          14 марта 2024 15:56
          Цитата: Vrotkompot
          Чушь не несите

          Чушь не несите...
  11. -3
    14 марта 2024 06:01
    А что Т-34 с современными менеджерами на сегодняшние 250-500 миллионов руб не потянет? На танк конечно пристроить РЭБ установку и истребитель беспилотников по желанию можно. А МВФ, он же ЦРУ, в лице Силуанова. Все как в песне у пидоров "Потому что нельзя быть красивой такой"! Так что с СУ-57 и Т-14 имеем финансовый клон создания принципов с США!
  12. +6
    14 марта 2024 06:07
    Спасибо, Роман, за очередную эмоциональную статью.
    Понимаю, жанр такой - хайп.
    Но всё же с метафорами надо поаккуратнее.
    Исключая пассажи про войну на море, где провальные крейсера ПВО вдруг стали эффективными, а Тирпиц своим выходом 6 июня похоронивший вооружение танкового корпуса и двух авиаполков вдруг стал неэффективным, остановимся на самом интересном:
    Я у известного историка-публициста Юрия Федоровича Каторина прочитал, и сейчас покажу его словами, в чем концептуальная разница. Существуют давно две концепции:
    1. Ограниченный выпуск сложной дорогой техники с высокими возможностями. Это германский путь развития Панцерваффе. Это «Тигр», «Королевский тигр», «Пантера».
    2. Массовый выпуск дешевой техники со средними возможностями. Это тысячи Т-34 и Т-34-85, которые, собственно, и решили исход на полях сражений.
    Да, немецкие танки были более совершенны и превосходили советские по многим параметрам. Но победили не они, тут как раз вопрос в том числе и числа.
    И я совершенно уверен, что четыре Т-64, в которых будут сидеть грамотные экипажи (неграмотные там не выживают совсем), не оставят никаких шансов «Армате» со всей ее навороченной электроникой.

    Тут вообще-то не заблуждение, а скорее подмена понятий. И дело не в том, что автор незнаком с историей германского танкостроения, а в том, что вместо объективного анализа приводит выборку, якобы подтверждающую его теорию.
    Дело не в том, что немецкая техника была передовой, а в том, что немцы к зиме 1942 г. поняли, что они катастрофическим образом отстают в техническом уровне танков от СССР. И их Pz-III+Pz-IV в подметки не годятся Т-34 и КВ. Вот и пришлось им переобуваться на ходу. При этом выпуск бюджетной техники тех же Pz-IV или StuG 40 только рос всю войну, кроме её последних месяцев. А сколько поделок из такого дерьма как Pz.38(t) было сляпано на коленке. Ну а наиболее бюджетный истребитель танков - школьник-фаустник это же просто суперэкономия!
    Приписывая Ставке ГК западническое клише "бабы новых нарожают" многие авторы не понимают, что массовый выпуск Т-34-85, к тому времени машины уже морально устаревшей, был мерой вынужденной, позволившей успешно развиваться нашим операциям заключительного периода войны, а вовсе не стремлением "завалить противника трупами". А так бы вообще с Т-34 в 1942 г. и заморачиваться не стоило, есть танки "жу-жу" (Т-60) - дешевле некуда и наделать их можно вчетверо против тридцатьчетверок.
    Если говорить о нашем вооружении в преддверьи грядущей войны, то анализ должен быть беспристрастным и учитывать то обстоятельство, что локальный конфликт, пусть и высокой эффективности, это ещё очень ограниченный опыт. Как сказал Верховный "мы ещё не начинали", и это правда.
    А в грядущей войне необходимо учитывать:
    - наш научно-промышленный потенциал кратно уступает таковому у противника;
    - мобилизационные запасы невелики;
    - мотивированность населения, не смотря на пропагандистскую шумиху, низкая;
    - географически мы зажаты на Северо-Востоке Евразии и не имеем возможности воздействовать на коммуникации противника.
    Отсюда и должны быть созданы и пущены в производство образцы вооружения, а также проведена соответствующая подготовка личного состава.
    1. -2
      14 марта 2024 08:50
      Дело не в том, что немецкая техника была передовой, а в том, что немцы к зиме 1942 г. поняли, что они катастрофическим образом отстают в техническом уровне танков от СССР. И их Pz-III+Pz-IV в подметки не годятся Т-34 и КВ. Вот и пришлось им переобуваться на ходу.


      мы взяли количеством, что они не могли себе позволить, они пытались взять "качеством" - и у них не получилось
      кстати, Pz-IV даже в начальных вариациях был не хуже, а конечных - лучше Т-34-85
      а "технические заделы" оставленные ими после нашей Победы - мы с вами видим, но зачастую или не понимаем или не хотим признать этого
      1. -1
        14 марта 2024 10:55
        мы взяли количеством, что они не могли себе позволить, они пытались взять "качеством" - и у них не получилось. Кстати, Pz-IV даже в начальных вариациях был не хуже, а в конечных - лучше Т-34-85

        Ну это вы, дедок, хватили! Не было этого от слова "совсем", и " Пантеркомиссия " не даром определила установку KwK 40 на этот танк, как временую меру до массового производства Pz-V. А так танк - полный отстой: тихоходный, плохо защищённый, недостаточно проходимый, а под конец ещё и слепой. Вооружение тоже так себе, чуть лучше чем у Т-34 и гораздо хуже Т-34-85.
        Запас на модернизацию исчерпан в 1943 г., что и показали все последующие реинкарнации в варианте самоходок. Армейское прозвище Pz-IV (V) - "Утка Гудериана" говорит само за себя.
        Наше главное преимущество - наличие мощной танковой промышленности, целых Танкоградов в Челябинске, Нижнем Тагиле и Свердловске. У немцев же был фактически гособоронзаказ на существующих машиностроительных предприятиях. А их якобы более качественные машины - фактически опытные образцы, пущенные в серию без надлежащей доводки. Как ни странно, наиболее доведённой машиной, прошедшей полный цикл испытаний стал Королевский Тигр. Ну и сами судите, что у них в итоге получилось.
        Насчёт заделов - у нас их по-боле было, просто мы не всё в серию пускали, но конечно, как все, использовали их опыт.
      2. 0
        14 марта 2024 19:14
        Pz-IV даже в начальных вариациях был не хуже, а конечных - лучше Т-34-85

        Это очень сомнительное и спорное утверждение. Почему то наши ветераны танкисты говорят другое.
      3. 0
        14 марта 2024 19:22
        Цитата: Дедок
        Pz-IV даже в начальных вариациях был не хуже, а конечных - лучше Т-34-85

        Танки нужно сравнивать объективно. А если объективно, то начать стоит с того, что они проектировались под разные задачи. 4-ка должна была быть боевой колесницей пехоты с короткой пушкой и слабым бронированием, с мощным офс и солидным боекомплектом, удобным для 5 человек экипажа, с хорошим обзором и связью. А 34-ка - это классический танк-прорыва, противотанковый танк с серьёзным бронированием и мощной противотанковой пушкой, с очень хорошей подвижностью. 4-ку усиленно модернизировали всю войну, но он так и остался "боевой колесницей пехоты". Выручали лишь немецкое качество связи и инженеры орудий. 34-ка так и осталась "массовым мобилизационным" танком, без излишеств (в виде кожанных кресел и тд.), но с набором характеристик, которые позволяли ему до 45-года решать большинство поставленных задач на поле боя.
        Если кратко, не углябляясь в технические точности, л. с. двигателей и градусов наклона броневых листов...
    2. +3
      14 марта 2024 11:19
      Цитата: Виктор Ленинградец
      Дело не в том, что немецкая техника была передовой, а в том, что немцы к зиме 1942 г. поняли, что они катастрофическим образом отстают в техническом уровне танков от СССР. И их Pz-III+Pz-IV в подметки не годятся Т-34 и КВ. Вот и пришлось им переобуваться на ходу.

      "На ходу" - это только "Пантера". Да и то работы по ней шли ещё с довоенного времени, проблемы в СССР лишь ускорили их завершение.
      А вот "Тигр" в его окончательной форме подписали в производство за месяц до войны - 26.05.1941. Заказав участникам конкурса сразу по 3 опытных и 100 предсерийных танков. У победителя получился "Тигр", у проигравшего - "Фердинанд". smile

      Главной же проблемой немцев был "синдром ПМВ". Адольф как чёрт ладана боялся двух вещей: тотальной войны и снижения уровня жизни в тылу. Потому как именно это в итоге и убило прошлый рейх. Отсюда и все эти изыски с блицкригом и разными вундерваффе: война должна быть выиграна быстро и с наименьшими потерями, качество важнее количества. Тыл должен жить как в мирное время - а не то опять будет удар в спину.
      Для блиц-войн это прокатывало. А потом рейх влез в СССР - и что-то пошло не так...
      1. 0
        14 марта 2024 11:34
        А вот "Тигр" подписали в производство за месяц до войны - 26.05.1941

        Вы правы, но лишь отчасти. Просто ознакомившись с образцами советских танков ещё в августе 1941 г. было решено продолжать работы по тяжёлому танку, чтобы он был готов в 1942 г. и выпускался бы в течение года, а тем временем решить вопрос о более перспективной модели.
        Да и про Тигры - это не про немецкий танкопром. Этих танков выпустили не много и общий уровень немецкого танкостроения они не определяли. Реально, первой попыткой создания ОБТ была именно Пантера, но попытка вышла незачётная. Особенно относительно вооружения. Получился не универсальный танк, а фактически танк-истребитель, концепция порочная в своей основе. Вот и пришлось им оставить на вооружении архаичный Pz-IV в качестве плохого пехотного танка. Так что якобы выбор качества вместо количества - это не про немцев, так как выбора у них, как такового и не было.
        1. 0
          14 марта 2024 17:30
          Цитата: Виктор Ленинградец
          Просто ознакомившись с образцами советских танков ещё в августе 1941 г. было решено продолжать работы по тяжёлому танку, чтобы он был готов в 1942 г. и выпускался бы в течение года, а тем временем решить вопрос о более перспективной модели.

          Сроки завершения работ по "Тигру" были заданы на том самом майском совещании в Бергхофе - полностью готовые опытные машины (по 6 штук) должны были выйти на испытания летом 1942 г., уже после планируемого разгрома СССР. И сразу после этого планы были пересмотрены в сторону отказа от опытных образцов и производства сразу первой партии предсерийных - по 100 машин.
          Гитлер распорядился изготовить по 6 образцов VK 45.01(H) и VK 45.01(P ) с одинаковыми башнями. Впрочем, довольно быстро было решено построить сразу 100 VK 45.01(P ) первой серии безо всяких прототипов.
          © Ю. Пашолок
          Заказ на броню для них был выдан Круппу уже в июле 1941 г. - после доработки бронезащиты согласно майским требованиям.
          Так что никакого августа. И даже июля. Судьба "Тигров" была решена ещё в мае 1941 г., до войны.
          Цитата: Виктор Ленинградец
          Реально, первой попыткой создания ОБТ была именно Пантера, но попытка вышла незачётная. Особенно относительно вооружения. Получился не универсальный танк, а фактически танк-истребитель, концепция порочная в своей основе. Вот и пришлось им оставить на вооружении архаичный Pz-IV в качестве плохого пехотного танка.

          Проблема не в концепции "Пантеры". Немцы исходно планировали её как единый танк для замены и "трёх", и "четвёрок".
          Проблема в том, что замена эта планировалась на мирное время. А не в разгар боевых действий, особенно при подготовке к Курску и после него. У немцев просто не оказалось спокойного полугода для снижения выпуска танков вдвое. Ибо "трёха" и "четвёрка" для немецкой промышленности - это как Т-64 и Т-72. smile
          "Пантеру" сделали для максимально безболезненного освоения на заводах "троечной" группы. Вот они-то её и выпускали - благо что "трёха" на то время уже окончательно устарела.
          Цитата: Виктор Ленинградец
          Так что якобы выбор качества вместо количества - это не про немцев, так как выбора у них, как такового и не было.

          После перехода на тотальную войну - да. Но даже тогда они умудрялись упарываться в вундерваффе, прекрасно понимая, что закидать железом Союзников они чисто технически не смогут.
          А вот до войны и в её первую половину упор на качество в ущерб количеству у немцев был ещё тот.
  13. +4
    14 марта 2024 06:13
    Можно подумать в СССР разработки все шли в работу.... А еще по тем же танкам работы вели 4 КБ Харьковское, Ленинградское, Тагильское и Омичи. По количеству проектов там столько всего было, да вот беда в металле по большей части был не лучший а технологичный танк. И если не менять подход, то у нас так и дальше "плевать на экипаж, даешь количество" останется. Да с Арматой может и перемудрили где-то, но сама концепция и подход уже большой шаг в перед, теперь бы совместить эти два подхода без значительных потерь. hi
  14. 0
    14 марта 2024 06:13
    легкие крейсера ПВО, вооруженные 14-18 универсальными орудиями 127-мм у американцев,

    16 наверное все же. Так в порядке придирки.
  15. +1
    14 марта 2024 06:16
    Цитата: tralflot1832
    А зачем сейчас Армата в СВО?Вот зачем?

    В той войне, неправильной, которую сейчас ведёт Россия, танк вообще не нужен. Нужна хорошо защищённая сверху высоко обильная САУ. Вот если забыть, что это наша земля и наши люди и начать вести "правильную" войну, с ковровыми бомбардировками и прочими прелестями, танк а ля Армата, был бы более чем необходим.
    1. +1
      14 марта 2024 06:27
      Цитата: Grossvater
      Нужна хорошо защищённая сверху высоко обильная САУ.

      Борта и лоб фанерными оставлять предлагаете? Такую САУ "Брэдли" разберёт, не говоря о ПТРК или упаси б-г - танк. Вот и выходит что лучшее САУ и есть танк.
      1. +2
        14 марта 2024 11:25
        Цитата: Владимир_2У
        Борта и лоб фанерными оставлять предлагаете? Такую САУ "Брэдли" разберёт, не говоря о ПТРК или упаси б-г - танк.

        Если "Брэдли" до САУ доедет. smile
        Ибо САУ должна работать с ЗОП, в связке с операторами БПЛА, АИР, корректировщиками и КП батареи/дивизиона. Обнаружение (БПЛА / АИР / простая пехота) - передача данных наверх, классификация и выбор средств поражения (КП) - выдача данных для стрельбы (КП) - отработка данных (САУ, корректировщики с БПЛА или наземным ЛЦД - для управляемых снарядов) - свёртывание и уход на новую ОП (САУ и возможно КП).
        1. 0
          14 марта 2024 11:31
          Цитата: Alexey RA
          Если "Брэдли" до САУ доедет.

          Это если САУ не надо будет ехать к "Брэдли", поддерживать пехоту прямой наводкой - танков то нету. wink
          1. 0
            14 марта 2024 17:31
            Цитата: Владимир_2У
            Это если САУ не надо будет ехать к "Брэдли", поддерживать пехоту прямой наводкой - танков то нету. wink

            Так у нас-то нормальный вариант - когда у САУ есть разведка, корректировка, связь и УАС. В таком варианте ехать к "Брэдли" не надо - пусть к ней снаряд летит. smile
            1. 0
              14 марта 2024 17:37
              Цитата: Alexey RA
              Так у нас-то нормальный вариант - когда у САУ есть разведка, корректировка, связь и УАС.

              Особенно в застройке это работает, ага, в исполнении армии Лаоса.

              Цитата: Alexey RA
              В таком варианте ехать к "Брэдли" не надо - пусть к ней снаряд летит.
              Не всегда это работает, к сожалению, про избитый двумя Брэдли Т-90 в курсе надеюсь?. А особенно к сожалению, когда пехота без непосредственной поддержки вынуждена работать, потому что "нормальный вариант" пока ещё сложновато для большей части армии, Лаоса само собой.
    2. +4
      14 марта 2024 06:43
      Ковровые бомбардировки не ведутся не потому что там наши люди (артиллерия прекрасно сносит вчерашние города и деревни до фундамента) , а потому что к линии фронта даже су 25, вертолеты и истребители близко стараются не подлетать и запускают нары с кабрирования из за действий ПВО, а вы предлагаете тонны чугуна сбрасывать над головой противника.
      1. -3
        14 марта 2024 14:49
        Ковровые бомбардировки не ведутся не потому что там наши люди (артиллерия прекрасно сносит вчерашние города и деревни до фундамента) , а потому что к линии фронта даже су 25, вертолеты и истребители близко стараются не подлетать

        Есть такое слово приказ! А приказ гласит - "Максимально беречь жизнь людей и сводить потери в боевых операциях к минимуму!" Если бы приказ гласил - "Выполнить поставленную боевую задачу в чётко отведённый срок!", чувствуете разницу?! Поэтому у нас взводный опорный пункт штурмуют чуть ли не четыре человека!
      2. 0
        25 марта 2024 00:24
        запускают нары с кабрирования из за действий ПВО

        Вообще то НУРы.
  16. +6
    14 марта 2024 06:17
    Удивительна психология и Чемезова и многих других начальников. Огромные расходы в пустоту и ни в одном глазу..... Явление инопланетянина народу.

    Безнаказанность и безотвественность не только развращает, но и делает психически ненормальными.
    1. +2
      14 марта 2024 08:52
      Удивительна психология и Чемезова и многих других начальников. Огромные расходы в пустоту и ни в одном глазу..


      это мы с вами не видим конечных бенефициаров происходящего, пустоты в финансовых вопросах - не бывает
  17. -6
    14 марта 2024 06:21
    Жаль, слишком много воды, и выводы на недоказанных предположениях... Громкий пук в воду, с концентрическими кругами и лёгкой газовой атакой.
    1. +5
      14 марта 2024 06:33
      Пук в воду-это высказывание Чемезова..... Как результат огромных вложений и многолетних усилий больших коллективов. Картина, достойная фантасмагорий пера Салтыкова-Щедрина.
  18. 0
    14 марта 2024 06:22
    Статья не о чем. С арматой еще не конец, просто надо обкатать и сделать дешевле. Тоже и су57. В свое время т34 тоже ломался, был дороже т28, но обкатали цену сделали в разы дешевле. А с такими расуждениями саперной лопаткой удобнее. Кстати в ссср таких армат придумывали много и не все шли в серию. Наработки идут в будущие проекты
    1. +1
      14 марта 2024 07:51
      "Сделать дешевле" ну то есть сделать примерно такой же танк как и Т-90М. Только вот вопрос: зачем он тогда нужен будет, при наличии отлаженного производства Т-90М? И к слову, производить вы "удешевлённую" версию Арматы где будете? Завода под неё нет, а на УВЗ все занято под завязку.

      Пора бы уже признать, что "Армата" - неосуществимое будущее. Из времён, когда все необходимое покупали за границей. "Армата" была создана с учётом иностранных компонентов в её составе, без них не будет этого танка. Ни в каком виде.
      1. +3
        14 марта 2024 08:36
        Т90 это вчера, и война на украине не правильная (обычно сносят города, в Новгороде в ВОВ после освобождения осталось 3 жителя)… а тут у украины бизнес цветет, байдены по киеву ездят
      2. +3
        14 марта 2024 10:04
        Чтобы экипаж вместе с БК не сгорал в танке....
    2. -3
      14 марта 2024 07:57
      Цитата: Goga_777
      Статья не о чем. С арматой еще не конец, просто надо обкатать и сделать дешевле. Тоже и су57. В свое время т34 тоже ломался, был дороже т28, но обкатали цену сделали в разы дешевле. А с такими Наработки идут в будущие проекты

      Когда займете место Чемезова-обязательно реализуйте!
  19. +7
    14 марта 2024 06:29
    «Армата», она, в общем-то, дороговата. По своему функционалу, она, конечно, намного превосходит существующие танки, но слишком дорогая, поэтому ее сейчас армия вряд ли будет использовать. Проще им купить те же Т-90».

    Ничто не обходится нам так дорого и не ценится так дёшево, как бездарная деятельность кем-то определённых «эффективных» менеджеров.
    Как легко и свободно они могут «заработать» 600 и более миллионов рублей в год...
    Проще нам выгнать их нахрен и нанять 10 специалистов с годовым содержанием 6 000 000 рублей в год...А можно выплачивать им те же 6 000 000 рублей в год, а остальные - давать облигациями государственного займа с погашением в 2054 году (по срокам выплат компенсаций по утраченным вкладам)...
    1. +4
      14 марта 2024 06:34
      а остальные - давать облигациями государственного займа с погашением в 2054 году (по срокам выплат компенсаций по утраченным вкладам)...

      +100500! hi
      Меня за такое предложение минусовали нещадно.
  20. -1
    14 марта 2024 06:29
    Самое дешевое оружие это,наверное, лук и копье.Но в процессе эволюции оружие все-же становилось все дороже и дороже.
    В этом деле все-же важен баланс между хотелками и возможностью государства,т.к количество часто бьет качество.
  21. +6
    14 марта 2024 06:30
    А в обыденности проблемой стал двигатель А-85-3, Х-образный 12-цилиндровый, по плану обязанный выдавать 1500 л.с. в номинале и 1800 л.с. на форсаже.

    Если эта проблема, то она решается в один ход. Приезжайте к нам на Кировский, поставим вам ГТ-1500 или даже ГТ-2000 и будет летать аж гусеницы горят!
    Так как запас хода сейчас не актуален, то и скупердяйничать нечего + универсальность по топливу.
    Вот про вооружение - куда интересней.
    1. 2al
      +1
      14 марта 2024 09:21
      Запас хода конечно актуален, но динамические характеристики как показало СВО, особенно в городских боях куда актуальнее, подскочить и выскочить - существенно определяют время жизни танка и экипажа на поле боя.
      "ГТД-1400 (с увеличение температуры газов до 1360К и кратковременным форсированием до 1400 л.с.) и "Изделия 39". Мощность последнего может быть доведена до 1500 л.с. посредством увеличения степени сжатия на 5,6% и расхода воздуха на 6,8% в сравнении с ГТД-1250."
    2. 0
      14 марта 2024 17:00
      Цитата: Виктор Ленинградец
      Так как запас хода сейчас не актуален, то и скупердяйничать нечего + универсальность по топливу.

      Запас хода актуален всегда. Вы же помните результаты совместных испытаний:
      ...для совершения суточного марша в составе танковой роты на большие дистанции танкам Т-80Б требуется 3 специальных автоцистерны АЦ-5,5-375 увеличенной емкости, а для танков с дизельными двигателями — только один штатный топливозаправщик АТМЗ-4,5-375
  22. 0
    14 марта 2024 06:32
    Напрочь не согласен, когда танк только разрабатывали, у всех в головах бродила идея «сетецетрической войны будущего», но даже сейчас, спустя почти 20 лет, никто толком не представляет, как все это будет выглядеть в итоге.

    На самом деле она уже в реальной жизни применена, хоть и не совсем привычного вида.
    Именно дроны это элементы сетей, они находятся на связи с операторами а те с командирами. Но очень скоро и там людей заменят дешёвые и простые компьютеры поля боя и отстранят операторов летающих дронов от прямого управления.
  23. +1
    14 марта 2024 06:42
    Компьютеры, роботы воспроизводятся, эволюционируют быстрее и дешевле чем люди, а значит '"солдаты"" из них будут лучше и массовей. За ними будущее сетецентрики, главное не увлекаться необоснованно дорогими проектами.
  24. +1
    14 марта 2024 06:43
    Армата останется объектом 13 лет разработки. Сдаётся это последствия ( всё купим за границей) и плохой работы Мантурова, возможно саботаж.
    Отец Мантурова умер в 2019 году. В сентябре «Ведомости» написали, что семья Мантурова владеет 5-звездочным отелем Chekhoff Moscow Curio Collection by Hilton в центре Москвы. РБК писал, что семье Мантурова также принадлежит доля в винодельческом хозяйстве «Мантра». Кому принадлежит отель Приморье в Геленджике?
    Ее основной владелец и гендиректор – Алексей Васин, он руководит также АО «Пансионат «Приморье», которое, по данным «СПАРК-Интерфакса», зарегистрировано по одному адресу с 4-звездочным отелем «Приморье Grand Resort Hotel» на 167 номеров в Геленджике. Конечные бенефициары компании – Тамара и Валентин Мантуровы.4 сент. 2020 г. Мантуров работает в правительстве с 2007 года.26 февр. 2024 г.
    1. -2
      14 марта 2024 08:32
      семье Мантурова также принадлежит

      Вот "пофигу" что кому принадлежит, если бы не был дениска-проказник обычным лгуном-вредителем.
    2. -1
      14 марта 2024 10:48
      Давно не был в Геленджике. Но самый большой вред там наносил какой-то древний санаторий перекрывавший доступ к морю в северной части бухты. Этот затхлый санаторий по своему вреду превосходил два десятка отелей на удалении от берега.
      Важно правильно расставлять приоритеты.
      А то, что собственность находится в России это хорошо.
  25. -7
    14 марта 2024 07:03
    Цитата: fiv
    Статья - отличный пример к термину "графоманство". Как говорят, многа букав. И в чем посыл???

    У дилетанта появилась возможность показать себя умнее профессионалов. Он ей воспользовался. Это "творчество" мало отличается от того, чему учил украинский школьник харьковских танкостроителей. Такая же глубина мысли.
  26. +5
    14 марта 2024 07:05
    Цитата: tralflot1832
    А зачем сейчас Армата в СВО?Вот зачем?

    Что бы "отчитаться" на что пошли сотни млрд. руб. за 20 лет проекта. lol crying
  27. +2
    14 марта 2024 07:14
    Есть страна, которая хоть немного учится на своих ошибках. Буря в пустыне и полным разгром Иракского ПВО в первые дни ( вопреки всеобщему мнению не такого уж и слабого и достаточно больно огрызавшегося) решило исход событий. Хоть многие и говорят, что т72 просто были устаревшими, потому и не размазали абрамсы по пустыне , усомнюсь в этом, поскольку при отсутствии ПВО - танки врят ли на что-то способны против пары апачей, пускающих птуры с 10 км, про самолеты вообще промолчим. Почему произошла такая ситуация? Да потому что американцы настрадались во Вьетнаме от вьетнамских ВВС и , самое главное, от ПВО и начали разрабатывать тактику борьбы с ними, создавать специализированные самолеты и ракеты под это дело, обучать экипажи и самое главное - разрабатывать доктрину , что помогло рассчитать чего и сколько надо, выдать ВПК задачу на то, какие самолеты и какие ракеты нужны и в каком количестве. У нас же, как мне кажется, никакой доктрины небыло и нет, и разработки идут либо потому, что много денег и надо создать вундерваффе, либо, когда пятки горят и какая-то техника нужна еще вчера. Когда будет понятная доктрина ведения войны, тогда будет понятно, что и в каком количестве надо производить , сколько людей для этого надо и как их обучать, а пока этого нет.
    Как говориться : «с таким ТЗ , результат ХЗ»
  28. +2
    14 марта 2024 07:18
    .Танк разрабатывался тогда, когда главным врагом танка были ПТУР и мина.

    Неужели КАЗ "Афганит", призванный бороться с не только с ПТУРами, но дажи и с подкалиберный и снарядами, не обеспечит защиту танка от пикирующего, со скоростью 300 км/час дрона-камикадзе?
    1. -3
      14 марта 2024 07:46
      Работы КАЗ "Афганит" широкая общественность не видела, так что под вопросом все её чудо-характеристики. А FPV-дрон может спокойно спикировать в верхнюю полусферу и никакой "Афганит" тебя не защитит.
      1. +4
        14 марта 2024 08:38
        Цитата: DoctorRandom
        Работы КАЗ "Афганит" широкая общественность не видела, так что под вопросом все её чудо-характеристики. А FPV-дрон может спокойно спикировать в верхнюю полусферу и никакой "Афганит" тебя не защитит.

        Работу Афганита мы не видели в реальном бою, а на полигоне видели. Радары Афганита видят "всё", потому что используется также для разведки воздушных целей, в защите бронетехники и в атакующих действиях. А мортиры, выстреливающие поражающие элементы, можно дополнительно установить, вертикально на башне. Это моё личное мнение, понимаю, есть куча не простых нюансов. hi
  29. -3
    14 марта 2024 07:20
    Я думаю, башню Арматы неправильно запроектировали. Нужна пошире и пониже, а сверху, на широком пространстве, расположить всенаправленный КАЗ. Можно и пулемет со спаренной с ним электромагнитной пушкой. В конце концов изобретут какую-нибудь управу и на ВПЛ-дроны. А пока сделать хоть штук 200 Армат, пригодятся в хозяйстве. И желательно всё-таки проверить в реальном деле на полях СВО.
    1. 0
      14 марта 2024 08:55
      Ее и так проверяли Т 14м мелькала в новстях
  30. +2
    14 марта 2024 07:21
    Я вообще удивлен что Т-90 в серию пошел, а не остался для прыжков по трамплинам. А вообще так то даже Т-55 нахваливали, ездит, стреляет, а что еще танку нужно? А были бы Т-34 и их бы нахваливали, ну а что? Деды победили, а Вы чем хуже? Армия вообще вещь не дешевая, и когда вместо военных инженеров в оборонке бегает толпа менеджеров с калькуляторами, добра не жди. Поэтому слова одного известного ученого об использовании в третьей мировой палок и бумерангов, становятся уже не такими призрачными...
    1. +1
      14 марта 2024 08:46
      Цитата: turembo
      Я вообще удивлен что Т-90 в серию пошел, а не остался для прыжков по трамплинам.
      Спасибо индусам
  31. +2
    14 марта 2024 07:22
    А сколько стоит Т-90 новой постройки в сегодняшних ценах? «Т-14 стоит как четыре Т-72Б3», но ведь Т-72 с хранения берутся.
  32. +1
    14 марта 2024 07:36
    А «Армата» еще пригодится. Потом, когда станет понятно, куда все-таки повернется мир в плане стратегии и тактики ведения военных конфликтов.


    с какого "бодуна"?
    вопросы остались без ответа: надо спрашивать с тех "людей" которые определяли направление развития ВПК, а у нас - "все хорошо прекрасная маркиза"?
  33. +5
    14 марта 2024 07:39
    «Армата», она, в общем-то, дороговата. Вот в этим всё и сказано, а жизни танкистов дешевле? По задумке выживаемость экипажа в изолированной бронекапсуле должна быть выше, чем в боевом отделении вместе с БК. Уже не работает преступная фраза "бабы еще нарожают". А у нас железо до сих пор важнее жизней.
    1. +1
      14 марта 2024 11:41
      Я не танкист и в даже в танке не сидел. Но глядя на бурное развитие разного рода дистанционных беспилотников, в том числе и с элементами самонаведения, хочу спросить знатоков и специалистов: "Так ли незаменим и необходим экипаж в танке, если есть автомат заряжания и разного рода сенсоры, иформация с которых может передаваться на пукты управления, где танком может дистационно управлять оператор? " Тогда и бабам придется рожать не так много операторов.Намного ли от этого станет танк дешевле? Если танкисты-это основная стоимость танка, то намного. А железо то можно поставить на поток, пусть и недешевое. Но с учетом того, что у России человеческого ресурса меньше, чем у НАТО, может лучше танкистов направить на заводы клепать танковое железо и делать из них операторов дистанционого управления танками?
  34. +6
    14 марта 2024 07:42
    Скажите, а много навоевали F-22 и F-35


    F-35 - машина массовая, и воевать её всё равно когда-нибудь придётся, ибо не виноват самолёт, что США сейчас является мировым гегемоном, и никто кроме бармалеев в тапочках в их сторону стрелять не смеет. F-22 тоже относительно массовый, всё-таки почти 200 бортов произвели. А "Армата", "Бумеранги", "Посейдоны", "Буревестники", Су-57 - оружие для телевизора, штучное.

    Кстати, это ж что получается, из показанных на параде 2015 года боевых машин ни одна не добралась до конвейера? Вот так успех! Ну ничего, пусть ребятки пока на Т-55 в бой идут, а там высокие управленцы придумают что-нибудь.
    1. +5
      14 марта 2024 08:28
      Армата", "Бумеранги", "Посейдоны", "Буревестники", Су-57 - оружие для телевизора, штучное.

      А что? Первые в мире создали параллельную телевизорную реальность!!!
  35. +3
    14 марта 2024 07:44
    Все привычно и предсказуемо,по Ельцино-путински.
  36. +2
    14 марта 2024 07:45
    Совершенно согласен с автором статьи. Вопрос цены. Если СССР мог себе позволить произвести 35000 ИЛ-2, то сейчас ни одна армия мира не сможет произвести столько же СУ-25 или А-10. Автор справедливо указывает на угрозу от ФПВ дронов, но наличие Авганита может решить эту проблему. ФПВ дроны никогда не будут летать со скоростью ПТУР, следовательно, они станут обычной мишенью. Вопрос доводки. И, действительно, нужно решать вопрос со связью.
  37. +1
    14 марта 2024 07:47
    Разумное решение - не использовать слишком дорогую технику, которой к тому же очень немного. Самое главное, эта техника не даст решающего преимущества, так как не является новым типом вооружения, который неуязвим на данном этапе.

    Исторический экскурс неудачен.

    " любая попытка разработать нечто сверхэффективное и сверхдорогое заканчивалась печально."

    Не любая. Есть масса примеров, когда технологическое преимущество давало ключ к победе. Такое преимущество обеспечило победу над Хуссейном, например. Не отдельно взятое чудо-оружие, а комплекс вооружений. Армата - часть комплекса, а комплекса нет, поэтому ее использовать нет смысла в текущих условиях.

    Говоря о Тиграх и Т-34 не стоит забывать об условиях, в которых они использовались. СССР имел неисчерпаемые человеческие ресурсы и мог позволить армады недорогих танков, а Германия такого преимущества не имела. Поэтому выбор обеих сторон был разумен. Наши предки были не глупее нас. И предки немцев - тоже.
    1. -6
      14 марта 2024 08:02
      эксперты в кавычках, жутко хающие Армату, забыли упомянуть: в отличие от всех современных наших танков, потенциально только Армата с её радаром с АФАР и КАЗ Афганит сможет отбиться от роя дронов (неважно, FPV или управляющиеся ИИ), и без всяких уродских "мангалов" над башней.

      Другое дело: насколько Афганит в настоящее время позволяет отбиваться от дронов ? Может быть, как раз и осуществляют доводку. Вот тогда и "будем посмотреть".
      1. +3
        14 марта 2024 08:56
        Все-таки если танк вынужден отбиваться от дронов, это уже не правило, а исключение. Примерный аналог - когда танк атаковали гранатами пехотинцы. То есть, от таких случаев танк должны оберегать средства сопровождения, например, пехота, которая не позволяет пехоте противника приблизиться к танку. С ПТРК дело сложнее, конечно. А с дронами - то же самое, танки должны быть прикрыты от них специальными средствами поддержки, а танковые средства защиты - это уже последний рубеж.
    2. +2
      14 марта 2024 13:36
      Цитата: С.З.
      Разумное решение - не использовать слишком дорогую технику, которой к тому же очень немного. Самое главное, эта техника не даст решающего преимущества, так как не является новым типом вооружения, который неуязвим на данном этапе.

      Исторический экскурс неудачен.

      " любая попытка разработать нечто сверхэффективное и сверхдорогое заканчивалась печально."

      Не любая. Есть масса примеров, когда технологическое преимущество давало ключ к победе. Такое преимущество обеспечило победу над Хуссейном, например. Не отдельно взятое чудо-оружие, а комплекс вооружений. Армата - часть комплекса, а комплекса нет, поэтому ее использовать нет смысла в текущих условиях.

      Говоря о Тиграх и Т-34 не стоит забывать об условиях, в которых они использовались. СССР имел неисчерпаемые человеческие ресурсы и мог позволить армады недорогих танков, а Германия такого преимущества не имела. Поэтому выбор обеих сторон был разумен. Наши предки были не глупее нас. И предки немцев - тоже.

      Про неисчерпаемые человеческие ресурсы СССР можно поподробнее ?СССР имел население вполне сопоставимое с Германией и её союзниками , к тому же значительная часть населения западноевропейских регионов оказалась в оккупации и , соответственно, перестала быть ресурсом .
      1. 0
        14 марта 2024 15:41
        Не знаю, по каким критериям вы оцениваете, но согласно ПРОВЕРЕННЫМ данным население СССР в 1941 году было 195 млн. человек, а Германии 70 млн....Разница почти в 3 раза
        Если вы хотите приплести союзников, то и тогда приводите данные союзников СССР.
        1. 0
          18 марта 2024 12:26
          Да (в смысле вкрюб т.к. цифр не проверял), только значительная часть населения СССР оказалась под оккупацией (и, если верить цифрам, то потери в 26 млн это в основном мирное население оккупированных и прифронтовых районов, коллаборанты, угнанные на работы в германию). Т.е. разница не такая драматичная. Союзники (до высадки в нормандии) - это очень спорный (как минимум неоднозначный) вопрос.
    3. 0
      14 марта 2024 13:36
      Цитата: С.З.
      Разумное решение - не использовать слишком дорогую технику, которой к тому же очень немного. Самое главное, эта техника не даст решающего преимущества, так как не является новым типом вооружения, который неуязвим на данном этапе.

      Исторический экскурс неудачен.

      " любая попытка разработать нечто сверхэффективное и сверхдорогое заканчивалась печально."

      Не любая. Есть масса примеров, когда технологическое преимущество давало ключ к победе. Такое преимущество обеспечило победу над Хуссейном, например. Не отдельно взятое чудо-оружие, а комплекс вооружений. Армата - часть комплекса, а комплекса нет, поэтому ее использовать нет смысла в текущих условиях.

      Говоря о Тиграх и Т-34 не стоит забывать об условиях, в которых они использовались. СССР имел неисчерпаемые человеческие ресурсы и мог позволить армады недорогих танков, а Германия такого преимущества не имела. Поэтому выбор обеих сторон был разумен. Наши предки были не глупее нас. И предки немцев - тоже.

      Про неисчерпаемые человеческие ресурсы СССР можно поподробнее ?СССР имел население вполне сопоставимое с Германией и её союзниками , к тому же значительная часть населения западноевропейских регионов оказалась в оккупации и , соответственно, перестала быть ресурсом .
  38. +1
    14 марта 2024 08:01
    . Подводная лодка проекта 667 – полный провал с ВНЭУ, да и с постройкой лодок образца прошлого века не все гладк

    А чем Роману наши ПЛАРБ не угодили? Реактор не той системы
  39. +2
    14 марта 2024 08:09
    Для управления подразделением в бою существует КШМ,тем более что у нас есть подобные машины. Если ,,Армата,, не может использоваться как танк,то и не зачем городить огород. Нужно убрать все эти радиоэлектронные замуты и сделать просто отличный танк,с новейшими прицелами и средствами связи. Зачем танку беспилотник? Да проще в ТБ сформировать роту в которую и войдёт взвод БПЛА. А вот вернуться к проекту тяжёлого танка Т-95 Омской разработки целесообразно. По весу он близок к западным танкам ,но по огневой мощи сильнее (152мм орудие).
  40. -2
    14 марта 2024 08:25
    А «Армата» еще пригодится. Потом, когда станет понятно, куда все-таки повернется мир в плане стратегии и тактики ведения военных конфликтов
    Ясень-пень,что пригодится ! Когда будут делить и присваивать Приоритеты ! Ведь сколько всего заграбастали буржуины с дикого Запада ! angry Куда не взглянешь,везде лэйбл : "впервые в мире мэйд ин...не наша!"... А с "Арматой" -другое дело ! Американцы! Тушите свет ,хватайте подливу,куёчки уже не будет ! tongue Верхнее место на пьедестале -наше...расейское ! fellow А шо ? Ведь не зря "народная мудрость" гласит ;Фигня война !Главное-манёвры ! good
  41. +2
    14 марта 2024 08:31
    "Прекрасно, что новая компоновка Т-14 скорее всего, даст возможность выжить экипажу. Но 500 миллионов рублей – это 500 миллионов рублей. Это 5,5 миллиона долларов. Да, как три Т-72. И Т-72 – все еще приличный танк"

    Шедеврально! Пересказывая другими словами: Пофиг на людей (бабы еще нарожают), ГЛАВНОЕ - БАБЛО!!!
  42. +7
    14 марта 2024 08:44
    Прекрасно, что новая компоновка Т-14 скорее всего, даст возможность выжить экипажу. Но 500 миллионов рублей – это 500 миллионов рублей.
    Leopard 2A6 то воюет на Украине, как и Челенджеры. Может не так интенсивно, но все равно. Так что Армата пока больше на распил похоже, раз даже под камеры не может пострелять в сторону врага, пусть и с закрытой позиции
    Т-14 привели к миллиардным сделкам по поставкам третьим странам?
    Ну дорогущие Леклерки привели - Иордания: 80 танков, по состоянию на 2020 год, ОАЭ: 388 танков, по состоянию на 2012 год. Да и Челенджеры, корейская "Черная Пантера" не говорю уже про Лео2 и Абрамсы.
  43. -4
    14 марта 2024 08:49
    Ну что же. Все ожидаемо . Т 14 и Су 57 очень дорогие машины. Плюс там используются секретные пока технологии. Вон как амеры над своим Ф 35 трясутся. Наша промышленность еще не готова ко всему к их массовому производству. Не верите . Вот вспомните Т34 . Этот танк был ОЧЕНЬ технологичным. Однако нормально его производить научились дай бог в 43. В 42 были случае отказа идти на нем в бой. Не трусость , а отказ . Так как танки военного времени ориентированы на количество . Вот и брака хватало . То металл ,то еще что то . Весь этот бардак разрулил Малышев.Или история с истребителями Яковлева. Тогда очень большие были претензии к ним. Су были лучше .Со временем все исправили , однако расстрел мог ему светить в полный рост Но Яковлев был в фаворе у верховного.
    1. +3
      14 марта 2024 09:14
      там используются секретные пока технологии

      секретные и "неимеющие аналогов"!
    2. 0
      14 марта 2024 11:02
      Сотни раз это обсуждалось. Не был Т-34 технологичным, не мутите воду опять. Т-34 имел сложный корпус в расположением пружин свечной подвески внутри него. Из-за этого корпус был тесным и нетехнологичным. Спасло ситуацию внедрение аппаратов автоматической сварки, позволившее справиться с массовым производством. Подобную подвеску сейчас имеет израильская Меркава, но там пружины вне корпуса, что является более удачным решением.
  44. +5
    14 марта 2024 08:57
    Госдура из олигархов, вороватых чинуш и спортсменов дороговата, давайте ее тоже не будем использовать. Проще депутатов-делегатов съездов собирать раз в полгода, а остальное время они будут трудиться на производстве и в народном хозяйстве, а профильные министерства готовить им проекты законов.
  45. -3
    14 марта 2024 09:02
    Считаю что нужно возрождать проект Черный Орёл, это логическое продолжение танков Т80, где устранены многие недостатки,так же как в т90м. Кроме того массовое производство этой модели танка гораздо проще освоить и он дешевле. Есть задел для модернизации, можнл поставить 152 мм орудие!
  46. +4
    14 марта 2024 09:04
    Что бы понять что происходит. Ответьте себе пожалуйста на следующие вопросы. Станки есть у нас для производства этого танка? Их сейчас можно заграницей закупить, расходные материалы к ним запчасти? Мастера есть которые на них могут работать? Производство таких станков в РФ есть? Что с микроэлектроникой, электроннач база есть у нас? Электорную начинку заграницей закупить можно? Сколько это все стоить будет, с учётом санкций? Неужели непонятно.
    1. +1
      14 марта 2024 10:00
      Ответьте себе пожалуйста на следующие вопросы. Станки есть у нас для производства этого танка?


      а чем вам не нравятся станки находящиеся у Уралвагонзавода? - для арматы они должны быть другими?
      если вы про машиностроение в целом, то да, его нет
  47. Комментарий был удален.
  48. -4
    14 марта 2024 09:08
    Без нового нормального движка и пушки, Армата это по сути тот же Т90. И нет вообще никакого смысла пускать ее в крупную серию. Это мое мнение. Пускай сотня ездит по полигонам до момента решения этих проблем. Не нужно чтоб стало как с Т64 когда его приняли на вооружение и 10 лет мыкались всей страной.

    Что мы по сути имеем - та же пушка, то есть боевая эффективность такая же. Но танк получается больше по размеру (намного) и намного тяжелей. Отсюда имеем проблемы с перемещением на жд платформах, самолетах и гаражах.
    Капсула экипажа - но ведь явно она не поможет при пробитии боеукладки! Но при этом она требует адовых электронных систем и чипов, снижает обзорность, по сути делает танк крайне зависимым от электроники, но при этом это никак не повышает боевую эффективность. Опять-в чем смысл?

    Ну и вишня - все это еще и упирается в поиски микроскопического движка, это при таких то внешних размерах! А движка нет - есть только нелепый Х.

    То есть по итогу мы имеем сложный, крайне дорогой танк огромных размеров, который не имеет никаких по сути преимуществ перед Т90! Ну и нафига?! В чем был смысл траты всех этих денег на эту нелепую концепцию?

    У Чилинжира нарезная пушка и БОПС...Если ту же Армату оснастить 152мм нарезным стволом типа как у Коалиция, она бы могла работать как Сау и как танк с закрытых позиций, да и при штурме. Могла бы запускать не тока Корнет прямой наводкой на 10 км, но и Краснополь на 20-40км. Да и в штурме городов 152 мм это весомый аргумент.

    ДАЛЬНОСТЬ И ТОЧНОСТЬ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ БЕЗ НАРЕЗНОГО СТВОЛА...НО ПРИ ПОЛНОМ ТАНКОВОМ ЗАРЯДЕ ИЛИ БОПС ЭТО СНИЖАЕТ РЕСУРС...НО ХРЕНЬ В ТОМ ЧТО ЩАС МЫ ИЗ ТАНКА СТРОЧИМ КАК ГАУБИЦА, УБИВАЯ СТВОЛЫ И ПЫТАЕМСЯ ИЗ СТВОЛА ДЛЯ ПРЯМОЙ НАВОДКИ, СТРЕЛЯТЬ ПО НАВЕСНОЙ ТРАЕКТОРИИ НА МАКСИМАЛЬНОМ ВОЗВЫШЕНИИ СТВОЛА.
    Но У ЧИЛИНЖЕРА РЕСУРС НАРЕЗНОГО СТВОЛА 400 ВЫСТРЕЛЛОВ БОПСАМИ И 500 ХЕШ ТО ЕСТЬ НАРЕЗНОЙ СТВОЛ ПО РЕСУРСУ В 2 РАЗА НИЖЕ ГЛАДКОСТВОЛА. НАША ГАУБИЦА СТАРАЯ АКАЦИЯ 2А33 И Д20 -152ММ - РЕСУРС 3,500 ВЫСТРЕЛОВ (ПРОТИВ 1,200 У НАШЕГО ОСНОВНОГО ТАНКА И 280 У 152ММ ПРОТОТИПА ) .

    Нужно делать танк Армата и сау Коалиция на единой платформе нормального размера типа Армата (а не от Т90) и на одинаковых нарезных стволах 152мм, только для танка чуть короче. Получим унификацию по снарядам. И кроме того , за счет переменного заряда нового типа, танк сможет работать как САУ типа Акация с закрытых огневых позиций и как танк прямой наводкой , при сохранении достаточного ресурса ствола за счет использования переменного заряда.

    Современный танк должен выполнять задачи стрельбы прямой наводкой и стрельбы с закрытых огневых позиций на разных переменных зарядах. ИБО НЕЗАЧЕМ ИЗ КУСТОВ НА 10 КМ СТРЕЛЯТЬ ПОЛНЫМ ЗАРЯДОМ ПРЯМОЙ НАВОДКИ.

    Нельзя пока пускать Армату в крупную серию ибо она ничем не лучше Т90, первое что нужно - это принять новую концепцию танка, затем разработать нормальный движок V12. Пока этого ничего нет, Армата это тот же Т90, но весом 55-60 тонн, по сути.
    Сейчас лучше довести до ума Т90 - поставить штурвал и ГОП (про который говорят уже лет 20) и убрать этот ящик с мусором сзади башни. Повесть наконец Реликт на Т72 и тп вещи.
    Нельзя сейчас начинать крупные закупки танка Армата. Усилия лучше направить на Сау Коалиция на базе Армата, а потом под эту отработанную базу подтянуть танк.
    1. -1
      14 марта 2024 09:18
      первое что нужно - это принять новую концепцию танка, затем разработать нормальный движок V12

      в смысле развития военно-технической мысли первое что нужно, посмотреть на актуальные разработки передовых в военном плане стран, а не изобретать велосипед в 21 веке...
      1. -1
        14 марта 2024 10:06
        посмотреть на актуальные разработки передовых в военном плане стран, а не изобретать велосипед в 21 веке...


        да, все "образцы" должны быть получены и изучены, спору нет
        но, СВО выявило одну особенность про которую мы забываем: это "ремонтопригодность" в данном случае танка: не Лео, ни абрашки, челленджы (а с ними их БТРы, ББМы и т.д.) не могут обслуживаться и ремонтироваться "в грязи" - т.е. непосредственно в прифронтовой полосе, в отличии от Советской техники
        почему АК-47 столь популярен? - именно по такой же причине
    2. 0
      20 марта 2024 23:00
      Цитата: Totor5
      Усилия лучше направить на САУ Коалиция на базе Армата, а потом под эту отработанную базу подтянуть танк.
      САУ не нужна лобовая броня, сопоставимая с танковой, ей прямой наводкой в дуэли с танками незачем участвовать. Зато, это увеличивает давление на передние катки и шанс потери секретов передовых разработок задолго до начала массового выпуска новых танков. Вот, если бы на базе корпуса Арматы сделать некий упрощённый вариант, под башню "Коалиции-СВ", но с Реликтом на передних частях брони, то от +50 до +150 дополнительных точных дальнобойных САУ "Коалиция-СВ", каждые 3 месяца производства, учитывая отдельный конвейер, для СВО были бы совсем не лишними! Тем более, что прицепные гаубицы Д-400, с похожими стволами, уступают самоходкам: по скорости развёртывания, смены позиции, скорости наведения на цель; скорострельности, (и, возможно даже по максимальной дальности стрельбы?), а также по требуемой численности экипажа!
      Но, предположу, что конструкторские работы и испытания такого проекта могут занять слишком много времени и некоторую часть финансирования от оборонного бюджета?
      1. 0
        20 марта 2024 23:20
        Так как время редактирования комментариев сделали совсем маленьким, то дополню. На проект такой САУ, конечно, на данный момент лучше было бы ставить отработанный ГТД-1250 с трансмиссией как у Т-80БВМ.
  49. +2
    14 марта 2024 09:11
    Прекрасно, что новая компоновка Т-14 скорее всего, даст возможность выжить экипажу. Но 500 миллионов рублей – это 500 миллионов рублей. Это 5,5 миллиона долларов.


    Считать расходы нужно не просто на танк, а в комплексе. Танк является одним из основных наступательных компонентов наземных войск (сухопутных войск, ВДВ, морпехов). В 2022 г. на 1 танк приходилось 1060 военнослужащих, в 2024 г. (по данным Military Balance) на 1 танк 2800 военнослужащих, это если не считать авиацию и флот, которые тоже работают в интересах пехоты.
    С учетом этого стоимость танка вторична, первично возможность выполнения поставленных задач - каждый день СВО это 15 млрд руб. дополнительных военных расходов - разница между военными бюджетами 2022 и 2024 г. с учетом инфляции, косвенные расходы, полагаю, гораздо больше.

    И если говорить о цене техники нельзя забывать о цене жизни. Особенно это важно для БМП с экипажем и десантом 10 человек, каждый погибший обойдется бюджету в 12.4 млн, это только "гробовые", не считая дополнительных выплат семье погибшего, затрат на его обучение и т.д.

    Классические танки, вероятно в среднесрочном будущем будут заменяться более компактными беспилотными танками, но БМП так и останутся БМП и Армата послужила бы хорошим демонстратором технологий повышенной защищенности.
  50. 2al
    0
    14 марта 2024 09:32
    Всё же Т-14 Армата это лишь часть новой боевой платформы. Та-же БМПТ Т-15 сейчас более чем востребована, причём КАЗ реально актуален. Почему так упоролись в дизель в Минпромторге и Ростехе? То что ГТД сейчас более чем актуален в СВО явно не стало открытием! Дизель втащили в Армату с расчётом на экспорт, а не с целью увеличения боевых характеристик. Конечно ГТД дороже чем среднестатистический дизель, но на мощностях свыше 1200л/с это уже вовсе не очевидно.
    "ГТД-1400 (с увеличение температуры газов до 1360К и кратковременным форсированием до 1400 л.с.) и "Изделия 39". Мощность последнего может быть доведена до 1500 л.с. посредством увеличения степени сжатия на 5,6% и расхода воздуха на 6,8% в сравнении с ГТД-1250."
  51. 0
    14 марта 2024 09:33
    Еще одна проблема – это состояние российской отрасли микроэлектроники. Вот не сказать, к счастью, что у нас совсем все печально в плане процессоров, модулей памяти и всем прочим электронным барахлом,

    Элементная база старая 80-х годов прошлого века.Когда англичане через подставные фирмы купили Тор-М1,и исследовали его,то оказалось,что вся электроника древняя и скопировать её просто нет возможности.
  52. 0
    14 марта 2024 09:47
    Цитата: Владимир80
    первое что нужно - это принять новую концепцию танка, затем разработать нормальный движок V12

    в смысле развития военно-технической мысли первое что нужно, посмотреть на актуальные разработки передовых в военном плане стран, а не изобретать велосипед в 21 веке...


    Правильно... и это движок Липарда и трансмиссии Ренк, которые стоят везде, как везде стоит и пушка Липарда.
  53. Комментарий был удален.
  54. +2
    14 марта 2024 09:56
    Ну да, опять бабло, а про горящие экипажи в Т-72-насрать, как обычно.
  55. +1
    14 марта 2024 10:05
    Х-образный двигатель хорош во всем кроме одного неприятного момента. За время простоя в нижних цилиндрах скапливается масло, и в момент пуска приводит к гидроудару. В авиации зведообразным двигателям перед пуском делали декомпрессию вручную за пропеллер. А в танке такое не получится.
    1. 0
      20 марта 2024 21:54
      Стартер на пониженной скорости это никак не исправит?
      1. +2
        20 марта 2024 22:04
        Не исправит. На самолете прокрутка вручную позволяет своевременно почувствовать начало гидроудара и мягко его стравить. А на танке стартер по-любому жестко крутанет и непременно повредит двигатель. Тем более, если масло загустело на морозе.
  56. +1
    14 марта 2024 10:34
    Солидарен. Логично. Но.......
    Мулька кроется в деталях: а именно: изделие, любое, к слову, будет оставаться дорогим ровно до тех пор, пока не будет запущено его массовое производство. Сначала всё будет выглядеть забавно: куча млн.долларов тратится и тратится, и не слишком изделие дешевеет. Но чудес не бывает: оно подешевеет. Не стоит сомневаться. Как Ваз 21011, 2106. и т.д. Как говорится, "перед тем, как станет дёшево, сначала будет стоить как чугунный мост" . И нет других вариантов! А если следовать логике автора, которая логична, то мы должны воевать на Т-55, летать на МИГ-21.
  57. 0
    14 марта 2024 10:37
    И сегодня появившийся «окопный РЭБ» рано или поздно эволюционирует в полноценное оружие и получит соответствующее распространение. Как появились противокумулятивные экраны из панцирных сеток на советских танках в Европе 1944 года, как появились легкие крейсера ПВО, вооруженные 14-18 универсальными орудиями 127-мм у американцев, примеров много.

    КРЛ ПВО у американцев появились только после войны. А довоенные "Атланты" исходно проектировались как скауты и лидеры ЭМ. 8 башен - и всего два КДП. Для работы по надводным целям этого хватало: для потопления ЭМ надо много снарядов, так что 4-6 башен, ведущие огонь по одной цели - это норма.
    А вот ПВО "Атлант" оценивалась невысоко - 16 универсальных стволов, но всего 2 обстреливаемые цели.
  58. +5
    14 марта 2024 10:42
    Цитата: НЕзлобный
    Солидарен. Логично. Но.......
    Мулька кроется в деталях: а именно: изделие, любое, к слову, будет оставаться дорогим ровно до тех пор, пока не будет запущено его массовое производство. Сначала всё будет выглядеть забавно: куча млн.долларов тратится и тратится, и не слишком изделие дешевеет. Но чудес не бывает: оно подешевеет. Не стоит сомневаться. Как Ваз 21011, 2106. и т.д. Как говорится, "перед тем, как станет дёшево, сначала будет стоить как чугунный мост" . И нет других вариантов! А если следовать логике автора, которая логична, то мы должны воевать на Т-55, летать на МИГ-21.


    Угу, как Лада Веста , которая уже под 2 ляма стоит. В России никогда ничего не дешевет.
  59. -4
    14 марта 2024 10:45
    Цитата: km-21
    Х-образный двигатель хорош во всем кроме одного неприятного момента. За время простоя в нижних цилиндрах скапливается масло, и в момент пуска приводит к гидроудару. В авиации зведообразным двигателям перед пуском делали декомпрессию вручную за пропеллер. А в танке такое не получится.


    Он плох во всем, начиная со сложности обслуживания и изготовления. Единственный его плюс это размер. И именно поэтому с ним возятся уже 50 лет в рамках ошибочной концепции КАПСУЛА ЭКИПАЖА + КАРУСЕЛЬКА ПОД БАШНЕЙ.
  60. +3
    14 марта 2024 10:46
    Уж чего чего, а осваивателей бюджета у нас на сто лет припасено ((
  61. +5
    14 марта 2024 11:02
    Нельзя рассматривать "Армату" одну на поле боя, без привязки к другим системам. Вот когда будет современная связь, системы разведки, отлаженный огневой контур на базе "Коалиции" и массового применения "Торнадо-С", рэб, который заглушает все примитивные дроны а свои не трогает, и т.д. и т.п, вот тогда "Армата" выйдет на поле боя и покажет на что способна.
    Если ее применить сейчас, будет такая же судьба, как у поштучно примененых Абрамсов", потому что любое железо горит.
  62. 0
    14 марта 2024 11:24
    "Армата" это с точки зрения роли - "Танк Гротте". Классный,современный,передовой но в серию не пошел,ибо на нем изучалось что могЁм и сколько стоит по верху. Вероятно да, будут анализировать,в том числе по резульатам СВО.
  63. 0
    14 марта 2024 11:27
    Просто концепция Арматы устарела.
    Проблема Арматы в устаревшей концепции танковых боев, устаревшей концепции 1970х, когда думали что танку чаще всего прилетает в башню... притом спереди. Ну а как, танки ж в их понимании как в еврейской войне или на Курской дуге - сотнями идут друг на друга в лоб... и танк соответственно получает в башню, а выход - это вынести людей из башни и типа это крутое решение.
    Когда родилась идея безбашенного танка не было дронов и не было Птуров , бьющих сверху... вообще мало было птуров.
    Поэтому придумали ход конём - убрать экипаж из башни вообще, а корпус у них типа скрыт складками местности... Но в 1970х не было электроники, позволяющей перенести управление на дистанционный режим. А в 80х стали делать такое и мы и америкосы. Потом уже родился Т95... На базе 187 проекта из 1980х, а родился он только потому что не было ничего иного в 90х... В 2000х опять слизали то же самое ибо не было новых идей. Под эти нелепые устаревшие концепции и имеют Х движок уже почти 50 лет.

    Короче... Армата устарела, устарела сама ее концепция , как и концепции многих танков - новым танкам нужна ВСЕРАКУРСНАЯ ЗАЩИТА, а не как щас - мега лоб и все. А крыша танка вообще наимее защищённое место танка, в тч и танка Армата. У того же Т72 на крыше есть хоть какая то броня и какая то ДЗ, а что есть у Арматы? Картонка? Вся защита Арматы это по сути КАЗ и его ракетки.. Если он будет пройден хана башне и экипажу.

    У Танков вообще никак не защищен движок, никак не защищен и перед сверху, а у Абрамса это вообще слабое место - там всего 38мм брони и все. То есть водилу Абрамса можно пришить из 30мм пушки если стрелять с верху в лоб в водилу. Или например из рпг с верхних этажей! И это в лоб! Или даже дроном ударяя в место перед башней!

    Интересно у Арматы скока над бронекапсулой? Не думаю что много, ибо какая бы там была толщина. То есть Армата уязвима сверху вся полностью для Рпг и дронов. Вся надежда на Каз, но говорят что ни один Каз не закрывает верхнюю полусферу от ударов сверху... Типа тк надо еще и радар который смотрит вверх... Как удачно . Поэтому видать америкосы купили у евреев Каз тока на пробу. А евреи себе взяли на Меркаву тк думали тока об рпг изза угла ... Но как видно щас и это им не особо помогает ибо КАЗ почти всегда отключён... тк по сути это большие зеркала камеры радары вокруг всей башни - и они крайне уязвимы для осколков и пуль... Вот он парадокс.

    А у Арматы надежда тока на него. А вы видели как в реале выглядят танки войны - как ободранцы. Вот и думай как будет выглядеть зеркальце каз...

    Скорее всего Армата, если бы принимала участие прямо щас, к нашему позору - была бы вся обварена сетками и мангалами, а возможно кое где висели бы и мешки с песком. Это конечно была бы эпичная реклама Каз и концепции необитаемой башни без брони.
  64. 0
    14 марта 2024 11:32
    Поясните несведующему - а защитить танк от БПЛА вообще никак невозможно?
    Даже если, условно говоря, постоянно таскать за ним следом какой-нибудь самоходный комплекс ПВО или РЭБ?
    1. 2al
      0
      14 марта 2024 14:04
      Конечно, возможно на СВО даже пассивная защита от БПЛА выполняет свою задачу. Но куда более адекватное и комплексное решение - активная защита+средства разведки и целеуказания. Применение БПЛА, как часть вооружения танка для корректировки и целеуказание уже используется на СВО, но это пока никак не отражено ни в Боевом уставе бронетанковых войск ни в штатном расписании танкового батальона. Например БУ танковых войск в ВОВ редактировался и изменялся даже в режиме онлайн(прямыми указаниями по телефонам ВЧ), отдельные приказы Верховного Главнокомандующего, по применению танковых войск обычная практика времён ВОВ!
    2. 0
      14 марта 2024 19:15
      Можно, и так и будет. Новые средства поражения сильны только вначале,затем появляются средства защиты. Это и есть диалектика военного дела. Лишь бы чиновники не занимались местничеством перетягивания одеяла на себя любимого. Впрочем это свойство не только ОПК.
  65. -6
    14 марта 2024 11:32
    И начали ударно пытаться строить МС-21 и «Суперджет» из импортных деталей, наплевав на Ил-96 и Ту-204. И в итоге получили полный ноль и невнятную перспективу с самолетами в целом.

    Который раз автор наш авиапром в отхожее место направляет. Самолеты есть и летают. И возят пассажиров. С 2015 г. не часто летающий, я 8 раз на Суперждете на работы и отдых летал. Заводы в Комсомольске и Иркутске работают, люди семьи кормят.Ну что за хамство...
    Какой "полный ноль"?
  66. 0
    14 марта 2024 11:45
    Когда-то Дарвину ответили на его теорию "все новое в вашей работе - неверно, а все верное - не ново". Но то был Дарвин и как говорится "время расставило", а "в завтрашний день не каждый может смотреть" что сейчас, что в прошлом. Здесь же истины банальные. Кризис платформ на полях боя свирепствует, технический прогресс стремится в уменьшение/удешевление/убеспилотывание, встают вопросы цены жизненного цикла/себестоимости/логистики, и все что в этот "рыночек" не вписывается... увы и ах. Началось оно не вчера, но с нашими скоростями принятия решений... вот имеет что имеем. Но лучше так. Осознание наличия болезни - первый шаг на пути к выздоровлению. Все же тут не без ложки меда - возможность использования нового более крупного 7-микаткового шасси в других задачах в будущем сохраняется, к нему вроде как претензий нет.
    1. -1
      14 марта 2024 11:50
      Главная претензия к этому шасси - нелепый Х движок, который неприменим нигде кроме этого шасси и который никогда не будет массовым как V12. Все изза нижних цилиндров, сложности и неремонтопригодности.
      Танк без нормального дизеля - говнотанк.
      1. +1
        14 марта 2024 12:16
        Движок можно взять от Т-90МС, речь про саму ходовую. Все же 7 торсионов как не крути лучше переварят любую нагрузку (да и менее критична потеря одного катка), а, за счет изначально бОльшего внутреннего объема, потенциал машины под разные задачи выше, чем у сверхплотных заднемоторных коробок ОБТ Т-72+/Т-80+. В этом несомненный прогресс, а если еще когда-нибудь смогут забабахать на нее полые герметичные катки...
    2. 2al
      0
      14 марта 2024 14:20
      Семикатковые платформы уже юзаются на С-300В и на тех же 2С7М Малка. Но для танка фишка конечно в связке движок+шасси. Танк куда более шустрое "животное-хищник" на поле боя и эволюция всегда снабжала такие объекты продвинутыми в энергетике ресурсами. Размер хищника в биологии, его "клыки" соответствует его жертвам. Если перед танковыми войсками ставится задача прорыва подготовленной обороны для обеспечения ввода "легкой кавалерии" например конно-механизированные группы времён ВОВ(КМГ), то танки будут тяжёлыми, как и в ВОВ были отдельные гвардейские тяжелые танковые полки на ИС-2.
  67. +1
    14 марта 2024 11:53
    Цитата: Knell Wardenheart
    "Армата" это с точки зрения роли - "Танк Гротте". Классный,современный,передовой но в серию не пошел,ибо на нем изучалось что могЁм и сколько стоит по верху. Вероятно да, будут анализировать,в том числе по резульатам СВО.


    Это все конечно хорошо, но вот только под Армату почти достроена новая сборочная линия... под массовый выпуск по сути прототипа. Это как то напрягает.
  68. +1
    14 марта 2024 12:10
    Начинать нужно было не с танка Армата, а с САУ Коалиция на базе Армата. А у этих вечно все наоборот, поэтому нет ни танка, ни сау.

    Сейчас будут гнать Коалицию на коротком шасси Т90, а потом переносить на 7 катковое от Арматы. А почему сразу нельзя?

    Сау работает издалека - это не танк, поэтому риск потери и захвата не так велик. Арматы же точно не будет на этой войне. 

    Сау же можно было бы пока испытать в деле с тех дальностей в 70км. А потом уже адаптировать опыт под танк с нарезной пушкой 152мм и проработать под нее брикетные заряды Коалиции и ее автомат в нормальной башне.
  69. 0
    14 марта 2024 12:20
    Был ещё прекраснейший проэкт- Ту-160 в виде бизнесс-джета. За самолётом стояла очередь арабских шейхов, враги испугались и закрыли проэкт.
  70. 0
    14 марта 2024 12:37
    Если "простой и дешевый" Т72-90 с серийными агрегатами (самыми простыми из Т64/Т80/Арматы) не успевают производить и перезапустили производство Т80....а на них были и заводы и хранение и технологии лет 50 освоены. То как будет с новой Арматой??!!
  71. 0
    14 марта 2024 12:51
    Как сказал некий мудрец, всё течет, всё изменяется. И с беспилотниками, найдут средство борьбы, хотя оно и сейчас есть, забить эфир шумом и привет всем БПЛА.
    А по Армате судя по такой длинной тираде автора, дело обстоит так;

    Шеф, все пропало, все пропало! Гипс снимают, клиент уезжает!

    В прочем я бы не торопился топить Армату, потому как сказал другой мудрец: - "дорогу осилит идущий!".
  72. 0
    14 марта 2024 13:01
    Армата - это =Т-33 21 века. Красивая дорогая бесполезность
  73. +5
    14 марта 2024 13:02
    "Воевать будут в первую очередь, дешевые машины. Да, все те же «Леопарды» первых выпусков, Т-64, Т-72 и так далее." "Массовый выпуск дешевой техники со средними возможностями. Это тысячи Т-34 и Т-34-85, которые, собственно, и решили исход на полях сражений. "
    Вот прям аж обидно стало за наших танкистов. Танкистов для "дешевых" машин Автор, простите за вопрос, вы где брать собираетесь? Чтобы уж совсем дешево было давайте уж тогда снова наладим выпуск Т-34, правда опять всё в танкистов упирается. И что это во всяких израилях своих таких берегут и сажают их в меркавы с "полным фаршем", а не в центурионы-1, ведь дешевле же. request
  74. 0
    14 марта 2024 13:08
    Для больших войн нужна дешёвая и надёжная и ремонтопригодная техника
    1. 0
      14 марта 2024 13:20
      С запасом на момент войны на базах хранения таких же танков и основных агрегатов и корпусов.
  75. +1
    14 марта 2024 13:18
    С точки зрения защиты экипажа - схема Армата самая верная на сегодня.
  76. 0
    14 марта 2024 13:31
    Цитата: Dante
    как показала история с обстрелом двумя Бредли одного Т-90М, тот становится абсолютно слепым и беззащитным.

    Любой танк станет таким, если по нему очередью из бушмастера дать.
    Цитата: Dante
    Те же приборы наблюдения командира можно легко заменить на картинку, транслируемую с дрона или коптера, дающую не меньшую осведомленность чем дорогущая панорама,

    Для этого понадобится встроенная система запуска и хранения таких дронов, набор оборудования для мониторинга и обработки данных, антенны и зашифрованные каналы связи, стойкие к воздействию средств РЭБ и помехам, запасные дроны. Вангую, что это обойдется ещё дороже, чем какая-нибудь "Сосна", и будет ещё менее надёжным.
  77. +1
    14 марта 2024 13:36
    Непонятно зачем в простыне постоянно приплетать Коалицию? У неё вроде проблема достаточно локальная и не сильно безнадёжная - просто путинские друзья-менеджеры в очередной раз красиво набрехали про готовность к серийному производству новых боеприпасов для неё. Которые аналоговнетные, на 70 км, а если надо можно и на 80 и всё такое... К самой платформе и её решениям вроде вопросов не было изначально, в отличие от Арматы да основные ТТХ вроде были подтверждены. В конечном счёте пусть хотя бы на 50 стреляет, даже в этом случае ни с концепцией применения ни с выбором одна Коалиция на 50 или 2 Мсты на 25 в отличие от Арматы вопросов быть не должно.
  78. -1
    14 марта 2024 13:52
    Советский Т-80 лучше! Хорошо, что возобновили производство ему. Арамате в ОАЭ поставлять ....
    soldier
  79. +2
    14 марта 2024 14:01
    И я совершенно уверен, что четыре Т-64, в которых будут сидеть грамотные экипажи (неграмотные там не выживают совсем), не оставят никаких шансов «Армате»

    Логика автора иногда выписывает парадоксальные траектории.
    Танк Т-34 в переводе на сегодняшние цены стоит 46 000 000 рублей. То есть вместо одной "Арматы" можно выпустить 11 танков Т-34. Вопрос автору - как он видит бой "Арматы" против 11 танков Т-34?
  80. -3
    14 марта 2024 14:59
    Как хорошо, что теперь мы можем пользоваться советскими военными разработками, многие из которых не нашли применения раньше. Так что наработанное сейчас пригодится в будущем, не надо панику подымать, всепропальщик.
  81. +2
    14 марта 2024 15:00
    Цитата: CouchExpert
    Движок можно взять от Т-90МС, речь про саму ходовую. Все же 7 торсионов как не крути лучше переварят любую нагрузку (да и менее критична потеря одного катка), а, за счет изначально бОльшего внутреннего объема, потенциал машины под разные задачи выше, чем у сверхплотных заднемоторных коробок ОБТ Т-72+/Т-80+. В этом несомненный прогресс, а если еще когда-нибудь смогут забабахать на нее полые герметичные катки...


    Нельзя, мощность старого V12 слишком низка для веса 55-60тонн. К тому же даже движок Т90м форсирован в ущерб моторесурсу. Движок на 1,000лс имеет больший ресурс, тк менее форсирован.

    Для танка на платформе Армата нужна мощность порядка 1,500 лс, но у нас нет такого движка. И вместо того чтобы его разработать, мы бьемся башкой об Х. Все изза неверной концепции передней капсулы экипажа, карусельного АЗ под башней и безбашенного танка. Уже сейчас Армата больше Абрамса, и это при том, что в ней стоит мини Х движок с цилиндрами по кругу. Нормальный V12 уже не влезает. Поэтому нужно менять концепцию. Нужна капсула экипажа и забашенный АЗ при нормально бронированной башне, это даст большую безопасность для экипажа при взрыве боеукладки, тк энергия взрыва будет не в корпусе за стенкой кресла экипажа, а в башне которая отлетит. И это даст место для нормального V12 в блоке с автоматической коробкой.

    Ну и как я писал, пушка должна быть унифицирована с Коалицией 152 мм нарезная на переменных брикетированных зарядах. Тем более что в Коалиции автомат заряжания есть.

    А старый движок Т90 ещё прослужит на старых танках, но в виде единого блока с новой коробкой с ГОП, тем более что директор говорил что проблема ГОП назрела... и говорил он это в 2014 году. Как то так
  82. +2
    14 марта 2024 15:18
    Цитата: Михаил Торопов
    Непонятно зачем в простыне постоянно приплетать Коалицию? У неё вроде проблема достаточно локальная и не сильно безнадёжная - просто путинские друзья-менеджеры в очередной раз красиво набрехали про готовность к серийному производству новых боеприпасов для неё. Которые аналоговнетные, на 70 км, а если надо можно и на 80 и всё такое... К самой платформе и её решениям вроде вопросов не было изначально, в отличие от Арматы да основные ТТХ вроде были подтверждены. В конечном счёте пусть хотя бы на 50 стреляет, даже в этом случае ни с концепцией применения ни с выбором одна Коалиция на 50 или 2 Мсты на 25 в отличие от Арматы вопросов быть не должно.


    После 20 км уже велико рассеивание , даже на современных Нато сау. Страшно представить каково оно на 70км.

    Опять же очень интересен износ ствола при стрельбах на 70км.

    Проблема Коалиции в том, что под нее нужны особые снаряды, производства которых нет. Для Арматы 152мм на гладком стволе тоже нужны особые снаряды и ресурс ствола там в районе 300 выстрелов против 1,000 на 125мм стволе. Унификация Коалиции и Арматы по пушке даст унификацию по снарядам, а использование переменного заряда в АЗ Арматы даст приемлимый ресурс ствола, тк не нужно будет палить на полном заряде с закрытых огневых позиций.

    Но это все не для этой войны. Для этой войны нужны тысячи Т72 и доработанный Т90. Нужен и новый снаряд для Сау Мста с улучшенной аэродинамикой, это позволит Мсте сравняться с тем же Цезарем. А еще лучше поставить на Мсту удлиненный ствол как ставили на экспортный вариант 155мм Мсты, с ним характеристики Мсты как у лучших Сау Нато. Дак зачем городить Коалицию на коротком шасси Т90? Можно просто делать массово Мсту на базе Т90, и параллельно дорабатывать Коалицию на базе Арматы. Без спешки и суеты.
    1. +1
      14 марта 2024 15:34
      После 20 км уже велико рассеивание , даже на современных Нато сау. Страшно представить каково оно на 70км.


      Надо просто понимать, что максимальна дальность в 70-80 км это не для обычного ОФС, а для высокоточного, корректируемого по спутнику или лазеру, типа Краснополя, а обычными боеприпасами будут работать естественно на меньшую дистанцию.
  83. +5
    14 марта 2024 15:31
    У меня только один вопрос к Чемезову и Ростеху, если Армата такая дорога, что ее не может себе позволить армия, то зачем на этот танк тратили время и ресурсы?! В итоге мы пришли к тому, что в СВО мы теряем кучу танков и людей и вынуждены сейчас ставить в строй Т-62 и Т-55!!! А КАЗа как не было на наших танках так и НЕТ ДО СИХ ПОР.

    Кровь наших танкистов и тех потерь которые понесла наша армия из-за отсутствия танковой поддержки - полностью на совести Чемезова и всех кто в Ростехе занимается танками. Это из-за вас горят наши танки и танкисты в них, потомучто вы последние 10 лет не сделали ничего стоящего.

    Во времена ВОВ Чемезова и прочих руководителей Ростеха поставили бы к стенке, как врагов народа и это было бы правильно.
  84. +2
    14 марта 2024 15:40
    Цитата: 2al
    Всё же Т-14 Армата это лишь часть новой боевой платформы. Та-же БМПТ Т-15 сейчас более чем востребована, причём КАЗ реально актуален. Почему так упоролись в дизель в Минпромторге и Ростехе? То что ГТД сейчас более чем актуален в СВО явно не стало открытием! Дизель втащили в Армату с расчётом на экспорт, а не с целью увеличения боевых характеристик. Конечно ГТД дороже чем среднестатистический дизель, но на мощностях свыше 1200л/с это уже вовсе не очевидно.
    "ГТД-1400 (с увеличение температуры газов до 1360К и кратковременным форсированием до 1400 л.с.) и "Изделия 39". Мощность последнего может быть доведена до 1500 л.с. посредством увеличения степени сжатия на 5,6% и расхода воздуха на 6,8% в сравнении с ГТД-1250."


    Проблема в том, что нет его , этого ГТД1500. Он тока в планах на 2026 год. И нет на него коробки. Да и размер его уже не тот как 1250. Я даже не беру во внимание типичные старые проблемы ГТД типа цены, обслуживания и тп типа боязни пыли и южных регионов, которых у нас не мало.

    Фишка в том, что Гтд производит сторонняя контора, а Х дизель делает тот же УралВагон, который лет 10 назад купил завод движков. То есть он для своего танка хочет сам делать движки, а не покупать в сторонней организации.

    В 2012 был аналогичный спор с Тутаевским заводом ЯМЗ и модернизацией Т72 под новый движок с франко немецкой гоп как на РТ91. Тогда УралВагон выражал протесты и авторские права, говорил что любые работы по модернизации Т72 могут исходить только от них. А вы хотите чтоб он проект Армата отдал на сторону! Хаха. Еще 10 лет назад говорили что только на доводку Х движка выделялось 25 миллиардов, а сам Пу в 2016 говорил что проект Армата получил 64 миллиарда. И это напомню было 10 лет назад, а с тех пор Армату доводят, как и Х двигатель. Думаю сумма там уже явно ушла за 100 лярдов и проект до сих пор сырой и нелепый. А вы хотите, чтоб кто то делился. Это конечно смешно.
    1. +3
      14 марта 2024 17:25
      Он тока в планах на 2026 год

      если переводить на понятный язык- "ни-ко-гда"
    2. +2
      14 марта 2024 19:06
      Когда то, во время ВОВ одного талантливого конструктора не сумевшего выполнить задание по разработке новых образцов ВВТ послали на фронт. Сталин узнав про это распорядился срочно вернуть,но тот уже погиб. Правы или не правы были принявшие это решение не нам судить. Но если бы знали те кто сейчас занимается перетягиванием каната, что в танках могут сидеть и их близкие этого бы не было.
  85. 0
    14 марта 2024 15:46
    Цитата: Ratmir_Ryazan
    У меня только один вопрос к Чемезову и Ростеху, если Армата такая дорога, что ее не может себе позволить армия, то зачем на этот танк тратили время и ресурсы?! В итоге мы пришли к тому, что в СВО мы теряем кучу танков и людей и вынуждены сейчас ставить в строй Т-62 и Т-55!!! А КАЗа как не было на наших танках так и НЕТ ДО СИХ ПОР.

    Кровь наших танкистов и тех потерь которые понесла наша армия из-за отсутствия танковой поддержки - полностью на совести Чемезова и всех кто в Ростехе занимается танками. Это из-за вас горят наши танки и танкисты в них, потомучто вы последние 10 лет не сделали ничего стоящего.

    Во времена ВОВ Чемезова и прочих руководителей Ростеха поставили бы к стенке, как врагов народа и это было бы правильно.


    В Армате горели бы так же - в Армате огромная каруселька и совсем нет защиты от дронов сзади и сверху. Можете на ютубе посмотреть что происходит с т80бвм от дрона в зад. Никакая бронекапсула не спасет. А тк сзади у т80 фильтр, то и ДЗ зад никак не закрыть.
  86. 0
    14 марта 2024 15:48
    Цитата: Ratmir_Ryazan
    После 20 км уже велико рассеивание , даже на современных Нато сау. Страшно представить каково оно на 70км.


    Надо просто понимать, что максимальна дальность в 70-80 км это не для обычного ОФС, а для высокоточного, корректируемого по спутнику или лазеру, типа Краснополя, а обычными боеприпасами будут работать естественно на меньшую дистанцию.


    Тем не менее сейчас Краснополь летит на 25км. И проблема тут не в стволе. Проблема в электронике и наводке по Глонасу. Как доработают, будет и из Мсты лететь как Экскалибур на 45км
  87. 0
    14 марта 2024 15:51
    На мой взгляд вывод автора абсолютно не приемлем, потому как все упирается в деньги по его мнению. Так давайте опять перейдем на лук, стрелы, копья, топоры и т.д.! Всегда все новое - дорого, но если бы в начале сороковых не начали строить Т- 34, а клепали бы старые БТ- 5 и БТ- 7 , много ли навоевали? Новые танки тоже и ломались в поле, и другие проблемы были, но все это исправляли и совершенствовали. Прогресс всегда требует средств, терпения и работу над ошибками. А кто останавливается на месте, тот всегда будет в роли догоняющего. Предвидеть будущие концепции тактики и новых средств дело весьма сложное, а галдеть и губы дуть каждый может.
    1. 0
      14 марта 2024 16:26
      Автор занимается одним, оправданием почему РФ не строит танки последнего поколения, а как он манипулирует фактами ( ведь ПЗРК или древняя шилка же не может сбить су35, ну по мнению автора )... Проблема не в стоимости танка, а в том что автору занесли денежные мешки что бы он оправдал их желание экономить на армии
    2. +2
      14 марта 2024 17:06
      Цитата: лесничий
      На мой взгляд вывод автора абсолютно не приемлем, потому как все упирается в деньги по его мнению. Так давайте опять перейдем на лук, стрелы, копья, топоры и т.д..... а галдеть и губы дуть каждый может.

      Всё упирается в деньги по мнению Чемезова. Автор это высказал ясно.. Но если кто читать не обучен и кому охота погалдеть и губы дуть--это не проблема автора.
    3. +2
      14 марта 2024 19:22
      Обожаю этот нелепый аргумент. "Давайте перейдем на лук и стрелы". Да вы хоть представляете какие усилия и средства нужны на переоснащение армии и флота луками и стрелами, учитывая что производства и специалистов вот уже 400 лет как нет. А сколько нужно времени уйдет на обучение солдат стрельбе из лука?! 20 лет!!
      Переход на луки и стрелы это экономическая катастрофа. Лучше с калашами и на советской технике. Они почти бесплатны
  88. -1
    14 марта 2024 17:24
    Если Скоморохов хоть разочек факты не передернет, то он себя уважать не будет. Было же в новостях прям на этом сайте что коалиция пошла в серию. И про охотник новости были.
  89. 0
    14 марта 2024 18:52
    Просто в нашем случае авторы концепции применения «Арматы» не учли изменений, которые уже прогнозировались в момент принятия решения о запуске танка в опытное производство.

    Жаль, что автор не подсказал «авторам концепции» как надо правильно. Вот сел бы, прям так, и написал им письмо: «Авторы концепции! Вы же не учитываете изменений!» И всё тут же встало бы на свои места.

    Я не то чтобы не согласен с тем, что Армате рановато. Но «рановато» не означает «не нужно». Это концепт. На концептах, как автор сам заметил, отрабатываются решения. И частные решения узлов и сам концепт в сборе. Есть куча решений для Арматы, которые в саму Армату так и не вошли. Это во-первых.
    А во-вторых, те самые «прогнозируемые изменения» в теории — одно, на практике — другое. Большое значение беспилотников, как воздушных, так и морских показали реальные боевые действия. Точнее, бой показал, НАСКОЛЬКО оно большое. А «подготовка генералов к прошедшей войне» — это аксиома многих лет. Именно отсюда закупка Гераней и её технологий у персов. Беспилотники у нас были, но , оказывается, современные боевые действия требую гораздо больше и и гораздо дешевле. Ну, ОК, исправим.
    В итоге, насколько выгодно современный танк выпускать против роя беспилотников, мы проверяем не на Арматах, а на Абрамсах и Леопардах.
  90. +1
    14 марта 2024 18:58
    Ну руки опускать никогда не надо. Есть системы нападения будут системы защиты от него. Это диалектика военного дела. Единственно,что можно сказать,что и другие страны идут по этому пути. Америка,КНР,ФРГ,Южная Корея представили свои концепты танков, кто в металле,кто просто модели и все они несут в себе черты, в той или иной мере, Арматы. А вот разработка систем защиты от дронов да и это надо делать срочно. Единственно,что хочется,чтобы эти системы не постигла судьба наших КАЗ. Образцы есть,а в серии нет, одни обещания десятилетиями.
  91. +1
    14 марта 2024 22:11
    Потом на медали За Отвагу нарисуют )))
    1. 0
      18 марта 2024 16:27
      Ну не. В средних башнях - ЗУ-23, в малых - КПВТ+Печенег. На главную башню пришпандорены контейнеры с ПЗРК и ПТУРами. Скворечник наверху не нужен - не подражаем мерикансам. Скорее, в башне можно контейнеры с дронами сделать - парочку с квадриками, и один с Ланцетом. Под нижний лобовой лист - электромагнитный трал. Кстати, китайская фирма Modelcollect сделала модель Армату с пусковой Солнцепека
  92. +1
    14 марта 2024 23:51
    Танк для сетецентрической войны, когда в войсках нет связи - это ошибка или саботаж?
    Почему ни до кого не доходит, что это саботаж?
    Потому что за слово саботаж может прилететь.
    От кого может прилететь за слово саботаж?
    От предателей.
    А как можно воевать на стороне предателей?
  93. 0
    15 марта 2024 04:39
    There's only one reliable defense against FPV drones. It's a weather weapon. Create an artificial rainy weather when attacking, thus drones don't work. But Russian artillery is still working, FAB-s can stilly fly from a distance. Then the Armata can shine, because it's protected against ATGM-s and other threats.
  94. 0
    15 марта 2024 04:55
    Как мне думается, у Арматы есть все что нужно для современного поля боя и борьбы с современными угрозами. Есть радар для обнаружения беспилотников (вожможно также и для радиоподавления их). Есть дистанционно управляемый пулеметный модуль, который может сбивать беспилотники даже в автоматическом режиме - лишь бы боекомплекта хватило. Есть КАЗ, который может сбивать ПТУРы, а если поставить дополнительные пусковые в верхней проекции, то также может бороться с БПЛА, не сбитые пулеметом. Вопрос только в том, насколько это реализовано и "доработано напильником". Скорее всего в этом проблема и не решив ее выпускать танк на "убой" глупо.
    1. +2
      15 марта 2024 09:01
      Если оказалось возможным экипажу из капсулы дистанционно управлять всеми механизмами танка то это означает , что таким танком в принципе можно управлять из вне , например из другого танка ( на дистанциях до 2-3км нетрудно наладить устойчивый канал связи) в итоге Армата без без экипажа резко сократит в габаритах , весе и в цене, и двигатель можно использовать гораздо меньшей мощности.
  95. +1
    15 марта 2024 10:02
    Прочим электронным барахлом"""" ???? Автор этой одной фразой прозвизделся конкретно. В настоящее время ваше многотонажное дерьмо для электроники просто цель. И даже так: цель не это железо, а люк, в который надо доставить ВВ. Отношение к электронике показывает общий уровень развития. Не сможешь ни прицелится, ни вовремя обнаружить врага и не успеешь штаны снять в сортире, а уже дело сделано.
  96. +2
    15 марта 2024 10:14
    Пример еще знаменитый Ёмобиль, дешовый, качественный, с инновационным роторным движком... Кто нибудь наказан за провал, и расход выделенных средств? Лада Веста обещана была в топе, по цене самого дешманского полика, тоже кидалово. По своей специальности вижу что большинство современных НИОКР, это советские изделия, обвешанные датчиками с алика, заряженных в програмнное обеспечение....
    1. +1
      18 марта 2024 16:30
      Андрей1978
      А Вы ездили на "Ладе Весте"? Не мерседес, конечно, но она с ним и не тягается. Но не хуже и корейцев, которых сейчас, как мусора...
      1. -1
        19 марта 2024 14:59
        Против Весты ничего против не имею. Под проект Бу Андерсона, о низкой стоимости "народного автомобиля" выделены средства... В результате нет низкой стоимости, обман? С момента выхода Весты сколько рестов у корейцев и немцев? Я против стоимости Вести в 1450 за пустую, без абс и подух, ёй цена 400. Купил бы с удовольствием.
  97. +1
    15 марта 2024 13:10
    "Двигатель очень компактный, но сложный и не доведенный до идеала..." Чаво? Он не то что до идеала, он просто не доведён до рабочего состояния!
  98. +1
    15 марта 2024 17:07
    Да, Рома, да. Давай Т-34-75 делать и Ил-4ДБ3Ф laughing
    1. 0
      18 марта 2024 16:33
      Нее! Пусть Рома делает "Борец за свободу - господин Скороморохов" и ИС-1ПФМ-бис - истребитель Скоморохова придуманный форсированный модернизированный на бис laughing
  99. 0
    15 марта 2024 18:09
    Армата не импортозамещён на 100%, как бы странно это не звучало. Очень хороший современный двигатель требует современное масло, а у нас нет независимого производства современного масла. Необходимы компоненты от "партнёров". Ни один вменяемый генерал не станет делать ставку на технику, зависящую от противника, тем более не очень то уж потенциального.
    1. 0
      17 марта 2024 10:37
      А можно узнать первоисточник из которого вы узнали про какое-то такое масло, которое сами делать не можем?
      1. 0
        17 марта 2024 13:05
        Я работаю в этой сфере. Современное масло содержит три основных компонента - стереорегулярный олигодецен, моющая присадка и загуститель. Стереорегулярный олигодецен в нашей стране не производят. Есть вялые попытки внедрить в производство. Работа сделана на лабораторном уровне (я работаю в этой лаборатории), но застряла на стадии пилотной установки. Моющую присадку производят, но один из компонентов для неё покупают на Западе. Я сейчас создаю технологию производства этого компонента, на лабораторном уровне. Производить загуститель пока не планируется.
        1. 0
          19 марта 2024 15:17
          Вопрос в том, почему вы решили что в этот двигатель нельзя наливать то масло, что льют в двигателя т-72/т-90/т-80? Логично бы применение такого масла было сразу заложить в ТЗ на разработку двигателя.
  100. +1
    15 марта 2024 21:08
    Люблю данного автора. Всякую ахинею несет с умным видом и во всем разбирается.