SOMUA S35. Каким был лучший французский танк

65
SOMUA S35. Каким был лучший французский танк
Самюрский S35 в ходовом состоянии. Танк побывал у немцев, у него срезана крыша смотровой башенки и приварен двухстворчатый люк. Командир сидит по-походному на кормовом люке.


Французские танки межвоенного периода получают очень противоречивые оценки. У нас их традиционно критикуют, причём не всегда по делу. В западных публикациях, напротив, французскую броню нередко ставят на один уровень с немецкой, и даже выше. Это касается и оценки лучшего французского танка 30-х годов – SOMUA S35.



Одни считают, что при всех недостатках танк получился действительно удачным на своё время, другие называют его лучшим среди худших. Михаил Барятинский вообще как-то раз написал, что «французский S35 представлял собой доведенный до совершенства танк, соответствовавший требованиям Первой мировой войны».

Сегодня мы рассмотрим S35 в деталях и дадим ему взвешенную оценку, основанную на оригинальных документах, а не на пересказах сомнительных публикаций.

Внимание к конструкции неслучайно: танк получился интересным и прогрессивным, но при этом очень французским. Его вполне можно назвать витриной французских технологий.

Кавалерия механизируется


Чтобы адекватно оценить конструкцию S35, сначала нужно обозначить, в каких условиях и для каких задач он создавался.

В начале 30-х годов французская кавалерия выдала требования на три типа боевых машин для дальней разведки (AMD), ближней разведки (AMR) и боя с вражескими танками (AMC). Нишу «дозора на колёсах» занял удачный бронеавтомобиль AMD 35 фирмы Panhard.

Заказы на танки AMR 33 и AMC 34 получила фирма Renault, однако в крупную серию они не пошли.

Во-первых, машины получились очень проблемными: до предела удешевлённые шасси не отличались надёжностью и часто ломались.

Во-вторых, в 1934 году кавалерия потребовала усилить броню AMC до 40 мм. Это поставило крест на улучшенном (не в плане надёжности!) AMC 35 фирмы Renault.


Прототип S35 с весовым макетом башни на испытаниях. Переднюю часть корпуса в дальнейшем переделают.

Разочарованные военные обратились к фирме SOMUA с предложением разработать основной танк для кавалерии. Он мыслился трёхместной машиной с орудием калибра 47 мм и бронёй в 40 мм для защиты от лёгких противотанковых пушек. Средняя скорость должна составлять 30 км/ч при запасе хода 200 км.

В общем, от нового танка требовали хорошую подвижность по дорогам, при этом проходимость была не так важна.

В апреле 1935 года SOMUA представила прототип AC 3 – будущего S35. На детализацию проекта и сборку опытного танка ушло всего семь месяцев, с учётом оригинальной конструкции сроки очень сжатые. Испытания выявили детские болезни, но в целом стало понятно, что танк получился. К марту 1936 года конструкцию более-менее довели до ума, и танк был готов к производству. 25 марта AC 3 приняли на вооружение под обозначением AMC 1935 S, хотя в историю он вошёл как SOMUA S35.


Опытный образец S35 на 20-тонной платформе с полугусеничным тягачём SOMUA MCG. На танке стоит башня APX 1 с 47-мм пушкой SA 34, серийное производство привычного орудия SA 35 ещё не началось.

Вообще, история создания S35 едва ли очень интересна. Инженеры ясно понимали, что им нужно сделать, представили удачную реализацию и спокойно довели её до ума. Сравните с историей Pz. Kpfw. III, когда немцы несколько раз переделывали шасси, затем махнули рукой и сделали новое шасси, провалили план его производства и переделали ещё раз.

Максимум литья


Первой собирать танки из больших литых деталей предложила фирма Hotchkiss. Однако по компоновке и форме корпуса её танк H 35 получился довольно простым и не использовал все возможности литья.

Инженеры SOMUA пошли ещё дальше и спроектировали полностью литой корпус необычной геометрии. Он собирался на болтах из четырёх больших деталей. Нижняя часть (броневанна) состояла из двух продольных половин, на неё ставились подбашенная коробка и кормовая часть. Швы герметизировались от протечек.


Танк без верхних частей корпуса проходит испытания на герметичность. Отлично видно рабочее место водителя, боеукладку и компоновку моторно-трансмиссионного отделения.

В целом S35 был небольшим узким танком и помещался на 20-тонной платформе. Чтобы вписаться по ширине, ходовую часть максимально убрали в габарит корпуса, сделав броневанну сложной формы. Узлы подвески крепились к выступающей части борта, над которой проходила верхняя ветвь гусеницы. Внутри появилось дополнительное место для топливного бака, маслобака, тяг коробки передач и других частей. Сравните с нижней частью корпуса H 35, больше похожей на простую коробку.


На этом разрезе отлично видна сложная геометрия корпуса.

Толщина основных участков брони корпуса S35 составляла 35–47 мм в зависимости от угла. Этого хватало для полной защиты от пулемётов и 20-мм автопушек. 37-мм орудия пробивали броню, но далеко не каждым выстрелом.

Таким образом, большинство немецких танков и бронемашин в 1940 году не могли уверенно поражать S35. Известен случай, когда SOMUA истратил весь боекомплект и покинул бой с 29 отметинами на броне без серьёзных повреждений.

Мнимые чешские корни


Во многих статьях можно прочесть, что ходовую часть и коробку передач S35 сделали под влиянием чешского танка LT vz. 35. Удивительно, каким живучим оказалось настолько грубое заблуждение.

Во-первых, никакого сходства по коробке передач у S35 и LT vz. 35 нет вообще, но здесь мы забегаем вперёд.

Во-вторых, оба танка создавались примерно в одно время параллельно.

И в-третьих, даже более ранние разработки фирмы Skoda сходны лишь в типе узлов подвески. В целом же S35 мог похвастать самобытной конструкцией с необычными решениями.


Вид на ходовую часть. Номер 28 – маслёнка для смазки шарниров гусеницы.


Опорный каток с центральной ребордой и ранние траки с шагом 75 мм. Гусеницы S35 отличались от типичных конструкций тех лет, вместо одного длинного пальца траки скреплялись двумя короткими.

В 30-е годы французы обычно применяли на танках гусеницы двух типов. К примеру, на Char B1 были массивные траки с башмаками, закреплёнными на двух рельсах. По этим рельсам катились опорные катки с ребордами, не дающими съехать с гусеницы. На R 35 стояли гусеницы английского типа с небольшими лёгкими траками, которые имели направляющие гребни.

По конструкции S35 занял промежуточное положение. Его гусеница набиралась из небольших траков шириной 360 мм с шагом 105 мм (75 мм на первых 50 танках), но гребней у них не было. В центре траков имелись углубления, по которым катились реборды стальных опорных катков.


Чертёж крепления узлов подвески. Хорошо видно, насколько непростой была геометрия литого корпуса.

На каждый борт приходилось 9 опорных катков диаметром 300 мм. Задний имел независимую подвеску на пружине, остальные объединялись в двухкатковые тележки и блокировались по четыре на листовых рессорах. Первый узел подвески дополнялся гидравлическим амортизатором. Между второй и третьей тележками находилась маслёнка для смазки шарниров гусеницы. Верхняя ветвь лежала на двух полозьях и двух поддерживающих роликах. Ходовая часть прикрывалась съёмными и откидными бронелистами.

Узкий S35 был склонен к опрокидыванию, а его низко размещённые ленивцы ограничивали проходимость. Однако на дорогах танк показывал себя с лучшей стороны. Его подвеска равномерно распределяла нагрузку и обеспечивала очень плавный ход. На улучшенной модели S40 ленивцы разместили выше, но её производство не успели начать из-за поражения.

Двигатель и трансмиссия


У SOMUA не было подходящего двигателя, поэтому для S35 она купила чертежи мотора фирмы Janvier, Sabin et Cie. Иногда это подаётся так, будто двигатель был разработан подрядчиком по заказу SOMUA . Очередное нелепое заблуждение: фирма Janvier, Sabin et Cie была закрыта ещё в 1928 году. По сути, SOMUA купила чертежи бесхозной разработки.


Двигатель S35, вид на сцепление и шестерёнчатую гитару привода второго потока мощности. Сверху видны воздушные фильтры.


Танк в ходе сборки на заводе. Слева от двигателя два топливных бака.

S35 оснащался v-образным 8-цилиндровым бензиновым двигателем объёмом 12,7 литра. Он выдавал 190 л. с. при 2 000 об/мин и 220 л. с. при 2 500 об/мин, по советским данным, хотя французы указывают ограничение в 2 300 об/мин. Удельную мощность 11,3 л. с./т нельзя назвать высокой, но тяговитый мотор и удачная трансмиссия давали среднюю скорость 30 км/ч по дорогам. Максимальная расчётная скорость составляла 40 км/ч при 2 000 об/мин.

Двигатель располагался по левому борту. Справа от него разместили два протектированных топливных бака суммарной ёмкостью 410 литров. Этого хватало на 240 километров по дорогам (для сравнения: запас хода Pz. Kpfw. III всего 165 км). Отметим, что никаких внешних топливных баков у танка не было, за них часто выдают подвесные короба для хранения вещей. Предусматривалась система автоматического пожаротушения из трёх огнетушителей.


Коробка передач, механизм поворота, барабанные тормоза и привод системы охлаждения были собраны в один компактный блок.


Схема трансмиссии из итальянского руководства. Видно, как идут потоки мощности: нижний через коробку передач, верхний через сцепления (frizioni di guida). Штурвал включал сцепления системой тросов.

За двигателем размещалась трансмиссия. Это была одна из лучших разработок своего времени, поэтому о ней стоит рассказать подробнее.

Коробка передач на пять скоростей, двухпоточный механизм поворота, привод системы охлаждения и барабанные тормоза объединялись в один блок. Механизм поворота состоял из двух дифференциалов и двух сцеплений. Нижний соединялся с двигателем через коробку передач, а верхний напрямую через сцепления. Для поворота включалось одно из сцеплений, и верхний дифференциал начинал вращение, ускоряя одну полуось нижнего дифференциала и замедляя другую.

Таким образом, каждой передаче соответствовал свой радиус поворота, вдобавок танк мог неустойчиво поворачивать на месте.

Конструкция получилась по-своему изящной.

Привод верхнего дифференциала заодно вращал вентилятор системы охлаждения, поэтому отдельного привода для него не потребовалось. Кроме того, вентилятор находился рядом со сцеплениями для их обдува. Как и двигатель, трансмиссия была смещена к левому борту, а справа от неё поместились водяной и масляный радиаторы.


Схема ножного тормоза. Педаль управляет сервоприводом тормозов внутри опорных катков.


Вид на тормоза и бортовую передачу.

Водитель управлял танком с помощью штурвала, похожего на руль автомобиля. Его поворот включал соответствующее сцепление. На танке было две системы тормозов. Педаль включала гидравлический сервопривод колодочных тормозов внутри опорных катков, этот привод забирал мощность двигателя. Рычаг затягивал барабанные тормоза на полуосях нижнего дифференциала. По сути, это был рычаг ручного масляного насоса. Переключая распределительный механизм, водитель мог блокировать обе гусеницы или только одну, поэтому ручной тормоз позволял сохранять подвижность даже при поломке механизма поворота.


Схема ручного тормоза. Переключатель на приборной панели позволял тормозить одну из гусениц или обе сразу.

Двигатель и трансмиссия S35 объединялись в два больших блока, что облегчало их демонтаж. Однако сначала к ним нужно добраться. Конструкция ранних танков требовала снимать верхние детали корпуса и противопожарную перегородку, что было возможно лишь в оборудованной мастерской. Шесть рабочих могли выполнить переборку танка за 23 с половиной часа.

Начиная с 51-го танка конструкция была улучшена. Теперь для замены двигателя и трансмиссии требовалось демонтировать лишь верхнюю кормовую деталь, а время работы сократилось до 13 часов.

В общем, ремонтопригодность ранних танков оставляла желать лучшего.

Башня и вооружение


С точки зрения башни, вооружения и состава экипажа S35 был аналогичен поздним Char D2, поэтому ограничимся кратким описанием.

Танк оснащался литой башней APX 1 CE (chemin élargi) с электроприводом. Она была похожа на башни APX 4 танков D2 и B1, но с увеличенным погоном 1 130 мм. Толщина брони достигала 56 мм во лбу и 45 мм в бортах под наклоном. Вооружение состояло из 7,5-мм пулемёта и 47-мм пушки SA 35 с длиной ствола 32 калибра. Несмотря на скромный внешний вид, это было достаточно мощное орудие. Оно могло уверенно поразить любой немецкий танк или бронеавтомобиль в любую проекцию, кроме разве что новейших StuG III с 50-мм лобовой бронёй. Боеукладка на 118 выстрелов находилась по правому борту.


Интерьер башни S35. Хорошо видно, что радисту было не так и просто помогать с перезарядкой, уворачиваясь от вылетающих гильз.

Для кругового обзора имелась вращающаяся башенка с тремя приборами наблюдения: перископом PPL RX 160 с углом обзора 68 градусов, бинокулярным перископом с углом 10 градусов и четырёхкратным увеличением, а также смотровой щелью за бронезаслонкой с углом 114 градусов. При повреждении приборов командир мог быстро заменить перископ PPL RX 160 или приоткрыть заслонку. В бортах башни имелось два стеклоблока, причём форма башни исключала их поражение фронтальным огнём.

Одноместная башня была главным недостатком S35.

Во-первых, командир оказался перегружен обязанностями, ведь ему приходилось следить за боем, отдавать указания экипажу и вести огонь из пушки и пулемёта.

Во-вторых, его работа была неудачно организована. Командир вёл круговой обзор из башенки. Обнаружив цель, он садился ниже и начинал поворот башни. Но в этом положении весь обзор вперёд ограничивался узким полем прицела! Кроме того, на крыше башни отсутствовали люки. Чтобы лучше осмотреться, командиру приходилось опускать кормовой люк, который служил сидением по-походному. Выходит, командир часто менял позиции в башне, теряя время.


Немцам башня тоже не понравилась, поэтому они часто срезали крышу смотровой башенки и приваривали двухстворчатый люк. На этом танке родную башенку вообще убрали, приварив смотровую башенку от Pz. Kpfw. II.

Другой хронической проблемой французских танков была радиосвязь.

Качество радиостанций хромало на обе ноги, вдобавок они выпускались в недостаточных количествах. Из-за этого многие S35 так и не получили радиостанций. К счастью, увеличенный погон башни позволял радисту помогать перезаряжать пушку, хоть как-то разгружая командира. Известен случай, когда S35 вообще пошёл в бой с экипажем из двух человек без радиста.

Подводя итоги


В первую очередь S35 действительно был кавалерийским танком, способным оказываться в нужное время и в нужном месте. Большой запас топлива и надёжное шасси позволяли преодолевать значительные расстояния своим ходом с достаточной средней скоростью.

При весе в 19,5 тонны SOMUA проходил по большинству мостов и без проблем перевозился на 20-тонных платформах. Ходовая часть обеспечивала очень плавный ход по дорогам, однако на бездорожье танк показывал себя посредственно, что не было критичным для кавалерии.


S35 на учениях по переправе, 2 декабря 1939 года.

S35 отличался самобытным, но довольно продвинутым шасси для своего времени. Достаточно сказать, что это был второй в мире танк с двухпоточным механизмом поворота.

Однако за систему автоматического пожаротушения, тормоза с сервоприводами, амортизаторы, двухпоточную трансмиссию и другие технические изыски пришлось изрядно заплатить. SOMUA получился очень дорогим танком, почти в пять раз дороже R 35, а его выпуск отставал от военных нужд.

Конструкция S35 была продвинутой, но не слишком сложной. В отличие от немцев, французские инженеры быстро смогли найти удачный компромисс. Например, на Pz. Kpfw. III пытались поставить трёхрадиусный двухпоточный механизм поворота, но не смогли заставить его нормально работать и вернулись к однопоточному. Французы же поставили однорадиусный механизм с нехитрым управлением через систему тросов. И он хорошо работал!


Реконструкция внешнего вида S40 с двухместной башней FCM. Обратите внимание на улучшенную ходовую часть с приподнятыми ленивцами.

В целом S35 получился довольно сбалансированным танком. Главным его достоинством было отсутствие сильно выраженных недостатков: неплохая подвижность, достаточная броня и хорошее, но не рекордное вооружение.

Однако картину портит неудачная одноместная башня. В 1942 году инженеры FCM тайно от немцев спроектировали двухместную башню для S35 на погоне 1 435 мм с поликом и люком на крыше. Эта работа показывает, что проблема была в умах военных, само же шасси позволяло более удачно вооружить танк.

Источники:
Техническое описание танка, май 1938 года (Notice descriptive du char 1935 S).
Руководство по вождению и обслуживанию танка, ноябрь 1938 года (Notice de conduite et d'entretien du char 1935 S).
Итальянское руководство, сентябрь 1941 года (Istruzione sulla condotta e sulla manutenzione del carro armato S.O.M.U.A.).
Steven J. Zaloga. Panzer III vs SOMUA S 35: Belgium 1940 – Osprey Publishing (серия Duel, № 63).
Pascal Danjou. Trackstory n. 1: SOMUA S 35 – Editions Du Barbotin
Юрий Пашолок. Лучший французский танк предвоенного периода (warspot.ru).
65 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Комментарий был удален.
  2. +4
    16 марта 2024 05:47
    Технические характеристики, это замечательно, а как этот танк проявил себя в бою?
    1. -2
      16 марта 2024 11:20
      никак не проявил , слабым местом в конструкции были болтовые соединения корпуса танка , в случаях попадания снаряда в стык верхней и нижней части корпуса он раскалывался как орех ,так писали немцы после испытаний трофейного танка обстрелом на своём полигоне
      1. +3
        16 марта 2024 12:59
        Во-первых, очень хотелось бы посмотреть на отчёт по этим самым испытаниям, желательно с фотографиями. Во-вторых, постарайтесь поискать фотографии этих самых "расколотых как орех" SOMUA. С обычными пробоинами и с сорванными деталями найдёте сколько угодно, но речь о не них.

        На всякий случай отмечу, что все немецкие серийные танки на 1940 год собирались из сварных частей на болтах.
        1. -2
          16 марта 2024 16:22
          статья не плохая не спорю , но хотя бы посмотри документалку про танки , хоть"крылья России" или "в командирской рубке " с николосом мораном , там как раз про это чудо французского танкостроения есть две серии , тогда статья была полнее и интересней
          1. +1
            19 марта 2024 20:55
            Вы всерьёз предлагаете писать статью по каким-то документальным фильмам?
    2. +8
      16 марта 2024 12:47
      О боевом применении нужно писать отдельную статью, тем более, S 35 в разных ролях воевали с 1940 по 1945 годы. Показательно, что в отличие от других массовых французских трофеев, немцы не переделывали SOMUA в самоходные орудия и применяли их как танки и тягачи.
      1. -1
        16 марта 2024 16:17
        автор кажется забыл упомянуть "маленькую особенность" данного танка, объясняющую почему сами немцы не использовали трофейные S-35, а оставили их для коллаборационистов. - При попадании бронебойного снаряда в танк (даже при непробитии брони!) по его корпусу распространяется ударная волна (волна напряжения металла) Она-то и приводила к тому, что болты, скрепляющие литые части корпуса, срезало, как бритвой! И "детальки" разъезжались...
        Объяснить почему танк с такой "особенностью" то ли не проходил полигонного обстрела перед принятием на вооружение, то ли посчитали, что в бою можно будет легко выскочить из танка и быстренько заменить срезанные болты, можно только общим бардаком, который творился с вооружениями в предвоенной Франции!
        1. +1
          19 марта 2024 20:55
          почему сами немцы не использовали трофейные S-35

          Они использовали трофейные S 35.

          При попадании бронебойного снаряда в танк (даже при непробитии брони!) по его корпусу распространяется ударная волна (волна напряжения металла) Она-то и приводила к тому, что болты, скрепляющие литые части корпуса, срезало, как бритвой! И "детальки" разъезжались...

          Я вам на эту чушь уже отвечал. Ни одной фотографии вы не привели. Зато есть фотографии после внутренних взрывов, где в одних случаях срывало лишь кормовую деталь, а в других вообще сносило только люки. И болты как пластилин почему-то не разминались.
      2. 0
        17 марта 2024 11:08
        Спасибо, за статью, о боевом применении было бы очень интересно.
  3. +4
    16 марта 2024 05:51
    Глядя на францускую технику, не только военную, иной раз думается, что желание повыпендриваться было сильнее рационального подхода.
    1. +5
      16 марта 2024 06:21
      Иногда из ихнего выпендрежа получалось нечто дельное, принцип устройства коробки передач от Ситроена оказался настолько удачным, что до сих пор ничего нового не придумали. А так да, большие оригиналы.
    2. 0
      16 марта 2024 10:19
      Цитата: Алексей 1970
      Глядя на францускую технику, не только военную, иной раз думается, что желание повыпендриваться было сильнее рационального подхода.

      Да и сейчас "Леклерк" франки считают лучше американцев и британцев, но в бою их не видно, Макаронин боится даже на Украину их посылать.
    3. 0
      16 марта 2024 22:04
      желание повыпендриваться было сильнее рационального подхода.

      good Французские инжинеры те ещё затейники
    4. 0
      17 марта 2024 11:03
      У наших Яков и СБ - французское сердце*.

      * - двигатель М-100 (на основе которого были созданы М-103, М-104, ВК-105, 106, 107) - это лицензионная копия французской Hispano-Suiza 12Y.
  4. +8
    16 марта 2024 06:58
    Хорошая статья, как раз для военного обозрения.
  5. 0
    16 марта 2024 07:06
    Ходовая часть обеспечивала очень плавный ход по дорогам, однако на бездорожье танк показывал себя посредственно, что не было критичным для кавалерии.

    шЫдевр! Танк, который может ездить только по дороге, но это некритично, потому что кавалерия тоже может ездить только по дорогам?
    1. 0
      16 марта 2024 10:22
      Цитата: Дилетант
      Танк, который может ездить только по дороге, но это некритично, потому что кавалерия тоже может ездить только по дорогам?

      Кавалерия и по лесам и болтам проходит, а вот "Леклерки", только по асфальту. Видел в Абиджане, когда против невооруженных людей их выпустили.
      1. 0
        17 марта 2024 10:17
        Цитата: carpenter
        а вот "Леклерки", только по асфальту.

        Еще до 2014 года они принимали участие в учениях под Одессой и ничего, вполне нормально ездили по полям...
    2. +4
      16 марта 2024 13:04
      Во-первых, откуда вы взяли, что SOMUA мог ехать только по дорогам? Во-вторых, для кавалерии проходимость действительно не была такой критичной исходя из задач. Значительная часть S 35 была использована для прикрытия развёртывания обороны в Бельгии, то есть кавалеристы доехали дальше всех чтобы дать немцам встречный бой. Это не про то, как медленно и верно ползать по грязи, быстрые переброски на дальние расстояния опираются на дорожную сеть.
  6. +3
    16 марта 2024 07:19
    А про боевое применение почему ни полслова?
  7. +4
    16 марта 2024 07:56
    В 1942 году инженеры FCM тайно от немцев спроектировали двухместную башню для S35 на погоне 1 435 мм с поликом и люком на крыше
    И даже это не спасло бы проект. Для оптимальной работы в башне танка того времени должно было бы находиться три человека
    1. +2
      16 марта 2024 12:30
      FCM следом и проект трёхместной башни подготовила. Я уже упоминал его в статье об одноместных башнях и решил не повторяться.
  8. 0
    16 марта 2024 08:34
    Двигатель располагался по левому борту. Справа от него разместили два протектированных топливных бака... А на фотографии наоборот указано, двигатель справа, баки слева!
  9. +3
    16 марта 2024 09:18
    Интересные идеи были у французских инженеров.
    Думаю, если бы не пришествие социалистов, устроивших перед грядущей войной форменный саботаж в военной промышленности, к 1940 г. у Франции могла бы появиться своя универсальная машина, лишенная недостатков, связанных со скупердяйством. Достойное броневое литьё, 75-мм пушка, хорошая трансмиссия и надёжная подвеска - всё существовало на их бронетехнике, но к их французов беде - порознь. И своего "Гудериана" - тогда ещё полковника Де Голля они не услышали и крупных танковых соединений не создали.
    1. 0
      16 марта 2024 10:53
      Цитата: Виктор Ленинградец
      Де Голля они не услышали и крупных танковых соединений не создали
      Да не нужен им был никакой де Голль вместе с его танковыми соединениями. Была линия Мажино, вот за ней они и собирались отсиживаться, основная военная доктрина у них такая была
      1. 0
        16 марта 2024 13:52
        Была линия Мажино, вот за ней они и собирались отсиживаться, основная военная доктрина у них такая была

        Вашу аргументацию по этой теме ещё в комментариях под статьёй об одноместных французских башнях разнесли в пух и прах. Вы уже в третий раз на моей памяти начинаете проигрывать одну и ту же пластинку.

        И это под статьёй о SOMUA. Посмотрите на карте, где оказались S 35 в составе DLM, а где была линия Мажино.
        1. -3
          16 марта 2024 19:06
          Цитата: geraet4501
          Вашу аргументацию по этой теме ещё в комментариях под статьёй об одноместных французских башнях разнесли в пух и прах
          Я просто не обратил внимание на т.н. "автора" и "эксперта", написавшего этот выcep и сожалею лишь о том, что потратил время на чтение и комментарии. Была ведь когда-то хорошая мысль указывать автора в самом начале статьи
          1. -1
            19 марта 2024 20:56
            Зато комментатора видно сразу. Как успехи с освоением карты?
    2. +2
      16 марта 2024 13:13
      Де Голль - это бренд. Насколько я помню, во Франции первым крупные танковые соединения предложил генерал Думенк в 1927-28 годах.

      http://sam40.fr/la-division-doumenc-1927-precurseur-de-la-cooperation-organique-interarmes/

      и крупных танковых соединений не создали.

      Как раз три DLM - это и есть французские танковые дивизии. К началу ВМВ аналогичные соединения были всего у трёх государств в мире: Франции, СССР и Германии.
      1. +2
        16 марта 2024 20:26
        Дмитрий Зайцев:
        Де Голль - это бренд. Насколько я помню, во Франции первым крупные танковые соединения предложил генерал Думенк в 1927-28 годах.

        Ну тут, конечно, политический фактор превалирует. Однако в 1927-1929 гг. создавать механизированные войска из пехотных танков - так себе идея. У нас аналогичные идеи продвигал М.Н.Тухачевский, правда на основе танкеток.
        Реально, механизированные войска с соответствующим нарядом сил, стратегией применения и тактикой боя всё же разработали немцы. Наши механизированные войска годились в 1939 г. (и то - ограниченно!) к проведению маршей и оккупационных мероприятий против откровенно бессильного противника. Финская кампания 1939-1940 гг. показала со всей наглядностью, что БОЕВЫХ механизированных соединений у нас нет. А истерика 1940 г. по экстренному формированию механизированных корпусов по факту просто лишила наши стрелковые дивизии танковой поддержки. В результате вместо формирования на основе БТ-7, БТ-7М и Т-34 четырех-пяти боеспособных механизированных корпусов мы получили кучу разношёрстных соединений под этим брендом, да ещё с грузилом в виде танков КВ. Реально танковые и механизированные соединения появились в Красной Армии только в 1943 г. в результате жёсткого отбора и постоянной работы над ошибками.
        1. -1
          19 марта 2024 21:01
          Реально, механизированные войска с соответствующим нарядом сил, стратегией применения и тактикой боя всё же разработали немцы.


          Немцы здраво подошли к их созданию, понимая, что танковая дивизия не про танки, а про бронетранспортёры, тягачи, подзвозчики топлива и боеприпасов и т.д. В принципе, с точки зрения техники французы поработали хорошо. Они создали удачный разведывательный бронеавтомобиль AMD 35, вполне приличный танк S 35, гусеничный транспортёр Lorraine и БТР на его базе, мобильные 47-мм противотанковые пушки и т.д. Проблема в том, что всё это хозяйство выпускалось в крайне недостаточных количествах. А так на бумаге их танковая дивизия смотрелась на уровне немецкой.

          За советские войска не скажу, не моя тема.
  10. -1
    16 марта 2024 10:06
    Блин, а мне понравилось yes Взвешенное описание без выпендрёжей..
    Лягушатники - это лягушатники. request У них какой язык, такое отношение и к создаваемому. Авиация у них самобытная, танки со своей изюминкой. Про флот молчу - "Ришелье" вообще мой любимчик средь линкоров...
    Такие они, хранцузы,панимаш ли...Просто вояки из них никудышные lol request
    Автору плюс за материал hi
    1. +7
      16 марта 2024 10:45
      Просто вояки из них никудышные

      Нехорошо, Андрей Николаевич!
      Эти плохие вояки в 1812 г. в Москву вошли, в отличие от гордых балкенкройцеров. И в 1916 г. у Вердена стояли насмерть не хуже Сталинграда. В Дуамон съездите, если будет оказия. А вот к 1939 г. - разложились "гуманистическими идеями".
      И всё равно, вероятного противника не стоит недооценивать.
      1. 0
        16 марта 2024 10:55
        Цитата: Виктор Ленинградец
        Эти плохие вояки в 1812 г. в Москву вошли
        Здесь на ум сразу же приходит поговорка о том, что стадо баранов под управлением льва, всегда победят стадо львов под управлением барана wink
        1. +6
          16 марта 2024 11:11
          Видите-ли, Михель, в 1812 г. Наполеон и его маршалы вели на Москву обученную и закалённую в боях армию - созданную Великой Французской революцией. И это были не бараны. Им противостояли войска, созданные столетие назад, успевшие испить чашу поражений в этой войне, но сумевшие сделать правильные выводы и подготовиться. Их к баранам тоже не отнесёшь.
          Не отнести к баранам и Вермахт, однако авантюристическая и во-многом непоследовательная политика нацистской верхушки привела страну к катастрофе. К несчастию, Красная Армия в начале войны, проявила себя не с лучшей стороны, но не смотря на чудовищные ошибки в подготовке к войне и массовую некомпетентность командного состава - выстояла. И как бы кому не хотелось - это тоже не бараны и не львы, а наши советские люди сотворившие чудо.
          1. +1
            16 марта 2024 19:09
            Цитата: Виктор Ленинградец
            И это были не бараны
            Разумеется, я не считаю французскую армию баранами, но у нее был Наполеон. И смогла бы эта армия "небаранов" воевать так успешно без него? wink
            1. +1
              17 марта 2024 00:54
              И до Наполеона революционная Франция в целом успешно громила европейские армии. А имперская Франция была (в среднем, были конечно и периоды упадка) одной из двух сильнейших мировых держав наряду с Испанией (позже ее сменила Британия), что многократно доказывала на поле боя.
        2. +2
          17 марта 2024 00:49
          На протяжении всей истории эти "бараны" воевали, и весьма достойно воевали, с римлянами, арабами, испанцами, британцами, пруссаками, немцами (ПМВ) и т.д. Помимо Наполеона был и Людовик XIV, на равных воевавший с большей частью Европы, и многие другие. Миф о трусливых лягушатниках сформировался после ВМВ, и окончательно закрепился после их отказа участвовать в Иракской войне США.
          1. +1
            17 марта 2024 04:38
            Цитата: Кмон
            весьма достойно воевали, с римлянами
            Вы эпохи, случайно, не перепутали?
            1. 0
              17 марта 2024 12:45
              Думал, галлы предки французов. Глянул инфу - вроде научный консенсус что это не так.
      2. +5
        16 марта 2024 11:21
        На форуме стало признаком хорошего тона обгаживать всё "не наше", будь то вооружение, наука, политика и т д. А уж про "попил бюджета" у них - обязательная фраза. Как в четвертом классе.
      3. 0
        16 марта 2024 13:22
        Так я имею ввиду ВМВ wink
        А вот к 1939 г. - разложились "гуманистическими идеями".

        Как и макаронники. История, она такая,панимаш ли, показательная. Только последние 100-150 лет. Одиночные выигранные или героические сражения не являются показательными в отношении проигранной войны.
      4. +2
        16 марта 2024 13:48
        Уверен, тезка имел ввиду именно период ВМВ
  11. +5
    16 марта 2024 10:55
    1) SOMUA S35.
    2) Он же, подбитый.
    3) Не хило немцы разжились
  12. +5
    16 марта 2024 11:18
    В целом хорошая статья, правда "на финише" автор немного ошибся.
    Однако картину портит неудачная одноместная башня. В 1942 году инженеры FCM тайно от немцев спроектировали двухместную башню для S35 на погоне 1 435 мм с поликом и люком на крыше. Эта работа показывает, что проблема была в умах военных, само же шасси позволяло более удачно вооружить танк.

    Сварная башня FCM была разработана еще в 1941 году, притом никакой тайны в разработке не было. Парижские протоколы от мая 1941 года о расширении сотрудничества между Германией и вишистской Францией включали и соглашение о производства улучшенной версии S40 с использованием новой сварной башни FCM. В феврале 1942 года, после вступления Японии в войну, Виши было разрешено заключить предварительное соглашение на строительство 250 улучшенных танков S40 для японской армии. Однако после высадки союзников в ноябре 1942 года немцы оккупировали Виши и все французские разработки танков прекратились.
    1. 0
      16 марта 2024 12:28
      Вы не о той башне. Сварную одноместную башню для S40 проектировала ARL. Позже, летом 1942, фирмой FCM тайно были сделаны проекты двух- и трёхместных башен. Речь как раз о них.
      1. +3
        16 марта 2024 13:33
        Вы не о той башне.

        Я о той башне. Не об ARL 2C, а об трехместной сварной FCM, которая проектировалась вполне легально.
        А тот проект танка, который "тайный", он разрабатывался в секретном КБ, созданном секретной службой Виши CDM (Camouflage du Matériel/ Equipment Camouflage) из специалистов AMX (Atelier de Construction Mécanique d'Issy-Les-Moulineaux), ARL (Arsenal de Rueil) и Somua и назывался SARL 42 - Somua Arsenal de Rueil.
        1. -3
          16 марта 2024 13:49
          Пашолок писал, что двух- и трёхместные башни FCM тайно разрабатывала летом 1942 года. Где можно ознакомиться с другой версией событий?
          1. +4
            16 марта 2024 14:31
            Серия статей в журнале Guerre, blindés & matériel (88-90). Ну и во французских военных архивах, конечно.
            1. -1
              19 марта 2024 21:04
              Этих выпусков у меня нет, ваша трактовка отличается от той, которую привёл уважаемый Deddem. Итого, уже три версии по башням FCM. У вас имеются эти журналы в электронном виде?
  13. +2
    16 марта 2024 13:45
    Хотя Somua35 был хорошим танком, его неправильно использовали. Но французской армии не хватало всего остального, чтобы быть на уровне Германии, таких как эффективные противотанковые пушки, зенитки, мало истребителей, мало бомбардировщиков, не знаю, были ли у них пикирующие истребители-бомбардировщики. Я не знаю, были ли у них разведывательные роты или батальоны, столь же эффективные, как немецкие.
    1. 0
      16 марта 2024 22:17
      Да не был он хорошим. В чем он хорош? Скорее парвельнее было написать так: Хотя Somua был плохим танком, его неправильно использовали.
      1. -1
        19 марта 2024 21:05
        Да не был он хорошим. В чем он хорош?

        Хорошим шасси с прогрессивными решениями. На фоне разваливающихся на ходу AMC 35 он смотрелся здорово.
  14. 0
    16 марта 2024 16:23
    https://youtu.be/-_Ht8b-3blk?feature=shared интересней про этот танк рассказано
  15. 0
    16 марта 2024 16:32
    https://youtu.be/XGKdBZkgf4w?feature=shared
  16. -2
    16 марта 2024 16:53
    История уже дала ему оценку-даже на халяву-даже всяким румынам и финнам-и тем-оказался не нужен
  17. +1
    16 марта 2024 17:26
    По сравнению с этим Т34 был просто всевидящим.
  18. +2
    16 марта 2024 22:23
    Вообще французские танки и самолеты времени второй мировой войны очень странные. Особенно танки. Такое впечатление, что они их вообще не испытывали в каких либо учениях. Сама одноместная башня неудачное решение в принципе, а они умудрились еще сделать неудачную одноместную башню.
  19. +2
    17 марта 2024 09:38
    Цитата: swnvaleria
    автор кажется забыл упомянуть "маленькую особенность" данного танка, объясняющую почему сами немцы не использовали трофейные S-35, а оставили их для коллаборационистов. - При попадании бронебойного снаряда в танк (даже при непробитии брони!) по его корпусу распространяется ударная волна (волна напряжения металла) Она-то и приводила к тому, что болты, скрепляющие литые части корпуса, срезало, как бритвой! И "детальки" разъезжались...
    Объяснить почему танк с такой "особенностью" то ли не проходил полигонного обстрела перед принятием на вооружение, то ли посчитали, что в бою можно будет легко выскочить из танка и быстренько заменить срезанные болты, можно только общим бардаком, который творился с вооружениями в предвоенной Франции!


    Лично мне известна 1 (одна) фотография такого поражения Сомюа.

    Что-то мне говорит, что это из той же степи, что "обречённые" Т-64/72/80, у которых при любом попадании срывает башню, и "неуязвимые" Абрамсы и Леопарды...
  20. +2
    17 марта 2024 09:43
    Цитата: Dekabrist
    Серия статей в журнале Guerre, blindés & matériel (88-90). Ну и во французских военных архивах, конечно.


    У меня эти журналы есть.
    Помянутые двух- трёхместные башни разрабатывали вишисты в 1941/1942 (насчёт легальности - вопрос открытый, иначе зачем они прятали оба прототипа S40 по сараям).
    Основой для них была одноместная башня FCM для B.1bis, разработанная весной-летом 1940.
  21. +2
    17 марта 2024 09:46
    Цитата: Голландец Михель
    Цитата: Кмон
    весьма достойно воевали, с римлянами
    Вы эпохи, случайно, не перепутали?


    Речь идёт, видимо, про итальянцев.
    Которые пограничный пост у Ментоны захватить не смогли, а пленных им вернули в два раза больше, чем было официально заявлено пропавшими без вести и обмороженными (в июне месяце!!).
    1. +1
      17 марта 2024 10:48
      Мне кажется речь идет о войнах римлян против галлов, там дальше речь еще идет об арабах, тут видимо речь идет о франках против арабов в Западной Европе (Реконкиста) и французах против арабов в ходе Крестовых походов.
  22. +2
    17 марта 2024 09:52
    Цитата: Андрей Николаев_4
    А про боевое применение почему ни полслова?


    А это надо кратко пересказывать содержание трех немаленьких томиков про боевой путь трех "лёгких" механизированных дивизий кавалерии (в которых танков было больше, чем в танковой дивизии РГК), и ошметков четвёртой дивизии, которые бросили в бой в лучшем стиле 1940-1941 годов - "по мере готовности".
    1. +1
      17 марта 2024 10:45
      Перескажите, Вы судя по комментариям разбираетесь в теме - было бы интересно прочитать, и про боевой путь этого танка и про Char B1. yes
  23. +1
    17 марта 2024 21:22
    Танк б/н М866 (13-й драгунский полк), потерян от прямого попадания крупнокалиберного снаряда.
    Внутренним взрывом сорвало бортовую дверь и командирскую башенку.
    Корпус по швам почему-то не разошёлся.