TNI: Бои на Украине показали неспособность американского лёгкого танка M10 Booker участвовать в современной войне

Новейший американский легкий танк M10 Booker, призванный усилить огневую мощь механизированных бригад Армии США, не способен принимать участие в боевых действиях в современной войне. Об этом пишет The National Interest.

Разработанный специально для поддержки пехоты на поле боя и занимающий нишу между танком и бронетранспортером, M10 Booker обладает 105-мм орудием и легкой броней. Как заявляют в Пентагоне, этого вполне достаточно для поддержки пехоты в бою. Кроме того, этот "легкий танк" можно перевозить военно-транспортным самолетом C-17 Globemaster III без необходимости разборки. По мнению американских военных, это является преимуществом, так как уходит меньше времени и его можно "с колес" пустить в бой.

Однако, как пишет издание, "новая игрушка" Пентагона стоимостью 12 млн. долларов за единицу, совсем не приспособлена для ведения боя в современной войне. В пример можно привести французские легкие танки AMX-10RC, поставленные Украине. Единственное, чего смогли добиться они на поле боя - это стать могилой для большого количества украинцев. Как оказалось, российские средства противотанковой обороны прошивали их насквозь, уничтожая на месте.

Такая же судьба ждет и новый M10 Booker, поскольку он отличается от французского AMX-10RC разве только более современным оборудованием.

Как отмечают в издании, система закупок вооружений Пентагона не зависит от потребностей армии, она оторвана от реальности и отражает политические предпочтения. Это и стало причиной появления на вооружении Армии США легких танков M10 Booker с легкой броней и слабой пушкой.

Comments

[Егоза]

система закупок вооружений Пентагона не зависит от потребностей армии, она оторвана от реальности и отражает политические предпочтения.

Играйтесь и дальше!

[LuckyBlog]

у нас та же песня.
где Арена? где нормальные БТР и БМП? где бортовой компьютер у буксируемых гаубиц? да у меня столько вопрос - где? что они все в комент не влезут.

[Витов]

не способен принимать участие в боевых действиях в современной войне.

Где вы увидели современную войну ? Делать выводы с учётом СВО, в которой боевые действия ведутся устаревшими методами, очень опасно и глупо. Даже аналитики на ВО указывают на это.

https://topwar.ru/211525-sovremennaja-setecentricheskaja-vojna-i-voennaja-operacija-na-ukraine.html
Вместо того , чтобы внедрять новое современное в армии штабные руководители наблюдают за тем ,что от безнадёги изобретают в воюющих частях, и потом это пытаются развивать. Нет системного подхода, не видна работа высших военных структур, у которых нет даже понятия о современной войне. Они даже не читают положений Военной Доктрины России , где чётко описывается характер современной войны .

15. Характерные черты и особенности современных военных конфликтов:
...
в) воздействие на противника на всю глубину его территории одновременно в глобальном информационном пространстве, в воздушно-космическом пространстве, на суше и море;
...
е) усиление централизации и автоматизации управления войсками и оружием в результате перехода от строго вертикальной системы управления к глобальным сетевым автоматизированным системам управления войсками (силами) и оружием;

46. Задачи оснащения Вооруженных Сил, других войск и органов вооружением, военной и специальной техникой:
г) качественное совершенствование средств информационного обмена на основе использования современных технологий и международных стандартов, а также единого информационного пространства Вооруженных Сил, других войск и органов как части информационного пространства Российской Федерации;


д) обеспечение функционального и организационно-технического единства систем вооружения Вооруженных Сил, других войск и органов;


е) создание новых образцов высокоточного оружия и средств борьбы с ним, средств воздушно-космической обороны, систем связи, разведки и управления, радиоэлектронной борьбы, комплексов беспилотных летательных аппаратов, роботизированных ударных комплексов, современной транспортной авиации, систем индивидуальной защиты военнослужащих;


ж) создание базовых информационно-управляющих систем и их интеграция с системами управления оружием и комплексами средств автоматизации органов управления стратегического, оперативно-стратегического, оперативного, оперативно-тактического и тактического масштаба.

В ВС нет концепции ведения современной войны и даже боя на тактическом уровне. В СВО воюют методами ВОВ...
https://docs.cntd.ru/document/420246589

[Netl]

Цитата: Витов

нет концепции ведения современной войны

Странно, что наши не создадут какого-то свое аналога американской DARPA на базе Генштаба или МО, который бы мог подобные концепции разрабатывать системно и на техническом и на организационном уровне.

[nedgen]

Цитата: Netl

Цитата: Витов

нет концепции ведения современной войны

Странно, что наши не создадут какого-то свое аналога американской DARPA на базе Генштаба или МО, который бы мог подобные концепции разрабатывать системно и на техническом и на организационном уровне.

В том то и дело что аналог ДАРПА был а кое где еще есть, только толка от них мало потому что те кто там работают а там были инженеры и даже академики, а инженеры получали где-то порядка 50 000 в месяц. Вот светлые головы и уходили. А част НИИ табуреткин закрил на....рен.
Вот и нету системного подхода.

[Netl]

Цитата: nedgen

аналог ДАРПА был а кое где еще есть, только толка от НИХ мало

Вот Вы верно отметили от "них". Куча структур без общего руководства, ответственности, с низкими ЗП и утечкой кадров. Недобитые остатки советских НИИ.

А нужно, чтобы была единая структура. С конкретным ФИО руководителя. Которая моделировала бы текущее состояние и возможное будущее развитие вооружений. И на основании своих моделей раздавала НИОКРЫ, задачи на производство, наоборот, на снятие с производства и т.д. Чтобы ее вес был достаточен для разрешения неизбежных конфликтов интересов.

Это очень большая значимость. Но если подобного не будет, бардак продолжится.

[blackGRAIL]

Хрень полная. Любой легкий танк средства противотанковой обороны прошивают насквозь. Да и ОБТ недалеко ушли, принять удар строго в лоб им редко когда удается. Техника выполняет свою роль в бою, а не "танкует", как в видеоигре.

[Крымский партизан 1974]

Техника выполняет свою роль в бою, а не "танкует", как в видеоигре.

...а при чём здесь танковка?....тут упор на вооружение...105мм это не о чём,...нет достойного фугаса, нет управляемого танкового вооружения....для разведки этот девайс с древней нарезной 105 мм ни какой, для ближней линии боя-ни какой...итог -никакой,..

[красноярск]

Цитата: Крымский партизан 1974

.тут упор на вооружение...105мм это не о чём,...

Вообще-то на нашей БМП-3 сотка стоит, и, если верить информации с поля боя, очень даже неплохая БМП получилась.

[Крымский партизан 1974]

Вообще-то на нашей БМП-3 сотка стоит,

..вот именно..которая лупит КУВом Кастет вне зоны поражения любой бронетехники противника, если у него нет КУВа и причесать может 30-кой...а что это недоразумение может сделать своей нарезкой, ..пукнуть, да и то если заряжающий не получил контузию

[LuckyBlog]

посмотрел бы я на Вас когда по Вашей позиции вот такой вот танк "пукал".
после такого резко пропадает недооценка "пуканёров".

[Крымский партизан 1974]

посмотрел бы я на Вас когда по Вашей позиции вот такой вот танк "пукал".

...а не чё смотреть...парни с РПГ-7 показали как рвутся лягушарные амэксы с этой 105 мм пушкой...надеюсь этого достаточно?

[LuckyBlog]

1) сравните дальность стрельбы РПГ и 105мм пушки, поэтому сказки про РПГ-7 поражающие танки на дальности в пару км оставьте Вашим внукам.
2) даже РПГ встречается далеко не в каждом отделении

[LuckyBlog]

к французским танкам предьява была не то что не выдерживают ПТУР или РПГ , а то что их даже осколки от 152мм прошивают.

[2al]

Как выяснилось на поле боя, не только осколки, но и флеше́ттами в НУРС С8С вполне себе уделывают более защищённый Stryker. Более устойчивы Bradley и БМП-3 к кассетным снарядам с ГПЭ в частности из-за более низкого силуэта

[Капитан Пушкин]

Цитата: 2al

Более устойчивы Bradley и БМП-3 к кассетным снарядам с ГПЭ в частности из-за более низкого силуэта

Бредли и низкий силуэт плохо рифмуются...

[Ирек]

Бедуинов с дубинками по пустыне гонять сойдёт , если ветра не будет.

[КВУ-НСвД]

После этой войны много чего пересмотрят и много от чего откажутся , и ... много к чему вернутся .

[синоби]

Ну почему-же?Если у вашего оппонента ДШК и РПГ-7,ну и пару миномётов 85мм, самое тяжёлое вооружение,то да.Такой танк повоюет.Янки,после развала СССР,вообще не планировали войн с равным противником.Все их системы после 91 года разрабатывались под "полицейский тип войны".Когда оппонент в тапочках и с древним АК-47.

[Uprun]

Походу, "Терминатор" у них в Голливуде, а у нас на ЛСБ. Почувствуй разницу.

[Machete]

Странная логика у журналиста.
Тогда и БТРы и БМП все можно в утиль списывать все разом. Они тоже не "танкуют" ничего на поле боя. У них другая функция.
И лёгкий амерский танк за 12 млн долларов, если его не кидать в лоб на ПТУРы и танки должен выполнять свои функции поддержки из ближнего тыла.
А вот дроны реально поменяли абсолютно всё на поле боя. Без защиты сверху сегодня не продержится ни тяжёлый танк ни лёгкая техника.

[Eroma]

Лёгкие танки устарели ещё во времена ВОВ, только французы после войны рассчитывали на лёгкий АМХ13, так как у них война закончилась в самом её начале и должного опыта они не успели получить Но уже Израиль в 51 году на АМХ13 убедился, что лёгкие танки не для поля боя!
М10 не сможет выполнять, ту функцию, для которой он создан, а именно поддержка огнём. Танковая пушка эффективна либо на передке, в крайнем случае с закрытой позиции на передовой, а там кроме собственно огневой мощи, нужна живучесть! Насколько эффективны в рядах ВСУ танки Леопард 1? Это прямой аналог М10. Их практически не видно, потому что страшно!

[Machete]

ТОже верно.
Наш Терминатор более приспособлен для прямой поддержки и пехоты и танков, так как сделан на базе ОБТ.
Но и он от дронов не защищён.

[Крымский партизан 1974]

Но уже Израиль в 51 году на АМХ13 убедился, что лёгкие танки не для поля боя!

...зато трофейные ПТ-76 у Ариеля Шарона практически поставили крест на 6-ти дневной войне...ебибтяне не дадут соврать как их откошмарил шарон на ПТ-76...так что тут бабка надвое сказала

[Eroma]

ПТ-76 зашли в тыл, благодаря умению плавать и навели шухер. ВСУ под Изюмом, вообще на пикапах, без танков заставили нас уйти. Так что, приведенный Вами пример, большое про тактику, а не про танки! ПТ-76 очень даже себя проявили и в руках индусов, но это другая история и другая война, то что можно было 50 лет назад, сегодня не работает!

[Крымский партизан 1974]

ВСУ под Изюмом, вообще на пикапах, без танков заставили нас уйти.

...там отходили не из за пикапов, а за линию обороны, об которую взламывая бандеровцы и хунта сломали зубы, ...это у тебя Вадим некорректный пример, а у меня весьма существенный

[2al]

Мангалы кстати появились из-за Javelin-ов, по крайней мере в ДНР на танках они засветитилсь уже в 2019г именно тогда Трам поставил первую их партию в ВСУ. Интересно, что довольно массовое применение БПЛА против танков при штурме коалицией Ракки и Мосула в 2018г не сподвигло на их появление. Конечно влияние fpv несомненно, такой дешёвый ПТУР это конечно не детище ВПК, но всё-таки кардинально поменяет поле боя рой fpv с ИИ получающий целеуказание с БПЛА разведчика, такой fpv будет в разы дешевле Javelina но уже сравним по стоимости с ПТУР 2-го поколения. Следствием будет вынос БТТ и вертолётов непосредственно с поля боя и появление готовых транспортируемых защищённых укрытий для пехоты.

[Южноукраинец]

. новая игрушка" Пентагона стоимостью 12 млн. долларов за единицу, совсем не приспособлена для ведения боя в современной войне.

Цена у игрушки совсем не игрушечная.

[gribanow.c]

Задача такого танка видится как поддержка пехоты, идти всегда за пехотой, стоять за пехотой, поддерживать огнём, как Су-76, но никогда не выходить вперёд пехоты иначе подставит незащищённый борт

[2al]

Очень вероятно, что штурмовая пехота радикально поменяет свой облик из-за появления роя БПЛА. Ожидается появление экзоскелет + реактивный ранец, с автономным возвратом на базу в 5 - 10 км от места высадки. Функции лёгкого танка при этом становятся неясными.

[voyaka uh]

Я тоже ожидаю чего-то подобного.
Или индивидуальный ранец с реактивным движком (у английского
спецназа уже есть такой, прошел испытания.
Или квадро/гексакоптер, способный поднимать одного-двух пехотинцев.
Чтобы перелетать линии обороны противника на несколько сот метров
и вызывать панику.

[kaa]

Точно, у британцев такое есть

[2al]

Ну не такой, заметно мощнее ищите на youtube "Британские морские пехотинцы испытали реактивный ранец"
Кстати не удивлюсь если их заюзали уже на Украине.
"Британская морская пехота испытала в действии реактивный ранец.
Как заявили в компании-разработчике Gravity Industries, десантники три дня практиковались в использовании их аппарата, который в буквальном смысле позволяет человеку летать.
Морские пехотинцы использовали его для учений по захвату вражеского корабля. Как показала практика, скоростная шлюпка десанта сильно отстает от солдата с реактивным ранцем, который может стартовать с лодки, приземлиться на судне и сбросить лестницу остальным.
В компании подчеркивают, что ранец позволяет попасть в любую часть корабля и мгновенно взять в руки оружие, а при необходимости - быстро сменить позицию или вообще отступить.
Ранее приспособление опробовали британские парамедики, добравшись к пострадавшему в труднодоступном озерном районе. Без ранца им пришлось бы ехать на машине или идти пешком, причем значительно дольше."

[kaa]

Ну да, сейчас они летают вдвое дольше, чем 50 лет назад, целых 10 минут. И дешевле - всего полмиллиона за комплект.

[APASUS]

Это оружие против папуасов создано. Гонять их по пустыне за верблюдами. Там где есть хоть немного подготовленные бойцы,это просто мишень . Хуситы пожгли сколько танков у Саудовской Аравии ?

[Игораш]

Выдумать то ерунду не надо...Проект Абрамс закончился.Необходима новая база...У нас точно так же было с отказом тяжелых танков в пользу основного (среднего).И что?Пришли снова к тому же весу без существенных изменений технических характеристик.А дело в том,что проект "ТАНК" изжил себя.Пришло время создавать Боевые сухопутные комплексы (легкие,тяжелые,средние).А США ия по проторенному пути на новой базе будут пытаться создать легкую машину с характеристиками хотя бы того же Абрамса.ПУТЬ В НИКУДА.

[Эдик]

Цитата: Игораш

А дело в том,что проект "ТАНК" изжил себя.

Помнится, про арту так же говорили....

[Грац]

этот м10 букер делался не для войны а для распила бюджета все таки 12 мультов штука, а линии про-ва абрамсов давно порезаны, поэтому на чем то их компаниям наживаться надо вот и придумали этот букер

[юрий Л]

Интересные времена настали для любых танков, БМП. Сейчас выживаемость на поле боя определяется не толщиной лобовой брони, а толщиной брони по верху башни и моторного отсека, есть ли курятник, месть ли средства . РЭБ. Нет этого- сразу на вторчермет, в топку, чего мучиться

[AC130 Ganship]

Зачем ставить такие заголовки, как будто это уже доказано в реальных условиях? Надо писать: персональное мнение автора (или мнение Васи Пупкина, отставного аналитика из Пентагона).
А такой же Джон До может тоже самое написать от себя лично и про другую технику...

[Юрась_Беларусь]

Массовые виды вооружений США предназначены не для Третьей мировой войны, а для локальных войн с "индейцами".

[Pavel57]

Тема спорная. Если Брэдли имеет право на существование, то и САУ с эквивалентным бронироваеием тоже имеет право.

[Slon1978]

Для современной войны, под которой подразумевается в первую очередь способность техники противостоять дронам, важна не броня (вспоминаем как БТР-82А занимался штурмовкой в Мариуполе), и не орудие (100-мм орудие низкой баллистики БПМ-3 уступает 105-мм нарезной пушке M10 Booker), а адаптивный комплекс РЭБ, способный определять частоты работы дронов и подстраиваться под них и, самое лучшее решение, всеракурсный комплекс активной защиты. Повесь этот комплекс хоть на M10 Booker, хоть на древний БРДМ-2 и машина превратиться в грозного противника, уничтожить которого будет возможно только подрывом на мине, прямым попаданием БОПС или близким разрывом 122-152 мм фугасного снаряда.