«Война на истощение превосходит стратегию манёвра»: западный обозреватель делает выводы из украинского конфликта

61
«Война на истощение превосходит стратегию манёвра»: западный обозреватель делает выводы из украинского конфликта

Если Запад серьезно относится к возможности конфликта с великими державами, ему необходимо серьезно взглянуть на свою способность вести затяжную войну и придерживаться стратегии, ориентированной на истощение, а не на маневр.

К этому призывает обозреватель Алекс Вершинин на страницах британского аналитического издания RUSI, сделав выводы из украинского конфликта. С его слов, ведение войны на истощение требует мобилизации огромных промышленных мощностей, позволяющих восполнять потери; географической глубины, дающей возможность выдержать серию поражений; технологических условий, препятствующих быстрому перемещению войск; способности государства использовать людские ресурсы и создавать новые формирования.



Сторона, которая принимает истощающий характер войны и сосредотачивается на уничтожении сил противника, а не на завоевании территории, с наибольшей вероятностью победит. Запад не готов к такого рода войне. Для большинства западных экспертов стратегия на истощение противоречит здравому смыслу. Исторически Запад предпочитал короткое столкновение профессиональных армий по принципу «победитель получает всё»

- считает автор.

С его слов, недавние военные игры, такие как война за Тайвань, охватывали один месяц боевых действий. Возможность продолжения конфликта никогда не обсуждалась, что отражает общую позицию Запада:

Войны на истощение рассматриваются как исключения, их следует избегать любой ценой.




Как указывается, при изматывающем характере конфликта необходимо налаживать массовый выпуск боевого снаряжения с минимальными затратами, а не заниматься производством высококлассных вооружений, которые требуют огромных ресурсов. В качестве примера автор приводит выпуск танков во время Второй мировой войны: пока немецкая оборонка выдавала одну единицу бронетехники, СССР изготавливал 8 Т-34.

В части принципа формирования вооруженных сил отмечается, что армии НАТО высокопрофессиональны, их поддерживает сильный корпус унтер-офицеров с обширным военным образованием и опытом мирного времени. Но для становления сержанта армии США требуются годы: командир отделения обычно имеет не менее 3 лет службы, а сержант взвода не менее 7.

В войне на истощение, характеризующейся большими потерями, просто нет времени заменять сержантов

- считает автор.

С его слов, СССР полагался на возможность массовой мобилизации резерва, состоящего из наполовину обученных мужчин с двухлетним стажем службы. Однако по мере того, как война перевалит за годичный рубеж, передовые подразделения будут набираться опыта. Например, к 1943 году Красная Армия сформировала мощный корпус сержантов.

Наиболее эффективной моделью является сочетание этих двух принципов: государство содержит профессиональную армию среднего размера вместе с массой призывников, доступных для мобилизации

- полагает обозреватель.



В части проведения военных операций он полагает, что в конфликте на истощение вместо решающего сражения, которое достигается за счет быстрого маневра, требуется уничтожение сил противника и их способности восстанавливать боевую мощь, сохраняя при этом свою собственную.

На первой фазе конфликта необходимо наращивать силы, ведя незначительные позиционные сражения на местах.

Доминирующей формой ведения боя является не маневр, а огонь, дополняемый обширными укреплениями и маскировкой

- считает автор.

На этом этапе требуется завершить подготовку личного состава, дать время набраться ему опыта; исчерпать стратегический резерв противника; достичь огневого и разведывательного превосходства; «положить» промышленный сектор неприятеля и истощить запасы его союзников.

После этого можно переходить ко второй фазе – проведению наступательных операций по широкому фронту, стремясь сокрушить противника в нескольких точках мелкими атаками, растягивая его истощенные резервы до тех пор, пока линия обороны не рухнет. При этом наступающие войска должны постоянно находиться под защитой средств ПВО и РЭБ (подавляющих БПЛА, связь, спутниковую навигацию). Атаковать необходимо, не прибегая к большой концентрации сил, так как в современных условиях это приводит к их уязвимости от дальнобойного огня.

61 комментарий
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +4
    24 марта 2024 08:52
    «Война на истощение превосходит стратегию манёвра»: западный обозреватель делает выводы из украинского конфликта

    Ракетно-бомбовые удары с выводом из строя инфраструктуры и разрушениями объектов жизнеобеспечения - вот самая эффективная стратегия.
    1. +4
      24 марта 2024 08:55
      Это как раз западная концепция. Текущая война на Украине идет по другому сценарию и коллективный Запад оказался к нему не готов, потому и хочет нас втянуть в невыгодные для России переговоры!
      1. +1
        24 марта 2024 09:37
        Цитата: Михаил-Иванов
        потому и хочет нас втянуть в невыгодные для России переговоры!

        Для России могут быть выгодны переговоры победителя с побеждёнными, а не переговоры униженного просителя с гегемоном...
        1. -8
          24 марта 2024 10:11
          Если Запад серьезно относится к возможности конфликта с великими державами, ему необходимо серьезно взглянуть на свою способность вести затяжную войну и придерживаться стратегии, ориентированной на истощение, а не на маневр.

          Война это война, а не бокс по правилам. Если мы увидим вариант поражения России, будет удар ядерными чугунками уже! Какую они затяжную войну там решили вести?
          1. -1
            24 марта 2024 10:20
            Цитата: krot
            Если мы увидим вариант поражения России, будет удар ядерными чугунками уже!

            По кому Россия станет лупить «ядерными чугунками»?
            У нас власть на третий год определилась, что идёт война России и Запада, через российские границы не бегают только ленивые, а ЧФ и БФ получили номинальное назначение, а тут ЯО...
            Единственная цель в Европе - GB, вместе с российскими олигархами и сбежавшими ворами. США - только ответный удар...
            Цели в Сирии (военные базы США), биолаборатории, спутниковая группировка...Только конвенциональное оружие...
            А то, что на новых физических принципах, пока что пылится в хранилищах...
            1. -4
              24 марта 2024 12:50
              "Я про Фому, ты про Ерему"
              Что бы не написать вам рецепт засолки сала вообще, пользы больше)
              1. Комментарий был удален.
    2. 0
      24 марта 2024 08:55
      Может так оказаться, что ракет и бомб на нанесение противнику существенного ущерба банально не хватит. Хотя, думаю, у американцев-то хватит.
      1. +3
        24 марта 2024 09:07
        Цитата: Тарелка
        Может так оказаться, что ракет и бомб на нанесение противнику существенного ущерба банально не хватит. Хотя, думаю, у американцев-то хватит.

        Вы подходите к американцам с позиций ВМВ- когда они спускали за 4 дня корабль на воду.
        Те времена - давно прошли.Слишком высоки стали требованию к оружию- а значит к рабочим выпускающим его
        1. 0
          24 марта 2024 09:18
          Но и мощность оружия возросла. Думаю, тех же крылатых и прочих ракет у них побольше нашего делают, а их и мы немало шлёпаем. Честно говоря, сомневаюсь, что мы способны проглотить без последствий тысячи ракетных ударов, как это уже сделала Украина (потому что украинцы чокнутые фанатики). Успокаивает лишь то, что США и сами наверняка произведут серьёзнейшую переоценку своего поведения, стоит хотя бы сотне ракет (пусть даже неядерных) упасть на их территории.
          1. +6
            24 марта 2024 09:31
            Цитата: Тарелка
            Думаю, тех же крылатых и прочих ракет у них побольше нашего делают,

            Если бы у них был недокапитализм как у нас- то да.А поскольку у них классика капитализма....
            Все фильм "Красотка" смотрят как фильм про любовь- а там сюжет то на самом деле - про рейдерский захват и дележ судоверфи получивший госзаказ на 7 эсминцев. И как этот заказ замораживают в комиссии Когресса - дабы было сподручнее верфь захватить, поделить и по частям перепродать. И только случайность в лице проститутки мешает это сделать...
            Выпуск эсминцев сдвинулся бы вправо feel
            1. 0
              24 марта 2024 09:32
              Цитата: свой1970
              Если бы у них был недокапитализм как у нас- то да.А поскольку у них классика капитализма....

              Как недоразвитость нашего капитализма даёт нам какие-то преимущества?
              Фильм не смотрел: не могу ответить.
              1. 0
                24 марта 2024 10:21
                Фильм не смотрел:

                Чёрт возьми, я тоже. А оказывается, там не только асисяй, плюсанул Сергею.)
          2. +2
            24 марта 2024 09:34
            Цитата: Тарелка
            Честно говоря, сомневаюсь, что мы способны проглотить без последствий тысячи ракетных ударов, как это уже сделала Украина

            У Украины тыл находится на Западе. И он неприкосновенен (словно кто-то провел там для нас красную линию). А саму Украину можно бомбить сколько угодно. Если логистика не будет нарушена, то война может длиться очень долго.
          3. +3
            24 марта 2024 11:35
            Цитата: Тарелка
            Думаю, тех же крылатых и прочих ракет у них побольше нашего делают

            Вряд ли. Например, с 1983 года выпущено 7300 Томагавков. На сегодняшний день осталось примерно 3600 ракет. Остальные израсходованы в учебных и боевых стрельбах или утилизированы.
            При этом за первый месяц СВО наши нанесли более 1200 ракетных ударов. Не только крылатыми ракетами, естественно, но масштаб впечатляет. Это, кстати, больше, чем американских ракетных ударов, начиная с «Бури в пустыне» в1991.

            Цитата: Тарелка
            сомневаюсь, что мы способны проглотить без последствий тысячи ракетных ударов, как это уже сделала Украина

            С чего бы это? У нас территория больше, ПВО мощнее, а фанатизма у русских всегда хватало – Наполеон и Гитлер подтверждают.
            1. 0
              24 марта 2024 12:56
              Цитата: nik-mazur
              С чего бы это? У нас территория больше, ПВО мощнее, а фанатизма у русских всегда хватало – Наполеон и Гитлер подтверждают.

              Территория больше, ПВО мощнее, но представить нас хотя бы наполовину такими же безмозглыми фанатиками как украинцы я не могу. Вот они да, образец твердолобости.
              1. +1
                24 марта 2024 13:44
                Цитата: Тарелка
                представить нас хотя бы наполовину такими же безмозглыми фанатиками как украинцы я не могу

                Полагаете, что русские не выдержат ракетных ударов и сдадутся?
                1. -3
                  24 марта 2024 14:11
                  Полагаю, мы выдержим не больше ударов, чем американцы.
                  1. 0
                    24 марта 2024 14:27
                    Цитата: Тарелка
                    мы выдержим не больше ударов, чем американцы

                    Вроде про украинцев речь шла...
          4. 0
            25 марта 2024 01:22
            Цитата: Тарелка
            . Думаю, тех же крылатых и прочих ракет у них побольше нашего делают

            Зря Вы так думаете . У них сейчас в наличии КР едва ли столько , сколько мы уже во время СВО израсходивали . Стоимость нашего "Калибра" ещё в 2012 г. составляла порядка 400 тыс. $ , когда её серийное производство только начиналось и технологические линии ещё не окупились . С тех пор "Калибры" серьёзно подешевели . А "Томагавк" стоит порядка\более (?) 2 млн. $ . Посмотрите на расход таких КР как Х-101 , и это без ущерба их неприкосновенного для большой войны запаса , включая Х-102 с ЯБЧ . В серийном производстве уже новая КР ВБ Х-50 , которую могут нести уже и самолёты тактической авиации . Новая КР ВБ БД с дальностью 7500 км. уже в серии . Так что в любом случае у США КР никак не больше нашего , и это несмотря на очень серьёзных их расход нами в СВО .
            Про возможности США по производству ЗУР даже говорить не стоит- и они , и страны НАТО выгребли свои складские запасы для ВСУ , а промышленность восполнять не просто не успевает - для восполнения запасов уже потраченного им теперь годы и годы нужны . По ЗУР для ВСУ у них теперь расчёт на поставки из Японии , где их производство по лицензии так же налажено .

            Цитата: Тарелка
            стоит хотя бы сотне ракет (пусть даже неядерных) упасть на их территории.

            Зачем так далеко когда рядом остров главных виновников происходящего ? И проще , и дешевле , и по адресу . И удельный ущерб для пиратского острова будет куда больше и чувствительней .
            1. 0
              25 марта 2024 08:23
              Цитата: bayard
              Зря Вы так думаете .

              Соотношение объёмов экономик РФ и США подсказывает, что не зря. По поводу цен на Калибры и Томагавки: наше оружие всегда было дешевле (последние лет 50 минимум, ладно, не всегда), но на той стороне и денег побольше. Я лично не думаю, что есть публичная информация по производству КР в США или РФ, поэтому сужу просто по потенциальным производственным возможностям, которые легче всего сравнить через интегральные экономические показатели.
              Цитата: bayard
              Зачем так далеко когда рядом остров главных виновников происходящего ? И проще , и дешевле , и по адресу . И удельный ущерб для пиратского острова будет куда больше и чувствительней .

              Остров начал постепенно терять свою значимость ещё после Первой мировой, а после Второй этот процесс резко ускорился, завершившись распадом колониальной империи. Не думаю, что на Западе островитяне рулят. У американцев для этого куда больше возможностей, в конце концов: экономика, военная мощь... Или Вы про Японию? Вот их бы да wink
              1. 0
                25 марта 2024 11:33
                Цитата: Тарелка
                Соотношение объёмов экономик РФ и США подсказывает, что не зря.

                А если от ВВП США вычесть все спекулятивные операции и сферу услуг ? Розничную торговлю ? И оставить только производство ? Поверьте , соотношение будет уже не столь разительным . В данном же случае вопрос стоит о соотношении наших экономик в плане производства разного рода боеприпасов . И вот тут уже совсем другая картина . А КР , это тот же боеприпас . В ходе СВО ВС РФ расходуют кратно больше боеприпасов , несмотря на то , что ВСУ снабжает весь блок НАТО и Ко. И не может обеспечить их должным количеством снарядов , при этом серьёзно опустошив собственные запасы и загрузив производством боеприпасов все свои мощности . Приходится скупать по всему миру БП советского производства и советских калибров , закупать снаряды даже в Пакистане и Индии .
                Примерно та же картина и с производством КР . Они производятся и объёмы их производства можно посмотреть в материалах их закупки в прежние годы . К тому же производство КР в РФ в ходе СВО выросло не просто кратно , а как бы не на порядок. И стоимость боеприпасов , их себестоимость (и КР в т.ч.) в возможностях производства и их закупок имеет ключевое значение . Если "Калибр" в закупке составляет 300-350 тыс. дол. (это экстраполяция от экспортной цены 2012 г. , сейчас может и дешевле) , а "Томагавк" 2-2,5 млн. дол.(от модификации) , то сравнивать ВВП стран и их военные бюджеты нужно исходя именно из этого . К тому же военный бюджет США нужно рассматривать по статьям расходов . А там едва не половина всей суммы идёт на содержание военных баз за рубежом . Расходы на ВМФ так же съедают огромную часть бюджета. После этого не удивляйтесь , что у них столько старья на вооружении , В-52 до сих пор на вооружении и им постоянно срок службы продлевают ... куча старых истребителей F-15 и F-16 на вооружении .. А-10 до сих пор с их то характеристиками . И чудовищный дефицит государственного бюджета . Государство тратит в два раза больше чем реально зарабатывает. А значит ВВП можно смело делить пополам для оценочного сравнения , причём в расчёте по ППС . ... И картина становится совсем грустной .
                Посмотрите на состояние их железных дорог , на состояние их подвижного состава , в целом на состояние их инфраструктуры , на состояние их городов ... Это точно признаки процветания ?
                Цитата: Тарелка
                Или Вы про Японию?

                Я про Англию, влияние которой на конфликт в\на , ситуации в Средней и Центральной Азии и Закавказье переоценить невозможно . США - это инструмент английских элит в своей внешней политике . А вовсе не наоборот . Посмотрите кому (чьим банковским домам) принадлежит ФРС США .
                Но остров к нам совсем близко , поэтому начинать надо именно с него .
                С остальными проще будет .
                1. 0
                  25 марта 2024 19:38
                  Цитата: bayard
                  А если от ВВП США вычесть все спекулятивные операции и сферу услуг ? Розничную торговлю ? И оставить только производство ?

                  Так ведь российская экономика тоже, кажется, процентов на 65 или 70 состоит из сферы услуг. Это вообще характерное для более менее развитых стран современного нам мира.
                  Цитата: bayard
                  В ходе СВО ВС РФ расходуют кратно больше боеприпасов , несмотря на то , что ВСУ снабжает весь блок НАТО и Ко. И не может обеспечить их должным количеством снарядов , при этом серьёзно опустошив собственные запасы и загрузив производством боеприпасов все свои мощности .

                  Я склонен считать, что США выполнили свои задачи на Украине, вот и свернули столь активную поддержку. Ну серьёзно, годами писали о громадных проблемах в российской промышленности, в том числе на этом сайте, и тут вдруг бац - производство боезапаса выше, чем у всего блока НАТО? Как-то это расходится с прошлыми показаниями, не находите? Тем более, когда речь идёт о довольно сложных изделиях - ракетах с системами управления, позволяющими им огибать рельеф местности при полёте и следовать сложным траекториям, чтоб затем попасть чуть ли не в форточку за тысячу километров от места пуска.
                  Цитата: bayard
                  В-52 до сих пор на вооружении и им постоянно срок службы продлевают ... куча старых истребителей F-15 и F-16 на вооружении

                  Да я не удивляюсь. У нас тоже Ту-95 летает. И почему бы и нет, если он отвечает даже нынешним требованиям? Изменившимся, но всё же. Помню, в одной статье про армию Швейцарии прочитал: "В отличие от ВВС США, здесь пилот старше своего самолёта, а не наоборот".
                  Цитата: bayard
                  Посмотрите на состояние их железных дорог , на состояние их подвижного состава , в целом на состояние их инфраструктуры , на состояние их городов ...

                  Не был - не видел. Прямо-таки хуже, чем в России? Если что, я не считаю, что у нас плохо: мне, как говорится "и так норм", хватает. Интересно просто.
                  Цитата: bayard
                  Посмотрите кому (чьим банковским домам) принадлежит ФРС США .

                  Предпочитаю смотреть на другое: у кого больше дивизий, самолётов и ракет. США уделывают Англию с большим запасом по всем параметрам. Зачем позволять марионетке быть сильнее тебя? В добровольном союзе лидер не обязан быть самым сильным, но Вы, как я понял, пишете не о добровольном подчинении.
                  1. 0
                    26 марта 2024 04:51
                    Цитата: Тарелка
                    российская экономика тоже, кажется, процентов на 65 или 70 состоит из сферы услуг. Это вообще характерное для более менее развитых стран современного нам мира.

                    У США ВВП раздут искуственным включением туда оборота от спекулятивного сектора (акции , облигации , ценные бумаги) , где "деньги делают деньги" без всякого промышленного или любого другого производства . Негры там живут на пособия , как и многие латинос - ничего не производя , но немало таки потребляя . Плюс сфера услуг , развлечений и прочего . Это не производственный сектор . Тем более не промышленный . Так что ВВП можно смело делить на 4 и лишь тогда сравнивать с ВВП других стран , да и то по ППС . А в военном секторе учитывать астрономически задранный ценник любого изделия .
                    Цитата: Тарелка
                    Я склонен считать, что США выполнили свои задачи на Украине, вот и свернули столь активную поддержку.

                    Если бы США сами могли принимать такие решения . Но им в этом очень активно мешает Англия .
                    Цитата: Тарелка
                    годами писали о громадных проблемах в российской промышленности, в том числе на этом сайте, и тут вдруг бац - производство боезапаса выше, чем у всего блока НАТО? Как-то это расходится с прошлыми показаниями, не находите?

                    Никаких противоречий . Просто посмотрите на производственные показатели СССР . Большая часть оборонных предприятий были законсервированы , либо имели загрузку в 5\10\15% . И вот пробил их час - они получили заказы на загрузку 100% имеемых мощностей . Мало того , эти мощности расширяются , модернизируются , строятся новые . Денег хватает на всё .

                    А в США и на остальном Западе после ХВ расслабили булки и ненужные военные производства просто закрыли , линии демонтировали , имущество распродали и утилизировали .
                    Зачем ?
                    Чтобы не нести убытки на их содержание . Капитализм .
                    А у нас как никак - Просвещённый Феодализм . Разницу понимать надо .
                    Цитата: Тарелка
                    речь идёт о довольно сложных изделиях - ракетах с системами управления, позволяющими им огибать рельеф местности при полёте и следовать сложным траекториям, чтоб затем попасть чуть ли не в форточку за тысячу километров от места пуска.

                    Этому в РФ после\с 2000 г. уделялось особо пристальное внимание . После разгрома Югославии иллюзий у власти РФ не осталось . Поэтому высокотехнологичным системам защиты и нападения уделялось особо пристальное , но не афишируемое внимание .
                    С-400 , С-500 , С-350 , КР БД , ПКР , ПРЛР , РВВБД , МБР , БРПЛ , ПЛА новых типов , ГЗО , оружие особой мощности . Вы думаете это всё взмахом Волшебной Палочки получилось ?
                    Это был огромный труд многих людей . Зачастую негласный .
                    Показывать Слабость и наращивать Силу .
                    Цитата: Тарелка
                    У нас тоже Ту-95 летает.

                    Наши Ту-95СМ - производства 80-х годов , как и все Ту-142 . Как и Ту-160 .
                    Цитата: Тарелка
                    "В отличие от ВВС США, здесь пилот старше своего самолёта, а не наоборот".

                    США в 80-е годы перевооружили свои ВВС на самолёты 4-го поколения , вот их и модернизировали . Парк большой , на Ф-22 менять дорого . Они победили в ХВ и считали что для них "История кончилась" и настала "вечность их гегемонии" . Так и со всем остальным . Минус здесь в том , что из за длительного простоя военная промышленность деградирует , теряет кадры , отучается от здоровой конкуренции с сильным противником .

                    Цитата: Тарелка
                    Цитата: bayard
                    Посмотрите на состояние их железных дорог , на состояние их подвижного состава , в целом на состояние их инфраструктуры , на состояние их городов ...

                    Не был - не видел. Прямо-таки хуже, чем в России?

                    Поинтересуйтесь , материалов в сети полно - там едва не страшней , чем брошенные на десятилетия ж\д ветки на крайнем севере , где ещё и Вечная Мерзлота гуляет .
                    В США вся инфраструктура (мосты , тоннели , коммуникации , ж\д и даже просто автомобильные дороги (с поправкой на их тёплый климат) в удручающем состоянии . Об этом много сюжетов от наших соотечественников там . У них бюджет почти на половину дефицитный уже много лет . Как у нынешней уКраины .
                    Цитата: Тарелка
                    Предпочитаю смотреть на другое: у кого больше дивизий, самолётов и ракет.

                    Ракет больше у нас . Самолётов - у США . Насчёт дивизий - за последние полтора года численность нашей Армии увеличилась не менее чем на миллион . Росгвардия - на 400 тыс .
                    Но против нас воюет коалиция , хотя пока опосредованно .

                    Цитата: Тарелка
                    Зачем позволять марионетке быть сильнее тебя?

                    Телохранитель всегда выглядит и является более брутальным и фактурным . Но не он хозяин положения . ФРС США создали британские банковские дома в содружестве с европейскими банками . И это случилось ещё до начала ПМВ .
        2. 0
          26 марта 2024 01:02
          у них большую часть уже давно выпускают роботы
      2. +1
        24 марта 2024 09:40
        Цитата: Тарелка
        Может так оказаться, что ракет и бомб на нанесение противнику существенного ущерба банально не хватит.

        Когда речь заходит о собственном существовании, как государства, хороши любые средства, даже те, которых в России с избытком...Они для того и создавались, чтобы никто гуртом не зарился на нас...
      3. 0
        25 марта 2024 12:01
        Армии всего мира делали ставку на ЯО. Уж этого то хватит на основные города .
    3. +1
      24 марта 2024 09:07
      Ракетно-бомбовые удары с выводом из строя инфраструктуры и разрушениями объектов жизнеобеспечения - вот самая эффективная стратегия.

      Особенно с помощью ЯО... Любая война на истощение и истребление всё равно к его применению придёт... Следующим хозяином земли будут крысы-мутанты, они гораздо лучше переносят радиацию... am
      1. +2
        24 марта 2024 09:46
        Цитата: Lev_Russia
        Любая война на истощение и истребление всё равно к его применению придёт... Следующим хозяином земли будут крысы-мутанты, они гораздо лучше переносят радиацию...

        Когда начинают одолевать волки, их обкладывают флажками и методично отстреливают, не трогая при этом зайцев и прочую копытную живность.
        Если кто-то продолжает рушить вашу экономику, это значит, что вы не так её вели, а если вы хотите ответить «симметрично», то нужно разрушать экономику ваших врагов.
        А давайте подождём, когда Маск запустит на орбиту десятки тысяч спутников-шпионов и тогда скажем: «Уже поздно...»
        1. 0
          24 марта 2024 10:18
          Да я согласен с вами... Как там говорил Путин - "Нужно бить первым...!!!"...??? Еще бы они делали то о чём говорят...
      2. +1
        24 марта 2024 11:55
        Цитата: Lev_Russia
        Следующим хозяином земли будут крысы-мутанты, они гораздо лучше переносят радиацию.


        Мутация как следствие радиации - для биологического существа это дефект, который уменьшает вероятность воспроизводства жизнеспособного потомства.
        1. 0
          25 марта 2024 12:02
          Учитывая что все мы мутанты ....:))
          1. 0
            25 марта 2024 12:22
            "Все" мы будем после массового применения ядерного оружия.
            1. +1
              25 марта 2024 17:10
              Нет. Процесс мутации идет непрерывно. Солнечная радиация, микроорганизмы,вирусы, токсины и тд. Все это вызывает "ошибки при копировании" -оно же мутация:)
  2. +2
    24 марта 2024 08:57
    Разве это всё - не отход от концепции постиндустриальной войны? Надо же, я-то после мобилизации в России думал, что это наше военное строительство последних лет пошло прахом. Но вообще, Западу пока рано убиваться по поводу устройства своих армий: на деле их ведь не проверял никто. Вполне может и так оказаться, что они применят концепции и теории так, как это задумывали их создатели.
  3. +4
    24 марта 2024 09:03
    Война на истощение принята Украиной. Там происходит даже отлов граждан в войска. А у нас всё по прежнему. Людишки на концерты ходят,развлекаются как могут. Летом начнётся новый курортный сезон. Трудно это назвать войной .Даже не на истощение ,а на всё что угодно.
    1. +4
      24 марта 2024 10:05
      Цитата: syabroleonid
      Людишки на концерты ходят,развлекаются как могут. Летом начнётся новый курортный сезон. Трудно это назвать войной

      Ещё в августе люди гуляли в парках, работали кинотеатры и рестораны... А 8 сентября началась блокада Ленинграда.

      Война воспринимается везде по разному. Вы возможно её не чувствуете вообще. Чего нельзя сказать про жителей Белгорода, Донецка, Грайворона... Нельзя это сказать и про бойцов и их родственников. Они наверняка замечают войну больше, чем вы. Большинство начинает что-то чувствовать, только тогда, когда над головой что-то летит и нет чувства безопасности.

      Кстати, Песков назвал СВО войной. Наверное что-то почувствовал!
      1. +1
        26 марта 2024 01:06
        почувствовал что то чем то
    2. 0
      24 марта 2024 10:05
      Это принято англосаксами, поэтому тут сложно сказать что будет через пару лет если и дальше будет продолжаться.
  4. +2
    24 марта 2024 09:03
    В период ПМВ и ВМВ солдат рассматривался как расходный материал во всех армиях, включая армию США.

    И только тогда, когда выросло техническое оснащение армии, подготовка солдата потребовала таких вложений, которыми нельзя разбрасываться. Отношение к солдату изменилось. Это тоже касается всех армий.

    Запад уже стал признавать, что обьем военной техники, произведённой в СССР во времена ВОВ--кратно превышал немецкий. Но это и значит, что советский солдат был оснащён лучше.. Посему все рассуждения о меньших потерях Вермахта--ложь.
    У них были гигантские потери, которые заставили с 1943 года постоянно снижать призывной возраст и к началу 1945 в Германии на фронт шли просто все, кто мог носить оружие.
    1. +1
      24 марта 2024 09:40
      Цитата: иван2022
      Запад уже стал признавать, что обьем военной техники, произведённой в СССР во времена ВОВ--кратно превышал немецкий.

      А что тут можно признавать или не признавать? Есть чёткая статистика, и вряд ли её данные хотя бы в общем виде были неизвестны интересующейся публике по крайней мере уже в 50-х, не говоря уж о разведках: в УСС наверняка знали объём выпуска и Т-34, и Тигров ещё до конца войны. Потому что, мне кажется, для оценки масштаба выпуска техники глубокого внедрения агентов не требуется. Вряд ли это сложно выяснить.
      Цитата: иван2022
      Посему все рассуждения о меньших потерях Вермахта--ложь.

      Какие ещё рассуждения? Есть же статистика: соотношение потерь Вермахта и РККА 1,3 к 1 в пользу Вермахта. Чего тут рассуждать? Не знаю, учитываются тут бабульки, которым в 45-м Фаустпатроны выдавать начали, или нет, но вряд ли они сильно меняют картину.
      Вы бы ещё сказали, что кто-то рассуждает или признаёт/не признаёт гравитационную постоянную.
      1. +2
        24 марта 2024 12:19
        Цитата: Тарелка
        соотношение потерь Вермахта и РККА 1,3 к 1 в пользу Вермахта

        И даже это в первую очередь за счёт гибели советских военнопленных. Если бы в нашем плену смертность немецких пленных составляла те же 80%, то как раз получилось бы один к одному.
        Это без учёта темх семи миллионов немцев, которые капитулировали, то есть сдались в плен, в 1945.
      2. +3
        24 марта 2024 12:20
        [quoteКакие ещё рассуждения? Есть же статистика: соотношение потерь Вермахта и РККА 1,3 к 1 в пользу Вермахта. Чего тут рассуждать?][/quote]
        Ну врать немцы умели и в прошлом веке.Потери Вермахта не включали потери союзников, формально правильно, потери румынской, или венгерской, финской и прочих не включались с статистику потерь Вермахта. Но воевала против них РККА, и потери понесенные в действиях против нацистских союзников, включались в общее потери РККА.
        По правильному нужно было считать потери Вермахта и их союзников вместе.Но это не делалось после 1945 года по политическим соображениям.
        В некоторых подразделениях Вермахта, в составе было до 20% и более, так называемых хиви, добровольных помощников, понятно что их в состав потерь Вермахта не включали.
        Или вот такой казус власовцы, РОА, но начинали войну в составе РККА, их понятно включили в потери РККА, но воевали на стороне Вермахта, и их потери Вермахт и не думал в свои потери включать.
  5. 0
    24 марта 2024 09:09
    Цитата: ROSS 42
    Ракетно-бомбовые удары с выводом из строя инфраструктуры и разрушениями объектов жизнеобеспечения - вот самая эффективная стратегия.
    Что характерно для НАТО в войнах со слабым противником не имеющим хорошей ПВО. Вот тогда они отбомбятся от души включая ковровые бомбардировки. Сегодня НАТО скребет для украины по своим сусекам и удивляется почему у них так быстро пустеют склады, а промышленность не успевает даже восполнить израсходованное не говоря уже о запасе на будущее. В современной войне необходимо и умело уничтожать противника отвоевывая территории, и увеличивать возможности своего ВПК по выпуску продукции за счет имеющихся мобилизационных ресурсов.
    1. 0
      24 марта 2024 10:00
      Сегодня НАТО скребет для украины по своим сусекам и удивляется почему у них так быстро пустеют склады, а промышленность не успевает даже восполнить израсходованное


      Это сегодня. А завтра?
      p.s. Не дать им время на разворачивание массового производства.
    2. +6
      24 марта 2024 10:43
      Цитата: rotmistr60
      Сегодня НАТО скребет для украины по своим сусекам

      по каким блин сусекам? они СТАРЬЕ которое подлаежало и так скоро утилизации ВСУ дают.. простой пример.. 1000 ф-16 дают завтра ВСУ- ничего не изменится? 30 хаймарсов со всего НАТО дали.. 30.. а у них их сотни.. и так далее и по ПВО и по танкам и тд.. почти все что дали-старое наследие СССР.. не было бы РВСН, мы бы уже тут не писали.. харэ шапки метать..
  6. BAI
    +3
    24 марта 2024 09:12
    Ну он просто изложил историю СВО.
    1. 0
      25 марта 2024 00:33
      Цитата: BAI
      Ну он просто изложил историю СВО.

      И показал почему все так, а не иначе.
  7. +2
    24 марта 2024 09:15
    Любая стратегия основывается на физике. Не физике как некой науке, а на том факте, что мы живем в физической реальности и все наши действия должны подчиняться возможностям имеющегося вооружения.
    Сейчас модно кричать, что "вот мол военные воевать не умеют, застряли в ПМВ, а с тех пор военное искусство шагнуло вперед, есть опыт ВМВ и т.д."
    Но во время ПМВ военным было прекрасно известно что такое маневр, охват, окружение и т.п. Причиной позиционного тупика была два факта. Во-первых, многозарядные винтовки и пулеметы делали оборону неуязвимой для прорыва имеющимися средствами. Во-вторых, возросшая численность населения и промышленные мощности делали возможным создание сплошного фронта, которые было просто негде обходить. В итоге вместо маневренной войны на несколько месяцев многолетняя бойня.
    ВМВ проходила в других условиях, потому что появились средства прорыва обороны. Причем прорыва ударом в лоб, просто потому что линия фронта была опять же сплошной. Но даже в этих условиях вести быструю войну было возможно только если противнику не удастся замедлить темпы наступления, иначе здравствуй новая мясорубка.
    Сейчас благодаря спутниковой разведке, огромному количеству ручных противотанковых средств и ПЗРК, высокоточному оружию, массовым дронам, а также практически мгновенной связи на всех уровнях о лихих бросках можно забыть, а значит все возвращается к войне на истощение. Возможно лет через 50 появится что-то новое и все снова изменится, но сейчас мы имеем то что имеем. При условии, что война не идет с противником на порядок слабее по возможностям.
  8. +3
    24 марта 2024 09:18
    Если Запад серьезно относится к возможности конфликта с великими державами, ему необходимо серьезно взглянуть на свою способность вести затяжную войну и придерживаться стратегии, ориентированной на истощение, а не на маневр.
    . Ага, а как рекламировали стратегию какого то полосатого полковника/генерала... стратегию быстрых ударов малыми силами во многих местах!!!
    Ага, все это вдрызг разбилось о... классический вариант ведения, почти, окопной войны!
    Серьёзные боевые действия, серьёзными силами с серьезным оснащение... это да, прям таки классика, с внесение разных элементов, которых не было раньше!
    В общем оказалось так, что можно все, только к месту, ко времени и с адаптацией к конкретной ситуации.
    1. 0
      25 марта 2024 01:37
      Цитата: rocket757
      Ага, все это вдрызг разбилось о... классический вариант ведения, почти, окопной войны!

      После провала наступа быстро поумнели.

      Цитата: rocket757
      Серьёзные боевые действия, серьёзными силами с серьезным оснащение... это да, прям таки классика, с внесение разных элементов, которых не было раньше!

      100% так.

      Цитата: rocket757
      В общем оказалось так, что можно все, только к месту, ко времени и с адаптацией к конкретной ситуации.

      Координация и взаимодействие имеют значение.
      В начале войны, временной интервал от обнаружения цели, до ее поражения составлял часы. Согласование в верхах и пр.
      Сирийский опыт нам ничем не помог. Там этого хватало.
      Сейчас на поражение уходит 5 минут! НАТО так не может.
      Этот успех, вместе с УМПК и УПАБ, изменили ситуацию на фронте.
  9. -3
    24 марта 2024 09:21
    Сомневаюсь: ранее подразумевалось, что уже в первые дни в ход пойдет ЯО, это первая война на моей памяти где сильней ший игрок воюет с гандикапом, по правилам; если бы Россия в феврале месяце применила ТЯО все бы давно закончилось.
    1. Комментарий был удален.
  10. +2
    24 марта 2024 09:55
    «Война на истощение превосходит стратегию манёвра»


    Стратегия маневра всё ещё возможна. Но как и прежде при подавляющей силе в огневых средствах. Нужно поторапливаться, чтобы запад не успел развернуть массовое производства.
  11. -2
    24 марта 2024 10:06
    Да, очень правильная тактика. Путин, в самом начале сказал такие Слова: -"курочка по зёрнышку клюёт".
  12. 0
    24 марта 2024 10:28
    ну это так теория не более
    1)США и Запад будут продолжать оказывать украине финансовую и военную поддержку. У них есть достаточно ресурсов и возможностей, чтобы обеспечить ! но это не точно !

    2)Запад хочет посеять хаос в тылах России любыми способами, даже террористическими.

    3)Запад и США руками украинцев пытаются вынести тылы России.

    4)запад будет предлагать переговоры на своих условиях, то есть они хотят, чтобы все деньги и ресурсы РФ перешли к ним.

    нужно победить украину любыми средствами. А затем поставить у власти тех, кто будет выгоден России.

    ну это так фантазия разыгралась
    1. -1
      24 марта 2024 11:32
      Цитата: opuonmed
      нужно победить украину любыми средствами. А затем поставить у власти тех, кто будет выгоден России.

      Медведчука на престол украинский сажать будем? Кто если не он?
  13. +1
    24 марта 2024 10:33
    Война на истощение, "ширма" которая прикрывает невозможность вести манёвренную войну, по разным причинам - политическим, военно-техническим и пр. Расчитывать, что у противника быстрее закончится человеческий ресурс не выход - это расстягивание конфликта на годы... Хотя это выгодно очень многим. Но не сторонам конфликта, учитывая отсроченные последствия. А когда вся экономика переведена на военные рельсы и ВСЁ общество консолидировано по принципу - Победа или Смерть то "малой кровью, на чужой территории" вполне себе. Разумеется с учетом, опять же, экономических и человеческих ресурсов...
  14. +1
    24 марта 2024 10:54
    Военные глядят со своей колокольни, а политики с большим бизнесом со своей, где кроме личной выгоды других помыслов нет. К сожалению военные в курсе.
  15. 0
    24 марта 2024 12:18
    Бывает такое, о чем говорят: «Смотри, вот что-то новое!» Но и это уже бывало в прежние времена, ещё задолго до нас.
    Екклесиаст 1:10 — Еккл 1:10: https://bible.by/verse/21/1/10/

    Смотрим концепцию "ранней победы", разработанную стратегами США еще во времена Рейгана.
    https://topwar.ru/210352-amerikanskaja-koncepcija-rannej-pobedy-v-dlitelnoj-vojne-kak-zapad-planiruet-nanesti-rossii-porazhenie-v-vojne-na-istoschenie.html?ysclid=lu5azlqmbo325405535
    Если кратко:
    Благодаря стратегии «ранней победы», США получали возможность диктовать по своему усмотрению любую продолжительность обычной войны. Грубо такой конфликт можно было бы представить себе следующим образом. В начале войны США благодаря превосходству в ВТО «выбивают» обычные советские наступательные средства (танки, самолеты, вертолеты, корабли), не трогая, естественно, стратегические ядерные силы СССР, чтобы не спровоцировать ядерный ответ.
    Затем наступает нечто вроде пата. У СССР нет больше возможности проводить крупномасштабные наступательные боевые действия, но остается огромная армия, способная вести длительные оборонительные бои. У США и их союзников, с другой стороны, нет ни сил, ни желания захватывать территорию противника и ввязываться в изнурительные бои со все еще сильным и многочисленным противником.
    Затем СССР запускает в ход свои огромные мобилизационные мощности по производству традиционного вооружения и бросает на фронт десятки тысяч новых танков и самолетов, в то время как США отмобилизовывают свои мощности по производству ВТО.
    Такая война в принципе может длиться с переменным успехом годы и годы.
    Однако параллельно с увеличением производства ВТО США начинают перестраивать на военные рельсы свою огромную экономику с целью создания подавляющего превосходства в обычных наступательных вооружениях. Как это делается, США убедительно продемонстрировали во время Второй мировой войны. То есть решающим фактором войны становится потенциал всей экономики, а не только военной промышленности
    Шлыков В. Что погубило Советский Союз? Генштаб и экономика // Шлыков В.; Межрегион. фонд. информ. технологий – М., 2002
  16. 0
    24 марта 2024 12:38
    У Украины мало своих танков, авиации, пво.

    У них из нового только беспилотник баба яга. Нагадить могут, а наступать только если заграница на это подкинет техники, топлива и боеприпасов.
  17. +1
    24 марта 2024 17:28
    В тактику войны вмешались дроны.
    1. Тотальная полевая и фронтовая разведка в реальном времени передающая
    информацию арте, авиации, командирам.
    Такого не было раньше никогда.
    2. Гибельные для любой бронетехники филигранные удары дронов
    сверху под любым углом.
    Такого тоже раньше не было.
  18. 0
    26 марта 2024 01:09
    какие всё таки умные люди у нас в генштабе сидят