ФАБ-3000 и ее перспективы

156
ФАБ-3000 и ее перспективы
Министр обороны С. Шойгу осматривает производство боеприпасов


Российская оборонная промышленность снабжает воздушно-космические силы авиационными бомбами ряда типов. На днях стало известно о расширении номенклатуры подобной продукции за счет боеприпаса большого калибра. Было возобновлено производство авиабомбы ФАБ-3000, предназначенной для борьбы со сложными и защищенными целями разного рода. Теперь можно ожидать, что в ближайшее время такие боеприпасы попадут в войска и будут использованы в рамках Спецоперации.



Вновь в серии


21 марта министр обороны Сергей Шойгу посетил одно из предприятий оборонно-промышленного комплекса в Нижегородской области. Название завода Минобороны официально не раскрыло. Завод занимается производством широкой номенклатуры артиллерийских и авиационных боеприпасов разных классов, типов и калибров. В частности, он выпускает фугасные авиационные бомбы свободного падения.

Руководство завода отчиталось об успехах производства. Так, в сравнении с прошлым годом общие темпы выпуска боеприпасов всех типов выросли в пять раз. В частности, производство бомб ФАБ-500 увеличилось в несколько раз, а выпуск ФАБ-1500 вырос вдвое. Кроме того, в феврале предприятие организовало процесс массового изготовления тяжелых бомб ФАБ-3000.

Такие успехи были достигнуты за счет модернизации и расширения производства, а также благодаря увеличению числа рабочих мест. С 2022 г. и до настоящего времени завод реконструировал, модернизировал и ввел в строй более 45 тыс. кв.м производственных площадей. Кроме того, создано свыше 1100 новых рабочих мест. Организована работа в три смены и повышена оплата труда.


Корпуса авиабомб нескольких типов. Крайние слева - ФАБ-3000-М54

Минобороны опубликовало видеорепортаж о визите главы ведомства на завод. В нем показаны некоторые участки производства, валовые изделия на разных стадиях изготовления и т.д. Также в видео вошли некоторые доклады руководства завода.

Особый интерес представляют кадры, показывающие процесс производства серийных бомб ФАБ-3000. Демонстрируются корпуса бомб в вертикальном положении, вероятно, во время снаряжения взрывчатым веществом, а также финальная сборка готовых изделий. Одновременно в кадре появляется не более двух-трех изделий, но ясно, что даже дневной выпуск может быть в разы больше.

По словам руководства неназванного завода-производителя, выпуск ФАБ-3000 был восстановлен в феврале. Это означает, что первые изделия новых серийных партий уже могли быть отгружены заказчику и поступить в части ВКС. Каким именно частям предстоит использовать их, пока неизвестно. Однако можно не сомневаться, что их боевое применение не останется незамеченным.

В большом калибре


Изделие ФАБ-3000 относится к классу свободнопадающих фугасных авиационных бомб общего назначения. Такое оружие предназначается для поражения живой силы на открытой местности и в укрытиях, техники и вооружений в местах размещения и на огневых позициях, пунктов управления, объектов логистики и тыла и т.д. При этом от ряда других изделий своего класса ФАБ-3000 отличается большим калибром, который определяет ее повышенное могущество и особые боевые качества.

В видео от Минобороны маркировка серийных бомб не видна полностью. Тем не менее, видимый фрагмент и внешний вид изделий позволяет без труда определить модификацию, возвращенную в серию. Показанные ФАБ-3000 имеют характерный укороченный корпус и противорикошетное кольцо на головном обтекателе. Такой облик соответствует линейке отечественных фугасных бомб обр. 1954 г.


Бомбы разных моделей. На переднем плане ФАБ-1500, за ней - ФАБ-3000

ФАБ-3000-М54 имеет общую длину ок. 3,3 м при диаметре корпуса 820 мм. Диаметр стабилизатора – ок. 1 м. Бомба выполнена в корпусе сложной формы, образованной несколькими коническими агрегатами. Головной обтекатель отличается увеличенной толщиной для возможности заглубления в грунт. Рикошеты предотвращаются специальным кольцевым выступом. В хвостовой части предусмотрен стабилизатор с восемью плоскостями и двумя кольцами.

Общая масса бомбы без взрывателей достигает 3067 кг. Из них на корпус приходится 1600 кг. Заряд взрывчатого вещества – 1387 кг. В зависимости от периода выпуска и серии, использовался тротил либо смеси на его основе. Бомба комплектуется тремя взрывателями. Их гнезда находятся в головной и хвостовой частях корпуса. Возможен подрыв непосредственно при контакте с целью или с замедлением, для пробития укрепления или заглубления в грунт.

Авиабомбу ФАБ-3000-М54 могут использовать дальние бомбардировщики Ту-22М3 и Ту-95МС. Боеприпасы размещаются на внутренней и внешней подвеске. Также имеется информация о принципиальной возможности размещения на фронтовом бомбардировщике Су-34, однако в этом случае имеют место ограничения, связанные с общей грузоподъемностью и с нагрузкой на одну точку подвески.

Сброс такой бомбы возможен на скоростях до 1200 км/ч и на высотах до 16000 м. Бомба является свободнопадающей и летит по баллистической траектории на дальность до нескольких километров.


Бомба ФАБ-250 с модулем УМПК

Подрыв ФАБ-3000 на уровне грунта гарантированно убивает живую силу противника в радиусе 35-40 м. На дистанциях до 155-160 м наблюдаются травмы разной степени тяжести, выводящие живую силу из строя. Кроме того, боеприпас наносит серьезный урон технике, в т.ч. бронированной, укрепленным постройкам и т.д. Прямое попадание в бронемашину или полевое укрепление гарантировано разрушает их.

Практическое применение


Первый вариант авиабомбы ФАБ-3000 был создан еще в сороковых годах, а через несколько лет появилась модификация обр. 1954 г. Изделия всех версий применялись советской боевой авиацией в ходе различных учений и подтверждали заложенный потенциал. В конце восьмидесятых такое оружие впервые применили по реальным целям – тяжелыми бомбами атаковали объекты противника в Афганистане. В целом демонстрировались хорошие результаты.

Известно, что весной 2022 г. бомбы ФАБ-3000 базовой версии применялись дальней авиацией по украинским укреплениям на территории завода «Азовсталь» в г. Мариуполь. С их помощью противнику был нанесен значительный урон. Кроме того, бомбы большого калибра оказали значительное психологическое воздействие на боевиков и поспособствовали их скорейшей сдаче.

К настоящему времени было принято и реализовано решение о возобновлении производства бомб ФАБ-3000 в модификации 1954 г. Первые партии таких изделий уже могли попасть в войска и, вероятно, теперь готовятся к боевому применению. Сообщения о новых ударах с применением тяжелых авиабомб могут появиться в любое время.


Несколько ФАБ-250 УМПК после сброса

На уровне слухов и общих обсуждений фигурирует возможность модернизации имеющихся ФАБ-3000. Есть версия, что для такой бомбы может быть создан т.н. универсальный модуль планирования и коррекции (УМПК). При помощи таких изделий несколько свободнопадающих бомб уже превратили в высокоточное оружие, и нельзя исключать, что аналогичную процедуру проделают и с трехтонным боеприпасом, хотя это и будет непросто.

Появление на вооружении корректируемой бомбы калибра 3000 кг самым серьезным образом повлияет на боевые возможности фронтовой и дальней авиации. Такое изделие может стать уникальным инструментом, позволяющим точно атаковать выбранный объект и наносить ему крайне высокий урон. При этом в распоряжении ВКС будет целый ряд простых по конструкции и недорогих управляемых боеприпасов, что даст очевидные преимущества.

Возраст и эффективность


Таким образом, ВКС решили пополнить имеющиеся запасы авиабомб ФАБ-3000-М54, а промышленность обеспечивает выполнение этих планов. С февраля в войска отгружаются изделия новых серий, и очевидно, что их производство будет продолжаться до полного выполнения всех поставленных планов. При этом предприятия оборонного комплекса продолжат выпускать и бомбы других типов.

Изделия ФАБ-3000 любых модификаций не отличаются новизной конструкции. Однако их высокие тактико-технические характеристики фактически снимают вопрос возраста, и такие бомбы по-прежнему остаются удобным и эффективным оружием. Кроме того, имеются наработки, за счет которых можно дополнительно повысить боевые качества неновой тяжелой бомбы. Какими из этих возможностей воспользуются, станет известно уже в ближайшее время.
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

156 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. -1
    26 марта 2024 04:24
    Интересно можно ударом одной ФАБ 3000 днепровский мост разрушить.
    Взрывники хотелось бы ваше мнение услышать.
    1. +3
      26 марта 2024 06:41
      Разве советские запасы ФАБов уже исчерпаны?
      1. +14
        26 марта 2024 10:46
        Автор затронул часть вопроса и думаю умышленно ! А с помощью каких самолётов мы можем применить такие бомбы ?
        Вот мнение из другой статьи :
        Эксперты называют два самолета, которые ВКС РФ могут использовать для доставки «трехтонных кувалд» к месту сброса. Это фронтовой сверхзвуковой истребитель-бомбардировщик Су-34 и дальний сверхзвуковой ракетоносец-бомбардировщик Ту-22М3.

        https://topcor.ru/45669-massirovannoe-primenenie-upab-3000-potrebuet-reshit-problemu-s-ih-nositeljami.html
        Ну , еле живой ракетоносец Ту-22М3 трогать не будем. Их мало и у них другие задачи.
        А Су-34 у нас всего около 120 штук на бумаге числится на всю огромную страну.
        Когда 5 лет назад, я говорил ,что, учитывая нашу ситуацию , нам нужно минимум 300, а лучше 500 Су-34 - надо мной смеялись и крутили пальцем у виска. Вспомните численный состав нашей авиации на бумаге:
        https://aviation21.ru/sostav-boevoj-aviacii-vks-rossii-na-2023-god/

        Ударные самолёты
        Тип Кол. на 2021 Кол. на 2023
        МиГ-29 255 ..... 240
        МиГ-31 131 ..... 129
        Су-24 274 ..... 273
        Су-25 193 .... 197
        Су-27/30/35 242 253
        Су-34 125 ..... 127
        Су-57 - 1 (10*)
        Ту-22М 66 59
        Ту-95 42 47
        Ту-160 16 15**

        А теперь уточним по существу и оценим уровень приписок. Все простые Миг-29 это бесполезный хлам даже для СВО. А новых Миг-29 типа Мис-29СМТ не более 80 штук всех. Су-24М - это бесполезная машина с неработающим комплексом. Су-25 меньше половины в строю. Итого минимум 500 самолётов числиться только на бумаге.
        https://bmpd.livejournal.com/4642641.html
        У нас нет практически ударной авиации...И СВО это показывает. О каком превосходстве в воздухе даже в локальном конфликте может идти речь ? На 3 авианосцах США больше ударных самолётов , чем у России....
        1. +5
          26 марта 2024 11:20
          Хочу подтвердить уровень приписок на бумаге действующих боевых самолётов на примере Су-27. На 2020 год у нас числилось Су-27/Су-30/Су-35 аж 429 штук:

          https://aviation21.ru/sostav-boevogo-aviaparka-vks-rossii-na-2020

          А в 2021 году осталось всего 242 ?!!! Куда исчезло почти 200 самолётов ? Фантастика ?
          Также будет с Миг-29 и Су-24М. Смотрим и удивляемся мастерству генералитета... Вам нагло врут и скрывают катастрофическое положение и в боевой авиации. А так у нас одни успехи и победы.
          1. +7
            26 марта 2024 12:50
            Цитата: Витов
            А в 2021 году осталось всего 242 ?!!! Куда исчезло почти 200 самолётов ?

            Зато количество новой техники в процентах сразу подскочило!
          2. +4
            26 марта 2024 16:20
            Цитата: Витов
            Хочу подтвердить уровень приписок на бумаге действующих боевых самолётов на примере Су-27. На 2020 год у нас числилось Су-27/Су-30/Су-35 аж 429 штук:

            https://aviation21.ru/sostav-boevogo-aviaparka-vks-rossii-na-2020

            А при чём тут приписки? Вы серьёзно думаете, что информация на aviation21.ru имеет какое-то отношение к отечественным документам?
            Таки я Вас разочарую - все данные по нашим ВВС в статьях на сайте скопированы из западной прессы, работающей методом "палец-потолок":
            Парк военной авиационной техники России находится на втором месте в мире по численности самолётов и вертолётов. Такие данные содержатся в ежегодном обзоре World Air Forces 2020, опубликованном на сайте FlightGlobal.com.

            У этого журнала в 2020 г. в ВВС РФ числился 251 МиГ-29. Интересно, это они только хлам на дальних стоянках посчитали, или ещё кладбища авиатехники прибавили?
            Кстати, и на 2023 год данные оттуда же. Хотя даже тётя Вика даёт более вменяемые данные.

            Так что все претензии по припискам - к западным журналистам.
            1. 0
              26 марта 2024 16:39
              А к чему все ваши размышления ? Из 2-х вариантов плохой и очень плохой, я привёл плохой вариант по материалам зарубежной печати. Если вам привести экспертный анализ специалиста, то вы потеряете , вообще, дар речи ! Но делать , и озвучивать такой анализ нельзя , да и чревато последствиями. А так по материалам открытой печати наблюдается уже полный бардак. Разве этого мало ? Или вы считаете , что на ВО одни "чайники" ? К счастью пока нет ...
              1. +2
                26 марта 2024 19:01
                Цитата: Витов
                А к чему все ваши размышления ?

                А вот к этому:
                Цитата: Витов
                Вспомните численный состав нашей авиации на бумаге:
                https://aviation21.ru/sostav-boevoj-aviacii-vks-rossii-na-2023-god/
                Ударные самолёты
                Тип Кол. на 2021 Кол. на 2023
                МиГ-29 255 ..... 240
                МиГ-31 131 ..... 129
                Су-24 274 ..... 273
                Су-25 193 .... 197
                Су-27/30/35 242 253
                Су-34 125 ..... 127
                Су-57 - 1 (10*)
                Ту-22М 66 59
                Ту-95 42 47
                Ту-160 16 15**
                А теперь уточним по существу и оценим уровень приписок.

                Цитата: Витов
                Также будет с Миг-29 и Су-24М. Смотрим и удивляемся мастерству генералитета... Вам нагло врут и скрывают катастрофическое положение и в боевой авиации. А так у нас одни успехи и победы.

                Так вот - это не численный состав нашей авиации и не приписки. Это взятый с потолка британскими учёными ™ мифический состав какой-то авиации, выдаваемой за ВВС РФ. И наш генералитет тут не при чём - эти цифры полностью выдуманы на Западе.
                Так что все претензии по несоответствию выдуманных циферок реальному численному составу ВВС РФ и по аномальному колебанию количества самолётов - к редакции британского журнала Flight International.
              2. 0
                28 марта 2024 00:23
                Будьте любезны, приведите экспертный анализ специалиста, пожалуйста. Или вы попустому воздух сотрясаете?
        2. +10
          26 марта 2024 13:01
          Цитата: Витов
          Су-24М - это бесполезная машина с неработающим комплексом.

          Почему-то в руках ВСУ это крайне полезная машина, с которой быстро научились запускать высокоточку. Метать УМПК - это вообще набить пару десятков цифирек, которые передает разведка, а дальше оно само летит. Но если ничего не делать, то ничего и не будет.
          Цитата: Витов
          нам нужно минимум 300, а лучше 500 Су-34

          Нам нужно соответствующее количество средств поражения помноженное хотя бы на сто, а лучше тысячи на две. У нас по складам небось на 2022 год были сотни всяких высокоточных ракет, которые быстро закончились, а воевать предполагалось видимо только многочисленным чугунием
        3. +4
          26 марта 2024 19:35
          Су-24М - это бесполезная машина с неработающим комплексом

          Нацисты вообще то с СУ-24 КР скальп и шторм нам за шиворот запускают и противорадарные ракеты харм. А мы что же по вашему не сможем адаптировать их для запуска тех же ФАБ 250, 500, 1500 с УМПК?.
        4. 0
          26 марта 2024 21:54
          И что? Калибр то с какого боку, к б/составу? Вас не интересуют подобные картинки?
        5. 0
          26 марта 2024 22:35
          Все простые Миг-29 это бесполезный хлам даже для СВО....

          Не согласен. Как носитель управляемых бомб вполне может себя показать. И тогда ради 4х бомб не надо гонять Су-34.
    2. Комментарий был удален.
    3. +3
      26 марта 2024 08:29
      Цитата: Леха с Андроида.
      Интересно можно ударом одной ФАБ 3000 днепровский мост разрушить.


      Максимум два пролёта при попадании в опору, просто и пролёты и опора могут быть очень крепкими. Так что уничтожить не может, но вывести из строя вполне.
      1. 0
        26 марта 2024 11:45
        применения ФАБ-3000, имеет смысл только с УМПК на дальность от 40 км
        и снаряженная не тротилом - а 1400 кг. гексогена или октогена
        - и исключительно по укреп районам на лбс
        1. +3
          26 марта 2024 11:57
          Цитата: Romario_Argo
          применения ФАБ-3000, имеет смысл только с УМПК на дальность от 40 км
          и снаряженная не тротилом - а 1400 кг. гексогена или октогена
          - и исключительно по укреп районам на лбс

          hi Лично я для неё целей вообще не вижу. Правда строго из за дальности (очень малой) применения.
        2. 0
          26 марта 2024 22:07
          А почему ФАБ-250, 500 не ко двору?
    4. +2
      26 марта 2024 10:16
      Нужно поразить опору моста: вообщем нужен модуль коррекции и наряд из 2-3-х Ту-22М3, кроме этого: ПВО, как маршруте, так объектовое должно быть полностью подавлено.
      1. -1
        26 марта 2024 22:10
        Опора моста через Сену?
    5. +12
      26 марта 2024 10:19
      ФАБ-3000-М54 могут использовать дальние бомбардировщики Ту-22М3 и Ту-95МС.
      Автор! Едрить ë в пять!! Миллион раз писали Ту -95 особенно мс, только ракетоносец, нет у него ни балок соответствующих ни прицела бомбардировочного!!!!
      1. +20
        26 марта 2024 10:31
        Привет Роман! hi Ты вроде старожил, автора как облупленного знаешь, его с первых строчек ни с кем не спутаешь winked Что ни строчка то шедевр ни чего смыслового не несущая.
        Прямое попадание в бронемашину или полевое укрепление гарантировано разрушает их.
        Тремя тоннами без взрывчатки можно даже прораба убить если он без каски. laughing
        1. +7
          26 марта 2024 10:37
          Коля, привет! hi даже для Рябова перебор! Кстати, прораба, может, и убьет, но вот подрядчики, падлы,, выживут
      2. +3
        26 марта 2024 17:47
        Цитата: роман66
        ни балок соответствующих ни прицела бомбардировочного!!!!

        Зачем ему прицел бомбардировочный? Кто-то собирается напрямую бомбить чугунками, без УМПК?
        1. +1
          26 марта 2024 17:58
          Хорошо, вешать куда?? На мс?
          1. +2
            26 марта 2024 18:24
            На наружные балки. Не знаю держат ли они до 4 т, но можно сообразить балку, которая ставится на два близко расположенных держателя. Все равно больше 4 таких бомб не увезешь.
            1. 0
              26 марта 2024 19:14
              Цитата: alexoff
              На наружные балки

              Они только для ракет.

              Цитата: alexoff
              Не знаю держат ли они до 4 т, но можно сообразить балку, которая ставится на два близко расположенных держателя.

              Опуская прочие технические (и не совсем технические) вопросы, остается самый главный: зачем это нужно?
              1. +1
                26 марта 2024 20:21
                Они только для ракет.

                Прямо обескураживающий ответ, чувствую как у меня от него IQ упал. Вы часом не генерал, для которого главное как сугробы сложены и пуговички застегнуть?
                зачем это нужно?

                Что зачем? Зачем иметь возможность запускать большие бомбы?
                1. +1
                  27 марта 2024 13:46
                  Цитата: alexoff
                  Прямо обескураживающий ответ, чувствую как у меня от него IQ упал. Вы часом не генерал, для которого главное как сугробы сложены и пуговички застегнуть?

                  Какое утверждение, такой и ответ.

                  Цитата: alexoff
                  Что зачем? Зачем иметь возможность запускать большие бомбы?

                  Да, зачем они нужны самому уязвимому боевому самолету?
                  1. 0
                    27 марта 2024 14:03
                    Какое утверждение, такой и ответ.

                    То есть сами в курсе, что дичь сморозили

                    Да, зачем они нужны самому уязвимому боевому самолету?

                    Да у нас другие самолёты тоже уязвимы. Но я думаю если армия работает как единый механизм, то в месте работы бомбера не должно быть вражеской ПВО. А логика - а вдруг там десяток Ф35 кружит - это трусливые отмазы, кто-то должен сделать чтоб не кружили.
                    1. +1
                      28 марта 2024 18:49
                      Цитата: alexoff
                      То есть сами в курсе, что дичь сморозили

                      Еще раз для не особо сообразительных: самолет не имеет балочных держателей для авиабомб (для такого калибра на наружной подвеске их нет вообще), не имеет системы управления бомбардировочным вооружением, не имеет сопряжения СУВ с управляемыми авиабомбами.

                      Цитата: alexoff
                      Да у нас другие самолёты тоже уязвимы.

                      Например?

                      Цитата: alexoff
                      Но я думаю если армия работает как единый механизм, то в месте работы бомбера не должно быть вражеской ПВО. А логика - а вдруг там десяток Ф35 кружит - это трусливые отмазы, кто-то должен сделать чтоб не кружили.

                      Логика тут отсутствует. Какой смысл в планирущих боеприпасах, если нет опасности для носителя?
                      1. 0
                        28 марта 2024 23:36
                        самолет не имеет балочных держателей для авиабомб

                        Но есть подвески для ракет весом в пару тонн
                        для такого калибра на наружной подвеске их нет вообще

                        Практически не решаемая технологическая задача, требуется разработать сначала нейроквантовый микропроцессор в технологии 1 нм, а потом нанести тонкий слой панацеи
                        не имеет системы управления бомбардировочным вооружением

                        Которые ему не нужны
                        не имеет сопряжения СУВ с управляемыми авиабомбами

                        Скажите, а невероятные петабайтные массивы данных, которые необходимы для передачи координат цели на УМПК, нельзя загрузить по той же линии, по которой координаты цели передаются на ракету?
                        Я так понимаю, по вашей же логике поставить французские ракеты на Су-24 и корректируемых бомбы и хармы на МиГ-29 это задача уровня Манхеттенского проекта, понятно что на западе к этому десятилетиями готовились и влили лярды бабла. Ну или они не стали ходить вокруг да около, а просто взяли и сделали. Как иранцы взяли и научили Су-22 метать планирующие бомбы, не поинтересовавшись у тех, для кого всё трудно.
                        Например?

                        Например Су-34/35 оказались довольно уязвимы при бомбометании, если к лбс подталкивают пэтриот, а у нас в штабах ни сном ни духом.
                        Какой смысл в планирущих боеприпасах, если нет опасности для носителя?

                        Немногочисленные серьезные дальнобои должны устраняться, а вот что-то типа бука проконтролировать сложно. Но разумеется если враг уже того, то можно УМПК открутить и отнести на склад.

                        Вообще я думаю эту бомбу под МиГ-31 и Ту-22 сделали, так как они сачкуют. Кинжалов и Х-32 выпускают мало, а Х-101 гораздо больше. Вот генералы и решили чтоб они тоже повоевали как-то, а не только вызывали тревогу в Киеве
                      2. +1
                        31 марта 2024 21:02
                        Цитата: alexoff
                        Но есть подвески для ракет весом в пару тонн

                        Это катапультные устройства, для бомб они не предназначены.

                        Цитата: alexoff
                        Практически не решаемая технологическая задача, требуется разработать сначала нейроквантовый микропроцессор в технологии 1 нм, а потом нанести тонкий слой панацеи

                        Зачем решать эту задачу?

                        Цитата: alexoff
                        Которые ему не нужны

                        Кто так решил?

                        Цитата: alexoff
                        Скажите, а невероятные петабайтные массивы данных, которые необходимы для передачи координат цели на УМПК, нельзя загрузить по той же линии, по которой координаты цели передаются на ракету?

                        Можно же для начала хоть как-то попробовать разобраться, прежде чем задавать глупые вопросы?

                        Цитата: alexoff
                        Я так понимаю, по вашей же логике поставить французские ракеты на Су-24 и корректируемых бомбы и хармы на МиГ-29 это задача уровня Манхеттенского проекта, понятно что на западе к этому десятилетиями готовились и влили лярды бабла.

                        В ваших фантазиях все легко, реальность, однако, совсем иная. Для HARM создали переходную балку к её штатному АПУ, однако МиГ-29 давать целеуказание не умеет, поэтому эффективность применения ниже плинтуса. Для JDAM-ER вообще создали новый БД с приемником GPS, с целеуказанием та же история.

                        Цитата: alexoff
                        Как иранцы взяли и научили Су-22 метать планирующие бомбы, не поинтересовавшись у тех, для кого всё трудно.

                        Так себе пример. Су-22 и так умел в КАБы. И бомба у них создана не на коленке, а с нуля, нормальная.

                        Цитата: alexoff
                        Например Су-34/35 оказались довольно уязвимы при бомбометании, если к лбс подталкивают пэтриот, а у нас в штабах ни сном ни духом.

                        Это когда такое было именно при бомбометании?

                        Цитата: alexoff
                        Немногочисленные серьезные дальнобои должны устраняться, а вот что-то типа бука проконтролировать сложно. Но разумеется если враг уже того, то можно УМПК открутить и отнести на склад.

                        На дворе 2024 год, все современные ЗРК серьезные и мобильные. Пожалейте бедные Ту-95МС, им и так недолго осталось.
              2. 0
                26 марта 2024 20:50
                Чтобы Рябов мог заявить
                Авиабомбу ФАБ-3000-М54 могут использовать дальние бомбардировщики Ту-22М3 и Ту-95МС.
        2. 0
          26 марта 2024 17:59
          Кстати , и умпк для 3 тонн нет
          1. 0
            26 марта 2024 18:29
            Это говорят создатели УМПК или какие-то люди в интернете?
      3. 0
        26 марта 2024 22:12
        Нормально, с пивком пойдет, для бывшего комэска допивающего пиво.
    6. +4
      26 марта 2024 14:32
      Цитата: Леха с Андроида.
      Интересно можно ударом одной ФАБ 3000 днепровский мост разрушить.
      Взрывники хотелось бы ваше мнение услышать

      Я не взрывник, но точно знаю, что ни Ту-22, ни Ту-95 до точки сброса на днепровский мост не долетит.
      1. +2
        26 марта 2024 15:06
        днепровский мост не долетит.

        Ага особенно с появлением f16, с AMRAAM 120 который будет висеть в тылу.Даже с УМПК ту,22 будет отличной здоровенной,неповоротливой мишенью в радиусе поражения ракет большой дальности
    7. 0
      26 марта 2024 21:45
      Не интересует такая малостью, как попасть в мост. И как долететь до точки сброса.
    8. 0
      27 марта 2024 10:57
      если в опору точно попасть,то можно
  2. -10
    26 марта 2024 04:26
    За неимением СС 20,которые были уничтожены 33 года назад, приходится пользоваться разработками 70 летней давности. Полагаю, что в РСД, способной донести 1,5 тонны на 5 тыс км, могли бы увеличить БЧ для меньших расстояний.
    Похоже на то, что технологии СС-20 утеряны?
    1. +4
      26 марта 2024 05:30
      Цитата: иван2022
      Похоже на то, что технологии СС-20 утеряны?

      Да какие там особые технологии -обрезанная РТ2 (он же "Тополь")
      1. -1
        1 апреля 2024 06:44
        Если технологии СС-20 не утеряны, а их все равно нет и не производятся, тогда дело ещё хуже, чем я думал.
    2. +4
      26 марта 2024 06:08
      у нас нет таких ракет как СС-20, а технологии комплекса Воевода применяются в РК Сармат.
  3. +7
    26 марта 2024 04:39
    Как их сбрасывать с тяжей, при действующей ПВО? Да и две полторашки выгоднее брать - зона поражения больше
    1. -1
      26 марта 2024 05:10
      Цитата: тлауикол
      Как их сбрасывать с тяжей, при действующей ПВО?
      Они туда не входят. Бомба, имея достаточный запас высоты и скорости "рулит" сама
      1. +8
        26 марта 2024 05:14
        Цитата: Голландец Михель
        Цитата: тлауикол
        Как их сбрасывать с тяжей, при действующей ПВО?
        Они туда не входят. Бомба, имея достаточный запас высоты и скорости "рулит" сама

        Проблема в том, что бомба есть, а умпк для неё нет. Это свободнопадающая бомба
        1. +7
          26 марта 2024 05:23
          Цитата: тлауикол
          Проблема в том, что бомба есть, а умпк для неё нет
          Я читал, правда на другом ресурсе, что есть. Без него от такой бомбы пользы ноль
          1. -2
            26 марта 2024 06:17
            УМПК нет. И есть большие сомнения, что он вообще реализуем в таком калибре (будет размером с самолёт, а значит - представлять из себя идеальную мишень даже для самых старых систем ПВО). Пользы от ФАБ-3000 действительно ноль. Просто кто-то где-то составляет отчёт "количество "новых" систем вооружения, запущенных в серийное производство. Вот циферки в этом отчёте и накручивают всеми способами.
            1. +2
              26 марта 2024 06:25
              А вообще, это давняя проблема нашего ВПК - стремление производить не то, что надо нашим ВС, а то, что им самим производить проще и выгоднее. В данном случае - была технология 70 летней давности, была законсервированная (так пишут) линия. А наш МО любит всё большое и хорошо покрашенное, так что так всё и совпало. Главное - чтобы для "оправдания" производства этой бомбы, для того, чтобы отчитаться за потраченные средства, не послали реальные самолёты и реальные экипажи сбрасывать "для отчётности" эту ФАБ-3000 - будет минус самолёт и минус экипаж. Но не уверен, что эти соображения кого-то остановят.
              1. 0
                27 марта 2024 11:03
                ни говорите глупости,ни кто не будет оплачивать не нужное оружие.Тем более сейчас при контрактной поставке,
            2. +2
              26 марта 2024 06:29
              Цитата: УАЗ 452
              УМПК нет. И есть большие сомнения, что он вообще реализуем в таком калибре (будет размером с самолёт, а значит - представлять из себя идеальную мишень даже для самых старых систем ПВО).

              Добавить нечего. Разве что то, что законы аэродинамики никто не отменял. Для того, что бы эта "чушка" куда-нибудь полетела (кроме как по параболе вниз), ей придется придать форму "летающего крыла" как у "Гераней", или крыло большого удлинения (раза в три длиннее корпуса бомбы), а потом попытаться "впихнуть невпихуемое" на ("в" не получится точно) носитель.
              Ну и да, видно такой объект на 10 км высоты будет км на 200 по дальности самым плохеньким радаром, со всеми отсюда вытекающими.
              1. +3
                26 марта 2024 10:00
                Цитата: Адрей
                ей придется придать форму "летающего крыла" как у "Гераней", или крыло большого удлинения (раза в три длиннее корпуса бомбы), а потом попытаться "впихнуть невпихуемое

                На УМПК для ФАБ-1500 все же уже отработано. yes
                Крыло раскладное, открывается после пуска. Сами бомбы с УМПК просто штатно подвешиваются под носитель. Дальность планирования ФАБ-1500 в идеальных условиях больше 100 км.

                Слишком большого крыла для УМПК не требуется, поскольку основное расстояние преодолевается на большой высоте и скорости. Для ФАБ-1500 крыло около 3 м, для ФАБ-3000,очевидно, потребуется больше, но не критично.

                Сбить бомбу с УМПК гораздо сложнее, чем сопоставимую ракету, по причине отсутствия у нее горячего двигателя, но можно. При этом стоимость затраченных на нее зенитных ракет будет в большинстве случаев в разы превышать стоимость бомбы.
                1. +1
                  26 марта 2024 11:43
                  Ого! Я вижу вы большой специалист и в "теме" laughing.
                  Цитата: Netl
                  На УМПК для ФАБ-1500 все же уже отработано.
                  Крыло раскладное, открывается после пуска. Сами бомбы с УМПК просто штатно подвешиваются под носитель. Дальность планирования ФАБ-1500 в идеальных условиях больше 100 км.

                  Ссылку в студию про 100 км.
                  Цитата: Netl
                  Слишком большого крыла для УМПК не требуется, поскольку основное расстояние преодолевается на большой высоте и скорости.

                  На большой высоте как раз крыло работает хуже (либо нужна большая площадь) за счет разреженного воздуха. Основная "работа" крыла после 6 км и ниже.
                  Цитата: Netl
                  Сбить бомбу с УМПК гораздо сложнее, чем сопоставимую ракету, по причине отсутствия у нее горячего двигателя, но можно.

                  По ней исключительно из ПЗРК что ли долбить будут? Про ЗРК большой дальности с АРГСН не доводилось слышать? А такой "чемодан" будет "светится" в РЛС чуть меньше Боинга.
                  1. +3
                    26 марта 2024 12:14
                    Цитата: Адрей
                    Ссылку в студию про 100

                    https://rg.ru/2023/11/01/newsweek-umnaia-aviabomba-fab-1500-usilit-davlenie-na-pvo-ukrainy.html

                    Цитата: Адрей
                    большой высоте как раз крыло работает хуже (либо нужна большая площадь) за счет разреженного

                    Либо скорость, о чем и было написано выше. yes

                    Цитата: Адрей
                    исключительно из ПЗРК что ли долбить будут

                    ИК ГСН не только у ПЗРК. yes
                    Более того, есть много-спектральные, головки включающие в т.ч. ИК. Соответственно, менее нагретая цель будет более сложной для поражения.

                    Но даже если рассматривать РЛС ГСН, то при прочих равных с аналогичной по БЧ крылатой ракетой, ЭПР бомбы с УМПК будут гораздо меньше. Соответственно, опять же - более сложная цель для захвата что наземной РЛС, что АРЛС ГСН.

                    В целом же, как писал выше, сбить можно. Но требуются дорогостоящие комплексы ПВО с дорогостоящими ракетами, выведенные в опасную близость к ЛБС. yes
                    1. +2
                      26 марта 2024 12:54
                      Цитата: Netl
                      https://rg.ru/2023/11/01/newsweek-umnaia-aviabomba-fab-1500-usilit-davlenie-na-pvo-ukrainy.html

                      Американский журнал Newsweek посвятил материал модернизированной российской авиабомбе ФАБ-1500 с УМПК (управляемый модуль планирования и коррекции). В статье, переведенной порталом ИноСМИ отмечают, этот мощный боеприпас, способный поражать бункеры на глубине 20 метров, создаст проблемы для ПВО Украины.

                      Далее картинки с УПАБ-1500Б которая не разу не ФАБ-1500 с УМПК request
                      На применение Россией новых полуторатонных бомб обратил внимание американский Институт изучения войны. "Силы Москвы используют модернизированные "умные" планирующие бомбы, оснащенные лазерным и спутниковым наведением для повышенной точности ударов", - сообщили в институте со ссылкой российского военного блогера. Тот отметил, что ФАБ-1500 - крупнейшая из серии планирующих бомб, куда также входят ФАБ-250 и ФАБ-500. Она весит 1 550 килограммов и имеет радиус поражения до 500 метров. Бомбе под силу уничтожить подземный бункер на глубине до 20 метров и пробить три метра железобетона. Ее носителями могут быть самолеты Су-34, Су-30 и Су-35 ВКС России.

                      Блестящий источник laughing! И где тут хоть одно упоминание о 100 км?
                      Цитата: Netl
                      Либо скорость, о чем и было написано выше.

                      Не один носитель с такой "приблудой" на внешней подвеске не "даст" более 800 км/ч без риска ее потерять по пути. И люди которые больше меня "дружат" с физикой и алгеброй быстро нарисуют вам (если захотят конечно) график-траекторию на котором горизонтальная скорость сего девайса будет стремится к вертикальной с квадратичной зависимостью.
                      Цитата: Netl
                      Но даже если рассматривать РЛС ГСН, то при прочих равных с аналогичной по БЧ крылатой ракетой, ЭПР бомбы с УМПК будут гораздо меньше.

                      С какого перепугу!? Это у девайса немалых размеров да еще и с размахом крыльев под десяток метров?
                      Цитата: Netl
                      В целом же, как писал выше, сбить можно. Но требуются дорогостоящие комплексы ПВО с дорогостоящими ракетами, выведенные в опасную близость к ЛБС.

                      С "этим" древний С-75 с радиокомандной системой наведения справится на 5+.
                      1. -2
                        26 марта 2024 16:23
                        Цитата: Адрей
                        Блестящий источник ! И где тут хоть одно упоминание о 100 км

                        Как бы Российская газета - издание Правительства Российской Федерации! yes
                        Насчет, 100 км, скопировал другую статью:
                        проходила информация, что ФАБ-1500 планирует на дальность почти в 100 км


                        https://rg.ru/2024/03/13/priletit-tiho-i-gromko-vzlomaet-ukreprajon.html

                        Цитата: Адрей
                        горизонтальная скорость сего девайса будет стремится к вертикальной с квадратичной зависимостью

                        Это совсем без крыла, а оно есть!
                        А опытным путем подтвержденные параметры:
                        Высота сброса 12-15 км., скорость носителя 800-1100 км/ч, время планирования - 5-7 мин.

                        Цитата: Адрей
                        С какого перепугу!? Это у девайса немалых размеров да еще и с размахом крыльев

                        С такого перепугу, что для крылатой ракеты с сопоставимо БЧ, нужно еще нести двигатель, топливо, корпус, и опять же крыло. Что скажется и на ЭПР.

                        Цитата: Адрей
                        С-75 с радиокомандной системой наведения справится

                        Во Вьетнаме на цель типа самолет требовалось около 10 ракет С-75. Что уже недешево. А тут - цель меньше, время реакции минимальное. И сложно будет на аналоговый комплекс передать, например, расчётную траекторию с Авакса, на основании траектории носителя. Нужны современные комплексы, что еще более дорого и опасно для них.
                      2. 0
                        26 марта 2024 18:37
                        Цитата: Netl
                        Как бы Российская газета - издание Правительства Российской Федерации!

                        Как бы аргумент "железный", и не поспоришь в наше время laughing
                        Цитата: Netl
                        https://rg.ru/2024/03/13/priletit-tiho-i-gromko-vzlomaet-ukreprajon.html

                        Более того, проходила информация, что ФАБ-1500 планирует на дальность почти в 100 км.

                        Меня радует, что вы умеете черпать информацию из российских газет и смело ей оперироватьlaughing. Могу только повторится - аргумент "железный", и не поспоришь в наше время laughing
                        Цитата: Netl
                        А опытным путем подтвержденные параметры:
                        Высота сброса 12-15 км., скорость носителя 800-1100 км/ч, время планирования - 5-7 мин.

                        Не буду просить у вас ссылку, видимо получу ее опять на газетный материал, но в любом случае - речь о полтарашке (и я сильно сомневаюсь в реальности таких ТТХ), а разговор был про трешку, что совсем не одно и тоже.
                        Цитата: Netl
                        С такого перепугу, что для крылатой ракеты с сопоставимо БЧ, нужно еще нести двигатель, топливо, корпус, и опять же крыло. Что скажется и на ЭПР.

                        Вы про это? Что кто-то в горячечном бреду попытается спроектировать КР на 1.5 тонны взрывчатки (хотя чем черт не шутит, у нас и не такое могут)? В мире, по моему уже лет 50, никто не проектирует боеприпасы такого могущества в любом виде. На первое место вышла точность, а не масса. Поэтому сравнивать нам придется обычные КР и этого (3т) монстра.
                        Цитата: Netl
                        Во Вьетнаме на цель типа самолет требовалось около 10 ракет С-75.

                        Ну-ну. В начале применения эффеткивность приближалась к 1:1.5. После янкесы хорошо поработали над техникой и тактикой (в первую очередь над РЭБ) и расход резко вырос, как и наши потери. Но, нам противостоят не С-75, а наша РЭБ привела к появлению УМПК request.
                        Закончим на этом. Утомился я обсуждать газетные вырезки и ваши фантазии.
                2. 0
                  26 марта 2024 22:23
                  Это где вы такого начитались? Особенно про = поскольку основное расстояние преодолевается на большой высоте и скорости=. ЛеДчик, аль штуЕрман Вы с этим знакомы? Наверно аэродинамику припадаёте, или ещё и метеорологию?
            3. 0
              26 марта 2024 07:11
              Цитата: УАЗ 452
              УМПК нет. И есть большие сомнения, что он вообще реализуем в таком калибре
              Тогда каким образом можно применять эту бомбу? Тупо сбрасывать на головы украинским аборигенам?
              1. -1
                26 марта 2024 07:42
                Её уже использовали - с помпой продемонстрировали Шойгу, освоили бюджет на запуск производства, продолжают осваивать на самом изготовлении, наши СМИ уже неделю трубят о "новой" вундервафле... А что ещё нужно? У нашей системы, в том числе ВПК, сейчас реальное целеполагание находится именно в этой области.
            4. -2
              26 марта 2024 07:22
              Ну сомнительно такое сбивать над городом, 1.5т осколков раскидывается 1.5т взрывчатки.
            5. +4
              26 марта 2024 09:12
              И есть большие сомнения, что он вообще реализуем в таком калибре

              Реализовать то можно, тут скорее вопрос в том, насколько данная "реализация" будет эффективной. В итоге может получится, что вместо планирующей бомбы сделают корректируемую, что не одно и тоже.
              Эта бомба плохо смотрится в качестве "планера". И летать она будет так же хреново, как смотрится. Особенно, если не будет носовых обтекателей.
              Ладно, будем надеяться, что там и без нас знают, зачем это все делают.
            6. -1
              26 марта 2024 17:58
              Цитата: УАЗ 452
              в таком калибре (будет размером с самолёт

              Эт что за самолёт такой трехтонный? Звучит как-то не слишком сильно. Говорят самолёты в десятки раз тяжелее бывают. Кстати, а что если сделать биплан? Ну знаете, с двух сторон примотать УМПК для фаб-1500, думаете не полетит?
              Цитата: УАЗ 452
              представлять из себя идеальную мишень даже для самых старых систем ПВО

              -товарищ командир, враги сбили нашу планирующую бомбу!!!
              - О боже, только не это! Ну всё, идём сдаваться!
              1. 0
                26 марта 2024 19:27
                Цитата: alexoff
                Эт что за самолёт такой трехтонный? Звучит как-то не слишком сильно.

                L-29 или L-39 к примеру.

                Цитата: alexoff
                -товарищ командир, враги сбили нашу планирующую бомбу!!!
                - О боже, только не это! Ну всё, идём сдаваться!

                Какой смысл иметь оружие, которое не будет эффективно? Траектория полета у такой бомбы незамысловатая, а размеры большие, сбить ее будет гораздо проще чем ракету.
                1. -1
                  26 марта 2024 20:14
                  Цитата: Lozovik
                  L-29 или L-39 к примеру.

                  Ну с такими крыльями УМПК улетит километров на сто! Но в сложенном виде они не то чтобы слишком большие на фоне бомбы
                  Цитата: Lozovik
                  Траектория полета у такой бомбы незамысловатая, а размеры большие, сбить ее будет гораздо проще чем ракету.

                  У ракеты траектория тоже незамысловатая, но на неё заведется и ПЗРК, и ракеты дешёвым ик-наведением, а вот для бомбы нужна РЛС. А РЛС хорошо видно издалека. И ракеты для них шибко дорогие
                  1. 0
                    27 марта 2024 14:00
                    Цитата: alexoff
                    Ну с такими крыльями УМПК улетит километров на сто!

                    Такая бочка на 100 км не улетит, какие бы крылья и обтекатели к ней не приделывали.

                    Цитата: alexoff
                    У ракеты траектория тоже незамысловатая

                    Ракета не снижается с большой высоты с постоянной вертикальной скоростью.

                    Цитата: alexoff
                    но на неё заведется и ПЗРК, и ракеты дешёвым ик-наведением

                    Про работное время не забывайте.

                    Цитата: alexoff
                    а вот для бомбы нужна РЛС

                    Не обязательно. Древняя Стрела-10 или более современный Starstreak в помощь.
                    1. 0
                      27 марта 2024 14:33
                      Такая бочка на 100 км не улетит, какие бы крылья и обтекатели к ней не приделывали.

                      Это если нормальный обтекатель не приделать
                      Ракета не снижается с большой высоты с постоянной вертикальной скоростью.

                      Ракета вообще по прямой летит, куда уж проще
                      Древняя Стрела-10 или более современный Starstreak в помощь.
                      горизонтальная скорость у бомбы будь здоров, она не сильно меньше скорости носителя. Нужно будет очень быстро стрелять. Да и бомба не самолёт, ей нужно урон нанести побольше
                      1. 0
                        28 марта 2024 19:03
                        Цитата: alexoff
                        Это если нормальный обтекатель не приделать

                        Нормальный это какой? Как он, скажем, уменьшит мидель?

                        Цитата: alexoff
                        Ракета вообще по прямой летит, куда уж проще

                        Ракета либо летит на высоте пары десятков метров, либо пары десятков километров, да на скорости километр в секунду, либо ими стреляют с такой дистанции, что времени на реакцию не остается.

                        Цитата: alexoff
                        горизонтальная скорость у бомбы будь здоров

                        800, от силы 900 км/ч. Учитывая высоту на большей части пути, это немного.

                        Цитата: alexoff
                        Нужно будет очень быстро стрелять.

                        По сравнению с "Калибром" или Storm Shadow времени вагон.

                        Цитата: alexoff
                        Да и бомба не самолёт, ей нужно урон нанести побольше

                        Бомба-то стальная, а модуль планирования алюминиевый и весьма хрупкий.
                      2. 0
                        28 марта 2024 23:15
                        Нормальный это какой? Как он, скажем, уменьшит мидель?

                        Ну например типа того, что на ФАБ-1500 ставят, хотя стреловидный лучше
                        Ракета либо летит на высоте пары десятков метров
                        ну калибры кажется летят на высоте скорее 100-150 метров, а над целью ещё набирают высоту для лучшего пробития. Скорость примерно такая же. А вот цена, я думаю, раз в 20 выше. И ракеты всё же на другую дальность рассчитаны. Меня например коробит что по Харькову прилетают искандеры и Х-101, могли бы уж сделать аэродинамическое качество 8-10 и набросать по всяким заводам с безопасной зоны столько, что электричество можно было бы им не выключать
                        По сравнению с "Калибром" или Storm Shadow времени вагон.
                        для мужика с шайтан-трубой секунд 10-15, и то цель не сильно контрастная
                        Бомба-то стальная, а модуль планирования алюминиевый и весьма хрупкий.
                        модуль небольшой и он сверху расположен. В крыльях конечно появятся дырочки, а сломаются ли рули высоты - не факт.
                        И касательно ПВО - нехай стреляют, заодно у нас будут данные о местоположении радаров и лежках пвошников. Но кажется они на фронте не стреляют по бомбам и ракетам, просто терпят. Защищают только несколько городов
                      3. 0
                        31 марта 2024 21:18
                        Цитата: alexoff
                        Ну например типа того, что на ФАБ-1500 ставят, хотя стреловидный лучше

                        Срочно звоните в боинг и эйрбас, им оказывается на лайнеры нужно носы от "конкорда" ставить! А с миделем-то что? Какие ещё удивительные открытия ожидают?

                        Цитата: alexoff
                        ну калибры кажется летят на высоте скорее 100-150 метров

                        Нет



                        Цитата: alexoff
                        а над целью ещё набирают высоту для лучшего пробития.

                        И нет



                        Цитата: alexoff
                        Скорость примерно такая же.

                        Ну если примерно это плюс-минус сотня-другая километров в час.

                        Цитата: alexoff
                        могли бы уж сделать аэродинамическое качество 8-10

                        Разумными решениями это невозможно.

                        Цитата: alexoff
                        для мужика с шайтан-трубой секунд 10-15

                        Как считали?

                        Цитата: alexoff
                        и то цель не сильно контрастная

                        Для слепого - возможно.

                        Цитата: alexoff
                        модуль небольшой и он сверху расположен. В крыльях конечно появятся дырочки, а сломаются ли рули высоты - не факт.

                        Большой, да из хрупких элементов. Даже от БЧ ПЗРК сложится.



                        Цитата: alexoff
                        И касательно ПВО - нехай стреляют, заодно у нас будут данные о местоположении радаров и лежках пвошников.

                        Так неконтрастная же wink
            7. 0
              27 марта 2024 11:00
              просто так бы не начали выпуск ,значит какие то планы есть на их
          2. -1
            1 апреля 2024 06:52
            Бомба была создана на рубеже 40 - 50 годов. Дедовское оружие. Тогда и свободно падающие были достаточны.
            В 70 е создана СС-20, но уничтожена в конце 80 х.....
            Теперь средства доставки - проблема.

            Как говорится :"с инструментом любой может, а ты попробуй простой гвоздь без молотка забить!" Догадываюсь, что наши военные постоянно решают подобные задачи.
    2. -1
      26 марта 2024 08:12
      Все бомбы калибром свыше 500 кг созданны для применения по "точечеым" целям. Им не важно площадь поражения. Им нужно максимальное воздействие. На заглубленное прочное укрытие.
      Вопрос вероятности попадания оставим за скобками.
      1. +2
        26 марта 2024 08:18
        Ещё как важно. Потому что "точка" для такой бомбы это круг радиусом десятки метров. Промах больше зоны поражения.Круговое вероятное отклонение сделает её бесполезной при промахе в 20м по укреплению или мосту.
        1. 0
          26 марта 2024 08:25
          А бомба малого калибра просто не сможет оказать необходимого для разрушения воздействия.
          1. +3
            26 марта 2024 08:28
            Цитата: garri-lin
            А бомба малого калибра просто не сможет оказать необходимого для разрушения воздействия.

            Фаб 1500 это отнюдь не маленькая бомба. И для неё есть умпк. Лучше взять две таких, чем одну 3000 - точнее, дальше, разрушительнее, безопаснее
            1. -2
              26 марта 2024 11:50
              а лучше комбинированный удар по укрепам ВСУ на лбс
              по 2 бомбы = 6 единиц
              ФАБ-3000 УМПК и ФАБ-1500 УМПК
              снаряженные не тротилом а желательно гексогеном
              и еще парочку ОДАБ-1500 УМПК
            2. 0
              26 марта 2024 15:08
              Вы про зону поражения говорили. Я всего лиш сказал что для таких тяжей зона поражения не важна. Важно воздействие. Две полторашки вогнанные в одну точку может и смогут нанести разрушения сравнимые с одной трешкой. Но не обязательно.
              1. 0
                26 марта 2024 15:36
                Очень важна. Зона поражения фаб3000 всего на 20% превосходит зону поражения фаб1500. Поэтому без умпк смысла в ней нет. Она просто не сможет точно попасть. Да и самолёт будет сбит
                1. 0
                  26 марта 2024 17:30
                  И опять же. Сказал же. Оставим за скобками.
                  Разговор только о воздействии. Радиус больше всего на 20 проц. А вот воздействие в эпицентре больше вдвое.
                  Две полторашки не заменят одну трешку для особо прочной цели. Нужно думать как повышать точность а не заниматся заменами.
                  1. 0
                    26 марта 2024 17:38
                    А может сначала цель поискать, прежде чем огород городить? Что ей бомбить сейчас? Окопы? Без умпк это просто пояс смертника, а не бомба.
                    А по поводу особо прочной цели: даже если ТУшка сможет безопасно её бросить и попасть, её фугасное воздействие окажет меньшее влияние на бункер, подвалы завода и т. п. чем взрыв полубронебойки меньшего калибра. Ею только дачи сносить или вагоны на станции. Но не прочные цели. Фугаска обычная
                    1. 0
                      26 марта 2024 18:09
                      Без УМПК это либо пояс смертника. Либо сложная операция с привлечением большого колличества средств для прикрытия. Цели есть. Любой комплекс укреплений заглубленный не как стратегический бункер а как узел обороны.
                      Бронебойник конечно хорошо отработает по бункеру. Когда известно точно где бункер. И если сможет точно попасть.
                      1. 0
                        26 марта 2024 18:16
                        Точно попасть поможет умпк. А вот фаб3000 даже в опорник не попадёт
                      2. 0
                        27 марта 2024 06:40
                        Умпк попасть поможет. Не спорю. А точно выяснить где бункер она поможет??? А трехтонок высыпать вагон. И вместо организованной обороны будет братская могила.
                2. 0
                  26 марта 2024 19:40
                  Цитата: тлауикол
                  Да и самолёт будет сбит

                  А самолёт с фаб-250 с УМПК не будет сбит?
            3. 0
              26 марта 2024 22:48
              Осталось бомберу узнать точность ФАБ-250,...1500 с нашим УМПК, и пофантазировать, почему начали отливать чугунки 3000 калибра. А одну ФАБ-3000 кто возьмет, на БПАСП в оперативную глубину? Комментаторы почему то не сравнивают ФАБ-250 с миной миномета Тюльпан, зная точность(гриф СС) нашего УМПК в сравнении с забугорным. Имея представление хотя бы как работает, и что считает лобковый вариатор в СРП на древнем ОПБ-15, и как но уже в тысячи раз быстрее считает даже не блок СВП-24. Т.е. Вот когда те же формулы с теми же приводами наш УМПК будет считать и отклонять с такой же скоростью и точностью, тогда вместо 2ХФАБ-3000 на СУ-34 можно повесить 12ХФАБ-250, а лучше 6ХФАБ-250, чтобы не следить за числом М приближающимся к 1, занимая Н=12 000м.
    3. 0
      27 марта 2024 06:00
      А никто не рассматривает вариант применения, как рассказано в статье про Азовсталь? Например, окружат город как Мариуполь и укрепления в нем можно выносить такими бомбами без УМПК.
  4. +1
    26 марта 2024 04:51
    А для ФАБ-3000 готов УМПК чтобы работать ими как высокоточным оружием не входя в зону ПВО?
    1. +3
      26 марта 2024 05:08
      Без УМПК ее применение невозможно, только самолеты потеряем. Думаю, что при принятии решения о ее производстве об этой стороне тоже подумали. Была информация что "усовершенствуют для ФАБ3000", но ничего конкретного в открытой печати
      1. +2
        26 марта 2024 09:09
        Цитата: user1212
        Была информация что "усовершенствуют для ФАБ3000", но ничего конкретного в открытой печати

        Кроме использования УМПК, ходят слухи ещё и об ускорителе. Последний вернее всего...
        1. 0
          26 марта 2024 11:58
          ходят слухи о ТОС-3 Дракон схожим с сирийским Голан-1000 под 3 ракеты
          аналогичных ОДАБ-1500 с дальностью до 15 км
          это просто финиш даже не для взводному а ротному опорнику
          1. +2
            26 марта 2024 14:53
            Цитата: Romario_Argo
            ходят слухи о ТОС-3 Дракон схожим с сирийским Голан-1000 под 3 ракеты
            аналогичных ОДАБ-1500 с дальностью до 15 км

            ТОС-3 Дракон - это тот же самый Солнцепек, но с пусковыми от Тосочки и ракетами для нее. Причем с уменьшенным количеством направляющих.
            1. -1
              26 марта 2024 14:57
              это я тоже слышал, но
              видимо есть несколько вариантов ТОС-3 в разном калибре
  5. +1
    26 марта 2024 05:18
    Для использования с УМПК может какой нибудь баллистический колпачок придумать, а то аэродинамика не для горизонтального полета.
    1. +7
      26 марта 2024 06:06
      Цитата: mark1
      Для использования с УМПК может какой нибудь баллистический колпачок придумать, а то аэродинамика не для горизонтального полета.
      Тут придумывать нечего - ставят алюминиевый колпак на 2 хомутика и всё...
      1. 0
        26 марта 2024 06:10
        Цитата: ВПК-65
        Тут придумывать нечего - ставят алюминиевый колпак на 2 хомутика и всё...

        Так он (колпак) уже есть, или вы так видите?
        1. 0
          26 марта 2024 06:22
          Точно - уже есть, вашу фотку не сразу посмотрел.
          Ну что ж, хорошо, что на Руси я не один умный и не самый.)))
      2. +1
        26 марта 2024 11:53
        Цитата: ВПК-65
        Тут придумывать нечего - ставят алюминиевый колпак на 2 хомутика и всё...

        Не подскажете, почему у бомб такой вид "точёной фигуры", а не изначально аэродинамической формы ?
        1. +2
          26 марта 2024 13:02
          Предположу, что короткой и толстой (что плохо для аэродинамики) ее сделали чтобы больше влезло во внутренние отсеки, а что форма из сваренных усеченных конусов, так и не нужно свободнопадающей бомбе применяемой из внутренних отсеков низкое аэродинамическое сопротивление, ей нужна аэродинамическая устойчивость, чтобы падала предсказуемо. Зато производство сваркой из усеченных конусов проще. Собственно и баллистическое кольцо в носовой части именно для образования вихря придающего большую устойчивость на траектории падения, а не для антирикошетирования. Но это мое ИМХО, это не точно.
          1. 0
            26 марта 2024 13:23
            Цитата: Мимопроходящий
            Предположу, что короткой и толстой (что плохо для аэродинамики) ее сделали чтобы больше влезло во внутренние отсеки,

            Понятно. hi Но если её предполагается использовать с УМПК, то её нужно делать изначально в новой конструкции для подвески под "брюхо".
          2. +1
            26 марта 2024 15:58
            Да, все так. К примеру, в грузоотсек Ту-22М3 помещается 18 бомб ФАБ-500М54, а ФАБ-500М62 всего 12.



            *на фото БетАБ-500, они формой с М62 похожи.
        2. 0
          26 марта 2024 13:23
          Цитата: Аскольд65
          Не подскажете, почему у бомб такой вид "точёной фигуры", а не изначально аэродинамической формы ?
          Если по изначальной форме самих бомб, то они же не все для УПАБ предназначены, где это возможно и так применяют.
          Если же вы имеете в виду сам модуль планирования (его квадратное сечение), то это же стандартный дюралевый лист + гибка, сварка, швы слегка подчищены болгаркой и всё. Быстро, легко и дешево. Аэродинамика от того, что он не круглый не пострадает - посмотрите например на ракеты у которых сечение бывает квадратное, те же TAURUS например.
          Экономика должна быть экономной, а наводить "красоты" не вижу смысла, на складе они не залежатся, а в презентациях, парадах и биатлонах им не участвовать. Так что зачем пускать пыль в глаза...
          1. +1
            26 марта 2024 13:36
            Цитата: ВПК-65
            Если по изначальной форме самих бомб, то они же не все для УПАБ предназначены, где это возможно и так применяют.

            Такие бомбы именно в свете с возможностью применения УПАБ, а не как свободнопадающие. Иначе какой смысл, рисковать самолётом и экипажем ?
            Цитата: ВПК-65
            Аэродинамика от того, что он не круглый не пострадает - посмотрите например на ракеты у которых сечение бывает квадратное, те же TAURUS например.

            Сравнение не совсем корректное. По соотношению поперечного сечения к длине корпуса и тем более, что эти крылатые ракеты имеют маршевый двигатель.
            Нужна бомба в новой аэродинамической форме и конструкции с навесным модулем УМПК.
            1. 0
              26 марта 2024 14:13
              Цитата: Аскольд65
              Нужна бомба в новой аэродинамической форме и конструкции с навесным модулем УМПК.
              Купишь её??? Цена 1 штуки будет как у 100 шт. доработанных (если не больше ибо придется полностью перестраивать все производства). После этого хранить их будем как армату в серванте под стеклом и пылинки с нее сдувать. Еще раз: военная экономика должна быть экономной. Имхо: я бы даже красить их не стал - по цене бочки краски лучше еще пару бомб вывалить на голову противника...
              1. +2
                26 марта 2024 14:18
                Цитата: ВПК-65
                Купишь её??? Цена 1 штуки будет как у 100 шт. доработанных (если не больше ибо придется полностью перестраивать все производства).

                Цену самолёта и лётчика Вы в своих расчётах почему не учитываете? Если такие бомбы невозможно использовать с УМПК, то и овчинка выделки не стоит. Тогда уж лучше остановиться на тех, которые доработаны и просто использовать из в большем количестве. По две штуки по 1500 кг вместо одной на 3000 кг.
                1. -1
                  26 марта 2024 14:30
                  Цитата: Аскольд65
                  Если такие бомбы невозможно использовать с УМПК
                  Кто вам сказал такую чушь? Захотят (если сочтут нужным) так сделаем. Про цену летчиков вообще не в тему, мы в Мариуполе на Азовсталь трехтонные уже сбрасывали абсолютно ничем не рискуя, а где есть риск там их и применять разумеется не будут.
                  Создавать как у США GBU-39 (40/70 тыс. баксов + 150/200 тыс. баксов) и им подобные золотые изделия не очень здравая экономическая идея. Именно поэтому мы пошли по пути Ирана (они тоже баксы не печатают).
                  1. +2
                    26 марта 2024 14:47
                    Цитата: ВПК-65
                    Про цену летчиков вообще не в тему, мы в Мариуполе на Азовсталь трехтонные уже сбрасывали абсолютно ничем не рискуя, а где есть риск там их и применять разумеется не будут.

                    В Мариуполе у нацистов всё ПВО было представлено лишь в виде ПЗРК. И эти бомбы сбрасывали с большой высоты в свободном падении. Никаких подобных " котлов" на сегодняшний день и близко не предвидится, а значит их просто отправят на склад.
                    Цитата: ВПК-65
                    Захотят (если сочтут нужным) так сделаем.

                    Так сделаем, или пока не будем, ибо " золотые" ? belay
                    1. 0
                      26 марта 2024 15:19
                      Цитата: Аскольд65
                      Никаких подобных "котлов" на сегодняшний день и близко не предвидится
                      С чего вы взяли что не будет? Сегодня нет, а завтра да - например до Часов Яра уже 650 метров осталось. Так что в запасе непременно должны быть. Прикрутить к стандартной ФАБ хомутиками УМПК дело нескольких минут.
                      Цитата: Аскольд65
                      Так сделаем, или пока не будем, ибо " золотые" ?
                      Золотыми их пытаетесь сделать вы, а пока они стоят копейки. Только поэтому мы их по 250 штук за пару суток на ту же Авдеевку вываливали, а послушали бы вас - может быть и была бы сброшена... ОДНА, а может и вообще их не было...
                      https://colonelcassad.livejournal.com/8831623.html
                      1. +2
                        26 марта 2024 15:44
                        Цитата: ВПК-65
                        С чего вы взяли что не будет? Сегодня нет, а завтра да - например до Часов Яра уже 650 метров осталось. Так что в запасе непременно должны быть.

                        Что бы их безопасно применить, то потребуется сначала окружить Часов Яр, а потом отодвинуть линию фронта на десятки километров от " котла". Как это было под Мариуполем. Но этот город, судя по всему, будут штурмовать по той же схеме, что и Авдеевку с применением бомб с УМПК.
                        А в чём проблема отлить или сварить новый удлинённый корпус АБ? Это же не самолёт или даже не крылатая ракета. В любом случае её стоимость будет ниже или, пускай, сопоставима по стоимости с "золотой" КР. Но мощности АБ в РАЗЫ выше, чем у КР.
            2. +1
              26 марта 2024 14:58
              Цитата: Аскольд65
              Нужна бомба в новой аэродинамической форме и конструкции с навесным модулем УМПК.

              Обратите внимание, что поступательное совершенствование простой авиабомбы постепенно превращает ее в крылатую ракету. Сначала крылышки ставят, потом системы прицеливания, потом дополнительный движок. Так, со временем, мы снова придем в конце концов к крылатой ракете. Стоит ли забор городить?
              1. 0
                26 марта 2024 15:05
                Цитата: Грица
                Так, со временем, мы снова придем в конце концов к крылатой ракете. Стоит ли забор городить?

                Стоит. Бомбу сбрасывают, а ракету запускают. Поэтому по дальности поражения и мощности БЧ это абсолютно разные " устройства". Если к 3-х тонной АБ приделать дополнительный двигатель, для запуска на дальность, ну хотя бы, на 1 500 км то эта КР будет сопоставима с величиной с ТУ - 22. no
                1. 0
                  26 марта 2024 23:21
                  ракеты с Ту-22 отцепляют.
          2. +3
            26 марта 2024 16:00
            Цитата: ВПК-65
            Экономика должна быть экономной

            Вот именно. Какой смысл производить новые бомбы под УМПК с формой, неподходящей для планирования?
            1. 0
              26 марта 2024 18:26
              Цитата: Lozovik
              Какой смысл производить новые бомбы под УМПК с формой, неподходящей для планирования?
              Идеальной "формой" для планирования является разве что... сковорода wassat Или вы хотите чугуний отливать сразу в форме крыла (профили NACA)?
              А всё остальное (цилиндр, шар) только про обтекаемость laughing
              Разумеется чугунная гиря в форме цилиндра с хорошей обтекаемостью пролетит дальше.
              А теперь считайте издержки производства на создание новых литьевых форм, пресс форм и т.п. Сроки их изготовления большие, сроки их окупаемости изделиями (если их продаешь) начинаются после нескольких десятков тысяч штук. Их противник у нас покупает, или мы ему их на голову сыплем бесплатно?
              Купите себе и супруге по Maybach, а детишкам каждому по Lamborghini или вспомните что есть такая фраза "семейный бюджет". Так вот, бюджет он есть у всего: у цеха, завода, концерна, государства и т.п. и он увы не резиновый... а так-то кто бы спорил, Maybach разумеется полетит дальше...
              1. +2
                26 марта 2024 19:09
                Цитата: ВПК-65
                Идеальной "формой" для планирования является разве что... сковорода

                Для планирования наиболее подходящей будет такая форма, которая обеспечит малый Cx, то есть, наибольшее характеристическое время.

                Цитата: ВПК-65
                А теперь считайте издержки производства на создание новых литьевых форм, пресс форм и т.п.

                Каких ещё форм? Головную часть получают литьем в землю по деревянным моделям.

                Цитата: ВПК-65
                Их противник у нас покупает, или мы ему их на голову сыплем бесплатно?

                Противник может сбить носитель, который стоит на порядки дороже авиабомб.

                Цитата: ВПК-65
                Так вот, бюджет он есть у всего: у цеха, завода, концерна, государства и т.п. и он увы не резиновый...

                Получается резиновый, раз есть возможность выпускать изначально порочное оружие и потом с этой порочностью героически бороться.
        3. +2
          26 марта 2024 15:00
          так в статье ответ на это есть. конус от рикошета
        4. +1
          26 марта 2024 16:32
          Цитата: Аскольд65
          Не подскажете, почему у бомб такой вид "точёной фигуры", а не изначально аэродинамической формы ?

          В 1954 г. была принята на вооружение система высокоэффективных фугасных авиабомб в большой номенклатуре калибров (от ФАБ-250 до ФАБ-9000), устойчивых на траектории при бомбометании при сверхзвуковых скоростях полета и с большой высоты. Системе был присвоен индекс М-54. Высокие качества этой системы подтвердились ее долголетием, однако она была не лишена недостатков.
          Авиабомбы модели М-54 имели тупоносый корпус с баллистическим кольцом, что обусловливало их большое аэродинамическое сопротивление и резко снижало летно-тактические характеристики истребителей и истребителей-бомбардировщиков, несущих авиабомбы на внешней подвеске.
          В 1962 г. были приняты на вооружение фугасные авиабомбы модели М-62 с сигарообразными корпусами, имевшими малое лобовое сопротивление (калибра 250 и 500 кг).
          © История конструкций самолетов в СССР. 1951-1965 гг.

          То есть, на М-54 приоритет был отдан устойчивости на траектории (точности), а на последующих М-62 - снижению аэродинамического сопротивления.
  6. -1
    26 марта 2024 08:57
    Название завода Минобороны официально не раскрыло.
    У нас секретность в стране уже совсем отсутствует? Если в МО не озвучили название завода, то узнать его можно и другим способом, например идентифицировав личности руководства этого завода которое засветилось в репортаже.
    Нарастили производство боеприпасов - молодцы, зачем трубить об этом на весь мир где это делается?
  7. +4
    26 марта 2024 09:03
    ФАБ-3000 и ее перспективы
    Да перспективы ТУМАННЫЕ. Более это ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ ОРУЖИЕ. Как то все забывают о том, что основное преимущество наших авиабомб с системой коррекции калибром до 500 кг, это их малая заметность в РЛ и ИК диапазоне, что про бомбу в 3000 сказать нельзя, её будет значительно лучше видно в РЛ диапазоне, а значить и появляется возможность её поразить
    1. 0
      26 марта 2024 12:01
      Цитата: svp67
      ....что про бомбу в 3000 сказать нельзя, её будет значительно лучше видно в РЛ диапазоне, а значить и появляется возможность её поразить

      У ВСУ очень мало таких ЗРК ( практически нет). Для этой цели они попытались подтащить один из " Пэтриот" ближе к линии фронта, которым предполагалось сбивать наши самолёты-носители УАБ, но его быстро вычислили и накрыли. По одним данным " Искандером", по другим -- " Торнадо - С". Видео этого события обошло практически все ресурсы и "ВО" тоже.
  8. +2
    26 марта 2024 09:37
    Также имеется информация о принципиальной возможности размещения на фронтовом бомбардировщике Су-34,
    Мдааа... ! Как говорили в советские времена : А в принципе всё есть ! Тогда подскажите адрес этого "Принципа" ! Рассчитывать на оснащение Су-34 ФАБ-3000 ,лишь исходя из наличия в " ассортименте " оснастки Су-34 подходящего топливного бака -это,товарищи, волюнтаризм !
    1. +1
      26 марта 2024 10:23
      P.S. Рассчитывать на оснащение Су-34 ФАБ-3000 ,лишь исходя из наличия в " ассортименте " оснастки Су-34 подходящего топливного бака -это,товарищи, волюнтаризм !

      А если ещё к ФАБ-3000 вструмить УМПК, то "теоретическая возможность " ещё с бОльшей долей вероятности станет стремиться к "практической невозможности" !
      Что же касаемо Ту-95,то слыхивал я ,что бомбер ,"переделанный" в ракетоносец ,уже не может применять свободнопадающие бомбы ,как прежде ! Необходимо осуществить "обратный процесс", что дорого и необходимо время !
      1. 0
        26 марта 2024 14:28
        Я тоже долго считал, что тот же Ту-160 - чистый ракетоносец. Однако по некоторым источникам это не так. Как я понял, оборудование бомбоотсека может сравнительно быстро меняться, и вместо тех же револьверных установок устанавливаться другие держатели, да и на сами револьверки тоже могут быть варианты установки разных держателей. На некоторых фото бомбоотсеков это видно. Думаю, и с Ту-95мс та же картина, кроме того, у Ту-95мс есть еще и балочные держатели на крыле.
        1. 0
          26 марта 2024 19:19
          У Ту-160 есть возможность нести бомбы калибра 50-1500 кг, а у Ту-95МС нет.
  9. +2
    26 марта 2024 09:54
    Цитата: Gomunkul
    Название завода Минобороны официально не раскрыло.
    У нас секретность в стране уже совсем отсутствует? Если в МО не озвучили название завода, то узнать его можно и другим способом, например идентифицировав личности руководства этого завода которое засветилось в репортаже.
    Нарастили производство боеприпасов - молодцы, зачем трубить об этом на весь мир где это делается?

    "53 арсенал" , н.п. Юганец Нижегородской области, 56°15'35"N 43°15'25"E
    У рабочих надписи на спецовках
    1. -1
      26 марта 2024 10:43
      Болтун - находка для шпиона!
      Хорошо еще, что ракетами завод не обозначил!
  10. +1
    26 марта 2024 10:02
    Дальность сброса несколько километров - это заход в зону действия ЗРК. Делать к ней УПМК - это небольшой самолет - типа Як - 50. Не проще - ли повысить точность имеющихся АСП, калибра 1500 кг.?
  11. -2
    26 марта 2024 10:06
    Сложить высотки Угледара - это первая цель в очереди. Уж сколько крови они попили.
  12. +5
    26 марта 2024 10:14
    Авиабомбу ФАБ-3000-М54 могут использовать дальние бомбардировщики Ту-22М3 и Ту-95МС

    Вопрос. Знает ли Ту-95МС, что он может сбрасывать обычные бомбы? Я не буду спрашивать, выпускал ли он их когда-либо, потому что думаю, что ответ – никогда.
    1. 0
      27 марта 2024 01:05
      Цитата: stoqn477
      Знает ли Ту-95МС, что он может сбрасывать обычные бомбы?

      Вот как раз ТУ-95МС не так уж трудно доработать под ФАБ-3000. У него четыре подкрыльевых пилона, на каждом он несет по две ракеты. Пилон, несущий две ракеты Х-101, одну ФАБ-3000 унесет легко, только надо узел подвеса под бомбу сделать.
  13. +5
    26 марта 2024 10:37
    21 марта министр обороны Сергей Шойгу посетил одно из предприятий оборонно-промышленного комплекса в Нижегородской области.
    А вот мне всегда было интересно: а зачем Шойгу ездит по предприятиям лично? Если ему нужна какая-то информация с предприятия - ну так затребуй ее у директора! Если нужно директору фитиль вставить - вызови его к себе на ковер и доставь ему удовольствие! Чего он сам в цеха полез? Он что, поймет там что либо или посоветует что-то умное? Он знаток производства?
    Хотя, возможно я зря недооцениваю его способности. Он же у нас и спасатель, и губернатор, и полководец, и, говорят, картины пишет... "И академик, и герой, и мореплаватель, и плотник"(С)
    Мне кажется, ему сейчас и в своем кабинете работы хватит!
  14. 0
    26 марта 2024 11:20
    Цитата: статья
    Общая масса бомбы без взрывателей достигает 3067 кг. Из них на корпус приходится 1600 кг. Заряд взрывчатого вещества – 1387 кг.

    Итак 1600+1387=2987. Стесняюсь спросить, а куда делись еще 80 кг (2,6%) чего-то (корпуса/ВВ, напомню, что взрыватели не учитываются)? Это как-то многовато для технологических погрешностей по массе (тем более в авиации). Или если предположить, что это масса все-таки со взрывателями... то все равно как-то многовато... request
  15. +1
    26 марта 2024 11:56
    ФАБ-3000 - звучит.
    Психологическое воздействие мы уяснили.
    Воронка 30-40 метров - это тоже понятно.
    Но, скорей всего, эти "игрушки" очередные Т-14. Самолёты буду Бояться залетать в зону ПВО. Бомбы ведь просто баллистические свободно падающие на десяток км.
    Сразу же вопрос:
    Львов увидит эти игрушки в действии??????
  16. +1
    26 марта 2024 12:02
    Бомба ФАБ-250 с модулем УМПК

    Обратите внимание: бомба больше похожа на М-62, а про трёхтонку всё М-54, М-54...
    Ну, не летает кирпич, даже "нызэнько".
    С высокой долей вероятности можно прогнозировать, что УМПК-3000 не будет.
    1. 0
      26 марта 2024 19:17
      На фото кстати ФАБ-500М62. В калибре 250 кг с УМПК используют ОФАБ-250-270.
  17. 0
    26 марта 2024 12:43
    Давайте оценим её применение по АзовСтали в Мариуполе.
    Из-за своих конусов,она утыкалась в бетонный пол корпус и разрушала его и все оборудование вокруг где-то на 100-150м. ВСУ сидели в многоуровневых подземных подвалах и никак не пострадали.Зафиксирован только один случай попадания во вход в бункер,а сколько бомб было сброшено?
    Итог: требуется новая форма ФАБ-3000,с проникающей БЧ ,чтобы пробивать ярусы подземных перекрытий.
    А что за океаном?
    Ранее американские военные аналитики пришли к выводу о том, что имеющиеся на вооружении США 14-тонные бункерные бомбы GBU-57 обладают недостаточно большой мощностью для того, чтобы гарантированно разрушить наиболее укреплённые сооружения Ирана. По этой причине военное командование США запросило у Конгресса дополнительное финансирование на модернизацию этого боеприпаса с тем, чтобы достичь требуемых показателей.

    Управляемая авиабомба GBU-57, прозванная «Уничтожителем бункеров», пришла на смену своим предшественницам – бункерным бомбам GBU-28 и GBU-37, вес которых превышает 2 тонны. Эти боеприпасы, управляемые лазерным наведением и системой глобального позиционирования, способные проникать в грунт на глубину до 30 метров и пробивать бетонные перекрытия толщиной более 6 метров, были разработаны в 1990-х годах и до сих пор стоят на вооружении армии США. Однако практический опыт военных операций в Ираке в начале 2000-х годов показал их недостаточную проникающую и разрушительную способность при уничтожении некоторых особо укреплённых объектов, поэтому американским военным руководством было принято решение о разработке нового вида сверхмощного боеприпаса.
    Уже в сентябре 2011 года ВВС США подтвердили принятие на вооружение первой партии из двадцати единиц управляемых бункерных авиабомб GBU-57, предназначенных для установки на стелс-бомбардировщики В-2А Spirit. Новая супер-бомба, получившая неофициальное название Penetrator (от англ. penetrate – проникать), имеет длину более 6 метров и диаметр около 1 метра. Общий вес «разрушителя бункеров» составляет почти 14 тонн, а вес боевой части с взрывчаткой повышенной мощности достигает почти 2,5 тонн. Испытания показывают, что Penetrator GBU-57 MOP может проникать в грунт на глубину до 60 метров и разрушать многоуровневые бетонные перекрытия общей толщиной свыше 20 метров. Известно, что стоимость проекта по разработке, производству и модернизации боеприпаса составила около 400 миллионов долларов.
    1. +1
      26 марта 2024 15:17
      Три тонны на 700 км /час не смогли пробить бетон??? Это что за бетон такой?
      1. 0
        26 марта 2024 17:30
        Цитата: garri-lin
        Три тонны на 700 км /час не смогли пробить бетон??? Это что за бетон такой?

        Они взрывались на поверхности, заглубляться как у янки не могут. Фугаска
        1. 0
          26 марта 2024 17:35
          Это зависит только от взрывателя. А никак не от прочности корпуса. Прочности корпуса с избытком достаточно для преодоления бетонной преграды. Беда не с боеприпасом а с теми кто готовил его к вылету.
          1. 0
            26 марта 2024 17:44
            Не только. Вы на форму её посмотрите. Какое там заглубление может быть?
            1. 0
              26 марта 2024 18:11
              Хорошо что считать заглублением и сквозь сколько метров бетона перед этим нужно пройти?
              1. 0
                26 марта 2024 18:21
                Такая штука должна взрываться не в цехах, а их подвалах. Метров 5 бетона или метров 20 грунта.
                1. 0
                  27 марта 2024 06:46
                  Это над какими подвалами 5 метров бетона?
                  Насчет 20 метров грунта не соглашусь. 10 вполне хватит. И бетона метра 3. Над ним. Точных данных не имею. Сможет ли ФАБ 3000 проникнуть так глубоко.
    2. 0
      26 марта 2024 23:25
      Цитата: dragon772
      Итог: требуется новая форма ФАБ-3000,с проникающей БЧ ,чтобы пробивать ярусы подземных перекрытий.

      Особо выгодным оказалось применение специальных толстостенных ФАБ-1500-2600ТС. Несмотря на "полуторный" калибр, они имели действительную массу более 2,5 т, а прочная литая "голова" десятисантиметровой толщины (против 18-мм стенок у обычной ФАБ-1500), подобно тарану, позволяла уйти в глубь скалы.
  18. 0
    26 марта 2024 13:40
    Рикошеты предотвращаются специальным кольцевым выступом.

    Ну сколько можно писать эту ерунду? Неужели кто-то собирается бросать ФАБ-3000 с бреющего полета?
  19. +3
    26 марта 2024 14:08
    Ляляля. Какой то детский лепет. Су-34 не берет Фаб-3000 на борт. Совсем. Спасибо, берет сразу 2 фаб-1500.
    Без модуля планирования фаб-3000 бесполезная трата денег и сил. Ту-22М3 лакомый кусочек для ПВО шароваров, войдет в зону поражения - сразу собьют.
    Если эту бомбу будут выпускать только в обычном варианте - это чистой воды популизм и очковтирательство!
  20. 0
    26 марта 2024 15:09
    Аэродинамика бомбы действительно выглядит не очень хорошо. Даже с лучшими крыльями и носовой частью она не сможет достичь малого угла скольжения и, следовательно, дальности действия других планирующих бомб.

    Имеет ли смысл устанавливать корректирующий модуль в любом случае? Я думаю, что да - при определенных условиях.

    Если вы откажетесь от большого радиуса действия, крошечных крыльев будет достаточно, чтобы повлиять на траекторию и значительно повысить точность. Это предполагает, что в этом районе нет активной противовоздушной обороны. ПЗРК не в счет, они не достигают необходимой высоты.

    Мое предположение: заказ на серийное производство бомбы означает, что командование ожидает полного подавления противовоздушной обороны противника в ближайшее время.
    1. 0
      31 марта 2024 15:40
      Или очередное очковтирательство. Подавить ПВО шароварников не реально, они уже 25 месяцев бахают.,технику дают, боевой опыт множится. Мы многого не знаем, возможно нашли решение по модулю, полуторка хорошо летает, но 3-тоннка… ладно, посмотрим, какое буде применение, уже наверное скоро.
  21. +1
    26 марта 2024 18:08
    Автору только бы повод в ладоши похлопать-какая нахрен разница в увеличении массы бомбы-типа эффективность возрастет? tongue
  22. -1
    26 марта 2024 23:02
    Ну вот, а то хлопцы ныли что у нас боеприпасы кончаются и мы на них экономим. Хлопцы, всё для вас!
  23. +1
    26 марта 2024 23:39
    Покажите эту ФАБ-3000 в действии, а перспективы мы сами оценим! good hi
  24. 0
    27 марта 2024 13:43
    Производство бомб конечно полезно для обороноспособности страны. НО
    У нас проблема не с бомбами, а с системами разведки, целеуказания и наводки.
  25. 0
    27 марта 2024 19:31
    Цитата: Владимир_2У
    Лично я для неё целей вообще не вижу. Правда строго из за дальности (очень малой) применения.

    с таким сечением миделя летит как кирпич строго вниз. Чтобы что-то получить нужен обтекатель и пороховой ракетный ускоритель. И крылья побольше! Все это потянет к 4 тоннам
  26. 0
    1 апреля 2024 16:23
    Ну тут многие удивили насчёт носителя, вспоминаем СССР, Новая земля какой был носитель? Вышли же из положения.
  27. 0
    1 апреля 2024 19:26
    Сегодня только слушал аудио , воспоминания летчиков ВОВ, летавших на Пе-8. Был удивлен, но уже в те годы изредка кидали ФАБ-5000.
    Американцы кидали 6тонные для разминирования минных полей и дальнейшего прорыва в первой иракской войне. Может наши тоже хотят применить подобную тактику?
    В любом случае нужно сперва подавить ПВО противника, чтобы кидать такие бомбы в свободном падении. Надеюсь сделают планирующей на дальние расстояния.

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено), Кирилл Буданов (внесён в перечень террористов и экстремистов Росфинмониторинга)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев Лев; Пономарев Илья; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; Михаил Касьянов; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»