«Чёрный орёл» – особенности танка, актуальные и сегодня

111
«Чёрный орёл» – особенности танка, актуальные и сегодня

«Объект 640» или «Чёрный орёл» – пожалуй, один из самых известных проектов отечественного танкостроения, разработанный омским «Трансмашем» в 90-х годах. Впервые представленный широкой общественности более четверти века назад, он и сегодня вызывает повышенный интерес, благодаря конструкторским решениям, которые могли бы сильно пригодиться в современном бою.

Действительно, последние пару лет о «Чёрном орле» в средствах массовой информации вспоминают непривычно часто. Воспевают его характеристики и травят откровенные байки о якобы прибытии на фронт этих машин и постановки их в серийное производство. А вишенкой на торте стало недавнее заявление журнала Military Watch о намерении Омска выпускать совершенно новый танк, что было воспринято многими как намёк на возрождение «Объекта 640».



Что ж, здесь остаётся только отметить, что никакого серийного производства «Чёрного орла» нет, и не было никогда. Как не было никаких государственных заказов на его выпуск и научно-исследовательскую работу по разработке танка, о чём в 2009 году сообщало Министерство обороны. Все мероприятия по «Объекту 640» осуществлялись исключительно в рамках самостоятельной инициативы омского «Трансмаша».

Ходовой макет танка «Чёрный орёл», выполненный на шасси Т-80У с шестью опорными катками на борт. Представлен в 1997 году.
Ходовой макет танка «Чёрный орёл», выполненный на шасси Т-80У с шестью опорными катками на борт. Представлен в 1997 году.

Сам же проект танка после банкротства предприятия и последующего поглощения его «Уралвагонзаводом» окончательно лёг под сукно наряду с широко известным унифицированным боевым отделением, спроектированным по теме «Бурлак». Так что о настоящем «Орла» речи нет – только о вероятном будущем, если наработки по нему будут использованы в производстве «восьмидесяток», которое планируют наладить в перспективе.

К слову, эти наработки действительно заслуживают внимания и реализации.

И дело не в электронике, системах защиты или двигателе, которые, согласно опубликованным в открытом доступе патентам, выглядели весьма достойно на фоне оснащения существующих отечественных танков. Куда важнее базовые вещи в виде конструктивных элементов, благодаря которым омичам удалось устранить наиболее крупные недостатки, присущие нынешним боевым машинам советского образца, а заодно серьёзно повысить защищённость своего изделия.

Их как минимум три.

Прототип танка «Чёрный орёл», выполненный на шасси с семью опорными катками на борт. Представлен в 1999 году.
Прототип танка «Чёрный орёл», выполненный на шасси с семью опорными катками на борт. Представлен в 1999 году.

Транспортно-заряжающий модуль


Пожалуй, одной из главных проблем танков советского типа, включая Т-64, Т-72 и Т-80, является отсутствие какой-либо изоляции боекомплекта от обитаемых отделений. Все выстрелы раздельного заряжания в виде снарядов и метательных зарядов в сгораемых гильзах находятся внутри корпуса – в баках-стеллажах, автомате/механизме заряжания пушки и дополнительных укладках.

С одной стороны, подобное решение позволило повысить защищённость боеукладок в курсовых углах маневрирования за счёт снижения вероятности их поражения.

С другой – превратило танки в натуральные пороховые бочки, практически не оставляющие никаких шансов экипажу на выживание в случае, если это поражение всё-таки произошло. Впрочем, и сами машины по этой причине зачастую превращаются в груду металлолома с оторванными башнями и разнесёнными в клочья корпусами.

Вид на транспортно-заряжающий модуль «Чёрного орла» со стороны кормы
Вид на транспортно-заряжающий модуль «Чёрного орла» со стороны кормы

В «Чёрном орле» этот изъян нашёл свое решение за счёт выноса всего боекомплекта в съёмный транспортно-заряжающий модуль в кормовой части башни, полностью изолированный от боевого отделения. В нём же располагается и автоматический механизм заряжания продольного типа с ленточным конвейером вместимостью более 30 выстрелов, загрузка которых происходит через люк в крыше модуля.

Выстрелы в конвейере уложены по направлению продольной оси пушки и сообщены с казенной ее частью отверстием, закрытым бронированной заслонкой и открываемым только во время заряжания снаряда. Поэтому контакт экипажа с открытой боеукладкой минимален – по сути, этакий автоматический аналог «бронешторок» в американских танках.

Вид сверху на ТЗМ: 1 – пушка, 2– башня, 4 – крыша башни, 27 – загрузочно-дополнительный люк с крышкой, 28 – два люка с крышками для направления взрывной волны при аварийном взрыве, 93 – броневой корпус приводных механизмов стопора конвейера и раскрытия кассет.
Вид сверху на ТЗМ: 1 – пушка, 2 – башня, 4 – крыша башни, 27 – загрузочно-дополнительный люк с крышкой, 28 – два люка с крышками для направления взрывной волны при аварийном взрыве, 93 – броневой корпус приводных механизмов стопора конвейера и раскрытия кассет.

Вид сбоку на ТЗМ: 1 – пушка, 4 – крыша башни, , 8 передняя стенка конструкции башни 9 – задняя стенка конструкции башни, 10 – выстрел, 11 – корпус приемного лотка 43 – каркас кассеты, 92 – корпус механизма досылания, 93 – броневой корпус приводных механизмов стопора конвейера и раскрытия кассет. 94 – подвижная направляющая.
Вид сбоку на ТЗМ: 1 – пушка, 4 – крыша башни, 8 – передняя стенка конструкции башни, 9 – задняя стенка конструкции башни, 10 – выстрел, 11 – корпус приемного лотка, 43 – каркас кассеты, 92 – корпус механизма досылания, 93 – броневой корпус приводных механизмов стопора конвейера и раскрытия кассет, 94 – подвижная направляющая.

Также в крыше транспортно-заряжающего модуля находятся две вышибных панели, которые предназначены для стравливания давления и направленного распространения ударной волны в случае горения пороховых зарядов и детонации содержащих взрывчатку снарядов.

Стоит отметить, что подобные модули (контейнеры) предлагались омским «Трансмашем» в самых различных вариациях, в том числе и в «Бурлаке» для Т-72 и Т-80. И предлагались не зря, поскольку с их помощью можно значительно повысить шансы на выживаемость экипажей, а безвозвратные потери танков сократить в 5–7 раз.

Кроме того, забашенные контейнеры также полностью исключают проблему классических автоматов/механизмов заряжания в плане ограничения длины подкалиберных снарядов.

Так что перспектива у этих конструкций есть, вопрос лишь в реализации.

Изоляция топливных баков


Если говорить в целом, то баки с горючим являются источником повышенной опасности абсолютно в любом танке. Более того, пожар, вызванный воспламенением топлива, является одной из самых распространённых причин потерь бронетехники и гибели экипажей. Особенно это касается советских танков, топливные баки которых, как и боекомплект, находятся в обитаемых отделениях.

В «Чёрном орле» эта проблема, хоть и не была полностью решена – вероятность пожара в любом случае будет не нулевой – но сведена до минимума с помощью полной изоляции топлива от экипажа. Реализовано это было с помощью выноса ёмкостей с топливом в крупные отсеки в корпусе справа и слева от механика-водителя, отделённые бронированными перегородками.

Сечение носовой части корпуса: 39 – листы из противорадиационного материала, 24 – левый борт, 35, 36, 37 – изолированные отсеки, 27 – верхний лобовой лист, 33, 34 – вертикальные броневые листы, установленные параллельно оси танка , 25 – правый борт, 38 – листы из противоосколочного материала, 26 – днище.
Сечение носовой части корпуса: 39 – листы из противорадиационного материала, 24 – левый борт, 35, 36, 37 – изолированные отсеки, 27 – верхний лобовой лист; 33, 34 – вертикальные броневые листы, установленные параллельно оси танка , 25 – правый борт, 38 – листы из противоосколочного материала, 26 – днище.

Похожее решение было применено, например, в американских «Абрамсах» – у него по бокам от механика-водителя тоже находятся два больших бака за стальными плитами. И решение это вполне оправданное, поскольку позволяет значительно повысить вероятность выживания экипажа и живучесть танка.

Кроме того, в «Объекте 640» отсеки с топливом служат ещё и дополнительной защитой. Как в плане того, что солярка или керосин сами по себе являются дополнительным экраном, снижающим бронепробиваемость кумулятивной струи. Так и за счёт бронированных перегородок, снабжённых противоосколочным подбоем, уберегающим экипаж и внутреннее оборудование танка от вторичных осколков при пробитии брони.

Башня с защитой крыши


Небезынтересна и башня «Чёрного орла», радикально отличающаяся от таковых у любого отечественного и зарубежного танка. Её омские инженеры разрабатывали с учётом роста бронепробиваемости классических противотанковых средств, а также распространения новых на тот момент ракет, атакующих в крышу танка.


Фактически она является частью полностью переработанного боевого отделения советского Т-80, в котором наводчик и командир, за счёт вынесенного за пределы корпуса автомата заряжания, могут располагаться как в башне в походном положении, так и ниже башенного погона в боевом положении с помощью регулируемых по высоте сидений.

Такой подход, с одной стороны, уменьшал вероятность поражения экипажа, поскольку на башню, по статистике, приходилось наибольшее количество снарядных попаданий. А с другой – позволял уменьшить её высоту и направить высвобожденный резерв по массе на усиление бронирования.

Что же по конструкции, то выполнена она в виде трёх изолированных между собой отсеков. В левом и правом соответственно находятся места для наводчика и командира (в походном положении). В среднем – «посадочное» место для основного вооружения в виде гладкоствольной пушки. Оно, стоит заметить, в «Орле» планировалось полностью герметичным, дабы исключить контакт башнёров с пороховыми газами и придать дополнительную защиту в случае попадания снаряда в один из отсеков.

Вид в плане на башню танка
Вид в плане на башню танка

Поперечный разрез башни. 1 – ниши для броневого наполнителя, образованные внешними и внутренними стальными листами, 2 – отсеки экипажа, 3 – амбразура пушки
Поперечный разрез башни. 1 – ниши для броневого наполнителя, образованные внешними и внутренними стальными листами, 2 – отсеки экипажа, 3 – амбразура пушки

Как можно заметить по предоставленным выше чертежам, бронирование левого и правого отсека образовано разнесенными между собой наружными и внутренними стальными листами. Распределены они от пушечной амбразуры в лобовой части до поперечной оси башни и представлены в виде расположенных соосно усеченных пирамид с углом наклона 20–30 градусов.

Внутри – рёбра жёсткости, предохраняющие внешние листы от прогиба и пролома при ударе снаряда. А также броневой наполнитель, перекрывающий не только лобовую и бортовые проекции, но и крышу башни, придавая ей дополнительную защиту от «крышебойных» боеприпасов. Разумеется, не абсолютную – этого не позволит габарит бронирования – но весьма существенную относительно серийных башен с 40-миллиметровыми крышами, коим часто не помогает ни «реактивная броня», ни козырьки, высота которых не всегда учитывает остаточную пробиваемость кумулятивных снарядов.

В своё время такой вариант исполнения башни оценивался достаточно высоко, а сами авторы прямо утверждали следующее:

…В предлагаемой конструкции башни за счет выбора оптимальных форм броневых деталей, их взаимного расположения и габаритов обеспечено увеличение защищенности в 1,7–2 раза при увеличении общей массы на 20–30 %, причём указанный уровень защищенности достигнут при курсовых углах обстрела ±35–40 градусов.

Актуален он и сегодня, как из-за возможности дальнейшего усиления бронирования, так и ввиду широкого распространения дронов и других противотанковых средств, способных поразить боевую машину в уязвимые места.

Примечательно, что низкопрофильные башни подобного толка имеют некоторые преимущества и по сравнению с необитаемыми боевыми модулями, так как не ставят экипаж в полную зависимость от электроники и предоставляют возможность использования оптических прицелов и приборов наблюдения.

Выводы


Конечно, на этом нововведения «Чёрного орла» не заканчиваются. По планам этот танк должен был обладать и другими преимуществами.

В их числе переработанная защита корпуса (с применением платформы на семи катках), новая система управления огнём с многофункциональными пультами управления для наводчика и командира, комплекс активного противодействия «Дрозд-2» («Афганит»), динамическая, гидродинамическая защита и прочее.

И было бы хорошо, если бы эта машина целиком, а не частично, пошла в серийный выпуск.

Но, к сожалению, большинство из новшеств в настоящее время не могут быть реализованы ввиду отсутствия производственной базы и соответствующей нагрузки на промышленность, связанной со специальной операцией на Украине.

Тем не менее, эти решения, отработанные на танке в Омске, в том или ином виде явно могут послужить заделом для возобновлённого выпуска Т-80.
111 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +18
    28 марта 2024 04:35
    Наводчик и командир изолированы дру от друга.Это плохо.Нет,это очень плохо...Танкисты меня поймут...Пороховые газы отсутствуют ввиду постоянного избыточного давления,создаваемого специально.Это элемент и противоатомной защиты...Лишний вес..Лучше усилить боковые проекции танка и верх башни...А если и есть шторки между командиром и механиком,то поверьте,они экипажем будут демонтированы...АЗ в корме неизбежно приведет к таким же невосполнимым потерям.Стрельба в в стороны просто чревата для такого танка..30 градусов вправо-влево и зона поражения идеальна даже 30 мм.снарядом.Те же Абрамсы выгорают только так...Да и вид короба АЗ не говорит о его достаточной бронированности ввиду слабости погона башни и привода...В целом как одна из концепций заслуживает внимания..Но как панацея -нет.Бесперспективно...Ну вот такие мы..самим на грабли надо ступить,чтобы по лбу получить....И все же более перспективным являются наработки Ленинградского КБ в СССР по созданию танка максимальным пределов с передним расположением ТО.Несмотря на ряд недостатков,такая конструкция является действительно единой платформой практически для всех видов техники.Но самое главное-она может стать идеальной платформой для создания Боевого Сухопутного комплекса как тяжелого,так и среднего и легкого...
    1. +14
      28 марта 2024 05:02
      Цитата: Игораш
      Но самое главное-она может стать идеальной платформой для создания Боевого Сухопутного комплекса как тяжелого,так и среднего и легкого...

      Приветствуя эту мысль, ставлю плюс.
      Тем не менее, эти решения, отработанные на танке в Омске, в том или ином виде явно могут послужить заделом для возобновлённого выпуска Т-80.

      А у нас в России преимущества вооружения принято определять стоимостью.
      У нас уже есть один «аналоговвмиренет», так он и в производстве, и по цене не имеет аналогов не только в мире, но и среди российских образцов.
      Что-то вспоминается из конкурсов на лучшее, в советский период. Может быть, стóит взять такой способ производства, включая в приёмную комиссию непосредственных участников боевых действий?
      1. -19
        28 марта 2024 10:41
        Всё что написано в статье и комментариях для перспективного танка можно забыть. При развитых современных противотанковых средствах и наличии современных технических средств разведки любой танк не доедет до передовой. На СВО просьба не ссылаться. Две отсталые группировки , практически без современных средств разведки, просто уничтожают друг друга, с военной точки зрения, в контактном бою , используя устаревшие тактики ведения боевых действий методами 2-й Мировой с частичным применением современного, с их точки зрения , оружия.
        Перспективный многоцелевой танк представляет собой техническое устройство, смесь САУ и танка, которое основное время ведёт огонь с закрытых позиций по внешнему целеуказанию "умными " снарядами. Иногда такой танк при быстром дооборудовании бронёй и системами защиты навесного контейнерного типа может зачищать в 3-м эшелоне боевых действия отдельные очаги сопротивления почти разгромленного противника и блокировать окружённые населённые пункты под контролем противника. На таком танке должна стоять 152 мм пушка и быть предусмотрена, кроме основной, зарядка извне . Кроме того у него будет транспортное отделение для солдат или внешнего оборудования, в том числе разведки с БПЛА.
        Переваривайте и учите основы современной войны.
        1. +3
          28 марта 2024 11:46
          Перспективный многоцелевой танк представляет собой техническое устройство, смесь САУ и танка, которое основное время ведёт огонь с закрытых позиций по внешнему целеуказанию "умными " снарядами. Иногда такой танк при быстром дооборудовании бронёй и системами защиты навесного контейнерного типа может зачищать в 3-м эшелоне боевых действия отдельные очаги сопротивления почти разгромленного противника и блокировать окружённые населённые пункты под контролем противника

          А какая техника будет штурмовать позиции противника, осуществлять маневр, прорыв, охват? Кто будет в 1 эшелоне захватывать позиции противника?
          Когнитивные искажения в подобных рассуждениях вижу я, попытку немощь СВО выдать за добродетель
          1. 0
            28 марта 2024 13:51
            А какая техника будет штурмовать позиции противника, осуществлять маневр, прорыв, охват? Кто будет в 1 эшелоне захватывать позиции противника?

            Создадут очередной Вагнер, зеков по стране в достатке. Товарищ нарисовал армию будущего: впереди орды мяса, над ними ударные дроны, позади гибрид САУ с БТР с возможностью навески броневых плит на случай подвоза новых порций мяса.
        2. +8
          28 марта 2024 11:47
          Цитата: Витов
          Перспективный многоцелевой танк представляет собой техническое устройство, смесь САУ и танка, которое основное время ведёт огонь с закрытых позиций по внешнему целеуказанию "умными " снарядами.

          Хватит нести хрень! Откуда такие познания по требованиям к перспективному танку и тактике современного боя? В «стрелялках» так написано?
          Я могу вам со стопроцентной уверенностью сказать, что перспективы разработок любого вооружения ведутся в сторону использования дронов, когда человек (оператор) управляет «беспилотником» издалека, находясь вне зоны поражения, или устройством управляет ИИ.
          Только вот какая особенность - пока ещё никто не придумал защиты электроники от ЭМИ.
          * * *
          А ещё в моде пошло оружие на новых физических принципах. Может быть, между армиями технически развитых стран возможно использование описанных вами устройств. Но это тогда, когда требуется захватить территорию государства.
          А ещё придуманы нейтронное оружие, бактериологическое (вирусное), химическое...
          И не факт, что о нём не помнят...Просто временно договорились не применять.
          Но кто сегодня соблюдает эти договорённости?
        3. +4
          28 марта 2024 18:35
          Кроме того у него будет транспортное отделение для солдат или внешнего оборудования, в том числе разведки с БПЛА.

          Хорошо бы в это транспортное отделение еще засунуть БРДМ, а спереди УР-77 приварить yes
          Что ты несешь дружище? Про "быстрое дооборудование бронёй" молчу lol
        4. 0
          29 марта 2024 06:58
          Вам + за аргументированную мысль). Да и (-) удивительно много, даже больше чем + у критикующих))).
        5. -3
          30 марта 2024 13:06
          Переваривать блевотину из западных методичек, которые написаны после войн с папуасами, это, конечно, та еще "учеба". Да будет Вам известно, что концепция применения танка как "смесь САУ и танка" родилась именно на СВО по конкретным причинам, о которых Вам очевидно, неизвестно, в той самой Армии, которая, по Вашему мнению, выглядит "отсталой группировкой", что есть в лучшем случае глупость, а в худшем - сознательная ложь. И на СВО именно НАТО как раз и использует "современные технические средства разведки", могли бы знать хотя бы это. И еще, если даже НАТО использует упомянутое поле боя для совершенствования как раз "основ ведения современной войны", и модернизирует свои технические средства соответственно полученному там опыту, то написанный Вами пост пропитанный ЧСВ, полностью обнуляется.
          1. Комментарий был удален.
    2. +3
      28 марта 2024 08:58
      Цитата: Игораш
      Наводчик и командир изолированы дру от друга.Это плохо.Нет,это очень плохо...

      Тоже сразу пришло в голову, хоть и не танкист ни разу.
      Но, к сожалению, большинство из новшеств в настоящее время не могут быть реализованы ввиду отсутствия производственной базы и соответствующей нагрузки на промышленность, связанной со специальной операцией на Украине.
      А что мешало этому с 1999 по 2022г?
    3. +7
      28 марта 2024 13:37
      ВПК не в состоянии дать армии Т14,с ним проблем вагоны!А вместо этого Чёрного орла нужен Т95,или объект 195,который на испытаниях показал себя с самой лучшей стороны!Уже готовые к его производству линии сердюковище приказало перестроить под Т14,тем самым откинув на годы назад развитие нашей танковой школы.
    4. +1
      28 марта 2024 17:10
      Да и вид короба АЗ не говорит о его достаточной бронированности ввиду слабости погона башни и привода...

      Можно предположить, что это был просто экспериментальный короб , просто для отработки концепции.
      1. -1
        29 марта 2024 06:22
        Двойная башня и двойная крыша явно верные концепции для защиты от дронов и ПТРК. Можно внутри этих полостей разместить часть механизмов, например баллоны под воздух, радиостанцию, запчасти и пр.
  2. +1
    28 марта 2024 04:50
    потом говорят : это была военная тайна....да ладно..смотрите..
    1. +14
      28 марта 2024 05:08
      потом говорят : это была военная тайна....да ладно..смотрите..

      Всё эти чертежи были выложены много лет назад. Особенно башни, которая в базе Яндекса давным давно висит. yes
    2. +9
      28 марта 2024 05:19
      Видел «Черного орла» в п. Светлом под Омском еще с зачехленной башней. Если честно впечатлил, но объективно по сути модернизация Т-80 по мотивам даже «Амбрамса», а «Леклерка». Нечто предлагали украинцы на базе Т-72.
      Впрочем, концепция Т-14 куда продвинутая, хотя уступает Ленинградским и Тамильским наработкам. В частности, на фоне Т-95 - «Армата» смотрится блекло.
      1. +4
        28 марта 2024 09:54
        а сейчас уже идут работы по внедрению встроенной ДЗ Реликт на верх крыш башн танков Т-90М и нового омского Т-80 (не фп=акт что индекс останется - БВМ)
        а так же поверх встроенной еще и разнесенной ДЗ Реликт - чтобы окончательно "выжить" козырьки
        на Т-72Б3М и Т-90М сверху крыша башн уже перекрыта разнесенной ДЗ Реликт
        на 50-75 %
      2. +3
        28 марта 2024 10:59
        Цитата: Коте пане Коханка
        Впрочем, концепция Т-14 куда продвинутая, хотя уступает Ленинградским и Тамильским наработкам. В частности, на фоне Т-95 - «Армата» смотрится блекло.

        Увы экономика против "Арматы" - ОБТ ему никогда не стать ибо дорог чрезмерно . Единственное оправдание такой платформы (большой и дорогой) - тяжелый штурмовой танк с ультимативным орудием . Под орудие 152 мм. такая платформа в самый раз , тогда и стоимость будет оправдана резко возросшими боевыми\огневыми возможностями . Но таких танков много тоже не будет . Даже для Большой Армии , что у нас сегодня создаётся , таких танков потребуется 600 - 1000 шт. максимум . Ибо будут такие танки как качественное усиление штурмующим соединениям . По бригаде на армию таких за глаза будет .
        А вот с возобновлением производства Т-80 очень серьёзная перспектива . Шасси у него лучше чем у Т-72\90 , двигатель мощней (1250 л\с с перспективой появления 1500 л\с) , поэтому можно усиливать защиту без ущерба для подвижности .
        причина возобновления производства Т-80 тоже ясна - для возвращения в строй всех Т-80БВ с модернизацией до БВМ , нужны двигатели . Просто капиталить старые не получится долго , а в строй надо возвращать все имеемые на базах хранения (сейчас осталось порядка 2500 шт.) Значит надо возобновлять производство двигателей . Если возобновлять , то встаёт вопрос о том , что делать новому производству , когда все 2500 шт. будут модернизированы ?
        Правильно - возобновлять производство новых Т-80 . А раз так , то ставить на него башню от Т-90М в принципе можно , но можно ведь и что-то поинтересней придумать ... пока производственные мощности восстанавливаются , кооперационные цепочки и т.д. Ибо через несколько лет такой ударной работы по модернизации Т-80БВМ дают некоторое время для ОКР и подготовки новой башни и в целом - нового танка . Может быть и опыт "Чёрного Орла" пригодится . Хотя башнёры каждый в отдельной капсуле это как то ... стрёмно . Да и FPV-дроны сейчас зело умные - в самые незащищённые места норовят . И бить они будут именно по забашенной кассете с БК . Получим аналог "Абрамса" в степях уКраины .
        Но время на подумать ещё есть . В любом случае ходовая и в целом шасси Т-80 лучшее что у нас есть . Так что не грех следующее поколение ОБТ именно на этом шасси клепать . Разумеется после СВО , проанализировав богатый опыт их боевого применения .
        1. +7
          28 марта 2024 11:56
          С чего все взяли, что 152-мм дадут танку какие-то ультимативные возможности?
          Танк с большой пушкой без современного прицела и ситуационной осведомленности такая же подслеповатая цель для высокоточного оружия противника. Не в пушку надо вкладываться(125-ми хватает на кинетическое поражение танков), а в ситуационную осведомленность экипажа, КАЗ и защиту от дронов, как в виде РЭБ, так и в виде активных средств поражения).
          Про недостаточное могущество 125-мм ОФС глупо рассуждать, лучше дайте танку лазерный целеуказатель, чтобы он смог подсветить цель для артиллерии и авиации. 240-мм "Смельчак" заткнет за пояс любой 152-мм ОФС
          1. +5
            28 марта 2024 13:18
            Цитата: Cympak
            С чего все взяли, что 152-мм дадут танку какие-то ультимативные возможности?

            Речь не о ОБТ , а о тяжелом штурмовом танке . Ему не с танками противника сражаться (главным образом) а разрушать прямой наводкой капитальные укрепления , здания и сооружения . Ибо в применении 152 мм. снаряда по обычному дому 125 мм. снаряд пробьёт в стене дыру до 1 м. в диаметре и вынесет межкомнатную перегородку . А 152 мм. снаряд может при удачном попадании и целый подъезд обрушить . Это из личных наблюдений за 10 лет войны на Донбассе .
            Цитата: Cympak
            125-ми хватает на кинетическое поражение танков

            Вот пусть ОБТ с танками противника и борются . А если надо разобрать дом , цех или иную мощную преграду или укреп , выкатывать такой тяжелый штурмовой танк .
            Цитата: Cympak
            лучше дайте танку лазерный целеуказатель, чтобы он смог подсветить цель для артиллерии и авиации.

            А разве это работа для танка ? Цель подсвечивать ? Отправляйте БПЛА с лазерным целеуказателем и будет Вам счастье .
            Цитата: Cympak
            240-мм "Смельчак" заткнет за пояс любой 152-мм ОФС

            Вообще то "Смельчак" , это управляемая миномётная мина . Пошлите "Орлан" или "Форпост" и будет Вам куда минами кидаться .
            Иногда боевая обстановка требует инструмент для подавления и разрушения укреплений противника прямо на поле боя . Обнаружил , выявил - уничтожил . А с артой пока свяжешься , пока они займут позицию или подготовятся к стрельбе, вышлют БПЛА - время пройдёт . А время во время боя стоит потерь .
            И вообще то речь была о том , что семикатковая платформа "Армата" оправдана для танка только в качестве такого танка особого назначения - тяжелого штурмового танка . С орудием 152 мм.
            1. +3
              28 марта 2024 14:43
              Штурмовой танк - это отдельный вид боевой техники, со своими требованиями, отличными от ОБТ ( другие цели, угрозы, дистанции)
              В связи с тем, что действовать ему предстоит в урбанистической застройке, то возникают требования:
              - всеракурсная защита от РПГ и дронов
              - короткая пушка, минимально выступающая за габариты танка
              - большие УВН для основного и вспомогательного орудия
              - вспомогательная автопушка с независимым от основного орудия вертикальными углами наведения, при этом большими УВН как положительными (для поражения целей на верхних этажах зданий), так и отрицательные (для поражения целей в подвалах зданий; или отдельная автономная турель на крыше танка
              - средства защиты ближней зоны от пехоты противника (турель, гранаты с картечью)
              - повышенная всеракурсная осведомленность экипажа, средства взаимодействия с приданной штурмовой пехотой, разведкой ( передача изображения с дронов)
              и огневыми средствами поражения (в т.ч. встроенный лазерный целеуказатель)
              - наличие внешних бронированных контейнеров для перевозки БК и дополнительного вооружения приданной штурмовой пехоты (например, различные разовые гранатометы, инженерные заряды)
              и т.д. .... очень тормозит форма
              1. +3
                28 марта 2024 16:33
                Вы описали штурмовой танк для действий в условиях городской застройки . Но это уже несколько другая тема . Я кстати ещё за несколько лет до СВО писал о необходимости такого .
                Но есть задачи и для поражения целей прямой наводкой с большей (обычной для танка) дистанции . И вот именно для такого танка платформа "Армата" будет востребована . А так же в качестве шасси для "Коалиции-СВ" , ибо шестикатковое шасси от Т-90 для неё слишком ... маленькое . И похоже именно с этим были какие то проблемы . Очень большая и тяжелая башня , слишком мощная отдача .
                Что касается
                Цитата: Cympak
                - вспомогательная автопушка с независимым от основного орудия вертикальными углами наведения, при этом большими УВН как положительными (для поражения целей на верхних этажах зданий), так и отрицательные (для поражения целей в подвалах зданий; или отдельная автономная турель на крыше танка

                , то рациональным было бы размещение на крыше танка боевого модуля от БТР-82А . Он достаточно лёгкий и компактный и управлять им мог бы командир танка .
                Что касается собственно боевых машин для штурмовой пехоты , то в качестве машины огневой поддержки - ШМПП (штурмовая машина поддержки пехоты) лучше всего использовать БМПТ "Терминатор" , а для самой штурмовой пехоты нужет ТБТР на танковом шасси , с танковым уровнем защиты , передним размещением МТО и удобной аппарелью в корме . Дополнительный БК и пр. имущество можно перевозить в кормовых шкафах с права и слева от аппарели . Они и уравновесят тяжелый нос ТБТР , и прикроют десант при спешивании . Но об этом я уже сто раз писал . Делать такие ТБТР надо из корпусов старых танков - тех же Т-64 , которых на наших базах хранения 2500 шт. С многих уже сняты башни и орудия , но нужны только корпуса и шасси . Перекомпановка потребует серьёзной работы сварщиков , но в результате высокозащищённый ТБТР с полным фаршем стоить будет не больше новой БМП-3 ... вернее БТР на её базе .
                1. 0
                  29 марта 2024 15:01
                  Цитата: bayard
                  тех же Т-64 , которых на наших базах хранения 2500 шт.

                  Думаю, их больше, из личного опыта. Только на одной базе хранения их как минимум столько, но были же и другие. Т-72А то же очень много.
                  1. +1
                    29 марта 2024 17:57
                    Цитата: goose
                    Думаю, их больше, из личного опыта. Только на одной базе хранения их как минимум столько, но были же и другие.

                    Я слышал что все Т-64 были собраны на одной базе хранения где то в Забайкалье . Что касается цифр танков на хранении , то цифры примерно такие : Т-55 - 1500 шт. (остальные утилизировали и распродали) , Т-62 - порядка 2000 шт. , Т-64 - 2500 шт. , Т-72 - осталось на хранении не более 7000 шт. , сейчас скорей всего уже меньше , Т-80 всех типов было порядка 5000 шт. из них Т-80БВ осталось порядка 2500 шт.
                    Цитата: goose
                    Т-72А то же очень много.

                    Для переделки в ТБТР лучше всего подходят именно Т-64 , ибо их уже точно не будут использовать в качестве танков - для них просто нет двигателей . Зато можно снимать орудия , ибо их можно устанавливать вместо расстрелянных на Т-72 и Т-80 . При особой нужде можно даже башни снять и установить на Т-72 или Т-80 , ибо погон у них един и такая замена возможна изначально - по техзаданию .
                    А вот корпуса и шасси для переделки в ТБТР подходят более чем , ибо нам для этого шасси и корпуса только и надо .
                    Что касается всех остальных танков , то при особой нужде всех их можно вернуть в строй через ремонт или модернизацию . Кроме того при желании их можно использовать в качестве базы для БМПТ-72 - просто сняв башню установить боевой модуль "Терминатора" (без гранатомётов и переварки корпуса . Можно для получения высокозащищённой машины поддержки штурмовой пехоты , установить любой боевой модуль , необитаемый или обитаемый . Так в Алжире все свои Т-62 переделали в такие машины , сняв башни и установив на подиуме башни от БМП-2 (модуль "Бережок") и очень такой трансформацией довольны . Получился такой "Терминатор" на минималках . У нас такие модули при желании можно устанавливать даже на Т-55 (китайцы так у себя и делают) .
                    Из имеющихся Т-64 можно получить 1500 - 2000 ТБТР (с учётом отбраковки части корпусов и разумного канибализма . , чего будет вполне достаточно на первых порах .
                    Двигатель на них можно ставить любой подходящей мощности , но оптимально было бы ставить двигатель , который подготовили для "Курганца-25" мощностью 840 л\с . Этого будет вполне достаточно , ибо масса ТБТР будет порядка 34-37 т.
                    Позже и с нуля такие ТБТР (и ТБМП) можно и нужно строить на базе шасси Т-80 .
                2. То-то на всех известных видео все перестреливаются с 200-400 метров, а то и того меньше: из засады в упор. Так что да стрелять прямой наводкой на 7-10км по фиг знает кому это прям танковая задача
                  1. 0
                    5 апреля 2024 01:50
                    Цитата: Петров-Александр_1Сергеевич
                    Так что да стрелять прямой наводкой на 7-10км

                    Танки НАТО прямой наводкой прицельно на 3 км. бьют . Наши ПТУРом через ствол на 5 км. Остальное - стрельба по навесной траектории . Как мера вынужденная .
                    При роящихся БПЛА всех видов , массированное пименение танков развёрнутым строем станет просто пиром FPV-дронов и БПЛА-камикадзе . Не говоря о артиллерии с целеуказанием от тех же БПЛА . Тактика боевого применения бронетехники сейчас меняется радикально .
              2. +2
                29 марта 2024 15:21
                Все идет к тому, что штурмовые задачи - это и есть на сегодня основные задачи ОБТ, это еще в Сирии стало заметно, возможность массированных атак с рейдами по тылам противника как-то не просматривается. То есть танк возвращается к своим истокам - высокозащищенному средству прорыва укрепленных полос обороны и штурма опорных пунктов, только в современных условиях все это смещается преимущественно в местность с урбанистической застройкой.
            2. 0
              29 марта 2024 20:35
              разрушать прямой наводкой капитальные укрепления , здания и сооружения

              Не проще для такого подобие AVRE делать? Короткое толстое орудие с бидонами 152 мм с доп бронированием.
              1. +1
                30 марта 2024 02:51
                Цитата: Incvizitor
                Не проще для такого подобие AVRE делать? Короткое толстое орудие с бидонами 152 мм с доп бронированием.

                проще , но для этого точно не нужно семикатковое шасси , хватит и стандарстного . Но у нас получится узкоспециализированный штурмовой танк \ штурмовая САУ для боёв в городе . Описанный мной танк более универсален , способен разбирать укрепы и здания прямой наводкой , но с приличного расстояния . Непосредственно поддерживая штурмовую пехоту .
                И вообще то я пытаюсь семикатковую платформу (Армату) для какого-нибудь полезного дела пристроить . Вот два таких дела уже нашел - шасси для "Коалиции-СВ" (что будет гораздо лучше чем шасси Т-90) и тяжелый штурмовой танк с гладкоствольным 152 мм. орудием . Танк качественного усиления при штурме мощных укреплений . Может и для чего ещё полезного сгодится - не пропадать же добру .
                А ОБТ должен быть МАССОВЫМ , не перетяжелённым , но высокозащищённым , не слишком дорогим , удобный в обслуживании и ремонте , технологичным в плане производства (для обеспечения массового производства). И в этом наши Т-90М и Т-80БВМ вне конкуренции .
                1. 0
                  30 марта 2024 07:02
                  Я очень очень сомневаюсь что в СВО будут массово применять армата, по нормальному орудию 152 длинному думаю есть серьезные проблемы раз не приняли с ним, работы с такими ещё в Союзе были и что то не пошло, может ресурс у таких никакой, исхожу из того что можно начинать сейчас, ах ну и для такого орудия 152 думаю нужен новый аз под другой калибр, новую башню ещё не понятно как это впихнут в старую платформу, не так быстро всё это, как многие думают.
                  1. +1
                    30 марта 2024 12:32
                    Цитата: Incvizitor
                    по нормальному орудию 152 длинному думаю есть серьезные проблемы раз не приняли с ним

                    Т-95 был доведён и прошел комплекс испытаний , был готов к гос.испытаниям , но новый президент Медведев в запуске в серии такого танка отказал . И в качестве причины отказа указал как раз на 152 мм. орудие . Мол это придётся разрабатывать всю линейку новых снарядов и ПТУР (для стрельбы через орудие) , производить большое их количество с закладкой на склады , а это дорого . У нас огромные запасы 125 мм. снарядов и их могущества сейчас хватает . Партнёры же новым орудиям не заморачиваются ... И тут же отдал приказ разработать НОВЫЙ танк "чтоб непохожий на всё предыдущее" , но с пушкой 125 мм. под старый боекомплект . Так что не ищите никакой мудрости в появлении "Арматы" . Это было исполнение дури ДАМ .
                    По его же (ДАМ) дури были заказаны новая БМП и новый колёсный БТР - "С нуля , чтобы непохожи на всё предыдущее ни по шасси , ни по составу вооружения" и "чтобы не являлось модернизацией предыдущих моделей - всё разрабатывать с абсолютного нул ... как будто ничего прежде не было" . Так что и в появлении "Курганца" с "Бумерангом" не ищите никакой мудрости - это странные хотелки ДАМ . На удовлетворение которых потрачены огромные деньги и труд последних лет жизни высококласных специалистов советской школы . Вместо разработки и запуска в серию жизнеспособной техники время и деньги были потрачены на концепты , к выпуску которых промышленность была абсолютно неготова , для которых требовались новые производственные линии и наладка новой производственной кооперации . Машины крайне сырые с подавляющим коэффициентом новизны и запредельно дорогие . Всё как и заказывал ДАМ . Благодарить его (ДАМ) за это можете начинать прямо сейчас .
                    Цитата: Incvizitor
                    ещё не понятно как это впихнут в старую платформу,

                    Просто взять башню Т-95 и поставить её вместо нелепой нынешней башни "Арматы" . Рассмотреть так же возможность установки этой (от Т-95) башни на шасси Т-15 (с передним размещением МТО)- для повышения живучести и для возможности экипажу покинуть танк через кормовую дверь . Но этот вариант (на шасси Т-15) всё же на отдалённую перспективу . А как быстрое решение - вариант №1.
                    И конечно придётся создавать полную линейку снарядов для этой пушки . От БОПС и фугасных до ПТУР в этом калибре . Но в позднем СССР именно такое орудие считали перспективным для будущего бронетанковых войск . и под этот калибр разрабатывалось несколько перспективных проектов така "с орудием ультимативного калибра" . А важность и востребованность боеприпасов (всех видов) большого\повышенного могущества , СВО высветила очень хорошо .
        2. 0
          29 марта 2024 14:58
          Цитата: bayard
          двигатель мощней (1250 л\с с перспективой появления 1500 л\с

          Никто не мешает Вам турбировать дизельный двигатель, решив проблемы со смазкой и охлаждением, не сильно и дорого выйдет, до 1500 л.с форсировать, да еще и крутящий момент вырастет на нижней полке оборотов. Но это стоит делать только если кончится советский задел из уже готовых турбин для Т-80. Можно даже извратиться и вместо электроного управления двигателя сделать его электромеханическим, чтобы при атомном взрыве он продолжал работать.
          1. +1
            29 марта 2024 16:16
            Цитата: goose
            Никто не мешает Вам турбировать дизельный двигатель,

            У Т-90М двигатель турбирован и мощность его доведена с 740 л\с , 860 л\с до теперешних 1130 л\с. Больше его вряд ли удастся раскачать . Это если о дизельном .
            Цитата: goose
            Но это стоит делать только если кончится советский задел из уже готовых турбин для Т-80.

            Советскому заделу уже 33 года . Что Вы ещё хотите от старых ГТД ? Потому и возобновляют сейчас производство этих двигателей 1250 л\с - старые двиги капиталить уже на долго не хватит , нам ещё порядка 2500 Т-80БВ модернизировать .
        3. +1
          29 марта 2024 22:41
          Согласен с Вами. Т 80 это всегда была очень хорошая машина. Башню и СУО ей от Т90 и все!
          80-ка снова вне сравнения !!
  3. -2
    28 марта 2024 05:14
    Цитата: Эдуард Перов
    Сам же проект танка после банкротства предприятия и последующего поглощения его «Уралвагонзаводом» окончательно лёг под сукно
    А почему лег под сукно? Алкашу Ельцину и его шобле танки были не нужны или он чем-то военным не понравился?
    1. +11
      28 марта 2024 05:22
      А почему лег под сукно?

      Танк изначально был инициативной разработкой ОЗТМ. Без заказа и в надежде получить его. В условиях отсутствия денег и ориентации на уралвагонзавод с последующим банкротством омичей у него не было шансов.
      1. +2
        28 марта 2024 05:24
        В условиях отсутствия денег и ориентации на уралвагонзавод
        С деньгами понятно все. А Уралвагонзавод-то почему эстафету не продолжил?
        1. +10
          28 марта 2024 05:26
          А Уралвагонзавод-то почему эстафету не продолжил?

          А у дядек с Урала был на подходе об. 195 yes
        2. +6
          28 марта 2024 06:41
          А Уралвагонзавод-то почему эстафету не продолжил?
          Причины тогда у всех одинаковые были. Ненужность тогдашнему руководству страны и ограниченность в средствах. А потом, когда не стало конкурентов, для менеджмента и вовсе исчезла необходимость что-то радикально и затратно менять.
        3. +4
          28 марта 2024 12:36
          Цитата: Голландец Михель
          С деньгами понятно все. А Уралвагонзавод-то почему эстафету не продолжил?

          Работать над чужой машиной в ущерб своей разработке? belay
          Да такое даже в СССР не прокатывало - вспомните, как тот же самый УВЗ прибил все планы выпуска у себя упрощённого Т-64 (уже утверждённые на высшем уровне) и выкатил взамен свой Т-72.
          1. +2
            28 марта 2024 13:07
            Потому,что утверждающие ,собрав информацию об эксплуатации в войсках убедились в нужности 72го. И он по сегодня основа БТВ. В противном случае поставили- бы вопрос на ребро. Выпускали- бы,ни куда не делись. Другое руководство,другие критерии.
            1. 0
              28 марта 2024 16:04
              Цитата: Essex62
              Потому,что утверждающие ,собрав информацию об эксплуатации в войсках убедились в нужности 72го.

              А откуда у утверждающих были данные об эксплуатации в войсках упрощённых Т-64 (с нормальными V-образными дизелями, а не чемоданом 5ТДФ), если Тагил их так и не сделал? smile
              1. +2
                28 марта 2024 17:44
                Чего не сделали ,то и обсуждать смысла нет. На 64 нареканий было предостаточно .От того и оттолкнулись. Там заморочек ,не только с движком, хватало.
          2. +2
            28 марта 2024 14:47
            Работать над чужой машиной в ущерб своей разработке?
            Ну а если в этой "чужой машине" имеются интересные решения, до которых не додумались инженеры с "Уралвагонзавода"? Немецкий "Тигр", это тоже комбинация из "Хеншеля" и "Порше"
            1. 0
              28 марта 2024 18:16
              Цитата: Голландец Михель
              Ну а если в этой "чужой машине" имеются интересные решения, до которых не додумались инженеры с "Уралвагонзавода"?

              То надо их выдрать из Омского проекта и применить в своём Объекте. Да и КБ омское раздеть в пользу головного - зачем ремзаводу столько конструкторов? wink
        4. +3
          28 марта 2024 14:56
          А Уралвагонзавод-то почему эстафету не продолжил?

          Еще с советских времен для этого явления придуман термин: "военно-промышленный феодализм"
          Проблема системная и связана с неправильно организованной в ВПК конкуренцией и вознаграждением за право использования интеллектуальной собственности
          1. +1
            28 марта 2024 14:59
            Еще с советских времен для этого явления придуман термин: "военно-промышленный феодализм"
            Возможно, в других направлениях этот феодализм и был, но в ВПК была все же конкуренция и конкурсная основа
            1. +1
              28 марта 2024 15:09
              Именно в советском, а затем и российском ВПК "феодализм" выкристаллизовался в
              "огораживание" своих тем и разработок от конкуренции, отсутствие унификации с аналогичными комплексами конкурентов, создание дублирующих видов вооружений от разных производителей, отрицание мировых тенденций и преимуществ вооружений противника в пользу своих разработок и т.п.
            2. +1
              28 марта 2024 16:00
              Цитата: Голландец Михель
              Возможно, в других направлениях этот феодализм и был, но в ВПК была все же конкуренция и конкурсная основа

              Которая в итоге привела к трём одновременно производимым ОБТ и зоопарку МБР. Вот не захотел УВЗ делать чужую машину - и даже Совмин с ЦК ему не указ. smile
              И это я ещё не вспоминаю про зоопарк в авиации - с теми же ракетами "воздух-воздух" и "воздух-земля", серийными строевыми Яками, не принятыми на вооружение, и дублированием разработок для ВВС и ИА ПВО. Про две ПВО с абсолютно разными комплексами тоже можно вспомнить.
              Вся советская конкуренция зачастую сводилась к тому, что всем сестрам раздавали по серьгам - и в войска шли несколько изделий разных КБ.
  4. +4
    28 марта 2024 05:56
    In 2024, only the Russian 'T' series tanks are standing in the battle field as the 'winner'. The Leopard's, Challenger's & Abram's have bitten the dust.
    Soviet/Russian tank designers 'defeated' their western counterparts by producing tanks that provides :
    (a) Practicality, (b) Simplicity, (c) Ease of operation, (d) Easy repairability and (e) Ability to deploy in multiple terrains and combat zones.
    The 'common sense' of Russian tank designers & manufacturers is finally won.
    That is, western 'dinosours' like Leopard's, Challenger's & Abram's are 'buried for ever' in the 'soviet soil'.
    1. +6
      28 марта 2024 10:29
      В 2024 году только российские танки серии "Т" выйдут на поле боя в качестве "победителей". "Леопард", "Челленджер" и "Абрам" потерпели поражение.
      Советские/российские конструкторы танков "победили" своих западных коллег, создав танки, которые обеспечивают :
      (а) практичность, (б) Простота, (в) Удобство эксплуатации, (г) Простота ремонта и (д) Возможность развертывания на различных территориях и в зонах боевых действий.
      "Здравый смысл" российских конструкторов и производителей танков наконец-то восторжествовал.
      То есть западные "динозавры", такие как Леопард, Челленджер и Абрам, "навсегда похоронены" в "советской земле".
      (Перевод)
    2. +1
      29 марта 2024 15:55
      Thank you. But there is no limit to perfection :)
  5. 0
    28 марта 2024 06:10
    Если удастся установить башню с зарядным модулем от об.640 на корпус Т-80 (без удлинения) с соответствующим размещением экипажа, то да - интересно, отличный вариант модернизации. Можно и для Т-90 применить.
    1. +1
      28 марта 2024 12:03
      КБТМ разработало унифицированный боевой модуль "Бурлак", который можно ставить на Т-72,Т-80,Т-90.
      "Бурлак" отличается наличием 2-х автоматов заряжания: подбашенная карусель, как у Т-72/90 и заброшенный построенный модуль с конвейером.
      1. 0
        28 марта 2024 12:51
        Цитата: Cympak
        "Бурлак" отличается наличием 2-х автоматов заряжания:

        2 много, дело не в количестве автоматов, а в способе размещения экипажа (ниже погона )
      2. +1
        28 марта 2024 14:13
        исправление отсебятины Т9:
        "Бурлак" отличается наличием 2-х автоматов заряжания: подбашенная карусель, как у Т-72/90 и забашенный быстросъёмный модуль с конвейером.
  6. +10
    28 марта 2024 06:37
    одной из главных проблем танков советского типа, включая Т-64, Т-72 и Т-80, является отсутствие какой-либо изоляции боекомплекта от обитаемых отделений.

    ...., ....., .......(Запрещено правилами ВО). Ну сколько можно! Даже у Абрамса часть боезапаса расположена в корпусе, справа сзади и это при его картонной бортовой броне. У Лео-2 боекомплект рядом с водилой, как, кстати и у аглицких танков.
    1. 0
      28 марта 2024 12:07

      У Лео-2 боекомплект рядом с водилой, как, кстати и у аглицких танков

      Глядя на развороченный корпуса Лео-2 на полях Украины, немцы решили полностью убрать БК из боевого отделения (даже с учётом значительного его уменьшения) в забашенную нишу. Французы приняли аналогичное решение. Высвободившийся объем предполагается отдать по дополнительного оператора БПЛА(немцы), под дополнительную аппаратуру связи и РЭБ (французы)
    2. 0
      28 марта 2024 12:45
      Цитата: Grossvater
      Ну сколько можно! Даже у Абрамса часть боезапаса расположена в корпусе, справа сзади и это при его картонной бортовой броне.

      У "Абрама" в БО всего 6 выстрелов в теоретически изолированном отсеке (бронестенки, взрывостойкие дверцы, вышибная панель). Теоретически - потому что на практике механика дверей вечно ржавеет, мешая им открываться и закрываться. smile
      Цитата: Grossvater
      У Лео-2 боекомплект рядом с водилой

      С "Лео-2" всё было понятно ещё после Турции - там были и выбитые внутренним взрывом лобовые листы, и отлетевшие башни.
  7. +4
    28 марта 2024 06:39
    Особенно это касается советских танков, топливные баки которых, как и боекомплект, находятся в обитаемых отделениях.

    А то, что у Абрамса водила сидит зажатый между двумя здоровенными топливными баками, это ничего?
    1. +1
      28 марта 2024 12:11
      А то, что у Абрамса водила сидит зажатый между двумя здоровенными топливными баками, это ничего?

      В статье же ясно говорится, что баки в Абрамсе изолированы от рабочего места мехвода БРОНЕЙ. За это в некоторых источниках эти баки в Абрамсе называют внешними. У Т-72, Т-80 брони нет, а есть тонкая стенка бака, более того в выемках баке хранятся снаряды и заряды, так называемый бак-стелаж
  8. +1
    28 марта 2024 06:39
    в производстве «восьмидесяток», которое планируют наладить в перспективе.
    ЕМНИП, разработка и производство, как минимум, опытных Т-80 имели место быть на Кировском заводе в тогда еще Ленинграде. Там и следует его запускать в производство, тем более город не в блокаде, а ведь даже в блокаду Кировский продолжал серийное производство КВ. Уж где-где, а в Питере жалоба на отсутствие квалифицированных специалистов будет выглядеть совсем иначе чем в медвежьем углу за Уралом.
    1. +4
      28 марта 2024 10:19
      Вот как раз там, всё и похеренно. Одни менагеры ,юристы и блогеры. Столица современной культуры быта.
      1. +3
        28 марта 2024 12:49
        Цитата: Essex62
        Вот как раз там, всё и похеренно. Одни менагеры ,юристы и блогеры. Столица современной культуры быта.

        Нам в городе промышленность не нужна. Будем развивать торговлю и туризм.

        © первый мэр СПб, отец непотопляемой Ксюши
      2. +1
        28 марта 2024 13:56
        Вот как раз там, всё и похеренно.

        Не совсем всё.
        Кировский завод делает шасси под С-300В4.
        1. 0
          28 марта 2024 14:46
          Ну тогда я спокоен. Питер промышленный гигант и с кадрами полный порядок.
  9. 0
    28 марта 2024 06:56
    у него по бокам от механика-водителя тоже находятся два больших бака за стальными плитами. И решение это вполне оправданное, поскольку позволяет значительно повысить вероятность выживания экипажа и живучесть танка.

    Интересно, какой толщины эти самые плиты, если для борта амеры смогли выделить только 1,5"? И что эти плиты будут делать при попадании БОПСа?
    1. +1
      28 марта 2024 12:20
      По некоторым источникам передние баки отделяет от мехвода 19 мм брони, борт Абрамса - 30мм + двухслойные экраны ДЗ ARAT 2
      Нужно ещё БОПСом попасть в борт. Лоб пробить кране сложно: НЛД у Абрамса весьма толстая с комбинированной броней. Кроме этого не стоит забывать об экране местности, который будет осложнять прицеливание.
  10. 0
    28 марта 2024 07:09
    Можно сказать переходная модель между Т-64-72-80-90 и Арматой.

    так как не ставят экипаж в полную зависимость от электроники и предоставляют возможность использования оптических прицелов и приборов наблюдения.

    При нынешних требованиях к оптике эта возможность скорее номинальная. А с учётом полного разделения экипажа так и вовсе формальная.
  11. +4
    28 марта 2024 08:34
    Все мероприятия по «Объекту 640» осуществлялись исключительно в рамках самостоятельной инициативы омского «Трансмаша».

    Сам же проект танка после банкротства предприятия и последующего поглощения его «Уралвагонзаводом» окончательно лёг под сукно наряду с широко известным унифицированным боевым отделением, спроектированным по теме «Бурлак».


    к чему выделил эти фразы из статьи?
    почти на каждом совещании мантуров говорит о какой то "конкурентности" в закупках, о том как он ее повышает
    но на деле мы видим, что все сводят к идее "одной кормушки" - которую им легче контролировать
    авиастроение - конкуренция времен СССР - убита
    автотранспорт - убита также
    БМП, ББМ, танки - также все концентрируется "в одних руках"
    и руки - это руки не труженников: конструкторов, технологов, рабочих...
    а статье - зачет: темы подобные этой надо поднимать и обсуждать, чтобы не было желания попилить и приватизировать...
    1. +3
      28 марта 2024 14:32
      Да плевать им на эти статьи. Пилили, пилят и будут пилить. Вот "выбрали" на очередные 6 лет гения, теперь прожить бы их, не подохнув с голоду или от бомбёжек. Тут даже не в распилах дело. Пусть брали бы и себе немного, если б дело шло. Но это ж не управленцы, а менеджеры. Они мыслят деньгами. Почитайте их формулировки! "К 2030 году решено выделить столько-то миллиардов на то-то..." Не решено сделать что-то, с конкретикой, а просто выделить бабло. Которое утечёт сквозь пальцы, как обычно, без выхлопа. И не предъявишь! Обещали же выделить и выделили! А сделать не обещали!
    2. 0
      28 марта 2024 15:22
      Цитата: Дедок
      авиастроение - конкуренция времен СССР - убита

      Конкуренция времён СССР в авиапроме была довольно своеобразной. Достаточно вспомнить хотя бы историю разработки Ту-160 - точнее, как будущий сверхзвуковой стратег стал туполевским.
      И слияние бывших конкурентов в гигантские концерны-монополисты - это мировой тренд. Достаточно вспомнить, скольких авиастроителей сожрал тот же "Боинг". Монополизм как закономерный итог рыночной конкуренции.
      Цитата: Дедок
      БМП, ББМ, танки - также все концентрируется "в одних руках"

      Ну да, три завода, каждый из которых хочет свой кусок пирога и свою модель на вооружении - это несомненно намного лучше. laughing
      Хотите опять три одновременно производимых ОБТ, малосовместимых друг с другом?
  12. +1
    28 марта 2024 12:45
    Цитата: Cympak
    По некоторым источникам передние баки отделяет от мехвода 19 мм брони, борт Абрамса - 30мм + двухслойные экраны ДЗ ARAT 2
    Нужно ещё БОПСом попасть в борт. Лоб пробить кране сложно: НЛД у Абрамса весьма толстая с комбинированной броней. Кроме этого не стоит забывать об экране местности, который будет осложнять прицеливание.

    Прямо в лоб да, но можно с тем же успехом залудить в борт с передней полусферы, говоря авиационным языком. Если же говорить об экран местности, то карусель Тэшек вообще находится ниже уровня катков.
    Все эти ужасы с сорванными башнями Тэшек вызваны двумя обстоятельствами:
    1. Кроме снарядов в карусели, ещё два десятка выстрелов распиханы по всем углам и именно они и провоцируют воспламенение зарядов. У Т-90М "запасные" выстрелы вынесены в нишу башни. Один хрен, без остановки танка и, желательно, выхода экипажа карусель не загрузить;
    2. Может даже более важное, писал уже раз, но видимо не все понимают. Опять прошу прощения за капс.
    ТАНКИ Т-72 НИКОГДА НЕ ПОСТАВЛЯЛИСЬ НА ЭКСПОРТ. ПОСТАВЛЯЛИСЬ ТАНКИ Т-72М, ИМЕЮЩИЕ МОНОЛИТНУЮ БРОНЕЗАЩИТУ СУЩЕСТВЕННО УСТУПАЮЩУЮ КОМБИНИРОВАННОЙ БРОНЕ "НАСТОЯЩИХ" Т-72.
    1. +1
      28 марта 2024 13:45
      ... но можно с тем же успехом залудить в борт с передней полусферы, говоря авиационным языком.

      Для современного БОПС и 30 мм бортовой брони у американского танка, и 80 мм у нашего, значимой преградой не являются. Есть некоторая надежда, что современная ДЗ "Реликт" сможет при срабатывании дестабилизировать БОПС.
      Все эти ужасы с сорванными башнями Тэшек

      Моментальная детонация БК случается, но это довольно редкое явление. Как правило, после поражения танка сначала появляется дым (возникает очаг горения внутри танка), через некоторое время вырывается форс пламени (прогорание быстросгораемых корпусов зарядов с последующей их дефлаграцией), после чего происходит детонация БК ( не всегда и иногда уже после полного выгорания зарядов)
  13. +2
    28 марта 2024 12:52
    По поводу башни, судя по всему, столь интересная конструкция вызвана необходимостью противодействия пушке А-10. Вот против ее снарядов такая конструкция практически идеальна.
    Эффективность против кумулятивных зарядов вызывает большие сомнения. Кмк, альтернативы активным методам защиты тут нет. Ну либо отодвигать точку срабатывания взрывателя.
    В принципе, если КАЗ срабатывает на снаряд, или ПУР что мешает ему отлавливать БПЛА.
    1. +3
      28 марта 2024 13:56
      В принципе, если КАЗ срабатывает на снаряд, или ПУР что мешает ему отлавливать БПЛА.

      При создании КАЗ ориентировались на скорость ПТУР. На менее скоростные цели КАЗ не реагировал (с целью исключение ложного срабатывания). Сброс с БПЛА или FPV-дрон имеет низкую скорость. Сейчас идут соответствующие доработки КАЗ "Арена-М" с целью парирования угрозы БПЛА.
      В подтверждение можно привести диалог министр обороны РФ Сергей Шойгу с генеральным конструктором КБМ Валерием Кашиным, произошедший 14 февраля 2024 года во время посещения Конструкторского бюро машиностроения (КБМ) в Коломне.
      Генеральный конструктор КБМ Валерий Кашин:
      Это «Арена». Вот этот комплект, который ставится непосредственно на танк сзади, а этот комплект ставится вокруг него. Одновременно мы сейчас ведем работу, сделать еще возможность борьбы с барражирующими дронами. Здесь ограничения по скорости

      Министр обороны РФ Сергей Шойгу:
      Это быстрей надо делать
  14. +1
    28 марта 2024 13:39
    Цитата: Grossvater
    или ПУР

    ПТУР конечно, прошу прощения.
  15. +1
    28 марта 2024 13:42
    Кроме того, забашенные контейнеры также полностью исключают проблему классических автоматов/механизмов заряжания в плане ограничения длины подкалиберных снарядов.

    Это да, но у раздельного заряжания есть ещё один недостаток. Много сложнее использовать телескопический заряд, который, в свою очереди, позволяет существенно повысить бронепробивание БОПСа.
    1. +2
      28 марта 2024 14:05
      Бронепробиваемость БОПСа зависит от его длины. В унитарных выстрелах НАТО БОПС утоплен в гильзу, что существенно снижает общую длину выстрела. У нас раздельно идет заряд и БОПС с дополнительным зарядом, что приводит к тому, что суммарно раздельный выстрел длиннее, но по отдельности они короче унитарного выстрела у танка НАТО. У нас казенник длиннее. А это негативно сказывается на углах вертикальной наводки
  16. 0
    28 марта 2024 14:18
    Цитата: Cympak
    Бронепробиваемость БОПСа зависит от его длины.

    И ещё, совсем не в последнюю очередь, от начальной скорости. Унитарный выстрел позволяет использовать телескопический заряд. Это когда снаряд окружен зарядом и при продвижении снаряда , увеличивается площадь горения заряда. Своеобразный вариант "сороконожки" позволяющий существенно повысить начальную скорость снаряда без чрезмерного роста давления в каморе.
    В принципе, у нас ломик окружён дополнительным зарядом, но унитар в этом отношении более эффективен.
  17. +1
    28 марта 2024 14:22
    Цитата: Cympak
    Про недостаточное могущество 125-мм ОФС

    23 кг, вполне и вполне убедительно. У 48 линейных гаубиц чуток поменее будет.
    1. 0
      28 марта 2024 15:01
      У 48 линейных гаубиц чуток поменее будет.

      Что поменее будет?
      1. +1
        28 марта 2024 18:20
        Цитата: Гнусный скептик
        Что поменее будет?

        ОФС-ка.
        У 2С1 122-мм ОФС весят 21,7 кг при массе ВВ 3-4 кг.
        125-мм ОФС весит 23 кг при массе ВВ 3,1 кг (тротил или окфол).
        1. 0
          29 марта 2024 09:06
          ОФС-ка.

          Алексей, приветствую. Мой вопрос возник вот из-за чего
          могущество 125-мм ОФС

          У Гроссватера, как оказывается, могущество ОФС выражается его массой. На неправильность такого подхода я попытался ему намекнуть своим сообщением.
  18. +2
    28 марта 2024 14:29
    Цитата: Cympak
    При создании КАЗ ориентировались на скорость ПТУР.

    Тут, как мне представляется (пиво после бани трескать и советы давать, два моих самых любимых занятия wink), оптимален будет вариант - "вали кулем, потом разберем", нужна система, которая будет сносить все над машиной без разбору пола и возраста. Благо, что беспилотники беспилотны и потери будут только материальны.
    Ближайший пример из истории, ПВО авианосных соединений во ВМВ, все что пролетало над ордером сбивалось напрочь.
  19. +3
    28 марта 2024 14:40
    Тут надо понимать ,что в среднем раз в 10 лет в том же СССР сменялось танковое "поколение" ,ввиду прогресса в конструировании,электронике,материалах и прогрессе в средствах поражения танка.
    То есть,если мы считаем Т80 проектом более-менее адекватно отражающим тенденции 1980х, Т90 проектом отражающим тенденции 90х, машины подобные "Черному орлу" это подход уже к тенденциям начала 2000х ,и , таким образом концептуальная смена "в случае реализации проекта" была бы актуальной до 2010х.
    Ровно до эпохи, когда начинается постепенная дроновая революция и "смарт" боеприпасы встают в полную силу . Каким бы ни был хорошим,годным проект 1997 т.е конца 90х , в 2010 он бы уже концептуально нуждался в замене , в 2020х он бы уже ,что называется,устарел. Сейчас на дворе 2024 и мы перепрыгнули через два поколения (с Т90) , машина ,которую должны создавать сегодня уже не найдет каких-то "вандерваффе-решений" в проекте почти 30ти летней давности.
    Хотя концепция съемного ТЗМа кажется мне крайне любопытной , но, в реальных боевых условиях такие красивые ,ажурные яб даже сказал решения могут работать несколько не так,как задумывали разрабы.
    Сейчас главной проблемой танка является выживание самого танка в кач-ве боевой единицы -вместе с живым экипажем, способным выполнять боевую задачу. Прочее в общем-то ,вторично. Абсолютно точно современный танк должен копать в этом направлении .
  20. 0
    28 марта 2024 16:13
    Цитата: Гнусный скептик
    У 48 линейных гаубиц чуток поменее будет.

    Что поменее будет?

    Хм, приношу свои глубочайшие извинения, но, поскольку началось мое сообщение с указания массы ОФ снаряда 125 мм пушки, то я, в силу свое наивной веры в человечество, подумал, что и словосочетание: "чуток поменьше" Вы отнесете к массе ОФ снаряда 48 линейной гаубицы. Ещё раз извините за то, что Вам пришлось разгадывать заданную мной загадку. Видит Бог, не со зла я!
    P.S. А Вы что подумали wink?
    1. 0
      28 марта 2024 16:28
      Хм, приношу свои глубочайшие извинения, ..., то я, в силу свое наивной веры в человечество, подумал, ...Ещё раз извините за то, что Вам пришлось разгадывать заданную мной загадку. Видит Бог, не со зла я!
      P.S. А Вы что подумали wink?

      Ой, у нас тут юморист. Который не умеет пользоваться кнопкой "ответить".
      поскольку началось мое сообщение с указания массы ОФ снаряда 125 мм пушки... что и словосочетание: "чуток поменьше" Вы отнесете к массе ОФ снаряда 48 линейной гаубицы.

      Интересно, и почему мне кажется, что речь шла о могуществе ОФ снаряда.
      Оценивать которое путем оценки массы снаряда, а не путем оценки мощности и массы снаряжаемого ВВ таки да, загадка.
  21. +1
    28 марта 2024 16:35
    Автор топит как раз за автомат заряжания с боекомплектом, вынесенный за башню. Но ведь и у НАТОвских танков боекомплект вынесен за башню. И в эту забашенную нишу их и поражают чаще всего.
    Да и зачем огород городить? Никто сейчас этого "Орла" делать не будет. Некоторые решения, конечно и можно применить на тех же серийных танках.
    Но, вообще-то есть еще и недоведенная до серии "Армата". Автор предлагает ещё одну "заброшку"?
  22. 0
    28 марта 2024 16:36
    Цитата: Гнусный скептик
    Оценивать которое путем оценки массы снаряда,

    Сам удивляюсь, но почему то в литературе так принято. А у Вас есть основания считать, что масса и марка ВВ, в снарядах одного типа, близкого калибра и массы и выпущенных в одно время будут существенно отличаться?
    1. -1
      28 марта 2024 17:42
      Сам удивляюсь, но почему то в литературе так принято.

      Правда? Не пользуйтесь такой литературой.
      А у Вас есть основания считать, что масса и марка ВВ, в снарядах одного типа, близкого калибра и массы и выпущенных в одно время будут существенно отличаться?

      Естественно. Хотя бы потому ,что разное ВВ стоит разную денежку. Производители делают варианты одного и того же снаряда, но с разным наполнением в том числе и поэтому - на разный кошелек.
      А для случая с вами так вообще конструкция снарядов разная.
      Специально для Вас:
      125 мм ОФС - ЗОФ26, снаряжение 3,4 кг А-IX-2;
      122 мм ОФС, конкретную марку указывать с Вашего позволения не буду, их очень много, снаряжение, от 2,98 ТНТ, до 4,4 А-IX-2, в среднем 3,6-3,97 кг.

      Так это специально для вас
      Цитата: Grossvater
      У 48 линейных гаубиц чуток поменее будет.

      Когда разберетесь, что влияет на могущество ОФС и что больше, 3,4 кг А-IX-2 (ЗОФ26) или 3,97 кг А-IX-2 (ЗОФ24), возвращайтесь.
      P.S. И научитесь, наконец, пользоваться кнопкой "Ответить". Или это специально, чтобы оппонент не знал о ваших ответах? recourse
  23. 0
    28 марта 2024 16:54
    Цитата: Гнусный скептик
    не путем оценки мощности и массы снаряжаемого ВВ таки да, загадка.

    Специально для Вас:
    125 мм ОФС - ЗОФ26, снаряжение 3,4 кг А-IX-2;
    122 мм ОФС, конкретную марку указывать с Вашего позволения не буду, их очень много, снаряжение, от 2,98 ТНТ, до 4,4 А-IX-2, в среднем 3,6-3,97 кг.
    Источники: по танковой пушке куча статей в тырнете, по 48 линейной гаубице рекомендую неполениться, протянуть руку к своей книжной полке и прочитать: Анатолий Сорокин, "Советская гаубица Д-30", Москва 2018 год.
  24. 0
    28 марта 2024 17:01
    Цитата: futurohunter
    Автор предлагает ещё одну "заброшку"?

    И Орёл и Армата формировали свой облик ДО начала СВО. Это классические "противотанковые танки", слава Богу не САУ с вращающейся башней, как у наших "партнёров". Думается, что облик машины для боевых действий в таких условиях, представление о такой машине, пока ещё не сформировалось.
  25. 0
    28 марта 2024 21:20
    Никто сейчас "Чёрный орёл" производить не будет - Т-80 возобновили бы, и то хорошо. А на будущее............
    Пусть будет танк с ГТД, если уж он так хорош в смысле скорости заднего хода. Мощностью 1500 л.с., если конструкторы смогут. Как снабжать топливом - другой вопрос.
    Пусть будет необитаемая башня с 2-мя АЗ: карусельным и в нише. С усиленной защитой крыши. Лично мне башня "ЧО" нравится гораздо больше, чем башня Арматы. Все разговоры про уязвимость АЗ в нише башни - ерунда, башни наших танков и сейчас достаточно уязвимы, а в них люди сидят.
    Экипаж пусть будет в капсуле, раз уж мы доросли до такого решения на Армате.
    Пушку оставить 125 мм, максимум 130 - не нужна танку пушка 152 мм, не для него она. Бонепробиваемость повысить за счёт длинных БОПСов в нише башни.
  26. 0
    28 марта 2024 23:35
    Цитата: Роман Ефремов
    Никто сейчас "Чёрный орёл" производить не будет - Т-80 возобновили бы, и то хорошо. А на будущее............
    Пусть будет танк с ГТД, если уж он так хорош в смысле скорости заднего хода. Мощностью 1500 л.с., если конструкторы смогут. Как снабжать топливом - другой вопрос.
    Пусть будет необитаемая башня с 2-мя АЗ: карусельным и в нише. С усиленной защитой крыши. Лично мне башня "ЧО" нравится гораздо больше, чем башня Арматы. Все разговоры про уязвимость АЗ в нише башни - ерунда, башни наших танков и сейчас достаточно уязвимы, а в них люди сидят.
    Экипаж пусть будет в капсуле, раз уж мы доросли до такого решения на Армате.
    Пушку оставить 125 мм, максимум 130 - не нужна танку пушка 152 мм, не для него она. Бонепробиваемость повысить за счёт длинных БОПСов в нише башни.

    Задний ход обеспечивает не двигатель. А трансмиссия

    Зачем два АЗ? Амеры АЗ на ТТВ на 44 выстрела сделали. Повысить боекомплект не проблема, я с ходу могу придумать АЗ на 60+ выстрелов. Наоборот в ходе СВO выяснилось что лишний боекомплект только мешает.

    Чем картонная коробка орла лучше карусели/корзины/барабана Арматы. И откуда вы знаете какой в ней автомат?

    Доросли на Армате, но повторить не сможем если только китайцы не помогут с параллельным импортом оптики и электроники

    Правильно, современному танку гладкостволки вообще не нужны, им нужны 152 мм нарезные гаубицы низкой баллистики. И УВН -10 + 35. Это не рофл. Вообще пора отказываться от названия "танк" Нужно брать пример с амеров с их Букером и называть танки "машина огневой поддержки пехотных соединений"

    Бронепробиваемость вражеской техники нужно повышать формированиями соответствующих армейских частей и их координации. Дроны, птуры, авиация, мины
    1. +1
      29 марта 2024 19:36
      По пунктам:
      Трансмиссия так трансмиссия - почему же тогда на Т-90 не ставят такую же, что и на Т-80? Здесь же читал, что Т-80 для заднего хода достаточно дать реверс турбины - и вперёд (то есть назад). Дизель так сможет, если дать ему соответствующую трансмиссию?
      Зачем 2 АЗ - чтобы разместить длинные БОПСы, в карусельном это невозможно, а в забашенном пожалуйста.
      Лишний боекомплект мешает - это когда он в боевом отделении под экипажем, а когда экипаж в капсуле, совсем другое дело.
      Если танку не нужна гладкоствольная пушка с высокой скоростью БОПСа - ему и лобовая противоснарядная защита не нужна. Это не танк будет, а САУ, с короткоствольной гаубицей 152 мм, с равномерной со всех направлений защитой от кумулятива. Приемлю такой вариант, ничего против не имею - как дополнение к танку.
      1. 0
        30 марта 2024 18:06
        Трансмиссия так трансмиссия - почему же тогда на Т-90 не ставят такую же, что и на Т-80? Здесь же читал, что Т-80 для заднего хода достаточно дать реверс турбины - и вперёд (то есть назад). Дизель так сможет, если дать ему соответствующую трансмиссию?

        У т90 и т80 бортовые коробки одинаково-неодинаковые. ТТХ одни и те же но заменяемости нет. Просто турбина может обороты высокие давать. Но городить ради этого новый танк с турбиной это особый вид мазохизма.
  27. +1
    29 марта 2024 02:24
    این تانک بی نظیر بود
    کاش تولید میشد
  28. 0
    29 марта 2024 10:08
    Опять и снова... Все это напоминает статьи в газетах из 90х о том каким мог быть Автоваз если... и далее список адских прототипов.

    Черный Орел это прототип... По сути - Макет. Хватит приписывать ему чудесные свойства. По сути это Т80 по характеристикам, но с кучей странностей типа перемещения экипажа вверх|вниз и двойного автомата заряжания.. Что по сути адов бред, тк вместо одной уязвимости, стало две. Как удачно.
    В забашенный автомат влезает 22 снаряда что у Леклерка, что у Украины, что у этого Орла... притом у тех там унитарный заряд.
    Не будет никакого нового Т80, не нужен он. Нужен новый дизельный двигатель V12 на 1,500лс и обновленная под него база Армата с забашенным АЗ и нарезной пушкой 152мм от Коалиции на переменных зарядах.
    А пока нужна ГОП и штурвал на Т90м.
  29. 0
    29 марта 2024 10:46
    Цитата: Totor5
    новый дизельный двигатель V12 на 1,500лс

    Кто б с этим спорил, читаешь Зверева, так сердце кровью обливается, сколько хороших двигателей Никит Сергеич загубил вместе с тяжёлыми танками.
    Впрочем, если на старичке В2, пардон В93 чего то там, ПЦН заменить на турбину, недостающие пара сотен лошадей и найдутся.
  30. 0
    29 марта 2024 10:48
    Цитата: Totor5
    А пока нужна ГОП и штурвал на Т90М

    Сложно, боюсь, что невозможно. Там вся трансмиссионная идеология основана на двух бортовых коробушках. ХЗ, можно ли их перевести на гидротрансформаторы и как при этом обеспечить прямолинейное движение.
  31. 0
    29 марта 2024 10:49
    Цитата: Totor5
    нарезной пушкой 152мм от Коалиции на переменных зарядах.

    Да!
  32. 0
    29 марта 2024 10:52
    Цитата: David1993
    Правильно, современному танку гладкостволки вообще не нужны, им нужны 152 мм нарезные гаубицы низкой баллистики. И УВН -10 + 35. Это не рофл. Вообще пора отказываться от названия "танк" Нужно брать пример с амеров с их Букером и называть танки "машина огневой поддержки пехотных соединений"

    Бронепробиваемость вражеской техники нужно повышать формированиями соответствующих армейских частей и их координации. Дроны, птуры, авиация, мины

    Для той войны, которая идёт сейчас, да. Если не полная замена танков на вот это, то, как минимум, параллельное существование. В конце концов во время ВМВ, танковой в общем то войны, амеры вполне разумно клепали Шерманы как с длинноствольной 3", так и со 105 мм гаубицей.
  33. 0
    29 марта 2024 16:07
    Цитата: Grossvater
    Цитата: Totor5
    А пока нужна ГОП и штурвал на Т90М

    Сложно, боюсь, что невозможно. Там вся трансмиссионная идеология основана на двух бортовых коробушках. ХЗ, можно ли их перевести на гидротрансформаторы и как при этом обеспечить прямолинейное движение.


    Когда только появился новый Т90, он должен был быть на штурвале с Гоп. В 2014 году директор давал на выставке интервью, в котором говорил что все готово и у нас наконец-то будет танк с Гоп и штурвалом и что типа давно было пора это сделать.... и вот прошло 10 лет, а воз и ныне там.
  34. 0
    29 марта 2024 16:21
    Цитата: Grossvater
    Цитата: Totor5
    новый дизельный двигатель V12 на 1,500лс

    Кто б с этим спорил, читаешь Зверева, так сердце кровью обливается, сколько хороших двигателей Никит Сергеич загубил вместе с тяжёлыми танками.
    Впрочем, если на старичке В2, пардон В93 чего то там, ПЦН заменить на турбину, недостающие пара сотен лошадей и найдутся.


    У старичка куча технических решений из 1930х, которые сохраняются до сих пор и которые не дают возможности повысить мощность и надежность/ресурс. Нужен такой же двигатель, но на новом технологическом уровне. Но вместо этого, у нас потратили (как сказал сам Путин ещё в 2016) 25 миллиардов на доводку нелепого Х движка и на Армату 64 миллиарда. И по итогу движок все равно не чета V12 и имеет кучу проблем.
    Проблема Х движка выливается из ошибочной концепции Арматы, которая требует микроскопического движка, при этом сама Армата больше Абрамса. Нужно выносить АЗ Арматы в башню сзади, это даст больше места для V12 и большую безопасность экипажа в случае подрыва боекомплекта. Большая башня даст возможность прикрыть двигатель от угроз сверху, а безэкипажность башни позволит установить мангал от дронов меньшей высоты.
    Нарезная пушка Коалиции с переменным зарядом позволит повысить ресурс ствола при стрельбе на неполном заряде с закрытых огневых позиций на дальностях +-15 км. Нарезной ствол даст точность.

    Вот это и будет танк нового поколения.А этот Черный Орел - те же яйца, что т80.
  35. 0
    29 марта 2024 17:41
    Цитата: Totor5
    У старичка куча технических решений из 1930х, которые сохраняются до сих пор и которые не дают возможности повысить мощность и надежность/ресурс.

    Ну, реально то мешает сама схема с прицепным шатуном, не позволяющая увеличить диаметр шатунного подшипника. Что касается мощности, то Вы очевидно не приняли во внимание, что реальная мощность последних двигателей В серии лошадей на двести больше, чем объявлено, просто эти кобылки крутят ПЦН.
    Поставить турбину на наддув и они с радостным ржанием прискачут обратно на вал.
  36. 0
    29 марта 2024 20:07
    Поясните мне, зачем тогда столько лет мусолили с Арматой? Если всё равно в серийный выпуск не пошла. А просто взяли у неё пушку и использовали технологию брони корпуса и засандалили на Т-90МС. Ладно в Советском Союзе проектировали танки штучных экземпляров, но ведь их производили серийно. А тут с 2014 года, аналоговнет так и не увидели. Получается что Чёрный Орёл изначально был неплохим проектом, но увлеклись не туда.
  37. -2
    30 марта 2024 00:30
    "чёрный орёл" - продукт позднеельцынского периода....пышное имя , прикрывающее драные трусы. жалкая попытка ельцына показать западному миру, что мы что - то "ещё могём".
  38. 0
    30 марта 2024 14:26
    Цитата: Warlord
    Поясните мне, зачем тогда столько лет мусолили с Арматой? Если всё равно в серийный выпуск не пошла. А просто взяли у неё пушку и использовали технологию брони корпуса и засандалили на Т-90МС. Ладно в Советском Союзе проектировали танки штучных экземпляров, но ведь их производили серийно. А тут с 2014 года, аналоговнет так и не увидели. Получается что Чёрный Орёл изначально был неплохим проектом, но увлеклись не туда.


    Всмысле зачем Армата... А зачем Бумеранг, Курганец, Ивеко, Мистраль...затем что надо было потратить куда то 64 миллиарда. 

    Армата это развитие проекта Т95 из 90х, а тот соответственно развитие проекта из 80х... Ничего другого не было, а идея перевооружения у Сердюкова была... идея распилить все старое Советское и уменьшить армию, сделать нечто компактное в сотрудничестве с Западными партнерами. Хотели распилить все 20,000 старых танков и закупить вместо них 2,500 Армат. Но попали в просак изза изначальной ущербности платформы с необитаемой башней и неудачным Х движком. Потратили на Армату 64 миллиарда к 2016 году, но косяки так и не были устранены. Решили отказаться от закупок и заняться производством Т90м и Т72м.

    И если Армата и Т95 все таки были готовы к конвейеру, то Черный Орел по сути нет - он так и остался недоработанным прототипом, на который требовали денег в Омске перед банкротством завода. Сейчас Омск куплен Челябинском и нет никакого смысла кидаться с Арматы на Орла, тк никто не может сказать - в чем вообще преимущества этого Орла? По сути это тот же Т80 на удлиненном шасси, с той же пушкой и движком и кучей странностей типа сразу 2 автоматов заряжания из забашенной ниши и салона и креслами башни двигающимися вверх/вниз... что за дичь...И все это по сути не проходило испытаний. Но секта ГТД называет это лучшим танком и требует начать выпуск, лишь потому, что это последняя версия их сектанского ГТД, которому они приписывают чудо свойства и звуку которого поклоняются. 

    По факту все проблемы русских танков упираются в отсутствие нормального движка на 1,500 лс и как следствие должны крутиться вокруг укороченной базы и веса около 50тонн. Арматы и Орлы это уже вес под 60 тонн и на эти веса нет у нас ни V12 ни даже Гтд1500. Гтд1500 в планах, но это будут не настоящие 1500лс а временный режим изза проблем с охлаждением и фильтрацией, и кроме того гтд1500 нужно будет 7 катковое шасси как Армата или Орел. Гемора много, а чем оно лучше Т80 на проверенном гтд1250 - не ясно.
  39. 0
    30 марта 2024 16:29
    Если ввести все эти,и другие новшества,плюс ещё доработать с учётом опыта сво,то это уже не т-80 будет а новый танк
  40. 0
    2 апреля 2024 16:45
    Очень интересный сайт особенно как для меня непрофессионала. Читаю с удовольствием как и статьи так и комментарии. Удивляет только одно, читая по 20 - 30 статей в день, заметил тенденцию - огромное количество минусов у комментариев патриотически настроенных граждан. Причем обязательно в следующем комментарии упоминаются фамилии кого то из власти, указывая на то что это именно они виноваты... Читаю не по одной статье, а как уже сказал читаю много статей в день, и это видно более чем явственно. Я понимаю что хлопцы отрабатывают эти комментарии за какую то денежку сея сомнения в наше оружие и недоверие к власти в этот тяжелый период для страны. Сам далек от шапкозакидательства и стараюсь увидеть объективную картину происходящего. При этом видно действительно конструктивную критику когда знающие люди говорят по факту недостатки различных оружейных систем нашего производства.
    И кстати вопрос, была ли хотя бы одна армия в истории которая превосходила бы все другие армии во всех компонентах? Как мне видится нельзя быть лучшим во всех направлениях хотя и стремиться конечно к этому надо. Опять же, как мне это видится, из нескольких десятков направлений развития оружейных систем лучшим можно быть только в части из них. И и если в 17 веке у нас были плохие сабли и средненький флот (это я без знания дела, просто наобум) то артиллерия была одна из самых лучших в мире!
    Есть ли кстати для сравнения англоязычный сайт схожей тематики, особенно было бы интересно почитать комменты забугорные )