Источник: Применение российскими танками в СВО ракет «Инвар-М1» позволяет уничтожать всю бронетехнику ВСУ

Западная бронетехника, включая разрекламированные танки, стоящая на вооружении украинской армии, эффективно уничтожается российскими танковыми ракетами. На сегодняшний день ни один образец натовской техники не смог устоять после ударов российских ракет. Об этом рассказал информированный источник.

Комплекс управляемого вооружения "Рефлекс-М", применяемый экипажами российских танков Т-72Б3, Т-80БВМ и Т-90М в зоне спецоперации, спокойно "прошивает" украинскую бронетехнику, включая западные образцы. Входящая в комплекс управляемая ракета "Инвар-М/М1" за счет тандемной кумулятивной боевой части пробивает до 800 мм брони за динамической защитой.

Управляемые ракеты 9М119М1 "Инвар-М1" регулярно применяются в боевых действиях в зоне СВО. (...) средняя бронепробиваемость за дополнительной динамической защитой для этих боеприпасов составляет около 800 миллиметров. В результате вся бронетехника войск Украины, включая образцы НАТО, прошивается этими ракетами в любой проекции, в том числе танки – в лобовой проекции

- приводит РИА Новости слова источника.

Также отмечается, что во многих случаях применения ракет "Инвар" по танкам противника происходит детонация боекомплекта. Кроме того, применение ракет позволяет поразить долговременные огневые точки врага на дальности до 5,5 км, тогда как эффективная дальность танков ВСУ, включая западные, по таким целям не превышает 2 - 2,5 км.

Comments

[kingnothing]

T73 - разве есть такой танк?

[SincerityX]

Опечатка наверное, хотя сейчас ни в чем нельзя быть уверенным, мало ли какую хрень достанут из резерва, там всё что угодно может быть, от кирзовых сапог имперской армии, до летающих тарелок с лучами смерти

[rotmistr60]

На сегодняшний день ни один образец натовской техники не смог устоять после ударов российских ракет.

Иначе и не должно было быть. Ведь

ракета "Инвар-М/М1" за счет тандемной кумулятивной боевой части пробивает до 800 мм брони за динамической защитой.

Спасибо нашим конструкторам и военпрому.

[БЭТ-МЕНТ]

Внимание вопрос. Сколько танков имеют такие боекомплекты, сколько экипажей умеет применять данное оружие ?

[Андрей Николаевич]

Бэт- мент, мне нравится Ваша постановка вопроса. По- сталински. Кратко и четко. Но во- первых, нам этого не скажут ( сколько) . Во- вторых, главное что такое оружие- есть. Оснащение им- ВС- дело ГШ. Там не дураки сидят.

[rocket757]

Огневой мощи, на поле боя, лишней не бывает.
Понятно, что "лёгкой прогулки" для инос р р ранной техники не получилось и не могло быть!!!
Забугорные стратеги предпочли забыт я, что все кто к нам с мечом приходил, тут же и остались, навозом... а наши казаки по ли лошадей в фонтанах многих столиц и научили гарсонов бегать БИСТРО, БИСТРО!

[Бюрер]

Вообще-то у украинцев есть для советских танков похожий ПТУР "Комбат", вопрос в количестве. Хотя и упоминаний о применении "Рефлекса"/"Инвара" практически не встречал

[Nikolaevich I]

Цитата: Бюрер

Вообще-то у украинцев есть для советских танков похожий ПТУР "Комбат", вопрос в количестве. Хотя и упоминаний о применении "Рефлекса"/"Инвара" практически не встречал

Я,например,встречал...И упоминания о применении "рефлексов" в СВО...и ,даже,"комбатов" всу-шниками.Кстати, о применении "комбатов" ,,слышал,,недавно и один раз...

[Nikolaevich I]

P.S. Кстати, разработчики "Комбата" предлагали проект ракеты с поперечным расположением СФЗ-зарядов для поражение брони с верху...Я не "против" ,чтобы подобное опробовали на "рефлексах" !

[Nikolaevich I]

В СВО применяются и более новые ТУРы "Сокол-В"...

[Netl]

Цитата: Бюрер

упоминаний о применении "Рефлекса"/"Инвара" практически не встречал

Есть немного упоминаний.

ИМХО, тут дело даже не в количестве ПТУРов, а в ставшей слишком узкой области применения подобного оружия. Танки нынче в основном опорники разбирают с закрытых позиций.

А тут требуется чтобы одновременно совпало:
1) Наличие бронетехники противника в прямой видимости;
2) Расстояние должно быть строго больше стрельбы снарядом, но в пределах дальности ПТУРа;
3) Противник должен не покидать зоны наведения определенное время, достаточное для прицеливания и подлета ракеты.

Ну и, чтобы мы могли это увидеть, нужно еще и заснять великолепие в приличном качестве.
Те нечастые случаи, когда все совпало мы и наблюдаем.

[Roma-1977]

"Инвары" вполне себе применяются. В сети было видео неоднократно. И по стационарным целям, и по бронетехнике.

[Романенко]

Хорошо иметь "длинную руку" в итоге много жареной свинины в коробочках, а у нас ребята живы.
Вот бы и остальная артиллерия шагнула за 30, доставать врага надо издалека.

[ескела]

советская школа танкостроения показала себя супер т-80 , т-90 и дальше будут улучшать и выпускать. А вот судьба т-14 напоминает судьбу т-35 .

[Алексей Лантух]

Вообще то стрельба из танковых орудий прямой наводкой по другим танкам на расстояние 4-5 км большая редкость. Такие открытые местности в основном только на полигонах. В основно по отзывам танкистов стреляют до 2-3 км.

[Seal]

Цитата: rocket757

а наши казаки по ли лошадей в фонтанах многих столиц и научили гарсонов бегать БИСТРО, БИСТРО!

При всём уважении к казакам ... версия несерьезная.
В Историческом словаре французского языка под руководством Алена Рея говорится о хронологическом несоответствии «русской» версии и периода появления слова во французском языке. В реальности слово bistro (или bistrot) фиксируется во французском языке спустя почти три четверти века после оккупации Парижа войсками антинаполеоновской коалиции. В некоторых источниках называется 1884 год. Было бы странным, что французы услышали русское «быстро» в 1814 году, затем не употребляли это слово 70 лет и вдруг внезапно стали его активно использовать.
Так откуда же тогда пошло слово bistro?
Этимология слова bistro недостаточно ясна. В Историческом словаре французского языка отмечается, что в местных диалектах есть слова, которые могут быть родственными с bistro. Например:
bistouille (или bistrouille) — некачественный алкоголь, плохая выпивка,
bistraud — слуга, торговец вином,
bistre — грязное, темное, дымное место.