Новую британскую «вундервафлю» Украина не получит

49
Новую британскую «вундервафлю» Украина не получит

Британские военные отчитались об успешном испытании боевой лазерной системы. С украинской стороны тут же прилетела готовность применять это вооружение в реальных, а не полигонных условиях. Британцы пока молчат, видимо, несколько ошарашенно.

Впрочем, тут нет ничего удивительного, Зеленский готов брать все, вплоть до картошки, лишь бы даром или «под тадысь». Потому предложи пану президенту кто стрелоплюв какой-нибудь – возьмет. Положение такое, что надо брать все, что дают.




Тут, конечно, проблема в том, что лазер британцы никому не предлагали, только-только сами испытания закончили. Но тут надо понимать, что, если не предлагают – надо вымаливать и вымогать самим. Что Киев и делает, несмотря на то что основное количество давателей уже начинает поташнивать.

Но мы сейчас просто прикинем, а стоит ли глотку рвать за лазер вообще, настолько ли он супероружие сегодня, в эпоху смены концепций?

Вообще боевой лазер – одна из самых долгих разработок в мировой истории. Технологию разрабатывали с середины прошлого века, и вот, можно сказать, наконец получилось что-то осмысленное. Почему только сейчас? Все просто: именно сейчас научно-технический прогресс дал возможность строить аппараты размером не с дом, а намного меньше, так, что речь зашла об установке лазеров на автомобили и даже самолеты.

Плюс компактные источники питания, потому что во времена изобретения первых лазеров, ориентированных на боевое применение, размещать их стоило исключительно возле электростанций.

Питание системы лазера электроэнергией стало основной преградой на пути реального применения лазера в бою. Действительно глупо иметь боевую систему, за которой должна таскаться мобильная электростанция, подающая электроэнергию. Появление полимергидридных аккумуляторов на литиевых элементах практически решило эту задачу. По крайней мере, это избавило конструкторов от строительства боевых лазеров под боком у электростанций.


Лазерное оружие, войдя оно в обиход, могло бы иметь ряд преимуществ над традиционным: лазерные лучи распространяются со скоростью света, поэтому не требуется рассчитывать упреждение и движение цели на дистанциях менее 300 000 км. Скорость света 299 792 458 м/с, световой «выстрел» на такой скорости не даст никакой возможности цели уклониться. Кроме того, на лазерный луч не оказывают никакого воздействия силы, отклоняющие полет пули или снаряда: сопротивление воздуха, гравитационное поле планеты и так далее.

То есть, можно не забивать себе голову математикой, поймал цель в перекрестье прицела – жми на спуск и все будет шикарно.


Лазер может менять фокусировку на цели, лазер не имеет отдачи, так как у света практически нулевой импульс энергии. В общем – много плюсов.

Есть и минусы, о которых уже известно очень давно. Хоть диапазон использования лазерного оружия намного превосходит диапазон традиционного кинетического, баллистического и реактивного оружия, но напрямую зависит от атмосферных условий типа дождя, тумана, дыма и мощности источника энергии.

Вопрос в том, насколько лазер может быть актуален сегодня?

СВО и ряд других конфликтов уже заставили пересмотреть всю концепции ПВО ближнего действия в армии США. Пересматривается все, но ПВО малой дальности – в особенности, потому что новый враг всего – беспилотник-камкадзе – практически лишил наземные войска защиты и сделал их уязвимыми.

Не так давно мы уже говорили на эту тему, и да, американская стратегия зиждется именно на превосходстве в воздухе, и так уже много лет и ничего с этим не поделать.

Увы, но основное большинство традиционных систем ПВО практически бесполезно против дронов. А если мы посмотрим в прайсы, и увидим, что на стоимость одной противоракеты из комплекса «Пэтриот» можно изготовить сотню дронов-камикадзе, то многое становится понятно. И главное – необходимость менять не просто концепцию ПВО, а еще и ее составляющие.

То есть, нужны новые системы вооружений, способные гарантировано уничтожать БПЛА в воздухе.


И вот – лазер. С его сильными и слабыми сторонами. Американцы очень хотят взгромоздить лазерную установку на БТР «Страйкер», а в дальнейшем подобрать более эффективные платформы и разместить лазеры на кораблях. С последними вообще просто, там энергии хватает, да и с местом тоже особых проблем нет.

В этом месяце об успешном испытании лазерного оружия дальнего действия сообщили британцы. Систему «Dragonfire» испытывали на полигоне Гебридских островов, где производятся различные испытания ракетного оружия. Сбивали различные беспилотники и вроде бы даже минометные мины.

Итоговые результаты испытаний, естественно, засекречены. В военном ведомстве утверждают, что оружие способно поражать практически любую видимую цель, но главное достоинство «Драконьего пламени» - стоимость. Министр обороны озвучил цифру: один выстрел стоит около десяти фунтов стерлингов.

На следующий же день из Киева прилетело сообщение о том, что ВСУ готово испытать «Dragonfire» в боевых условиях, но Лондон сделал вид, что не слышит. Как говорится, корова такая нужна самому.

Лазер как таковой на поле боя совсем не нов, помимо американских и британских систем есть свои разработки у Израиля, России, Китая. Но применять их пока никто не спешит, равно как и делиться информацией на тему того, насколько эффективны эти системы.

Мы не исключение, БЛК «Пересвет» не является видом вооружения, о котором известно все.


Наоборот, все, что известно – это лазер, способный выводить ГСН ракет и БПЛА, и он есть. Точка. Заодно кроме «Пересвета» еще промелькнула информация о том, что в России идет работа над лазерным оружием следующего поколения, способного не ослеплять, а уничтожать цели тепловым воздействием.

Над оружием, способным поражать цели тепловым воздействием, работы идут не столь успешно, но определенный прогресс вроде бы имеется. По крайней мере, по заявлениям тогдашнего куратора ВПК Борисова, разработки и испытания нового поколения лазерного оружия, способного заменить ракеты ближнего действия типа «Тор» и «Панцирь». Но не на всем диапазоне действия ракет, а на дистанции до 5 километров.

Заявлялось, что российские разработки успешно проходят испытания и цели в виде беспилотников коптерного и самолетного типов были поражены тепловым лучом.

Примерно так же предполагали использовать лазеры и американцы, которые ни на год на прекращали работ по созданию этого оружия. Мечтой командования специальных операций были дальнобойные установки приличной мощности, способные выводить системы связи, оборудование пунктов управления и так далее. Главное – совершенно бесшумно.

Второй мечтой стал истребитель, оснащенный лазерным оружием. Хорошо, для истребителя лазер оказался неподъемным, но есть летающая крепость, самолет непосредственной огневой поддержки сухопутных войск AC-130J «Ghostrider». Правда, с ним тоже не очень сладилось и недавно испытания окончательно свернули. Видимо, пока установка и нормальная работа боевого лазера на самолете – это дело не ближайшего будущего.

Но если говорить в принципе, то лазер как оружие может состояться. Однако совершенно не стоит забывать, насколько этот вид оружия зависит от внешних факторов. На боевую эффективность сильно влияют погодные условия в виде дождя, тумана, снега, пыли, а борьба танков против ПТУР с лазерным наведением привела к использованию дымов, аэрозолей и металлической взвеси. Все это может очень сильно ограничить действие лазера.

К тому же лазер поражает цели исключительно в пределах прямой видимости, то есть, в зависимости от вышеперечисленных погодных условий, от 500 до 5000 метров. То есть, оружие самого последнего рубежа обороны ПВО, роль которого сегодня выполняют автоматические пушки и многоствольные скорострельные пулеметы. И делают это не так уж и плохо.


И у стрелкового оружия и МЗА есть еще один дополнительный плюс: они, конечно, себя немного демаскируют, но лазерный луч делает это намного эффективнее. Эпоха «пиу-пиу» из «Звездных войн» еще не наступила, потому лучу требуется несколько секунд на то, чтобы «прожарить» цель. Соответственно, идет демаскировка по полной программе и на втором-третьем «выстреле» в лазерный комплекс уже может прилететь «привет». Так сказать, с наведением по лазерному лучу.

Однако, когда-то и малоразмерная станция РЭБ, именуемая сегодня «дронобойным ружьем» была вполне себе фантастикой. Причем, каких-то лет 7-8 всего-навсего. А сегодня «дронобой» совершенно обычное явление в окопах. И – довольно эффективное.

Вполне возможно, что минитюризация и научно-технический прогресс сделают свое дело и через несколько лет на вооружении появятся если не оружие имперских боевиков, но малогабаритные лазеры с высокой энергетической эффективностью.

«Вполне возможно» и «через несколько лет» - это очень расплывчато, конечно, но именно так все и обстоит сегодня.

В любом случае, другого врага у беспилотников пока нет, и малокалиберная зенитная артиллерия плюс стрелковое вооружение пока что лучший способ борьбы с небольшими по размеру БПЛА, практика уже это показала. Плюс малоразмерные комплексы РЭБ, которые еще называют «окопным РЭБом».

Лазерная система ПВО представляется весьма перспективным видом оружия, причем, оно действительно отлично подойдет для борьбы с дронами-камикадзе, но пока слишком много ограничений, некоторые из них, к тому же, никогда не исчезнут.
Говоря же о стремлении Киева заполучить боевые лазеры нет ничего такого. «Шахеды» и «Герани» надо чем-то уничтожать, и потому Зеленский хватается за любую соломинку. Но здесь все смотрится весьма смешно, потому что естественно, никакого лазерного оружия Киев не получит. И не потому, что британцам или американцам жаль, хотя и финансовая сторона вопроса тоже немаловажна.

Важно несколько другое: практически все, что было передано союзниками Украине в том или ином виде попадает в распоряжение российской стороны. Да, что-то в неремонтопригодном виде, но подлежащее исследованию. Вот именно потому ничего из нового вооружения Киеву не перепадало, именно потому, что дальше это могло оказаться у потенциальных противников, России и Китая. В том, что российские военные могут поделиться информацией со своими китайскими коллегами – весьма вероятно.

Именно потому Киеву не идут новые и новейшие виды вооружений, а исключительно старье, которое не представляет ценности как объект изучения. Вот потому те же немцы, прогнувшиеся под США и взявшие на себя большую часть расходов по содержанию Украины, скрипят, но не отдают новые «Таурусы» и «Леопарды». Самим пригодится.

Лазер же однозначно получит прописку в окопах в качестве вспомогательного вооружения. Но произойдет это еще весьма не скоро.
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

49 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. -3
    29 марта 2024 04:04
    Британские военные отчитались об успешном испытании боевой лазерной системы.

    А кто-то поверит или сможет проверить этот отчёт?
    Сбрешут, не дорого возьмут...
    С украинской стороны тут же прилетела готовность применять это вооружение в реальных, а не полигонных условиях. Британцы пока молчат, видимо, несколько ошарашенно.

    Ага, тут же и дали недоумкам стеклянный болт.
    А британцы и будут молчать, а вдруг обнаружится отсутствие соответствия заявленному... belay
  2. -3
    29 марта 2024 04:18
    Сбивали различные беспилотники и вроде бы даже минометные мины.

    Бриты приводили фото "сбитой" миномётной мины. Только по характеру повреждения уверенно можно сказать, что мина не летела, а тупо лежала(находилась в неподвижном положении). В общем, прибрехнуть эти персонажи горазды. Поэтому "Звезду смерти" Зеля не получит в любом случае.
    1. +4
      29 марта 2024 04:42
      Поэтому "Звезду смерти" Зеля не получит в любом случае.
      Вот что ребята, пулемет я вам не дам ! tongue
    2. +8
      29 марта 2024 04:45
      Цитата: Tagan

      Бриты приводили фото "сбитой" миномётной мины. Только по характеру повреждения уверенно можно сказать, что мина не летела, а тупо лежала(находилась в неподвижном положении).

      Помнится был и такой случай:
    3. -1
      29 марта 2024 10:23
      О принятии на вооружение пока речи не идет, тем более об экспорте в другие страны. Это пока еще, только испытания. У меня тоже были подозрения, что халтура, когда прочитал на "Неви лукаут".
      1. -2
        29 марта 2024 16:32
        Цитата: ТермиНахТер
        О принятии на вооружение пока речи не идет,
        , а как можно принять на вооружение то, чего нет в природе? Вот же пишет автор статьи:
        Появление полимергидридных аккумуляторов на литиевых элементах практически решило эту задачу.
        Но таких аккумуляторов нет, не было и не будет! Как старый электрохимик и спец по ХИТ со стажем полвека заявляю.
        1. -2
          29 марта 2024 16:59
          Так я ж и говорю - халтура. Читал еще пару недель тому, на "Неви лукаут".
        2. -1
          30 марта 2024 14:09
          Цитата: astepanov
          Как старый электрохимик и спец по ХИТ со стажем полвека заявляю.

          Глупости Вы и автор заявляете. Источник энергии для запитки лазера может быть связка генератор на 100кв, промежуточные батареи и конденсаторы. То есть даже если лазер тупо врубить как фонарь можно обеспечить постоянные 30-50кв, но на самом то деле речь идёт о импульсах в несколько секунд и на это надо совокупно не так много энергии. У немцев уже давно испытан и показан потенциальным заказчикам ещё в 2011м году лазер 30кв на базе БТР Боксер. Всё там уместили и всё прекрасно работает.
          1. +1
            30 марта 2024 15:06
            Цитата: karabas-barabas
            Источник энергии для запитки лазера может быть связка генератор на 100кв, промежуточные батареи и конденсаторы.
            Почтенный, я разве говорил о невозможности создания лазера и источника питания? Я говорил о том, что "полимергидридных аккумуляторов на литиевых элементах" не было, нет и не будет. Расшифровываю: есть металл-гидридные акумуляторы, есть литий-ионные, и есть полимерный электролит, причем всё в одном замесе несовместимо по причинам принципиального характера, а гибрид бобика со свиньей, придуманный автором головного поста, есть результат безграмотности. Еще претензии есть?
  3. +1
    29 марта 2024 05:10
    Хорошо, для истребителя лазер оказался неподъемным, но весть летающая крепость, самолет непосредственной огневой поддержки сухопутных войск AC-130J «Ghostrider». Правда, с ним тоже не очень сладилось и недавно испытания окончательно свернули. Видимо, пока установка и нормальная работа боевого лазера на самолете – это дело не ближайшего будущего.

    Да просто именно этому самолёту лазер даром не нужен. Думаю что даже винтовочная пуля не уступит по мощности среднему лазеру, не говоря об артсистемах, а условия стрельбы сверху вниз самые благоприятные для порохового оружия.
    1. +2
      29 марта 2024 08:09
      Думаю что даже винтовочная пуля не уступит по мощности среднему лазеру
      Здесь дело вовсе не в мощности, если вы под "мощностью" понимаете кинетическую энергию, а в большом количестве передаваемой энергии, соединённой в единый пучок. Пуля просто пробьет металлический лист, а лазер его прожжет
      1. 0
        29 марта 2024 10:00
        Цитата: Голландец Михель
        Пуля просто пробьет металлический лист, а лазер его прожжет

        А снаряд ещё всё и разворотит. Я о конкретном случае, когда стрельба ведётся сверху вниз.
      2. 0
        29 марта 2024 18:04
        а лазер его прожжет
        А я сделаю металлический лист зеркальным и заставлю вращаться, никто не прожжёт!
    2. 0
      29 марта 2024 11:21
      Цитата: Владимир_2У
      Да просто именно этому самолёту лазер даром не нужен. Думаю что даже винтовочная пуля не уступит по мощности среднему лазеру, не говоря об артсистемах, а условия стрельбы сверху вниз самые благоприятные для порохового оружия.

      Хе-хе-хе... этому самолёту лазер не нужен по другой причине - эволюция "ганшипов" в условиях усиления ближней ПВО наземных целей пошла по тому же пути, что и у штурмовой авиации. Количество АУ на борту уменьшается, а вместо них ставятся ПУ для УРО. "Ганшипы" постепенно превращаются из воздушных канонерок в воздушные ракетные корабли - точно так же как в ША происходит смена носителей брррррт на носителей УРО и УАБ.
      1. 0
        29 марта 2024 11:27
        Цитата: Alexey RA
        "Ганшипы" постепенно превращаются из воздушных канонерок в воздушные ракетные корабли - точно так же как в ША происходит смена носителей брррррт на носителей УРО и УАБ.

        Это не чалмоносцев гонять, да. Но "постепенно" - не равно "сразу".

        Цитата: Alexey RA
        брррррт
        good
  4. 0
    29 марта 2024 05:30
    Главное слово в лексиконе - дай
  5. 0
    29 марта 2024 06:08
    Зачем скалам лазер? Их и без лазера на радость всему т.н. "мировому сообществу" неплохо утилизируют wink
  6. BAI
    +1
    29 марта 2024 06:19
    Лазерные (носимые) стстемы уничтожения оптики были сделаны давно. Были приняты и сняты с вооружения. Хотя против оптики дронов лучше ничего не придумать
  7. +2
    29 марта 2024 06:56
    Свет - понятие растяжимое. Растяжимое от жёстких гамма-лучей до тепловых инфракрасных. Лазер - это просто способ концентрации лучей для усиления мощности и дальности действия. Но даже сконцентрированный луч по мере прохо×дения расстояния расходится на конус и оставляет на цели не дырку, а световое пятно. Зачит, чтобы лазер показал боевую эффективность, он должен накачиваться оь сверхновой звезды или стрелять на короткие дистанции. И ещё - лазер может быть применён только в прямой видимости цели. Обработать позицию лазера дымовыми снарядами - и *звёздные войны "даже не начнутся.
    1. +1
      29 марта 2024 08:00
      Но даже сконцентрированный луч по мере прохо×дения расстояния расходится на конус
      По мере прохождения расстояния, луч теряет свою энергию, а следовательно, поражающие свойства. Т.е. чем выше находится самолёт или ракета, тем возможности направленного луча меньше
  8. 0
    29 марта 2024 07:34
    "Говоря же о стремлении Киева заполучить боевые лазеры нет ничего такого. «Шахеды» и «Герани» надо чем-то уничтожать, и потому Зеленский хватается за любую соломинку. "

    Насколько я понимаю, именно эти БПЛА сбивать лазером нет никакого смысла, они шумные и медленные. Их сбивают всем, что стреляет, до рогатки. Из пушки по воробьям.
  9. Комментарий был удален.
    1. Комментарий был удален.
  10. +1
    29 марта 2024 07:46
    Кроме того, на лазерный луч не оказывают никакого воздействия силы, отклоняющие полет пули или снаряда: сопротивление воздуха, гравитационное поле планеты и так далее.

    То есть, можно не забивать себе голову математикой, поймал цель в перекрестье прицела – жми на спуск и все будет шикарно.


    А как же эффект преломления света и рассеивание? На таких расстояниях и в неоднородной среде их стоит учитывать!
    1. +1
      29 марта 2024 08:13
      А как же эффект преломления света и рассеивание?
      Это и есть одно из недостатков лазера. Причем, недостатков серьезных, над которыми бьются уже несколько десятков лет
      1. 0
        29 марта 2024 15:54
        Есть ещё такой недостаток как отражение. Пока лазеры дальше полигонов не вывозили и всем плевать, можно на полигоне жечь обычные снаряды и мины. А вот как вывезут на поле боя, то внезапно окажется, что титановые белила внезапно контрят чудо техники. Пулю вот так не отразить, а свет можно
        1. -1
          29 марта 2024 17:31
          Есть ещё такой недостаток как отражение. ... что титановые белила внезапно контрят чудо техники

          Положите зеркало на солнечный свет и обнаружите, что его амальгамная подложка с обратной стороны... становится теплой через какое-то время )))
          Ученые только обрадовались, что смогли обуздать 10 кВт лазер с помощью зеркала из АЛМАЗА (причем специально вытравленная наноструктура, а не просто отшлифованный минерал). Вот дураки, титановыми белилами надо было покрывать.
          1. 0
            29 марта 2024 18:55
            Вообще-то солнце испускает довольно широкий спектр, а алюминий и серебро не очень отражают короткие волны, алюминий например отражает только 90% коротких волн. Серебро и того меньше. Да и стекло частично поглощает свет, можно просто стекло пощупать. А вот белила отражают почти весь падающий свет. Но не в ту сторону, потому и не засунуть их в лазер, а вот защититься от него можно. Слоев побольше только. Это вам для развития, а то вечно вы бред антинаучный несёте)))
            1. 0
              1 апреля 2024 10:27
              А вот белила отражают почти весь падающий свет.

              Ввиду отсутствия у вас теоретической базы, рекомендую провести натурный эксперимент - купить в любом магазине с хобби-товарами титановые белила для живописи, покрасить металлическую пластинку, зайти в любую мастерскую с аппаратом лазерной сварки и резки даже на 1,5 кВт и в режиме снятия покрытий и лично убедиться в том, что титановые белила "не контрят" чудо техники lol
              Может это побудит вас заняться физикой и выяснить, как изменяются оптические свойства среды в зависимости от спектральной плотности потока излучения.
  11. -2
    29 марта 2024 07:50
    Не, не получится у наглов под дурку закосить. Скоро и Лизку с прынцем придётся подарить. От этих шалопаев круглыми глазами не отделаешься. Зато какая феерия будет на весь мир с нами, украинские авианосцы в Чёрном море. Сагайдака им в ордер.))
  12. 0
    29 марта 2024 08:10
    Ну что же не пошлют этих незалежных грубо и цинично? Разработка секретная, отчет секретный, а эти уже пронюхали...
  13. -Бэрримор,что там за шум под дверью ?!
    -Сэр, то "пианист" просит пошмалять из нашего нового лазера !
    -Ага, щаз....пусть с "абрамсов" с "леопардами" шмаляет, они с нашего "челленджера" уже "пошмаляли" !
  14. +1
    29 марта 2024 09:21
    Пока это сказка будущего.
  15. 0
    29 марта 2024 10:42
    Украина не получит

    два с половиной года научили нас, что если лже-эксперты или политики заявляют что "украина не получит", значит передадут в ближайшем будущем...
  16. 0
    29 марта 2024 11:44
    лучу требуется несколько секунд на то, чтобы «прожарить» цель. Соответственно, идет демаскировка по полной программе

    Тепловой луч по идее должен быть в ИК-диапазоне, а потому невидим.
    1. 0
      29 марта 2024 12:39
      "Тепловой луч по идее должен быть в ИК-диапазоне, а потому невидим."

      Тогда это не лазер, насколько я понимаю.
      1. +1
        29 марта 2024 12:42
        Цитата: С.З.


        Тогда это не лазер, насколько я понимаю.


        Ну, для большинства публики любое лучевое оружие - лазер.
      2. +1
        29 марта 2024 13:50
        Тогда это не лазер, насколько я понимаю.

        Лазер
        Вот длины излучаемых волн для разных рабочих тел
        https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/48/Commercial_laser_lines.svg
        1. -1
          29 марта 2024 15:15
          Цитата: Гнусный скептик
          Лазер
          Вот длины излучаемых волн для разных рабочих тел


          Точно, позор на мою седую голову :(
  17. +1
    29 марта 2024 13:27
    главное - не выстрелить, а попасть. И у 5-мм луча требования к точности и быстродействию наведения на порядки строже, чем у оружия, дающего облака осколков. Как говорил кто-то из руководства СОИ в 90-е, надо из Вашингтона попасть в мячик на волейбольной площадке в Ю.Калифорнии, когда дается пас
  18. 0
    29 марта 2024 13:47
    КПД преобразования энергии в ЛО довольно низок ,возникают проблемы с масштабированием эффективных технологий до опред.мощности. Если,условно, масштабируя пистолет можно "в теории" получить малокалиберное орудие , то с лазером такое невозможно ,он упирается я кап схемы и нужно выбирать новые решения и проектировать с 0. Из за низкого КПД идут большие теплопотери - большие теплопотери это нужда в теплоотводе и возрастание видимости в ИК-диапазоне.
    Видимо по ЛО до сих пор нет однозначности полезности - потенциал да,есть. Вроде как растет.Есть аппетитные опции. Но в тоже время и неаппетитные проблемы - испаряемые покрытия, дымовые и аэрозольные защиты ,термостойкие напыления - и до свидания лазер . Крупнокалиберный патрон если попадет то будет ущерб хоть какой, а в случае с ЛО ущерб можно тупо свести к минимуму . Да, это проблема для оптических ГСН - хотя в теории также купируется светофильтрами и дублированием сенсора ГСН.
    В остальном пока все слишком неопределннно для военных .
  19. 0
    29 марта 2024 15:11
    Лазеры в ПВО ближней зоны неизбежны. Дроны имеют тенденцию дешеветь при увеличении эффективности , а ракеты и снаряды только дорожают при несравнимо с ценой уровнем повышения эффективности. Поэтому лазер и РЭБ в ближайшие три- пять лет станут неотъемлемым дополнением к ракетам и пушкам на комплексах ПВО ближней зоны . Жизнь заставит
    1. 0
      29 марта 2024 15:26
      Лазеры в ПВО ближней зоны неизбежны. Дроны имеют тенденцию дешеветь при увеличении эффективности , а ракеты и снаряды только дорожают при несравнимо с ценой уровнем повышения эффективности. Поэтому лазер и РЭБ в ближайшие три- пять лет станут неотъемлемым дополнением к ракетам и пушкам на комплексах ПВО ближней зоны . Жизнь заставит

      Лазеры будут против ракет и артиллерии. Против дронов ставлю на микроволновые излучатели. От роя лазером не отмахнёшься, тут не точечные, а конусные мухобойки нужны.
      1. +1
        29 марта 2024 16:39
        Представляю лазер против артобстрела. Зарядят учебные чугунные и до свидания чудо техники за сто мильонов
        1. -1
          29 марта 2024 17:34
          Представляю лазер против артобстрела.

          Ну если жить временами концентрации артиллерии в 250 стволов на км при отсутствии воздушных средств разведки, то почему бы и не представить.
          1. 0
            29 марта 2024 18:57
            Видимо лазер будет работать только при полной доминации во всех сферах, типа Израиль в лучшие свои годы против хамас. А иначе могут заметить откуда светят и учебными зарядить
  20. 0
    29 марта 2024 15:51
    И мечи, мечи лазерные ему дайте.... Для харакири лазером!
  21. 0
    29 марта 2024 18:54
    what А почему бы против дронов не выставить дроны- истребители? Если следовать развитию военной авиации разведка- бомбардировка- охота за вышеназванными, то почему бы не развивать подобное и для БПЛа? Что все на лазерах зациклились? "Звездных войн" или "Крах инженера Гарина" пересмотрели?
  22. 0
    30 марта 2024 04:11
    Да Роман, в желании человечества уконтропутить самого себя, сам человек на первых ролях. Прогресс в итоге приведёт опять к дубине, прав был Эйнштейн. Се ля ви. request
  23. 0
    30 марта 2024 13:36
    Интересно, почему вполне разумные предположения в комментариях получают минусы? Например о британцах, которые запросто могут солгать. Это не так? Нет у них сейчас рабочего боевого лазера, это факт. Даже если мина сбита в полете, то мишень из нее так себе, скорость мины мала, плюс она замирает в максимальной точке своей траектории, если стрельба выполняется на короткой дистанции. И настройка самого лазера настолько еще сегодня занятие "не для всех", т.к. механизм очень чувствительный и хрупкий, что обнуляет пока что всю практическую пользу.
  24. 0
    30 марта 2024 19:13
    ПЕРЕСВЕТ приняли (!!!) на вооружение а 2010 году. И где, и что ? Не много ли таких "новшеств" с много миллиардным бюджетом.... где они, правнуки Остапа ..

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено), Кирилл Буданов (внесён в перечень террористов и экстремистов Росфинмониторинга)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев Лев; Пономарев Илья; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; Михаил Касьянов; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»