Целесообразность использования в качестве носителей ФАБ-3000 с УМПК самолётов стратегической, дальней и транспортной авиации

95
Целесообразность использования в качестве носителей ФАБ-3000 с УМПК самолётов стратегической, дальней и транспортной авиации
На заднем плане ФАБ-3000-М54. Изображение mil.ru


Одним из самых эффективных образцов вооружений, применяемых Вооружёнными Силами Российской Федерации (ВС РФ) в ходе проведения специальной военной операции (СВО) на Украине, стали авиабомбы, оснащённые унифицированными модулями планирования и коррекции (УМПК).



Вначале с УМПК на поле боя стали применяться фугасные авиабомбы (ФАБ) калибра 500 килограмм – ФАБ-500, затем они были дополнены изделиями меньшей размерности ФАБ-250, а также кассетными боеприпасами РБК-500 и объёмно-детонирующими боеприпасами ОДАБ-500. С недавнего времени в ход пошли наиболее мощные авиабомбы ФАБ-1500 с УМПК.

Каждый боеприпас того или иного калибра обладает своими преимуществами и недостатками.

С одной стороны, уменьшение калибра позволяет носителю за один раз взять больше авиабомб с УМПК и уничтожить больше целей за один вылет, но при условии, что поражающей мощи этих боеприпасов хватит для разрушения/уничтожения заданных целей.

С другой стороны, авиабомбы большего калибра способны уничтожать более защищённые объекты, кроме того, можно предположить, что основным ограничителем в применении авиабомб с УМПК является высокотехнологичная начинка, а не сами авиабомбы, в связи с чем целесообразнее расходовать её на те авиабомбы, что нанесут противнику больше вреда – об этом мы ранее говорили в материале «Когда размер имеет значение: УМПК на ФАБ повышенного могущества».

Первым «звоночком» стало появления вышеупомянутых ФАБ-1500 с УМПК, превышающих по своей разрушительной мощи большинство управляемых боеприпасов, не только в России, но и за рубежом, способных складывать огромные здания и сооружения.


ФАБ-1500 с УМПК уже летят на позиции противника

И вот во время своего визита в Нижний Новгород министр обороны РФ Сергей Шойгу сообщил о возобновлении выпуска фугасных авиабомб ФАБ-3000-М54 (далее – ФАБ-3000). Масса взрывчатого вещества этих авиабомб составляет примерно 1 200 килограмм, остальное приходится на массивный стальной корпус, способный пробивать высокопрочные укрепления и обеспечивать подрыв бомбы внутри уничтожаемого объекта.

Про применение ФАБ-3000 с УМПК пока ничего не было сказано, однако крайне маловероятно что ВС РФ решатся на применение ФАБ-3000 без УМПК – даже учитывая ослабление украинской противовоздушной обороны (ПВО) в последнее время, приближение к точке сброса будет для носителей ФАБ-3000 смертельно опасно – противник приложит все силы для уничтожения наших самолётов.


Воронка от ФАБ-3000

В вышеупомянутом материале мы говорили о том, что основным фактором, ограничивающим применение УМПК на авиабомбах типа ФАБ-9000, ФАБ-5000, ФАБ-3000, будет количество носителей, которые смогут их применять, а также дальность сброса, определяющая выживание самолёта-носителя в условиях противодействия ПВО противника.

Проблема поиска оптимального носителя для авиабомб с УМПК поднималась автором неоднократно, дело в том, что авиабомбы с УМПК – это оружие «массового применения», а не какая-то «серебряная пуля», соответственно, носители авиабомб с УМПК также должны быть массовыми и недорогими, как по своей стоимости, так и по стоимости эксплуатации – для этих целей не очень рационально использовать такие сложные и дорогие боевые машины, как новейшие истребители Су-57 и Су-35, поскольку имеющееся на них сложное и дорогое бортовое радиоэлектронное оборудование (БРЭО) не требуется для применения авиабомб с УМПК по целям с заранее известными координатами.

Однако с носителями ФАБ-3000 всё ещё сложнее, поскольку поднять это изделие по силам далеко не каждому самолёту, а тем, кому по силам, быть носителями этих авиабомб, даже с учётом их оснащения УМПК, может быть слишком рискованно.

Рассмотрим потенциальные носители ФАБ-3000 с УМПК поподробнее, сразу сделаем оговорку: применение ФАБ-3000 без УМПК мы не рассматриваем, поскольку это означало бы полное подавление ПВО противника, а в этом случае уже не критично, что и с чего кидать.

Ту-160(М), Ту-95МС(МСМ)


Казалось бы, наиболее логичным выглядит применение в качестве носителей ФАБ-3000 с УМПК самолётов стратегической авиации Ту-160(М) и Ту-95МС(МСМ) – их значительная грузоподъёмность позволит за один вылет применять до полудюжины таких боеприпасов.

Однако, во-первых, по открытым данным, все имеющиеся в настоящее время на вооружении Ту-160(М) и Ту-95МС(МСМ) адаптированы для нанесения ударов с помощью крылатых ракет (КР) большой дальности, для обеспечения возможности применения ФАБ-3000 с УМПК их придётся дорабатывать, при этом может быть временно/частично утрачена возможность применения этими самолётами КР большой дальности.

А во-вторых, этих самолётов у ВС РФ не так уж и много, чтобы рисковать ими, подлетая слишком близко к линии боевого соприкосновения (ЛБС), тем более что огромные размеры, низкая маневренность, большая заметность в тепловом и радиолокационном диапазонах длин волн делают их лёгкой мишенью для зенитных ракетных комплексов (ЗРК) противника, плюс к тому существует вероятность обнаружения таких самолётов спутниками разведки HBTSS и PWSA противника, с выдачей целеуказания непосредственно на ЗРК.


Ту-160 и Ту-95МС. Изображение Wikimedia Commons / В. Савицкий / Sergey Krivchikov – Russian AviaPhoto Team

Да и по критерию «стоимость-эффективность» эти самолёты не очень хорошо смотрятся в качестве носителей авиабомб с УМПК – чересчур дорого они стоят, и слишком недешево обходится лётный час этих машин.

Ту-22М3(М3М)


Сразу за «стратегами» идёт дальний бомбардировщик Ту-22М3(М3М), который подтвердил свою способность применять ФАБ-3000, сбрасывая их на укронацистов, окопавшихся на заводе «Азовсталь». Но и Ту-22М3(М3М) трудно назвать идеальным носителем ФАБ-3000 с УМПК, проблемы всё те же – большие размеры самолёта, низкая маневренность, значительная заметность в тепловом и радиолокационном диапазонах длин волн, ограниченное количество в ВС РФ, высокая стоимость самолёта и его лётного часа.

Есть ещё один важный вопрос – насколько габаритным будет УМПК для ФАБ-3000?

Существует вероятность того, что из-за больших размеров УМПК авиабомбы с ним просто не поместятся во внутренние отсеки самолётов, в этом случае Ту-22М3(М3М) потенциально может нести две такие авиабомбы с УМПК на доработанных подкрыльевых пилонах, где ранее он нёс противокорабельные ракеты (ПКР) Х-22.


Ту-22М3 с противокорабельными ракетами Х-22 массой свыше 5 600 килограмм каждая

Кстати, именно значительные габариты УМПК могут стать препятствием в части оснащения ими таких боеприпасов, как ФАБ-5000 и ФАБ-9000 – они просто не поместятся ни в один существующий носитель.

В общем, самолёты стратегической и дальней авиации хоть и могут применяться в качестве носителей ФАБ-3000 с УМПК, но оптимальным решением это вряд ли можно назвать.

Всё-таки Ту-160(М) и Ту-95МС(МСМ) более нужны в качестве носителей стратегических крылатых ракет большой дальности Х-555 и Х-101 (а Ту-160М потенциально может стать ещё и носителем гиперзвуковых ракет комплекса «Кинжал»), а Ту-22М3(М3М) необходимы в качестве носителя аэробаллистических ПКР Х-22/Х-32.

Ил-76


Казалось бы, причём здесь самолёты транспортной авиации? Ведь сбрасывать авиабомбы, пусть и с УМПК, это совсем не их назначение?

Однако в реальности имеется множество случаев применения самолётов транспортной авиации для сброса боеприпасов различного назначения, более того, существует явная тенденция к тому, что в будущем использование самолётов транспортной авиации в качестве средств доставки вооружений различного типа будет только возрастать.

Не будем говорить о применении с транспортных самолётов обычных свободнопадающих авиабомб в условиях полного или почти полного господства в воздухе, например, когда американские транспортные самолёты C-130 использовались для сброса бомб BLU-82 во Вьетнаме. Хотя тренировки экипажей транспортных самолётов по части сброса авиабомб в ВС РФ проводятся до сих пор, например, в ноябре 2021 года транспортные самолеты Ил-76 успешно отбомбились по учебным целям на полигоне Кушалино в Тверской области с высоты порядка 500 метров.

Ранее транспортные самолёты рассматривались даже в качестве платформы для запуска межконтинентальных баллистических ракет (МБР) воздушного базирования.


Запуск МБР воздушного базирования с борта транспортного самолёта

В США тестируется возможность применения транспортных самолётов в качестве носителей малогабаритных беспилотных летательных аппаратов (БПЛА), способных работать как в режиме «камикадзе», так и использоваться повторно после возврата на носитель. В России рассматривается возможность аналогичного использования Ил-76 в качестве носителя БПЛА «Молния».


Изображение приёма БПЛА на транспортный самолёт C-130 и испытательный полёт с транспортировкой БПЛА на приёмном устройстве

Очень активно тестируется система Rapid Dragon, предполагающая размещение в американских транспортных самолётах специальных поддонов для крылатых ракет JASSM-ER. Самолёт С-130 может нести 12 крылатых ракет JASSM-ER, тогда как более крупный C-17 может вместить 5 поддонов по 9 ракет каждый – суммарно до 45 ракет JASSM-ER.

Кроме того, рассматривается возможность применения аналогичным образом с транспортных самолётов управляемых авиабомб JDAM-ER и ложных целей ADM-160 MALD – последние два типа вооружений, кстати, применяются на Украине, и как бы нам не попасть в число «бета-тестеров» этого американского оружия, поскольку заинтересованность США в нём достаточно высока. Нечто аналогичное разрабатывают и в Японии.


Система Rapid Dragon. Изображение из презентации Lockheed Martin

К чему столь длинная преамбула?

А к тому, что из всех «больших» самолётов, возможно, именно транспортные самолёты Ил-76 могут стать наиболее эффективными носителями ФАБ-3000 с УМПК.

В чём их преимущество?

В размерах грузового отсека.

Как мы говорили ранее, ФАБ-3000 с УМПК могут быть достаточно габаритными изделиями, помимо того, ограничение габаритов не позволит установить на ФАБ-3000 УМПК с размахом крыльев, обеспечивающих большую дальность применения. В ряде источников высказывается предположение, что значительная масса и габариты ФАБ-3000 с УМПК позволят обеспечить дальность планирования не более 40 километров, что серьёзно подвергает риску самолёт-носитель.


Грузовая кабина Ил-76. Изображение Wikimedia Commons / User№101

Транспортный самолёт Ил-76 обладает грузовым отсеком с габаритами 20х3,45х3,4 метра (вообще длина грузового отсека 24,5 метра, но из неё 4,5 метра рампа), грузоподъёмность 28–60 тонн, дальность полёта с полезной нагрузкой 40 тонн – 6 500 километров.

Исходя из вышеуказанных габаритов грузового отсека, можно говорить о потенциальной возможности размещения в Ил-76 в специализированных устройствах транспортировки и сброса от 3 до 16 ед. ФАБ-3000 с УМПК (3–4 ед. в длину, 1–2 ед. в ширину в нижнем ряду, 1–2 ед. в ширину в верхнем ряду), в зависимости от габаритов УМПК с необходимым размахом крыльев.

Кстати, ранее возможность размещения планирующих боеприпасов с крылом большого удлинения (относительно корпуса боеприпаса) в грузовом отсеке транспортного самолёта Ил-76 рассматривалась автором в материале «Проект «Кондор»: смерть с небес».


Проект «Кондор». Изображение автора

Применение транспортных самолётов в качестве носителей авиабомб с УМПК снимает ограничение на применение таких сверхтяжёлых боеприпасов, как ФАБ-5000 и ФАБ-9000 с УМПК, просто в грузовом отсеке их будет размещаться меньше, например, всего 3–6 ед. ФАБ-5000 с УМПК или 1–2 ед. ФАБ-9000 с УМПК.

Обладая точностью нанесения удара, сравнимой с таковой у современной крылатой ракеты, боеприпасы ФАБ-5000 и ФАБ-9000 с УМПК не оставят никаких шансов таким капитальным сооружениям, как мосты, плотины, заводские цеха, портовые сооружения и многое другое.

Выводы


Из всех самолётов стратегической, дальней и транспортной авиации – потенциальных носителей ФАБ-3000 с УМПК, предположительно, оптимальным является использование доработанных транспортных самолётов Ил-76. Их транспортный отсек способен вместить от 3 до 16 ед. ФАБ-3000, оснащённых УМПК с крылом повышенного удлинения, обеспечивающего большую дальность планирования, минимизирующую риск поражения самолёта-носителя ЗРК противника.

Также применение транспортных самолётов для сброса авиабомб потенциально позволяет рассмотреть возможность оснащения УМПК и более мощных боеприпасов, таких как ФАБ-5000 и ФАБ-9000.


ФАБ-9000-М54

Необходимо отметить, что потенциально применять ФАБ-3000 можно и с самолётов тактической авиации, но об этом мы поговорим в следующем материале.
95 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +15
    1 апреля 2024 05:26
    Автор упустил пару нюансов насчёт применения Ил-76 как бомбардировщика. Первый - даже если считать Ил-76 полностью равным по условиям сброса бомберам вроде Ту-22, то остаются огромные размеры и полное отсутствие малозаметности. Т.е. Ил-76 будет лёгкой добычей для дальнобойных ЗУР.
    Второй - Ил-76 НЕ РАВЕН по условиям сброса! Потому что бомбы будут вытягиваться с рампы, а значит высота сброса будет 5-6 км, и что важнее будут вытягиваться парашютом, а это означает что скорость бомбы будет намного меньше и так невысокой скорости Ил -76 при десантировании (не более 400 км/ч) ну 600 км/ч при открытой рампе.
    Ни о какой безопасной дальности планирования бомб не может идти и речи...
    1. +2
      1 апреля 2024 05:47
      В 1943 с ПЕ-8 испытали ФАБ-5000НГ, потом кидали на фашистов !А она даже в бомболюк не входила, летали с приоткрытыми створками. Но справились. Это была царь-бомба.
      1. +6
        1 апреля 2024 06:36
        Осталось рассмотреть списанные пассажирские самолеты Ан-24. Ту-154 и пр, а там и до воздушных шаров дело дойдет. fellow
        1. -1
          1 апреля 2024 18:32
          Если бы МО выкупило в начале 10-х у коммерсов все свежие ту-154м и поставило бы их на консервацию, то сейчас имело бы задел планеров для создания пло версии на ближайшее время.
          1. +1
            5 июня 2024 06:51
            А если бы в тело Горбачева в 1985 вселился разум и дух Иосифа Виссарионовича Сталина, то мы бы сейчас при СССР жили. А в случае, если бы Сталин вселился в Николая II, то и вовсе в Российской империи...
    2. AVM
      -1
      1 апреля 2024 10:48
      Про ограничение в 400 км/ч я информацию видел, но где сказано про ограничение по высоте в 5-6 км?

      Мной предполагался не парашютный, а гравитационный сброс, когда заранее делается разворот, например, на 8-10 км, а затем набор высоты до максимальных 11-12 км практического потолка с одновременным сбросом бомб (на обратном курсе).

      Да, у Ил-76 всё те-же огромные размеры и низкая маневренность, но, габариты его грузового отсека позволяют сделать УМПК для ФАБ-3000 с большим размахом, чем при его подвесе под Ту-22М3, за счёт чего должна достигаться большая дальность планирования, например, не 40-60 км для ФАБ-3000, а порядка 100 км.

      Кроме того, все наши сбитые крупные борты были уничтожены за счёт того, что противник знал об их местоположении по данным внешней разведки (НАТО) и «готовился к встрече». Отследить все транспортники сложнее, чем бомбардировщики, т.к. их банально больше. Хотя, разумеется, риск есть, ПВО необходимо учитывать.
      1. +2
        1 апреля 2024 17:42
        Цитата: AVM
        Про ограничение в 400 км/ч я информацию видел, но где сказано про ограничение по высоте в 5-6 км?

        А это ограничение по работе для экипажа в грузовом отсеке. Уточнил - 7 км.

        Цитата: AVM
        Мной предполагался не парашютный, а гравитационный сброс, когда заранее делается разворот, например, на 8-10 км, а затем набор высоты до максимальных 11-12 км практического потолка с одновременным сбросом бомб (на обратном курсе).... с большим размахом... за счёт чего должна достигаться большая дальность планирования, например, не 40-60 км для ФАБ-3000, а порядка 100 км.
        Елки палки, а из самолёта даже трёхтонную, не говоря о 5 т. чушку чем вытягивать? Но мало того, бомба будет иметь или отрицательную горизонтальную скорость при сбросе носом к цели, или ей придётся разворачиваться на цель на 180 градусов, набирая скорость за счёт высоты. Всё, при такой скорости и такой высоте даже сверхчудесное крыло ни на какие 100 км не улетит. А ведь это ещё не вспоминая о прочности удлинённого крыла и узла раскрывания.

        Цитата: AVM
        Кроме того, все наши сбитые крупные борты были уничтожены за счёт того, что противник знал об их местоположении по данным внешней разведки (НАТО) и «готовился к встрече»
        Это потому, что они не подлетали целенаправленно к ЛБС, вообще к не подлетали.
      2. -1
        1 апреля 2024 19:33
        ПВО все это посбивает еще до выхода на боевой курс.
        1. -1
          1 мая 2024 11:17
          Да что Белгород не научил?
    3. -1
      1 апреля 2024 16:34
      какие то тут двойные стандарты
      Индусы подвесили свои 3 (три) ПКР Брамос 2500 кг на Су-30МКИ макс взлет масса 39 тонн
      3 ПКР по 2500 кг = 7500 кг = 7,5 тонн
      то есть у Индусов 7,5 тонн на Су-30 можно - а нам на более мощный Су-34 типа нет
      Су-34 макс взлетная масса 45 тонн - ПКР Оникс весит 3000 кг
      - так что под фюзеляжем система подвеса выдержит 1 ФАБ-3000 с УМПК и 2 под крыльями
      а больше скажу Су-34 получат ПКР Циркон
      1. 0
        1 апреля 2024 17:56
        Цитата: Romario_Argo
        Индусы подвесили свои 3 (три) ПКР Брамос 2500 кг на Су-30МКИ

        2500 кг одну. Три получается с мелкими BrahMos-NG.

      2. +2
        1 апреля 2024 19:37
        Специально для Ромарио: Су-30МКИ несет одну Брамос. Одну, но она легче ФАБ-3000 на 20%. И: нет опыта боевого применения.
        1. -1
          2 апреля 2024 09:30
          в этом и была провокация - а то только стратеги
          УРА
          - мы выяснили что Су-34 может нести одну ФАБ-3000 с УМПК под фюзеляжем
          и довеском под крыльями еще 2 бомбы ФАБ-1500 с УМПК и 2 ракеты Р-77
    4. 0
      1 апреля 2024 18:40
      А может их не с самолета собираются сбрасывать?
      Американцы сделали GLDSB бомбу с ракетным ускорителем, выпускаемую наземной установкой. Что мешает создать рампу для запуска ракетоплана с пороховым ускорителем и маршевым трдд на базе железнодорожного вагона. И построить такой ракетоплан вокруг вот этой бомбы. Так сказать повторить опыт 100-летней давности с артиллерийским бронепоездами на новом техническом уровне.
      1. 0
        2 апреля 2024 05:10
        Цитата: clou
        Что мешает создать рампу для запуска ракетоплана с пороховым ускорителем и маршевым трдд на базе железнодорожного вагона. И построить такой ракетоплан вокруг вот этой бомбы.

        Ага, и вас с первым апреля!
        1. 0
          2 апреля 2024 09:41
          это как сирийский РСЗО Голан-1000 под 6 направляющих
          - но это всё равно будет НЕ больше чем ФАБ-250
          - и дальность маленькая не более 10 км
    5. -1
      2 апреля 2024 19:13
      Единственный вариант - доработка этих тяжелых ФАБов, а именно - воткнуть в **пу или по бокам ракетные ускорители или двигатели, для более дальнего сброса. Тода и с 76го можно будет ими работать, да и с любых других. уверен, что какие-то подобные варианты прорабатываются...
    6. 0
      8 апреля 2024 00:07
      На самом деле все гораздо проще. Странно что автор и большинство комментаторов не знают что УМПК разрабатывался и применяется только с бомбами М62. С бомбами типа М54, к которому относится и ФАБ-3000 никто никогда не разрабатывал и не будет разрабатывать УМПК. Бомбы с профилем М54 являются бочкообразными и ни о каком планировании речи быть не может. Бочкообразные бомбы задумывались для внутрефюзеляжного размещения, имели более короткий профиль для экономии места и у них полностью отсутствует аэродинамика.
      1. 0
        8 апреля 2024 03:55
        Цитата: Plot Plotov
        Бочкообразные бомбы задумывались для внутрефюзеляжного размещения, имели более короткий профиль для экономии места и у них полностью отсутствует аэродинамика.

        Пишете хрень какую то... Бомба имеет те же пропорции что и ФАБ-1500, так с чего она без аэродинамики? Не считая возможности установки обтекателей...
        1. -1
          10 апреля 2024 00:01
          Да ну? Ну так посмотрите разницу между фаб-500м62 и фаб-500м54..
          Оригинальная модель М-54 выпущенная в 1954 году, в форме, лёгкой для перевозок тяжёлым бомбардировщиком; версия М-62 с низким сопротивлением в 1962 году была назначена для внешней лафеты истребителя-бомбардировщика. Каким образом бочкообразная бомба будет планировать? У нее аэродинамика кирпича.
          1. 0
            10 апреля 2024 02:56
            Цитата: Plot Plotov
            Да ну? Ну так посмотрите разницу между фаб-500м62 и фаб-500м54..

            А вы на фото в статье посмотрите.
            Вот и всё...
  2. +5
    1 апреля 2024 05:28
    Изготовили бомбу и не знают, как ее доставлять? Ну и дела!
    1. +3
      1 апреля 2024 06:05
      Это автор не знает. До начала производства специально приготовленные люди уже провели расчёты. Думаю что и экипажи самолётов уже давно тренируются.
      1. +3
        1 апреля 2024 07:22
        Гадание на кофейной гуще..или как сдесь принято говорить "очередная митрофановщина" winked
        1. +3
          1 апреля 2024 09:10
          Цитата: Попуас
          Гадание на кофейной гуще..или как сдесь принято говорить "очередная митрофановщина" winked

          На днях была статья про ФАБ5000 и ФАБ9000. Тогда я написал, что эти БП в теперешних условиях - предмет гордости, но практической ценности не представляют, даже с УМПК, пока не будет на 100% подавлена ПВО противника. Заминусовали меня тогда вусмерть! Но вот теперь г-н Митрофанов(при всей своей экстравагантности в технических вопросах) подтверждает мою точку зрения.
          - Применять эти бомбы без УМПК мы не можем по понятным причинам.
          - Для этих бомб УМПК еще не создан. Да и врядли будет создан такой УМПК, который обеспечивал бы полет бомбы на расстояние больше, чем радиус действия современных ЗРК.
          - Подходящих носителей(даже если будут созданы подходящие УМПК) у нас почти нет. А те, что есть(транспортные Ил и АН) заняты другими делами, и их количество, к сожалению, не возрастает, а уменьшается.
          Вот как то так!
    2. 0
      1 апреля 2024 06:35
      «««Изготовили бомбу и не знают, как ее доставлять? Ну и дела!»»»
      Эти бомбы изготовлены очень давно , , тогда носителей для них хватало. В те времена просто ещё не было таких совершенных систем ПВО и бомбы относительно безопасно могли сбросить туда , куда потребуется.
    3. 0
      1 апреля 2024 14:15
      Думаю знают, думаю будут с миг-31к метать километров на сто. Так как кинжалы пускают раз в месяц, а чего лётчики прохлаждаются? Пусть тоже метают
  3. +4
    1 апреля 2024 05:31
    Думаю, что если бы не было возможности их применить - делать бы снова их бы не стали. Видимо уже все проработано - будем посмотреть. good
    1. 0
      1 апреля 2024 05:49
      Можно предположить, что произведут небольшую серию как раз для отработки способов сброса. Кстати, возможна отработка установки пороховых ускорителей для набора высоты после сброса и повышения дальности планирования.
      1. 0
        1 апреля 2024 05:55
        Ну отработывать на линии фронта это конечно зашквар. Да и 1,2тонны ТНТ тоже не дешовое удовольствие... и на МГМ тоже не было упоминаний (с имитатором заряда). Так что сложно сказать - что для отработки recourse
    2. +3
      1 апреля 2024 07:07
      Скорее всего их и делают, для того, чтобы утюжить всякие заводы и бомбоубежища в крупных городах, сбрасывая непосредственно над целью, по типу Мариуполя, когда ПВО врага уже подавлено и носителям в районе цели ничего не угрожает, а город находится в окружении.
      1. +2
        1 апреля 2024 13:07
        По-моему пока это самый реалистичный вариант. Но не понятно, а где они возьмут такую тактическую ситуацию как в Мариуполе. Она ведь стала возможна только в 2022 в результате быстрого продвижения и овата города.
  4. +3
    1 апреля 2024 05:33
    [проблемы всё те же – большие размеры самолёта, низкая маневренность, значительная заметность в тепловом и радиолокационном диапазонах длин волн, ограниченное количество в ВС РФ, высокая стоимость самолёта и его лётного часа.]

    Приведенные выше слова автора относятся к стратегической и дальней авиации!
    Значит получается, что все вышеприведенное не относится к транспортной авиации?
    Автор ничего не перепутал?
  5. +5
    1 апреля 2024 05:38
    Т.е. Ту-22М3 низкоманёвренный, дорогой, легко станет мишенью, а ИЛ-76 недорогой, с малой ЭПР, легко совершит противоракетный манёвр... Интересно девки пляшут!
    1. 0
      1 апреля 2024 05:57
      Немного не так. ТУ-22 дорог тем, что может нести ЯО. И потеря такого самолета будет прорехой в системе стратегических сил. Потеря же Ил-76, сколь ни тяжкой она будет, арсенал стратегических сил не уменьшит.
      1. 0
        1 апреля 2024 13:08
        ТУ-22 дорог тем, что может нести ЯО

        А какое такое ЯО в наше время может нести ТУ-22? свободнопадающую бомбу что ли?
        1. 0
          1 апреля 2024 15:54
          Ды Вы что? А ракеты Х-22/32?
          Это что вам, не ЯО. Эффетивно уничтожает авианесущие ударные группировки вражеских флотов.
          Кстати, и бомбы тоже.
          1. 0
            1 апреля 2024 16:53
            А ракеты Х-22/32?
            Это что вам, не ЯО.

            Противокарабельная ракета? Ну всякое может быть ими теперь и по земле пуляют, но скорее всего нет, это не ЯО. Для ЯО у них были нынче списанные Х-15.
            Эффетивно уничтожает авианесущие ударные группировки вражеских флотов.

            Очень сильно врятли. Х-22 устарели безнадежно, Х-32 - про них много слухов было но не понятно ни производили ли их вообще ни что она собственно вообще из себя представляет.
            Кстати, и бомбы тоже.

            Примерно на столько же бесполезно как и огромные ФАБ-9000
            1. 0
              1 апреля 2024 17:48
              Цитата: alexmach
              Противокарабельная ракета? Ну всякое может быть ими теперь и по земле пуляют

              Крылатая ракета. По земле умеет стрелять с момента создания.

              Цитата: alexmach
              это не ЯО

              Для любой модификации есть специальные БЧ.

              Цитата: alexmach
              Х-32 - про них много слухов было но не понятно ни производили ли их вообще ни что она собственно вообще из себя представляет.

              Производятся, применяются. Что непонятного?

  6. -3
    1 апреля 2024 05:42
    Сначала политики уничтожают свои собственные РСД СС-20 "до основания" и с утерей технологий, а затем военные должны найти способы для компенсации "высочайшей" дурости и предательства.
  7. +2
    1 апреля 2024 05:50
    А как после сброса сматываться ? Ил-76 это не Су-34 , ему после сброса резкий маневр не выполнить . И вообще транспортник так близко к ленте - это уже авантюра . Короче автор жжот
  8. 0
    1 апреля 2024 06:00
    Раз начали делать значит есть носитель и решение. Автор вводит в заблуждение гаданием.
    1. 0
      1 апреля 2024 13:09
      Автор вводит в заблуждение гаданием.

      Исключительно потому что вопрос применения с точки зрения имеющихся открытых знаний не тривиальный.
  9. +1
    1 апреля 2024 06:10
    оптимальным является использование доработанных транспортных самолётов Ил-76.
    Да ни один тип самолета не является оптимальным носителем данной авиабомбы. Применять их с этим бортов - это заранее подвергать носители высокой вероятности уничтожения. Печальные судьбы нашил Ил-76, под Белгородом и А-50, сбитых ракетами ЗРК тому пример.
    Попытаться решить проблему можно оснастив эту систему УМПК+ФАБ3000 дополнительным ракетным двигателем, чтобы резко увеличить радиус боевого применения. Но я боюсь, что и в этом случае пользы будет от неё мало, размеры и материалы делают ее уязвимой от огня зенитных средств противника
    1. +1
      1 апреля 2024 13:41
      Я думаю, зенитные средства вряд ли будут опасны такой толстостенной стальной "дуре" (если это не артиллерия среднего калибра). А УМПК повредить, наверное, смогут, но снизу модуль прикрыт самой бомбой.
      Теоретически, после переделки, Су-34 может взять пару - грузоподъемность позволит, узлы подвески под такой груз имеются (под ПТБ), но нужна серьезная доработка.
  10. +2
    1 апреля 2024 06:53
    Кидать бомбы с транспортников - идея хорошая. Осталось всего ничего - вынести ПВО противника.
    1. 0
      1 апреля 2024 09:46
      проще модернизировать ракету 9М723 под ОТРК Искандер
      увеличить длину ракеты поменяв смесевое топливо но с уменьшением дальности с 500 км до 200 км
      увеличить и удлинить головную часть с 480 кг до 1500 кг
      и по поводу ПВО можно вообще не париться
  11. +3
    1 апреля 2024 09:26
    Прежде всего я рекомендую вспомнить о судьбе наших летающих радаров . Машинки черртовски дорогие и достаточно защищенные (в теории), ввиду своей дороговизны и важности. Над нашей территорией. И всё равно - были сбиты. Теперь зададимся вопросом - сколько ФАБ-3000 нам примерно надо сбросить по целям ,худо-бедно смежным с нашей границей ? Я думаю минимум несколько десятков. Безусловно,они нанесут хороший ущерб (хотя у меня нет иллюзий относительно точности самопальных УМПК на такие кгб.изделия со значительным весом) , однако какова может быть цена за применение подобного ? В отличии от РО , свободнопадающие бомбы имеют куда меньший радиус и их носители вынуждены действовать более предсказуемо для ПВО противника. Как показали последние месяцы противник это понимает и использует сочетание разведки и засад для работы в районах наибольшей прямой активности нашей авиации.
    Применение ФАБ-3000 как автор указывает ,обернется значительными потерями нашей труднозамещаемой авиации - этот размен будет за цели ,которые в самом лучшем случае будут выведены из строя на коротком-среднем лаге (подразумеваются мосты в первую очередь) т.к территория под противником и его восст. бригады никто не отменял,точность УМПК не абсолютна,мостов через Днепр существует достаточно много.

    Конечно в случае необходимости в теории можно вот так "кроваво продавить" , но надо понимать что "горячеет" ситуация с НАТО , и, растрачивать крупную авиацию перед ним это то, чего они в общем-то добиваются от нас.

    Считаю что наши "первооткрытия пупка" ,уже как лет 50-60 открытого Американцами это бОльшой шаг вперед (по корректируемым авиабомбам,конечно же) , однако будет еще большим шагом вперед открыть такой необходимый элемент к этому, как обеспечение локального превосходства в воздухе для такой операции на желательно бОльшую глубину и необходимость значительного ,комплексного наращивания выживания наших бомбардировочных единиц. В их (американцев) случае это стелс-подход , но на коленке стелс не сообразишь ,так что вариантом тут может быть перегрузка ПВО в ходе одновременной масштабной и многодоменной операции ,в которую бомбовые удары УМПК будут совмещены с локальным выбиванием вскрывшейся ПВО и дезорганизацией управления, и которая,вероятно, должна идти в связке с ракетными ударами по объектам вне локальной операции (центры управления). Для перегрузки ПВО можно (и нужно) использовать цели-обманки , БПЛА , РЭБ и прочие ухищрения. Потери всё равно будут, однако за пару таких ударов возможно будет добиться значительного стратегического ущерба при минимуме убыли.
    В средней-отдаленной перспективе ,как я уже писал тут , в кач-ве носителя для подобных бомб (желательно бикалиберного, 1500-3000) нужен БПЛА стелс-геометрии с внутренним отсеком , технически это параметры "Охотника" по носимой массе ,однако это изделие должно быть дешевле и аэродинамически больше заточено под задачу , нежели "Охотник".
    1. 0
      1 апреля 2024 14:40
      Летающие радары сбило наше ПВО. Соответственно, сбить они могут кого угодно и где угодно, с фабами и без.
  12. +2
    1 апреля 2024 10:10
    Что-то все желают именно уничтожать опорники и укрытия. А обходить, блокировать и элементарно ждать пока противник с голодухи не выйдет из убежища на белый свет не получается?
    1. 0
      1 апреля 2024 10:47
      Цитата: Юрась_Беларусь
      А обходить, блокировать и элементарно ждать пока противник с голодухи не выйдет из убежища на белый свет не получается?

      А личный состав для блокирования где взять?
      Будет повторение ситуации 1945 г., когда многочисленные фестунги растащили на себя силы РККА, значительно ослабив ударные группировки.
      1. +1
        1 апреля 2024 14:36
        Ох уж этот негативный опыт 1945! Придумали, понимаешь, врага в котлы загонять! Надо врага выпускать из окружения, ведь с основными силами он слабее. А то потом ещё лагеря для военнопленных строить, охранять их, ужас мороки!
    2. 0
      1 апреля 2024 16:51
      Цитата: Юрась_Беларусь
      Что-то все желают именно уничтожать опорники и укрытия. А обходить, блокировать и элементарно ждать пока противник с голодухи не выйдет из убежища на белый свет не получается?

      Точно. Следующей вехой в военном искустве станет ждать смерти враждеских солдат от естественных причин (старости) при достижениии ими пенсионного возраста.
  13. 0
    1 апреля 2024 10:40
    Применения Ил-76 как платформы для ракет сама по себе интересная тема. Есть ряд НО. Ил- 76 и так не достаточно. И нужна специализированная ракета, а не бомба , чтобы избежать попадание самолета в зону ПВО противника.
    1. 0
      1 апреля 2024 11:33
      Другой вариант, всё-таки изготовить тяжелый однодвигательный беспилотник с гражданским двигателем ПС-90 от того же Ил-76. Можно использовать и списанные, отработанные двигатели размером поменьше, в размерности ПД-8.
  14. +1
    1 апреля 2024 11:36
    Пока есть угроза от ЗРК Патриот, ничего крупнее Су34 нести такие бомбы не сможет. Минус ещё то, что дизайн 1500-3000кг ОФАБ 50х годов , специально адаптированный под торможение при падении....для 500х есть дизайн 60х ходов с другой формой.
    1. 0
      1 апреля 2024 14:18
      Уже писал к статье о развёртывании производства: у М-54 аэродинамика СОВСЕМ неподходящая для планирования. В принципе, М-54 — это про максимальный калибр при минимальных габаритах в БОМБООТСЕКЕ; М-62 — максимальная обтекаемость для НАРУЖНОЙ подвески, хоть на МиГ-25РБ.
      Похоже, в линейке М-62 самая тяжёлая ФАБ-1500Т (термостойкая). Обозначение наводит на мысли, что таких сейчас не найти, потому как с рабочих скоростей/потолков МиГ-25 можно было попасть разве что в цель типа "город". А ФАБ-3000 М-62 и вовсе не создавалась.
      У штатников модулями планирования-коррекции оснащаются бомбы с уменьшенным диаметром и увеличенным удлинением корпуса. Чтобы такое сотворить с ФАБ-3000 М-54, надо срезать оперение и навешивать носовой и хвостовой обтекатели, длинные, как...
      1. 0
        1 апреля 2024 15:05
        Цитата: Quzmi4
        Уже писал к статье о развёртывании производства

        Да нет никакого производства, это байка. Ну, максимум, что можно допустить - это что наполняют взрывчаткой корпуса из старых запасов. Если изготавливаются новые корпуса в расчете на УМПК, нет никакого смысла в баллистических кольцах. Да и стабилизаторы вряд ли нужны.
        1. AVM
          0
          1 апреля 2024 20:46
          Не факт, могли остаться оснастка и литьевые формы именно под эту модификацию, а аэродинамику потом подправят лёгкими обтекателями, хоть из пластика, хоть из штампованного алюминия.
          1. 0
            1 апреля 2024 20:50
            Цитата: AVM
            Не факт, могли остаться оснастка и литьевые формы именно под эту модификацию

            Отливаются только головные конусы, остальное приваривается.
      2. 0
        1 апреля 2024 17:59
        Цитата: Quzmi4
        Похоже, в линейке М-62 самая тяжёлая ФАБ-1500Т (термостойкая).

        ФАБ-1500Т модель 1976 года, у неё другая конструкция.
  15. 0
    1 апреля 2024 12:45
    Вывозить и бросать такие бомбы мог бы Ил-112. Одну, в перегруз даже две. Но...

    В принципе, можно даже какие-нибудь старенькие Су-25 доработать. Если ФАБ-3000 поместится под фюзеляжем. Максимальная боевая нагрузка обозначена как 4400 кг. Конечно, везти такую бомбу он будет медленно и долго, но до точки сброса должен довезти.

    Еще можно вспомнить "Охотник". Который уже вот-вот. Где-то на подходе. Почти. Но в теории - идеальный носитель. Малозаметный, радары его не должны видеть на расстоянии сброса УМПК.

    А был бы у нас аналог F-117, то тоже отличный вариант. В перегруз он такую бомбу мог бы, наверно поднять.
    1. 0
      1 апреля 2024 14:22
      А Су-25 хоть что-то под фюзеляж может взять, не интересовались?
      Транспортники должны будут кидаться с потолка, потому что стартовая скорость бомбы будет никакущая, и набрать скорость для планирования можно будет, только разменивая высоту.
      1. 0
        1 апреля 2024 14:37
        Цитата: Quzmi4
        А Су-25 хоть что-то под фюзеляж может взять, не интересовались?

        Что-то может - см. картинку. И я там не зря написал слово "доработать".
        1. 0
          2 апреля 2024 12:16
          Да у Вас в названии файла
          https://topwar.ru/uploads/posts/2024-04/suhoj_su-25-28-39_moskva_-_zhukovskij_ramenskoe_rp298.webp
          Это Су-39, их нетути((((((((((((
          1. 0
            2 апреля 2024 12:22
            Цитата: Quzmi4
            Это Су-39, их нетути((((((((((((

            Это принципиально меняет возможность подвеса чего-то под фюзеляжем на доработанном для этого самолете?
            1. 0
              2 апреля 2024 12:33
              Ну, российский авиапром уже выпустил 100 бортов за минувший финансовый год. Это сарказм, если что.
              На мой взгляд, если нужно ковырнуть что-то вроде "Азовстали", то не нужен УМПК. Если нужно сложить мост через Днепр (три раза ха-ха, и вы знаете, почему), то приделывать надо к ракете, а УМПК опять мимо.
              1. 0
                2 апреля 2024 12:44
                Цитата: Quzmi4
                Ну, российский авиапром уже выпустил 100 бортов за минувший финансовый год.

                Это тут при чем? Я нарочно написал про старенькие Су-25, с почти выработанным ресурсом.

                Цитата: Quzmi4
                а УМПК опять мимо

                Это отдельный вопрос.
      2. 0
        1 апреля 2024 14:50
        Цитата: Quzmi4
        Транспортники должны будут кидаться с потолка, потому что стартовая скорость бомбы будет никакущая, и набрать скорость для планирования можно будет, только разменивая высоту.

        Это да. Но простой расчет показывает, что разменивать высоту на скорость очень даже можно. Кинетическая энергия 1 килограмма, разогнанного до 300 м/с, составляет 45 кДж. А потенциальная энергия 1 килограмма, поднятого на высоту 10 километров, составляет 100 кДж.
        1. 0
          1 апреля 2024 15:36
          Кинетическая энергия 1 килограмма, разогнанного до 300 м/с, составляет 45 кДж. А потенциальная энергия 1 килограмма, поднятого на высоту 10 километров, составляет 100 кДж.

          wassat Это даже комментировать тяжело
          1. 0
            1 апреля 2024 15:42
            Цитата: Гнусный скептик
            Это даже комментировать тяжело

            Понимаю. Но ведь никто и не заставляет.

            Или заставляет?
            1. 0
              2 апреля 2024 12:28
              Разменивать высоту на скорость и наоборот начал ещё Лилиенталь, когда аэродинамика и динамика полёта были только в проектах.
              К чему это я? Дальность полёта будет тем выше, чем выше начальная скорость и высота.
              Условно: МиГ-25РБТ кидает ФАБ-1500Т с 20000 м на скорости 2000 км/ч, она без УМПК летит на 20 км. Ил-76МД на какой максимальной высоте может разгерметизировать грузовую кабину без фатальных последствий? Допустим, на 6000 м и 400 км/ч парашют вытягивает из самолёта бонбу того же калибра; начальная скорость у неё при этом 200 км/ч, и с УМПК она летит на те же 20 км, если повезёт.
              А теперь вопрос: какой из упомянутых носителей более удобная цель для ПВО?
              1. 0
                2 апреля 2024 12:41
                Цитата: Quzmi4
                Ил-76МД на какой максимальной высоте может разгерметизировать грузовую кабину без фатальных последствий?

                Вопрос интересный. Практический потолок у него, как пишут, около 12 км. Какие будут фатальные последствия разгерметизации грузовой кабины на такой высоте?

                Цитата: Quzmi4
                Допустим, на 6000 м и 400 км/ч парашют

                Почему 400 км/ч и почему обязательно парашют? Можно 800 и без парашюта?
                1. 0
                  4 апреля 2024 11:59
                  Машина рассчитывалась на определённые условия эксплуатации. Нормальное десантирование предполагалось для конкретных диапазонов скоростей-высот. Как скажется на герметизированных объёмах разгерметизация грузовой кабины вне этих диапазонов, кто, кроме ильюшинских конструкторов, скажет? Да и те сначала считать будут.
                  А парашют — вытяжной, стандартная схема разгрузки ВТА в полёте. Выпихивать руками трёхтонную дуру не предлагать))))))) Можно, конечно, предложить вываливать её с кабрирования, но найдётся ли лётчик, готовый экспериментировать с ТАКИМИ изменениями центровки?!
                  1. 0
                    4 апреля 2024 12:16
                    Цитата: Quzmi4
                    Как скажется на герметизированных объёмах разгерметизация грузовой кабины вне этих диапазонов, кто, кроме ильюшинских конструкторов, скажет?

                    А как оно может сказаться? Неужели надутая разностью давлений обшивка на высоте играет серьезную роль в прочностных свойствах фюзеляжа? Как же тогда самолет взлетает?

                    Цитата: Quzmi4
                    А парашют — вытяжной, стандартная схема разгрузки ВТА в полёте. Выпихивать руками трёхтонную дуру не предлагать)))))))

                    А не расщедриться ли на электрическую лебедку? )))))

                    Ну или элементарные наклонные салазки. На них тележка с бомбой. Электрозамок.

                    Цитата: Quzmi4
                    Можно, конечно, предложить вываливать её с кабрирования, но найдётся ли лётчик, готовый экспериментировать с ТАКИМИ изменениями центровки?!

                    Чем принципиально отличаются изменения центровки в кабрировании от таковых в горизонтальном полете?
                    1. 0
                      4 апреля 2024 12:53
                      А не расщедриться ли на электрическую лебедку? )))))

                      Ну или элементарные наклонные салазки. На них тележка с бомбой. Электрозамок.

                      Повторю сам себя: Завод сделал удобную и выгодную ДЛЯ СЕБЯ вещь. А как и зачем применять этот чемодан без ручки — найдётся толпа энтузиастов, готовых придумывать.
                      Чем принципиально отличаются изменения центровки в кабрировании от таковых в горизонтальном полете?

                      У вас есть хоть малейшие представления о динамике полёта?
                      1. 0
                        4 апреля 2024 12:58
                        Цитата: Quzmi4
                        Повторю сам себя: Завод сделал удобную и выгодную ДЛЯ СЕБЯ вещь. А как и зачем применять этот чемодан без ручки — найдётся толпа энтузиастов, готовых придумывать.

                        Почему бы не пофантазировать? Я, например, давно считаю, что самая подходящая платформа для массированного запуска крылатых ракет - именно транспортные самолеты.

                        Цитата: Quzmi4
                        У вас есть хоть малейшие представления о динамике полёта?

                        Нет. Расскажите.
    2. 0
      1 апреля 2024 14:28
      А сколько у нас Ил-112, пусть даже не летающих?
      Может, я от жизни отстал?
  16. BAI
    0
    1 апреля 2024 13:09
    В общем - самый дешевый способ: возродить Буран и с него сбрасывать из космоса. Без всяких переделок
    1. 0
      1 апреля 2024 14:26
      Надеюсь, это был сарказм.
      "Буран" — это наследие исчезнувшей высокоразвитой цивилизации, и восстанавливать его — не в айфончик втыкать((((((
      Да и модуль планирования и коррекции придётся дополнить головным обтекателем от МБР для входа в плотные слои атмосферы и торможения до рабочих скоростей УМПК.
  17. 0
    1 апреля 2024 13:15
    Применение Ил -76 возможно, но в случае "чистого неба". Это аргумент можно предъявлять Банковой, когда мы выйдем к Днепру, отбросив врага за него.
  18. 0
    1 апреля 2024 16:52
    Су 34 и Миг 31 спокойно решат задачу расслабьтесь.
  19. 0
    1 апреля 2024 17:18
    В конечном итоге победа определяется количеством тонн чугуна и взрывчатки сброшенной на головы врага. При этом, важна стоимость каждой такой тонны, включая и доставку.
    Априори, бомбы со стратегических бомбардировщиков выходят золотые.
    .
    С другой стороны, практически нет объектов полевой фортификации, способных устоять против шестидюймового калибра. По соотношению цена - результат он вне конкуренции.
    .
    Поэтому надо наращивать производство всех вооружений. Во-первых, шестидюймовки и снаряды к ним. Нам нужно производство 150 стволов в день и 300 000 снарядов. В день! Сегодня, если верить нашим, мы производим вдвое меньше в месяц. Неудивительно, что в 2022-23 получился такой впечатляющий драп нах остен.

    Естественно, в огневом воздействии получается дыра, которую приходится затыкать золотыми стратегами. Что не есть хорошо. Надо наращивать производство снарядов.
    Для объектов помощнее нужны ракеты ближнего радиуса действия с зарядом от центнера до тонны. Это могут быть модифицированные грады, ураганы и Точки с надкалиберной боевой частью большего веса за счёт уменьшения дальности. На небольшой дальности и большой мощи точность не особо важна. Можно будет обойтись инерционными системами наведения из 60-х и даже ещё проще.
    При пуске с однозарядных пусковых можно достичь удовлетворительной маскировки даже на расстоянии менее одного км от ЛБС. До пуска, естественно, а после пуска враг потратит на них ещё и химеру.
    .
    Для целей на расстоянии до сотни км от ЛБС как раз и пригодятся суррогаты нынешних ФАБ. Но для них нужны носители, которые будут стартовать в паре сотен км от ЛБС. Сделать лёгкий беспилотный носитель для трёхтоннки не просто, а очень просто. Вариантов масса, каждый может придумать свой... Что самое обидное, технологий начала нулевых для их производства в избытке, а собственно железо можно делать даже в 80-е.!
    .
    Цели в глубине обороны по мере наращивания амерами укрской ПВО будут доступны только для баллистических и крылатых ракет.
    .
    За финской всегда бывает отечественная. Отвратить её можно только продемонстрировав миру нашу мощь. Развитое производство снарядов и ракет - это мощь страны.
    Бояться милитаризации экономики не надо. Производство вооружений - это лишь верхушка айсберга. Потратив набиулинские миллиарды на оборонку (а вернее, на производство материалов, оборудования и комплектующих...) мы получим колоссальные мощности. Технологии, оборудование и материалы будут востребованы в мирной экономике на 90%. Страна удвоит свою промышленную мощь.
    А оставшиеся головные производства в 10% от новых мощностей можно после Победы и законсервировать.
    .
    Всё это я писал ещё весной-летом 2020...
    1. 0
      1 апреля 2024 17:27
      извиняюсь, летом 2023.
  20. 0
    1 апреля 2024 18:36
    Автор рассматривает, только, с точки зрения-на чем эту 3х тонку возить-мысли о том что нафиг она не нужна-у него не возникает tongue -в чем преимущество этой бомбы перед теми же 1 тонными или еще меньшего веса? Да и все эти УМПК-это глупость
  21. 0
    1 апреля 2024 19:14
    1 апреля 2024 года беспилотный Як-130 на удлинённом шасси осуществляет взлёт с УМПБ (биплан) УМПК-2-1500-ФАБ-3000, неся на крыльевых пилонах в качестве ускорителей две пары снарядов Ураган без боеголовок. Или они несут его. Пара на взлёте, пара в наборе при выходе на боевой сброс. Выход из атаки беспилотный Як производит у земли на бреющем полёте с огибанием крупного и мелкого рельефа местности.
    Фото 1:
    Пустой ПТБ-3000 легко поднимает 6-8 человек.
    Фото остальные просто красивые.
  22. 0
    2 апреля 2024 01:11
    Открою наверно всем военную тайну, но для ФАБ-3000 с УМПК только один носитель. И это МИГ- 31К (переделка, с пилоном под четырехтонный "кинжал"). Фоток нет, но (люди говорят) модули УМПК вполне органичные, один с твердотопливным ускорителем другой без. Обтекатель такой же как на ФАБ 1500. при этом бомба в диаметре меньше "Кинжала" и даже с УМПК легче.... Испытывают уже на полигоне в Хабаровском крае. Не благодарите..
  23. 0
    2 апреля 2024 02:44
    Цитата: quaric
    Открою наверно всем военную тайну, но для ФАБ-3000 с УМПК только один носитель. И это МИГ- 31К (переделка, с пилоном под четырехтонный "кинжал"). Фоток нет, но (люди говорят) модули УМПК вполне органичные, один с твердотопливным ускорителем другой без. Обтекатель такой же как на ФАБ 1500. при этом бомба в диаметре меньше "Кинжала" и даже с УМПК легче.... Испытывают уже на полигоне в Хабаровском крае. Не благодарите..

    Ну тогда назревает другой вопрос: а сколько пролетит фаб 1500 с умпк сброшенный с миг-31?
    1. 0
      2 апреля 2024 08:38
      Ровно столько же сколько, сколько с СУ-34. Давай еще одну тайну открою: сброс УМПК осуществляется на дозвуковой скорости.
  24. -2
    2 апреля 2024 10:25
    Продолжим первое апреля, беспилотный Охотник-РБВ, глубоко модернизированный из партии египетских МиГ-25 с хранения путём замены пары двигателей одним новым на Уралвагонзаводе, из комформных отсеков на сверхзвуке забрасывает бескрылые КАБ-3000 на 50 километров, и на 120 в крылатом варианте с установкой угла раскрытия упрочнённого УМПК-1500-1-3000 на сорок пять градусов стреловидности.
  25. 0
    2 апреля 2024 18:01
    Цитата: Владимир_2У
    Ага, и вас с первым апреля!

    а я не в шутку, или статью пилить?
  26. 0
    3 апреля 2024 11:08
    Использовать ФАБ (3000-9000)необходимо с ПРД снятых с вооружения ЗУР комплексов С-75, С-125,С-200
  27. 0
    5 апреля 2024 17:42
    А сколько у нас транспортников ..их девать некуда ? Вот в чем вопрос . Технология хороша когда у вас избыток того под чего она заточена. Так то нет
  28. 0
    7 апреля 2024 19:55
    Перечитал статью и комменты. Вывод:
    Для старых бомб нужны новые адаптированные под них дозвуковые носители, для старых самолётов нужны новые, адаптированные под сверхзвук, управляемые бомбы. Эти носители должны быть максимально дешёвыми, беспилотными и управляемыми с земли. Важно: Ракета ПВО должна быть дороже такого аппарата.
    .
    Пока их нет, пользуемся суррогатами из старья, но развитие вражеской ПВО потребует новой техники. Надо вкладываться уже сейчас, потом дороже выйдет. Либо гнать эту технику в таких количествах, чтобы ракет ПВО просто не хватило, а потом пользуясь господством в воздухе уничтожать все угрожающие объекты до того, как они нанесут нам потери.
    .
    Конкретные варианты конструкций может придумать любой. Я тоже могу поделиться. Да и описывал уже раньше кое-что...
    1. Комментарий был удален.
    2. 0
      1 мая 2024 11:22
      Читаешь и ... !!! Кто не тактик, тот стратег, кто не Маркс, тот Ленин, кто не Бонапарт, тот новый Рокоссовский.