Армения жалуется, что её впихнули в ЕАЭС. Не пора ли помочь Еревану из ЕАЭС выйти?
28 марта Ален Симонян — спикер Национального Собрания (Парламент) республики Армения, в эфире Общественного телевидения выдал очередной по счёту фирменный «перл» (ну прямо действительно смысловую жемчужину) с целью потыкать палкой большого северного соседа.
«Для нас получение статуса кандидата на членство в ЕС — самый правильный и желательный вариант, по которому мы должны идти. И Армения продолжит идти по этому пути. На самом деле Армения всегда шла по этому пути, пока ее не втянули в другую систему 2 сентября.»
2 сентября — это сентябрь 2015 г., когда вступил в силу договор от 29.05.2014 г. о присоединении Армении к ЕАЭС. Здесь прекрасно всё, как и последующее расточение эмоций от факта приглашения Армении на собрание глав парламентов Евросоюза. Дескать,
«никто из постсоветских стран не получал еще такого приглашения, даже страны-кандидаты в ЕС.»
Господин А. Симонян умеет играть на эмоциях, всё-таки сказывается опыт участия в КВН, работа на телевидении и роли, сыгранные сериалах. Он как раз один из тех персонажей армянского политикума, который может у зрителя вызвать чуть ли не слёзы возмущения «плохим поведением России».
«У нас был друг, союзник, который должен был нас защищать. Старший брат, как любят выражаться, который, когда пришло время нас защищать, не защитил. Он оставил нас в одних, по крайней мере, оставил нас в одних, если все не произошло с его ведома.»
«Потом нас снова обманули, обманули, обманули и в конце концов попытались втянуть в новую войну уже на территории Армении, чтобы прийти и «спасти» Армению. Да, я заявляю, что Россия, наш союзник, покинула нас в самый критический момент, и это факт.»
Автор не уверен, что при таком профессиональном опыте спикеру НС Армении даже требуется дополнительно протирать веки свежим луком.
Бесполезно в нынешней ситуации постоянно возвращаться к вопросу о том, что Россия в ситуации с Нагорным Карабахом в принципе никаких «союзных договоров» и обязательств не нарушала и нарушить не могла. Всё это уже и на общественных, и на профессиональных площадках разбиралось много раз.
Нынешняя команда Н. Пашиняна совершенно открыто и последовательно уводит Армению на антироссийские рельсы, работая в сторону противостоящего Москве внешнеполитического лагеря. И А. Симонян там такой не первый, не второй и не третий — там действует огромная команда, связанная с западными институтами. Просто по должности А. Симонян наиболее заметен после Н. Пашиняна, а выступления и в самом деле напоминают хорошо отрепетированный спектакль с яркой эмоциональной подачей.
Ради очередного возмущения подобными выпадами делать отдельный материал, скорее всего, не стоило бы. Это слишком всё открыто, слишком хорошо известно, причём настолько, что эмоции и тратить ещё раз не требуется. Однако вопросы тут уже возникают иного характера.
На примере нынешних идеологов Армении можно неплохо посмотреть на уязвимости, которые имеются у нашего МИД в методологии. Дело в том, что можно сколько угодно ёрничать на тему опыта некоторых политиков в ТВ-шоу, передачах а-ля КВН и т. д., но очевидно — эта манера подачи информации такова, что наше ведомство, которое работает в рамках тяжеловесной традиционной схемы, просто не понимает, как на это адекватно реагировать. Армянский спикер уже не первый раз занимается откровенным эмоциональным троллингом российского внешнеполитического блока.
Пока наши будут готовить очередной пресс-релиз на тему того, что «никто никого не предавал — см. п. 1, 2, 34, 134 договоров, протоколов и протоколов к протоколам», за это время политические актёры «отсыпят» в эфир ещё с десяток подобных опусов. При этом, если вообще на это не реагировать, то актёры скажут: «Видите, Москва не реагирует», напишут русские большое официальное письмо, в Ереване скажут: «Московское крючкотворство».
В том же КВН был такой «конкурс капитанов» — кто кого в тупик поставит на сцене в блице. Вот в таком блице наш официоз (да и любой другой) проиграют. Обращаться там к этике бесполезно, поскольку никто в команде Н. Пашиняна не скрывает, что выйти из кооперации с Москвой — это главная задача, просто сделать это надо так, чтобы первым номером отыграла Россия, а после сложить финальный эпос «про предательство».
Подобное актерство — это политический метод, который применяется в последние годы довольно часто, и осложнён тем, что в политику идут персонажи «снизу». Этим промышлял ещё В. Зеленский задолго до СВО, на этом коне делает выезды аргентинский клоун Х. Милей.
Тут армянский спикер ещё сдержан в эпитетах по сравнению с более продвинутыми коллегами по цеху, но уколы от этого менее чувствительными не становятся, поскольку в самой России провоцируют крайне негативную реакцию. То, что стратегически общественный негатив в России по отношению к Армении — это для Еревана отсроченное самоубийство, эту команду волнует мало.
США давно уже выработали на счёт подобных выпадов вполне конкретные практики — они включают скрытые экономические механизмы, обрубая доходы всем, кто связан с такой клоунадой. Можно вспомнить, как совсем недавно даже отмороженный киевский режим после выпада А. Данилова в адрес китайского представителя лишил его должности в течение нескольких суток.
Здесь ситуация сложнее, поскольку выпады со стороны Армении более выверены, но если второе лицо в республике заявляет о том, что «в ЕАЭС Армению втянули» (видимо, с применением насилия), то не проще ли воспользоваться предложением и включить по линии ЕАЭС все возможные механизмы экономического воздействия, а под ковром проработать все бизнесы, которые прямо или даже косвенно связаны с командой Н. Пашиняна в России, и полноценно закрутить все вентили?
Хитрость Еревана в плане ЕАЭС (и аналогично ОДКБ) заключается в том, что согласно ст. 118 Договора там предусмотрен механизм индивидуального выхода из ЕАЭС одного из участников, но не прописан механизм исключения одного из участников через собрание всех остальных. То есть нет нормы, где прописывается, что в случае деструктивного действия одного члена сообщества, всё сообщество (или кто-то из него) может инициировать процедуру исключения.
В итоге Ереван может до бесконечности играть в свой аналог политического КВН, тыкая палкой в северного соседа — дескать, в ЕАЭС втянули, от ОДКБ одни страдания и предательство, и проч. и проч. А мы можем писать письма и обмениваться увещеваниями. И это, кстати, одна из системных уязвимостей ЕАЭС.
Расписывать то, какие преференции получает экономика Армении от участия в ЕАЭС, нет особого смысла, тем более в условиях, когда работает «параллельный импорт». Ереван, конечно, не на 100 % зависит от работы с Россией, но 45 % экспорта и свыше 30 % импорта только из России — это очень весомые показатели. Не говоря уже о фиксированной цене природного газа в 165 долл. за 1 тыс. куб. м на 10 лет.
Если ЕАЭС так плох, то его Ереван с успехом может покупать в Азербайджане, Иране, Турции или Иракском Курдистане. Поставки газа с работой в рамках объединения обычно не увязываются, но всем понятно, что частность — это часть целого.
Никто не мешает на каждый подобный выпад тормозить, к примеру, возможности провоза зерна и кукурузы в Армению — именно эти продукты можно будет Армении с успехом купить опять-таки в Баку, порту Энезели, Поти или Синопе. У нас фитосанитарный контроль с усилением, а в Синопе нет усиления и т. д. Почему-то с эквадорскими бананами схема работает, а с демаршами Еревана не работает.
В отличие от ОДКБ, ЕАЭС — это работающий механизм, причём за последние два года именно Армения из всех пяти участников от него получила наибольшие выгоды. Если это Ереваном не ценится, а в объединение Армению, по выражению А. Симоняна, «впихнули» чуть ли не силой, то как минимум следует инициировать вопрос о поправках в ст. 118 Договора, где надо прописывать исключение не только по желанию того, кто хочет выйти, но и перечень оснований, по которым коллективно можно исключать из сообщества через механизмы Высшего совета ЕАЭС.
Следующий вопрос, связанный с подобными демаршами, носит уже скорее концептуальный характер.
Дело в том, что мы в прессе, на ТВ, на интернет-площадках годами разбираем деятельность т. н. «западных некоммерческих организаций», а фамилия «Сорос» уже приобрела нарицательное значение. Сорос — это и бренд, и феномен последних десятилетий, который связан с электоральными брожениями, канализацией общественного недовольства, обращённого на антигосударственную, деструктивную деятельность, цветными революциями.
Годами обсуждается и то, что Армения, Украина, Молдова, страны Восточной Европы в политике под завязку забиты выпускниками всех этих курсов «Открытого общества», «практик лидерства», институтов «изучения демократии», работают десятки фондов и сообществ, инкорпорирующих активистов. В Армении, Молдове и на Украине это давно уже довольно существенная часть политикума, причём в Армении и Молдове — политикума правящего. Обсуждается это всё у нас годами, однако есть своего рода парадокс.
Если посмотреть на финансовые ресурсы, которые Запад тратит на эту деятельность, то относительно торговых и финансовых потоков это совершеннейшие копейки. В год на такую страну, как Украина, все эти институты тратили до 200 млн долл., на Армению — 18 млн долл., Молдову — 12 млн долл.
Сравним это с экономическими преференциями Армении за все годы, возможностью зарабатывать в России и на России, траншами из России на Украину, объёмом прямых инвестиций за все эти годы, которые официально описывались в значениях нескольких сот миллиардов долларов. Эти показатели вообще не сопоставимы.
Эмоционально можно выступать долго, однако факт остаётся фактом — Запад за копейки получает политический контроль над странами с потоками ёмкостью в десятки миллиардов. Эти механизмы следует очень внимательно изучать и, где возможно, перенимать.
Ведь инкорпорация в такие структуры Западом осуществляется набором представителей не крупного бизнеса, а из среднего класса и ниже среднего. Стоимость таких представителей сравнительно низка, а конечная эффективность довольно высока.
При этом в странах Восточной Европы, Молдове, Украине и Армении этим структурам удалось добиться хороших результатов, в Грузии система даёт сбои, в Центральной Азии работает неэффективно. Все эти региональные особенности надо досконально анализировать и брать на вооружение, причём не только по причине «геополитики», но и чтобы банально снизить инвестиционные риски.
Информация