Самолёты тактической авиации – потенциальные носители ФАБ-3000 с УМПК

126
Самолёты тактической авиации – потенциальные носители ФАБ-3000 с УМПК
В варианте с УМПК носовая часть ФАБ-3000, скорее всего, будет закрыта обтекателями для повышения дальности полёта после сброса. Изображение на основе фото Alexander Beltyukov


В материале Целесообразность использования в качестве носителей ФАБ-3000 с УМПК самолётов стратегической, дальней и транспортной авиации были рассмотрены такие потенциальные носители ФАБ-3000 с УМПК, как Ту-160(М), Ту-95МС(МСМ), Ту-22М3(М3М) и Ил-76. Сегодня мы поговорим о самолётах тактической авиации, которые потенциально способны выполнять роль носителя ФАБ-3000 с УМПК.



Учитывая массу и габариты ФАБ-3000-54 (далее ФАБ-3000), особенно в связке с УМПК, выбор может быть не особенно большим, тем не менее варианты есть. По открытым данным из сети Интернет, роль носителя ФАБ-3000 с УМПК прочат истребителю-бомбардировщику Су-34, но начнём мы не с него, а с самолёта МиГ-31К.

МиГ-31К


Да, именно МиГ-31К потенциально может стать носителем ФАБ-3000 с УМПК, ведь этот самолёт уже адаптирован для запуска гиперзвуковой ракеты комплекса «Кинжал», чья масса превышает 4 тонны, а диаметр 1,2 метра. Для сравнения, масса ФАБ-3000 составляет порядка 3 тонн, а диаметр 1 метр. Как раз остаётся приличный запас по массе и габаритам для УМПК.


МиГ-31К с ракетой комплекса «Кинжал». Изображение aex.ru

Преимуществом МиГ-31К является его способность разгоняться до высоких скоростей, что позволит забрасывать ФАБ-3000 с УМПК на большее расстояние, насколько позволит прочность конструкции УМПК.

Есть и минусы – МиГ-31К, судя по отзывам пилотов, значительно сложнее в управлении, нежели самолёты семейства Су-27. Возможно, что этот недостаток можно компенсировать узкоспециализированной подготовкой пилотов, нацеленной на решение всего одной задачи – применение УМПК.

Кроме того, самолёты МиГ-31 уже не производятся – получается, что это «невосполнимый ресурс», однако и здесь возможны варианты. Ранее автором рассматривалась возможность восстановления с хранения каких-либо снятых с вооружения самолётов, например, истребителей МиГ-25 и МиГ-31, в том случае, если они ещё есть в подходящем техническом состоянии, и превращения их в узкоспециализированные носители авиабомб с УМПК.

Скорее всего, МиГ-25 не способен поднять ФАБ-3000, но вот восстановление с хранения списанных МиГ-31 и доработка их до некоей узкоспециализированной модификации, предназначенной только для применения различных авиабомб с УМПК, в том числе и ФАБ-3000, скорее всего, вполне реальна. Разумеется, при условии, что вышеуказанные МиГ-31 ещё сохранились в виде, пригодном для восстановления, но если да, то уже получается, что мы имеем «ограниченно возобновляемый ресурс».

Су-34(М)


Теперь вернёмся к Су-34. Предположение о возможности применения ФАБ-3000 с УМПК с самолётов Су-34(М) базируется на информации о возможном применении с этого самолёта гиперзвуковых ракет комплекса «Кинжал», аналогично тому, как это сейчас происходит с МиГ-31К.


Истребитель-бомбардировщик Су-34. Изображение Wikimedia Commons / Vitaly V. Kuzmin

Несмотря на то, что на текущий момент эта возможность для Су-34 не реализована, можно предположить, что сама проработка этого вопроса потенциально говорит о способности Су-34 нести боеприпасы такой массы и габаритов. Как мы уже говорили выше, габариты и масса ФАБ-3000 значительно меньше, чем у ракеты комплекса «Кинжал», так что вопрос в том, какими габаритами и массой будет обладать УМПК для этой авиабомбы.

Вообще, максимальная грузоподъёмность Су-34 составляет внушительные 12,5 тонн, а с заливкой 100% топлива – 10,4 тонны, что потенциально позволяет говорить о возможности Су-34 нести две ФАБ-3000 с УМПК, однако маловероятно, что существующие подкрыльевые узлы подвески вооружений способны без доработки выдержать такую массу.

Теоретически для Су-34 может быть создано что-то вроде «корсета», то есть некий кронштейн, крепящийся ко всем пилонам или части пилонов подвески вооружений и равномерно распределяющий нагрузку от двух ФАБ-3000 с УМПК по задействованным пилонам. Разумеется, здесь есть масса вопросов, например, можно ли сделать единый кронштейн, который будет использовать в том числе и пилоны под фюзеляжем, не мешая работе механизации крыла и выпуску/уборке шасси? Как это повлияет на аэродинамику самолёта?

Или будет достаточно объединения пилонов под крыльями? Возможно, что пары крайних пилонов нет смысла задействовать из-за минимальной нагрузки, которая на них может размещаться, – тогда возможность крепления к двум внутренним подкрыльевым пилонам может быть реализована на самих УМПК?


Распределение полезной нагрузки по узлам подвески Су-34. Изображение Wikimedia Commons / Д. Ильин

С другой стороны, Су-34 способен нести два ПТБ-3000 на подкрыльевых пилонах – соответственно, возможно, что необходимо лишь немного «добрать» грузоподъёмности для УМПК?


Су-34 с одним и двумя ПТБ-3000

Существуют изображения Су-34 и с тремя ПТБ-3000 – вопрос в том, пустые они или полные?


Су-34 с тремя ПТБ-3000

В ряде источников говорится о крайне ограниченных маневренных возможностях Су-34 при подвеске двух ПТБ-3000. Скорее всего, подвеска одной-двух ФАБ-3000 с УМПК также негативно скажется на способности Су-34 маневрировать. Однако максимальная угроза для самолёта, скорее, всего возникает уже после сброса полезной нагрузки, после чего маневренные качества к нему «вернутся», и он может предпринимать все необходимые манёвры для уклонения от атак противника.

Су-24М


А почему бы и нет? Как и Су-34, фронтовой бомбардировщик Су-24 может нести два ПТБ-3000, его суммарная грузоподъёмность составляет до 7 тонн. Этот самолёт точно может нести три ФАБ-1500, возможно, что и две ФАБ-3000 с УМПК тоже будут ему «по плечу» после проведения определённых доработок. Вопрос скорее в целесообразности, всё-таки век этих машин подходит к концу.


Су-24М с и двумя ПТБ-3000. Изображение Wikimedia Commons / Alexander Mishin

Су-35У и Су-30СМУ


В материале Уроки СВО: многофункциональные комплексы вооружений должны дополнить узкоспециализированные боевые машины автором рассматривалась возможность разработки и производства упрощённых, узкоспециализированных версий современных, серийно выпускаемых боевых самолётов, таких как Су-35С или МиГ-35. Например, такие машины могли бы применяться как раз для сброса авиабомб с УМПК.

Как мы уже говорили выше, при работе по координатам, по заранее разведанным целям, какое-либо сложное БРЭО самолётам не требуется, а его стоимость может составлять значительную часть стоимости боевой машины. Упрощённые, узкоспециализированные модификации боевых самолётов, например, условные Су-35У и Су-30СМУ, могли бы быть дешевле, производиться быстрей и большей серией, пилоты для них могли бы проходить ускоренный курс подготовки, направленный на решение одной, но важной задачи – массового применения авиабомб с УМПК.

Кроме того, уменьшение массы самолёта за счёт отказа от части БРЭО потенциально позволило бы усилить конструкцию планера, например, для того, чтобы увеличить количество одновременно применяемых ими авиабомб калибра 250, 500 и 1500 килограмм, оснащённых УМПК, или обеспечить возможность применения ФАБ-3000 с УМПК.


Су-35С и Су-30СМ. Изображение Wikimedia Commons / Mil.ru/ Alex Beltyukov

Выводы


На текущий момент, скорее всего, не существует самолётов тактической авиации, способных без доработки применять ФАБ-3000 с УМПК. При этом, после доработки, потенциально эту возможность могут получить истребители-бомбардировщики МиГ-31К и Су-34 (М). Под вопросом находится возможность и целесообразность доработки для обеспечения возможности применения ФАБ-3000 с УМПК фронтовых бомбардировщиков Су-24М.

Одновременно может быть рассмотрено создание упрощённых, узкоспециализированных версий серийно выпускаемых современных боевых самолётов Су-35С и Су-30СМ (условно Су-35У и Су-30СМУ) с дополнительно усиленным планером, что позволит им применять увеличенное количество авиабомб с УМПК, а также обеспечит возможность применения ФАБ-3000 с УМПК.
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

126 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +6
    2 апреля 2024 04:36
    Начнём с того, что ФАБ-300 - не бомба для имитации боевых действий, а конкретное оружие, способное конкурировать с ТЯО. Поэтому и применение этого оружия должно быть выверенным и целесообразным.
    Если есть возможность быстрой доработки Су-34 или какой другой версия, - вперёд и с песней. Только самолёт должен поднимать не менее 2-х бомб, предполагаю.
    Есть у ВКС Ту-22, способные нести три таких бомбы, пусть и в сопровождении истребителей.
    * * *
    Для выполнения конкретных заданий можно было бы переоборудовать и Су-57...Не предупреждать и не рисовать красные линии, а просто незаметно подлететь и сбросить что надо и куда надо...
    * * *
    Всё упирается в наличие нужных самолётов и количество лётного состава...
    1. +4
      2 апреля 2024 05:23
      Цитата: ROSS 42
      Начнём с того, что ФАБ-300 - не бомба для имитации боевых действий, а конкретное оружие, способное конкурировать с ТЯО.

      Даже близко нет. И дело не в мощности, а в весе БЧ, и значит в дальности применения.
      1. -5
        2 апреля 2024 09:02
        Цитата: Владимир_2У
        Даже близко нет. И дело не в мощности, а в весе БЧ, и значит в дальности применения.

        Конечно, я не проверил опечатку: должно быть ФАБ-3000...Давайте, расскажите, что в радиусе 300 метров последствия взрыва от ФАБ-3000 или ОДАБ-1500 кардинально отличаются по степени разрушения от ТЯО мощностью 0,3 Кт. И дело здесь именно в мощности ТЯО, которое может обеспечить такую степень поражения живой силы, техники и сооружений НА БОЛЬШЕМ ПО ПЛОЩАДИ участке...Вот и вся разница, если не учитывать, что ФАБ, ОДАБ - конвенциональное вооружение, а ТЯО - нет.
        1. +8
          2 апреля 2024 09:23
          Цитата: ROSS 42
          Давайте, расскажите, что в радиусе 300 метров последствия взрыва от ФАБ-3000 или ОДАБ-1500 кардинально отличаются по степени разрушения от ТЯО мощностью 0,3 Кт.

          Рука лицо. Ну сравните взрыв 300 тонн и полутора тонн, это ещё не считая теплового излучения.

          Цитата: ROSS 42
          а конкретное оружие, способное конкурировать с ТЯО
          Испанский стыд. А 250 кг легко конкурирует с 3-мя тоннами в радиусе 2 метров, да?
        2. +4
          2 апреля 2024 09:23
          Давайте, расскажите, что в радиусе 300 метров последствия взрыва от ФАБ-3000 или ОДАБ-1500 кардинально отличаются по степени разрушения от ТЯО мощностью 0,3 Кт.

          Позвольте позанудствовать - тротиловый эквивалент ФАБ-3000 не 0,3 кт.
          Поэтому ТЯО с тротиловым эквивалентом 0,3 кт нанесет больше разрушений, нежели ФАБ-3000.
          Не говоря о том, что сравнение по заранее установленной мощности манипулятивно. Сравните по "удельной" мощности, то есть отнесенной на единицу веса изделия. ))) Например В61 весит в 9 раз меньше ФАБ-3000.
          1. -2
            2 апреля 2024 09:28
            Цитата: Гнусный скептик
            Позвольте позанудствовать - тротиловый эквивалент ФАБ-3000 не 0,3 кт.

            Да сколько угодно...Вы никак не хотите понять, что степень разрушения от ФАБ и ТЯО БУДУТ ОТЛИЧАТЬСЯ ДРУГ ОТ ДРУГА РАЗМЕРАМИ ПЛОЩАДИ ПОРАЖЕНИЯ!!!
            А вы тут тратите время на объяснение материала, который я изучал в начале 70-х прошлого века. Спасибо вам за заботу!!!
            1. 0
              2 апреля 2024 09:32
              Вы никак не хотите понять

              как ФАБ-3000 конкурирует с ТЯО.
              Цитата: ROSS 42
              а конкретное оружие, способное конкурировать с ТЯО.

              Всего навсего request
            2. -2
              2 апреля 2024 09:58
              короче,
              Су-34 может нести 3 бомбы ФАБ-3000 с УМПК + 2 ракеты Воздух-Воздух Р-77
              а при прикрытии Су-35,
              Су-34 на дальность 1000 км = боевой 500 км может взять 12 тонн
              т.е. 3 бомбы ФАБ-3000 с УМПК + 2 бомбы ФАБ-1500 с УМПК = 12 тонн
              ждем видюхи и кипиш на лбс у всу
              1. +1
                2 апреля 2024 10:13
                т.е. 3 бомбы ФАБ-3000 с УМПК + 2 бомбы ФАБ-1500 с УМПК = 12 тонн

                И на какие же точки подвески вы все это добро собрались вешать?
                Кстати в ваших гениальных расчетах УМПК не имеет веса lol
                Ну и Р-77 на Су-34 это тоже шедевр.
                1. -1
                  2 апреля 2024 10:15
                  это всё воздух
                  давайте всё же дождемся боевого применения ФАБ-3000 с УМПК с Су-34
                  думаю ВСУ зачетно заценят наши плюшки
        3. +2
          4 апреля 2024 02:33
          На сколько я понимаю ядерная бомба 0.3 Ктонны соизмерима по мощи с взрывом 300 тонн тротила? Тонн! Не килограмм! ФАБ3000 даже и рядом не стоит.
      2. +3
        2 апреля 2024 16:07
        Цитата: ROSS 42
        Начнём с того, что ФАБ-300 - не бомба для имитации боевых действий, а конкретное оружие, способное конкурировать с ТЯО.

        Даже близко нет. И дело не в мощности, а в весе БЧ, и значит в дальности применения.


        Инженеры научили эту бомбу планировать. А что мешает "прикрутить" к бомбе простейший твердотопливный двигатель и запускать её на головы врагов километров на 200?
        1. 0
          2 апреля 2024 17:26
          Цитата: самый главный
          Инженеры научили эту бомбу планировать. А что мешает "прикрутить" к бомбе простейший твердотопливный двигатель и запускать её на головы врагов километров на 200?

          А то, что это уже будет не трёхтоннка, а как бы не пяти, уж четырёх точно. Полной уверенности про способность подвески три тонны нормально нести нет, а тут четыре...
    2. Комментарий был удален.
      1. Комментарий был удален.
    3. +1
      2 апреля 2024 08:19
      Есть у ВКС Ту-22, способные нести три таких бомбы, пусть и в сопровождении истребителей.
      Сопровождение бомбера истребителями - это прошлый век. Сейчас такие истребители - лишь дополнительные цели для ПВО.
      1. +1
        2 апреля 2024 08:20
        . ФАБ 3000
        Такими чугуняками работали в Сирии в горах по бармалеям.

        Разрабатывались ещё в годы Великой Отечественной для уничтожения укреплений вермахта и их союзников.
        Применяются редко.
        На складах хватает.
        Средство доставки СУ-34.

        Такой вот симбиоз: один из самых совершенных и эффективных тактических бомбардировщиков и проверенная годами и войнами железяка весом 3 тонны, которая, падая с высоты даже без взрывной начинки может складывать многоэтажки и уничтожать подземные бункеры только за счёт своей массы и кинетической энергии, но все, что под железной оболочкой - это взрывчатка. Кратер от взрыва такой бомбы достигает нескольких десятков метров.


        https://t.me/evgeniylinin/5960

        1. +3
          2 апреля 2024 08:26
          На первом фото ФАБ-3000 третья слева между ФАБ-1500 и ФАБ-5000.На втором фото ФАБ-3000 на пилоне Су-34.

          1. +4
            2 апреля 2024 08:33
            Цитата: OrangeBigg
            На втором фото ФАБ-3000 на пилоне Су-34.

            Это ФАБ-1500М-46.
            1. 0
              2 апреля 2024 08:36
              Я специально выложил две фотки на которых именно ФАБ-3000.На первом фото она третья слева рядом с ФАБ-1500 и ФАБ-5000.На втором фото ФАБ-3000 на пилоне Су-34. Присмотритесь и вы увидите что на первом и втором фото именно ФАБ-3000.Вот ещё одно фото ФАБ-3000.

              1. +2
                2 апреля 2024 08:47
                Цитата: OrangeBigg
                Я специально выложил две фотки на коцторых именно ФАБ-3000.

                На первой ФАБ-3000М-46, на второй ФАБ-1500М-46. Визуально легко отличить по относительному удлиннению.

                Цитата: OrangeBigg
                На втором фото ФАБ-3000 на пилоне Су-34. Присмотритесь и вы увидите что на первом и втором фото именно ФАБ-3000.

                Су-34 не может нести бомбы калибра 3000 кг.
                1. +1
                  2 апреля 2024 08:53
                  И тем не менее в Сирии Су-34 применял ФАБ-3000 в качестве свободнопадающих бомб.
                  1. +2
                    2 апреля 2024 08:54
                    Это фантазии. Или есть подтверждение?
                    1. 0
                      2 апреля 2024 08:55
                      Вот ссылка ,где говорится про этот факт.
                      https://t.me/evgeniylinin/5960
                      1. +3
                        2 апреля 2024 09:08
                        Пост такого же заблуждающегося. Даже фотографию ту же самую приводит. Кстати, что значит цифра "3" на бомбе?
                  2. 0
                    2 апреля 2024 09:25
                    И тем не менее в Сирии Су-34 применял ФАБ-3000 в качестве свободнопадающих бомб.

                    Не тиражируйте глупости
                  3. 0
                    2 апреля 2024 13:13
                    Цитата: OrangeBigg
                    И тем не менее в Сирии Су-34 применял ФАБ-3000 в качестве свободнопадающих бомб.

                    Цитата: Lozovik
                    Пост такого же заблуждающегося. Даже фотографию ту же самую приводит. Кстати, что значит цифра "3" на бомбе?

                    То что самолёт может на этих узлах подвески нести ПТБ-3000 , это еще не значит что на эти узлы можно вешать ФАБ-3000. ПТБ-3000 это не вес в килограммах, а объём в литрах, это примерно около 2400кг. Опять же вырабатывается топливо в первую очередь из подкрыльевых ПТБ. В открытых источниках
                    На самолёт можно подвесить 3 авиабомбы ФАБ-1500 на балочных держателях БД4-У
        2. 0
          2 апреля 2024 12:04
          Может, не надо шулерством заниматься?
          Вот, вероятно, с первоисточника фото:

          КОММЕНТАРИЙ АВТОРА
          Штурмовая ОФАБ-500ШР на подвеске у крайнего на сегодняшний момент Су-30

          Да какая разница, 500 или 3000, обе серые(((((((((((((((((((
          1. -1
            2 апреля 2024 13:59
            Сначала я не ту фотку поставил.Вот ФАБ-3000.
            1. +5
              2 апреля 2024 14:28
              Не надоело эту глупость тиражировать?

              Для справки (длина х диаметр/высота):
              ФАБ-3000М-46 - 3332х820мм
              ФАБ-1500М-46 - 2763х630 мм
              БД4-УСКМ-1-Б - 2635х300 мм
              Длина бомбы на фотографии примерно равна длине балочного держателя, а диаметр в два раза больше его высоты. Вывод сделать сможете?
      2. -2
        2 апреля 2024 09:11
        Цитата: Авиатор_
        Сопровождение бомбера истребителями - это прошлый век. Сейчас такие истребители - лишь дополнительные цели для ПВО.

        То есть, стратеги должны быть переделаны и иметь собственные ракеты класса «воздух-воздух»? Так и любой «бомбер» - идеальная цель для ЗРК или перехватчика.
        Здесь имелось ввиду сопровождение, для защиты от средств ПВО и авиации противника. Только для обеспечения выполнения задачи...3 ФАБ-3000 - не фунт изюма.
        Но вам-то виднее...сверху... wink
        1. +1
          2 апреля 2024 19:38
          Здесь имелось ввиду сопровождение, для защиты от средств ПВО и авиации противника.
          Вот для средств ПВО они и будут дополнительной целью. А практика сопровождения бомберов истребительным прикрытием уже во времена Вьетнамской войны показала себя не очень, это в Корейскую она ещё работала, поскольку тогда ЗРК не было.
    4. +1
      2 апреля 2024 08:48
      Цитата: ROSS 42
      Есть у ВКС Ту-22, способные нести три таких бомбы

      Одну или две в грузоотсеке.

      1. 0
        2 апреля 2024 18:26
        Народ, кто в теме? Это бомбоотсек Ту-22М2? М3? Или вовсе без букв, а это ПРИНЦИПИАЛЬНО меняет дело.
        1. +1
          2 апреля 2024 19:33
          Это Ту-22М3. От Ту-22М2 не отличается, от Ту-22Р или КД отличается мало, дело это принципиально не меняет.
          1. 0
            4 апреля 2024 11:48
            Принципиально в том смысле, что М2, наверное, живых не найти, а "без М" не найти точно.
            1. +1
              4 апреля 2024 14:21
              Все кроме М3 и МР снято с вооружения 30 лет назад, все остальное только в виде памятников. А в чем был смысл вопроса?
    5. Комментарий был удален.
    6. +3
      3 апреля 2024 09:36
      Нужно отметить, что способность нести, это не значит возможность корректно сбросить. Я например плохо себе представляю сброс трёх тонн при загрузке носителя в 2 боеприпаса с пилонов одного крыла при сохранении той же нагрузки на втором, либо тогда должен быть сброс обоих боеприпасов одновременно.
      1. 0
        3 апреля 2024 09:45
        Цитата: designer
        либо тогда должен быть сброс обоих боеприпасов одновременно.

        Интересное наблюдение...В чём-то вы правы...
  2. +5
    2 апреля 2024 04:40
    Восстановить МиГ-31 с хранения не получится, т.к. двигатели брать не откуда. Производство Д30Ф6 прекращено очень и очень давно , поэтому пламенного мотора не сыскать. Возобновление производства двигателя представляется весьма иллюзорной задачей, особенно в текущую эпоху.
    Идея производства "упрощенных" версий современных аэропланов, да ещё и управляемых "упрощёнными" летчиками может рассматриваться лишь как теоретическая идея.
    Ведь на практике никто не позволит производить такие упрощённые "шедевры", имеющие тем не менее, офигительную стоимость. Игра не стоит свеч.
    Имеет смысл рассмотреть идею некоего современного или перспективного транспортника, который мог бы стать "летающей батареей" по доставке в район пуска бомб с ракетными ускорителями и имеющих дальность 90- 120 км. Но такие вещи необходимо просчитать специалистам.
    1. +6
      2 апреля 2024 04:48
      Тоже посмеялся по поводу восстановления Миг-31 с хранения. Автор наверное не видел в каком они состоянии хранятся . Там только утилизация ..
    2. +6
      2 апреля 2024 04:58
      Цитата: U-58
      двигатели брать не откуда

      А тогда смысл полетов МИГ-31 над Черным морем ? Только моторесурс вырабатывать...
      1. +5
        2 апреля 2024 05:02
        В принципе, это вопрос к тем, кто посылает их в полет. Мне об этом ничего не известно.
        Могу лишь предположить, что там, над морем , происходить процесс боевого патрулирования и , в частности, отпугивания воздушных шпионов заклятых друзей. То-то по Флайтрадару наблюдаю, что они стали к румынским берегам прижиматься.
        1. +4
          2 апреля 2024 05:09
          Цитата: U-58
          происходить процесс боевого патрулирования

          Сама идея хороша, только МИГ-31 использовать как пугало очень накладно и они перехватчики по определению, можно же использовать что нить попроще. hi
          1. +1
            2 апреля 2024 05:13
            Вообще-то я полагал, что патрулирование ведется силами морской авиации в лице МиГ-27.
            Про полеты 31-х не слыхал. Но в любом случае, применение техники для решения боевых задач- это прерогатива командования. В эпоху СВО на вопросы сбережения ресурсра смотрят, возможно, несколько по- иному.
            1. +3
              2 апреля 2024 05:16
              Цитата: U-58
              Про полеты 31-х не слыхал

              Гарант послал патрулировать МИГ-31, грозить амерцам возле Сектора Газа
            2. +2
              2 апреля 2024 08:21
              Вообще-то я полагал, что патрулирование ведется силами морской авиации в лице МиГ-27.
              МиГ-27 давно списаны. М.б. МиГ-29?
              1. Комментарий был удален.
              2. +2
                2 апреля 2024 09:11
                Заскок у меня. Конечно, Су-27!
                Пишем Манчестер, читаем Ливерпуль ..
        2. +1
          2 апреля 2024 07:16
          Да не особо они прижимаются, вчера глобал хок почти до Сочи долетел и кружил по маршруту. Посейдоны да, жмутся к берегу, ну у них и задачи другие.
    3. 0
      2 апреля 2024 08:00
      Цитата: U-58
      Восстановить МиГ-31 с хранения не получится, т.к. двигатели брать не откуда. Производство Д30Ф6 прекращено очень и очень давно , поэтому пламенного мотора не сыскать.


      «Всего было изготовлено порядка 1500 двигателей Д-30Ф6. Имеющийся парк двигателей позволяет обеспечить истребители МиГ-31 этими двигателями в течение примерно 20−30 лет», — сказал А.Иноземцев, которого цитирует ИНТЕРФАКС-АВН.

      Иноземцев отметил, что нет смысла тратить многие десятки миллиардов рублей для восстановления производства этих двигателей. Ранее сообщалось, что на сегодняшний день ремфонд насчитывает более 1200 двигателей Д-30Ф6. Подавляющее большинство из них находится еще в первой половине выработки ресурса.
      1. +5
        2 апреля 2024 08:06
        Все Вы верно описали. Но надо иметь ввиду, что имеющийся "фонд" двигателей привязан к парку имеющихся планеров.
        И там оборот после ремонта- восстановления оптимален. Добавление самолетов с хранения довольно быстро съест этот фонд. Тема не совсем чужая для меня. Так, в свое время, а именно в 1977 году, довелось посоучаствовать в изготовлении самого первого серийного двигателя.
        1. 0
          2 апреля 2024 08:11
          Это не я, я глубоко не в теме, поэтому у меня нет своего мнения. drinksПросто читал и запомнил. feel
    4. 0
      2 апреля 2024 14:30
      Цитата: U-58
      Восстановить МиГ-31 с хранения не получится, т.к. двигатели брать не откуда.

      И чем же тогда занят последние 10+ лет завод "Сокол" ?
      Как раз таки восстановлением МиГ-31 с хранения , капитальным ремонтом и модернизацией . Делая практически новый самолёт в старом , но "вечном" (нержавеющая сталь , титан) планере .
      Цитата: U-58
      Производство Д30Ф6 прекращено очень и очень давно

      Не порите Чушь , ей больно . Новая модификация этого двигателя давно в серийном производстве , благодаря чему тяга оного возросла до 17 500 т.с. (против 15 500 т.с. у предшественника) . А благодаря новому более термостойкому остеклению фонаря разрешенная скорость у МиГ-31 выросла с 2999 км\ч до 3200 км\ч и кратковременно до 3 400 км\ч .
      Цитата: U-58
      . Возобновление производства двигателя представляется весьма иллюзорной задачей, особенно в текущую эпоху.

      Это решение принималось более 12 лет назад и никакой иллюзорной сложности из себя не представляло .

      Но использование МиГ-31 для метания ФАБ-3000 нерационально , с этим вполне справятся Су-34 . И во избежание сложностей из за нарушения центровки в момент сброса , Су-34 скорей всего будет нести в каждом вылете одну такую ФАБ-3000 с УМПК . Ибо вес оной с учётом массы УМПК , а возможно и разгонного двигателя , будет порядка 4 000 кг. И могущества одной бомбы более чем достаточно для поражения выбранной цели .
      1. 0
        2 апреля 2024 15:26
        Ну что ж, Вам виднее
  3. +9
    2 апреля 2024 04:55
    Вторая статья на данную тему мне понравилась больше, чем первая, в которой рассматривались стратеги и транспортник.
    ФАБ-3000 с УМПК мне, как инженеру, кажется надуманной идеей. Почему хорошо "зашли" УМПК с бомбами 500 и 1500кг? - потому, что таких свободно падающих бомб МНОГО на складах, и их доработка в разы повышает их эффективность. Трёхтонок на складах, видимо, не много, потому решили возобновить их производство. Но если начнут делать управляемую планирующую бомбу с нуля, без примочек, эффективность будет куда выше - прежде всего потому, что можно обеспечить куда лучшую аэродинамику, а значит дальность. Представляете, что будет, если МИГ-31 возьмёт трёхтонную бомбу с хорошей аэродинамикой, подниматься на 20000 м, разгонится перед сбросом на 2,7Мах?!! Ладно, пусть будет 2,5Мах. Как далеко она летит? Километров на 200!!! Это будет действительно БОМБА!!! Во всяком случае мостам на Днепре (включая плотины) быстро придёт кердык! Да и Киев при желании можно достать (с Беларусии).
    1. +5
      2 апреля 2024 06:40
      Цитата: Andy_nsk
      МИГ-31 возьмёт трёхтонную бомбу с хорошей аэродинамикой, подниматься на 20000 м, разгонится перед сбросом на 2,7Мах?!! Ладно, пусть будет 2,5Мах.

      На таких скоростях с бомбами на внешней подвеске не летают. Сопротивление воздуха большое. А насчет того, чтобы делать управляемую планирующую бомбу с нуля, я с вами согласен.
      1. 0
        2 апреля 2024 09:33
        Мне казалось, что на большой высоте сопротивление воздуха будет не сильно критичным, но спорить не буду, не копенгаген в таких вопросах. Однако даже при сбросе на дозвуковых скоростях бомба с хорошей аэродинамикой и достаточной площадью крыльев улетит далеко, а по эффективности (отношению масса БЧ/цена) оставит далеко оперативно-тактические ракеты.
        1. +2
          2 апреля 2024 12:51
          Конечно, оставит. Если только не брать во внимание общую цену и риски самолето-вылета. Бомбу-то чем-то надо двинуть, сама она с уровня грунта никуда не пойдет. А с учетом этого - кто знает. Ну а с тем, что под планирующий полет на большие расстояния вне носителя боеприпас нужно разрабатывать отдельно (тем более если весьма массивный) полностью согласен. Сейчас всех так с этими УМПК немного "переклинило" в силу медийности, хотя по сути это эрзац-оружие. Для улучшения параметров дальности придется создавать что-то более похожее на серию КАБ-ов, а то и вовсе какое-нибудь "летающее крыло" с максимальными несущими свойствами.
      2. +1
        2 апреля 2024 10:09
        На таких скоростях с бомбами на внешней подвеске не летают.

        Как не летают? Для МиГ-25 специальные делали бомбы для высоких температур
    2. 0
      2 апреля 2024 17:42
      Цитата: Andy_nsk
      Представляете, что будет, если МИГ-31 возьмёт трёхтонную бомбу с хорошей аэродинамикой, подниматься на 20000 м, разгонится перед сбросом на 2,7Мах?!! Ладно, пусть будет 2,5Мах. Как далеко она летит? Километров на 200!!!

      А каков будет радиус разворота носителя на такой скорости и высоте?
      1. 0
        3 апреля 2024 04:18
        Радиус разворота будет точно меньше дальности полёта крылатой бомбы. Бомбардировщик не должен пересекать ЛБС. А если учесть, что ЗРК большой дальности (Пэтриот и С-300, которых у небратьев мало) навряд ли поставят близко к ЛБС, и атаковать цель они будут из глубины своей территории, сбить цель вдогон шансы практически нулевые, МИГ-31 окажется очень быстро вне зоны поражения, даже если будет вынужден кратковременно в неё зайти .
        1. +1
          3 апреля 2024 10:51
          Цитата: Andy_nsk
          Радиус разворота будет точно меньше дальности полёта крылатой бомбы.

          Километров пятьдесят он будет.
      2. 0
        3 апреля 2024 04:18
        Радиус разворота будет точно меньше дальности полёта крылатой бомбы. Бомбардировщик не должен пересекать ЛБС. А если учесть, что ЗРК большой (или средней?- не знаю современной классификации) дальности (Пэтриот и С-300, которых у небратьев мало) навряд ли поставят близко к ЛБС, и атаковать цель они будут из глубины своей территории, сбить цель вдогон шансы практически нулевые, МИГ-31 окажется очень быстро вне зоны поражения, даже если будет вынужден кратковременно в неё зайти .
    3. +1
      2 апреля 2024 20:32
      Практически в тему:
      2,5 Маха не дадут этой бомбе с УМПК ничего, так как планер и сама бомба не предназначены для сверхзвукового полёта.
      Тех же результатов по дальности можно достичь вложив такую бомбу в удобообтекаемый планер, как в футляр с высоты 11 тыс.м. и на скорости 900 км/ч. А если добавить небольшой ПуВРД над планером, то она будет лететь пока не кончится топливо в баке-планере (очень долго при аэродинамическом качестве порядка 20 - 25). Так что эти игрушки можно запускать с дальних и стратегических бомбардировщиков не входя в зону ПВО.
      1. 0
        2 апреля 2024 20:36
        Да, кроме того планер может быть выполнен по технологии СТЕЛС, что в принципе позволяет отработать тактику применения УМПК в зонах с плотной ПВО.
      2. 0
        3 апреля 2024 04:06
        Для всех разработчиков и конструкторов является аксиомой, что красивое решение получится, если сразу с нуля проектировать изделие, а не пытаться приспособить изделие под новые задачи путём различных примочек типа внешнего футляра, по крайней мере точно будет выигрыш по массе и аэродинамике. Установка же любого двигателя лишает главного преимущества бомбы - её низкую себестоимость. Бомба в "футляре" и с двигателем будет проигрывать по всем ТТХ и стоимости крылатой ракете воздух-земля.
        1. 0
          3 апреля 2024 07:44
          Аксиома - не догма!
          Планирующая бомба по соотношению стоимость/эффективность в разы выигрывает у крылатой ракеты на дальности 100 - 200 км. При этом крылатая ракета по удельному весу взрывчатки на тонну конструкции также уступает в три-четыре раза планирующей бомбе. ПуВРД малой тяги (для планирующей бомбы общей массой 4 т - переделка из ФАБ-3000) при аэродинамическом качестве 20 будет иметь тягу 230 кгс - игрушка! А дальность составит 500 - 600 км.
          Кроме того, американцы уже испытывают такую бомбу на 500 и 1000 фунтов.
          У крылатых ракет - своя ниша. Их козырь бОльшая дальность, скрытность, возможность атаки с различных направлений, выполнение манёвров типа "горка" и отстрел ловушек на финальном этапе.
          1. 0
            3 апреля 2024 07:53
            Опять же это если делать планирующую бомбу с нуля, а не пытаться нацепить на уже существующую ФАБ-3000 крылышки и обтекатель. При переделке размеры обтекателя будут несоразмерными, а аэродинамическое качество отвратительным, уж точно про 20 и речи быть не может.
            То, что заокеанцы давно делают планирующие бомбы знаю, конечно, но 1000 фунтов - это 400 кг, на порядок меньше, и они давно проектируют их с нуля как отдельное изделие - отсюда и прекрасные аэродинамические характеристики. Если меня что и удивляет в этой истории - почему МО многие годы равнодушны к таким бомбам. Кроме косности других причин не вижу.
            1. 0
              3 апреля 2024 09:59
              Как инженер-инженеру: свободно падающая бомба является основой прочности и жёсткости ЛА.
              Американцы проектируют именно обвес для своих бомб в 227 и 454 кг высокого аэродинамического качества.
              С лёгким носком- обтекателем и сменой оперения, оснащённая пульсирующим ВРД
              Наша ФАБ-3000 вполне будет соответствовать V-1, так что за аэродинамическое качество переживать не стоит, вполне превзойдёт 20.
              Для подъема на стандартных подвесках вполне применима траверса. После набора скорости плоскости планёра создадут дополнительную подъемную силу.
              Как-то так.
  4. +1
    2 апреля 2024 05:01
    Упрощённые, узкоспециализированные модификации боевых самолётов, например, условные Су-35У и Су-30СМУ, могли бы быть дешевле, производиться быстрей и большей серией, пилоты для них могли бы проходить ускоренный курс подготовки, направленный на решение одной, но важной задачи – массового применения авиабомб с УМПК.

    Какой то поток сознания. У нас даже для пилотажников Витязей, сделали полностью боевые самолеты, а тут предлагается вообще непонятно что. Выкинуть РЛСУ - а вместо неё напихать грузов, что бы не сместить центровку что ли ? Что значит быстрее, просто неустановка каких то блоков, не даст большой прирост скорости изготовления. Все цикловые детали какркаса самолета будут точно так же изготавливаться. А сборка этих фюзеляжей будет занимать все то же время. Просто условная бригада установщиков РЛСУ или какого другово "ненужного" БРЭО из 10 человек, можно занять другой работой, вот и вся выгода.
    1. 0
      2 апреля 2024 17:44
      Цитата: Lelik76
      Выкинуть РЛСУ - а вместо неё напихать грузов, что бы не сместить центровку что ли ?

      Но ведь из МиГ-31К БРЛС именно выкинули. Во всяком случае, так пишут в интернетиках.
  5. -1
    2 апреля 2024 05:03
    А вот любопытно, можно ли использовать в качестве носителя ФАБа тяжёлый БПЛА "Охотник"? Он и поднять такую нагрузку может и потолок у него неплохой, и с радиолокационной заметностью вроде все в порядке, да и позиционируется он как ударный беспилотник. В конце-то концов, ФАБ-3000 создавался вовсе не для того, чтобы ее на выставке показывать. Кто что думает?
    1. +3
      2 апреля 2024 05:10
      С такой дурой на внешней подвеске (даже если помечтать что как то прикрутят) можно забыть про радиолакационную незаметность.
      1. 0
        2 апреля 2024 05:13
        можно забыть про радиолакационную незаметность
        Если такая дypa будет висеть на пилоне какого-нибудь МиГа или Су, то и там можно смело про радиолокационную незаметность забыть
        1. 0
          2 апреля 2024 05:27
          Они и не заявляются как таковые. Почему тот же Су-57 и Охотник, предусматривают наличие вооружения во внутренних отсеках, как раз для снижения ЭПР.
          Вот примерно так должен Охотник тащить вооружение, как туда запихать бомбу диаметром 1 м непо
          Прикрепить изображения

          1. -1
            2 апреля 2024 05:32
            Су-57 и Охотник, предусматривают наличие вооружения во внутренних отсеках, как раз для снижения ЭПР.
            Я не знаю, какие там планы относительно носителя, но и из правил тоже бывают исключения. Можно же и "Охотник" заточить под ФАБы. Но это всего лишь мое предположение
            1. 0
              2 апреля 2024 10:24
              Цитата: Голландец Михель
              Можно же и "Охотник" заточить под ФАБы. Но это всего лишь мое предположение

              Наверняка можно, но под небольшие. Фаб-250 точно влезет пара штук. А вообще фаб-250 это тоже не так уж и мало
    2. +2
      2 апреля 2024 05:22
      Внешне идея с "Охотником" выглядит привлекательно. Практическое заключение по ней могут дать лишь специалисты по боевому применению.
      И уж тут, на всеобщем "колесе военного обозрения" они этого делать не станут по понятным причинам.
      1. 0
        2 апреля 2024 05:28
        Практическое заключение по ней могут дать лишь специалисты
        В том все и дело, что реальные характеристики этого беспилотника известны не всем, а опубликованные его ТТХ, всего лишь для общего пользования
        1. +2
          2 апреля 2024 05:35
          Тогда в порядке разыгравшейся фантазии можно выдвинуть еще одну "мысль".
          Поскольку бомба в 3000 килограммов сама по себе штучная вещь, способная в нужное время хорошо бахнуть, особенно в нужном месте, не придумать ли нам воздушные брандеры.
          Берем с хранения старые и более простые самолеты, начиняем их гексогеном и чем там еще положено, ставим примитивную систему управления от БАЛА (благо, они ныне множатся как кролики) и посылаем такой снаряд в последний славный полет. При этом , думается, что полезной нагрузки может быть и более 3х тонн.
          1. +2
            2 апреля 2024 05:36
            Берем с хранения старые и более простые самолеты, начиняем их гексогеном
            Можно и так. Почему нет?
          2. +1
            2 апреля 2024 05:52
            такой "снаряд", в отличие от авиабомбы, легко сбивается штатным пво...
            1. 0
              2 апреля 2024 10:26
              Такой снаряд, в отличие от авиабомбы, летит на низкой высоте
          3. +1
            2 апреля 2024 10:28
            Цитата: U-58
            Берем с хранения старые и более простые самолеты...

            ...приделываем к ним несложную систему управления для взлета-посадки, пришпандориваем возможность отправлять координаты на УМПК и начинаем условными беспилотными МиГ-21 метать фабы!
            Но у нас их все на металл порезали
    3. 0
      2 апреля 2024 07:28
      Цитата: Голландец Михель
      "Охотник"? Он и поднять такую нагрузку может и потолок у него неплохой, и с радиолокационной заметностью вроде все в порядке,

      С ФАБ-3000 и УМПК на внешней подвеске с радиолокационной заметностью будет, конечно, "все в порядке" wink !
      1. 0
        2 апреля 2024 08:18
        С ФАБ-3000 и УМПК на внешней подвеске с радиолокационной заметностью будет, конечно, "все в порядке"
        Это применимо к любой платформе на базе любого ЛА
        1. 0
          2 апреля 2024 12:41
          Цитата: Голландец Михель
          Это применимо к любой платформе на базе любого ЛА

          Тогда причем тут невидимость Охотника?
          1. +1
            2 апреля 2024 14:51
            Тогда причем тут невидимость Охотника?
            Это всего лишь часть ТТХ
  6. -1
    2 апреля 2024 05:37
    Автору спасибо, что намекнул даже читателям, далёким от авиатехники, какую грандиозную глупость сотворили начальники , когда просто взяли да уничтожили РСД 30 лет назад,..... Даже не подумав, а как их проищводство потом восстановить, если потребуется. Их бы сбрасывать на вражеские военные базы вместо ФАБов,
    эффект должен быть ещё страшнее.
    1. +2
      2 апреля 2024 05:44
      Вы правы, тема больная...
      8К14 качается
      И по крену и по тангажу.
      Пусть китайцы с жизнью распрощаются,
      Я их за Даманский накажу..
      Медленно, медленно хлорпикрин стелется
      И забирается под противогаз.
      Каждому, каждому в лучшее верится.
      Падает, падает ядерный фугас.
  7. +3
    2 апреля 2024 05:47
    вот мы и пришли к моменту, когда классические фронтовые бомбардировщики в их классическом варианте уже фактически не применяются.. штурмовики также уже практически ушли в историю.. реально встал вопрос о разработке нового вида специализированного "бомбардировщика" - носителя боеприпасов с УПМК.. причем способного применять всю номенклатуру боеприпасов, в том числе сверхтяжёлых.. практика показала их высокую востребованность... вероятно было бы уместно и заняться разработкой новых видов упмк боеприпасов\авиабомб с эллиптическим сечением, для улучшения аэродинамических свойств и увеличения дальности планирования..
    1. +2
      2 апреля 2024 07:34
      вот мы и пришли к моменту, когда классические фронтовые бомбардировщики в их классическом варианте уже фактически не применяются.. штурмовики также уже практически ушли в историю

      Классические бомбардировщики и ракетоносцы не применяются тоже, если не считать пусков КР с территории, не контролируемой ПВО противника...
  8. +2
    2 апреля 2024 06:20
    К сожалению, но для МиГ-25 и МиГ-31 обычные ОФАБ-3000 не подойдут, для них придется изгатавливать специальные бомбы марки ФАБ-3000Т («Т» — теpмостойкая), соответсвенно и УМПК делать усиленное, но правда можно будет, за счет скорости и высоты сброса получить очень высокие характеристики по дальности применения.
    А из остальных "кандидатов", по моему мнению, лучший это Су-30СМ2 . Он имеет двух пилотов и очень высокую тяговооруженность
    1. 0
      2 апреля 2024 08:47
      На Су-30СМ2 еще надо попробовать разместить эту тушку между воздухозаборников, что бы использовать 2 точки подвески. Под крылом думаю не рассчитаны узлы на такую нагрузку.
      1. 0
        2 апреля 2024 15:38
        Цитата: Lelik76
        На Су-30СМ2 еще надо попробовать разместить эту тушку

        Было бы желание...
  9. +4
    2 апреля 2024 07:16
    Новый кошмар ВСУ... Новое вооружение это очень хорошо, а от статьи так и отдает отдает "Ща как победим!". Чем то это мне напоминает "не братьев" с их святыми джавелинами, хаймарсами и т.д. и т.п., толком еще нет ничего, зато восторгов...
  10. +2
    2 апреля 2024 07:42
    Логика не верна.
    Для применения вообще любых корректируемых авиабомб нужны беспилотники, а не дорогущие (в любом случае) многофункциональные самолеты.

    Задача аппарата - просто выйти в заданный район, всё. Для этого не нужен пилот, не нужен радар, не нужны другие дорогие системы управления огнём. Даже двигатель можно взять гражданский. Может даже списанный.
    1. +1
      2 апреля 2024 13:45
      Можно даже больше сказать: что "нужно" первым понял товарищ И. Маск как бы кто к нему не относился. Нужна тупо ракетная многоразовая первая ступень которая будет проходить часть расстояния до цели (первый максимально безопасный отрезок), выпуливать боеприпас во враждебное воздушное пространство и возвращаться, по возможности, максимально близко и точно в точку старта. Все. Далее она перезаряжается топливом, получает новые координаты и полезную нагрузку и вперед. Смыть. Повторять до победы. Минимум издержек/рисков/простоев. Либо тоже самое при участии в такой роли транспортника (если целесообразно организовать большой налет), но там много еще нюансов (хотя по цене летного часа есть смысл и вовсе на основе пассажирских современных лайнеров что-то на будущее мутить, уж двигатели от них использовать точно).
  11. 0
    2 апреля 2024 08:54
    давно пора собрать весь хлам что можно поднять в воздух и в качестве летающей бомбы послать в один конец
  12. KCA
    0
    2 апреля 2024 09:18
    А зачем огород городить? У ФАБ-3000- свои задачи, а СУ-34 хватит и ФАБ-500, недавно видео было, СУ34 сбросил 4 ФАБ-500, крылья раскрыли и красиво так на цель пошли, толку от 4-х 500 больше чем от одной 3000, если не стоит цель одной бомбой развалить здание, мост, бункер
    1. 0
      2 апреля 2024 20:23
      Так фаб 3000 именно для таких точечных целей и нужны. Причем с хорошей такой дальностью "вглубину" враждебного неба.
      100 150 км. Штучно. Точечно. Но нужно. А безопасного способа нет.
  13. 0
    2 апреля 2024 10:12
    А ведь хотели же восстановить производство Ту-22, только в варианте с буковкой М. По-моему это лучшее решение по данной теме, а то что они якобы отжили свой век, я бы не торопился утверждать. Много чего из прошлого возвращается, правда уже в доработанном варианте.
  14. 0
    2 апреля 2024 10:25
    С другой стороны, Су-34 способен нести два ПТБ-3000 на подкрыльевых пилонах – соответственно, возможно, что необходимо лишь немного «добрать» грузоподъёмности для УМПК?

    Автору невдомек, что цифра 3000 в названии топливного бака - это его вместимость в литрах, а не масса. Бак с топливом будет весить около 2,7 тонны.
  15. 0
    2 апреля 2024 11:13
    Я другого не пойму. Зачем для запуска ФАБ гонять дорогой самолёт с риском для жизни пилота и матчасти. Можно же присобачить к этой бомбе пороховой ускоритель и пускать ее непосредственно с линии фронта. Дёшево и сердито - поднял её на высоту в направлении противника разогнал, отстегнул, а далее по обычному алгоритму. Тупо большую пороховую шашку пристроить сзади и старт с примитивной направляющей. Самолёт оправдано использовать для оперативности, в остальных случаях достаточно ускорителя
  16. -3
    2 апреля 2024 11:20
    МИГ-27 берет 8 штук ФАБ-500, а это 4240 килограмм, то есть одну ФАБ-3000 он спокойно утащит
    1. +1
      2 апреля 2024 11:37
      МИГ-27 берет 8 штук ФАБ-500, а это 4240 килограмм, то есть одну ФАБ-3000 он спокойно утащит

      А балочные держатели и замки на 27-ом в курсе, что на них 3 тонны собрались подвесить?
      1. +2
        2 апреля 2024 11:58
        А кто их спрашивать то будет ? Люди интересно так по, общей грузоподъемности, считают что на одну точку подвески можно вот прям всю допустимую нагрузку подвешать. При этом не учитывают габариты изделия, что оно там не упрется куда, например в бетонку wink
  17. 0
    2 апреля 2024 11:36
    К большому сожалению, тактическая авиация не партнер фаб-3000. Надо ведь не только подвесить, надо еще и габариты соблюсти. Модуль на этой бомбе по определению маленьким не будет. Плюс высота и скорость сброса. Теоретически МиГ-31 может и подходит, но в версии ударного самолета их штук 10, не больше. Ну и под бомбу надо дорабатывать. Вообще, дискуссия вокруг фаб-3000 удивляет многих в контексте тактической авиации. Там рабочая лошадка фаб-1500. Подвешивается, можно брать сразу 2, хорошо летит. Ну и по мощности - очень даже.
  18. 0
    2 апреля 2024 11:53
    Автор маниакально — иного слова не подберу — пытается приткнуть "чемодан без ручки" хучь куды нибудь. Заводу по какой-либо причине либо комплексу причин выгодно произвести новую номенклатуру вооружения; типа "Смотрите, какой СТРРРАшной разрушительной силы мы бонбу заделали! А ну, медаль нам на грудь!" - "А как и где она будет применяться?!" - "А вот вы, Митрофанов, и придумайте!"
  19. 0
    2 апреля 2024 14:45
    Автору респект, но он забыл, про СУ-33 (24 единицы) у которых между мотогондол вешают: ПКР Москит, Яхонт и Оникс, Брамос. Все эти ракеты массой свыше четырёх тонн. Там даже переделывать ничего не нужно, так как усиленный пилон идет с завода. Так, что проблем найти носитель нет. .... было бы желание.
  20. 0
    2 апреля 2024 15:30
    Вообще, ФАБ3000 уже настолько серьезные боеприпас, что можно и с 0 сделать аэродинамичный корпус и крылья...малого диаметра.
    1. 0
      2 апреля 2024 18:02
      Цитата: Zaurbek
      Вообще, ФАБ3000 уже настолько серьезные боеприпас, что можно и с 0 сделать аэродинамичный корпус и крылья.

      И при этом нас уверяют, что возобновлено производство коротких и толстых трехтонных "поросят". Причем с баллистическими кольцами, которые для УМПК - как якорь для телеги.
  21. +1
    2 апреля 2024 18:49
    Достали уже детской эфорией про 3 тонки и бомбы с УПМК laughing
  22. 0
    2 апреля 2024 19:40
    СУ-17 тоже бы мог если бы оставался(((
  23. 0
    2 апреля 2024 20:12
    Вывод автора.
    На текущий момент, скорее всего, не существует самолётов тактической авиации, способных без доработки применять ФАБ-3000 с УМПК.
    Зачем производить ФАБ-3000, если нет носителей?
    Может проще изготовить новую планирующую бомбу или авиационную ракету, с массой взрывчатого вещества 2 тонны, под существующие носители.
  24. 0
    2 апреля 2024 20:33
    Полным ходом РВСН перевооружаются на Ярсы. А где то что с дежурства снимается???
    Прошлый раз про МИГ 31 как носитель 3тонок я пошутил. А скйчас не шучу. На основе ступеней от балистических ракет спокойно можно сделать стартовый двигатель.
    А вместо УМПК модуль с двигателями поперечной коррекции. И не надо про легкое сбитье целей идущих по баллистической траектории. Ну попадет ракета перехватчик. И что сделает??? Краску поцарапает???
  25. 0
    2 апреля 2024 22:05
    Зря вы на самолете две нарисовали, ему бы одну поднять. 3 тонные ой как самолет вертеть будет. Крылья 3 тон не выдержат, такие бомбы только в бомболюк закладываются например Ту-22м3
    https://www.tkkolesov.ru/mashiny/gruzovik-foton/
    Вот вы прикиньте вы на крыло грузовик вешаете.
    1. 0
      2 апреля 2024 22:10
      Царь бомба весила 27 тонн
      Цойгу дал бы указание сделать и 9 тонники и можно 27 тонники

  26. -1
    2 апреля 2024 23:10
    А ведь создать аналог ТЯО в обычном варианте достаточно просто. Берется ИЛ-76МД,в него запихивается 9 штук ОДАБ 9000,потом они по одной вытаскиваются из грузового отсека с помощью парашюта на высоте километров 12 и скорости 900км/ч,включается мощный движок,раскрывается свой УМПК и здравствуйте 0,044Кт, за раз ,9 шт-это те самые 0.4Кт,причем более действенные, чем просто 0.4Кт ТЯО. Сброс свободнопадающих бомб по 500кг из грузового отсека простого ИЛ-76 несколько раз проводилась в Афгане по целеуказанию с бомбардировщика,( сейчас это с планирующими бомбами уже не нужно.)Амеры тоже скинули свою "Мать всех бомб" весом 9т. на Афган с самолёта С-130, современные ИЛ-76МД скидывают осветительные бомбы по 500кг несколько очным способом,с пилонов,но ведь можно всегда вернуться к истокам. Укрофашист просто молит ВКС"Кушать не магу,пазнакомьтэ меня с Ним,с Папой ...всех бомб" Да и Папа...далеко не против познакомиться с укрофашистом.Так когда встретятся Два Одиночества без посредника-в морде лица не конвенционального и относительно грязного ТЯО и без опасности для стратега ТУ-160(а тех ближе 500 км от ЛБС не пускают,поэтому применяют они ,увы, только относительно лёгкие КР,а не нужные просто позарез нашему небрату Папы,которых у него в его тяжёлом детстве не было,вот и выросло в результате ...это)Понятно,что у реально в данном случае почти стратегического бомбардировщика ИЛ-76МД должно быть авиасопровождение и мощнейшие средства РЭБ
    1. 0
      4 апреля 2024 22:59
      неправильно ты, дядя Фёдор, колбасу ешь... В смысле, считаешь. При оптимальном смешении смеси с воздухом 1 тонна смеси соответствует 8 тоннам взрывчатки. Бризантное действие ядерного боеприпаса примерно втрое слабее, чем от взрывчатки той же мощности. Так что приведённая вами мощность ОДАБ будет соответствовать взрыву в 1 килотонну.
  27. 0
    3 апреля 2024 12:40
    Цитата: OrangeBigg
    Я специально выложил две фотки на которых именно ФАБ-3000.На первом фото она третья слева рядом с ФАБ-1500 и ФАБ-5000.На втором фото ФАБ-3000 на пилоне Су-34. Присмотритесь и вы увидите что на первом и втором фото именно ФАБ-3000.Вот ещё одно фото ФАБ-3000.


    На хрен похожа
  28. +2
    3 апреля 2024 16:29
    Когда я назвал слова о том что ФАБ-3000 сравнима с тактическим ядерным оружием тиражируемым бредом маразматика (а впервые об этом заявил экс-полковник СБУ) - мой комментарий удалили за оскорбление. На кого же вы работаете, господа администраторы? ФСБ по вам плачет!
  29. +1
    3 апреля 2024 17:08
    Предлагаю возобновить производство ПЕ-8. Они могли и ФАБ-5000 таскать и скидывать smile Сделать беспилотный вариант.
  30. 0
    4 апреля 2024 10:19
    МиГ-31 - это истребитель-перехватчик высокоскоростных воздушных целей. Поэтому сама идея подвешивать на него бомбы может прийти в голову только матёрым дилетантам в авиации.
  31. -1
    4 апреля 2024 18:51
    Нато смогло переделать советские самолёты под свои ракеты, я не вижу ничего сложного доработать крепления под фаб-3000 если несущая конструкция позволяет. Мы же самолёты не покупаем, мы их производим.
  32. 0
    4 апреля 2024 21:44
    bayard,
    во избежание сложностей из за нарушения центровки в момент сброса , Су-34 скорей всего будет нести в каждом вылете одну такую ФАБ-3000 с УМПК . Ибо вес оной с учётом массы УМПК , а возможно и разгонного двигателя , будет порядка 4 000 кг. И могущества одной бомбы более чем достаточно для поражения выбранной цели .


    Пожалуй самый здравый и разумный комментарий из всех!
  33. 0
    4 апреля 2024 22:54
    Для старых фугасных бомб нужны новые беспилотные носители. Для старых самолётов следует делать новые управляемые бомбы с подходящей аэродинамикой. В чём проблема - не вижу: штамповка двух полукорпусов, сварка, заливка тротила, прикручиваем модуль коррекции... лучше, конечно, вставляем модуль внутрь, чтобы крылья выпускать только после сброса.
    Нынешние же ФАБы - они же дозвуковые, их только с Ан-2 и Ан-24 сбрасывать... Или с вертолётов...
    Пусть у вертолётов высота мала, так и дальность запредельная нужна не всегда. Сколько сообщений о том, что наши войска подошли к опорнику на 500 метров, а взять не могут. Вот тут вертолётик и может бомбу бросить, потом сразу слинять, а наземный оператор на передовой её сопроводить...
    .
    Для старых фугасных бомб нужны новые беспилотные носители. Впрочем, сделав бомбы со сверхзвуковыми обводами, тоже можно использовать и новые носители, но если у нас есть ещё миги 21-23, то они подошли бы идеально по цене. Пока специализированную технику не наделали.
    .
    Требования и конструкция новых носителей вместо суррогатов на основе имеющихся самолётов мне очевидны. А вам?
    1. 0
      4 апреля 2024 23:03
      насчёт оператора на передовой. Есть и другие варианты...

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено), Кирилл Буданов (внесён в перечень террористов и экстремистов Росфинмониторинга)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев Лев; Пономарев Илья; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; Михаил Касьянов; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»