Русский смех и американский грех

215
Русский смех и американский грех

Вот действительно, и смех, и грех! И после этого некоторые (да что там некоторые, многие эксперты) будут вещать о том, как надо правильно разрабатывать самолеты!

Тут, конечно, не без нюансов, конечно, хотелось бы, чтобы в плане боевой авиации мы были бы по-прежнему впереди планеты всей, но вот сегодня прямо возникают сомнения в заявлениях о том, что мы так уж отстаем от США.



Да, сами замечали, что с Су-57 возимся очень долго, а этот обрубок Су-75, скорее всего, так и останется в виде демонстрационного макета в ближайшие лет двадцать. Ну просто потому, что ничего из разрекламированных с большой шумихой «аналоговнетов» не взлетело и не поехало.

Однако здесь мы будем думать не о том, что лучше, а наоборот, что хуже.

И вот вам вопрос: что хуже, десяток образцов, которые гоняют по испытаниям с непонятной перспективой из-за отсутствия двигателя или тысяча самолетов, которые…


А что которые? Кто тут на святое замахивается?


А чего на него не замахнуться, на это святое, если и так начинают вслух даже не говорить – орать на всех углах в США?

Конечно, когда наклепали уже больше тысячи самолетов за десять с небольшим лет и вдруг узнать, что программа JSF, в рамках которой был создан F-35, практически провалилась – тут не так завопишь. Это прямо знаете, не «зраду» надо голосить, а прямо таки «ганьбу» и «банду гэть» орать, потому как тысяча самолетов пошла не только в ВВС, КМП и ВМС США, но и расползлась по союзникам.


Но сегодня в США реально многие говорят о том, что то, чего ждали от F-35 и особенно от F-22, получить не вышло. И надо быстро и пока не поздно выходить из сложившейся ситуации.

А почему так вышло? Почему триллионы долларов оказались выброшенными?


Потому, что есть очень большая разница между стандартами для военной техники в самих США и возможностями ВПК. Надо четко понимать, что Америка уже не та. Вообще это можно отнести ко многим странам, и Германия не та, и Россия не СССР совсем в этом плане.

Но кто усомниться, что в США могли создавать просто шедевральные образцы военной техники? Тут вот подлая подробность в слове «могли». Могли, создавали. И в рамках этих возможностей и разрабатывали стандарты для лучшей в мире американской военной техники.

Не буду ерничать и брать «лучшее» в кавычки, американцы действительно создали очень много оружия, которым можно гордиться и которое мы не считали зазорным копировать. И список такого оружия будет весьма длинным, а уж если говорить о том, что мы в советские времена зачастую находились в догоняющих…

Но сегодня ситуация изменилась: стандарты остались прежними, а вот о технике такого не сказать. А ведь соответствие стандартам влечет за собой состояние «full mission capable», то есть, полной боевой готовности к выполнению любых миссий, и вот туда F-35 никак не попадал. И F-22 тоже.


Знали об этом в Пентагоне? Однозначно. Тем не менее, на вооружение самолеты приняли. Но если вспомнить, то начало полноценного серийного производства откладывалось ничуть не хуже нашей «Арматы» или Су-57. Делались отдельные партии, что не сказалось положительно на цене, но нам ли сожалеть о чужих миллионах?

Зато мы можем с иронией наблюдать за тем, как развивается боевая карьера обеих самолетов. Если у F-22 есть хотя бы одна воздушная победа над китайским пузырем, пролетевшим безнаказанно через все Штаты с востока на запад, то у F-35 боевые успехи скромнее, чем у некоторых беспилотников.

«Лайтнинги» практически не летают. Американцы в «горячих» точках предпочитали не попадать в зону внимания российских радаров, да и их коллеги по блоку тоже как-то не горели желанием «засветится», фактически в боевых действиях участвовали только израильские F-35.


Но так как израильтяне в основном воевали с домами в секторе Газа, то в основном они побеждали. Хотя в СМИ было много разговоров о том, что у израильской модификации оказались проблемы с работой системы целеуказания в режиме «воздух-поверхность».

Ну а если говорить о купивших F-35 Японии, Южной Корее, Великобритании, Италии и прочих – а вот незаметны их самолеты! Ресурс берегут что ли…

А может, опасаются чего. Недаром в 2021 году из Южной Кореи в США валом неслись жалобы на свежекупленный самолет, который несмотря на суперкомпьютеры и сетецентрические возможности летал несколько не так, как ожидалось. Как бы это так сказать… кривовато.

Вообще за 2019 и 2020 эксплуатационные годы южнокорейцы отметили при полетах на F-35 целых 16 случаев, которые могли привести к серьезной авиакатастрофе. И более 1300 менее опасных «приколов» в исполнении F-35.

Ну и главная претензия: F-35 – он же стелс-истребитель, правильно? И вот эти разрекламированные полеты на сверхзвуке без форсажа? Это как? А выяснили на своих примерах южные корейцы, что не так. Да, на сверхзвуке лететь можно легко и непринужденно. И без форсажа. Но тогда про стелс-режим забываем. Либо самолет действительно малозаметен, но лететь придется на дозвуковой скорости и очень желательно – без каких-либо резких маневров.

Вот как-то за 100 миллионов долларов хочется получить что-то более осязаемое. Тем более, 100 миллионов – это только самолет, к которому нужно еще много всего, от оружия до технических компьютеров и расходников. И вот это «или-или» за 150 миллионов… ну точно не торт.

Впрочем, сегодня сам по себе этот термин «малозаметность» - он как-то потерял блеск и новизну. Малозаметен по сравнению с кем? С «Боингом-747»? Ту-160? В-52? Если так, то да, почти любой современный самолет – он малозаметный. Думается, что скоро термин «малозаметность» уйдет в историю вслед за термином «самолет-невидимка». Те ушли после известных событий в Югославии, за ними уйдут и эти… малозаметные.

По крайней мере, те израильские F-35, что шатались вокруг и около Сирии, уже столько раз попадали в поле зрения наших РЛС и истребителей, что уверен, о них известно столько же, сколько про наш Су-35С известно там.


Неизвестно другое, и как раз сейчас вокруг этого в США потихоньку начинает разворачиваться очередной скандальчик. Там кто-то из конгрессменов проболтался кому не надо (журналисту АР), что на программу F-35 было всего затрачено около 1,7 миллиарда долларов. А «выхлоп» не получается даже на четверть этой суммы, если проанализировать все «успехи» «Молнии» и «Раптора».

Получается, что просто дикие суммы, затраченные на программу, были, как всегда, потрачены… не очень эффективно. Удивительно, правда? Не менее удивительно другое: а как «Локхид-Мартин» смог обойти все требования военных и поставить им то вместо этого? Оно понятно, что США – это страна юристов, но юристы есть и в армии. Однако. О судебных претензиях слышно ничего не было. Парадокс…

В итоге получается, что недостатки, обнаруженные у самолетов, исправлены не были. И это напрягает многих, в том числе и представителей Счетной палаты США, которые взяли на себя труд выяснить, насколько эффективно были потрачены бюджетные денежки. А то по их данным реально боеготовы не более трети от общего числа новых самолетов.

С этим, простите, не навоюешь в случае чего


Да в целом F-35 где-то летают, выполняют какие-то миссии. Где и насколько эффективно – вопрос, потому что посмотрев «подшивку» за последние три года, упоминаний о том, что хоть одна серьезная операция НАТО предусматривала использование F-35 в качестве основного элемента воздушного прикрытия, не нашел.

И в итоге по F-35 даже быстро соорудили специальную комиссию Конгресса, поставив председателем некую Диану Маурер, директора Департамента национальной безопасности и правосудия.

Эта леди развила весьма бурную деятельность, по ходу озадачив своими заявлениями многих, начиная от «Локхид-Мартина» и заканчивая Пентагоном.

«Мы имеем факт, что наш флот F-35 может выполнять лишь 55% положенных ему функций. Причем в полной мере отвечают боевой готовности лишь 27% F-35. Это в три раза меньше, чем цели, для борьбы с которыми они предназначены. Нет ли в этом обмана налогоплательщиков?»

Говорят, что у союзников, отдавших свои кровные миллиарды, ситуация ну ничуть не лучше.


И тут ситуация, в которой реально надо что-то делать! Причем, выходов не так много: либо выделять очередную гору денег и доводить до ума как F-35, которые будут выпущены, так и те, которые уже изготовлены и даже проданы. Второй вариант – это бросить все силы и опять-таки гору долларов на то, чтобы создать новый самолет.

NGAD


Что-то мне подсказывает, что в США (особенно на почве разборок, устроенных дамой Маурер) выберут второй вариант. По крайней мере, уже выделены 20 миллиардов долларов на следующие пять лет для завершения разработки истребителя Next Generation Air Dominance, который должен заменить F-22.

Мы уже касались несколько раз этого проекта, состоящего не только из полноценных самолетов следующего поколения, но и «умных ведомых», разработанных по специальной программе БПЛА.

В Пентагоне планируют закупить больше истребителей NGAD, чем F-22, поскольку каждый пилотируемый самолет будет управлять несколькими беспилотными аппаратами в бою. NGAD станет первой авиационной программой, задуманной с самого начала как комбинация пилотируемых и беспилотных летательных аппаратов. И 20 миллиардов на разработку – это вполне прилично.

Дальше-то точно будет больше.

Хотя и в деле с Next Generation Air Dominance далеко не все ровно и гладко. Как таковой новый проект самолета был цифровым, по крайней мере, в 2020 году ВВС США с гордостью объявили, что практически создали прототип при помощи новых цифровых инженерных технологий.

Секретность оправдана, но в данном случае имеет место явный перебор. Конструкция самолета и другие детали так и не были раскрыты, как и кто станет строить самолет. Вообще можно сделать выводы о том, что раз «Нортроп-Грумман» вышел из борьбы, останутся «Боинг» и «Локхид-Мартин». Два жирных гуся, которые могут заклевать кого угодно ради прибыли.

Понятно, что пока идет проектная возня (по крайней мере, подтверждения полету NGAD не было), данные раскрывать и не будут. Но все равно, из-под крышки пробивается пар тщеславия, и уже ясно, что американцы пробуют создать так называемое «шестое поколение».

Чем шестое поколение будет отличаться от пятого – это вопрос для экспертов, в котором они себе смогут вволю порасшибать головы. Как пишут в США, все зависит от того, какие возможности будут у NGAD и насколько этот аппарат будет круче, чем F-35 или F-22.

Ну давайте не станем умничать, не надо будет сильно напрягаться, чтобы сделать на голову лучше, чем «Лайтнинг» или «Раптор». Надо просто сделать хороший самолет, а лучше даже – отличный. И все, все вопросы отпадут напрочь. А искусственный интеллект, лазерное оружие, рой беспилотников на хвосте – это вторично.

В мае 2022 года министр ВВС Фрэнк Кендалл заявил, что каждый пилотируемый самолет NGAD будет стоить «несколько сотен миллионов долларов». Для сравнения, F-35 стоит от 82,5 до 110 миллионов долларов. Журнал Air & Space Forces Magazine сообщает, что ВВС закупят от 200 до 250 пилотируемых самолетов NGAD, примерно столько же, сколько планируется бомбардировщиков B-21 «Райдер». Военно-воздушные силы также заявили, что может быть две версии пилотируемого истребителя: одна для европейского театра военных действий, возможно, с большей боевой нагрузкой, а другая для Тихоокеанского театра военных действий, с большей дальностью полета.

Ну и да, 20 миллиардов на кону. Кстати, в этом году ВВС будут играть финальную часть конкурса, после которой останется тот, кто будет строить самолеты.

Теперь Военно-воздушные и космические силы сообщают, что в течение пяти лет ВВС потратят 20 миллиардов долларов на NGAD. В этом году ВВС выберут две компании для разработки своих версий пилотируемых самолетов NGAD, и одна из них в конечном итоге будет выбрана для создания окончательного проекта.

И еще один момент: 20 миллиардов – это только на самолет. А там вообще-то комплекс из самолета и несамолетов. Так называемых ССА - Collaborative Combat Aircraft, которые по замыслу своих разработчиков должны стать малозаметными, высокопроизводительными автономными летательными аппаратами, способным нести различные полезные нагрузки, от датчиков до постановщиков помех и оружия.

А на ССА выделяется еще 8,8 миллиарда долларов. И тоже на пять лет. Можно позавидовать, денег полно, работай – не хочу. Как говорится, твори от души.

Беспилотные самолеты CCA будут действовать как продолжение пилотируемого истребителя NGAD, добавляя огневую мощь и радиус действия датчиков. Самолеты CCA будут летать впереди пилотируемого самолета NGAD, используя свои собственные датчики для обзора неба и земли, что позволит обнаруживать угрозы на ранней стадии. Такое делегирование использования датчиков может позволить пилотируемому самолету работать с полностью выключенными своими датчиками, что еще больше затруднит его обнаружение силами противника.

Разумный замысел? Да, вполне.

Итого: 28,8 миллиардов долларов на 5 лет и на выходе – новый самолет NGAD (200 шт) и ССА (1000 шт).

Внимание, вопрос: а что делать с 200 экземплярами F-22 и 1000+ F-35? Которые, тонко заметим, были проданы всем союзникам, которые могли заплатить за них, кроме Турции.

Это добро все куда? Будет интересно наблюдать за тем, как станут решать эту проблему в ВВС США. Как я понимаю, наймут парней из «Амазона» и устроят тотальную распродажу на весь мир. Что-то, а это в США делать умеют.

30 миллиардов на разработку проекта – да это мелочи по сравнению с тем, сколько денег уйдет на самолеты и несамолеты. Там пахнет триллионом, и даже не одним.

Простите, вопрос за 50: а кто будет защищать интересы Америки, ее целостность и демократию?

Ах, да… F-15, F-16, F/А-18… Старая добрая троица как раз из времен той Америки, в которой умели делать шедевры оружейного дела.


Ну и спроецировав на нас: а у нас, простите, Су-30 и Су-35 абсолютно из тех же времен. Казалось бы, да? Но вот тут есть большая разница: если бы в свое время вдруг заработал конвейер и начали без счета клепать Су-57, а я помню, как их обещали закупить чуть ли не 1000 штук. Потом скорректировали до 200, а потом все встало.

С Су-57 все понятно, пока нет двигателя, можно не дергаться вообще. Воевать есть чем, КнААЗ делает Су-35С и делает их вполне нормально по срокам.

И я вам скажу даже больше, да прекрасно, что не пошел Су-57 в серию, пока все не отлажено до конца. Можно было бы запросто оказаться в такой же ситуации, в какой оказались в США: самолеты вроде есть, а толку от этого – ноль. У нас тоже есть такие ресурсы, но они не по ангарам стоят.

Ситуацию осложняет еще и дамоклов меч, который висит над американскими производителями самолетов: учитывая такой громкий «успех» F-35 и F-22, оглядывая на то, что за последние 30 лет в США не создали ни одного приличного боевого самолета, много ли шансов на успех столь дорогостоящего проекта?
215 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +43
    10 апреля 2024 05:22
    Ну всё, Роман "похоронил" весь штатовский авиапром... wassat
    Отметка выпущенных F-35 достигла уже 1 000 бортов.

    По состоянию на начало января 2024 года, все борта F-35 в совокупности налетали более 773 000 часов и совершили более 469 000 вылетов.

    Было подготовило более 2280 пилотов и 15 400 специалистов по техническому обслуживанию в 14 летных службах по всему миру.

    В настоящее время, имеется 32 базы и 11 кораблей, на которых размещены или могут быть размещены подразделения F-35. На данный момент в международной программе «Joint Strike Fighter»(«JSF») участвуют 17 стран.
    https://m.vk.com/milinfolive?from=post

    А вот представители Локхида не столь категоричны, планируют к июню 2024 года закончить таки 4-ый блок и дальше "пилить" денежки пентагона...
    1. -11
      10 апреля 2024 08:18
      "налетали"- может быть... А что "навоевали"??? На Луну вот тоже ... типа "слетали", а повторить???
      1. +13
        10 апреля 2024 12:56
        что на программу F-35 было всего затрачено около 1,7 миллиарда долларов. А «выхлоп» не получается даже на четверть этой суммы
        И вся статья зациклена на расходах (распилах), как много растратили и т.д. Но! Вдумайтесь в цифры.что такое 1,7 млрд долларов для США, когда почти триллиард в год (в год Карл!) выделяются на военных, когда 50-100 млрд уходят на Украину без напряга и сожаления... К тому же развивается промышленность, деньги идут куда и хотели, в карман заинтересованным. Что касается результативности и эффективности, то 1000 самолетов это... это более чем серьезно, при чем когда воевать собираются чужими руками , вернее руками своими, но не своими людскими ресурсами и не на своей территории.
        1. +17
          10 апреля 2024 15:58
          Конечно же имелось ввиду 1,7 триллиона долларов.
      2. +6
        10 апреля 2024 23:14
        ..а повторить???

        Не выйдет - Кубрик помер :)
    2. +17
      10 апреля 2024 08:51
      Давайте разбираться по существу. Есть успешный коммерческий проект F-35. Разрекламировали, убрали конкурентов, создали врага и заставили всех покупать. Отличная работа, многим такое не под силу. Новые пилоты получили летающий компьютер и играться им нравится, да и к пользователю не слишком высокие требования , тем более ,что они за "игрушку" они не платят. А вот , что игрушка не только капризная, но и очень дорогая рассказывают с неохотой.
      Теперь о F-35, как о военном самолёте. Во-первых , не соответствует тактическому назначению. Это не многоцелевой базовый самолёт, а самолёт-целеуказатель, скорее, разведчик. Не обнаруживая себя, производит разведку, обнаруживает цели и обеспечивает скрытное целеуказание для других самолётов или иного вооружения. Развитая система обмена информации и взаимодействия с другими объектами объединёнными в систему , сделали F-35 , пока непревзойдённым и этапным самолётом. Системы обмена информации и целеуказания в реальном времени, стали нормой для армии США и подняли возможности оружия в современной войне. Использование сетецентрических подходов для обеспечения информационного превосходства над противником с помощью объединённых отдельных образцов военной техники и разведки в единую систему. Нам бы такое в СВО !!!
      США находятся на передовом уровне военной мысли и превосходят всех в этом плане и F-35 в этом уже сыграл важную роль. Да не соответствует назначению, да не нужен в таких количествах, да не подходит союзникам, ибо может успешно применяться только в американском информационном пространстве. Кроме того, у американцев много ошибок в теоретическом плане, их захлёстывает корупция, и за лидерство приходится платить напечатанными деньгами...Ну пока хватит...
      1. -9
        10 апреля 2024 09:52
        Использование сетецентрических подходов для обеспечения информационного превосходства над противником с помощью объединённых отдельных образцов военной техники и разведки в единую систему.

        Это очень всё здорово - пока такому подходу нет активного противодействия РЭБ равного противника... А вот как оно поведёт себя в таких условиях - однако пока загадка..
        1. +14
          10 апреля 2024 10:16
          А кто равный противник? Уж не Россию ли вы подразумеваете, так хилые литаки каклов, преспокойненько летают, жиденько, но летают, а что будет с тысячей амерских литаков.. ?
          1. -12
            10 апреля 2024 11:28
            Вы всерьёз считаете что США готовы разменять минимум пару сотен самолётов на нашу ПВО? Глупости какие..
            1. +33
              10 апреля 2024 12:47
              Я всерьез считаю, что не дай бог случись конвенционная война с НАТО (без применения ЯО), у нас шансов абсолютный ноль. Сначала НАТО во главе с сша разменяет наше ПВО на пару тысяч КР, а уж авиация сравняет наши города и позиции с землей. И наши пару сотен СУ-57... ой простите их же нет...ничего не смогут сделать. Поэтому крикуны "да мы все НАТО одной левой" Это болезные люди, слабо принимающие реалии современной действительности. Заметьте полетит в нас не с одной стороны, а со всех, и не двадцать винтовых БПЛА, которые спокойно долетают аж до Москвы. В нас полетят сотни современных крылатых ракет. Поэтому у нас вариант только один, и вы его (если думающий) прекрасно знаете!
              1. +3
                12 апреля 2024 06:43
                Залп пары тысяч ракет по территории РФ с разных направлений не будет поводом для ответного, возможно, и ответно-встречного удара с применением ЯО? Вы прекрасного понимаете, что будет. И генералы НАТО это то же понимают. Поэтому ничего такого не случится. Сам по себе открытый военный конфликт с блоком НАТО есть в соответствии с нашей доктриной повод к применению ЯО.
                1. +1
                  12 апреля 2024 08:19
                  Залп пары тысяч ракет по территории РФ с разных направлений не будет поводом для ответного, возможно, и ответно-встречного удара с применением ЯО?


                  Смотря как попадут. Если попадут по месту - нет, не будет.
                  генералы НАТО это то же понимают

                  Сейчас генералы НАТО борются в основном с климатом и недостаточным количеством гендеров среди офицеров штаба. Что может понимать рациональный противник с такими возможностями - непростой вопрос. В наше время это утверждение кажется издевательством, но работа Генерального штаба требует исключительных интеллектуальных усилий и соответственно предъявляет исключительные требования к качествам личного состава.
                  1. +1
                    12 апреля 2024 09:14
                    А зачем ждать попадания? А есть уверенность, что среди такого множества ранет нет ракет со спец БЧ?
                    Ведь подготовка такого залпа незамеченной пройти не может.Поэтому можно и ответить ответным ударом с ЯО.
                    А считать, что там всё генералы неумные люди, а в придачу, многие трансгендеров, это может плохо кончиться.
                    Политики - да, в большинстве неумные люди. Но война слишком серьезное дело, чтобы доверять ее политикам ©.
                    1. 0
                      12 апреля 2024 19:23
                      что среди такого множества ранет нет ракет со спец БЧ?

                      Ну, на КР вряд ли кто-то будет ставить СБЧ. Другое дело, что если уж начинать то начинать - сразу МБР.
                      1. +1
                        12 апреля 2024 22:14
                        Почитайте про Томагавки - какие есть у них БЧ. Главное, что имеется такая возможность.
                    2. -1
                      12 апреля 2024 22:34
                      Но война слишком серьезное дело, чтобы доверять ее политикам ©

                      Копирайтик бы убрать... Тем более смысл как раз наоборот.
                      "Война! Это слишком серьезное дело, чтобы доверять его военным." (цит. по: Шестьдесят лет французской истории: Клемансо (1932), Жорж Суарес).
                      1. 0
                        13 апреля 2024 06:45
                        Цитата: Fast_mutant
                        Но война слишком серьезное дело, чтобы доверять ее политикам ©

                        Копирайтик бы убрать

                        Согласен, но сейчас все больше смысла приобретает именно этот вариант. Копирайтик по инерции поставил, протабанил, а теперь его не убрать.
                      2. 0
                        16 апреля 2024 22:53
                        В последнее время частенько проверяю цитаты.
                        Есть очень забавные. Которые "все знают и слышали", но которые никто никогда не говорил (кому приписывают). Вот, например, Черчилля о Сталине, где упоминается соха и бомба ядреная... Не говорил он этого никогда. )) Так что иногда интересно покопаться. )) "Обратитесь к судебным архивам, сэр, вы не пожалеете потраченного времени." (С)
                2. +1
                  13 апреля 2024 14:50
                  Цитата: doc_i
                  Залп пары тысяч ракет по территории РФ с разных направлений не будет поводом для ответного, возможно, и ответно-встречного удара с применением ЯО? Вы прекрасного понимаете, что будет.

                  Вы голову на плечах держите или в штанах? Вы хотя бы иногда знакомьтесь с информацией по нашим чиновникам, где они держат свои капиталы и родственников))) Начните хотя бы с министра спецобосрации)) После этого я думаю, вы сильно задумаетесь над тем взлетят ли наши ракеты)) А если взлетят то куда долетят.
              2. 0
                12 апреля 2024 08:24
                Поэтому у нас вариант только один, и вы его (если думающий) прекрасно знаете!


                Вы отчасти правы.

                С одной стороны с недавних пор (с октября 2022 года) РФ публично объявила, что не видит никаких проблем в факте боевых действий на собственной территории. Так что в общем-то можно обойтись без крайностей.

                С другой стороны, рациональный противник не может рассчитывать на последовательность руководства РФ - последовательность не самая сильная черта руководства РФ. Поэтому полномасштабный превентивный ядерный удар без сомнения наиболее рациональный способ начала войны с РФ
              3. +1
                14 апреля 2024 09:07
                Цитата: Игорь Викторович
                а уж авиация сравняет наши города и позиции с землей

                Добавлю,что у нас 1 завод делает боевые самолеты,2 делают боевые вертолеты и пара заводов делают ракеты.Еще пара заводов делают бронетехнику.Достаточно превратить их в пыль и усе.Сколько заводов делают боеприпасы я не знаю,но думаю их не особо много.
            2. +15
              10 апреля 2024 12:56
              Пару сотен самолетов, в обмен на завоевание господства в воздухе, да амеры за это положат 50% своих ВВС, так как у них доктрина, завоевать воздух, и все разнести с неба к чертям. Они все свои войны так проводили, где было мало мальское ПВО, летели тучи КР сначала, далее авиация и дело сделано.
            3. +9
              10 апреля 2024 17:09
              Я в серьез считаю, что в отличии от украинцев, у американцев есть боеспособные и современные ввс, обученный пилоты, большая номенклатура вооружения и опыт подавления ПВО в нескольких войнах
        2. +17
          10 апреля 2024 10:37
          БПЛА американские летают у Краснодарского края и никто им не мешает. А ещё они обеспечивают целеуказание для морских дронов и ракет противника. И где ваша РЭБ. А что РЭБ обеспечит победу в СВО ? Средства РЭБ - это защитная система и они не побеждает в войне !
          1. -18
            10 апреля 2024 11:29
            Таки МОЯ РЭБ? Не ваша? Вот так вы, из-за бугра, и прокалыветесь на мелочах...
            1. 0
              10 апреля 2024 13:21
              При супер аналогов нет РЭБ , из за который пол команды как бы сбежали с корабля, что не остановит дроны летящие к нам .
          2. +15
            10 апреля 2024 12:51
            Ну тут вы маленько не правы, хорошая РЭБ это один из критериев победы. Только хорошая РЭБ, а не распиаренная, с помощью которой можно было бабла пильнуть. Вспомним всем известный эсминец сша, и хибины. Я просто в голос ржал, от кряпатриотов, которые экстазировали.. Урааа заглушиши эсмнец, экипаж кука описался и списался на берег.. Господи как же такие люди далеки от реальности.
      2. +8
        10 апреля 2024 09:58
        Во многом согласен, но
        Это не многоцелевой базовый самолёт, а самолёт-целеуказатель, скорее, разведчик.

        С ВВС США всё понятно, но зачем каким-нибудь ВВС Чехии/Польши/Дании "целеуказатели-разведчики", причём десятками? Да и туркам очень нужен был базовый самолет, так сказать, становой хребет будущих ВВС, но неувязочка вышла, теперь согласны хоть на что... Неужели они не знали, что заказывают? Очень сомнительно. Да и почему вы так категорично решили, что 35-й совсем не может сам работать по воздуху и земле? Неужели он это сделает намного хуже, чем 16-ый?
        да не нужен в таких количествах, да не подходит союзникам

        Тем не менее собирались клепать в ТАКИХ количествах, по полной подключили авиастроительные мощности США, Италии и Турции, иногда доходило до сборки 239 бортов в год... Зачем???
        1. +8
          10 апреля 2024 12:52
          А все просто как три рубля, все НАТО будут оснащены фу 35,интеграция так сказать.. И все это нацелено против нас Русских.
        2. +5
          11 апреля 2024 13:11
          Цитата: Doccor18
          Да и почему вы так категорично решили, что 35-й совсем не может сам работать по воздуху и земле? Неужели он это сделает намного хуже, чем 16-ый?

          Да может он работать и по воздушным , и по наземным целям . Только не лучше самолётов 4-го поколения . И полезной нагрузки с сохранением режима малозаметности берёт в разы меньше . И БРЭО у него куда капризней .
          Вопрос не в том , что он может , а насколько хорошо , сколько целей за один вылет (полезная нагрузка) и соотношение цена\качество . И по всем этим параметрам программа F-35 действительно провал .
          При этом получился действительно хороший СВВП для УДК и пр. мобилизационных авианосцев .
          Но этот самолёт был именно коммерческим проектом в условиях выигранной Холодной Войны . Когда сильного противника нет и не предвидится и задачей нового самолёта не боевые возможности и эффективность , а коммерческий успех и возможность собрать на его разработку денег с доверчивых партнёров\союзников .
          Цитата: Doccor18
          Тем не менее собирались клепать в ТАКИХ количествах, по полной подключили авиастроительные мощности США, Италии и Турции, иногда доходило до сборки 239 бортов в год... Зачем???

          Да просто нельзя было иначе - деньги с заказчиков (участников программы) собрали , с тридцать три короба им наобещали самолёт невиданный , сами в расходы немалые ударились ... Пришлось запускать в серию сырую машину . Так в любом бизнесе случается , когда деньги вперёд берут , а исполнение заказа как то не ладится ... Приходится впаривать то что есть . И впаривают .

          Но тем не менее на войне всегда важней НАЛИЧИЕ и ЧИСЛЕННОЕ ПРЕВОСХОДСТВО . И в этом плане в боевой авиатехнике нам хвастаться особо нечем . Численность собственного авиапарка боевой авиации необходимо срочно удваивать , а в перспективе - утраивать . Ибо просто нечем наши столь протяженные границы прикрыть . Не то что воевать с сильным и превосходящим численно врагом .
          Что касательно Су-57 , то если все его системы вооружения уже доведены , и в первую очередь РЛК "Белка" и БИУС , то надо гнать серию . Хотя уже с этого года обещают передачу первых Су-57 с новым двигателем . И серию гонят .
          Так же в этом году обещали сдать первые борта Су-35СМ с РЛК "Белка" и элементами БРЭО от Су-57 . Если такая модификация пойдёт в войска , то гнать её надо в темпах полной мощности сборочных линий .
          А вот как с лётчиками для новых машин ... вопрос . Скоро очередной выпуск молодых летунов , но сколько там в этом выпуске и когда они будут допущены к боевым вылетам ... вопрос .
          Так что в конфликте с НАТО нашей Авиации останется надежда на эффективное и достаточно мощное ПВО и боевая работа в связке с ним .
          1. +5
            11 апреля 2024 19:00
            hi доброго дня!
            Странно как-то выходит, будто адвокатом демократорского дьявола выступаешь, тьфу на них. Просто не терплю необоснованных шапкозакидонов. Да ладно бы конструктивная критика шла из уст советских авиаконструкторов, создававших лучшие в мире бомбардировщики и истребители, но от автора, который ни разу не специалист в этой отрасли...
            Да может он работать и по воздушным , и по наземным целям . Только не лучше самолётов 4-го поколения

            А почему не лучше? В плане технологий СТЕЛС он явно выигрывает у предыдущей линейки, значит заметят его позже и удар будет неожиданнее. Его БРЭО явно сильно превосходит таковое у 4-ок, а значит он сможет больше/дальше/лучше видеть, что также даёт преимущество в боевой обстановке. Сложное ПО, возможно даже чересчур сложное, не просто так запихнули в "типо" стандартный массовый истребитель-бомбардировщик, не исключено, что в недалёком будущем он станет управлять ударными БПЛА, и это может серьёзно изменить расклад сил (беспилотный F16 не просто так тестируют...). Что до меньшей боевой нагрузки, то её урезали ради преимуществ указанных выше.
            соотношение цена\качество . И по всем этим параметрам программа F-35 действительно провал

            Хвалить F35 будет только сумашедший, это компромисс по цене (которая, кстати, очень даже приемлимая, в сравнении с европейскими четвёрками), это компромисс по боевым качествам (невиданное ранее совмещение трёх основных моделей в одной), но, как ни крути, этот самолёт - очередная ступень в авиастроении. На нём наш основной противник отрабатывает/решает массу сложнейших задач. Программе больше 20 лет, и кто бы что не говорил, но уроков из этой программы демократоры вынесли массу, причём полезных уроков. Очень хотелось, чтобы наш Су-57 получился почти идеальным, пошёл в войска в серьёзном количестве...
            Так что в конфликте с НАТО нашей Авиации останется надежда на эффективное и достаточно мощное ПВО и боевая работа в связке с ним

            В этом и соль. Какой бы посредственностью не был 35-ый, но практическая возможность клепать их по четверти тысячи ежегодно наводит на тревожные мысли...
            1. +1
              11 апреля 2024 23:07
              Цитата: Doccor18
              В плане технологий СТЕЛС он явно выигрывает у предыдущей линейки, значит заметят его позже и удар будет неожиданнее.

              Фишка в том , что за прошедшие 20 - 30 лет радары тоже не стояли на месте . Они развивались . Чувствительность приёмников и качество обработки сигнала выросла очень серьёзно , а использование нами РЛС метрового и дециметрового диапазона (особенно метрового) сводят на нет все ухищрения технологии малозаметности . Те же обновлённые (с цифровой обработкой сигнала) П-18 и тем более 55Ж6 будут видеть F-35 почти так же хорошо , ка прежде (в 70-е - 80-е) их предшественницы видели F-16 . Но безусловно для "СМ" диапазона дальность обнаружения будет серьёзно ниже ... но ... обработка и анализ сигнала . Всё уже не так плохо , как было в 70-е - 80-е , когда СТЕЛС действительно могли бы стать бедой для ПВО и нашей авиации .
              И в конце концов у них одних лишь F-35 больше , чем у нас всех МФИ вместе взятых . Они же нас одной лишь массой задавят . Даже не имея превосходства по БРЭО и малозаметности . А у них такое превосходство есть . Так что я шапками кидаться точно не буду .
              Но тот же факт , что из всех строевых F-35 лишь треть боеготовы в текущем режиме , даёт нам шанс на уравнивание численности боеготового авиапарка . И низкая боеготовность\надёжность сего пепелаца нам точно на руку .

              Цитата: Doccor18
              Очень хотелось, чтобы наш Су-57 получился почти идеальным, пошёл в войска в серьёзном количестве...

              Конструктивно и по самой идеологии наш Су-57 гораздо совершенней и имеет значительно больший потенциал . И если его БРЭО будет работать штатно , то он точно нескольких Лайтингов стоит в бою . Вопрос в их численности , темпах производства и качеством освоения его в войсках . Будем надеяться что СВО прочистило мозги политическому руководству и теперь темпы их производства будут только нарастать . Для их сборки построен новый цех , способный выдавать 30 бортов в год при обычном режиме работы . Если персонала наберут и подготовят достаточно для работ в в 2-3 смены , можно расчитывать и на большее количество в год но , с выходом на такие темпы в течение нескольких лет . Вот только будут ли у нас эти несколько лет . В этом году обещают от 18 до 24 новых Су-57 (в прошлом было 15 или 18 , последняя тройка могла до Нового года и не успеть) . Задача сейчас поставлена каждого из типов выпускаемых МФИ (Су-30СМ2 , Су-34М , Су-35С\СМ , Су-57) довести до 30 шт. в год . Кроме того в этом году ожидается появление первых серийных МиГ-35С , а так же продолжается модернизация оставшихся на хранении МиГ-31 . На заявленный темп производства по основным позициям мы можем выйти уже в будущем году (по результатам будущего года) .
              К тому же нам необходимо перевооружать ВВС своих союзников . Следовательно численность выпускаемых боевых самолётов в год необходимо довести до 250 - 300 самолётов в год .
              1. 0
                12 апреля 2024 12:17
                Следовательно численность выпускаемых боевых самолётов в год необходимо довести до 250 - 300 самолётов в год .
                В этом году военный бюджет - 40%. Как, потянет ли страна все 100%?
                1. -1
                  12 апреля 2024 13:57
                  Цитата: acetophenon
                  В этом году военный бюджет - 40%. Как, потянет ли страна все 100%?

                  А известны ли Вам размеры самого бюджета и насколько он изменился в этом году ? А в прошлом ? В т.ч. его доходная часть .
                  И в эти 40% Вами указанные уже заложены инвестиции в указанные выше темпы производства авиатехники . От заказа до первой сданной машины временной лаг минимум 2 года (чаще - больше) . Так что до конца этого года выпуск самолётов уже будет существенно увеличен по сравнению с годом прошлым . Не менее чем на 50-60% . В будущем году по основным позициям должны выйти на проектные объёмы производства . А финансирование на эти программы пошло ещё в момент заказа .
                  И не дичитесь цифры в 40% . До СВО все доходы бюджета свыше планки "Бюджетного Правила" стерелизовались в т.н. "резервных фондах вне российской юрисдикции . Уже более двух лет это не так . Вот эти прежде недоступные нам средства и пошли на Оборону и СВО . Без какого-либо\особого ущерба для других статей расхода Бюджета . Кроме того в страну пришли (вернулись) очень серьёзные деньги и пошли\идут на прямые инвестиции в программы развития и частично - в бюджет СВО .
                  Но и не только это .
                  До СВО и введения против нас санкций , российские предприятия и в целом бизнес кредитовались у иностранных банков через их представительства или напрямую ... Суммы там огромные ... А от СВИФТ нас отлучили и платежи запретили .
                  Упс . lol И у нас "зависли" только финансовых ресурсов на 700 - 750 млрд. дол. Их сейчас аккумулируют на накопительных счетах . В рублях разумеется . И эти деньги вовсе не лежат на полке ровно . Это великолепный инвестиционный инструмент , который идёт на финансирование программ развития , кредитование (прямое , без ставок ЦБ) кредитование отечественных предприятий .
                  Так что не переживайте - денег в стране МНОГО . И разогрев\разгон экономики идёт через государственные инвестиции из резервных и внебюджетных фондов тоже . Перегрева не будет , ибо у нас по прежнему денежная масса в обороте сильно отстаёт от ВВП . И пока не сравняется можно смело продолжать инвестиционную накачку через бюджет . . Это кроме всего прочего серьёзно расширяет налогооблагаемую базу , а следовательно - рост доходов бюджета . Так что все эти траты нам сейчас исключительно впрок .
                  1. 0
                    12 апреля 2024 20:03
                    То-есть 100% потянет... А 146%? Напомнить от чего загнулся СССР?
                    1. 0
                      12 апреля 2024 21:13
                      Цитата: acetophenon
                      То-есть 100% потянет...

                      Вот был у вас бюджет 100 рублей (или фунтов , как вам угодней) и из них вы тратили на оборону 5 рублей . И так было до СВО .
                      А затем случилась СВО , переросла в войну и ради её финансирования достаёте из заначки 20 рублей , и ещё столько же из внебюджетных фондов . Но все прежние бюджетные траты остаются на том же уровне . Кроме того на оборону жертвует бизнес и гражданское общество .
                      Если это не за счёт социальных и инфраструктурных частей бюджета , а просто за счёт наращивания самого бюджета за счёт увеличения военной составляющей , то недомонетизированной экономике это только благо . Как вливание свежей крови пациенту с малокровием или потерявшему много крови накануне . В РФ монетизация была на уровне 40% (хотя Путин и называл цифру в 52% , но похоже это он чтобы народ не пугать) от ВВП на конец 2021 г. И это при общепризнанной норме 100% от ВВП . Сейчас монетизация где-то на уровне 60-70% . К тому же экономика РФ растёт и этот рост тоже необходимо покрывать монетизацией . Так что не переживайте , в бюджете денег хватает .
                      к тому же бюджет использует и заёмные средства .
                      Как ?
                      Возвращается капитал из офшора , ищет место приложения инвестициями . Но часть заводимой суммы идёт за выкуп государственных облигаций . Это кроме тех статей внебюджетного финансирования , которые я уже назвал выше . Все эти средства (и военные траты тоже и в особенности) в виде инвестиций и госзакупок вливаются в экономику и запускают мультипликатор . Экономика растёт , растут налоговые поступления и можно дальше увеличивать бюджетные траты . По совокупности в экономику сейчас влилось не менее триллиона долларов . Эффект будет несколько запаздывать ибо у процесса есть некоторая инерционность . Но результаты мы уже начинаем наблюдать . и они весьма хороши . Этих денег будет становиться больше . к тому же начался процесс возвращения в государственную собственность незаконно приватизированных предприятий и активов . И не забываем о том , что у нас в РФ зависло порядка 600 - 750 млрд. только кредитных средств от западных банков . Они будут очень активно вовлекаться в экономическую жизнь страны .
                      Так что за наш бюджет не переживайте , денег там на многое хватит . Денег у нас сейчас много .
                      1. 0
                        13 апреля 2024 13:21
                        Эххх... Это ж - чистой воды демагогия! Деньги, деньги, дребеденьги...
                        Вы же понимаете, что на самом деле их - нет? Как нет право, лево, 1 килограмма или буквы "А"? Есть конкретные производственные мощности и конкретные люди, которые на них работают. И эти люди делают либо гражданские самолеты, либо военные. Либо танки, либо трактора. Либо квартиры и дороги, или убежища и заграждения. А деньги - лишь средство перераспределения. И СССР завалился оттого, что все работало на войну, а не на людей. А не оттого, что денег было мало.
                        Труд источник богатства. А не монетизация с облигациями.
                      2. 0
                        13 апреля 2024 14:27
                        Цитата: acetophenon
                        Есть конкретные производственные мощности и конкретные люди, которые на них работают.

                        Ну вот советские галоши и пригодились (оборонные предприятия , которые либо вовсе стояли , либо работали максимум на 10-15% нагрузки от возможного . Для того чтобы люди там работали они должны БЫТЬ .
                        А чтобы люди там работали и предприятия по кооперации всё для этого поставляли , нужны деньги .
                        помните слова Наполеона о том что нужно для войны ?
                        И конечно подготовленные кадры .
                        но Вы же спрашивали про Деньги , которых нет и скоро всему конец . smile Верно ?
                        А деньги , как ни странно , есть .
                        Как есть и производственные мощности .
                        И даже людей пока боле-менее хватает . На хорошие зарплаты люди идут . А иногда идут и по идейным соображениям - дескать "Родине нужно помочь" .
                        Цитата: acetophenon
                        СССР завалился оттого, что все работало на войну, а не на людей.

                        СССР завалили потому что "коммунисты" захотели стать капиталистами . И стали ими .
                        Раздрай и дефициты в позднем СССР были из за саботажа и низкого (осознано низкого) качества управления Экономикой Страны . И все самые вкусные активы были распределены ещё накануне развала СССР . Прежде чем захватить предприятие его сперва банкротят . Так сделали и с СССР .
                      3. 0
                        14 апреля 2024 09:22
                        Цитата: bayard
                        Но все прежние бюджетные траты остаются на том же уровне

                        Не остаются.
                        бюджет РФ в 2022 году, по предварительным данным, исполнен с дефицитом 3,3 трлн рублей, или 2,3% ВВП.
                        В 2017 году на здравоохранение было потрачено 2 трлн 828,4 млрд рублей, в 2018 году — 3 трлн 313, 3 млрд рублей, в 2019 году — 3 трлн 811,5 млрд рублей, в 2020 году — 4 трлн 437 млрд рублей. В 2021 было истрачено 5 трлн 60,5 млрд рублей.
                        в 2024 году составят более 1,62 трлн рублей, в 2025-м — 1,63 трлн, в 2026 году — 1,6 трлн.
                        Как видите траты заметно снижены даже по сравнению с 2017г.И так же с образованием смею предположить.
                      4. -1
                        14 апреля 2024 14:13
                        Цитата: Kartograf
                        В 2017 году на здравоохранение было потрачено 2 трлн 828,4 млрд рублей, в 2018 году — 3 трлн 313, 3 млрд рублей, в 2019 году — 3 трлн 811,5 млрд рублей, в 2020 году — 4 трлн 437 млрд рублей. В 2021 было истрачено 5 трлн 60,5 млрд рублей.
                        в 2024 году составят более 1,62 трлн рублей, в 2025-м — 1,63 трлн, в 2026 году — 1,6 трлн.

                        Ну у нас же не сталинский Социализм request , а вполне себе просвещённый Феодилизм с капиталистическим флером . Т.е. реализуется доктрина "Будущее как прошлое" . И Вы ведь заметили , что жить в РФ по статистике от Гаранта , получается всё дольше , а значит люди stop не болеют .
                        Они ведь и пенсии отменить лет 5 назад хотели . Но чего-то о4к@Nyли . Но хотели и хотят этого - факт .
                        К тому же население уже приучили обращаться в частные клиники , где у врачей на пациента времени больше .
                        Цитата: Kartograf
                        .И так же с образованием смею предположить.

                        С образованием скорей всего наоборот финансирование добавят - на среднее техническое , инженерное высшее и в целом для повышения качества . Вкладывать в молодёжь выгодная инвестиция , а квалифицированные специалисты им сейчас нужны .
                        Болеют же преимущественно люди старшего и пожилого возраста . Вот их и стараются сбросить с баланса . Заставить дольше работать и раньше умирать .
                        И тем не менее размеры самого бюджета за 2+ года СВО резко выросли . Да , рост в основном за счёт военных трат , но зато таким способом деньги вливаются в экономику и запускают мультипликатор . А это - рост ВВП и увеличение доходов работающего (!) населения . Вот с будущего года собираются минимальную зарплату вдвое увеличить .
                        Почему ?
                        Нужно компенсировать рост цен для бюджетников (малооплачиваемых) и в целом простимулировать рост заработных плат . Ибо это и доходы бюджета стимулирует . В середине 00-х тогда это хорошо понимали и обеспечили этим рост ВВП на уровне 7%+ . А потом рассабачились и ударились во все тяжкие (воровство и наплевательское отношение к гражданам) . Сейчас так продолжать опасно и как видим пытаются вернуться к положительному опыту с середины 00-х и до 2014 г.
          2. +1
            11 апреля 2024 22:35
            Цитата: bayard
            в конфликте с НАТО нашей Авиации останется надежда на эффективное и достаточно мощное ПВО и боевая работа в связке с ним

            В этом и паритет когда отсутствие большого количества самолётов нивелируется большим количеством ПВО не давая противнику захватить небо. Окраина как пример когда устаревшее и не очень большое её ПВО не даёт нам власть над небом.
            Принцип "щит и меч" в действии.
            Но в данный момент новые условия и вызовы в виде дронов, усовершенствованных и дешевых ракет, ну и бомбы с крылышками обрели второе дыхание.
      3. +5
        10 апреля 2024 11:13
        Во-первых , не соответствует тактическому назначению. Это не многоцелевой базовый самолёт, а самолёт-целеуказатель, скорее, разведчик. Не обнаруживая себя, производит разведку, обнаруживает цели и обеспечивает скрытное целеуказание для других самолётов или иного вооружения.

        Вы пишите, что это не "базовый многоцелевой самолёт", после чего перечисляете множество боевых задач, которые он может выполнять. Именно это и делает его многоцелевым самолётом - разведка, передача данных другим боевым единицам, целеуказания, нанесение ударов по наземным и воздушным целям (не будем забывать, что Ф-35 и своё вооружение имеет). Если это не "многоцелевой", то приведите тогда пример многоцелевого в вашем определении
      4. +2
        10 апреля 2024 12:14
        Вы упускаете одну маленькую но очень важную деталь. F-35 является носителем ядерного оружия и исходя из доктрины первого глобального удара их массовое применение для нейтрализации системы ПВО может иметь если не фатальные то очень тяжелые последствия.
      5. -10
        10 апреля 2024 16:03
        "США находятся на передовом уровне военной мысли и превосходят всех в этом плане"
        судя по результату талибы и хуситы превосходят уровень военной мысли ов
        1. Комментарий был удален.
        2. +1
          10 апреля 2024 21:30
          Талибы и хуситы сбили кучу F-35?
      6. -2
        12 апреля 2024 06:46
        Вам это кто вы наверное в окопах СВО сидидете конечно диванный эксперт лучше знает что бы такое бы применить из кого аж смешно
      7. -1
        12 апреля 2024 16:33
        "Это не многоцелевой базовый самолёт, а самолёт-целеуказатель, скорее, разведчик. "///
        ----
        Отличие F-35 от разведчика в том, что он и разведывает цель
        (радар частично работает на сканирование земли) , и наносит по
        ней удар - сразу, в том же заходе к цели.
        Это единственный самолет, способный на такое.
        При этом, он параллельно следит за угрозами противника.
        По этим причинам 15 стран его и купили после жестких сравнительных тестов
        с другими самолетами: Ф-18, Рафаль, Грифен, Еврофайтер.
        Радар F-35 , интегрированный с РЭБ, работающий одновременно в
        нескольких режимах, уникален.
        Только у Рафаль есть что-то похожее.
    3. -4
      10 апреля 2024 10:17
      Вопрос не в том сколько их наклепают, а в их эффективности.
      1. +12
        10 апреля 2024 10:36
        Ну все, хана тридцатьпятому! Это раньше, по Задорнову, они "Ну, тупыыыые!" были. У них же никто ничего не соображал в этом деле, только бюджет пилить умели. А теперь вот настоящий спец в этих делах, Роман Скоморохов, пришел и всем всё растолковал на пальцах. И они поймут наконец, какими дилетантами были, когда рассматривали вопрос о приобретение этого барахла на вооружение. fool Ну а если говорить о купивших F-35 Японии, Южной Корее, Великобритании, Италии и прочих - пусть им стыдно будет, что купили, погорячившись, такую бесполезную дрянь, с Романом не посовещавшись. Раз уж своих технарей да аналитиков нет! no
        laughing laughing
    4. -4
      11 апреля 2024 18:56
      Цитата: Doccor18
      планируют к июню 2024 года закончить таки 4-ый блок и дальше "пилить" денежки пентагона

      Именно, что пилить. А вот делать нормальные самолеты это немного другое.
    5. 0
      14 апреля 2024 22:50
      что за истерика,что с самолётом то?
      1. -1
        16 апреля 2024 13:14
        Если в кратце, то за очень дорого получилось очень не очень.
    6. -1
      15 апреля 2024 11:17
      А теперь - барабанная дробь! - сообщите во сколько обошлось западным налогоплательщикам всё это перечисленное Вами благолепие.
      1. +1
        15 апреля 2024 16:41
        Около 1,5 трлн. зелёных...
        Ну да кого это волнует, когда речь идёт о выгоде мегакорпораций, да ещё под таким мощным предлогом, как глобальное перевооружение авиации...
    7. +1
      18 апреля 2024 21:47
      Нет, Роман в очередной раз похоронил русский язык(((
  2. -1
    10 апреля 2024 05:30
    Но кто усомниться, что в США могли создавать просто шедевральные образцы военной техники? Тут вот подлая подробность в слове «могли».
    Тут две причины: конструкторская школа стала жертвой ЕГЭ и криворукость самолетостроителей. feel
    1. +19
      10 апреля 2024 05:50
      Цитата: Uncle Lee
      Но кто усомниться, что в США могли создавать просто шедевральные образцы военной техники? Тут вот подлая подробность в слове «могли».
      Тут две причины: конструкторская школа стала жертвой ЕГЭ и криворукость самолетостроителей. feel
      Дело не в SAT (общенациональный тест, по результатам которого берут или не берут в ВУЗы, и с которого во многом был скопирован ЕГЭ), он появился еще в 1926. Дело в том, что с падением СССР стали намного меньше вкладывать в перспективные оборонные программы, а многие позакрывали. А производство гражданской продукции во многом перенесли туда, где дешевле, в первую очередь в Китай. Упал спрос на конструкторов, а за спросом пошли вниз зарплаты. Соответственно талантливые мальчики вместо инженерных и научных факультетов ломанулись на медицинские, юридические, и экономические - туда, где есть перспектива надежно и много зарабатывать. А на инженерные специальности стали брать менее талантливых.
      1. -2
        10 апреля 2024 12:31
        А на инженерные специальности стали брать менее талантливых.
        но с этим успешно справляются умные и трудолюбивые гастеры из всяких китаев, японий и прочих россий. В американской науке и кб не слишком высокие зарплаты и их тянут иностранные спецы с завидным упорством. Они и в технические вузы идут хорошо
    2. -1
      10 апреля 2024 06:57
      Тут две причины: конструкторская школа стала жертвой ЕГЭ и криворукость самолетостроителей. feel
      Пожалуй добавлю еще одну причину: запах халявного бабла вскружил голову, вот и решили, что и так сойдёт!
    3. +25
      10 апреля 2024 07:06
      Наблюдаю данную ситуацию у нас в России. Подготовка инженеров в ВУЗах серьёзно просела, наставничество потеряно, квалифицированные рабочие постепенно уходят с производства. Госстандарт выдаёт порой такие ГОСТы что просто оторопь берёт, всё ни как не угомонятся, создают видимость бурной деятельности. Так что причины во всём Мире одни, массовое оглупление населения и причина всего этого в гаджетах и дурацких "платформах". Разучился народ читать, мелкая моторика рук потеряна. Сейчас придут поколения "удалёнки ковидной", всё "зацветёт" неописуемыми красками. Бог с ними, с американцами, тут у себя в стране нужно из этого болота как-то вылазить.
      1. +1
        10 апреля 2024 10:36
        и причина всего этого в гаджетах и дурацких "платформах"

        recourse Вон оно что оказывается, это оказывается не власть имущие захотели жить как боги и чтобы поддерживать такую жизнь сэкономили на всем на чем только можно и нельзя - образовании науке армии национализме народе... А гаджеты умные виноваты, вот убрать гаджеты, вернутся во времена когда домашний то телефон редкостью был, вот тогда да, сразу все и наладится, ага, сразу все побегут книжки читать письма друг другу писать, а страны вокруг не разделят нашу страну на свои зоны влияния по причине технического отставания, блин что за бред, еще и моторику приплели, это почему смартфон Клава мыш развивают моторику хуже ручки учитывая что ручкой сейчас все же пользуются, ну разродилась электроника, обратно как говорится уже не запихаеш
        1. +6
          10 апреля 2024 10:42
          Цитата: t7310
          смартфон Клава мыш

          Вот-вот ! Посчитайте сколько ошибок ! feel
          1. -9
            10 апреля 2024 13:31
            смартфон Клава мыш

            Вот-вот ! Посчитайте сколько ошибок !

            Это сокращения, мы ж не десертацию тут пишем
            1. +12
              10 апреля 2024 13:38
              Дело не дИссертации, а в общей грамотности....Запятые не поставлены, слово мышЬ пишется с мягким знаком...Я не придираюсь, просто режет глаз....Извините, если что... hi
              1. 0
                12 апреля 2024 07:07
                О чём и речь! И я об этом же говорю. Как можно воспринимать всерьёз мнение автора, который по русски не умеет писать.
              2. -3
                12 апреля 2024 12:36
                ну, мышка пишется без мягкого знака, я сокращал слово мышка, и я пишу именно так как раз потому что много читаю по теме ит (айти, it, информационные технологии) и много читаю форумов где не встретиш ни слово мышь координатная ни компьютерная мышка ни слова клавиатура а только мыш Клава ип нат нэт шара рул мануал и тп
                1. +1
                  12 апреля 2024 14:36
                  Как говорится: без комментариев....
                  1. 0
                    13 апреля 2024 05:22
                    Как бы русскоязычную электронику того, нету, вся электроника англоязычная (латинская, на латинице как и медицина и наверно в какой науке не копни корни на якобы латинице а в некоторых областях, таких как ит, уже не маскируют английский латиницей а называют вещи своими именами) и люди которые хотят быть специалистами например в ит и много времени потратившие на это уже читают чаще на английском или кривые переводы но это не значит что гаджеты в этом виноваты, я например могу в этом обвинить министерство науки 50-70х годов которые не финансировали русскоязычную электронику которая тогда была и решили (с подачи Лебедева кажется) копировать западную, ibm кажется, якобы если мы будем делать такие же компы то мы сможем сэкономить воруя западные программы и свои программисты нам будут не нужны, но потратив лет тридцать скопировать полностью так и не получилось и все равно понадобились программисты которых не готовили чтобы перекодировать западные программы под наши компы что почти всегда было сложнее чем новую программу сделать, так что узкоспециализированные спецы в английском заинтересованы больше чем в русском
                2. +1
                  12 апреля 2024 17:55
                  Как
                  встретиш мыш
                  так её и проведёшь, да.
                  (с)народная мудрость
                  1. +1
                    13 апреля 2024 11:11
                    Цитата: Mishka78
                    встретиш мыш

                    Так задрожиш, и закричиш, и запищиш , и замолчиш и синтаксис вес изучиш ! laughing
        2. 0
          10 апреля 2024 12:00
          Пока не было гаджетов - и ракеты (Союз, Протон, Зенит, Энергия) и самолеты (пассажирские, транспортные, военные всех видов) разрабатывали и запускали.
          А сейчас - все оцифровывают, да моделируют, да отчеты пишут.
          Что могут - то и делают. А могут в гаджеты играться. Как Медведев)))
          1. +2
            10 апреля 2024 12:33
            Разработка всяких ракет закончилась до появления гаджетов. Да и если их разработают, их покупать кто-то будет? Запросы у нашего государства не очень большие
            1. +2
              10 апреля 2024 21:26
              Запросы небольшие - это у простых людей. Где то в России.
              А у чиновников - еще какие. Да и рядовые москвичи не очень отстают.
              Но первые предпочитают бизнес-джеты, на которых так удобно разлетаться из москвы во время марша справедливости, вторые - авто. но отнюдь не маленькие и не дешевые.

              Но речь не о том. А о том. что все разработки закончились с появлением гаджетов.
              Не только ракет - а они есть и боевые, но и таких простых вещей, как беспилотники.
              У которых "мопедный" двигатель тарахтелка, фюзеляж и крыло почти как у По-2, и система управления, по составу проще чем электроника современного автомобиля.
              Но беспилотники - Иран и другие "третьи" страны.
              У них и покупают.
              Почему не у себя?
              Если у себя - на гаджеты не хватит. Чиновникам. Не могут свои платить такие откаты, надо же еще все налоги платить, и производством заниматься, а еще пожарники, экологи, охрана труда и свора прочих проверяющих.
              Разработка - это лицензионное ПО, которое обновляется чуть ли не каждые два месяца - нужно постоянно осваивать эти новинки, работать просто некогда.
              Вот такой букет проблем...
              1. 0
                10 апреля 2024 22:22
                Цитата: Владимир-ТТТ
                А у чиновников - еще какие.

                не на ракеты и самолеты, у них запросы на понтовые яхты, машины и особняки, вот понты у нас промышленность производить никогда не умела. У нас чтоб ручки продавать или ботинки лучше прикинуться зарубежной компанией, назваться эрихом краузе надо, ральфом рингером или борком.
                Цитата: Владимир-ТТТ
                А о том. что все разработки закончились с появлением гаджетов.

                с чего бы это? Разработок дофига было, есть и будет, сплошь инициативные проекты, про которые рассказывали журналисты, а всяким генералам и чиновникам оно даром не надо было.
                Цитата: Владимир-ТТТ
                Не только ракет - а они есть и боевые, но и таких простых вещей, как беспилотники.

                В РФ беспилотников за 15 лет разработали не меньше, чем в США. Зайдите на страницу
                https://bp-la.ru/category/rossijskie-bpla/
                Сделали просто дофига, но это сплошь недоделки в условиях хронического недофинансирования
                Цитата: Владимир-ТТТ
                Почему не у себя?

                потому что у нас сливали всё новое вооружение. Какой-то Шойгу сказал лет 10 назад, чтоб беспилотники были только из отечественных деталей, но первый беспилотник из чисто российских деталей, готовый к массовому производству, будет стоить миллиардов 10 баксов, так как надо кучу заводов электроники построить. Второй беспилотник будет стоить как мотоцикл, очень дешево, но кто-то должен оплатить старт производства. Но денег никто не дал, давали только своим, так как это коррупционная составляющая - невыполнимое требование в тендере, это охотно простят своим, с которыми все оговорено кто кому сколько откатит. Беспилотники понадобились летом 2022 года, а до этого было пинание болтов и бессовестное воровство.
                Цитата: Владимир-ТТТ
                Если у себя - на гаджеты не хватит. Чиновникам.

                Ну серьезно - какие еще гаджеты для чиновников? Гаджеты это для школьников и студентов, чтоб пырились в них и не смотрели по сторонам, чиновники выбирают реальные вещи и умелых эскортниц. Они по вашему в соцсетях сидят?
                1. 0
                  11 апреля 2024 13:09
                  Цитата: alexoff
                  Ну серьезно - какие еще гаджеты для чиновников? Гаджеты это для школьников и студентов, чтоб пырились в них и не смотрели по сторонам, чиновники выбирают реальные вещи и умелых эскортниц. Они по вашему в соцсетях сидят?

                  Нормальные у них гаджеты. Планшет, а к нему подставка в виде пятидесятиметровой яхты.
                  И сменные подставки - бизнес-джет, стационарная подставка в виде виллы у моря.

                  Цитата: alexoff
                  В РФ беспилотников за 15 лет разработали не меньше, чем в США. Зайдите на страницу
                  https://bp-la.ru/category/rossijskie-bpla/
                  Сделали просто дофига, но это сплошь недоделки в условиях хронического недофинансирования


                  Это не разработали. Это - пустили пыль в глаза.
                  Разработка заканчивается опытной или установочной серией.

                  Про недофинансирование - постоянные скаски. Поинтересуйтесь зря-платами верхних менеджеров на этих темах.
                  Я немного общался с одним из участников этого процесса - получает финансирование и вроде как разрабатывает двигатели для беспилотников. Показывает красивые фото деталюшек, но все в бесконечной разработке, серии нет и не предвидится.
                  Он же с его слов участник процесса разработки нормативных документов по этой теме.

                  А далее - его отношение к этому (и видимо перевод этого отношения в нормативные документы). Все те, что используются - это не беспилотники.
                  Настоящий беспилотник должен все делать сам - взлетать, искать цель, уничтожать - без участия человека. И только такую "вундерваффе" нужно разрабатывать.
                  А всех остальных, кто делает обычные дроны с управлением - нужно разогнать. что бы от них и духа не осталось.

                  Сразу повеяло Арматой, Су-57 и прочими, неимеющимианалогов - на них можно бесконечно пилить, а то, что нужно на ЛБС - купить в Китае, Иране или Северной Корее.
                  Цитата: alexoff
                  с чего бы это? Разработок дофига было, есть и будет, сплошь инициативные проекты, про которые рассказывали журналисты, а всяким генералам и чиновникам оно даром не надо было.

                  До уровня компутерной модели.
                  С появлением гаджетов - если смотреть более обще - это компьютеры и программное обеспечение, САПР.
                  Постоянные обновления, новые версии ПО - на разработку времени не остается, нужно осваивать и осваивать новые изыски программеров.
                  1. 0
                    11 апреля 2024 14:01
                    Планшет, а к нему подставка в виде пятидесятиметровой яхты.
                    И сменные подставки - бизнес-джет, стационарная подставка в виде виллы у моря.

                    И планшет перевернул их жизнь с ног на голову. Так бы они построили кучу беспилотников, но на яхте сидят и смотрят инсту или ютуб и ничего с собой поделать не могут laughing
                    Это не разработали. Это - пустили пыль в глаза.
                    Разработка заканчивается опытной или установочной серией.

                    Это разработали. В серию запускают если есть спрос. Спроса не было
                    Про недофинансирование - постоянные скаски. Поинтересуйтесь зря-платами верхних менеджеров на этих темах.

                    Для особо неумных - 20 миллионов в карман топов это много, а для производства беспилотников это вообще ни о чем. Самый бедный колхоз может прокормить своего председателя.
                    Все те, что используются - это не беспилотники.
                    Настоящий беспилотник должен все делать сам - взлетать, искать цель, уничтожать - без участия человека.
                    а иначе поражение цели не защитываются! Вот эти вот бредни что либо вундерваффе, либо ничо не делаем, только бабло воруем, это российская традиция
                    С появлением гаджетов - если смотреть более обще - это компьютеры и программное обеспечение, САПР.
                    Постоянные обновления, новые версии ПО - на разработку времени не остается, нужно осваивать и осваивать новые изыски программеров.

                    ПО у нас в ВПК никто толком не занимается, погромистам надо платить порядочно, а тут начальникам не хватает на запчасти к феррари сыночку
                  2. -1
                    12 апреля 2024 12:21
                    Постоянные обновления, новые версии ПО - на разработку времени не остается

                    Во первых обновлятся не обязательно а во вторых если знаеш предыдущую версию с новой особых проблем быть не должно, ну или вернутся на предыдущую версию, но обвинять гаджеты это не то что глупо это странно
            2. 0
              14 апреля 2024 13:42
              Цитата: alexoff
              Разработка всяких ракет закончилась до появления гаджетов. Да и если их разработают, их покупать кто-то будет?

              Сармат только еще допиливают.Кинжалы тоже ракеты.Завтра вдруг захотят новые ракеты для ПЛ делать исходя из новых угроз....Кроме этого есть еще турбины,самолеты,двигатели для самолетов...
          2. 0
            14 апреля 2024 09:30
            Цитата: Владимир-ТТТ
            Пока не было гаджетов - и ракеты (Союз, Протон, Зенит, Энергия) и самолеты (пассажирские, транспортные, военные всех видов) разрабатывали и запускали.

            Нынешние выпускники вузов заметно уступают советской школе.Даже на примере моего предприятия могу это сказать.Старые конструктора ушли а молодые лепят ошибку за ошибкой.
  3. +17
    10 апреля 2024 05:31
    Рано или поздно матрасы допилят 35 й. Потому что есть деньги и лобби в правительстве. Если бы он был так плох как пишет автор, то на него не было бы такого спроса. Кстати, евреи еще хотят увеличить их количество в своих ВВС. Так что это всё домыслы автора. И да. Не будем забывать что это вложение в будущее. Один не получится, два... А потом может случиться такая яма между поколениями, что нам будет крайне сложно её преодолеть. Они уже о NGAD думают, а мы Су-57 допилить не можем....
    1. KCA
      -10
      10 апреля 2024 06:44
      Евреи, как и лохлы, на халяву что угодно возьмут, Ф-35 им дарят, пусть оснащают самолёты они сами, но получают-то на халяву. Чем СУ-57 не допилен? Упёрлись в двигатель "второго этапа", а с первым что не так? Бесфорсажный сверхзвук есть? Есть, да, с новым двигателем самолёт ещё лучше станет, но и с тем что есть очень даже хорош
      1. +4
        10 апреля 2024 10:20
        Су 57 всем не допилен, а в первую очередь производственной серией, Чкаловский клепает утят, а где же Су 57? Сварганили 5 штук, и тишина..
        1. KCA
          -9
          10 апреля 2024 10:30
          Вы сами себе и ответили, накой именно сейчас СУ-57, если именно сейчас нужнее СУ-34? В нашем небе появились противники для СУ-57? Или по земле он работает лучше?
          1. +7
            10 апреля 2024 12:59
            В нашем небе пока еще нет, а вообще в небе со времен первого полета ф22.. Коих уже списывать пора, а у нас ещё серии нет. Когда все эти фу 22-35, залетят в наше небо,будет поздно су 57 клепать.Вы бредите или что? Вы наверное смотрите на геополитику, рано или поздно нам придется либо сдаваться, либо весь мир в труху. Против военной мощи запада и НАТО у нас ноль шансов. Будьте уже реалистом. Только ядерная триада нас спасает от уничтожения, все.
            1. KCA
              -15
              10 апреля 2024 13:07
              Ф-22 шлак, ни одного не продали союзникам, с чего-бы это? Ф-35 ну никак не смогут задавить ПВО страны, да их СУ-27 будут сваливать в утиль пачками, прорвались, дальше что? Все наши круги ПВО сдаются и машут белым флагом? Две бетонки над Мск там что, воины с ПЗРК сидят? У меня товарищ в пункте ПВО дежурил на глубине 135м, сколько ниже он не знал, простой рядовой, было-бы всё просто, нас разбомбили бы ещё в 50-е
              1. +4
                10 апреля 2024 13:21
                Еще раз повторю, не будь у нас тысяч ядерных боеголовок, нас бы и разбомбили. Никакое ПВО не спасет от тысяч КР т тысяч самолетов, а у сша и НАТО они к сожалению есть!
                1. 0
                  10 апреля 2024 20:52
                  Никакое ПВО не спасет от тысяч КР т тысяч самолетов

                  На наше счастье на тысячи самолётов у них тысячи КР, к счастью они не закупали сотнями тысяч высокоточное оружие, сейчас немалый процент управляемых бомб потратили на Сектор Газа. Но это, конечно, слабое утешение. Ну и оружие у них есть пострашнее, могут айфоны нашим элитам отключить, вой будет как от миллиона Крокусов...
                  1. 0
                    14 апреля 2024 09:33
                    Цитата: alexoff
                    На наше счастье на тысячи самолётов у них тысячи КР, к счастью они не закупали сотнями тысяч высокоточное оружие

                    Кто вам это сказал?Только томагавков у них около 12 000.Прибавьте разны Таурусы и Штормы,мало не покажется
                    1. 0
                      14 апреля 2024 12:20
                      Только томагавков у них около 12 000.

                      Кто вам это сказал?
                      Прибавьте разны Таурусы и Штормы,мало не покажется

                      И почти ничего не изменится.
                      Ещё раз для особо тупых - тысяча ракет для тысячи самолётов это один залп, мало не покажется и победить в войне это разные вещи. По всукам тысячи крылатых ракет прилетели и что?
                      1. 0
                        14 апреля 2024 12:28
                        Если мы переходим на личности-то для особо тупых:
                        На сегодняшний день американский флот может вести огонь «Томагавками» с бортов своих эсминцев типа Arleigh Burke (73 единицы), ракетных крейсеров типа Ticonderoga (13 единиц), ПЛАРК типа Ohio (4 единицы) и многоцелевых АПЛ (48 единиц). При этом совокупно все указанные корабли и подлодки могут нести 3944 КР «Томагавков».Для первого удара хватит.
                        Для 1000 самолетов есть другие ракеты и не по 1 штуке на носитель
                      2. 0
                        15 апреля 2024 01:17
                        Для особо тупых - вы лучше поищите закупки США высокоточных боеприпасов, там буквально на пару залпов всеми кораблями, которые надо ещё всё вместе собрать, запустить и видимо ждать парад НАТО в Москве. А потом может так оказаться, что десять тысяч ракет по своему тротиловому эквиваленту это меньше чем получил Сектор Газа за последние несколько месяцев, а ХАМАС что-то не сдается.
                        Для 1000 самолетов есть другие ракеты и не по 1 штуке на носитель

                        Очень интересно, это какие же? JASSM? Их как раз по одной штуке на носитель произвели
                      3. 0
                        15 апреля 2024 08:09
                        Для тупых и ещё тупее:
                        Таурус-т можно загрузить 12 шт в транспортный самолёт.В арсенале Германии 600 шт таких
                      4. 0
                        15 апреля 2024 12:43
                        600 ракет это вообще ни о чём для серьезной войны, для особо тупых. Ещё раз перечитайте с чего разговор начался
                      5. 0
                        14 апреля 2024 12:30
                        Цитата: alexoff
                        По всукам тысячи крылатых ракет прилетели и что?

                        Реально далеко не тысячи и не сразу.Проблема ВСУ в том,что они не могут запустить тысячи ракет единовременно.НАТО может
                      6. 0
                        15 апреля 2024 01:21
                        Реально далеко не тысячи и не сразу.

                        Да вообще тысячи, в первые дни нормально так арсеналы опустошили
                        Проблема ВСУ в том,что они не могут запустить тысячи ракет единовременно.НАТО может

                        Ну это конечно всё радикально меняет, правда НАТО с их закупками хватит на пару таких залпов, а дальше они будут своими бомбами с крыльями работать. Ну и главное чтоб их в это время никто не пробил с другой стороны, пока они будут производить год-другой следующий залп
              2. 0
                14 апреля 2024 13:44
                Цитата: KCA
                было-бы всё просто, нас разбомбили бы ещё в 50-е

                Вы сравните количество пусковых ПВО СССР и сейчас
                1. KCA
                  0
                  15 апреля 2024 10:24
                  А вы знаете количество ПУ? Ну тогда знаете и отличия С-25/75/125/300П от С-300В4, С-400 и С-500, Буков, Торов и Панцирей, Стрелы-10 от Стрелы-1, и про развитие средств обнаружения, РТР и РЭБ, как там дела А-235. надеюсь, не знаете
      2. 0
        10 апреля 2024 12:53
        Цитата: KCA
        Чем СУ-57 не допилен?

        Стелсом. И похоже допиливание в этом смысле и не планируется. А без него, как показала реальность, задачи на СВО не решаются, и уж тем более невозможно будет конкурировать в столкновении с теми, у кого он есть полноценный. Стем же F-35. Потому и очередная модернизация древнего Су-27 эффективнее по критерию эффективность\стоимость, чем типа самолет следующего поколения, а вовсе не по причине какого-то там двигателя первого этапа. Что там изменит двигатель второго этапа? Как крейсерский сверхзвук и таговооруженность поможет ему выполнять задачи за ЛБС? ИМХО никак, потому и нет его на текущей СВО, и не будет.
        1. KCA
          -9
          10 апреля 2024 13:21
          Вы знаете конкретные данные по ЭПР СУ-57 в разных проекциях в лоб, борт, дно,киль? А Ф-35? Подсвеченный под углом 30 градусов, хотя-бы, Ф-35 невидимый? Да я его с рогатки засеку, а Ф-22? Есть люди которые образ на РЛС, но нам не расскажут
          1. +2
            10 апреля 2024 18:35
            Цитата: KCA
            Вы знаете конкретные данные по ЭПР СУ-57

            Я помню мнение индийцев про стелс ПАК-ФА.
            Я прекрасно помню насколько неприлично большую ЭПР для F-22 называли в КБ Сухого, т.е. они не видели путей как можно сделать существенно меньше - столько, сколько заявляли амеры, и, соответственно (мое предположение), и не реализовали этого в ПАК-ФА.
            Я вижу фото Су-57 первого этапа, по фото многое видно. К примеру стыки панелей не промазаны. Зазоры механизации выглядят крайне сомнительно. ОЛС круглая, вместо граненой. Самолет покрыт доп слоем камуфлирующей краски поверх радиопоглащающей краски, что пусть и незначительно (предположительно), но приводит к доп отражению от верхнего слоя. Само наличие современного, на интерференции, стелс покрытия мое оптимистическое предположение, не факт что оно как бы и не древнего и малоэффективного типа как на В-1В.
            Все это решено как надо у амеров и в F-22, и в F-35. Чудес не бывает, если у лидеров в стелсе, у амеров это есть, а у нас, новичков в стелсе, этого нет, то разница ЭПР будет существенной, возможно драматически существенной.
            Цитата: KCA
            А Ф-35? Подсвеченный под углом 30 градусов

            Я даже больше скажу, если светить радаром сверху, то ЭПР будет размером с Боинг. И что?Зачем лететь под большими углами, а не как положено, примерно по курсу на цель? Вообще-то первая задача стелса - вынести ПВО, потому он будет лететь именно на радар, подставляя проекцию с минимумом ЭПР. За исключением всяких хитрых случаев с засадной тактикой противника. Но это кто кого переиграет. Главное есть поле для игры, а не как сейчас - минус авиация.
            1. KCA
              0
              11 апреля 2024 10:47
              На радар самолёт не может лететь, выше 50-ти метров антенну не поднять, значит светить РЛС цель будет под углом, и какие покрытия не применяй, не поможет когда самолёт в полный фюзеляж светится, в СУ-57 не антирадарное покрытие, на нём оно под краской и смыть плохой погодой его никак
              1. +1
                11 апреля 2024 13:48
                Калькулятор в помощь:
                Для высоты полета 100метров, дальность радиовидимости составляет 50 км. При этом угол между осью самолета и осью излучения 0,115 градусов.
                Столь мизерный разворот это явно не то, что заставит светится самолет как елку. Просто угол будет не идеальный, но все равно близкий к идеалу
                И добавлю для точности - самолет летает с определенными, разными для разных скоростей, и весьма значительными, углами атаки (что вовсе не означает что под таким же большим углом и фюзеляж к НП), и даже более того, самолет совершает микроэволюции в процессе преодоления турбулентностей. Поэтому та фантастическая цифра ЭПР для F-22 верна лишь в статике, строго по одной оси, в реале, из-за вышеперечисленных факторов цифра ЭПР растет, возможно на порядки.
                И это все очевидно понималось создателями задолго до понимания этого у нас с вами, и раз они упорно вставляют стелс во все что можно уже 50 лет (имхо более чем достаточный срок чтобы все верно оценить), не считаясь с затратами, с понижением функциональности, с понижением боеготовности, значит оно того стоит более чем.
        2. +1
          10 апреля 2024 21:00
          А без него, как показала реальность, задачи на СВО не решаются

          Вот не факт, что дело в стелсе. Мне что-то подсказывает, что сплошного ПВО по всей Украине нет и при нормальной разведке можно залетать на малой высоте под Житомир и там раздалбывать ЖД-мосты чугунием. Проработать маршрут над лесом, фиг там кто поймает. Но самолёты не работают за лбс скорее всего в директивном порядке по приказу сверху сразу после отхода от Киева, не исключаю что это договоренность. Типа мы воюем только в лоб, никаких хитростей, никаких партизан, никаких покушений, никаких самолётов
    2. -9
      10 апреля 2024 06:49
      "А король то голый !!!", только все бояться это произнести громко вслух, что бы все услышали, потому что его заклюют... Но в кухонках то все давно обсудили и все понимают.
  4. +14
    10 апреля 2024 05:35
    так как израильтяне в основном воевали с домами в секторе Газа, то в основном они побеждали. Хотя в СМИ было много разговоров о том, что у израильской модификации оказались проблемы с работой системы целеуказания в режиме «воздух-поверхность».
    Вот только евреи активно пользуют F-35, и настолько довольны, что хотят прикупить еще. Причем пользуют в основном не по домам в Газе - там работают F-16, а по целям типа иранских генералов. И судя по тому, что прилетало ровненько куда надо и когда надо, проблем со стрельбой по наземным целям не испытывают.
    те израильские F-35, что шатались вокруг и около Сирии, уже столько раз попадали в поле зрения наших РЛС и истребителей,
    что до сих пор все возвращались на базы.
    1. 0
      10 апреля 2024 05:42
      Цитата: Наган
      что до сих пор все возвращались на базы.

      Правильнее пока все возвращались на базы.
      При этом они используют горы как прикрытие и по возможности гражданские самолеты.
      Они же хитрые!
      Цитата: Наган
      по домам в Газе - там работают F-16

      Даже расчетливые!
      1. +9
        10 апреля 2024 10:45
        Хитрость и расчетливость при ведении боевых действий - не недостаток, а большой плюс!
        1. -5
          10 апреля 2024 11:52
          Цитата: Добрый злыдень
          Хитрость и расчетливость при ведении боевых действий - не недостаток, а большой плюс!

          А я думал, что ум!
        2. +7
          10 апреля 2024 13:05
          А тут дурачки, все рыцарские дуэли на шпагах устраивают. Только наши будут падать, даже не понимая откуда прилетело, а коментаторы все будут орать, ах они подлые, издалека пуляют, а ну выходи на пушечный бой в собачью драку. Абсолютно правильная тактика, зашлифовать все артой, полирнуть авиацией, и потом сапогами пехоты посиавить точку, сыновья и отцы по домам, а враг пусть носит траур, на то он и враг. Доиграемся со своей человечностью. Нас что-то никто не жалеет...
          1. -7
            10 апреля 2024 18:25
            Цитата: Игорь Викторович
            А тут дурачки, все рыцарские дуэли на шпагах устраивают. Только наши будут падать, даже не понимая откуда прилетело, а коментаторы все будут орать, ах они подлые, издалека пуляют, а ну выходи на пушечный бой в собачью драку.

            Вот оно што Михалыч, тьвю Викторович!
            Тот же ума нет. Объясняю для болезных.
            Например Ви обнаружили склад боеприпасов противника. Что будете делать?
            Как хитрые, будете ждать когда хохлам потребуется и его подорвете.
            Как расчетливые будете ждать как ваши пойдут в контрнаступ и подорвете.

            А я ... напишите как, я обязуюсь ответить и Вы поймете разность между нами
            Я русский, донской казак с родословной примерно 800 лет, мои предки всю жизнь воевали.
  5. +1
    10 апреля 2024 05:44
    В конце 50-х начале 60-х годов ХХ века американцы выпускали истребитель F-104 "Старфайтер". Самолет, разрекламированный как "выдающийся" на самом деле оказался полным фекалием. Поэтому американцы быстренько спихнули его союзникам в Европу, где они и побились, похоронив массу летчиков, особенно из ФРГ.
    Так что успешный опыт втюхивания имеется. Вот только союзники или не сделали выводов или американци им "выводилку" основательно прищемили.
    1. +11
      10 апреля 2024 07:06
      При правильном применении ( в качестве перехватчика) этот самолёт был очень неплох. Тому подтверждение опыт ВВС Италии и Канады. Представьте, что бы было, если бы у нас Су-15 объявили "универсальным" и прописали в истребително-бомбадировочной авиации?
    2. +8
      10 апреля 2024 09:02
      Не совсем так. F-104 создавался как высотный перехватчик, и там где использовали именно так (Испания, Италия и вроде Турция) самолет эксплуатировался до 90-х годов. А, в Канаде и ФРГ F-104 это истребитель-бомбардировщик, носитель атомной бомбы. Летали они на малых высотах и соответственно бились.
      1. +1
        11 апреля 2024 01:12
        В Канаде, которая,формально не имеля ядерного оружия F-104 наряду с F-101 использовались как перехватчики.
    3. +3
      10 апреля 2024 10:44
      Я видел Старфайтер живьем над Балтикой. Первый супостат своими глазами для меня))
  6. +32
    10 апреля 2024 05:51
    Прочитал сегодня две статьи в разделе Вооружение.
    Понял, что самолет Ф35 это плохо, а пушка МТ12 это хорошо.

    PS.
    Русский смех и американский грех

    ""Смех без причины - признак ...." в общем - так себе признак.
    1. +18
      10 апреля 2024 08:23
      Wildcat

      Прочитал сегодня две статьи в разделе Вооружение.
      Понял, что самолет Ф35 это плохо, а пушка МТ12 это хорошо.


      К сожалению бесталантность пропаганды настолько ярка , что даже посещение казалось бы профильных тем вызывает уже изжогу ......
      1. +2
        10 апреля 2024 13:07
        В точку. Знаем что короткий..
  7. +15
    10 апреля 2024 05:54
    Как истребитель 35-й конечно так себе. А вот по земле работает прилично. Кто бы как бы его не ругал, не шедевр конечно, но для противника - реальная проблема. Очередная статья за упокой 35-го, а он и не знает…
  8. +22
    10 апреля 2024 05:56
    Вообще, с самого начала темы "малозаметность" годами раньше сложилось какое-то странное отношение к ней... Ругали что не невидимы, что то то се...
    В этой статье ругают, что на сверхзвуке не такие незаметные.
    Говорить в нужных терминах бесполезно - это для специалистов...
    Но вот не-специалисты сравните два варианта.
    1. Армия одета в красивые красные френчи с золотыми погонами и другими элементами, танки в хохлому с золотом.
    2. Армия и техника одета в камуфляж.
    Что, в камуфляже - совсем не видно? Становятся невидимками?
    Что, в камуфляже - если солдатам быстро бегать, а танкам пылить - заметность не увеличивается?
    И что, в связи с этими "недостатками" считать камуфляж глупостью и от него отказываться - одеваться красиво и ярко?

    Все эта незаметность - уменьшение вероятности обнаружения и захвата наведения. И увеличение вероятности срыва наведения.
    Уменьшает потери и увеличивает расход боеприпасов противника.
    И - от осинки не родятся апельсинки.
    Американцам удалось отработать электронику 21-го века на F-35. Далеко не все выясняется на опытных образцах. Что бы не говорили, а серийный выпуск предполагает неплохой уровень надежности и доведенности разных конструктивных элементов - от двигателей до электроники. Что дает основу для следуйщих разработок.
    Прям вот так сразу прыгнуть на несколько поколений никому не удавалось. За отработку новых технологий заплатили покупатели, в том числе и сами штаты. Но в результате - технологии есть.
    Как и модификации F-15 на всякий случай.
  9. +18
    10 апреля 2024 06:06
    Не буду ерничать Вся статья именно это и есть. Не думал что Роман до такого скатится, после изъятой статьи беседу провели что ли? F 35 конечно не вершина самолетостроения, но лучше иметь крепкого середнячка числом за тысячу,чем супер пупер самолет в количестве меньше двух десятков.
  10. +21
    10 апреля 2024 06:08
    Опус в котором самолет за которым стоит длинная очередь из желающих его купить и произведенный в астрономических количествах при нулевых боевых потерях и вполне успешном преодолении Сирийской ПВО (а это учитывая нашу помощь фактически и есть наша ПВО в несколько усеченном виде) можно считать юмористическим. Однако смысл статьи в ее концовке.F-35 неудачный,F-22 так же, ну и нам тогда вполне сподручно летать на самолетах из 70-80-х. Не нужен никакой Су-57.. Есть же у нас делаемый во вполне нормальные сроки Су-35 ( аж 100 штук). Чего же вам еще надо ?
    Это ничего что третий год бесконечные Украинские ВВС ликвидировать не можем,и дальше ЛБС не летаем.
    Сказано-не нужно ничего. И так сойдет.
    P/S. Что касается проблем F-35, то они вполне реальны. И обслуживать стелс- самолеты трудно, и попытка создать три в одном ( самолет и для ВВС и для ВМС, и для КМП ) привела к куче компромиссов. Однако из этого не следует,что программа провалена и американцы вернуться к F-16.
  11. +8
    10 апреля 2024 07:07
    Цитата: Glagol1
    Как истребитель 35-й конечно так себе. А вот по земле работает прилично. Кто бы как бы его не ругал, не шедевр конечно, но для противника - реальная проблема. Очередная статья за упокой 35-го, а он и не знает…

    ВМС США в партнерстве с Lockheed Martin заявили об успешном проведении "исторических летных испытаний" противокорабельной ракеты большой дальности LRASM. Одновременно с одной платформы было запущено 4 ракеты LRASM, находившихся в одновременном в полете, с последующим заявлением: "все цели были достигнуты".
    1. +3
      10 апреля 2024 18:31
      Цитата: Zufei
      Одновременно с одной платформы было запущено 4 ракеты LRASM, находившихся в одновременном в полете, с последующим заявлением: "все цели были достигнуты".

      Сейчас Вам скажут, что это не считается, поскольку носителем выступил не супер-пупер самолёт 5-го поколения, а старый недобрый "Шершень". smile
  12. +5
    10 апреля 2024 07:24
    Может автору для начала в школу походить? Правописание -тся/-ться освоить, например? Кровь из глаз течет, пока читаешь...
  13. +16
    10 апреля 2024 07:28
    В США все плохо с самолетами.
    Однако мы на второй год СВО так и не завоевали господство в воздухе над территорией противника, а США как-то всегда умудряются этого добиваться.
    1. -15
      10 апреля 2024 08:20
      так и не завоевали господство в воздухе над территорией противника
      По-моему, понятие "господство в воздухе" на сегодняшний день устарело так же, как в свое время устарело "господство на море". Линкоры ни в Первую, ни во Вторую МВ это господство так и не смогли захватить, как не смогли захватить господство в воздухе и сегодняшние фронтовые и дальние бомбардировщики
      1. +5
        10 апреля 2024 11:18
        Безусловно, понятие изменилось, но не устарело. Так же как, и господство на море.

        Господство на море в войнах с Наполеоном означало блокирование торговли и начиналось оно с разгрома линейных сил. В Первую Мировую господство обеспечивало свободу судоходства Антанте, блокаду торгового судоходства Германии и обеспечивалось уничтожением рейдеров и нейтрализации Флота открытого моря. Во Вторую мировую обошлось без генеральных сражений, господство обеспечивалось уничтожением рейдеров и успешную борьбу с ПЛ - прежде всего.

        Сегодня господство в воздухе - возможность выполнять задачи над территорией противника и обеспечивается нейтрализацией авиации и ПВО.

        Менялась техника и тактика, но не стратегия.
        1. -9
          10 апреля 2024 14:34
          В Первую Мировую господство обеспечивало свободу судоходства Антанте
          Хорошее же было господство, когда ПЛ чуть не поставили Англию на колени wink
          1. +2
            10 апреля 2024 15:40
            В Первую Мировую не так страшно было, ПЛ были не совершенны, тактика хромала, Британия не голодала, фронт в Европе держался.

            Во Вторую Мировую хуже пришлось, за господство пришлось долго воевать. После падения Франции угроза голода была реальной. Британцы даже базы за миноносцы отдавали, насколько плохо все было в какой-то момент. Были моменты, когда немцы топили больше транспортов, чем союзники успевали построить. Дорого им далось это господство.
            1. +3
              10 апреля 2024 18:46
              Цитата: С.З.
              Были моменты, когда немцы топили больше транспортов, чем союзники успевали построить.

              Ага. Одно полугодие 1942 года. Всё остальное время верфи Соединённого Королевства и примкнувших нейтральных (до декабря 1941 г.) США заваливали мальчиков Дёница железом.
              Цитата: С.З.
              Дорого им далось это господство.

              Три "Цветка" стоили как одна "Семёрка". Плюс у лайми была целая орда мобилизованных (а также построенных по заказу флота) траулеров, на которых имелись даже "асдики".
              Причём большая часть кораблей ПЛО Атлантики была многофункциональной - при необходимости АВЭ прикрывали десанты и даже участвовали в ударе по "Тирпицу", ЭМЭ и ФР занимались ПВО десантных соединений.
          2. +3
            10 апреля 2024 20:15
            В ПМВ неограниченная подводная война с одной стороны была очень успешной, с другой - привела к вступлению в войну США, что оказалось последней соломинкой для верблюда (немецкой армии), а тактике конвоев немцы так и не нашли что противопоставить.

            В ВМВ подлодок было банально слишком мало, и они ни разу за исключением двух месяцев войны не топили столько тоннажа, сколько по расчетам самих немцев было необходимо для успешной блокады островов.
            1. -2
              11 апреля 2024 04:31
              а тактике конвоев немцы так и не нашли что противопоставить
              Немцы просто, по понятным причинам, не смогли выпустить необходимое количество ПЛ. Если бы они вместо не нужных линкоров и тяжёлых крейсеров, серьезно взялись за ПЛ, то война в Анлантике могла бы пойти совершенно иным путем
              1. +3
                11 апреля 2024 07:55
                Ещё один.
                Если бы они вместо не нужных линкоров и тяжёлых крейсеров

                То на сэкономленные 200 тыс. тонн водоизмещения они могли бы построить на 20% больше ПЛ чем они реально построили. Взамен этой шикарной возможности:
                1. Проклятые англосаксы, которые против 4 немецких строили 20+ новых линкоров вдобавок к 30 старым, могли заложить на 5 линкоров меньше, и запустить свой конвейер корветов и фрегатов на 2 года раньше. В таком случае даже те сомнительные успехи, которые были достигнуты в первые и вторые "Счастливые времена", мягко скажем не гарантированы.
                2. Англо-немецкое морское соглашение 35-го года позволяло немцам строить флот против Франции. Там был линкорной тоннаж, но ПЛ было совсем немного. Попытки строить вместо ЛК ПЛ могли навести проклятых англосаксов на неприятные мысли - и бомбардировки Берлина начались бы на 2 года раньше: не после Польши, а вместо Мюнхена.
                3. Ефрейтор договаривался со своими даже не на маленькие победоносные войны, а на просто взять нахрапом. Чисто на фарт. Какое-то время ему и правда фартило. Война с англосаксами точно не маленькая и не победоносная - явная подготовка к ней вызвала бы вопросы уже со стороны собственных военных. А немецкие военные тех лет это вам не Тухачевский: с великими геополитиками у них разговор короткий.

                Так что с учётом пункта 3 да, очень хороший для всех вариант предлагаете.
    2. -5
      10 апреля 2024 09:06
      Цитата: С.З.
      Однако мы на второй год СВО так и не завоевали господство в воздухе над территорией противника, а США как-то всегда умудряются этого добиваться

      Напомните, где именно США умудрялись всегда завоевывать господство в воздухе?
      1. +4
        10 апреля 2024 11:11
        В Германии, в Японии, во Вьетнаме, в Ираке, в Югославии.
        1. -9
          10 апреля 2024 11:29
          Цитата: С.З.
          во Вьетнаме, в Ираке, в Югославии

          А в Папуа Новой Гвинее?
          1. +2
            10 апреля 2024 12:33
            "А в Папуа Новой Гвинее?"

            Не слышал, чтобы они там воевали.
          2. +3
            10 апреля 2024 18:48
            Цитата: Luminman
            А в Папуа Новой Гвинее?

            И там тоже. И даже над Соломоновыми островами и Микронезией.
      2. +4
        10 апреля 2024 22:24
        Напомните, где именно США умудрялись всегда завоевывать господство в воздухе?


        Да собственно везде, где они вели боевые действия последние 80 лет.
    3. -9
      10 апреля 2024 09:55
      Уверяю - господства в воздухе над Афганистаном или Ираком и мы бы добились.. А вот сумеют ли ВВС США проделать тоже самое над страной с развитым современным ПВО, типа РФ или КНР - что-то крайне сомнительно..
      1. -4
        10 апреля 2024 13:16
        Только идиот нападет на равного соперника, нападать следует на слабых.
        1. 0
          10 апреля 2024 19:15
          Цитата: С.З.
          Только идиот нападет на равного соперника, нападать следует на слабых.

          Ну Япония в 1941 была не так уж и слаба. С японским флотом пришлось повозиться, да и зеро сначала шороху наводили.
      2. +5
        10 апреля 2024 22:11
        А вот сумеют ли ВВС США проделать тоже самое над страной с развитым современным ПВО, типа РФ


        А вы точно хотите это проверить?
  14. +3
    10 апреля 2024 07:36
    >>>Но кто усомниться, что в США могли<<<
    УсомниТСя.
    1. +1
      10 апреля 2024 07:57
      Далее по тексту еще есть такая же плюха.
  15. +7
    10 апреля 2024 07:39
    В производстве Ф-35 задействованы 49 штатов, то есть каждый штат имеет с этого проекта свой кусочек, финансирование рабочих мест, откары, корм. Какой бы неудачный он был, никто не откажется от доходов, у него очень сильное лобби!
  16. +16
    10 апреля 2024 08:16
    Оп, такого донного уровня статей не было давно. Скоморохов уже настолько опустился и писать не о чем, раз решил поднять тему F-35? Для квасных патриотов это как бездонный ящик для пустяковых статеек.
  17. +10
    10 апреля 2024 08:16
    Из статьи уважаемого автора(!) на ВО: "...на программу F-35 было всего затрачено около 1,7 миллиарда долларов. А «выхлоп» не получается даже на четверть этой суммы, ..." так ведь для сильного государства это не так и много. Это за малые деньги отработали прекрасную модель самолёта будущего. И будут двигаться дальше. Да, в итоге - дорого. Но и запас есть "старичков", и "новенькие" - на конвейере.
    Статья норм, с F-35 проблем есть, но и ведь - они - США) - впереди всей авиации сейчас. Просто их путь такой.
    А у КНР свой. Разумеется и у нас - свой.
    Такое впечатление, что статья написана критически, но с чувством зависти))).
    Ибо есть чему.
    1. 0
      10 апреля 2024 18:30
      Неужели Вы не поняли, что имелось ввиду 1,7 триллионов долларов. Автор описАлся.
  18. +11
    10 апреля 2024 08:48
    боевая карьера обеих самолетов

    Я вообще каждый раз удивляюсь безграмотности авторов "Военного обозрения". И удивляюсь, как можно принимать всерьёз "экспертное" мнение авторов, которые в русском языке имеют сомнительные познания, но берут на себя смелость вещать в публичное пространство. Про пунктуацию вообще уже молчу. Только не надо говорить, что это опечатка, ибо она не одна. А где выпускающие редакторы? На том же уровне?
  19. +3
    10 апреля 2024 08:52
    [quoteТам кто-то из конгрессменов проболтался кому не надо (журналисту АР), что на программу F-35 было всего затрачено около 1,7 миллиарда долларов][/quote]
    Автор, я полагаю ошибся с суммой, 1,7 трлн долларов ближе к истине.
  20. -20
    10 апреля 2024 08:56
    Ржу нимагу))) наконец то, по прошествию десяти лет, Соколиный Глаз заметил, что у сарая нет задней стенки))) о том, что "пингвин" - это дорогостоящая авантюра "Локхида", я говорил еще пять лет тому назад. Нет, "Локхид" то, вернее его акционеры, однозначно выиграли - за десять лет потрачено 1,7 трл. $. И конца - края этому аукциону фантастической щедрости, за счет американских налогоплательщиков, не видно. Можно только пожелать им творческих узбеков))) ну и позавидовать, как мастерски, матрасники сумели "развести на бабки" лохов в гейропе и Азии)))
    1. +6
      10 апреля 2024 22:22
      Вы хотите сказать, что статьи г-на Скоморохова за 5 лет стали соответствовать уровню ваших комментариев?
      1. -3
        11 апреля 2024 07:40
        Не наю кто такой Скоморохов. Я излагаю собственное мнение.
  21. +4
    10 апреля 2024 08:57
    Цитата: Anorma
    Я вообще каждый раз удивляюсь безграмотности авторов "Военного обозрения". И удивляюсь, как можно принимать всерьёз "экспертное" мнение авторов, которые в русском языке имеют сомнительные познания, но берут на себя смелость вещать в публичное пространство.

  22. +3
    10 апреля 2024 08:58
    кто-то из конгрессменов проболтался кому не надо (журналисту АР), что на программу F-35 было всего затрачено около 1,7 миллиарда долларов.

    Это чаявые?
    Стоимость 10 самолетов. А их 1000.
  23. +3
    10 апреля 2024 09:02
    на программу F-35 было всего затрачено около 1,7 миллиарда долларов

    Думаю здесь закралась ошибка. Стоимость программы F-35 с учётом произведённых единиц перевалила за 1 трлн.$. Так что думаю речь всё же идёт об 1,7 трлн.$.
  24. +14
    10 апреля 2024 09:06
    "И я вам скажу даже больше, да прекрасно, что не пошел Су-57 в серию, пока все не отлажено до конца. Можно было бы запросто оказаться в такой же ситуации, в какой оказались в США: самолеты вроде есть, а толку от этого – ноль."
    "Товарищи" евреи со своими Фэ-35 смотрят на Вас с удивлением Автор. Какими бы они не были недалекими, но таки в этих вещах жизнь их научила разбираться немного. Так что пока рано смеяться товарищ Автор.
  25. +4
    10 апреля 2024 09:07
    F35A стоит 81.5 млн. $, про меркам США не дорого, особенно с учетом малозаметности и навороченных радаров и электроники, то что F35 ограничен как истребитель понятно, но основное оружие ВВС КАБы, которые наше Минобороны до СВО полностью игнорировало. А США с 1999 г. произвели 550 тыс. JDAM и продолжают выпускать по 100 штук в сутки, это больше чем наша промышленность выдает на 3-й год СВО.

    С нашими самолетами по стоимости сравнивать F35 не получится (понятно, что они дешевле): нормальных данных по цене нашей техники не имеется, во-вторых долгие годы существовал принцип, когда Минобороны максимально продавливает цену, оборонные предприятия могут работать даже в убыток, они набирают кредитов, которые впоследствии покрываются государством.
  26. +5
    10 апреля 2024 09:20
    Роман, уточните пожалуйста, если триллионы долларов потрачены, то почему упомянуто 1.7 миллиарда долларов?
    Имелась в виду трилионная разрядность?
  27. +6
    10 апреля 2024 09:41
    Новости из альтернативной вселенной, где с этого года изделие 30 не ставят на Су-57, да и вообще Су-57 не пошел в серию...
  28. 0
    10 апреля 2024 09:58
    1,7 миллиарда? Громандная сумма? На Украины влито уже 70+ миллиардов, так что это просто копейки
  29. +8
    10 апреля 2024 10:25
    Имхо, Роман "немного" подтасовывакт... Ловкость рук и немного мошенничества...
    1) F-35 совсем не стелс- истребитель. А стелс-бомбер- истребитель.
    Подкарался, ударил, удрал , отбился от истребителя соперника
    т.е. все про его роль "воздушного прикрытия"..... лапша?
    2) всякие комиссии Конгресса - вроде не в 1й раз. И ничего.
    3) что открыто обсуждают - возможно, даже плюс. Меньше наворуют. И будет ясно ,где и что.
    Сравнить с нашими С-75 и 57... которые засекречены напрочь,их мало (в сумме), и не берут негры, турки, индусы, азиаты и т.д.
    4) стоимость разработки 1,7 млрд? это явно не много. И сам он совсем не дорог вышел, при массовом выпуске..
    ну и т.п.
    Как говорил Гоблин-Пучков - если давят на эмоции - значит ктото врет...
  30. -1
    10 апреля 2024 10:28
    а программу F-35 было всего затрачено около 1,7 миллиарда долларов.

    По крайней мере, уже выделены 20 миллиардов долларов на следующие пять лет для завершения разработки истребителя Next Generation Air Dominance, который должен заменить F-22.

    Хмм, т.е. ВСЯ программа Ф35 более чем в 11 раз дешевле, чем только начало разработки NGAD? wassat
  31. +17
    10 апреля 2024 10:37
    Я стал все реже заходить на сайт по причине частого появления подобных статей.
    В Советском Союзе был хороший журнал для офицеров - "Зарубежное военное обозрение". Вспоминаю его, сравниваю с этим сайтом и удивляюсь - в ту эпоху Суслова и Черненко там вообще отсутствовала пропаганда. Такая статья для слабоумных, как эта, там появиться не могла. Конкретика и факты, не более. До сих пор вырезки по флоту лежат с тех журналов.
    Что, Роман, на жизнь не хватает, что подобным повидлом подрабатываете?
    1. -20
      10 апреля 2024 12:10
      А что не так ? То , что ты сильно переживаешь за Америку . Или ты не понимаешь , как Америка заставляет всех покупать ее оружие ? Может , в статье и есть немного повидла , но й тебя куча дерьма .
    2. +10
      10 апреля 2024 12:37
      Такая статья для слабоумных, как эта, там появиться не могла.

      Теория использования и удовлетворения. Суть: СМИ являются в большинстве случае не только источником новостей и развлечения. Они, например, позволяют человеку избавить себя от необходимости что-либо изучать. Или дают уход от реалий жизни в мир иллюзий и фантазий. Оглупление (примитивизация) темы разговора призвано свести обсуждение темы на столь низкий и ограниченный уровень, при котором правдивое выяснение реальных особенностей, побочных эффектов и последствий обсуждаемого предмета (явления, события) становится невозможным.
      Для этого обсуждаемая тема умышленно упрощается.
      А многие важные для обсуждения, но опасные для манипулятора детали «опускаются».
      Раздел "Новости" этого сайта - академический пример.
      1. +5
        10 апреля 2024 16:34
        Декабрист, вы опять правы. я бы с вами выпил... smile drinks
        1. +4
          10 апреля 2024 21:13
          я бы с вами выпил...

          О сколько нам открытий чудных
          Готовят просвещенья дух
          И опыт, сын ошибок трудных,
          И гений, парадоксов друг,
          И случай, бог изобретатель...
    3. +6
      10 апреля 2024 13:06
      В Советском Союзе был хороший журнал для офицеров - "Зарубежное военное обозрение". Вспоминаю его, сравниваю с этим сайтом и удивляюсь - в ту эпоху Суслова и Черненко там вообще отсутствовала пропаганда.

      Эх, Андрей, не открывайте тогда номера за последние годы. Я держался, читал. Но решил бросить после того, как в последнем, апрельском номере "статью в тренде" про возродившийся европейский фашизм проиллюстрировали фотографией с марша русских неонацистов. И я не пойму причины - то ли уровень редакторов такой, то ли читателей ни во что не ставят. Но как влепить фото на котором помимо характерной атрибутики видно и бело-желто-черный имперский триколор за гранью моего понимания.
      1. +4
        10 апреля 2024 18:59
        Цитата: Гнусный скептик
        Но решил бросить после того, как в последнем, апрельском номере "статью в тренде" про возродившийся европейский фашизм проиллюстрировали фотографией с марша русских неонацистов.

        Я надеюсь, под предводительством рупора "Русского марша" Марка Израилевича Гальперина? wink
        Цитата: Гнусный скептик
        Но как влепить фото на котором помимо характерной атрибутики видно и бело-желто-черный имперский триколор за гранью моего понимания.

        Девочка-дизайнер. ©
        Родная сестра той, что ставит американскую технику и немецких зольдатен на плакаты к 23 февраля и 9 мая.
    4. +3
      10 апреля 2024 18:53
      Цитата: Галеон
      В Советском Союзе был хороший журнал для офицеров - "Зарубежное военное обозрение". Вспоминаю его, сравниваю с этим сайтом и удивляюсь - в ту эпоху Суслова и Черненко там вообще отсутствовала пропаганда.

      Поэтому и распространяли его большую часть времени только среди военных. smile
      А статьи там были отличные - одни типовые схемы работы орудия империалистический агрессии чего стоили.
  32. Комментарий был удален.
  33. +2
    10 апреля 2024 12:29
    на программу F-35 было всего затрачено около 1,7 миллиарда долларов
    может $1,7 триллиона?
  34. -13
    10 апреля 2024 12:36
    Знатный срачик намечается. Сейчас набегут апологеты Фы35. Большинство из земли обетованной. И будут рассказывать нам про неимещиеаналогов Фы35.))
  35. -9
    10 апреля 2024 14:56
    Есть самолёты для войны и есть самолёты для бизнеса. Одни позволяют победить, а другие - разбогатеть! Вся американская военщина держится на бесконечной долларовой афере. Это у нас ещё можно сказать: "надо" и патриоты бесплатно придумают самолёт "вне поколений" (или возьмут с полки "придумано в СССР"), а в Америке без перспективы хорошо заработать ничего не работает.
  36. -4
    10 апреля 2024 15:10
    Если у F-22 есть хотя бы одна воздушная победа над китайским пузырем, пролетевшим безнаказанно через все Штаты с востока на запад
  37. -13
    10 апреля 2024 16:06
    "Гад" в степени N(или "ну, гад"). "Шестое" чувство подсказывает мне, что далеко самолет с таким названием не улетит!!! Что касаемо Ф-35, то автор скромно умолчал самое смешное: свой чудо самолет американцы не сами выдумали, они его тихо.... скопировали с нашего Як-141, прибавив дополнительно некоторые "прибабахи", которые так толком и не заработали(я о "невидимости"). В итоге, американцы получили: штурмовик или истребитель-бомбардировщик, который в принципе не может вести борьбу за завоевание господства в воздухе в войне против сильного противника. Так мало того: он еще толком и не летает.
    1. +10
      10 апреля 2024 16:39
      то касаемо Ф-35, то автор скромно умолчал самое смешное: свой чудо самолет американцы не сами выдумали, они его тихо.... скопировали с нашего Як-141

      Технические решения для F-35B американцы позаимствовали у Convair Model 200 родом из 70-х. Не ретранслируйте глупости.
      1. 0
        11 апреля 2024 20:23
        Технические решения для F-35B американцы позаимствовали у Convair Model 200 родом из 70-х. Не ретранслируйте глупости.

        Convair Model 200 никогда не летал, это всего лишь была игра в картинки и неизвестно: существовал ли такой проект в принципе. Вот всяком случае, американцы сами отказались от этого проекта, в силу его, надо полагать, неосуществимости. А вот Як-141 существовал реально, он реально летал и реально показывал заявленные характеристики, которые оказались как-то подозрительно сильно близки к характеристикам Ф-35. Як-141 показывали на салонах и американцы, по некоторым данным, купили его документацию.

        Несмотря на всё это, с 1991 по 1997 год компания-разработчик F-35, Lockheed Martin, сотрудничала с ОКБ Яковлева[81][82]. По некоторым данным, в 1995 году яковлевцы с разрешения правительства России продали американцам всю документацию по Як-38 и Як-141[51].

        https://ru.wikipedia.org/wiki/Як-141#Сходства_и_различия_с_F-35B
  38. +2
    10 апреля 2024 16:59
    Да, сами замечали, что с Су-57 возимся очень долго, а этот обрубок Су-75, скорее всего, так и останется в виде демонстрационного макета в ближайшие лет двадцать. Ну просто потому, что ничего из разрекламированных с большой шумихой «аналоговнетов» не взлетело и не поехало.


    Не забудем проверить.
    1. -1
      11 апреля 2024 20:27
      Ну, недавно доказывали, что не только Су-57, Су-35 никуда не полетят. Летают, однако. Не все так плохо, как иным кажется.
      1. +1
        12 апреля 2024 08:59
        Недавно это когда? Су-35 это очередная переделка 27-го, что ему мешает летать?

        Су-57 на 2024 год летает в основном в голливудских фильмах и докладах МО. Рассказы о его противостоянии с противником новее, чем ранние С-300 и Миг-27, попадаются в основном в телеграмм-каналах для самых непривередливых.
        1. 0
          12 апреля 2024 18:00
          Су-35C — глубоко модернизированный сверхманевренный многофункциональный истребитель поколения «4++»[4][5][6]. В нём использованы технологии пятого поколения, обеспечивающие превосходство над истребителями аналогичного класса[5]. Отличительными особенностями самолёта являются новый комплекс авионики на основе цифровой информационно-управляющей системы, интегрирующей системы бортового оборудования, новая радиолокационная станция (РЛС) с фазированной антенной решёткой с большой дальностью обнаружения воздушных целей с увеличенным числом одновременно сопровождаемых и обстреливаемых целей, новые двигатели с увеличенной тягой и поворотным вектором тяги[4][5][6]. Су-35С совершил первый полёт в феврале 2008 года.

          https://ru.wikipedia.org/wiki/Су-35
          Поэтому многие и твердили, что Су-35, тем более, Су-57 никогда не полетят, однако, выпускаются серийно и воюют. И это факт. Су-35 на август 2021 г выпушено больше 124 шт. Что касаемо Су-57: с 2019 г производится партия в 76 машин.
          1. 0
            12 апреля 2024 20:06
            Поэтому многие и твердили, что Су-35

            Всё равно не понял. С какого перепугу Су-27 с очередной переделкой планера не должен полететь? Понятно что Миг-35 сдох - там вся фирма сдохла. Но Сухой живёт пока, перерисовывает потихоньку старые чертежи. Говорят, из всех элементов самолёта планеры у советской школы были наименее проблемной частью.
            Что касаемо Су-57: с 2019 г производится партия в 76 машин.

            Да, сделали ещё один новый планер к Су-27, молодцы. Но видите ли в чем проблема. Су-27 создавался с учетом итогов Вьетнама, когда концепция дальнего воздушного боя и Фантом 2 как истребитель такого боя, показали себя неудовлетворительно. Если хотите, Су-27 это большой советский Фридом Файтер - и на этом фоне он очень силен, а наиболее совершенный его вариант Су-35 тем более.

            Но.

            Американцы же не угомонились и 60 лет гнут свою линию. Пятерки это снова истребители дальнего боя, причем ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО дальнего боя. Сила в ближнем бою там сознательно принесена в жертву силе в дальнем бою. То есть пятерка противоположна Су-27 по концепции.

            Нет вопроса, является ли Су-57 пятёркой: не является. Да и не нужен: ВКС РФ пятерки не требуются и по всей видимости не будут требоваться никогда. Есть вопрос, каков он как четвёрка. Есть мнение, что из-за бесполезных улучшений он хуже Су-35.
            1. 0
              13 апреля 2024 17:26
              На Су-35 как и у на Су-57 используются дальнобойные ракеты и в этом он американцам, как минимум не уступает. С малозаметностью и радаром чуть хуже, но на Су-35 есть РЭБ. Ну, и, конечно, Су-57 - самолет -5-го поколения. Если учесть, что Ф-35 - истребитель-бомбардировщик и в воздухе, реально, не боец, а Ф-22 создавался 20 лет тому назад и уже изрядно подустарел, то вряд ли их можно назвать конкурентами Су-57.
            2. 0
              13 апреля 2024 17:37
              На Су-35, в отличие от Су-27 установлен новый радар и новый двигатель, новые дальнобойные ракеты, РЭБ. Обычно указывали, именно, на это как на возможные проблемы принятия Су-35 на вооружение. То что остался от Су-27 планер - ни о чем не говорит. Но: справились. А концепция ближнего боя больше характерна для МиГ-29. Су-27 - универсален.
              1. 0
                13 апреля 2024 20:28
                .На Су-35 как и у на Су-57 используются дальнобойные ракеты и в этом он американцам, как минимум не уступает

                Уступает, само собой. Хуже того, нет никаких возможностей сделать самолёт, похожий на пингвин, а потом его эксплуатировать. В этом и проблема.
                то вряд ли их можно назвать конкурентами Су-57..

                Само собой. Ф-22 и Ф-35 понятные самолёты с понятным применением, а Су-57 летающая нелепость.
                На Су-35, в отличие от Су-27 установлен новый радар и новый двигатель, новые дальнобойные ракеты, РЭБ. .

                Новое считая от 70-х годов. Менее новое, считая от Ф-16 60-го блока и выше.
                . концепция ближнего боя больше характерна для МиГ-29. Су-27 - универсален.

                Концепция БВБ характерна для почти всех самолётов 70-х. Оттуда все эти бесконечные рассказы про сверхманевренность.
                1. 0
                  18 апреля 2024 19:26
                  Дальность обнаружения целей с ЭПР - 1 м кв. у Ф-22 - 200-241 км, у Су-35 - 270 км. Так что радар Су- 35 превосходит радар "раптора", то же можно сказать и о дальнобойности ракет, кроме того, у Су-35 есть еще и встроенная эффективная РЭБ. Что касаемо Ф-35, то американцы прямо заявляют, что там применяются экспортные варианты(упрощенные варианты) технологий Ф-22. Так что уже С-35 ничем Ф-22 не уступает. Ф-35-ый и, тем более, Ф-16-ый наш Су-35 превосходит качественно, что и не мудрено. А что касаемо Су-57, то "янки" до него как до неба. Ну, насчет понятного применения, то даже - Ф-35 очень сложен в использовании и существенная часть из них, реально, не боеспособна, про ситуацию с Ф-22 я просто не говорю.
  39. -4
    10 апреля 2024 17:09
    Так изначально задумка была дурацкая-кому нужен самолет с неработающим локатором-пусть даже и малозаметный?
    1. +3
      10 апреля 2024 17:21
      Так изначально задумка была дурацкая-кому нужен самолет с неработающим локатором-пусть даже и малозаметный?

      LPIR - low probability of intercept radar
  40. 0
    10 апреля 2024 17:13
    Цитата: Иезекиль 25-17
    Вопрос не в том сколько их наклепают, а в их эффективности.

    А есть сомнения, что условная эффективность возростает с количеством выпущенных, проданных? ( За счёт проданных нивелируются затраты на разработку, за счёт выпущенных, опять же, - опыт производства и эксплуатации, унификация, издержки производства...). Поставки союзникам дают дополнительный инструмент штатам подвоевывать чужими руками во многих регионах...
  41. 0
    10 апреля 2024 17:38
    Ну, почему-то мне кажется, что они сделают новый истребитель..... бомбардировщик, штурмовик потому, что это выгодно всем!
    А мы будем, возможно, восстанавливать свои конструкторские школы, если получится, потому как те, то их разваливал на своих местах, а на замену им уже выросли их дети и внуки!
  42. +1
    10 апреля 2024 18:03
    Цитата: Dekabrist
    Такая статья для слабоумных, как эта, там появиться не могла.

    Теория использования и удовлетворения. Суть: СМИ являются в большинстве случае не только источником новостей и развлечения. Они, например, позволяют человеку избавить себя от необходимости что-либо изучать. Или дают уход от реалий жизни в мир иллюзий и фантазий. Оглупление (примитивизация) темы разговора призвано свести обсуждение темы на столь низкий и ограниченный уровень, при котором правдивое выяснение реальных особенностей, побочных эффектов и последствий обсуждаемого предмета (явления, события) становится невозможным.
    Для этого обсуждаемая тема умышленно упрощается.
    А многие важные для обсуждения, но опасные для манипулятора детали «опускаются».
    Раздел "Новости" этого сайта - академический пример.


    Трудно с Вами не согласиться... С другой стороны, имхо, - после ряда статей Скоморохову, от "соответствующих органов", поступило предупреждение... Или, - предложение...)))
    feel
  43. +2
    10 апреля 2024 18:24
    «Лайтнинги» практически не летают. Американцы в «горячих» точках предпочитали не попадать в зону внимания российских радаров, да и их коллеги по блоку тоже как-то не горели желанием «засветится», фактически в боевых действиях участвовали только израильские F-35.

    Экономика должна быть экономной. ©
    Отсутствие массового применения F-35 в локальных конфликтах имеет под собой ту же причину, что и вытягивание за уши в строй "бородавочников", которым уже давно пора в утиль. В конфликте, в котором у противника отсутствует ПВО, а стоимость типовой цели на порядок меньше стоимости типового управляемого боеприпаса F-35, применение "Пингвинов" будет ударом в первую очередь по бюджету ВВС. Янки, помницца, даже "Бронко" умудрились реанимировать - только бы снизить расходы.
    Применение самолётов последнего поколения имеет смысл только в конфликтах средней интенсивности с противником, отстающим в ПВО не более чем на поколение. Но где такие конфликты, и где США (до недавнего времени)... А вот у Израиля такой противник (хотя и изрядно покоцанный) таки есть. smile
    Примечательно, что с началом СВО оппозиция в USAF, ранее зубами державшаяся за "бородавочников" и выдумывавшая различные способы их оставления на вооружении (вплоть до прямого саботажа - требования пушечной штурмовки наземных целей от F-35), переобулась в прыжке и теперь топит за перевооружение штурмовых эскадрилий на нормальные ИБА. Концепция поменялась - тащи "Пингвина". smile
  44. AVM
    +2
    10 апреля 2024 19:46
    Цитата: Игорь Викторович
    Я всерьез считаю, что не дай бог случись конвенционная война с НАТО (без применения ЯО), у нас шансов абсолютный ноль. Сначала НАТО во главе с сша разменяет наше ПВО на пару тысяч КР, а уж авиация сравняет наши города и позиции с землей. И наши пару сотен СУ-57... ой простите их же нет...ничего не смогут сделать. Поэтому крикуны "да мы все НАТО одной левой" Это болезные люди, слабо принимающие реалии современной действительности. Заметьте полетит в нас не с одной стороны, а со всех, и не двадцать винтовых БПЛА, которые спокойно долетают аж до Москвы. В нас полетят сотни современных крылатых ракет. Поэтому у нас вариант только один, и вы его (если думающий) прекрасно знаете!

    Цитата: Игорь Викторович
    ...полетит в нас не с одной стороны, а со всех, и не двадцать винтовых БПЛА, которые спокойно долетают аж до Москвы. В нас полетят сотни современных крылатых ракет...


    Полетят тысячи крылатых ракет и десятки тысяч дронов всех типов.
  45. +2
    10 апреля 2024 22:11
    Всё - гараздо проще. Срок службы самолета - в среднем 30-35 лет. Бывало, что меньше (F117), есть и более 60 (C130).
    Так вот.F35 разрабатывался просто, как замена F16 (и частично - F15 "не в США"). Его хорошо покупают и заказы расписаны на несколько лет вперед.
    В зону Сво его, безусловно, никто пихать точно не будет из-за риска, что его собьют и остатки сразу отправят в профильные НИИ России.
    А F16 - хорошо послужил свое уже почти 50 лет и ему просто пора на заслуженный отдых
  46. +8
    10 апреля 2024 22:18
    Прочитал заголовок и удивился. Г-н Ставер уже в разделе "вооружение" пишет?

    Ан нет, это г-н Скоморохов решил в крайне странных выражениях прокомментировать очередную американскую бумажку примерно годичной давности. Не могу сказать, что статей такого качества у него не попадалось раньше, но всё-таки в среднем он писал куда лучше.
  47. -4
    10 апреля 2024 23:26
    Ничего не могу сказать про F-22, а вот с 35-м Локхид крупно подставили сами заказчики. Кстати, не первый уже раз. Со 104-м так же забавная историйка была.
    Самолёт по ТТЗ на 35-й, сделать было невозможно. Слишком взаимоисключающие требования предъявлялись.
    Кстати, а в варианте вертикального взлета этот шарабан вообще кто пользует? Не скажу, что прям отслеживаю, но, если честно, не слышал.
    А вот именно требования к вертикальному взлету и определили все нелепости компоновки самолёта. Начиная с жутко переусложненной силовой установки, кончая отрицанием правила площадей.
    Все точно по старому анекдоту: "Нас не сбить с пути, нам все равно (запрещено правилами ВО tongue) куда идти).
    Никакой конструкторский гений не в состоянии исправить ошибки заказчика.
  48. +4
    11 апреля 2024 07:01
    Цитата: ТермиНахТер
    Ржу нимагу))) наконец то, по прошествию десяти лет, Соколиный Глаз заметил, что у сарая нет задней стенки))) о том, что "пингвин" - это дорогостоящая авантюра "Локхида", я говорил еще пять лет тому назад. Нет, "Локхид" то, вернее его акционеры, однозначно выиграли - за десять лет потрачено 1,7 трл. $. И конца - края этому аукциону фантастической щедрости, за счет американских налогоплательщиков, не видно. Можно только пожелать им творческих узбеков))) ну и позавидовать, как мастерски, матрасники сумели "развести на бабки" лохов в гейропе и Азии)))

    Ты сначала узнай что такое программа, а потом сточи коменты "умник""
  49. Комментарий был удален.
  50. +4
    11 апреля 2024 08:26
    Цитата: paul3390
    Вы всерьёз считаете что США готовы разменять минимум пару сотен самолётов на нашу ПВО? Глупости какие..

    В глобальной войне, потери пару сотен самолетов ништо. С небес на землю спуститесь горе охранитель.
  51. +1
    11 апреля 2024 11:06
    "И список такого оружия будет весьма длинным, а уж если говорить о том, что мы в советские времена зачастую находились в догоняющих…"

    Автор, вы конечно много знаете, но может вы не знаете, что мы до сих пор воюем советским оружием, что было создано после СССР, все в единственных экземплярах. И первый безпилотник в мире, причем космический "Буран" был сделан в СССР и даже побывал в космосе и вернулся обратно. Может мы и были догоняющими, то теперь мы плетемся в хвосте, из-за того, что мы доверились западным"партнёрам", а получилось грабеж и кидалово и уничтожение нашей промышленности...
  52. +3
    11 апреля 2024 11:40
    Не дочитал. Одна вода. Чтобы выловить крупицы информации, пришлось профильтровать много буков. Плохо поданный материал.
  53. 0
    11 апреля 2024 19:01
    Стратегия избрана неправильная. Штаты строят непробиваемых тигров, а надо много-много дешёвых тридцатьчетвёрок.
    1. +1
      11 апреля 2024 20:37
      "Тридцать четверок" у них тоже больше чем у любой страны мира. Да и кстати даже СССР не ограничивался Т-34, а строил и тяжелые ИС-ы.
    2. +1
      12 апреля 2024 09:04
      А зачем им много-много дешёвых тридцатьчетверток, если у них тигров в 10 раз больше, чем тридцатьчетветерок? Сколько там Су-35, сотни полторы?

      К тому же вы сильно недооцениваете цену нынешних самолётов. Пингвин стоит не сильно дороже Ф-16 последних версий - электроника практически одинаковая, планер и движок попроще, но тоже не дешёвые.

      Кстати, шок контент. Тридцатьчетверка не была дешёвой. Это довольно сложный танк для своего времени.
      1. 0
        12 апреля 2024 20:53
        Ну на 1939 год, Т-34 стоила 260К рублей, и это без технической поддержки типа БРЭМа. КВ-1 стоил уже до 300К рублей. Но уже к 1941 году, себестоимость снизилась с начала до 240, потом 220. А уже к 1943 году, до выхода Т-34-85, цена Т-34-76-43 стоила 131 тысяч рублей. Т. е. себестоимость упала вдвое, за счёт серийного производства.
        Но больше всего дороже стоили именно тяжёлые танки ИС. Создать и произвести тяжёлые танки, действительно стоят больших денег и затрат. Но один ИС заменял роту Т-34. Но до 1943 года, ИС имел слабую пушку для тяжелого танка. А его огневая мощь в 1944 году превысит Т-34-85 в трое.Одним выстрелом ОФС 122 мм, можно было снести броне колпак, или башню танка окопанного как ДОТ.
        1. 0
          12 апреля 2024 21:17
          Видите ли в чем дело. В случае СССР мы вообще не можем использовать цену как меру стоимости, к сожалению. Какую нарисовали, такая и была. Тем не менее, Т-34, повторяю, был довольно сложным для своего времени средним танком, в отличие от четверки и Шермана. Он же был наименее удачным, я бы сказал крайне неудачным. Впрочем, оно и не удивительно, учитывая процесс его создания.

          Что касается КВшной базы, то я и сам считаю ИСовское семейство наиболее толковым из советских изделий. Тут сработали разумно, прямо на удивление. ИСУ-122с я готов назвать в числе лучших машин войны. Однако ваши восторги по поводу ИС-2, башенной САУ с корпусной пушкой, несколько чрезмерны: вполне полезная сама по себе машина танк не заменяла и уж тем более танком не являлась.
  54. +2
    12 апреля 2024 00:08
    Очередная ахинея про "тупых" американцев. Уже даже не смешно. Их F-22 летает уже 20 лет. И F-35, что характерно, тоже летает и на вооружении нескольких стран принят. Русский колхозник на корове продолжает смеяться над глупыми американцами. Угу. Очень смешно.
    1. 0
      12 апреля 2024 20:39
      Недоистребитель и недоштурмовик? Ему не хватит скорости чтобы даже догнать ТУ-160. Что тут говорить о МиГ-31, который может догнать и перегнать на тысячи километров. Плюс ещё и стоит более 150 млн. долларов. Да за такие деньги, я лучше 4 истребителя 4++ возьму. Чем один недосамолет. Поэтому индусы и покупают российские самолёты СУ-35. Ведь их старые самолёты купленные ещё в 60-70 гг. устарели настолько, что не было смысла модернизировать до 4 поколения. А создавать с нуля, не имея никакого опыта работы, это как в басне лебедь, рак да щука.
  55. 0
    12 апреля 2024 15:12
    Цитата: НИКНН
    что на программу F-35 было всего затрачено около 1,7 миллиарда долларов. А «выхлоп» не получается даже на четверть этой суммы
    И вся статья зациклена на расходах (распилах), как много растратили и т.д. Но! Вдумайтесь в цифры.что такое 1,7 млрд долларов для США, когда почти триллиард в год (в год Карл!) выделяются на военных, когда 50-100 млрд уходят на Украину без напряга и сожаления... К тому же развивается промышленность, деньги идут куда и хотели, в карман заинтересованным. Что касается результативности и эффективности, то 1000 самолетов это... это более чем серьезно, при чем когда воевать собираются чужими руками , вернее руками своими, но не своими людскими ресурсами и не на своей территории.

    Это что, ИИ текст писал?
    Что за д...тел столько букв в кучу свалил не потрудившись вникнуть в тему, не проверив текст даже на предмет грамматических ошибок...
    1. 0
      18 апреля 2024 21:50
      Не ИИ. Автор просто открыл плохонькую статью на английском яыке, запустил гугл переводчик в браузере, тупо скопировал текст и проставил своё фамилие снизу.
      Не менее 50% своих "статей" он пишет именно так
  56. 0
    12 апреля 2024 15:16
    Цитата: Игорь Викторович
    Я всерьез считаю, что не дай бог случись конвенционная война с НАТО (без применения ЯО), у нас шансов абсолютный ноль. Сначала НАТО во главе с сша разменяет наше ПВО на пару тысяч КР, а уж авиация сравняет наши города и позиции с землей. И наши пару сотен СУ-57... ой простите их же нет...ничего не смогут сделать. Поэтому крикуны "да мы все НАТО одной левой" Это болезные люди, слабо принимающие реалии современной действительности. Заметьте полетит в нас не с одной стороны, а со всех, и не двадцать винтовых БПЛА, которые спокойно долетают аж до Москвы. В нас полетят сотни современных крылатых ракет. Поэтому у нас вариант только один, и вы его (если думающий) прекрасно знаете!

    Ну как же без дерьма на вентиляторе? Методичка требует!
  57. 0
    12 апреля 2024 20:28
    Довольно интересная тема, как распилить бюджет laughing А там цуко речь о триллионах долларах. Нам то обычным жителям, такая сумма даже не снилась. Ещё во второй мировой войне, стало очевидно что иметь тяжёлые истребители это порочная схема. Им не хватало ни скорости, ни скороподьемности. И главное они были слишком тяжёлые для пилотов, и такие как Дорнье, Мессершмитд тяжёлых классов, и советские Пе-2. Переквалифицировали во фронтовые бомбардировщики. Да они могли дать сдачи истребителю, но догнать не могли при всём желании. Недаром немцы отказались от тяжёлых самолёто BF-110 в пользу лёгких BF-109. И завоевали воздушное превосходство на небе, и увы для наших предков вылилось плачевно.
    Думаю что после 1943 года, стало понятно что век тяжёлых истребителей прошёл. Наступала эра лёгких маневренных истребителей перехватчиков. 1947 году, эту тенденцию подтвердит МиГ-15, хотя были и тяжёлые реактивные истребители Сухого. Но при Хрущеве, Сухой получит карт бланш созданию тяжёлых скоростных истребителей. Однако вскоре стало понятно, что иметь два самолёта одинаковые по характеристикам и создавать с нуля это не только дорого и расточительно. Но и глупо, и было вынесено решение. Что Сухой производит фронтовые самолёты, а Миг скоростные истребители перехватчики. По мне это самое лучшее и разумное решение. Обратную ситуацию видим с Ф-35, он не только медленный как истребитель. Но и недостаточно мощный для бомбера. СУ-35 на его фоне выглядит куда лучше.
  58. 0
    18 апреля 2024 21:48
    Интересно, когда-нибудь автор перестанет публиковать плохие компьютерные переводы? Нечитаемо