Тяжелая огнеметная система ТОС-3 «Дракон» накануне испытаний

48
Тяжелая огнеметная система ТОС-3 «Дракон» накануне испытаний
Изображение ТОС-3 из заявки на получение товарного знака


В настоящее время на вооружении российской армии состоят две тяжелые огнеметные системы с разными особенностями и возможностями – ТОС-1А «Солнцепек» и ТОС-2 «Тосочка». Оборонная промышленность продолжает развитие этого направления и работает над новым проектом под названием ТОС-3 «Дракон». К настоящему времени он прошел стадию разработки, и уже сообщается о строительстве опытного образца.



Последняя разработка


Еще в начале прошлого десятилетия появились первые сообщения о возможности создания новой ТОС для дополнения существующих изделий «Солнцепек». Упоминалось, что по своему облику такая система не будет принципиально отличаться от наличных, но получит новое шасси, вероятно в виде платформы «Армата», а также сможет применять перспективные боеприпасы. Впрочем, тогда эта концепция не получила развития, и в реальном проекте ТОС-2 «Тосочка» реализовали иные идеи.

Однако от концепции тяжелой гусеничной боевой машины не отказались. Недавно стало известно, что Омский завод транспортного машиностроения (входит в состав госкорпорации «Ростех») продолжил развивать эти идеи и к настоящему времени разработал полноценный проект. Более того, работы уже продвинулись достаточно далеко.

О существовании проекта огнеметной системы под обозначениями ТОС-3 и «Дракон» стало известно только в этом году. В середине января «Омсктрансмаш» направил в Федеральную службу по интеллектуальной собственности (Роспатент) заявку на регистрацию соответствующего товарного знака. Предприятие закрепило за собой права на логотип в виде черно-белого силуэта боевой машины с подписями. Товарный знак зарегистрирован в целом ряде категорий, от военного транспорта и артиллерийских систем до одежды и сувенирной продукции.


Серийная боевая машина ТОС-1А, участвующая в Спецоперации

Зарегистрированное изображение показывает лишь самые общие черты боевой машины. При этом пока не ясно, насколько оно соответствует реальному облику ТОС-3, и имеются ли какие-либо существенные отличия. Кроме того, в заявке для Роспатента, по понятным причинам, не раскрываются никакие сведения технического характера.

Опытный образец


8 апреля агентство ТАСС опубликовало большое интервью с индустриальным директором кластера обычных вооружений, боеприпасов и спецхимии «Ростеха» Бекханом Оздоевым. В беседе затронули различные вопросы производства техники и боеприпасов, создания новых образцов и т.д. Не обошли вниманием и направление тяжелых огнеметных систем.

Б. Оздоев напомнил о наличии в армии изделий ТОС-1А и ТОС-2, а также указал на положительный опыт их боевого применения в рамках текущей Спецоперации по защите Донбасса. Кроме того, он упомянул работу над новым проектом ТОС-3. Как оказалось, к настоящему времени этот проект прошел стадию разработки, и предприятия из состава «Ростеха» уже построили первый опытный образец.

Также названы основные особенности новой боевой машины. Она строится на гусеничном шасси неназванной модели, а также получает новую пусковую установку. «Дракон» сможет применять боеприпасы новых типов с увеличенной дальностью стрельбы.


ТОС-2 ведет огонь

Перспективный облик


Таким образом, к настоящему времени в двух источниках были раскрыты самые основные особенности проекта ТОС-3. Из опубликованных данных следует, что перспективная огнеметная система по своей общей архитектуре повторяет существующий «Солнцепек» и отличается от более новой «Тосочкой». При этом от ТОС-1А новый «Дракон» будет отличаться всеми основными агрегатами и компонентами, что даст ему определенные преимущества.

Сообщается, что базой для ТОС-3 служит танковое шасси, но его тип не уточняется. Силуэт, использованный в логотипе проекта, тоже не позволяет достоверно установить модель шасси. В то же время, в нем при желании можно увидеть некоторые черты танка Т-14 на платформе «Армата». Это специфические пропорции корпуса, размещение погона под пусковую установку, а также характерные носовой и кормовой свесы.

Версия о применении платформы «Армата» выглядит вполне логичной. Такое шасси имеет высокие характеристики защиты и подвижности – при отсутствии радикальной переработки соответствующих систем и агрегатов. В будущем, по мере перевооружения бронетанковых частей, такое шасси позволит получить выгоды и эксплуатационного характера.

Судя по силуэту, новая пусковая установка для «Дракона» принципиально не отличается от агрегатов «Буратино» и «Солнцепека». На штатном погоне танкового корпуса находится платформа с опорами для качающейся части. Последняя представляет собой пакет трубчатых направляющих. В отличие от других элементов силуэта, дульная часть пакета прорисована подробно.


ТОС-3 получит 15 направляющих для реактивных снарядов – три горизонтальных ряда по пять в каждом. Для сравнения, на ТОС-1А используется пакет на 24 ракеты с 8 направляющими в каждом ряду, а ТОС-2 несет 18 снарядов на трехрядной установке уменьшенной ширины.

Упомянуто, что «Дракон» сможет использовать ракеты увеличенной дальности. При этом не уточняется, о каких именно изделиях идет речь. Это могут быть уже существующие реактивные снаряды, созданные для ТОС последних моделей, либо совершенно новая разработка.

Напомним, ТОС-1 и ТОС-1А использовали 220-мм снаряды первого поколения с дальностью полета 3,6 км. В дальнейшем «Солнцепек» получил улучшенные боеприпасы, летящие на 6 км. Для ТОС-2 разработана новая ракета ТБС-М3 с дальностью не менее 10-12 км. Параллельно развивались объемно-детонирующие боевые части для ракет и росли их основные показатели. Вполне возможно, что процесс развития 220-мм боеприпасов продолжается, и для «Дракона» создают новую ракету.

Очевидно, что будут использоваться современные улучшенные средства навигации, обмена данными и управления огнем. За счет такого совершенствования «Дракон» сможет быстрее готовиться к стрельбе и показывать улучшенную точность.


Процесс перезарядки пусковой установки

Ожидаемые преимущества


Даже на основе доступных данных нетрудно понять, какой может быть перспективная ТОС-3 – и какие преимущества перед предшественниками она получит. В целом речь идет об улучшении всех основных тактико-технических характеристик при сохранении общих возможностей и функций. Кроме того, по всей видимости, закладывается задел для длительной эксплуатации техники в отдаленном будущем.

Если в проекте действительно используется платформа «Армата» со всеми ее характерными особенностями, то будет получен прирост защиты, устойчивости и живучести. «Дракон» на такой базе будет лучше защищен от баллистических и ракетных угроз. Также следует ожидать, что будут приняты меры по противодействию легким ударным БПЛА.

Сообщается о повышении дальности огня за счет новых ракет. При этом пусковая установка и размер залпа уменьшаются. Это может намекать на разработку новой усиленной боевой части, которая позволит сохранить могущество залповой стрельбы на прежнем уровне или улучшить показатели одиночных пусков.

Проект ТОС-3 дошел до стадии строительства опытной боевой машины, и вскоре «Омсктрансмаш» должен начать ее испытания. На все необходимые мероприятия и процедуры потребуется несколько лет, и только после этого «Дракон» сможет попасть в войска. Тем не менее, предполагаемый уровень тактико-технических характеристик и ожидаемые преимущества перед существующей техникой вполне оправдывают такое ожидание.
48 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. -1
    11 апреля 2024 04:51
    Лишь бы не повторили судьбу Арматы...
  2. +8
    11 апреля 2024 06:18
    Точно не на базе Арматы. Слишком дорого и расточительно. Если увеличена дальность стрельбы то какой смысл ставить на такую дорогую платформу. Скорее всего 72 или 80
    1. +3
      11 апреля 2024 11:07
      Цитата: kos 75
      Точно не на базе Арматы.
      Омский завод специализируется на танках Т-80 и скорей всего на базе её ходовой и будет эта машина. Тем более, что ходовая Т-80 считается лучшей среди ходовых наших танков.
  3. +1
    11 апреля 2024 06:42
    Скорее всего телега будет от т90м ..ради ТОЗ не будут телегу Арматы трогать.
  4. +2
    11 апреля 2024 07:22
    У нас с двигателями для Арматы до конца не разобрались, по этому нужна надёжная, известная платформа, что бы не подвела в самый ответственный момент.
  5. D16
    +1
    11 апреля 2024 07:56
    Имхо, судя по числу направляющих и увеличении дальности стрельбы, получится что-то вроде Торнадо С на танковом шасси. В калибре 300мм с наведением по ГЛОНАСС.
  6. +3
    11 апреля 2024 08:20
    Концептуально все семейство ТОСов работает по передку противника из собственного неглубокого тыла. Дракону очень не помешает КАЗ с функцией противодроновой обороны. И не помешает управляемый боеприпас. Много видео где по целям применяют 2-4 ракеты. Точность скажем прямо не очень. А вот боеприпас с той же инерциалкой вполне может иметь КВО в десяток метров на дальностях ТОСа.
  7. +2
    11 апреля 2024 08:24
    В середине января «Омсктрансмаш» направил в Федеральную службу по интеллектуальной собственности (Роспатент) заявку на регистрацию соответствующего товарного знака. Предприятие закрепило за собой права на логотип в виде черно-белого силуэта боевой машины с подписями. Товарный знак зарегистрирован в целом ряде категорий, от военного транспорта и артиллерийских систем до одежды и сувенирной продукции.
    Вот это единственное, что производителя заботит. Интересно, что было бы с такими деятелями в ВОВ, если вместо выпуска техники они бы патентовали картинки.
  8. 0
    11 апреля 2024 09:04
    Есть у нас РСЗО Ураган,Смерч им достаточно было новый заряд изготовить
    1. +1
      11 апреля 2024 10:04
      Тут вопрос штатов. Какому командиру подчиняются артиллерийские части с РСЗО и какому начальнику части с ТОСами. Возможно второй вариант обеспечивает более гибкое применение. А возможно и нет, я по структуре не знаю.
      1. +2
        11 апреля 2024 10:54
        Цитата: optika20
        Какому командиру подчиняются артиллерийские части с РСЗО и какому начальнику части с ТОСами.

        Все ТОСы находятся на вооружении РХБЗ.
        Что самое интересное, из-за традиционных проблем межведомственного взаимодействия артиллерия обзавелась своими полными аналогами снарядов, стоящих на вооружении РХБЗ.
        Причём та же картина в пехоте: чтобы не ломать голову над взаимодействием с приданными "химиками" с их "Шмелями" и иметь возможность работать вообще без них, пехота обзавелась своими собственными термобарическими реактивными гранатами.
        В общем, всё ударное вооружение РХБЗ, кроме ТОС-1, уже давно дублируется в обычных войсках.
        Цитата: optika20
        Возможно второй вариант обеспечивает более гибкое применение.

        Второй вариант обеспечивает лишь возможность РХБЗ участвовать в боевых действиях при отсутствии применения противником РХБО. У артиллеристов давно есть свои аналогичные боеприпасы. И для них параллельная реактивная артиллерия чужого подчинения, к тому же кратно уступающая по численности - это лишь геморрой на всю голову.
        Хотите гибкое применение? Передавайте ТОСы в полки реактивной артиллерии РГК (ТОС-2) и штурмовые бригады РГК (ТОС-1).
    2. 0
      11 апреля 2024 10:27
      у меня от таких новостей волосы дыбом встают. Вместо унификации, что-то совершенно новое разработали. Вместо управляемого высокоточного снаряда (ракеты) с той же БЧ – очередную пусковую платформу. Готовятся к прошедшей войне...
    3. 0
      11 апреля 2024 15:23
      Так есть термобары к смерчу и урагану. Но рхбз хотят свою РСЗО и побольше чтоб их было. А саперы хотят земледелие, хотя ракеты для постановки минных полей есть и для градов, и для ураганов, и для смерчей. Ну о чо, мы страна богатая, можем себе позволить разную технику с разными боеприпасами, это пусть бедные американцы корячатся с хемарсами
      1. 0
        11 апреля 2024 15:25
        Цитата: alexoff
        Так есть термобары к смерчу и урагану. Но рхбз хотят свою РСЗО и побольше чтоб их было. А саперы хотят земледелие, хотя ракеты для постановки минных полей есть и для градов, и для ураганов, и для смерчей. Ну о чо, мы страна богатая, можем себе позволить разную технику с разными боеприпасами, это пусть бедные американцы корячатся с хемарсами

        Логичнее наладить производство разного класса боеприпасов, для имеющейся техники . Учитывая военный конфликт ,чем бросаться за НИОКР
        1. 0
          11 апреля 2024 16:00
          Я слышал что разную технику придумывают чтоб строевые части не забирали условный ураган у войск рхбз потому что им нужнее. А наладить производство новой техники, да ещё и под разные калибры (земледелие 140 мм, насколько я помню) это видимо проще чем наладить нормальное взаимодействие между родами войск. А руководство и не против, на парадах чтоб разнообразие было.
  9. 0
    11 апреля 2024 10:35
    На параде вместе с Арматой покажут.
  10. +3
    11 апреля 2024 14:00
    Ребята, а ведь это печальная новость! Вместо унификации мы опять стопятьсот разнокалиберных вундервафель изобретаем. Есть универсальный "Ураган М1" который идет на замену, старых "Ураганов" и "Смерчей", все что нужно это унифицировать ракеты под калибр РСЗО - 227 и 300 м, сохраняя дальность не менее 35 км. 122 мм - вообще в топку.
    1. 0
      12 апреля 2024 23:55
      Цитата: quaric
      Ребята, а ведь это печальная новость! Вместо унификации мы опять стопятьсот разнокалиберных вундервафель изобретаем. Есть универсальный "Ураган М1" который идет на замену, старых "Ураганов" и "Смерчей", все что нужно это унифицировать ракеты под калибр РСЗО - 227 и 300 м, сохраняя дальность не менее 35 км. 122 мм - вообще в топку.


      Перед ВОВ уже увлекались унификацией. И, кстати, как раз "122мм -- в топку" отправляли. Результат -- бешеный тем восстановления производства арт систем "ненужных" калибров, когда началась реальная война. НЕ споря необходимости разработки РСЗО больших калибров, замечу, предки наши были не глупее нас с вами и куда опытнее в вопросах войны. И они разделили РСЗО на три калибра не с дури или по пьяни, а чётко понимая задачи, которые нужно решать. Вон на фронте полно танков со 120мм. А пехота почему-то в восторге от 100мм БМП-3, требует автомат 30мм и привычно громоздит 23-2 на грузовики. С чего вдруг?
  11. 0
    11 апреля 2024 15:29
    На все необходимые мероприятия и процедуры потребуется несколько лет,

    Прочитав эту строку, можно страничку просто закрыть.
  12. 0
    11 апреля 2024 17:54
    Дурдом-почему бы РС этих Буратин из обычных РСЗО не пускать?-а еще лучше оснастить их БЧ обычные РС РСЗО?
    1. 0
      11 апреля 2024 21:43
      Цитата: костя1
      Дурдом-почему бы РС этих Буратин из обычных РСЗО не пускать?-а еще лучше оснастить их БЧ обычные РС РСЗО?
      А Вы не задумывались почему экипаж ТОС-1, ТОС-2 (да и судя по картинке, у ТОС-3 то же) экипаж машины прикрыт танковой бронёй ? экипаж, который Вы советуете пересадить в жестяные кабины РСЗО
      1. 0
        11 апреля 2024 21:46
        Тоже мне загадка-потому что у их РС малая дальность-вот и пришлось систему броней защищать-т.ч. предыдущие вопросы остались
        1. 0
          11 апреля 2024 21:57
          Цитата: костя1
          Тоже мне загадка-потому что у их РС малая дальность-вот и пришлось систему броней защищать-т.ч. предыдущие вопросы остались
          Ну и ...?
          Малая дальность у снаряда потому. что почти всю его длину занимает БЧ, а топливо только чуть. Увеличь дальность, на как у РСЗО - получишь снаряд с никакой БЧ, урон будет, разве что, только от прямого попадания.
          1. 0
            11 апреля 2024 22:01
            Забавная логика-а у сравнимого по калибру Урагана-БЧ, стало быть "никакая"?
            1. 0
              11 апреля 2024 22:50
              Цитата: костя1
              Забавная логика-а у сравнимого по калибру Урагана-БЧ, стало быть "никакая"?

              Снаряды ТОС
              МО.1.01.04 ------длина 3,3м---вес 173 кг-----дальность полета до 2700 м
              MO.1.01.04M----длина 3,7м---вес 217 кг-----дальность полета до 6000 м

              Снаряды РСЗО «Ураган»
              фугасный
              9М27Ф------длина 4,8м---вес 280 кг------дальность 10 - 35 км
              Термобарический
              9М51--------длина 5,1 м---вес 256 кг------дальность 5 - 13 км
              1. 0
                11 апреля 2024 23:28
                Ну и?-а вес БЧ чего не написали?
                1. 0
                  12 апреля 2024 09:44
                  Цитата: костя1
                  Ну и?-а вес БЧ чего не написали?
                  Я придерживаюсь мнения, что в КБ не дураки сидят, и если предпочли экипаж прикрыть танковой бронёй, а не увеличить дальность полёта снаряда, что бы они могли стрелять с безопасного расстояния, то на это должны быть уважительные причины.
                  1. -1
                    12 апреля 2024 15:31
                    Понятно-своего мнения лучше не иметь-да и думать-это лишнее tongue
                    1. 0
                      12 апреля 2024 15:55
                      Цитата: костя1
                      Понятно-своего мнения лучше не иметь-да и думать-это лишнее tongue
                      Понятно - не имея исходных данных, только на основе своих умозаключений, делать "умные выводы" ...
                      1. 0
                        12 апреля 2024 15:58
                        Исходные данные вы сами привели-но делать выводы и думать-это не ваше tongue
                      2. 0
                        12 апреля 2024 16:03
                        Цитата: костя1
                        Исходные данные вы сами привели-но делать выводы и думать-это не ваше tongue
                        Вопрос:
                        Почему не увеличивают дальность за счёт уменьшения веса БЧ ?
                      3. 0
                        12 апреля 2024 16:08
                        И в чем смысл копирования моего комента?-и откуда у вас вопрос возник-такой забавный-решили думать попробовать?-зря-сами же сказали-военные не дураки-сами знают что надо
                      4. 0
                        12 апреля 2024 16:34
                        Цитата: костя1
                        И в чем смысл копирования моего комента?-и откуда у вас вопрос возник-такой забавный-решили думать попробовать?-зря-сами же сказали-военные не дураки-сами знают что надо
                        Понятно. Позиционировать себя как "человека думающего" и быть им - это не Ваше.
                        Вопросов больше не имею.
      2. -1
        11 апреля 2024 21:49
        У ТОС-2 танковая броня? Если это шутка, то ни разу не смешная. У ТОС-2 почти та же "жестяная кабина", что и у Урагана. И, внезапно, оно воюет.
        1. Комментарий был удален.
        2. 0
          11 апреля 2024 22:01
          Цитата: AmOgus
          У ТОС-2 танковая броня?
          Имел ввиду "Буратино" и "Солнцепёк".
          Про ТОС-2 ошибся, но думаю из-за гораздо большей дальнобойности его снарядов, настолько же и эффективность их БЧ ниже.
    2. 0
      12 апреля 2024 23:47
      Цитата: костя1
      Дурдом-почему бы РС этих Буратин из обычных РСЗО не пускать?-а еще лучше оснастить их БЧ обычные РС РСЗО?


      Потому, что ёмкость с взрывосмесью занимает там три четверти объёма ракеты. Или вы думаете, что дальность такая маленькая из-за недоразвитости конструкторов? Если поставить "их БЧ на обычные РС", эти РС никуда не полетят, поскольку у них всё ровно наоборот -- 3\4 ракеты это двигатель и топливо.

      Цитата: костя1
      Понятно-своего мнения лучше не иметь-да и думать-это лишнее tongue

      Вы просто упускаете историю и цель создания ТОС. Это машина не глубокого тыла, как РСЗО. Это машина непосредственной поддержки. Огнемёт нужен для того, чтобы в ходе общевойскового боя "выкуривать" врагов из ДОТов. И делать это нужно "вот прям щас" наступая в одной линии с танками. ТОС -- это не продолжение РСЗО, это продолжение огнемётных танков. Поэтому танковое шасси и направляющие укрыты бронёй. И дальность большая не нужна была -- на равнине горизонт -- 5 километров, дальность стрельбы из танковой пушки "прямой наводкой" 2-2,7 км. Поэтому дальности 3-4 км вполне хватало бы.
      Но сейчас машина стала использоваться НЕ ПО НАЗНАЧЕНИЮ, ввиду выдающейся эффективности объёмно-детонирующего боепррипаса, как РСЗО. И потому потребовалось дальность увеличить. И потому появилась ТОСочка -- облегчённая колёсная версия уже именно как РСЗО для загоризонтной стрельбы. НО увеличение дистанции тут сложный вопрос, ведь там важен именно ОБЪЕМ огнесмеси, она же распыляется, заполняя ОБЪЁМ и только потом детонирует.
      1. 0
        13 апреля 2024 00:02
        Забавная попытка порассуждать-не умея думать tongue
        1. -1
          13 апреля 2024 00:04
          Это не рассуждения упрямый вы наш. Это история вопроса. Матчасть так сказать. Вы можете думать что угодно, но без опоры на знания, которых у вас похоже просто нет, ваши размышления не уйдут дальше "думки" :)
          1. 0
            13 апреля 2024 11:19
            Мне так советов не хватает-особенно от такого как вы laughing
  13. -1
    11 апреля 2024 18:53
    СССРФ вновь доказывает, что не хочет учиться на ошибках, и вместо унификации по платформам и разработки разнообразных снарядов для имеющейся арты выдавливает очередное вундерваффе для РХБЗ, которых от всей армии 0.0000000000001%.

    "Стабильность - признак мастерства. "
  14. 0
    12 апреля 2024 01:44
    Лучше бы назвали Горыныч.
  15. 0
    12 апреля 2024 13:49
    Не знаю где там и кому кому показался силуэт арматы, говорят когда кажется надо креститься. Либо завязывать с галлюциногенами. Армата как и российская авиация сидит без двигателя, поэтому всякие разговоры о чём-то на её базе сознательное враньё.
  16. 0
    13 апреля 2024 00:15
    Мой прогноз:
    шасси Т90
    увеличенная дальность и точность ( в ущерб БК)
    пакетная замена ракет (как на химарсах)

    в идеале еще дистанционное управление и связку с орланом
  17. 0
    20 апреля 2024 12:51
    i respect very much your expertise and common sense and i am convinced of all your points of view - need for unification, avoiding duplication, waste of engineers etc. you are also right that some directors in the industry behave like they work at general motors and have unlimited resources which might work for advanced systems, but not for all technologies. an example that ripples my heart is seeing new tank chassis used for auxiliary vehicles, while the need for modern tanks is so big. even bmo-t, which is a box with tracks, is based on t72. i see the need to not be ashamed, but you fight 30 countries at once, and exactly this ingenuity and adaptability in victory brings u admiration; two continents and parts of the third receive weapons, but never training and integration, and this is the shortest way to recover the markets now assaulted by vultures. what that means for tos? as anybody says, tos 3 on a new chassis is a waste; at the same time, despite such a richness of thermobaric weapons both in russia and in nato, tos are really feared for some reason. so, what can you do? instead of making an expensive one, make 3 expandable. instead of fearing the reaction, overwhelm the enemy. let them make the new launcher, 15 tubes throwing at 15 km. let them make it cheap, at water pipe quality, to be used only once; there will still be 3 charges, one mounted and 2 on reloader. make the mixture and aiming mechanism very good and let them produce 100 per month on reactivated t55 chassis instead of 35 on t80. God forbid, if nato attacks, you will need any modern tank, even t72, so instead of complete products, use and create, at least for a while, capacities for most modern turrets and ammunitions, for a possible reconversion to tanks, plus the new launchers and their ammunitions, while the tos assembly can be delegated to normal auto repair shops - ukraine did something similar. russia has what no one else has - thousands of decommissioned armored vehicles which can be quickly reconverted (at least in part) - you don't even need turrets, most will become auxiliar vehicles and even without more protection, to keep them cheap, they will still be tougher than any opposing non-tank. again, ukraine and kazahstan already exhausted their own stocks. and it's not only tos (1a or 3), it's also bridge layers, btr-t (the "terminator" on t54-55), deminers, flexible platforms like bmo-t plus the repair and towing vehicles for all these and lighter vehicles, all very suited for offensive and manned not by current professionals, but by retired (beyond reserve) enthusiasts, barely trained crews using its legendary simplicity and maybe even radio guidance, since these mostly do simple moves. and you can use them now, before u would need to make desperate choices, or they would become obsolete - everything with minimum pressure on industry and the operational army who can focus on the fancier parts. and it's not only this - wheeled vehicles like btr 40 or 60 could become suicide drones or fire support. and that's just the beginning - if this works u can make small offensive or bigger defensive groups around them, armed with other weapons that still beat 80% of whatever would oppose them - pg 2, ptrs, old dugout turrets if u cannot get a better deal for them (like exchanging them for assembly), 1940-1950s submachine and machine guns, any plane older than mig 21 for which there isn't even ammunition left, transformed in suicide drones against modern air defenses, sa 1 to sa 5 who aren't very good against missiles but work as a charm against planes, all tested remotely to avoid risks etc. if God forbid, something happens, u would prefer a resistance to have rpg 7 and shmel instead of old flamethrowers and sks. don't you believe the predators opposing you are afraid of iskanders - like with nukes, they count them and your determination to know when to attack; the only thing who scares them besides nukes, your determination and tos is to see that, instead of being exhausted, you come with ideas worth 80% of the maximum potential and costing only 10%. that, plus the modern parts keeping them at distance and allowing you to strike, makes you winners. so, what if the only other country that would have similar stocks, usa, would use them? they won't, you would nuke them before that, since this would be the sign of an extermination war. and again, if some consider this under their dignity, remember both usa and vietnam did this during their war and each of them got what it wanted; and they even became friends.
    1. 0
      22 апреля 2024 00:46
      "use and create, at least for a while, capacities for most modern turrets and ammunitions, for a possible reconversion to tanks" - I clearly talk about the t 90, 80 and even t 72 immobilized as auxiliary vehicles, which would make much better tanks.
  18. 0
    22 апреля 2024 00:45
    "use and create, at least for a while, capacities for most modern turrets and ammunitions, for a possible reconversion to tanks" - I clearly talk about the t 90, 80 and even t 72 immobilized as auxiliary vehicles, which would make much better tanks.
  19. 0
    27 апреля 2024 11:06
    Еще лет 10 испытывать будут
  20. 0
    29 апреля 2024 09:28
    Цитата: Bad_gr
    Цитата: костя1
    Тоже мне загадка-потому что у их РС малая дальность-вот и пришлось систему броней защищать-т.ч. предыдущие вопросы остались
    Ну и ...?
    Малая дальность у снаряда потому. что почти всю его длину занимает БЧ, а топливо только чуть. Увеличь дальность, на как у РСЗО - получишь снаряд с никакой БЧ, урон будет, разве что, только от прямого попадания.

    А что эффективнее малый вес заряда но с наведением по GPS и большей дальностью применения или неуправляемый заряд большой массы и небольшой дистанцией применения? Мне кажется ответ на этот вопрос очевиден.