Бунт в Сибирском полку

75
Бунт в Сибирском полку


Предреволюционная вакханалия


Все армии держатся на дисциплине, строгом соблюдении иерархии и субординации. Падение дисциплины приводит к разложению войск и снижению их боеспособности. Особенно это опасно во время военных действий.



Именно разложение армии стало одним из катализаторов революционных событий 1917 года. Солдаты Петроградского гарнизона приняли активное участие в февральских беспорядках в столице империи, которые и привели к падению монархии в нашей стране. Позднее именно военнослужащие были ударной силой при захвате власти большевиками.

Разложение вооруженных сил Российской империи начиналось постепенно. Антивоенная агитация, распространение запрещенной литературы, затем и отказ выполнять приказы офицеров медленно, но верно подтачивали армию.

События декабря 1916 года, произошедшие в 17-м Сибирском стрелковом полку, могут хорошо проиллюстрировать зарождающую революционную вакханалию. Копии материалов военной прокуратуры доносят до нас, далеких потомков, факты о том, что произошло в те дни.

21 и 22 декабря 1916 года стрелкам 1-го батальона 17-го Сибирского стрелкового полка были выданы маскировочные халаты ввиду предстоящего наступления в ночь на 23 декабря. Бойцы 1-го батальона не выполнили приказ и, воспользовавшись тем, что многие офицеры были заняты подготовкой плана боя, прихватив с собой оружие и халаты, направились к землянке батальонного командира.

Они стали кричать: «Эй, приёмщик, выходи!» Узнав о случившемся, офицеры бросились к своим ротам и начали убеждать солдат разойтись. Командир батальона штабс-капитан Лесник приказал построить 1-ю роту без винтовок, однако большинство бойцов не захотели расставаться с оружием, и, несмотря на все уговоры и угрозы, рота отказалась идти в наступление, если не пойдет весь полк.

Командир полка полковник Николай Александрович Бороздин, которому сразу сообщили о неповиновении, проинформировал штаб корпуса и распорядился принять меры на случай эксцессов со стороны солдат. Только командиру 3-й роты поручику Дроздовскому удалось убедить своих людей, и рота согласилась идти в бой, и была переведена подальше от остальных бунтующих подразделений.

С остальными 3 ротами 24 декабря встретился командующий 2-м Сибирским армейским корпусом генерал-лейтенант Иван Константинович Гандурин. От солдат слышались возгласы: «Начальство – изменники, продали Польшу», «Уничтожьте внутренних немцев, как воевать, когда вся Рига наводнена немецкими шпионами. Сам государь окружил себя немцами, которые губят Россию».

Агитационные письма


Такое поведение русских солдат свидетельствовало о проведенной с ними задолго до этих событий работе. В середине декабря 1916 года командир полка полковник Бороздин получил по полевой почте письмо, в котором анонимный автор предупреждал, что полк в атаку не пойдет. Несмотря на это предупреждение, специального расследования тогда не провели.

Агитация велась и в других частях Русской армии. Так, например, в двадцатых числах декабря взводный командир Евдокимов из 18-го Сибирского стрелкового полка получил по полевой почте анонимное письмо с пометкой «от 17-го Сибирского стрелкового полка».

В письме сообщалось, что для скорейшего мира необходимо «вперед не ходить». Неизвестный автор предлагал как можно скорее распространить текст письма среди других солдат.

В это же время в 19-м Сибирском стрелковом полку командиру 3-го взвода 13-й роты поступило из действующей армии по полевой почте анонимное письмо, в котором сообщалось, что если не будет заключен мир, то в войсках начнутся акции протеста, которые готовы поддержать заамурские полки (подразделения Заамурского округа пограничной стражи, направленные в действующую армию).

В 15-м Сибирском полку была найдена прокламация следующего содержания: «Я вам скажу всю правду, что было в 1915 году. В то время наши начальники продавали землю целыми губерниями и войска корпусами, и набили начальники свои карманы. А теперь хотят нашей солдатской кровью выкупить».

Неизвестный автор призывал солдат: «Прошу вас, 15-й полк, не ходить в наступление. Если какая рота пойдет наступать, тогда тыловая рота будет стрелять в затылок, а и вы, господа офицеры, если будете гнать стрелков, то тогда вас всех на этом же месте будем стрелять и прикалывать штыками; вы знаете, что в 1915 году эта же Курляндия и Лифляндия и Польша проданы за деньги, и Петроградский градоначальник чуть-чуть опоздал продать синод и Петроград».

Заканчивалось это анонимное сочинение следующими словами: «ходи, 15-й полк, не ходи наступать, а я скажу вам, кого нужно бить, то когда все поймем, тогда, не теряя времени, пойдем перебьем свое начальство генералов, министров и Николая царя II-го, тогда будем и миру ждать. Мир в наших руках».

В скрытой форме агитация началась задолго до открытого неповиновения, офицеры замечали, что солдаты собираются в отдельные группы и шепчутся между собой. Относительно надежным оставались к тому времени гренадеры. 21 декабря во время беседы прапорщика Евдокимова с гренадерами 3-й роты о предстоящем наступлении, один из них сказал ему: «Мы пойдем в наступление, а вот пойдут ли они?», имея в виду стрелков.

Антивоенная агитация среди военнослужащих привела к резкому падению уровня дисциплины. Солдаты стали позволять себе вступать в споры и пререкания с офицерами. Прапорщику Романенко неоднократно приходилось читать солдатам 4-й роты 17-го Сибирского стрелкового полка приказы высших начальствующих лиц, при этом некоторые солдаты давали такие комментарии, как «лучше бы мир заключили, чем писали приказы», «почему до сих пор не судят генерала Сухомлинова и не удаляют извнутри страны немцев как Штюрмер, Фредерикс».

Подпоручику Шабалину, читавшему 4-й роте высочайший приказ по поводу предложенного Германией мира, некоторые из солдат возражали, что мир необходим, так как им плохо, и семьи их голодают, казна отбирает хлеб, не трогая у помещиков, а прапорщику Чехову заявили: «Почему правительство царь не сделает ответственным? Почему немцы занимают высшие посты?»

Среди солдат батальона ходили слухи о бунтах в войсках. Например, писарь 2-й роты Холтурин 20 декабря 1916 года сообщил командиру подразделения, что солдаты говорят о том, что две дивизии на правом фланге отказалось идти в бой, а на левом фланге – полк.

Судьба солдат


Судьба солдат 1-го батальона 17-го Сибирского стрелкового полка, отказавшихся выполнять приказы офицеров, доподлинно неизвестна. В литературе встречаются упоминания, что ряд военнослужащих были казнены, а другие арестованы или отправлены в штрафные части. Однако никаких ссылок на источники не приводится. Скорее всего, это вымысел уже советской пропаганды.

Согласно материалам следствия, разбирательство в отношении 113 солдат и унтер-офицеров 17-го Сибирского стрелкового полка было отложено.

Постановлением Временного правительства от 6 марта 1917 года об общей политической амнистии все подобные дела в армии были прекращены.

Дальнейшие события нам хорошо известны: братания с противником, расправы над офицерами, участие армии в свержении Временного правительства, а затем братоубийственная Гражданская война.
75 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. -1
    12 апреля 2024 05:18
    Мдааа уж...если проводить параллели с нынешними временами...постоянные метания Кремля с Минск 1, 2 и Стамбульским договорняком приведут к повторению трагедии прошлого века в 1917 году.
    Очень пугает меня желание Путина вернуться к Стамбульскому договору.
    И статья выше как раз в тему.
    Армия должна иметь чёткую цель, а не воевать со связанными руками за спиной...плохо это закончилось в прошлом веке.
  2. -6
    12 апреля 2024 05:25
    Тяжко воевать годами с немцами, если Царь -немец.
    1. +3
      12 апреля 2024 08:51
      воевать годами с немцами, если Царь -немец
      У британской королевской династии тоже немецкие корни и ничего, воевали.
      1. +8
        12 апреля 2024 13:10
        Цитата: Болторез
        У британской королевской династии тоже немецкие корни и ничего, воевали.

        И король Георг V Британский, приходился нашему Николаю № 2 двородным братом... Но тот не захотел забрать к себе своего брательника....
        1. +2
          12 апреля 2024 13:12
          тот не захотел забрать к себе своего брательника.
          Попался мне как-то раз собеседник\собутыльник- доктор исторических наук. Он уверен, что это чтобы кархантер революцию с собой в Англию не привез- Георг 5й серьезно опасался превращения Британии в республику
          1. +2
            13 апреля 2024 16:02
            ......превращения Британии в республику

            На мой взгляд, республика в Британии невозможна в принципе, так же как и монархия в штатах, или всеобщее социальное равенство в Индии. По причине менталитета
          2. +2
            14 апреля 2024 22:24
            Тогда уж кроухантер laughing А так шалун был знатный: за шесть лет Николай II убил 3786 собак, 6176 кошек и 20 547 ворон, данные скрупулёзно записывал в личном дневнике.
        2. +1
          12 апреля 2024 13:25
          Георг V Британский
          Кайзер Вильгельм Николаю тоже троюродным вроде был. Дела семейные...
        3. +2
          12 апреля 2024 19:49
          И король Георг V Британский, приходился нашему Николаю № 2 двородным братом... Но тот не захотел забрать к себе своего брательника....

          А он хотел, а вот парламент нет. Да всё равно никто бы не выпустил царскую семью из России. Так что всё эти разговоры о вине британцев - глупости.
          1. +2
            13 апреля 2024 19:45
            Глупости говорите?Ну ню.Николашка -последний русский царь передал на хранение свои брюлики королевской семье Великобритании.Ну где то лямов на 25.. по тем ценам Теперь их носит вся сволочь из виндзоров.Покойная Леди Ди венчалась в диадеме покойной императрицы Александры Фёдоровны.Вот как то так
      2. +2
        14 апреля 2024 12:11
        Так там у королька много меньше власти и полномочий, чему у нашего дурачка Кольки, было. Там все таки конституционная монархия, а у нас почти, что абсолютная, не взирая на наличие Думы.
  3. -2
    12 апреля 2024 05:47
    Цитата: иван2022
    Тяжко воевать годами с немцами, если Царь -немец.

    Цитата: иван2022
    Тяжко воевать годами с немцами, если Царь -немец.

    Царь русский...Романов..а вот жена его немка была.
    Впрочем национальность жены царя никак не могла стать катализатором революционный событий 1917 года.
    Причины хаоса были чисто экономического характера вкупе с бездарностью царского политического руководства.
    Цепочка глупейших решений царя и царского правительства привели к запуску лавинообразного течения событий на которые царь уже никак не мог повлиять.
    Нечто похожее сейчас происходит и в России с миллионами мигрантов заполонивших наши улицы.
    1. +2
      12 апреля 2024 06:28
      Лучше изучайте мат часть.
      С 1762 Россией управляла немецкая династия Гольштейн-Готторп Ольденбургских. А "Романов" - это добавка по династическому соглашению. Вы не обращали внимание, что был такой "Дом Романовых", но почему-то не "Династия Романовых"?
      И даже "обрусевший царь - миротворец" Александр 3 й говорил с сильным немецким акцентом. Этнические немцы они были.

      Как же так, что русские солдаты в ПМВ знали, наши образованные современники не знают?
      1. -4
        12 апреля 2024 06:36
        Вы мне голову не морочьте своей матчастью и манипуляциями с Династией Романовых.
        Николай 2 русский по происхождению...другое дело что русские цари получали образование от иноземцев.
        Свои домыслы оставьте первоклассникам.
        1. 0
          12 апреля 2024 21:34
          С 1762 Россией управляла немецкая династия Гольштейн-Готторп Ольденбургских. А "Романов" - это добавка по династическому соглашению.


          Ну наверное что то такое, но не раз и не два в научных кругах пытались ответить на этот вопрос. И вот что удивительно никто и никогда не отвергал утверждения о том что Россией правила немецкая династия. Правда по Николаю II мнения расходились лишь о % соотношении германской крови с русской. Многие утверждали ни какой русской крови, в связи с династическими браками, там уже не было. Яркий пример такого кровосмешения болезнь царевича. Хотя я допускаю что семью и жену он любил, но любил ли Россию очень сомневаюсь.
      2. +1
        12 апреля 2024 10:49
        "С 1762 Россией управляла немецкая династия Гольштейн-Готторп Ольденбургских". А кто управлял нашей страной с 1917 г. позвольте полюбопытствовать? Назовите их национальности. Хотя лучше не называйте wink
        1. +3
          12 апреля 2024 13:14
          Цитата: Михаил Новоселов
          А кто управлял нашей страной с 1917 г. позвольте полюбопытствовать? Назовите их национальности. Хотя лучше не называйте
          Хе..хе.-
          Как говорится;" отвечать вопросом на вопрос имеют право только евреи".... laughing А остальным следует или опровергать или соглашаться с оппонентом.


          Но раз Вы так начали, то и я спрошу : а кто сейчас управляет ? Не назвать национальности ? Международная элита Запада если не прямо командовала, то сильнейшим образом влияла и при Царях и сейчас И только в СССР этому был положен конец.. Вы как ребёнок- уже забыли, что аргументом Ельцина было "встраивание в мировую цивилизацию"....... Так встроились, что по сей день не можем выстроиться

          Ваши знания истории России не соттветствуют Вашим амбициям, как автора, а логика - набор штампов из СМИ вперемежку с переписыванием гитлеровских листовок. В первом правительстве Ленина на самом деле был только один еврей (догадываюсь-именно это Вас интересует)- Троцкий.
          Какой бы страшнный еврей он ни был, однако как Главком РККА- отстоял независимость и целостность Российской Федерации.
        2. -2
          12 апреля 2024 14:26
          Вообще-то 1682-1725 гг., 1727-1730 гг. и 1741-1761 гг. Россией правила династия Багратидов (Багратионов). В 1762 правил представитель Гольштейн-Готторпской династии, свергнутый представительницей Ангальт-Цербстской династии, узурпировавшей трон у своего сына вплоть до 1796 г. В последствии в 1796-1825 гг. снова правили представители Гольштейн-Готторпской династии, а после Россией правили потомки Гоф-фурьера Бабкина - природные русские, к которым относится и последний Император. Его отец очень гордился своими корнями и говорил "Ура - мы русские! "
          1. +1
            12 апреля 2024 17:58
            Цитата: Виктор Ленинградец
            Россией правила династия Багратидов (Багратионов).

            Что, простите?
            Цитата: Виктор Ленинградец
            после Россией правили потомки Гоф-фурьера Бабкина

            Ну при таком расскладе... Павел I и сам - Салтыков))
            История же про Бабкина скорее всего вымысел request
            1. 0
              12 апреля 2024 19:00
              Цитата: Старший матрос
              История же про Бабкина скорее всего вымысел

              Ну не более чем про Будищева. Уж Вам ли про вымысел не знать? Прода будет?hi
            2. +3
              12 апреля 2024 20:13
              Добрый вечер, Иван!
              Ну про Петра - история известная. Алексей Михайлович после инсульта мог только под себя ходить, а не детей делать. В наследниках - только малохольный Иван, да Софья по тем деньгам - не наследница. Вот к Наталье и послали царских кровей Ираклия Багратиона (он у нас в Москве в эмиграции со своим малым двором проживал). Рост 198 см, вспыльчив, ум живой пытливый. Так и получили мы наследника - полубог и сто чертей. Когда встал вопрос на ком его женить один из бояр предложил в невесты Грузинскую Царевну, ему сказали "на сёстрах не женятся".
              Про Бабкина - та же история. Александр и Константин - сыновья Павла, а вот Николай появился на свет, когда уже три года Павел не прикасался к своей жене Марии. А вот Гоф-фурьер Бабкин (тоже рост под два метра) - очень удачно его заменял в её покоях. После воцарения Николай I хоть и удалил папашу с дворцовой службы, но и в генералы произвёл и милостями осыпал.
              Позже, когда Александру III об этом сообщили, он страшно обрадовался и воскликнул: "Всегда знал, что мы русские. Ура!"
              Да вы на череп взгляните, на походку (постановка ног и осанка на ростовых портретах) ну какой он "Павлович".
              1. +1
                13 апреля 2024 16:20
                .....ну про Петра --- история известная.......

                Дык ещё И. В. Сталин говорил, типа, ---
                Два грузина на Русском троне --- это уж слишком!

                А вот Павел 1, скорее всего, от Петра III, так как этот романтик на троне боготворил предыдущего царя, и велел на памятнике Петру 1, написать:
                Прадеду правнук!

                И к тому же преклонялся перед немцами
      3. +2
        12 апреля 2024 20:02
        Лучше изучайте мат часть.
        С 1762 Россией управляла немецкая династия Гольштейн-Готторп Ольденбургских

        Романовы считали себя русскими, разговаривали на русском языке и были православной веры. Продолжайте дальше высчитывать миллилитры крови.
        Как же так, что русские солдаты в ПМВ знали, наши образованные современники не знают?

        А ещё русские солдаты думали, что у императрицы в спальне телефон связи с германским штабом. И ещё много какого мусора, вроде того, что тут вы вываливаете.
        1. 0
          12 апреля 2024 21:39
          Романовы считали себя русскими, разговаривали на русском языке и были православной веры. Продолжайте дальше высчитывать миллилитры крови.


          Ну вот считаю я себя китайцем, а дальше что - тоже буду высчитывать миллилитры китайской крови, которой у меня никогда не было.
      4. -1
        13 апреля 2024 19:54
        Бросьте хрень пороть.Читал дневники Николлая второго и александра второго..Русские они!!! А САМАЯ РУССКАЯ ЦАРИЦА ЕКАТЕРИНА ВТОРАЯ.Хоть и писала с ошибками
    2. +2
      12 апреля 2024 06:35
      Царь русский...Романов.
      С чего это Николашка то русский? Какой Романов? Гольштейн-Готторпы правильней будет. Даже если считать отцом Павла , что вызывает вопросы, Пётра III у которого по матери что то было Романовское, то мать Никола́я I - София Мария Доротея Августа Луиза Вюртембергская у Алекса́ндра II, Фридерика Луиза Шарлотта Вильгельмина принцесса Прусская, только Алекса́ндр III отошел от правил взял в жёны...датчанку?! Мария София Фредерика Дагмар. Ну и где тут что то русское?
    3. +1
      12 апреля 2024 06:50
      Цитата: Леха с Андроида.
      Царь русский...Романов

      Николай II Александрович по прозвищу Кровавый? Номинально Романов, а если вдаваться в детали, то на самом деле Гольштейн-Готторп-Романов, потомок дочери Петра I, Анны Петровны, выданной им за Голштейн-Готторпского курфюрста, сын коего волей императрицы Елизаветы Петровны стал ее наследником под именем Петра III. Николай был русский на 1/128, а так истинный ариец. Мать датская принцесса Marie Sophie Frederikke Dagmar, но датская династия от века роднилась с всякими прочими шведами, а все больше немцами. Последним царем с 100% русской крови был Петр I.
      https://ru.wikipedia.org/wiki/Николай_II
      1. +1
        12 апреля 2024 07:22
        Цитата: Наган
        но датская династия от века роднилась с всякими прочими шведами, а все больше немцами.

        Не совсем так,тем более с немцами неохотно роднились,датчане враждовали и воевали с ними,ненавидели их.
        Родители будущей матери Николая II были представителями очень уважаемой датской королевской династии,имели неофициальное почетное прозвище - "тесть и тёща Европы"
        Вильгельм,брат матери последнего русского царя,впоследствии стал греческим королем Георгом I,а сестра Александра - английской королевой.
    4. +1
      12 апреля 2024 06:59
      Царь русский. Вот только с Петра 1 к его русской крови добавлялась только немецкая. Вот и вопрос - сколько русской крови было в Николае 2 после семи браков?
    5. 0
      12 апреля 2024 13:23
      Цитата: Леха с Андроида.
      Царь русский...Романов..а вот жена его немка была.

      И насколько % он русским был?
      Если Пётр II был последним Романовым по мужской линии, то со смертью Елизаветы Петровны практически прекратилась и женская линия династии Романовых.
      После Елизаветы Петровны Россией фактически правили Голmштейн-Готторпские герцоги, которые только номинально считались Романовыми. Царь Пётр III (Пётр-Ульрих) – был сыном императрицы Анны Петровны, дочери Петра I. Его в 15 лет женили на немецкой принцессе Софии-Фридерике-Августе Ангальт-Цербстской (Екатерине). Свергнув с трона своего мужа, на престол взошла императрица Екатерина II – немка по происхождению.
      Павел I официально считался сыном Петра III и Екатерины II, но по некоторым версиям – был сыном бедной чухонки (эстонки или финки). Первой его женой была принцесса Вильгельмина (Наталья Алексеевна), а второй – принцесса Софья-Доротея Вюртембергская (Мария Фёдоровна).
      Александр I, старший сын Павла I, был женат на Луизе-Марии-Августе (Елизавете Алексеевне), дочери маркграфа Баденского.
      Николай I, младший сын Павла I, был женат на прусской принцессе Шарлотте (Александре Фёдоровне).
      Александр II, сын Николая I, был женат первым браком на принцессе Максимилиане-Вильгельмине-Августе-Софии-Марии Гессен-Дармштадтской.
      Александр III, сын Александра II, был женат на Луизе-Софии-Фредерике-Дагмаре (Марии Фёдоровне), дочери датского короля Христиана IX.
      Николай II, сын Александра III, был женат на Алисе-Виктории-Елене-Луизе-Беатрисе (Александре Фёдоровне), дочери великого герцога Людвига IV Дармштадского и внучке английской королевы Виктории.
      Вот и возникает вопрос
      Как же так получилось, что на протяжении веков Россией правили не совсем русские, а иногда и совсем не русские по крови люди?
    6. 0
      13 апреля 2024 16:09
      .....жены царя.......

      Когда моя бабушка была школьницей, у них в деревне были такие частушки:
      Распутина любила
      И сама к нему ходила
      Саша поздно вечерком!

      Или другая частушка:
      Чемберлна по салазкам,
      По его весёлым глазкам,
      Вдарим бей, вдарим бей,
      Вдарим посильней!
  4. -1
    12 апреля 2024 05:52
    Автору не следовало бы лукавить. В 1916 России уже пришлось вести с Германией переговоры о сепаратном мире и совсем не из-за "агитации". Выйти из войны при таких "добрых союзниках", как Британия, Франциия и США, было бы не плохо даже с потерей Польши. Которая итак уже была как чемодан без ручки для России.
    Но Николай 2- й упустил последний свой шанс.
  5. -1
    12 апреля 2024 06:39
    Да.... с... Вот так и делается пропаганда... "Агитация" - то была правильной, а русские солдаты дураками не были, как наши "пропагандо...." пытаются их представить. Сепаратный мир был бы правильным решением. И отказавшись от него в 1916 пришлось заключить его в 1918 но с потерей уже не Польши, а Украины. Именно отказ от выгодного мира в 1916 , а не агитация и привел Россию к краху и Гражданской войне.

    Но наши "патриоты" никак не угомонятся... Именно из-за их "не будем кормить республики" - мы в 1991 вернулись на столетие назад. Но на этот раз англосаксы уже не против Германии, а против России.Кто не выучил урок, возвращается и учит два урока. Такова жизнь.
    1. -2
      12 апреля 2024 06:53
      Ваша альтернативная история смешна и убога...почему большевики оказались более эффективны в войне чем царская армия? ...хотя коммунисты были в более тяжёлых условиях чем царское правительство.
      Значит сепаратная сделка которую вы так усиленно продвигает всего лишь плод вашего воображения.
      1. -3
        12 апреля 2024 07:13
        Сепаратные переговоры с Германией в РИ вел Протопопов, который стал министром при Николае, если Вы не знаете историю, это Ваши проблемы hi
        1. -1
          12 апреля 2024 07:19
          если Вы не знаете историю, это Ваши проблемы

          А что в результате сепаратных переговоров Протопова был заключён мир между Германией и царской Россией?
          Я кажется сказал в комменте про сепаратную сделку. smile
          Большевики вот заключили сделку с немцами...а вот царское правительство нет... так что не изворачивайтесь и не фантазируйте. smile
      2. 0
        12 апреля 2024 07:48
        Они оказались весьма эффективны в гражданской войне, а в Великой войне отрицательно эффективны.
        1. -2
          12 апреля 2024 15:43
          Цитата: Капитан_Копейкин
          в Великой войне отрицательно эффективны.

          А эта Великая война была нужна России ? По Вашему война нужна потому, что она Великая ? Если уж вляпались в общеевропейскую свалку, так надо было оттуда вылезать.

          Но не сумели и поэтому получили и развал страны и революцию и Гражданскую...Причина Гражданской - развал страны в феврале 1917 и агрессия Антанты , а не наоборот. Гражданская война закончилась созданием СССР.

          С Автором толковать смысла нет, он человек упёртый, но Вы- то должны понимать, что для крепкого госудаства всякая агитация оппозиции - это мелочь. Тем более, что оппозиции пришлось эмигрировать, а кто такой Ленин- В России почти никто не знал вплоть до осени 1917. Автор конечно человек "святой" в этом смысле, но идти на поводу его детсадовского мироваззрения - смешно !
          1. 0
            16 апреля 2024 13:08
            Цитата: иван2022
            А эта Великая война была нужна России ? По Вашему война нужна потому, что она Великая ? Если уж вляпались в общеевропейскую свалку, так надо было оттуда вылезать.

            Нет, не нужна. Вы не в ту сторону провоевали.
            Великая в том смысле, что мировая.
            России она была не нужна.
    2. +5
      12 апреля 2024 07:11
      "пришлось заключить его в 1918 г. но с потерей уже не Польши, а Украины." пришлось заключить из-за развала армии Временным правительством, а затем большевиками. Зачем заключать мир в 1916 г. если Германская империя была обречена на поражение? Не сумев победить Францию в 1914 г. немцы завязли в войне на два фронта. Германия проиграла войну даже после выхода из неё России в 1918 г. Да, продолжение войны до победы обошлось бы в сотни тысяч жизней солдат и офицеров. Большевики хотели вместо империалистической превратить войну в гражданскую. Ленин в 1915 г. опубликовал статью "О поражении своего правительства в империалистской войне". Какой результат гражданской войны? От военных действий, террора красных, белых, махновцев, голода и эпидемий погибло более 10 миллионов человек и еще 2 миллиона ушли в эмиграцию. Сравните эти цифры с Первой мировой, где наша армия потеряла по разным оценкам от 1,3 до 1,7 млн человек.
      1. 0
        12 апреля 2024 07:45
        "пришлось заключить из-за развала армии Временным правительством, а затем большевиками."

        Большевикам ничего уже и не пришлось разваливать, все, что можно было развалить, развалили до них. Временное правительство уничтожило дисциплину, потом процесс пошел лавинообразно.
        1. +3
          12 апреля 2024 10:55
          Большевики с самого начала войны занимались антивоенной пропагандой. Поэтому их вклад не меньше. Временное правительство "демократизировало" армию, а большевики этим воспользовались проталкивая своих в солдатские комитеты.
          1. +1
            12 апреля 2024 11:08
            Цитата: Михаил Новоселов
            Большевики с самого начала войны занимались антивоенной пропагандой. Поэтому их вклад не меньше. Временное правительство "демократизировало" армию, а большевики этим воспользовались проталкивая своих в солдатские комитеты.


            Большевиков было так мало по сравнению с другими, что их вклад в развал армии до февральской революции ничтожен, им можно пренебречь.

            Большевики не смогли даже в Советах добиться большинства, вспомним "Апрельские тезисы". Только после Октября, когда большевики взяли власть нахрапом, благодаря почти исключительно талантам своих руководителей и прежде всего Ленина, можно говорить об их влиянии на исторический процесс в России. Если бы не было Октября или он бы не удался, в современной истории большевикам отдали бы несколько строк.
          2. -2
            12 апреля 2024 15:21
            Цитата: Михаил Новоселов
            Большевики с самого начала войны занимались антивоенной пропагандой.

            А ПМВ была нужна России ? Если вляпались в общеевропейскую свалку, так надо было вылезать оттуда вовремя. Антивоенная пропаганда была правильной и России полезной. , Вы только этого в своём упёртом "патриотизме" не желаете понять. .....Оно конечно, где уж там какому- то основателю РСФСР и СССР подняться до вершин Вашей якобы "логики"....

            И не надо пускать дежурную "патриотическую" струю против факта, что в 1916 БЫЛИ переговоры с сепаратном мире... laughing ... Которые провалили , а большевикам пришлось потом отдуваться за всю эту дурь , отбиваться от "союзников" по Антанте, собирать страну заново.
      2. 0
        12 апреля 2024 15:34
        Не сочиняйте. Силы Российской Империи осенью 1916 г. после Брусиловского прорыва, Ковельского тупика и Румынского поражения были на исходе. Да и потери убитыми искалеченных и пленными приближались к 8 миллионам.
        Попытка мобилизации азиатского населения Туркестана в 1916 г. - провалилась. А главное - в 1917 г. должен был произойти очередной передел земель, что собственно и вызвало солдатские бунты и самодемобилизацию.
        Так что ума у тогдашнего нашего руководства не хватило заключить мир на приемлемых условиях.
        1. -1
          12 апреля 2024 17:09
          Цитата: Виктор Ленинградец
          Да и потери убитыми искалеченных и пленными приближались к 8 миллионам.

          не поделитесь источником мудрости?
          1. +2
            12 апреля 2024 21:09
            Почитайте историю: только до Горлицкого прорыва 02.05.15 450 тысяч убитыми. Потом Великое отступление ещё полмиллиона убитых и больше двух миллионов пленных. Зимние операции стоили две сотни тысяч (из них только на совести Эверта под Нарочью 80 тыс. За три недели). Про лето-осень 1916 г. вообще молчу там под полтора миллиона невозвратных. А ещё Кавказский фронт. Локальные успехи без стратегических последствий, а крови полно. Короче убитых, искалеченных и пленных 8 миллионов, как бы не больше. А ещё - само демобилизация.
            Помните у С. А. Есенина:
            Но нет, я не поднял шпагу,
            Под грохот и рёв мортир,
            Другую явил я отвагу:
            Был первый в стране дезертир!
            Отсюда и Туркестанское восстание, и бунты запасных полков с убийством верных присяге офицеров и ещё, ещё, ещё, ещё чего-нибудь.
            А в патриотические агитации не верьте. Последние конвульсии Императторской армии под Ригой в 1917 г. показали, что воевать у нас некому и не за что.
            1. -1
              14 апреля 2024 15:59
              Много слов, но ни одного источника... request даже сумма убитых, пленных и всех раненых РИА в 1МВ меньше 8 млн... request
      3. +1
        12 апреля 2024 19:00
        По данным ЦСУ СССР от 1925г. Потери Российской армии составили 855000 убитых, умерших от ран и пропавших без вести, 2754000 раненых и отравленных газами и 3409000 пленных. А дальше пошли рисовать цифры, кто во , что горазд.
        В общем, кто больше. Заметьте подсчет проводили во времена СССР, так, что принижать потери Империи вряд ли стали бы.
        1. -1
          12 апреля 2024 19:50
          Цитата: Хибинский Пластун
          Заметьте подсчет проводили во времена СССР, так, что принижать потери Империи вряд ли стали бы

          А вот преувеличивать потери - это запросто. Тем и занимались.
        2. 0
          12 апреля 2024 23:44
          Извините,но слабо верится что после Гражданской войны,огнём и мечом прокатившийся по всем просторам России,после дезорганизации и развала старой армии,после гибели массы архивов и всевозможных документов можно верить обнародованным данным ЦСУ.Тут вопрос не в преувеличении или приуменьшении потерь а в том как вообще возможно это более-менее точно подсчитать,гражданской тоже касается,по-моему всё только очень приблизительно.
          1. 0
            13 апреля 2024 07:12
            Почему же? Если документы и отчетности пропадали, то это уже на последнем этапе, во время развала Императорской Армии. Отчеты за 14-15-16 и начало 17, думаю в порядке. Война до Питера и Москвы не дошла. Это документация 17 года скорее всего не полная, но и Армия в 17 году уже не вела таких интенсивных боев, как в прошлые годы. Да и цифра в 855 000 за 2,5 года, что Российская армия воевала очень много. А Головнин, который выдал цифру 1200000 потерь Русской армии, находился в эмиграции во Франции и доступа к архивам в Союзе не имел. И заключения свои делал исходя из своих расчетов.
            При желании этот вопрос можно изучить, потери не раз пересчитывались и публиковались и до Великой Отечественной, опубликованные цифры, в общем повторяли отсчет ЦСУ от 1925. Рост числа потерь Русской Армии, в публикациях начался только после-с 50-х годов. И сейчас то же, кто во, что горазд.
            1. 0
              13 апреля 2024 14:09
              Я не могу с вами спорить,не специалист по данной тематики,но в 17 было провальное летнее наступление,а по публикациям 50-ых возможно стали доступнее зарубежные архивы,всё-таки даже в послеоктябрьском хаосе были боестолкновения и с немцами,и с турками а кто считал погибших при демобилизации солдат старой армии,сколько их сгинуло от рук тех же азербайджанцев или грузин,фиников и пр.Или их уже можно отнести к жертвам гражданской,в общем,повторюсь,слабо верится.
  6. -2
    12 апреля 2024 06:41
    Цитата: Unknown
    Ну и где тут что то русское?

    Если поскрести в вашей родословной то наверняка найдутся корни татарина или турка какого нибудь...так что после этого вы уже не русский что ли?
    Простой вопрос... Пушкин русский или не русский?
    1. -3
      12 апреля 2024 06:59
      Не знаете историю России-не морочьте людям голову, лучше найдите в Сети запись голоса Александра 3- го, сделанную на фонографе.... И послушайте сами, каков был данный "русский" Царь-папа Николая 2 го . А кто была мама его-тоже можете найти.

      Вот из-за таких упертых и происходят в России тяжкие события... Вас же не сдвинешь никакими аргументами:"мужик что бык" как говорил поэт Некрасов.
      1. +1
        12 апреля 2024 07:02
        smile Не считайте себя умнее других...читал я и об Александре и Николае и прочих отпрысках Петра Первого.
        Альтернативная история из Википедии нынче в моде у таких как вы. smile
    2. +3
      12 апреля 2024 07:38
      Цитата: Леха с Андроида.
      Простой вопрос... Пушкин русский или не русский?

      Негр Африканский Американец lol, ни дня в своей жизни не работал, пытался сделать бизнес писанием рэпа, умер в результате насильственных действий с применением огнестрела.
      Довольно типичная биография представителя 13% американского населения. tongue
      1. 0
        12 апреля 2024 08:58
        Африканский Американец
        Афророссиянин yes и единственный рэпер, чьи раймы вошли в школьную программу.
        13% американского населения.
        3% британского населения предпочитают ножи. Так дешевле.
      2. 0
        12 апреля 2024 15:43
        Ага, револьвер моего деда времён Первой Мировой. Пушкин даже по вашему - квартерон, служил по дипломатическому ведомству, участвовал в заключении мира с Османской Империей, потом служил камер-юнкером при Николае I, работал в государственном архиве и зарабатывал литературным трудом.
        А то что вы своих негров и прочих цветных распустили и пуще всего боитесь своего правила, которое считаете правосудием, то никто не даст вам избавления, и рукой своей вы ничего не добьётесь, если страна не потерпит геополитического поражения, как мы в 1991 г.
  7. -1
    12 апреля 2024 06:57
    Потомок дочери Петра 1... smile
    Так кто он все таки?
    Русский или не русский?
    И пожалуйста не ссылайтесь на Википедию...детище ЦРУ США...несерьезный источник...с подмоченной репутацией.
    1. +3
      12 апреля 2024 07:48
      Николай 2 по отцовской линии не был русским. После Екатерины 2 мужская линия Романовых - не русские.

      Собственно, национальность правителя ни на что не влияет, у других императоров и правителей было не лучше. Наполеон тоже не был французом, а Гитлер - чистокровным немцем.
  8. -3
    12 апреля 2024 07:41
    Цитата: Наган
    Довольно типичная биография представителя 13% американского населения.

    Эфиопы не негры. smile
    А так все правильно.
  9. +3
    12 апреля 2024 07:55
    От солдат слышались возгласы: «Начальство – изменники, продали Польшу», «Уничтожьте внутренних немцев, как воевать, когда вся Рига наводнена немецкими шпионами. Сам государь окружил себя немцами, которые губят Россию».
    Самое интересное,что подобная информация распространялась в легальной , либеральной прессе,которая свободно доставлялась на фронт.И еще,14 ноября 1916 года в Государственной Думе,обращаю внимание на дату,с речью Глупость или измена выступил член кадетской партии А.Милюков,в которой резко критиковал правительство.Эта речь была напечатана почти во всех газетах.Более того была издана отдельными тиражами и распространена на всем фронте от Балтики ,до Кавказа.Ну, бунт в полку произошел в декабре 1916 года,накануне уже февральских событий.
  10. +4
    12 апреля 2024 07:59
    Цитата: иван2022
    Этнические немцы они были.

    А в Англии за всю историю королей англичан не было. Датчане, французы, шотландцы, последние пару веков немцы. Вельфы, а сейчас Саксен-Кобурги. И что?
    1. -2
      12 апреля 2024 12:49
      Цитата: Grossvater
      Цитата: иван2022
      Этнические немцы они были.

      А в Англии ..... И что?
      А то, что русские- не англичане и не немцы,а Россия- не принадлежит к цивилизации Запада. Запад этого Вам всё ещё не доказал ? Ещё докажет....
      Или Вы полагаете, что "Россия- це Европа ?" .....
  11. +3
    12 апреля 2024 08:01
    Цитата: С.З.
    Николай 2 по отцовской линии не был русским. После Екатерины 2 мужская линия Романовых - не русские.

    Собственно, национальность правителя ни на что не влияет, у других императоров и правителей было не лучше. Наполеон тоже не был французом, а Гитлер - чистокровным немцем.

    Самое прикольное во всей этой свистопляске, это шведский король Карл XIV Юхан. Который не только не был шведом, но и даже дворянином. Француз, сын провинциального стряпчего laughing.
    1. 0
      12 апреля 2024 11:12
      Цитата: Grossvater
      Цитата: С.З.
      Николай 2 по отцовской линии не был русским. После Екатерины 2 мужская линия Романовых - не русские.

      Собственно, национальность правителя ни на что не влияет, у других императоров и правителей было не лучше. Наполеон тоже не был французом, а Гитлер - чистокровным немцем.


      Самое прикольное во всей этой свистопляске, это шведский король Карл XIV Юхан. Который не только не был шведом, но и даже дворянином. Француз, сын провинциального стряпчего laughing.


      И имел татуировку "Смерть тиранам", так как был в свое время чуть ли не якобинцем, а потом был маршалом Наполеона и женился на первой невесте Наполеона :)
  12. +1
    12 апреля 2024 12:48
    En Rusia queda mucho nostálgico por el escozor del látigo, como Alejandra Fedorovna escribia a Nicolás II en los duros días de febrero de 1917: "Sé fuerte Nicolás, a Rusia le gusta el escozor del látigo".
    1. -1
      12 апреля 2024 16:06
      Цитата: AHTONOB
      En Rusia queda mucho nostálgico por el escozor del látigo, como Alejandra Fedorovna escribia a Nicolás II en los duros días de febrero de 1917: "Sé fuerte Nicolás, a Rusia le gusta el escozor del látigo".

      Ещё Александр 3- й говорил, что "русскому мужику нужен Царь и кнут в руках Царя". Сейчас вижу здесь много таких, которые не изменились даже в 21 веке.
      Не ожидал только, что придётся доказывать, что Гольштейн- Готторпы- Романовы были этничекими немцами. Хотя в Сети есть запись речи Александа 3- го на фонографе. И превосходно слышно, что он говорит с немецким акцентом.
      1. +1
        13 апреля 2024 00:27
        Цитата: иван2022
        Хотя в Сети есть запись речи Александа 3- го на фонографе. И превосходно слышно, что он говорит с немецким акцентом.

        Это фейк. Точнее, не фейк, а запись голосов неизвестной пары. Которые непонятно на каких основаниях объявлены голосами Александра III и супруги.
      2. 0
        23 апреля 2024 13:28
        Si; Una de las críticas a Alejandra Fiodorovna era su ascendencia alemana. Pero la realeza, y aún la nobleza en Europa es lo que tiene, está emparentada ya por lazos familiares o políticos toda ella. Si no recuerdo mal, los reyes y/o emperadores de Inglaterra, Alemania y Rusia, eran primos hermanos. De ahí podría venir aquello de que "la guerra es el único juego de reyes en el que puede participar el pueblo". No es Rusia un caso especial.
        En España, la llamada Guerra de la Independencia fue una guerra civil que tuvo como causa la lucha entre los partidarios de la reaccionaria casa francesa de los Borbones, contra la más liberal de Napoleón Bonaparte, ambos franceses. El grito de guerra de los vencedores fue: ¡Vivan las cadenas! (borbónicas), y los reaccionarios oscurantistas partidarios de L´ancien régime, la casa francesa de los Borbones, llamaban afrancesados a los partidarios de las luces y el progreso que suponía el francés Bonaparte. ¿Hay quien dé más?
        Decididamente, el mejor estado de las testas coronadas, es el estar separadas del tronco.
  13. 0
    12 апреля 2024 17:01
    Проблема в нерешительности властей - во Франции в 1917 г. массовыми расстрелами остановили заразу...
    1. +1
      12 апреля 2024 19:54
      во Франции в 1917 г. массовыми расстрелами остановили заразу...

      Как вам сказать, стреляли и у нас. Только стреляли и в ответ. У меня оба деда воевали в Первую Мировую. Один - штабс-капитан (ну, при Царе - поручик), другой - ездовой в артиллерии. С первым - не встретился, погиб в 1930 г. (хоть под 1937 г. не попал!) А второй рассказывал мало, но чётко. Если офицер порядочный и не трус - ему всё простят и рискуя жизнью спасать будут. Если мерзкая душонка - не жилец, пуля с тыла найдёт.
      1. 0
        14 апреля 2024 15:56
        Цитата: Виктор Ленинградец
        Как вам сказать, стреляли и у нас.

        увы, практически нет... request
        Цитата: Виктор Ленинградец
        Только стреляли и в ответ.

        Если смотрели кф Моонзунд - там хорошо ответил герой - Боязнь подчиненных лечится отставкой!
        А если по делу, то без репрессий в армии на фронте невозможно...
  14. 0
    13 апреля 2024 00:15
    Цитата: Леха с Андроида.
    Пушкин русский или не русский?

    Если вы намекаете на его прадеда, то Абрам Ганнибал был семитом.