«Сердечное согласие», направленное против Германии и России

33
«Сердечное согласие», направленное против Германии и России
Французская открытка, в которой изображен танец Марианны и Британии, символизирующий новорожденное сотрудничество между двумя странами.


Стратегическая обстановка в начале 1904 года


К началу 1904 года Британия и США провели отличную стратегическую операцию – стравили Россию и Японию (Почему Япония напала на Россию). При этом Японию вооружили до зубов, помогли ей создать первоклассный флот, профинансировали войну.



Американский президент Теодор Рузвельт был весьма доволен тем, что Япония атаковала Россию. Американский крупный капитал был весьма обеспокоен успехами русских на Дальнем Востоке и в Китае. Японию Рузвельт самым лестным образом характеризовал как «хорошую сторожевую собаку».

При этом Лондон и Вашингтон выбрали самый удачный момент для начала войны.

Во-первых, у России не было союзников. Союз Японии с Англией гарантировал локализацию войны. Почти все европейские державы в той или иной степени были заинтересованы в этой войне и неудаче России. Только Германия демонстрировала дружеский нейтралитет. Англия и США финансировали Японию.

Во-вторых, войны была начата раньше, чем Сибирская железная дорога и КВЖД достигли полной пропускной способности. России требовалось время для переброски войск из европейской части империи на Дальний Восток. Также не были завершены мероприятия по укреплению обороны русского Дальнего Востока, Желтороссии (Маньчжурия), Порт-Артура, усилению Тихоокеанского флота.

В-третьих, враги России хорошо просчитали, что решающим на Дальневосточном театре будет фактор флота. Господство на море решало исход начала кампании. Общие силы Русского флота имели подавляющее превосходство над японским флотом: 20 броненосцев против 7. Но на Тихом океане Япония оказывалась сильнее России. Русский флот был разделен между Балтикой, Чёрным морем и Тихим океаном.

В пределах самого Тихого океана Русская эскадра была разделена между Жёлтым и Японским морями. Россия не успела перебросить основные силы броненосного флота из Европы на Тихий океан до начала войны. Япония же могла собрать все силы в кулак.

В-четвёртых, внешние противники России при помощи пятой колонны готовили революцию.

Таким образом, война с Японией должна была стать детонатором для развала России. Но с первой попытки развалить Российскую империю не удалось. Война на Дальнем Востоке была слабым раздражителем для общества, а у царя были ещё сильные опоры – кадровая армия, готовая по приказу сносить кварталы в Москве или Петербурге и «глубинный народ» (черносотенцы), недовольный разгулом хаоса.

Россия устояла, революцию задавили. Запад приступил к подготовке нового сценария: самоубийственное противостояние германского и славянского миров.


Французская карикатура 1893 года по поводу Франко-русского союза. Марианна (Франция) спрашивает у медведя (России): «Скажи-ка, дорогуша, я отдам тебе сердце, но получу ли я твою шубку зимой?»

Французские интересы


В Париже с опасением смотрели на увлеченность Петербурга дальневосточными делами.

С одной стороны, французский капитал использовал успехи России для проникновения в Китай.

С другой стороны, французы боялись, что пока Россия будет занята на Дальнем Востоке, Германия усилит свои позиции в Европе. Франции была нужна Русская армия, чтобы сдерживать опасные для неё устремления Германской империи. Поэтому французские правящие круги с конца XIX века с недовольством и страхом смотрели на то, как союзник (1891–1892 гг. оформлен Франко-русский союз и военная конвенция) всё глубже втягивается в проблемы Дальнего Востока.

Французское правительство принимает меры предосторожности. Париж делает шаги для сближения с Италией и Англией. Инициатором и руководящей фигурой этой политики был министр иностранных дел Теофиль Делькассе (министр иностранных дел Франции в 1898–1905, 1914–1915 гг.). Его главными сотрудниками в деле сближения с Англией и Италией были французские послы в этих странах: в Лондоне – Поль Гамбон, в Риме – Баррер.

Во Франции активными сторонниками сближения с Англией были стоявшие у власти радикалы (Комб, Клемансо) и правые социалисты (Жорес). Приход к власти радикальной партии помогал сближению с Британией. Ранее противниками сближения с Англией были представители «колониальной партии» – у Франции было много спорных вопрос с Британией в Африке и Азии. Однако теперь колониальные круги, в связи с усилением германской угрозы, изменили свою позицию.

Французский промышленный и финансовый капитал планировал распространить свою сферу влияния на Марокко. Конкурентами французов в этом вопросе были колонизаторы Испании, Англии и Германии. Если бы в Марокко укрепилась другая европейская держава, то Франция не только теряла богатства этой страны. Более того, это был вопрос стратегической безопасности – ухудшались возможности по поддержанию господства в Тунисе и Алжире. Поэтому французам надо было договориться с Англией.

В августе 1902 года французский посол сообщил британскому министру иностранных дел, лорду Лансдауну о желании Франции действовать в согласии с Англией. Между Англией и Францией, по мнению Делькассе, не было настоящего соперничества. Две великие державы не были конкурентами на мировом рынке, подобно Германии или США. Французам и британцам надо только договориться по Марокко и Сиаму. Совместно позаботиться о том, чтобы не пускать в свою сферу влияния германцев.

Для Франции с началом Русско-японской войны вопрос сближения с Англией стал особо острым. Русские были полностью связаны на Дальнем Востоке. В Европе Франция осталась наедине с Германией. Пришлось забыть обиды на Англию, касающиеся «драки в Африке».


Министр иностранных дел Франции (1898–1905, 1914–1915) Теофиль Делькассе (1852–1923)

Сближение с Италией


Одновременно французы смогли добиться сближения с Италией, которая была частью Тройственного союза (военно-политический блок Германии, Австро-Венгрии и Италии, сложившийся в 1882 году). Франция, которая имела более мощную экономику и финансы, со второй половины 1880-х годов вела таможенную и финансовую войну против Италии, чтобы принудить её покинуть Тройственный союз.

Италия терпела большие убытки (кроме её олигархов-капиталистов) и не выдержала. Её правящие круги пошли на сближение с Францией. В 1896–1898 гг. финансово-экономические проблемы и поражение в Абиссинии заставили Рим пойти на примирение с Францией. В 1896 году итальянцы признают протекторат Франции над Тунисом. Через два года Франция подписала торговый договор, который закончил таможенную войну.

Кризис капитализма 1900 года усилил нужду Италии в деньгах. Германия помощи не оказала. Французский капитал использовал момент. Французские кредиты спасли Италию от финансового краха. Кроме того, Австро-Венгрия мешала попыткам Италии расширить свою сферу влияния за счёт Османской империи. Тут же Делькассе предложил Риму соглашение по разделу Северной Африки. Французы признавали «права» Италии на Триполитанию (формально принадлежала Турции), а итальянцы соглашались с захватом Францией Марокко. В декабре 1900 года соответствующее соглашение заключили.

1 ноября 1902 года в Риме было заключено соглашение между французским послом в Италии Камилем Баррером и итальянским министром иностранных дел Джулио Принетти. Франция и Италия обязались соблюдать нейтралитет в случае вступления одной из сторон соглашения в войну, что фактически свело на нет реальное участие Италии в Тройственном союзе.


Британский государственный деятель Генри Петти-Фицморис, 5-й маркиз Лансдаун (1845–1927). На протяжении политической карьеры занимал посты генерал-губернатора Канады (1883–1888), вице-короля Индии (1888–1894), военного министра (1895–1900) и министра иностранных дел Великобритании (1900–1905), а также возглавлял фракцию Либеральной юнионистской партии в Палате лордов. Один из архитекторов англо-французского «Сердечного соглашения».

Британские интересы


Тем временем Британия искала союзников против усиливающейся Германии. Британцы опасались молодой Германской империи, которая теснила Британию на мировом рынке, хотела передела колоний в свою пользу, быстро наращивала флот. Больше всего британцев беспокоил германский флот, угрожавший владычеству Англии на морях, её коммуникациям и соответственно колониальной империи, обеспечивающей процветание Британской метрополии.

В 1902 году британцы с помощью Японии обеспечили себе позиции на Тихом океане (удар по России, дальнейшее закабаление Китая) и решили свои проблемы в Южной Африке (англо-бурская война). Теперь Лондону нужно было позаботиться о главном конкуренте – Германии. Это была подготовка к схватке за место «царя горы» в западном глобальном порядке.

Если ранее Англия и Германия сотрудничали по ряду вопросов, то теперь всё было иначе. Так, Лондон пересматривает свою позицию в отношении Багдадской железной дороги. Между Немецким банком и британскими банкирами в начале 1903 года велись переговоры по поводу участия в строительстве и использовании британского капитала.

Немцы испытывали затруднения в финансировании дороги, поэтому участие британцев было желательным. Но германские власти хотели сохранить приоритет за немецким капиталом. Англичане хотели получить в эксплуатацию последний участок дороги, который примыкал к побережью Персидского залива, и не хотели допустить привилегированного положения Германии.

В апреле 1903 года британцы отказались от участия в этом проекте. Британская пресса стала проводить мысль, что Багдадская железная дорога проложит германской армии путь к южным морям и Индии. Англичане стали чинить препятствия сооружению этой стратегической магистрали. Вслед за англичанами осенью 1903 года Франция также отказалась от участия в этом проекте.

Таким образом, между Британией и Германией начинается борьба за новый мировой порядок, за лидерство в западном проекте и цивилизации. Естественно, что британцам понадобилось «пушечное мясо» на континенте. «Тараны», которые разрушат германский мир.

Для войны с германцами подписывали французов и русских. Как в конце XVIII – начале XIX века против Франции, которая при Наполеоне Бонапарте стала претендовать на доминирующую роль в Европе и мире, британцы использовали германский мир (Австрия и Пруссия) и Россию.

С Францией было договориться проще, чем с Россией. Французы боялись немцев после погрома 1870–1871 гг., последующих военных тревог и жаждали реванша. Кроме того, поддержав против России Японию, британцы оттолкнули Россию. Русско-японская война задержала развитие англо-русских переговоров.

С другой стороны, с помощью японцев Россию выгоняли с Дальнего Востока, возвращали в Европу.

Английская консервативная партия, которая некогда искала поддержки германского мира против России, теперь выступала лидером антигерманского курса. Большая часть либералов была солидарна с консерваторами. Британская пресса начинает ожесточенную информационную войну против Германии.

Убежденным сторонником сближения с Францией и Россией в противовес Германии был британский король Эдуард VII. Король видел главного врага Британской империи в Германии, плюс личная неприязнь к германскому кайзеру Вильгельму II. Британские аристократические и банковские дома со страхом и ненавистью взирали на успехи Германской империи в области торговли, экономики и кораблестроения. Молодая Германия теснила дряхлеющую Британию. В результате Эдуард сыграл видную роль в деле примирения Англии со старыми соперниками и развития антигерманского курса. За королем стояли тузы финансовой олигархии британского Сити.

За соглашение с Францией стоял Эвелинг Бэринг, фактический правитель Египта и представитель крупнейшего банкирского дома Бэрингов. Руководитель этого дома лорд Ревельсток входил в близкий круг короля Эдуарда.


Портрет принца Уэльского, впоследствии короля Эдуарда VII, в парадной форме, 1889 год.

«Делят Африку»


Весной 1903 года британский король Эдуард VII приехал в Париж. Визит демонстрировал англо-французское сближение. В Париже король говорил о том, что время старой вражды ушло в прошлое, что наступает эра англо-французской дружбы. Летом президент Французской республики Эмиль Лубе с Делькассе посетили британского короля.

Начались переговоры на уровне министров иностранных дел. В первую очередь нужно было разрешить колониальные разногласия. К вопросам о Марокко и Сиаме, которые выдвинули французы, британцы добавили Египет. Англо-французский договор принял форму соглашения о разделе колоний. Поэтому социал-демократ В. Ленин охарактеризовал эту сделку коротко и понятно: «Делят Африку».

Соглашение было подписано 8 апреля 1904 года. В соглашении было две части: публичная и секретная. Совместная декларация о Египте и Марокко, по которой Франция признавала права Англии на Египет, а Англия – права Франции на большую часть Марокко. При этом секретная часть предусматривала возможность изменения «политического статуса» Египта и Марокко и перехода части Марокко вблизи Гибралтарского пролива в сферу влияния Испании.

Отдельная декларация устанавливала раздел Сиама между Англией и Францией по реке Менам (ныне Чаупхрая). Западная часть страны, граничащая с Бирмой, переходила в сферу влияния Англии, восточная часть, смежная с Индокитаем – Франции.

Также было улажено ещё несколько спорных колониальных вопросов меньшего значения. В сущности, Британия и Франция поделили последние «свободные» территории.

Таким образом, создание Антанты устраняло давнее англо-французское колониальное соперничество. Англия и Франция готовились совместно выступить против Германии.

Британия получила возможность усилить оборону метрополии. Адмиралтейство стянуло к Британским островам около 160 кораблей, которые были разбросаны по владениям империи (в основном из Средиземного моря). Теперь коммуникации на Средиземном море мог обеспечивать союзный французский флот. Англия могла сосредоточить главные силы флота против Германии.


Карикатура Бернарда Партриджа из Панча 1906 года. Джон Булль (букв. «Джон Бык» – кличка, собирательный юмористический образ типичного англичанина, один из образов Великобритании) уходит с уличной девицей Марианной (прозвище Франции со времён Великой французской революции), повернувшись спиной к Германии. Кончик ножен кавалерийской сабли, выступающий из-под шинели, подразумевает потенциальную готовность дать отпор.
33 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +2
    15 апреля 2024 04:42
    До сих пор вызывает удивление, и не только у меня, зачем Россия влезла в эту кровавую кашу, именуемую Первой МВ? Никаких противоречий с Германией у нас не было, а Австро-Венгрия распадётся и без войны. Наблюдали бы из Зимнего дворца, как наши соперники утилизируют друг друга и от удовлетворения потирали руки wink
    1. 0
      15 апреля 2024 07:23
      Из-за Сербии "влезла".
      1. +1
        15 апреля 2024 08:48
        Из-за Сербии "влезла"
        По-моему, Сербия всего лишь предлог
    2. +4
      15 апреля 2024 08:26
      Зачем Вы вторите бреду автора?… войны в Европе хотели все, по очень банальной причине - уже тогда всем хотелось новых рынков сбыта, ведь экономики стали индустриальными… не Сербия, так другой повод нашёлся бы… номинально это Франция и Британия втянулись в мясорубку, тк войну изначально объявили только Российской Империи, и если у Франции был союзный договор с царём, то у Британии таких обязательств не было (да, вступили они не из-за доброты душевной, но это совсем другой разговор). И основные бои и ресурсы той войны были завязаны на западном фронте… и именно Российская Империя оказалась пожалуй самым слабым игроком… ну и напоследок - ПМВ уникальна ещё тем, что это чуть ли не первый конфликт, когда проигравшие коллапсировали без разгрома и оккупации, экономики и общества просто не выдержали нагрузки (На территории Германии не было вообще ни одного солдата противника, а армия была в считаных километрах от столицы противника)…
      1. +2
        15 апреля 2024 08:55
        войны в Европе хотели все
        Ну вовсе и не все. Россия, которая совсем недавно отряхнулась от поражения в русско-японскоц войне и последующей за ней революцией, не совсем-то и была к ней готова. А вот Франция с Британией как раз, таки, ее и жаждали. Франция, пересмотреть итоги франко-прусской войны, а Британия загнать подальше под плинтус конкурента
        это чуть ли не первый конфликт, когда проигравшие коллапсировали без разгрома и оккупации
        Разгром Германии-то был. Там был и голод и заводам было работать не на чем. Оккупации не было, зато были чудовищные репарации
        1. +1
          15 апреля 2024 09:49
          Россия хотела этой войны не меньше остальных, просто не с Германией… в зону интересов попадали Балканы и проливы, а это вопросы к Австро-Венгрии и Турции, + нужна была маленькая победоносная война, а то с Японией вышло так себе… вообще вся война была между клубами по интересам, чего только ситуация с Италией стоила!
          1. +5
            15 апреля 2024 11:09
            нужна была маленькая победоносная война
            Это с Германией-то и Австро-Венгрией маленькая победоносная война? wink wink wink wink
            1. +1
              15 апреля 2024 12:08
              Представляете, да… посмотрите планы обеих сторон - быстрый разгром противника на границе и марш-бросок к столице… или вы действительно думаете, что Германия к примеру планировала большую зарубу на восточном фронте? Наверное от того в Пруссии дислоцировалась 8-ая армия с всего 200 тыс бойцов(которая кстати смогла разгромить наши силы в Пруссии и взять одним пленных чуть ли не больше своего численного состава)… а тактика линейной пехоты, которая во времена ПМВ умираний наконец окончательно… кстати можете почитать о снарядном голоде с обоих сторон в первый год войны, который был вызван отсутствием изначально заказов.. все планировали к осени (ну максимум к Рождеству) с боями закончить…
              1. +2
                15 апреля 2024 13:32
                вы действительно думаете, что Германия к примеру планировала большую зарубу на восточном фронте?
                Я наслышан о плане Шлиффена
                кстати можете почитать о снарядном голоде с обоих сторон в первый год войны, который был вызван отсутствием изначально заказов.. все планировали к осени
                Снарядный голод был вызван позиционной войной, когда все засели в окопы и их как-то нужно было оттуда выковыривать. Вот тут-то и начался расход снарядов. Ну и к войне долгой тоже не были готовы, тут вы правы
        2. 0
          15 апреля 2024 16:01
          Цитата: Голландец Михель
          Россия, которая совсем недавно отряхнулась от поражения в русско-японскоц войне и последующей за ней революцией, не совсем-то и была к ней готова

          Россия считала,что была готова.Реальность оказалась не такой.Три страны с трудом одолели Германию(считаю что и Россия приложила к этому руку).То же повторилось во Вторую Мировую.Это говорит что германская военная школа на голову превосходила всех
      2. 0
        15 апреля 2024 15:41
        Цитата: parma
        ПМВ уникальна ещё тем, что это чуть ли не первый конфликт, когда проигравшие коллапсировали без разгрома и оккупации, экономики и общества просто не выдержали нагрузки

        ПМВ уникальна ещё тем, что Россию на Парижской конференции Антанты в конце 1917 заранее поделили на части именно бывшие союзники , а потом оккупировали и союзники и противники. Более того, масса "дорогих россиян" ( которые хе...хе...." просто не выдержали нагрузки") с 1918 создавали на оокупированных территориях армии для грабежа и дележа России. Бедная Россия !
    3. +1
      15 апреля 2024 21:55
      Никаких противоречий с Германией у нас не было

      хмм значит монархическая Р. и республиканская Ф. просто так заключили союз в 1891 г. (кстати на ошибки Н2 тут не сошлёшься), причём до этого они не дружили. В общем скучно было им ...какие то облигации, таможенные войны что затеял "друг" Бисмарк.
      Австро-Венгрия распадётся и без войны

      может да, может и нет. Франц Фердинанд был сильной личностью.
      Наблюдали бы из Зимнего дворца, как наши соперники утилизируют друг друга

      Италия с немцами+ пару десятков дивизий АВ на западном фронте могли сильно изменить ход войны в 1914.
      И в Зимнем понимали что в одиночку Р. против центрального союза не выстоит.
  2. 0
    15 апреля 2024 08:36
    Цитата: Голландец Михель
    До сих пор вызывает удивление, и не только у меня, зачем Россия влезла в эту кровавую кашу, именуемую Первой МВ? Никаких противоречий с Германией у нас не было, а Австро-Венгрия распадётся и без войны. Наблюдали бы из Зимнего дворца, как наши соперники утилизируют друг друга и от удовлетворения потирали руки wink

    Ну вообще то вписались за сербов, т.е формально войну развязала РИ, да и отсидеться вряд ли бы получилось, разгроми Германия Францию и с РИ она могла бы делать что захочет, а ее союзник Турция имела к РИ свои претензии.
    1. +2
      15 апреля 2024 08:57
      разгроми Германия Францию и с РИ она могла бы делать что захочет, а ее союзник Турция имела к РИ свои претензии
      Германии нужны были владения Британии. Германия смотрела в сторону Африки, там были у нее интересы. А Турция сама еле на ногах стояла, ей было не до России
    2. +1
      15 апреля 2024 15:46
      Цитата: Tim666
      Ну вообще то вписались за сербов, т.е формально войну развязала РИ

      Формально как раз наоборот, войну России объявила Германия. И не из- за сербов, а из- за того, что Россия начала мобилизацию в июле 1914. Кстати, у нас в России и сегодня немало желающих начать всеобщую мобилизацию и не видящих от этого никаких последствий, кроме хороших.
  3. +7
    15 апреля 2024 08:45
    Очередная Самсоновщина бессмысленная и беспощадная
  4. 0
    15 апреля 2024 09:05
    Цитата: Голландец Михель
    разгроми Германия Францию и с РИ она могла бы делать что захочет, а ее союзник Турция имела к РИ свои претензии
    Германии нужны были владения Британии. Германия смотрела в сторону Африки, там были у нее интересы. А Турция сама еле на ногах стояла, ей было не до России

    В одиночку Турция конечно была слаба, а вот имея в союзниках Германию против одной РИ просто непобедима. Немцы кстати всерьез не рассчитывали на разгром Великобритании на море их базовой задачей было разгромить Францию и обложить ее контрибуцией, закрепив лидерство на материке.
    1. 0
      15 апреля 2024 11:05
      В одиночку Турция конечно была слаба,
      Турцию в эту войну втянули насильно, чтобы ещё увеличить для России протяженность фронта
  5. 0
    15 апреля 2024 09:37
    "Пятая колонна", во главе с Николашкой, очень поспособствовали событиям революции 1905 года.
  6. 0
    15 апреля 2024 09:51
    Европа делила колонии, а какого чёрта Россия полезла в Манчжурию и Корею? Сибири было недостаточно? Вот и нарвались.
    1. +2
      15 апреля 2024 11:02
      какого чёрта Россия полезла в Манчжурию и Корею?
      Объясните, какое отношение имеют Корея с Маньчжурией к началу Первой МВ?
    2. +1
      15 апреля 2024 21:41
      ну проект "Желтороссия" мне как бы нравится.... но как говорится не шмогла.....
  7. 0
    15 апреля 2024 09:56
    Любители картофельно-колбасной империи-родины Гитлера и Менгеле,никак не уймуться и продолжают продвигать тухлый тезис о дружбе с Германией.Один очень известный политик совсем недавно активно дружил с ФРГ и в результате леопарды появились в районе Белгорода, а обрабатывающая промышленность РФ в руинах.
    Причина 1 мировой войны не в РИ и Франции,а в экономическом соперничестве Англии,Германии и США-все остальные страны просто статисты-поставщики человеческого мяса и прочих ресурсов.
    Спусковым крючком войны была позиция великобритании,которая на самом высоком дипломатическом уровне дала понять в Германии,что не вступит в войну на стороне Антанты,в случае если Германия выступит на стороне Австро-Венгрии.
    США тоже -хороши вступили в войну в 1917 после истощения все противников-и угрозы (для них)реального окончания войны по причинам революции в РИ и волнений в армии Франции.
    1. +2
      15 апреля 2024 11:00
      Причина 1 мировой войны не в РИ и Франции,а в экономическом соперничестве Англии,Германии и США
      США я бы откинул. Они ещё были не при делах. А то что это война была между Германией и Британией за гегемонию а мире, это факт. Все остальные: Россия, Франция и Италия, всего лишь были барышнями на подтанцовке. Хотя, конечно, и у них были свои интересы
      1. 0
        15 апреля 2024 11:33
        Цитата: Голландец Михель
        США я бы откинул. Они ещё были не при делах.

        Еще как при делах-Германия главный соперник США на многих рынках.Да и сама война позволила ,например Форду проникнуть на рынок Великобритании со своими тракторами-Фордсон+поставки товаров воюющим группировкам.
        1. +1
          15 апреля 2024 13:37
          Да и сама война позволила ,например Форду проникнуть на рынок Великобритании
          Это вы говорите уже о послевоенном времени, когда США поднабрали жирку и превратились в кредитора Европы. До войны же их никто на свои рынки и близко не подпускал. Как на рынки свои, так и своих колоний
    2. +1
      15 апреля 2024 11:07
      А можно как-то подтвердить обещание Великобритании, документально?.. вступление Англии в войну было продиктовано достаточно простым пониманием того, что в случае поражения Франции и Российской Империи амбиции Германии никуда не денутся и воевать все равно придётся, но уже в одиночестве…
      Касательно же США все тоже достаточно просто - вопрос стоял лишь в том, вступать им в войну на стороне Антанты или нет, вопроса о выборе стороны вообще не стояло… основная причина просто экономическая - США активно торговали с Антантой и не торговали с их половниками чисто из-за военно-географических причин (порты были далеко или блокированы, объём торговли мог быть весьма незначительным из-за слабости и бедности экономик), а Германия своей тактикой неограниченной подводной войны весьма болезненно била по данной торговле (что кстати было нарушением уже тогда существующих международных соглашений)… да и не столь давно Британия и Франция поддерживали южан в Гражданской войне, вопрос даже стоял о направлении войск, но все обошлось для северян. так что отношения были не самые тёплые, а выиграли ли США от вступления в войну, или им было бы на много выгоднее максимальное затягивание войны вопрос хороший, но Германия слишком активно пыталась вырваться из окопного тупика и тайно подговаривала прочие страны мира вступить в войну на своей стороне (в частности Мексико и Японию)…
      ЗЫ: в общем нужно меньше пытаться свалить все на сегодняшних соперников, ибо нынешнее время лишь коротенький участок на временной линии, и завтра все может опять перевернуться с ног на голову…
  8. 0
    15 апреля 2024 11:36
    Цитата: parma
    А можно как-то подтвердить обещание Великобритании, документально?

    Читайте "Историю дипломатии" (СССР изд.1945г.есть в интернете)-там вопрос позиции Великобритании накануне 1МВ,разобран с ссылками на соответствующие документы.
    1. +2
      15 апреля 2024 13:39
      Читайте "Историю дипломатии" (СССР изд.1945г
      У меня есть этот четырехтомник, ещё от родителей, правда 60-х годов издания. Собрание весьма серьезное, однако, все подаётся с марксистско-лннинсетх позиций wink
      1. 0
        15 апреля 2024 14:44
        Беда российского мышления в том, что всегда хочется быть правыми, победителями или жертвами несправедливости- свои ошибки, поражения и преступления признавать- ох, как не хочется, а потому постоянно происходит натягивание совы на глобус в историческом плане чтобы обелить себя и очернить других. Как показал опыт - ни до чего хорошего, это не доводит, порождая излишнюю самоуверенность, чувство превосходства и прочую "гордыню", олицетворением которой стало пресловутое-"можем повторить". Если говорить о Первой Мировой Войне, то к ней привел очередной Балканский кризис и безумные договора, которые понаподписывали между собой балканские и прибалканские страны, державы и империи и как обычно- РИ бездумно стала грудью на защиту очередных "братушек", утопив себя в море крови и беспорядков. И не надо тут придумывать, что война была бы все равно - история не терпит сослагательного наклонения. Если уж не хотите разбираться в причинах той войны по исторической литературе, то почитайте билетристику Пикуля, по-моему повесть "Честь имею", того же Гашека или Хемингуэя ...
      2. 0
        15 апреля 2024 15:29
        И чем вас не устраивают марксистко-ленинские позиции?Что с ними не так?В обсуждаемом издании ситуация накануне 1МВ детально разобрана с ссылками на документы.
  9. +1
    15 апреля 2024 16:51
    Автор видимо не в курсе что Франция и Россия военный союз много раньше-заключили laughing
  10. +1
    16 апреля 2024 00:23
    К началу 1904 года Британия и США провели отличную стратегическую операцию – стравили Россию и Японию

    РИ сделала очень многое для начала этой войны.

    При этом Лондон и Вашингтон выбрали самый удачный момент для начала войны.

    Почему ничего не говорите про действия РИ перед этой войной?

    Господство на море решало исход начала кампании.

    Господство флота ничего не решало, решало - логистика, состояние военной мысли, оборудование ТВД.

    внешние противники России при помощи пятой колонны готовили революцию.Таким образом, война с Японией должна была стать детонатором для развала России.

    вы можете это документально подтвердить?

    Война на Дальнем Востоке была слабым раздражителем для общества

    ровным счётом наоборот!

    Американский крупный капитал был весьма обеспокоен успехами русских на Дальнем Востоке и в Китае.

    какие у РИ были успехи на ДВ, какие были конкурентные товары?