Встречи без обязательств: Cу-35C и F-16

112
Встречи без обязательств: Cу-35C и F-16

Обстановка, конечно, честно признаем, от боевой очень далека, но это уже определяют те, кто встречается в небе около Тайваня. То есть, летчики ВВС Китайской Республики и ВВС НОАК. А они, отметим, выкруживаются по полной программе, потому что это тоже часть войны, пусть и бескровной, которая идет уже не первый год.

Потому F-16, который Fighting Falcon, то есть, «Боевой сокол» и Су-35СЭ, который просто экспортный Су-35С, встречаются в небе очень часто. Возможно, что даже чаще, чем хотелось бы некоторым политикам.



И вполне логично, что за каждой такой встречей, которые все больше походят на дуэли, наблюдает огромное количество глаз. И не только китайских (на Тайване, напомню, живут совершенно такие же китайцы, как и на материке), потому что это действительно интересно, так как вот-вот и F-16 столкнутся где-то в небе Украины с почти такими же Су-35.

Ключевое слово, понятно, «почти». Экспортная модель будет отличаться от той, которая делается «для себя».

Вообще «Сокол» часто встречается с «Сушкой» в воздухе. Причины и места разные, а суть одна. Демонстрация возможностей и крепости нервов, но даже это случается по-разному.


Но совершенно не зря в СМИ там, за океаном, проскакивают осторожные такие прогнозы в исполнении разных генералов (в основном – в отставке, не связанных обязательствами с Пентагоном) о том, что F-16 не сможет, будучи переданным Киеву, кардинально изменить ситуацию. И делают это исходя именно из результатов этих «встреч».

Мы просто не знаем, но наши летчики более чем часто контактируют в воздухе с зарубежными коллегами. Над водами Балтики, над Тихим океаном, над Средиземным морем. Пока кроме единичного вроде бы случайного пуска по британскому самолету, ничего такого зафиксировано не было, но тут вопрос не в том, чтобы уронить, скажем, «Посейдон» в волны. Хотя в волны Черного моря было бы весьма показательно.

В американских ВВС вообще все это авиашоу называют «тайной воздушной войной». На самом деле там не только наши бушуют, очень охотно во всех «полеташках» принимают участие китайские пилоты, а последнее время все чаще появляются сообщения, что и иранские летчики тоже не против показать зубы и ракеты.

А если учесть, что в Иран уже идут по контракту Су-35…

Тут на сцене ближневосточного театра, простите, не ружье висит. Там целый миниган повесили вооот с такой лентой.


С другой стороны, а в чем политическая проблема? Да ни в чем, китайские, российские, иранские летчики встречают американских и прочих коллег не возле воздушной границы Техаса или Калифорнии, не так ли? Я тут вообще не на политику сошлюсь, а на физику. Старина Ньютон еще бог знает когда вывел закон, что каждое действие производит противодействие. Чем быстрее бежишь вперёд, тем сильнее ветер в лицо. Чем наглее пилоты ВВС США, ВМФ США, КМП США и так далее, главное – с приставкой «США» делают вид, что им можно летать там, где вздумается, тем вероятнее то, что кто-то решит их разубедить в этом.

Но самые жаркие встречи происходят над теплыми водами Восточного и Южного китайских морей. Именно там чаще всего можно увидеть бок о бок наших героев, и происходит это не всегда тихо и благолепно. Накал страстей нешуточный.


Самое интересное, что по неясной для многих причине, чаще всего в воздухе неподалеку от Тайваня можно увидеть именно самолеты российского производства, Су-30МКК и Су-35СЭ. Почему наши там появляются чаще, чем «родные» китайские истребители, сказать сложно, но это так. J-16 тоже участвуют, а вот J-20 – категорически редкий гость.

ВВС Китайской Республики – это как раз в том числе и F-16. Изначально серий А и В, позже к ним добавили серию D, а потом все скопом модернизировали до уровня F-16 Block 70. Пожалуй, на сегодняшний день Viper (так называют 70/72, разница исключительно в двигателях) - лучшая модификация Fighting Falcon, которая доступна операторам за пределами США. С новым радаром с активной фазированной антенной решеткой (АФАР) AN/APG-83 Scalable Agile Beam Radar, улучшенной авионикой, набором оружия и средств РЭБ самолет выглядит внушительно. Но – ветеран.


О Су-35С говорить нечего, сказано в принципе уже столько, что даже неудобно как-то. Но есть тут маленькая китайская хитрость. Она заключается в том, что Су-35 способен взять на внешнюю подвеску контейнеры. И не простые, или, скажем, с аппаратурой РЭБ, нет. В нашем случае более полезны контейнеры, набитые различным разведывательным оборудованием. Радиотехническая разведка – это область, требующая прорвы энергии, и тут как раз двигатели самолета способны ее предоставить.

Начиная с прошлого года, все визиты истребителей ВВС НОАК преследуют две цели: первая – это максимально точно вычислить количественный и качественный состав ПВО Тайваня, вторая – испытать свои разработки в области РЭБ в обстановке, именно что приближенной к боевой.

Так что, получив Су-35 в 2015 году, уже в 2018-м ВВС НОАК применили их в районе Тайваня. Вообще у Су-35 сложилось интересно: в китайских ВВС им определили роль истребителей морской авиации, действующих с берега именно в районе Тайваня. Дальше все понятно: сперва 35-е отрабатывали в плане поиска систем противодействия ПВО Тайваня, рисуя некую карту возможностей, а потом начали работать при помощи соответствующего оборудования, так сказать, в учебном режиме.

В целом, командование ВВС НОАК очень четко определило роль Су-35 в своей схеме по Тайваню. Сюда же мы можем запросто добавить еще и противорадиолокационные ракеты, пусть не наши, а китайские, но тем не менее: практика СВО показала, что Су-35 является очень неприятным явлением в жизни любых радарных установок.

В ВВС РК не строят иллюзий, все всё прекрасно понимают, и то, что тайваньские ВВС уступают количественно, и то что «Сокол» ну совсем не соперник «Сушке», но тем не менее, всеми силами пытаются показать возможности своих ВВС.

Мы же рассматриваем весь этот воздушный цирк исключительно с точки зрения на F-16, как на возможный объект противостояния в небе Украины. Грозятся же поставить… Естественно не блоки 70 или 72, что попроще пойдет, вместо списания. Играют мускулами, а куда прикажете деваться? Назад, на родину, в родную гавань? Пока желанием не горят, как известно, вот и приходится демонстрировать свои способности.


Чтобы серьезно рассмотреть возможности, лучше всего подходит взгляд со стороны. И здесь очень показательно мнение индийских специалистов, который очень пристально наблюдают за происходящим. И, учитывая, что у Индии с Китаем тоже есть территориальные претензии, которые время от времени выливаются в пограничные безобразия где-то высоко в горах, так вот, индийцам любить Китай совершенно незачем, более того, это прямые конкуренты в АТР. Так что несмотря на то, что Индию и Тайвань разделяют 4 тысячи километров, индийские военные внимательно наблюдают за происходящим. Просто потому, что индо-китайская граница – она вот, рядом.

Так вот, индийские специалисты, которым совершенно не за что любить китайских соседей, реверансов в сторону F-16 не делают. Даже наоборот, весьма критически рассматривают возможное столкновение американских и российских машин.

Главное, что не нравится индусам, как ни странно, радар. Да, у F-16V (это тайванская версия самолета) есть вроде бы прекрасный радар с активной антенной решеткой с электронным сканированием (AESA/АФАР), но это только половина дела, потому что у Су-35С радар совершенно такого же плана, «Ирбис Е».

Но у американской системы весьма приличное поперечное сечение, а планер у F-16 довольно узкий. Это привело к тому, что первоначально планируемый к установке радар Raytheon Advanced Combat Radar (RACR) уступил своему конкуренту, AN/APG-83 SABR, имеющему меньшие размеры и, соответственно, возможности. Но главное – цепочка: меньше размер – меньше ячеек – проще подавить.

Было бы очень интересно ознакомиться с докладами китайских и тайваньских летчиков (это юмор) в отношении инцидента августа 2022 года, когда четыре F-16V не заметили два Су-35, практически уже занявших выгодную позицию. То есть, судя по всему, аппаратура Су-35 смогла сделать самолеты относительно незаметными, по крайней мере, для конкретных пилотов F-16V.

Плохие радары или хорошие контейнеры с РЭБ – это вопрос на несколько тысяч долларов или даже больше.

На втором месте индийские летчики ставят превосходство Су-35 в скорости и маневренности, что обусловлено мощностью двигателей (1 х 7900 кгс у американского самолета и 2 х 8800 кгс у российского) и наличием у нашего самолета управляемого вектора тяги. Вес и размеры значение имеют, но постольку-поскольку, в «собачьей свалке» самолетам точно не крутиться, воздушные бои происходят сегодня не так.

Но главное – это все-таки недостаточная по мнению индийских военных ситуационная осведомленность пилота F-16, на 90% благодаря БРЛС. Тут сложно сказать, насколько они глубоко понимают, в чем суть, но от своего конкурса «Соколу» дали от ворот поворот и принятие на вооружение в ВВС Индии F-16 даже не рассматривалось.

Значит, что-то такое знают.

Теперь свое «что-то» знают и тайваньцы, поскольку извините, когда четыре пилота на F-16 «проморгали» пару Су-35, в случае конфликта это значило бы только одно: какое-то количество (от 2 до 4) тайваньских самолетов на аэродром бы точно не вернулось. Но это уже проблемы, которые придется решать им.

Что касается нашей темы, то да, на протяжении нескольких лет происходила «примерка» самолетов ВВС НОАК (российского и китайского производства) к самолетам ВВС КР (американского и тайваньского соответственно). И расклад здесь получается никак не в пользу Китайской Республики, потому что самолеты КНР просто лучше. И их больше.

Мы же смотрим на все это через призму Украины. Там такие надежды на то, что вот прилетят F-16 и… И что? И перемога?

Уже не раз говорили, что нет. Просто привезенные самолеты, на скорую руку подлатанные, и примерно так же обученные летчики ничего сделать не смогут. Тут можно опять же смотреть на китайцев, которые три года гоняли своих пилотов на Су-35, прежде чем послать к Тайваню. Три года. Но это свои пилоты и купленные за деньги страны самолеты.

В случае с Украиной все смотрится немного не так: самолеты отдают даром, учат даром, все в целом бесплатно. Понятно, что хорошего не отдадут, это можно увидеть по тому, как быстро уходят в ремонты немецкие хваленые танки и САУ. Самолет много сложнее механизм, с ним так не пройдет.

Здесь какой-то странный принцип: брать все и использовать по максимуму. Однако, между ракетой и самолетом все-таки есть разница. Ракета (если она не от Маска) – штука одноразовая. Однократного, скажем, применения. Самолет – совершенно иной принцип.

Конечно, если в высших эшелонах власти Украины хотят возродить тактику самолетов-камикадзе, а именно на это все больше похоже происходящее, то тут остается только руками развести и ждать. Чего ждать? Да результатов, потому что буквально на днях министр иностранных дел Кулеба заявил, что что его «хорошая» дипломатия не сработала, и теперь он планирует жестко просить у Запада системы ПВО Patriot и самолеты F-16.

Номенклатура ясна, не совсем понятно, что значит «жестко просить»? Требовать? У кого? И чем все это закончится в итоге? Киев и так уже потихоньку начинают посылать куда подальше (привет, «Таурус», да?), а вот если начать требовать… жестко…

Нет, чем закончится в итоге, понятно. Не будем рассматривать ситуацию в целом, а касаемо нашей темы будет просто: F-16 совершенно не конкурент Су-35, это давно ясно и понятно. И никакого конкретного воздействия на ситуацию, даже кратковременного (как в случае с ракетами SCALP и Storm Shadow) оказать не сможет. Слишком хорошо известны все слабые и сильные стороны этого заслуженного ветерана.


Если с ракетами приходилось что-то изобретать на ходу и отрабатывать способы противодействия в очень сжатых по времени условиях (а на Западе признают, что у наших военных это получилось), то вот с F-16 все намного проще, ибо самолет известен давно. Начиная с 1982 года, когда израильские F-16 вовсю сражались с сирийскими МиГами, наши советники изучали всю информацию, получаемую в ходе боев.

То есть, F-16 уже больше 40 лет находится «под прицелом», и вряд ли есть что-то такое, что о нем неизвестно. Отсюда и вполне оправданный сарказм в отношении того, что этот самолет (не самые последние модификации) сможет внести какой-то перелом в противостояние двух армий.

По крайней мере, все остальные «новыны» давали исключительно временный успех, хотя, нельзя не признать, порой этот успех был довольно внушительным.

В нашем же случае, есть какое-то недопонимание. Вроде бы расставлены все точки и тем более, крапки над i, и ВВС ВСУ не светит ровным счетом ничего. Более того, я бы даже сделал ставку на «Таурусы», чем на «Соколов». По крайней мере, ими можно было бы нанести какой-то ущерб, пока наши обсчитали немецкие ракеты и выдали по ним рекомендации.

Но украинцы зачем-то с маниакальным упорством выпрашивают самолеты. Которые заранее обречены. Их прекрасно знает наше ПВО, их знают летчики. Возникает вопрос «зачем?», причем так, что ответа вменяемого не предвидится.

Может быть, у кого-то из читательской аудитории есть соображения? Было бы интересно ознакомиться, тот случай, когда «много голов – много умов». У ВСУ уже есть танки, которые ни о чем, есть САУ, которые не вылезают из ремонта, есть бронетранспортеры, которые не выполняют своих функций, есть АМХ, которые вообще непонятно что и зачем. Дальше что? В НАТО уже давно ставят галочки там, где отмечают технику, не прошедшую испытание настоящим боем, если только ради этого?
112 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Комментарий был удален.
  2. +4
    14 апреля 2024 05:58
    Возникает вопрос «зачем?», причем так, что ответа вменяемого не предвидится.

    Перемога для внутреннего пользователя. Пиар и ничего более. В этом вся современная украинская власть!
    1. +2
      14 апреля 2024 08:50
      Одномерное изложение: 35 против 16. А кто сказал что таковым будет роль 16? И тем более предполагать что факторум Романа неизвестен стратегам НАТО кои будут планировать - участвовать в тактическом применении 16?

      Дай Бог устами Романа мед пить, но очень сомневаюсь. Весь спектр возможностей ВСУ расширится и усилится с 16… Их много в НАТО, и не нужны ВСУ ни Гриппены ни Рафаэли ( это новая головная боль для ВСУ - разнообразие ВВТ)….
      1. -1
        20 апреля 2024 06:14
        F-16 прекрасно осведомлен о воздушной обстановке постоянно висящими в воздухе самолетами ДРЛО, глобал хавками, а целеуказание выдаётся ими же или спутниковой группировкой. Собственный радар f-16 это аттавизм необходимый для продажи туземцам
  3. +30
    14 апреля 2024 06:16
    Вся статья лишается своего смысла одним простым фактом - существование ВВС Украины, которые состоят из древних МиГ-29, Су-27 и Су-24. Простите конечно, но наша промышленность сама выпускала и выпускает в различных модификациях данные машины, и уж им наше ПВО или же самолёты по типу Су-35 должны ну просто не оставлять шансов. Но как-то так получается, что спустя 2 года войны
    у Украины не просто есть авиация, так к имеющимся бортам успешно подвешиваются крылатые ракеты, которыми топят ЧФ в портах, и бомбы, коими кошмарят пехоту на передке.

    С появлением F-16 станет хуже, поскольку там появятся и более дальнобойные крылатые ракеты (привет AGM-154 и AGM-158) и ракеты воздух-воздух, которые вполне себе смогут подпить кровь Су-34, на чьих плечах сейчас лежит сброс управляемых бомб. А потом после F-16 начнут передавать Миражи, Гриппены и Рафали. Жаль конечно, что к тому времени не так весело будет читать подобные статейки.

    Увы, очередная шапкозакидательская статья.
    1. +6
      14 апреля 2024 07:58
      Цитата: DoctorRandom
      С появлением F-16 станет хуже

      В принципе соглашусь, с одним уточнением, что не хуже, а напряжение. Если ранее отслеживали взлеты полтора десятка Су-24, как носителей КР, приводя в состояние БГ всю систему ПВО, на большую глубину , то сейчас придется отслеживать все взлеты Ф-16. А это лишнее напряжение и повышенный износ тех же радаров и ЗРК ...
      1. -1
        20 апреля 2024 06:17
        А как их противорадиолокационные ракеты "изнашивают".
        1. +2
          20 апреля 2024 06:23
          Цитата: Подкидыш
          как их противорадиолокационные ракеты "изнашивают".

          При штатном срабатывании - в решето и под списание
    2. +7
      14 апреля 2024 08:52
      Цитата: DoctorRandom
      Увы, очередная шапкозакидательская статья.

      Согласен. А если ещё к Ф16 добавить опцию получения целеуказания от АВАКС, то он сможет видеть и поражать наши самолёты, находясь при этом вне зоны обнаружения. У нас такой опции А50 24/7 нет в наличие. Становится ещё грустней.
      1. +1
        15 апреля 2024 00:35
        Цитата: qqqq
        А если ещё к Ф16 добавить опцию получения целеуказания от АВАКС

        У всех натовских самолётов включая F-16 есть такая опция .
        Цитата: qqqq
        то он сможет видеть и поражать наши самолёты, находясь при этом вне зоны обнаружения.

        Пока это крайне маловероятно , ибо натовские самолёты ДРЛОиУ в воздушное пространство б\У не входят , а из пространства Польши или Румынии наши самолёты им разве что в р-не Херсона разглядеть можно , когда они ФАБами с УМПК кидаются . Но наши ударные самолёты сейчас всегда прикрывают Су-35С , а могут быть привлечены и Су-57 , благо что первый полк уже укомплектован полностью .
        Цитата: qqqq
        У нас такой опции А50 24/7 нет в наличие.

        Постоянное присутствие в воздухе обеспечить имеющимся парком действительно непросто . У нас всего их 9 шт. на сегодняшний день . Потерю двух таких бортов уже компенсировали поставкой двух новых А-50У , а до конца этого года (обещали уже летом) поступит ещё один А-50У . И отныне каждый год ВКС будут получать по два таких самолёта минимум .
        Но в период , когда А-50У в воздухе нет , дежурство нести могут Су-57 , которые сами себе самолёты ДРЛО благодаря всеракурсному РЛК "Белка" . Так что средства для решения вопроса есть , главное - грамотная организация боевой работы .
        Цитата: qqqq
        Становится ещё грустней.

        А отчего грусть ?
        В войне конечно весёлого мало , но это не унас проблемы сейчас , а совсем наоборот . . "Сокол" нашему Су-35С не противник . Ни по вооружению , ни по ЛТХ , ни по возможностям БРЭО . То что у ВСУ ещё осталась какая-то авиация заслуга скупщиков всего советского по всему миру и действие из засад по внешнему целеуказанию . Но это работает всё хуже и хуже . А скоро совсем работать не будет . "Блок-40" (который и передадут б\У) по БРЭО и вооружению чуть лучше ещё советских МиГ-29 , что на вооружении ВСУ . Так что шило на мыло .
        Взлетать и садиться F-16 может ТОЛЬКО с идеально заасфальтированых полос и рулёжек из за очень маленьких колёсиков шасси . На б\у пару аэродромов заасфальтировали , но их уже несколько раз бомбили . А когда эти пепелацы там появятся , то бомбить будут уже не только регулярно ... И взлетать Фэлкон не сможет . А если для работы по ним привлекут Су-57 , то игра будет не просто в одну калитку . Это будет избиение слепоглухонемых колясочников мастером спорта по боевому самбо и боям без правил . Ни АВАКС , ни тем более сам Фэлкон наш Су-57 не увидит на комфортной для него дистанции . Он же будет оттуда поражать этих голубей с дистанции в 300 км.+
        БРЛК "Белка" очень хороший мультичастотный АФАР радар . А РВВ БД уже доказали свою эффективность в СВО , поразив немало целей .
        Так что грустно будет не нам .
        Но война , это очень тяжелый и опасный труд . , уже привычный для нашей Армии . Так что будет рутинная боевая работа .
        1. 0
          15 апреля 2024 04:33
          Абсолютно согласен, аж по нескольким тезисам.....Сравнивать F-16 с СУ-35(уж молчу о СУ-57)-неблагодарное дело, +Р-37......Заранее сочувствую "летакам"(что хохлам, что НАТОвцам)-от ЭТОГО изделия ещё никто не уходил+боевая выучка/налет часов-нет у вас шансов, ЛЕТАКИ с той стороны...
        2. 0
          20 апреля 2024 06:20
          Про чёрное море слышали что нибудь? Вот там то ДРЛОУ НАТО и висят
          1. +1
            20 апреля 2024 15:13
            Как правило в западной \ северо-западной его части , так что дальность до целей так же следует учитывать .
  4. +16
    14 апреля 2024 06:22
    В статье Автор пытается рассмотреть встречу в воздухе F-16 с Су-35, но опыт последних войн, пусть даже и войн локальных, показывает что классических воздушных боёв, которые были во Вторую МВ и в войну вьетнамскую, уже не будет. Не знаю как будет развиваться дальняя и фронтовая авиация в дальнейшем, но на сегодняшний день самолёт, это всего лишь носитель КР и "умных бомб" до зоны, которую контролирует ПВО противника. Выражаю исключительно свое мнение
    1. -1
      14 апреля 2024 07:36
      Так то оно так, но здесь имеется ввиду, что Су-35-ые будут выполнять функции подавления ПВО и отражения атак истребителей противника. В принципе немногое и изменилось со Второй Мировой войны.
      1. +3
        14 апреля 2024 07:54
        Су-35-ые будут выполнять функции подавления ПВО и отражения атак истребителей противника
        Чтобы подавить ПВО и что-то там атаковать истребителями, надо зайти в зону ответственности ПВО
        1. +3
          14 апреля 2024 11:54
          Не учите меня коллега: ПВО давят при помощи ракет с пассивной головкой самонаведения для этого нужно засечь источник излучения и выстрелить; ранее использовались Х-29, что есть сейчас не в теме. Но принцип тааой: она поражает сам радар потом добиваю установку и далее уничтожают сам объект, под прикрытием истребителей.
          1. 0
            14 апреля 2024 15:26
            ПВО давят при помощи ракет с пассивной головкой самонаведения
            Ну я слыхал как давят ПВО, однако, указанная вами ракета вовсе не противорадиационная. К тому же, носителю этой ракеты, а это главное, так же необходимо зайти в зону ПВО. Можно снизить высоту до минимума, тогда носитель будет лёгкой целью для переносных комплексов. Ну как-то так
            1. +1
              14 апреля 2024 20:51
              // противорадиационная // что то новенькое в семействе х-59Х и HARM
              1. +1
                15 апреля 2024 08:59
                противорадиационная
                Совершенно понятно, что это опечатка
            2. KCA
              0
              15 апреля 2024 08:30
              ПРР у нас Х-31 различных модификаций, скорость 3.3М, запускаются с носителя (СУ-30,35, МиГ-35,31) на скорости до 1.5М, дальность у моделей разная, Х-31ПД 250км
              1. +1
                15 апреля 2024 09:01
                ПРР у нас Х-31 различных модификаций, скорость 3.3М, запускаются с носителя (СУ-30,35, МиГ-35,31)

                Ответ уже был:

                Чтобы подавить ПВО и что-то там атаковать истребителями, надо зайти в зону ответственности ПВО
                1. KCA
                  0
                  15 апреля 2024 09:06
                  250км дальность действия ПВО 404? Каким комплексом? У Х-31ПД инерциальное наведение плюс пассивная РГСН, так что запускать её можно с максимальной дальности, антенное хозяйство за 5 секунд не свернёшь, это не Бук,Тор или Панцирь, если только отстреливать пиропатронами и порвав кабели драпать
                  1. 0
                    15 апреля 2024 10:53
                    250км дальность действия ПВО
                    Эти 250 км ракете ещё надо пролететь
                    антенное хозяйство за 5 секунд не свернёшь
                    Его не надо сворачивать. Достаточно просто на время отключить. Щелк и все!
                    1. KCA
                      +1
                      15 апреля 2024 12:11
                      Теоретически, HARM фиксирует излучение РЛС и даже при выключении высокого летят на цель, думаю, у нас так-же, если при подлёте Х-31 засекла цель, всё равно пойдёт на неё даже без излучения, у Х-31 кассетная БЧ, не взорвёт, так повредит РЛС, а вот HARM я видел только лежащие на земле, ну а куда там, ракеты 91-го года выпуска, 2024 кто-ж отдаст? Повторюсь - скорость Х-31 3.3М, надо успеть засечь, определить тип цели и отключиться
                      1. 0
                        15 апреля 2024 17:13
                        КСА, вот примерный разбор ИИ АГМ-88Е https://missilery.info/
                        как ищет цель, что делает, если промахнулась. там же алгоритм работы Х-31П/ПД и Х-59 "Овод"
                        П.С.: Да, у ХАРМа тоже "дофига" поражающих элементов, чуть ли не 12К+ и дальность под 300 км.
                        Не уверен, что именно их подвешивают под МиГ-29 жевто-блакитных, но почему то уверен, что и они скоро появятся.
                2. 0
                  15 апреля 2024 17:09
                  Хочу посмотреть, что за ПВО у 404, что "бъет" на 250 км? САМП-Т, Патриот ПАК-2/3, Ириски не более сотни км.
                  1. KCA
                    0
                    15 апреля 2024 17:29
                    Пэтриот пак 3 высота 20км, ну если не брать в расчёт заранее просчитанные траектории ракет, ириски уже гасят как ни с чём противостоящим, кинжал, циркон, оникс, высота свыше 50км, скорость от 3М до 12, нюню, Циркон стали использовать, а это полный жо, 12М управляемого полёта, чем его сбить? Нет ихов противоракет совсем, будут, лет через 15-20
          2. 0
            20 апреля 2024 06:26
            Они уже несколько раз не включали радары на петриотах и устраивали засады запуская по внешнему целеуказания. Любое натовское вооружение у украинцев это плюс к нашим потерям.
    2. +1
      14 апреля 2024 08:55
      Цитата: Голландец Михель
      Выражаю исключительно свое мнение

      Встречи не будет, а будут пуски по нашей авиации по целеуказанию от АВАКСов. Точно также, как был сбит наш Су-24 в Сирии турецким Ф16.
      1. +1
        14 апреля 2024 21:16
        Цитата: qqqq
        Встречи не будет, а будут пуски по нашей авиации по целеуказанию от АВАКСов

        1. Где этот АВАКС будет летать?
        2. Для пуска УРВВ носитель должен сначала долететь до точки включения своей РЛС.
        1. 0
          20 апреля 2024 06:27
          Над черным морем. Где обычно. Хотите над Финляндией,
    3. -2
      14 апреля 2024 21:42
      Отвечаю Роману на поставленный вопрос - зачем Украине самолеты? Чтобы самоубиться об Крымский мост в попытке его уничтожить! И этим самым провести пиар-акцию для повышения своего рейтинга и возобновления материально-финансовой поддержки штанов.Точнее карманов верхушки салорейха! Вспомним запись германских военных,опубликованную Симонян,где речь шла о схемах атаки на Крымский мост. Об уничтожении моста вслух мечтает и глава ГУР Украины "мамкин пирожок"Буданов.Все операции по подрыву моста разрабатывались и курировались спецами ЦРУ и МИ6.Т.е мост - это символ,уничтожение которого должно нанести урон имиджу России и Кремля,переключить внимание с Ближнего Востока на Украину,а значит дать шанс дальнейшей легитимности нахождения у власти комику из 95 квартала,чей срок правления уже окончен!И его кураторам с Запада,имеющим свою долю неМАЛУЮ! Полученные самолеты будут загружены "Штормами" и "Скальпами" и отправлены в один конец,пилотируемые летчиками-камикадзе,не обязательно асами.Ведь главное - это долететь до точки пуска и отправить ракеты! А с моря будет идти куча БЭКов!Даже если все будут уничтожены,но хоть частично выполнят задачу для Киева это будет "пэрэмога"! И шанс остаться у власти!
  5. -9
    14 апреля 2024 06:57
    К сожалению для украинцев, 4 или 14 F-16 не сделают погоду в небе Украины; для этого необходимо иметь на один Су-35 четыре
    F- 16+ДРЛО и ПВО, модификации Блок 70-72. Этого нет. Поэтому будет, как в песне: " ...пропеллер стал ему крестом..." (летчику Украины).
    1. +5
      14 апреля 2024 08:59
      Цитата: Иезекиль 25-17
      иметь на один Су-35 четыре
      F- 16+ДРЛО и ПВО

      С точностью до наоборот. У них всё есть в наличие ДРЛО есть, ПВО есть (мы туда не летаем, работа ведётся вне зоны действия их ПВО). А учитывая, что наши возможности ДРЛО ограничены, то их один ф16 может нейтрализовать гораздо больше наших Сушек чем 4 (имеется ввиду не сбить, а отодвинуть от ЛБС гораздо дальше, чем сейчас).
      1. -4
        14 апреля 2024 11:42
        А где же есть украинское ДРЛО? Что это самое ДРЛО мешало работать 27 и 29 укропов?
        1. -1
          14 апреля 2024 14:19
          Цитата: Blackgrifon
          А где же есть украинское ДРЛО? Что это самое ДРЛО мешало работать 27 и 29 укропов?

          именно для этого ф16 и нужен
        2. +1
          14 апреля 2024 19:12
          Цитата: Blackgrifon
          А где же есть украинское ДРЛО?

          ДРЛО НАТО это разве не их? 27 и 29 не интегрированы, а у Ф16 все в наличие.
          1. +2
            14 апреля 2024 21:16
            Цитата: qqqq
            ДРЛО НАТО это разве не их?

            А где оно летате?
            1. osp
              0
              15 апреля 2024 01:11
              Над Черным морем летает.
              В районе Змеиного и южнее.
              Обычны на границе с Румынией трутся.
              1. 0
                15 апреля 2024 14:11
                Цитата: osp
                Над Черным морем летает.
                В районе Змеиного и южнее.
                Обычны на границе с Румынией трутся.

                Это известно, другое дело, что сильно сомневаюсь, что им хватит работы систем для поиска на центральном и Харьковском направлениях. А работа у наших границ этом именно что разведка.
                1. 0
                  20 апреля 2024 06:33
                  Вы удивитесь насколько далеко видят современные ДРЛОУ НАТО. Плюс возможности их спутниковой группировки вас точно потрясут по возможностям целеуказания и интеграции с ф-16
    2. 0
      20 апреля 2024 06:29
      ДРЛОУ НАТО уже давно работает на украинцев. Да и вся спутниковая группировка. Проснетесь.
  6. 0
    14 апреля 2024 07:48
    Пишут, что у китайских авиадвигателей ресурс намного меньше, чем у российских. Поэтому для патрулирования Китай чаще использует Су-30 и Су-35.
  7. +2
    14 апреля 2024 07:54
    Почему? А потому что просить больше нечего и говорить своему населению и всу -тоже. А зеленой жабе пожить еще ох как хочется -вот и...пи..пи...пи...
  8. +1
    14 апреля 2024 08:29
    а кто кого заборет, кит или слон?
  9. +3
    14 апреля 2024 08:42
    думаю автору статьи надо сменить сайт на svpress.ru , там он составит конкуренцию Ситникову и Ольшанскому. Они только вдвоем уже раз 5 уничтожили не только армию 404, но и НАТО по всем соплям надавали. Представляете, если их будет ТРОЕ?
    П.С.: Если вдруг какашенков сменит генеральский мундир на джинсы и кроссовки и пойдет работать фрилансером в прессу, то вообще сумерки.. для всего Запада
    1. +1
      14 апреля 2024 09:30
      Представляете, если их будет ТРОЕ?

      А если с ними еще Рябов будет!!!
      1. +1
        14 апреля 2024 20:56
        Попрошу Рябова не трогать! wink am Там совершенно другой "диагноз". Кирилл за 2 лет, что я на сайте, так и не освоил, к какой тематике он ближе. просто в гуугл - переводе контекстов из разных статей, научился вставлять картинки и разбивать текст на параграфы. Правда хереново. А лень или другая болезнь мозга не позволяет перечитывать материал на предмет повторения абзацев
  10. +4
    14 апреля 2024 08:49
    Одна вода в статье, сочинение на свободную тему в фирменном стиле Романа.
  11. fiv
    +7
    14 апреля 2024 09:16
    Статья не несет абсолютно никакой информации. Образец лекции инструктора райкома. Содержание статьи : 518 букв Е, 325 букв А, 405 букв Н и так дальше.
    1. +3
      14 апреля 2024 09:29
      Статья не несет абсолютно никакой информации.

      Исчерпывающая рецензия. Ни добавить, ни убавить.
  12. BAI
    -6
    14 апреля 2024 09:57
    Ф-16 - носитель всех видов оружия НАТО. Как истребитель он хо.х.лами использоваться не будет. Только для ударов по наземным целям. А кто сказал, штаты не дадут украине ЯО? Я уверен - дадут, особенно если захотят вынудить Россию на переговоры
    1. +2
      14 апреля 2024 11:12
      ДНЯО, это табу, и ядерными странами он не нарушается в 100%. Потому как.. Да хотя думаю вы и сами поймете, если хоть немного логика присутствует. А если не поймете, то вам вообще не стоит дискутировать на эту тему!
      1. 0
        20 апреля 2024 06:34
        А напомните, как появилось ядерное оружие у Пакистана?
    2. +2
      14 апреля 2024 11:17
      Передать ядерные заряды украине, это страшный сон для америи, так как ядерное оружие через месяц появится на половине ближнего востока, а тапочники с Израилем ждать не будут. И поверьте, арабам вовсе не украина перепродаст какую-нибудь бомбочку, а именно мы, будем вправе это сделать. Существует статус безядерных стран, которые вымаливают технологии и сами заряды, уже десятки лет, но им ни кто их не даёт..
  13. -3
    14 апреля 2024 10:19
    Скорее всего на фу-16 будут летать "наёмники" из ВВС различных стран, включая пин до сов и наглоссакцев, а так же всей западной гейропы, потому как выпускать скакуасов на этих самолётах заблаговременно снизить свои шансы нанести хоть какой-то урон ВКС России.
    Впрочем, время покажет и выведет всех "игроков" по своим местам.
  14. kig
    +3
    14 апреля 2024 10:31
    индийские специалисты, которым совершенно не за что любить китайских соседей, реверансов в сторону F-16 не делают
    хорошо бы ссылочку на то место, где индийские лётчики не делают реверансов в сторону F-16. А то много разговоров на тему встреч в небе, а анализа тютю. Да и где ж его взять, это небось секрет. А раз секрет и никто его не знает, то писать можно что угодно.
  15. -5
    14 апреля 2024 11:00
    F-16 выглядит более архаично чем Су-35 ,тупо авионически более примитивная схема сразу бросается в глаза. Нельзя сказать насколько это критично , т.к критично все же будет их вооружение в данном случае и наземная/групповая координация действий. Потом уже навыки пилотов,потом уже авионика.
    Но обычно более простые изделия при отсутствии колич.превосходства уступают более продвинутым.
    1. -3
      14 апреля 2024 11:35
      Дело даже не в авионике. Радар и ракеты сушек на порядок лучше, чем у F-16. Банально, даже количество этих ракет и дальность полета у сушек больше.
      F-16 может успешно атаковать сушки только из засад, что требует высокой квалификации пилотов, чего не будет.
      Посему F-16 в 404 небе станет одноразовым самолётом для камикадзе
    2. +1
      15 апреля 2024 17:31
      Knell Wardenheart
      F-16 выглядит более архаично чем Су-35, тупо авионически более примитивная схема

      Что-то вообще, непонятно, что Вы имели в виду... Поясните.
      Обычный истребитель интегральной схемы, таковых сейчас немало. Когда появился, был очень перспективным. А недостатки есть у любой техники

      обычно более простые изделия при отсутствии колич.превосходства уступают более продвинутым
      Это не так... Всё зависит от того, "в чьи руки" попадёт. Вьетнамцы нанесли поражение американцам во вьетнамской войне при полном количественном и качественном превосходстве американцев.

      На мой взгляд, уж простите, но Вы сами запутались в своих мыслях))
      1. 0
        15 апреля 2024 19:01
        Что-то вообще, непонятно, что Вы имели в виду... Поясните

        Поясняю. Олдовая конструкция воздухозаборника - понятно что для однодвигательного самолета по другому его,вероятно, не сделать, но смотрится как то по-упырски. Однодвигательные самолеты мне в принципе не особо нравятся т.к на этом двигателе будет тупо всё висеть -и скорость и маневрирование и.т.д , а еще он будет шикарно пылать в ИК-диапазоне ,что несколько возможно снизить для двухдвигательной схемы.
        Обводы Су-35 выглядят более совершенно , хотя я там с линейкой не бегал и углы не мерял. Даже не будучи специалистом видно, что по маневренным кач-вам F-16 будет уступать Сушке , вот эта горбуха под носом определенно не улучшает его аэродинамические качества.
        То ,что F-16 отработанная рабочая лошадка с большими партиями не значит ,что это "хороший самолет". "Ил-2" также был отработанной и надежной лашадкой , но если поглядеть на статистику его потерь то становится дурно. Современная техника в современном конфликте должна прежде всего ВЫЖИВАТЬ и по этому двухдвигательная схема мне кажется более рациональной ,аэродинамические качества и маневренность также кажутся мне более рациональными (или как альтернатива снижение заметности в ИК диапазоне и низкая ЭПР) . F-16 это модель (на мой взгляд) оперирующая уже ушедшей парадигмой соотношения качества и количества ,таковое соотношение у Су-35 (опять-же,на мой взгляд) лучше.

        Вьетнамцы нанесли поражение американцам во вьетнамской войне при полном количественном и качественном превосходстве американцев.

        Знаете, если человек сел за стол он должен быть готов кушать или болтать , вот также и с войной - приходя воевать куда-то там нужно ставить конкретные цели , либо повального раздестроя, либо непосредственного захвата. Все эти квантовые состояния когда приходят с мутными целями в задницу мира ,они в принципе как правило заканчиваются вот так - бесславно.
        Цели перед ВС США в той войне стояли мутняцкие - им нельзя было устраивать геноцид но одновременно с этим им надо было увалить масштабное сопротивление и партизанщину. Да каким-ж хреном это сделать без геноцида ,если речь идет о применении военной силы ? Разве что качественным окуриванием пчел - но это уже имеет отдаленное отношение к военной силе, это больше про работу ПиАрщиков и пропагов. Но они делали это через Ж ,тогда еще мозги не были на это заточены. Соотв. стояли взаимоисключающие цели и не было понятной - зачистка территории до значений,когда партизан и базы для них тупо НЕТ . Если бы такая цель реально ставилась - над Вьетнамом сейчас развевался бы флаг США , без вариантов. Но этого не было в их целепостроениях и ими двигали противоречивые парадигмы - так что вот так. К технике это не имеет никакого отношения - позднее по этой же схеме мы словили фиаско в Афганистане. Пришел наводить порядок - будь готов снять белые перчатки и копать могилы , или никуда не ходи.

        Ну и насчет запутанности - любое мнение это микс из объективного и субъективного в неизвестных пропорциях. Взгляд любого человека не может быть полностью лишен противоречий по причине того, что он не может быть полностью субъективен или полностью объективен. Вам кажется,мне кажется, нам всем кажется hi
        1. +2
          15 апреля 2024 19:58
          Knell Wardenheart
          Олдовая конструкция воздухозаборника

          Нет такого понятия. На МиГ-25 и A-5 Vigilante, которые появились задолго до F-16, примерно такая же конструкция воздухозаборника, как на Су-27…35. Для нерегулируемого воздухозаборника как раз оптимальная конструкция.

          смотрится как то по-упырски
          Странное суждение... конструктор в последнюю очередь смотрит на эстетику, в первую очередь - на аэродинамику и компоновку.

          Однодвигательные самолеты мне в принципе не особо нравятся
          Это Ваше субъективное мнение. Вполне себе однодвигательный МиГ-21 вполне успешно воевал с двухдвигательным Фантомом. И не только этот пример. Мне тоже больше нравятся двухмоторы, но и у одномотора есть свои плюсы. Например, сам самолет дешевле и эксплуатация его дешевле - это очень важно как для небогатых стран, так и тогда, когда необходимо много самолетов (например, во время войны).

          Живучесть самолета зависит не только от количества двигателей.

          он будет шикарно пылать в ИК-диапазоне ,что несколько возможно снизить для двухдвигательной схемы
          Абсолютно неверное суждение, говорящее о незнании того, за счет чего снижается заметность самолета

          Даже не будучи специалистом видно, что по маневренным кач-вам F-16 будет уступать Сушке, вот эта горбуха под носом определенно не улучшает его аэродинамические качества
          Ого! На основании каких критериев «неспециалисты» вообще могут делать какие-то выводы? А у Сушек целых две "горбухи" am

          Ил-2 также был отработанной и надежной лашадкой , но если поглядеть на статистику его потерь то становится дурно
          Во-первых, лОшадкой. Во-вторых, «статистика потерь» не говорит о том, плохой самолёт, или нет. Слышали такое слово, как «тактика»? Ну, и ещё много разных слов.

          Современная техника в современном конфликте должна прежде всего ВЫЖИВАТЬ
          А летчики как-то всегда считали, что воевать winked winked winked

          F-16 это модель оперирующая уже ушедшей парадигмой соотношения качества и количества, таковое соотношение у Су-35 лучше
          Эту «парадигму» Вы сами придумали.
          Су-35 превосходит F-16 по всем характеристикам, а также по стоимости самого самолета, стоимости его эксплуатации и расходу горючего. При непосредственной встрече победит тот самолёт, в котором будет летчик с большим мастерством. На фронте победят ТАКТИКА и СТРАТЕГИЯ.

          Я сам больше люблю сушки, особенно Су-35 и Су-57. Но уважаю F-16 при всех его недостатках. Он был эпохальным самолетом. И Вы здесь просто огульно охаиваете хорошую машину. Кстати, тот кто недооценивает врага, обычно проигрывает.

          Все эти квантовые состояния
          Вы тут сами с собой разговаривали?

          Цели перед ВС США в той войне стояли мутняцкие - им нельзя было устраивать геноцид
          Американцев никогда не волновал какой-то там геноцид. И нередко они его намеренно устраивали. Пример – Хиросима и Нагасаки.

          Дальше не хочу комментировать. Простите, Вы тут самолетик себе повесили, но как-то в темах, которые комментируете, не разобрались, от слова «никак». Это касается практически всех тем, которые Вы здесь комментируете.
          Поэтому предлагаю, как-то снизойти из «своего самолетика», и почитать хотя бы литературу по проектированию боевых самолетов и тактике воздушного боя, благо, что и того и другого сейчас тонны в свободном доступе. К примеру, книги Владимира Бабича
          1. 0
            15 апреля 2024 20:56
            Дядь, ты чего,на гречневой диете что-ль ?) Чего злой такой ?:)
            1. 0
              15 апреля 2024 23:36
              Яяя? Злой? Просто удивляюсь детским и наивным рассуждениям
  16. 0
    14 апреля 2024 11:27
    Как всегда, у данного автора много воды и почти нет конкретики.
    Все эти совместные кувыркания в воздухе дают не так много пищи для размышлений, пока не случаются конкретные воздушные бои. А они были. У индусов. Именно индийские "сушки" воевали с F-16. И счёт был не в пользу F-16.
    автор вообще, очень любит китайцев и почему-то не любит ни индусов, ни прочих малазийцев, у которых как раз была возможность сравнить сушки и самолёты американского производства. Кроме боёв, они участвовали ещё в разных учениях и манёврах где проводились имитационные бои одних самолётов против других. И счёт вовсе не в пользу американцев.
    Если же говорить про контекст украинского конфликта. Никто Вайперов 404м не даст - "такая корова нужна самим". В лучшем случае дадут что-то типа того, что есть у Румынии - а это Блок 30-40, которые и воздушный бой толком вести не могут. Не говоря уже о том, что это будут изрядно изношенные машины.
    автор почему-то называет F-16 истребителями, хотя сами американцы их не используют как истребители. Вообще, за всю боевую карьеру, у F-16 почти не было воздушных побед, ибо их использовали, в-основном, для ударов по земле. В стране 404 их могут использовать преимущественно в таком качестве, ибо они очень удобно для подвески западных ракет - не надо никаких переходников.
    Участь F-16 как истребителя была бы довольно печальна. При попытке ведения дальних боёв с помощью ракет типа АМРААМ, каждый вылет стал бы последним.
    Единственная тактика, которая могла бы сработать - скрытая переброска на аэродромы подскока вблизи линии фронта и атаки наших самолётов из засад, как действовали вьетнамские МиГи-17 против американцев. Но для этого нужна высокая квалификация пилотов - F-16 намного более сложный самолёт, чем МиГ-17. Никто такой подготовкой одноразовых пилотов-404 заморачиваться не будет
    1. +1
      14 апреля 2024 22:40
      у F-16 почти не было воздушных побед

      На счету Ф-16 десятки сбитых самолетов в воздушных боях в самых разных условиях и с разными летчиками.
      https://en.wikipedia.org/wiki/General_Dynamics_F-16_Fighting_Falcon_operational_history

      автор почему-то называет F-16 истребителями

      Они и есть истребители.
      Ф-16 изначально проектировался как истребитель воздушного боя.
      Первый самолёт ВВС США с расчётной скоростью М=2, который проектировался для завоевания превосходства в воздухе с выполнением манёвров при перегрузке 9 g.

      https://ru.wikipedia.org/wiki/General_Dynamics_F-16_Fighting_Falcon
      И только потом Ф-16 в ходе модернизаций стал многоцелевым истребителем.
      1. KCA
        -1
        15 апреля 2024 08:38
        Если не знали, вики свободно редактируемая энциклопедия, если есть желание, зарегистрируйтесь и сами сможете писать статьи и делать совершенно бредовые правки, например что сирийцы на Миг-21 и МиГ-23 валили Ф-16 сотнями штук
        1. 0
          15 апреля 2024 11:08
          Там ссылки на источники вообще-то есть.
          А так- да, книжки любой может писать без всякой регистрации.
          делать совершенно бредовые правки, например что сирийцы на Миг-21 и МиГ-23 валили Ф-16 сотнями штук

          Действительно, это бредовая правка, она была бы быстро удалена, сразу нашлось бы много желающих этот бред исправить, долго бы не провисел.
          Все смотрели в воздух. Я тоже посмотрел наверх - и увидел одно из самых захватывающих дух зрелищ, которые мне когда-либо доводилось наблюдать. Прямо над нашими головами развернулось сражение сотен истребителей. ... сирийские истребители пытались предотвратить уничтожение остатков сирийского ПВО израильтянами.
          На наших глазах разворачивалась весьма трагическая картина. Израильские истребители подстреливали сирийские самолеты один за другим, как мух, и поддержка Объединенных Вооруженных сил с земли была бесполезной. Сионисты имели в своем распоряжении современные F-14, F-15 и F-16...

          Дайяб Абу Джахья, руководитель Европейской арабской лиги (AEL)
          1. KCA
            0
            15 апреля 2024 11:32
            Помню читал что по дате дня рождения какого-то реппера в США было 58 000 поправок, давно было, сейчас счёт явно больше сотни тысяч, сегодня вашу статью поправили, завтра вы её назад поправили, и так до морковкиного заговения
            1. 0
              15 апреля 2024 12:12
              там ссылки есть.
              Например, читаете о первом сбитом лётчиком Ф-16 в воздушном бою
              Several months later, on 14 July 1981, the IAF achieved the first F-16 "kill" of another fighter with a successful AAM shoot-down of a Syrian MiG-21.[38]

              и смотрите по ссылке 38
              https://web.archive.org/web/20071010131350/http://www.iaf.org.il/Templates/Kills/FirstDown.IN.aspx?lang=EN&lobbyID=40&folderID=43&subfolderID=293&docfolderID=293&docID=1269
      2. 0
        15 апреля 2024 15:47
        solar
        На счету Ф-16 десятки сбитых самолетов в воздушных боях... https://en.wikipedia
        Даже по Вашей ссылке видно, что, в-основном, F-16 использовался для ударов по наземным целям.
        Ф-16 изначально проектировался как истребитель воздушного боя
        Никто не спорит, что изначально американцы хотели получить "супер-МиГ-21". По факту, они очень быстро отошли от идеи его применения в качестве истребителя. Первые серии были крайне слабы в качестве истребителей, только с МиГ-21 они и способны были воевать в ПМУ. А когда он его довели до ума, он быстро стал ударным самолетом. По факту, против более-менее достойного противника, F-16 воевали только на Ближнем Востоке. Я думаю, американцы прекрасно понимают его ограничения, посему он и используется только как «истребитель мирного времени», либо, как ударный самолет в случае боевых действий. Сейчас он достиг «пределов роста». Больше из него выжать нечего. Как истребитель он слаб, а как ударная машина вытесняется F-35 (чисто по коммерческим соображениям, ибо F-35 еще хуже в этой роли).
        Первый самолёт ВВС США с расчётной скоростью М=2
        Фантазировать можно было любую скорость, по факту, решили, что 2 маха не нужны. Отказались от регулируемого воздухозаборника и скорость ограничили 1,6 маха.

        Хотя, чисто эстетически F-16 очень красив, и очень выигрышно смотрелся на фоне «болидов» третьего поколения. Он даже вызвал подражания в виде его японского клона F-2, «Лави», и его китайского потомка J-10, и, возможно, тайваньского Ching-Kuo. Но сейчас этим уже никого не удивишь))
        1. 0
          15 апреля 2024 17:52
          в-основном, F-16 использовался для ударов по наземным целям.

          В целом вся американская авиация конца 20 века используется в основном для ударов по наземным целям. Их противники в воздухе обычно быстро заканчиваются. А там где противник готов рискнуть на воздушный бой, Ф16 применялся наравне с другими истребителями, как в долине Бекаа, о которой я выше привел цитату от Дайяб Абу Джахья.
          7—11 июня 1982 года в небе над Ливаном развернулся ряд воздушных сражений между боевыми самолётами сирийских и израильских ВВС. С обеих сторон в них участвовало около 350 самолётов. Согласно оценкам участников событий, в отдельных фрагментах боёв одновременно участвовало по 120—200 боевых машин. Всего сирийские ВВС за это время, по разным оценкам, потеряли 78—82 самолёта МиГ-21, МиГ-23 и Су-22. У израильтян потерь не было[11][13].
    2. +1
      14 апреля 2024 23:03
      господи, я еще лет 10 назад говорил, что на ВО надо или вводить возрастной ценз, или дресс-код по интеллекту и знаниям. юноша, вы меня простите, но вы бы не прошли ни по одному из перечисленных критериев.
      хотел бы объяснить что то, но начинать надо с азов.
      1. 0
        15 апреля 2024 16:51
        А Вы кому написали? И по какому поводу?
        1. 0
          15 апреля 2024 16:53
          Вам писал. Очень сильно сомневаюсь в компетентности. Мое личное мнение. Вообще, по каждому высказыванию ТАКИЕ вопросы, на которые нет ответа.
          1. 0
            15 апреля 2024 16:56
            Вы не ответили на второй мой вопрос. Если есть претензии, то давайте по существу. А то сообщение из разряда "Мне Ваша рожа не нравится". Насчёт "юноши"... А Вы всегда и всё знаете о человеке, о котором вот так виртуально отзываетесь?
  17. +2
    14 апреля 2024 13:25
    Ф-16 это просто платформа для запуска ракет. Да, умельцы смогли "приколхозить" ихние ракеты к Су24 и Миг-29, но "приколхозить" и нормальное, штатное применение это разные вещи.
  18. +1
    14 апреля 2024 14:24
    Легкий истребитель всегда проиграет тяжелому.
    1. +1
      15 апреля 2024 16:54
      Виктор Сергеев
      Легкий истребитель всегда проиграет тяжелому

      Вы категорически неправы. Як-1/3/7/9 проигрывал Bf-1100? Мессершмитт-109 проигрывал Лайтнингу? МиГ-17 и МиГ-21 проигрывали Фантому? Нельзя идеализировать оружие и технику! Побеждает то, кто грамотно его применяет!
  19. 0
    14 апреля 2024 14:31
    И никакого конкретного воздействия на ситуацию, даже кратковременного (как в случае с ракетами SCALP и Storm Shadow) оказать не сможет.
    Легко сможет оказать, если прохлопать его появление. Просто внезапно радиус действия многих ракет вырастет. А некоторые наши самолеты будут внезапно сбиты. Нет, потом парируем, нейтрализуем и т.д., но потери...
  20. +2
    14 апреля 2024 15:51
    Читал-читал длинно-нудное вступление. До сути так и не дошел (если она вообще была). Плюнул. О чем речь в статье? О том, у кого толще? Реальные бои скоро покажут. То, что 40 самолетов не могут в корне изменить картину на поле боя в режиме работы ПВО - это ясно и ежу.
  21. 0
    14 апреля 2024 15:52
    Цитата: Не_боец
    Ф-16 это просто платформа для запуска ракет. Да, умельцы смогли "приколхозить" ихние ракеты к Су24 и Миг-29, но "приколхозить" и нормальное, штатное применение это разные вещи.

    По Су24 вроде-бы нареканий нет
  22. +2
    14 апреля 2024 20:36
    Но украинцы зачем-то с маниакальным упорством выпрашивают самолеты. Которые заранее обречены. Их прекрасно знает наше ПВО, их знают летчики. Возникает вопрос «зачем?», причем так, что ответа вменяемого не предвидится.
    Извините за нескромный вопрос. А наше ПВО и лётчики знают Миг-и-29, Су-27, С-25, Су-24 и тд. которые так активно использует Украина? Просто если да, то почему они ещё существуют на Украине и вполне себе летают даже спустя 2 года СВО. Если наше ПВО и наши лётчики знают Ф-16 также как и все эти советские самолёты которые были произведены на предприятиях в данный момент находящихся на территории России и с полной документацией, инженерами производивших эти самолёты, пилотами этих самолётов и в конце концов летными экземплярами данных самолётов то это будет на долго
  23. 0
    14 апреля 2024 21:16
    Всё смешалось в доме Облонских... Кони, люди...
  24. 0
    14 апреля 2024 21:57
    Единственное, что мне приходит в голову на вопрос "Зачем Украине Ф-16?", это чтоб подвесить на них ракеты "воздух-поверхность" и долбит то ли по Крымскому мосту, то ли по мирным жителям Донбасса, тоесть, использовать как оружие террористов, коими и являются ВСУ.
    1. 0
      15 апреля 2024 02:43
      Текущая авиация которая имеется на вооружении Украины плохо совмещается с западным вооружением. Кое как, криво, косо но смогли начать использовать, но и то, не в полную силу. Вот они и ждут, авиацию, созданную для использования этих западных вооружений
  25. 0
    14 апреля 2024 22:29
    Наше слабое место не прикрытые аэродромы, вот там мы больше всего можем потерять самолетов от налетов украинских дронов. Потому что для самолетов надо строить укрепления
    F16 не долго там проживут.
    Вот сегодня украинские сми пишут про попадание ракет в какой то наш завод в Луганске и говорят и прибытие ракет таурус. Насколько можно верить их информации но видео прилета есть. Опять же вопрос на чем они прилетели эти ракеты? Возможно что F16 уже на украине пару дней писали что они прибудут и вот удар по какому то заводу, при чем тремя ракетами
    Ну и главный вопрос чем они это запускать стали. Вопрос конечно по ПВО. Что то опять там не так.
  26. +2
    14 апреля 2024 22:41
    Я так думаю что f16 уже на украине в том числе с ракетами Таурус, видимо будет атака на крымский мост
  27. 0
    14 апреля 2024 23:00
    В статье упомянут КМП США, да, вскользь и в контексте встреч над Балтикой, но у КМП нет 16-ых и не было.
  28. -2
    14 апреля 2024 23:53
    "Но украинцы зачем-то с маниакальным упорством выпрашивают самолеты. Которые заранее обречены. Их прекрасно знает наше ПВО, их знают летчики. Возникает вопрос «зачем?», "
    Вспомним классику: "Война - фигня, главное - манёвры". Режиму Зеленского и его спонсорам, на фоне довольно слабых военных успехов, вкрай нужны хотя бы "зрелища", которые могут дать "движухи". То есть все эти F-16, другое чудо-оружие - это всё имитация, может даже где то напоминающая "Потёмкинские деревни".
  29. -1
    15 апреля 2024 00:00
    Господин Скоморохов своим, очередным "авиационным" опусом, решил "расшевелить" читающе - пишушую аудиторию ВО... И, опять, про F-16..... Попробую и я вставить, свои "пять копеек" в сеё затянувшиеся рассуждения относительно ".....есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе....." F-16 - классика авиационной мысли, воплощённая в "мраморе и бронзе" американской авиапромышленностью... По мнению большинства мировых авиаспециалистов - F-16 - мировой эталон лёгкого истребителя, с длинной "авиажизнью" и с большим количеством возможностей к его улучшению, по всем параметрам. F-16 Block 70\72 - манёвренный, хорошо вооруженный, живучий, с хорошим набором авионики, средств РЭБ, могущий свободно летать на сверхмалых высотах с инструментальными возможностями огибания рельефа местности... У него три "слабости", "по жизни",: слабые стойки шасси (покрытия ВВП, хохляцких аэродромов, - для него не подходят), авиадвигатель работает на керосине, который без американских присадок, к топливу, "гибнет" в течение нескольких часов.... Достаточно сложен в пилотировании... А насчёт его "изученности", за 40 лет его эксплуатации, - тут Роман Скоморохов лукавит, изучить истребитель, имеющий 74 модификации, возможно, только, в реальном бою... Подготовка, реальная, лётчика - истребителя F-16 занимает до 5 лет... Есть предчувствия, что данную машину, Укрорейх ждёт, как летающую платформу для запуска КР большой дальности. Для такой "миссии" с "билетом в один конец" возможна и минимальная подготовка пилота. Где во "главу угла" будут поставлены его навыки инструментального полета, на минимальной высоте до точки пуска КР, и, по возможности, возвращение на базу, без вступления в воздушный бой... Нельзя исключить "вариант" "приглашения" к полётам, в небе Укрорейха, строевых пилотов НАТО... Но! Есть предчувствие, что асы НАТО откажутся от услуг наземного авиационного тех. персонала ВВС ВСУ и полевой подготовки истребителей к вылету ( F-16 сложно подготовить к вылету в полевых условиях). А это - "картина маслом", только с другим сюжетом... Всё остальное - из серии догадок, предположений... Выражаю скромную надежду, что наш ГШ ВС РФ, в лице ВКС и ПВО продумали все варианты "работы" с сим серьёзным авиационным аппаратом, коим является F-16 Block 70\72, с учётом всех вариантов его использовании на ТВД.
    1. +1
      15 апреля 2024 00:18
      Цитата: nordscout
      F-16 Block 70\72 - ..., могущий свободно летать на сверхмалых высотах

      Не может свбодно. Вихревая аэродинамика и крыло не под такой полет "заточено".
      Цитата: nordscout
      Достаточно сложен в пилотировании...

      Прост в пилотировании.
      Цитата: nordscout
      У него три "слабости", "по жизни",:

      Тогда - четыре. Воздухозаборник сосет с полосы все даже на малом газе.
      1. 0
        15 апреля 2024 12:41
        Уважаемый Комета! С вихревой аэродинамикой хорошо "справляется" бортовая автоматика и вычислительный комплекс обслуживания полёта на "сверхмалой"....
        1. 0
          16 апреля 2024 23:30
          Цитата: nordscout
          С вихревой аэродинамикой хорошо "справляется" бортовая автоматика и вычислительный комплекс обслуживания полёта на "сверхмалой"....

          Меняет крыло и убирает/ставит наплывы?
      2. 0
        15 апреля 2024 17:20
        Комета
        Прост в пилотировании

        И да, и нет. Просто в пилотировании благодаря цифровой электродистанционной системе управления. Более того, она ограничивает использование слишком высоких перегрузок и опасных режимов полета. Но не всё так просто. Писали, что F-16 очень неважно управляется на больших углах атаки, в том числе из-за того, что единственный киль затеняется фюзеляжем.
        Самый простой и беспроблемный в управлении американский истребитель - F-18 (кстати, в некотором роде конкурент F-16). Прекрасно управляется, но оборотной стороной этой простоты является "вялость" в совершении маневров
        1. 0
          16 апреля 2024 13:52
          Не в не котором роде - а реальный конкурент в конкурсе, в котором победил Ф-16.
          1. 0
            16 апреля 2024 14:02
            Этот конкурс был в прошлом. А сейчас F-18 также конкурент для F-16 на внешних рынках. Есть ряд стран, которые купили F-18, а не F-16, например, Малайзия или Швейцария. И, на мой взгляд, это более удачное приобретение.
            Хотя, я везде писал, что уважаю F-16, но по ряду характеристик, F-18 всё-таки предпочтительнее
          2. 0
            16 апреля 2024 23:34
            Цитата: Evgesha
            Не в не котором роде - а реальный конкурент в конкурсе, в котором победил Ф-16.

            Пентагон имел "зуб" на Нортроп, практически все линии сборки Нортропа были заняты, а у Дженерал Дайнемикс были свободные мощности и движок Ф-16 имел схожий с движком Ф-15.
        2. 0
          16 апреля 2024 23:27
          Цитата: futurohunter
          Писали, что F-16 очень неважно управляется на больших углах атаки, в том числе из-за того, что единственный киль затеняется фюзеляжем.

          ЭДСУ не допускает выход F-16 на такие углы атаки.
          Цитата: futurohunter
          Самый простой и беспроблемный в управлении американский истребитель - F-18 (кстати, в некотором роде конкурент F-16). Прекрасно управляется, но оборотной стороной этой простоты является "вялость" в совершении маневров

          Когда-то уже выкладывал на ВО. На вялость не похоже:
          https://www.youtube.com/watch?v=sgltp-WM_YU
          1. 0
            17 апреля 2024 00:53
            ЭДСУ не допускает выход F-16 на такие углы атаки

            Сейчас не помню где, но попадался документ, где как раз были разобраны проблемы с управляемостью на больших углах атаки. Насколько я понимаю, ЭДСУ всё-таки не допускает выхода на закритические углы атаки. Хотя, вроде бы F-16 таки загоняли в штопор. С трудом, но загоняли.

            Когда-то уже выкладывал на ВО. На вялость не похоже:

            Что такого особенного показал F-18? Сравните с:
            https://www.youtube.com/watch?v=UI5qaoZQ5G4
            А F-35 не славится высокой маневренностью.
            Собственно, мы видим довольно типичные маневры для истребителя 4го поколения. Но сравните с Су-27 и МиГ-29 )))

            F-16 считается более маневренным, чем F-18. У F-16 выше допустимые перегрузки - до 9G, у F-18 - до 7.5G. Наши летчики, летавшие на F-18, сообщали об удобстве и комфорте в управлении, но, по их мнению, определенной инертности самолета. Видимо, речь идет о более низких угловых скоростях маневрирования.
            1. 0
              18 апреля 2024 00:07
              Цитата: futurohunter
              Что такого особенного показал F-18?

              Например - квадратную петлю. И хорошо видно отнюдь не вялое маневрирование на больших углах атаки.
              Цитата: futurohunter
              Но сравните с Су-27 и МиГ-29 )))

              Как болтануло МиГ-29 по всем осям на вводе в квадратную петлю я видел своими глазами.
              Цитата: futurohunter
              F-16 считается более маневренным, чем F-18.

              Это стереотип, заблуждение. Они вполне сопоставимы, а со снижением скорости растет преимущество Ф-18 из-за бОльших располагаемых углов атаки. На вертикалях и больших дозвуковых скоростях Вайпер посильнее.
              Цитата: futurohunter
              У F-16 выше допустимые перегрузки - до 9G, у F-18 - до 7.5G.

              На это не обращайте внимание. Это связано не с возможностями самолета, а с заявленнным ресурсом планера.
              Цитата: futurohunter
              Наши летчики, летавшие на F-18, сообщали об удобстве и комфорте в управлении, но, по их мнению, определенной инертности самолета.

              Наши летчики (ЛИИ) говорили о недостаточной тяговооруженности Ф-18. Но они летали на двигателе с тягой 71.2 кН. С 1992 г на Ф-18 стали ставить двигатель с тягой 79 кН.
    2. 0
      15 апреля 2024 04:51
      Осмелюсь спросить-с: а кто ИМ даст блок70/72?!
      1. 0
        15 апреля 2024 12:37
        Думаю, что дадут и, даже, Block 74, если прижмёт, как дали, в 2022 - м, "грязную бомбу"...
    3. 0
      15 апреля 2024 17:26
      nordscout
      изучить истребитель, имеющий 74 модификации, возможно, только, в реальном бою...

      Вот это очень странное суждение. На данный момент, пожалуй, самый популярный истребитель в мире. В чем проблемы, чтобы изучить все его нюансы?
      И Вы, видимо, не в курсе, что модификаций-то чуть более 70, но экспериментов с "Соколом" проводили огромное количество, и как только над ним не издевались.
      На мой взгляд, машинка хорошая, но ... на Украине это примерно, как приличная иномарка в деревенской грязи. Впрочем, я думаю, "там" прекрасно понимают, что летать на них будут (может быть, а может и нет) "одноразовые" пилоты. Так их и готовят...
      1. +1
        15 апреля 2024 20:34
        Уважаемый futurohunter! Давайте подождём с окончательными суждениями, заключениями и выводами, помятуя старую славянскую истину: ".... Не хвались идучи на рать, а хвались идучи с рати...." Подождём докладов генерала Коношенкова И.Е......
        1. 0
          15 апреля 2024 23:45
          Уважаемый Иван )))
          Поддерживаю)) А заодно пожелаю провала жовто-блакитной ...рати вместо с натОвскою. Чтобы любой блок и тип, оказавшийся у них, сразу находил место на земле, а лучше под землей.
          Кроме Коношенкова, есть ещё записи с борта, выложенные на всякого рода свободных ресурсах. Жаль только, что подробный и искренний разбор происходящих событий и прогнозов не выходит дальше авиаполков и Академии имени Жуковского. Интересно было бы почитать...
          Одно можно сказать точно: у этих "бьющихся соколов" до сих пор не было достойного противника и они имеют все шансы его получить
  30. 0
    16 апреля 2024 11:25
    А у меня вопрос
    А почему тут сравнивают ф-16 с Су-35?
    С Су-35 логичнее сравнить Ф-15.
    1. 0
      16 апреля 2024 14:03
      Всё банально. Только ленивый не обсуждал поставки F-16 "в страну 404". F-15 им никто не даст. А в небе ему предстоит встретиться именно с Су-35 и Су-30
  31. 0
    17 апреля 2024 07:26
    Как зачем - чтобы пересечь еще одну красную линию.
    Точнее помочь западу пересечь данную линию.
    Изначально (на Западе) - а не слишком разозлим ли мы русских если поставим в 404 больше ПТУРОВ и дронов?
    Потом (когда русские выразили озабоченность, но не разозлились), стали поставлять ракеты, танки, системы ПВО.
    Если поставить Ф-16, и русские опять обеспокоятся но не разозлятся, то может есть смысл поставить Ф-35 (с бывшими американскими пилотами). А кроме Ф-35 мало ли чего еще найдется....
  32. 0
    19 апреля 2024 10:29
    Вот это настрочил. И кто то же это читает.
  33. 0
    25 апреля 2024 04:07
    Если я начинаю читать статью, а она большая, и в ней постоянно переливается из пустного в порожнее, то сразу понятно, что автор Роман Скоморохов.
  34. 0
    5 мая 2024 12:22
    Касаемо статьи. Вообще нет смысла комментировать, автор на работе, ему надо семью кормить и он эту работу работает.))
    Касаемо комментариев и комментаторов. Вот это как всегда интересно и весело, но предсказуемо. В целом резюме по все комментам можно, как всегда, сделать следующее - иностранная техника, в данном случае самолёты истребители, по сравнению с нашими это полный отстой. А если у нас вдруг чего то нет, что есть у них, или этого очень мало, то все равно у них отстой, по тому что "что нам стоит дом построить, .... "
    С такими комментаторами мы непобедимы!!! Ура, товарищи!!!