А если вместо ракеты в трубу засунуть дрон?

73
А если вместо ракеты в трубу засунуть дрон?

Атаки беспилотников на военные корабли в последнее время часто появляются в новостях, открывая то, что, возможно, является новой эрой морских сражений, с которой даже самые мощные флоты мира, похоже, не готовы полностью противостоять в больших масштабах. По крайней мере, флот НАТО явно (в следующем материале на днях!) проигрывает хуситам, причем, по полной программе.

В Красном море и вокруг него постоянные воздушные атаки беспилотников хуситов на корабли, в том числе надводные боевые корабли США и их союзников, нельзя не признать удачными. По крайней мере, уже несколько кораблей разных стран «пошли домой», потому что продолжать служить не могут. Но об этом чуть позже.



Но и в Черном море мы с вами были свидетелями успешного применения БЭК – безэкипажных катеров, относительно недорогих беспилотных систем, использование которых в морском контексте обычно рассматривается через призму их угрозы для военных кораблей. И они показали, что могут создать эти самые проблемы для вполне реальных боевых кораблей.

Было смешно, многие называли БЭК «торпедами для нищих», но реально так и получилось: да, для этой «торпеды» не нужна подводная лодка, а все много проще и дешевле. А урон… ну ничуть не хуже.

Но потенциал использования беспилотных летательных аппаратов более низкого класса для тех же военных кораблей, как в обороне, так и в нападении, возможно, не менее важен.

Пока только начинается осмысление того, что происходит в Черном и Красном морях, как меняется вся концепция применения современного оружия, а она меняется просто катастрофически быстро и столь же кардинально.

Тем не менее, те, кто уже испытал на себе атаки БЭК и БПЛА, уже начинают задумываться над необходимостью разработки стратегии и тактики противодействия новым противникам. Уже рассматриваются различные варианты в ряде стран, но здесь далеко не все так просто, как хотелось бы разработчикам.

Если говорить о кораблях – они (за исключением авианосцев) не резиновые. В связи с очень ограниченным дополнительным пространством и отсутствием в настоящее время способа перезарядки ячеек системы вертикального пуска (VLS) в море на американских кораблях, сочетание вооружения и размер боезапаса на борту надводных боевых кораблей Америки, как настоящих, так и будущих, подвергаются глубокой переоценке уже сегодня.

И здесь все очень разумно: получив уже несколько раз от хуситов, американцы первыми ринулись в разработки, ведь тут все прозрачно: надо уберечь свои корабли, и никто не против подзаработать на дооснащении оных.

Это, знаете, не приказать пулеметы поставить на все корабли, тут подход иной.

Здесь понятно, что теоретически было бы неплохо добавить больше очень дорогих, сложных и высокоэффективных ракет, вопрос – будет ли от этого польза? Возможен и другой вариант развития событий, это когда вместо больших и средних ракет пусковые трубы будут заполнены гораздо меньшими и более дешевыми воздушными беспилотниками, этакими дронами-перехватчиками для других дронов или, чем морской черт не шутит, БЭК. Вот это гораздо более осуществимо, и это может значительно повысить боевые возможности современного военного корабля.


Извлечение отработанной кассеты из системы вертикального пуска эсминца на борту эсминца «Бенфолд». А сзади УВП очень важная система, о которой речь пойдет ниже

Можно даже утверждать, что, по крайней мере, вооружение надводных кораблей кассетами с беспилотниками, стало столь же актуальным, как и запихивание большего количества ракет в пусковые. Здесь имеется в виду то, что дать возможность надводным боевым кораблям быстро запускать от одного беспилотника до целых роев недорогих, но эффективных беспилотников, которые могут пролететь приличное расстояние или оставаться в воздухе в течение нескольких часов. В этом скрывается весьма приличная разница с ракетами, которые, простите, реально одноразовые: назад их никто не станет возвращать. А вот беспилотник можно и вернуть, и повторно использовать.

Да, в последнее время многочисленные события дают планировщикам многих стран, в том числе и ВМС США, много поводов для размышлений. Война на Украине, и особенно использование беспилотных надводных кораблей в этом конфликте, а также потенциальная надвигающаяся битва на просторах Тихого океана с Китаем, о которой постоянно говорят в США — это только два повода для размышлений. А так-то их значительно больше.

Ну и продолжающийся кризис у берегов Йемена, в ходе которого коммерческие и военные суда неоднократно подвергались нападениям с использованием и беспилотников, и крылатых ракет, а также впервые были применены противокорабельные баллистические ракеты, вызывает, пожалуй, наибольший интерес.

Это гораздо более компактная с географической точки зрения угроза, чем та, с которой ВМС США все планируют столкнутся в Тихом океане против Китая. По состоянию на середину февраля, американские надводные боевые корабли выпустили более 100 ракет серии «Стандарт» (SM-2 и SM-6) и, вероятно, других типов сверх этой цифры, по атакующим вооружениям хуситов. Сейчас это число заметно больше, потому что война, которая не совсем война, продолжается. И тут возникают сложности финансово-логистического характера, потому что пополнение этих вооружений становится определенной проблемой.

И далеко, и дорого!


А недорогие ударные беспилотники однократного применения стоят в разы дешевле противокорабельных ракет, но все же могут представлять серьезную опасность для кораблей. Мало того, что эти БПЛА могут поражать корабли, так еще ко всему прочему они также могут принимать на себя драгоценные ракеты-перехватчики, выпущенные с этих кораблей для обороны. И тут случай, когда цены цели и перехватчика просто несопоставимы.

С другой стороны, подойдем вот с такого ракурса: если корабль ВМС США хочет поразить небольшую цель на большом расстоянии, его единственным вариантом в настоящее время является запуск крылатой ракеты BGM-109 Tomahawk или SM-6, которая опционально имеется на некоторых кораблях флота США. Но, по сути, «Топор» — это единственное оружие дальнего радиуса действия.


«Топор» - оружие не дешевое, от миллиона долларов за штуку, кроме того, хотя некоторые варианты «Томагавка» могут преследовать и поражать морские цели, наряду с RGM-84 Harpoon, которая, стоит заметить, имеет весьма ограниченную дальность. Добавление в арсенал любого корабля дальнобойных барражирующих ударных боеприпасов может полностью изменить расклад сил.


Вообще о пользе БПЛА в комплексе вооружений военного корабля уже сказано немало: это и разведка, и поисково-спасательные операции, и работа ретрансляторами связи или радиолокационной картинки. То есть, все то, ради чего поднимают в небо весьма дорогостоящие за час работы, вертолеты. Здесь же практически тот же комплекс заданий, только стоит дешевле и не подвергает рискам экипажи.

Особенно это полезно в районах, где вертолет запросто может получить в борт ракету и прекратить выполнение задания. Помимо всего прочего, множество дронов могут находиться во многих местах одновременно. Вертолет может быть только в одном, да и не всякий корабль может содержать на борту и управлять несколькими вертолетами.

Беспилотный летательный аппарат MQ-8C Fire Scout и вертолет MH-60S Sea Hawk выполняют одновременные полеты

Добавление десятков небольших беспилотников дальнего радиуса действия к надводным боевым кораблям также может значительно расширить их оборонительные, коммуникационные и радиоэлектронные возможности.

Но, естественно, в этом деле, как и в любом другом, есть нюансы. И вот о них мы сейчас поговорим.

Как впихнуть невпихиваемое?


Надводные боевые корабли – это не круизные лайнеры, каждый килограмм водоизмещения и кубический дециметр пространства на вес золота. И как не старайся, а найти место для нового оружия очень непросто.

Если взять американские корабли, то уже стало притчей во языцех отсутствие там места для нового крупного оружия. Системы вертикального пуска (VLS) являются чрезвычайно ценным объектом на борту эсминцев класса Arleigh Burke и крейсеров класса Ticonderoga ВМС США, а также эсминцев класса Zumwalt и будущих фрегатов класса Constellation. Но изобрести место для чего-то еще практически нереально.

Более того, добавление большего количества крупного вооружения в виде дополнительных традиционных ячеек VLS на существующем надводном боевом флоте США тоже не представляется реальным. А практика действий кораблей НАТО в Красном море уже показала, что много зенитных ракет просто не бывает. Их там не было даже достаточно.

Есть вариант усиления в виде установки коробчатых пусковых установок на палубе, но они занимают много места и увеличивают вес, оперируя довольно небольшим количеством дополнительных ракет. Овчинка, как говорится, выделки не стоит.


Проверка системы вертикального пуска MK 41

А вот об одноразовых и тем более многоразовых дронах с радиусом действия в сотни километров или около того, так не скажешь. Дроны, способные долго барражировать в определенном районе – это сегодняшняя действительность и многие из них запросто так используют общую пусковую трубу (CLT) или аналогичную систему, которую можно установить практически на что угодно — от багги до вертолетов и стратегических дронов.

Итак, труба вертикального пуска – наше (и не наше) все? Да, из этих труб можно запускать различные типы беспилотных летательных аппаратов, оснащенные для разных миссий — некоторые из них несут боеголовку, некоторые — электронно-оптическую полезную нагрузку, третьи — средства радиоэлектронной борьбы, системы радиоэлектронного наблюдения или ретрансляции связи.

Беспилотные летательные аппараты с такими разными конфигурациями могут быть плотно упакованы друг к другу в пакеты для залпового запуска из VLS. Пакеты можно сделать бронированными, что облегчит их размещение практически в любом месте палубы, где есть свободное пространство, любого размера и формы.


Дрон Altius был запущен с CLT, размещенного на багги, на полном ходу


Пусковые трубы внутри вертолета


CLT-массив на борту MC-130J

Это означает, что американский или любой другой эсминец может быть быстро оснащен десятками беспилотников, способных выполнять несколько миссий, без переоборудования или огромных затрат. Эти дополнения могут быть размещены там, где есть место, и их не нужно объединять в одну оружейную систему. Головная боль будет исключительно у палубной команды, которая станет оснащать пакетами пусковые трубы.

Например, пакет из 12 дронов может быть размещен на носу, еще один из 24 дронов может быть размещен на открытом месте за массивом системы вертикального пуска, а два пакета по 36 дронов могут быть размещены с каждой стороны надстройки на миделе. Меньшие упаковки, содержащие менее дюжины дронов, можно было бы даже подвесить к надстройке корабля.

Возможности конфигурирования действительно обширны. Это может быть довольно гибкая концепция, которая может развиваться с течением времени. В качестве альтернативы, дополнительные дроны, упакованные в стандартизированные пусковые трубы в виде отдельных «снарядов», могут храниться в арсенале корабля и перезаряжаться по мере необходимости экипажем, поэтому потребуется меньше дронов наготове. Даже одна упаковка или пара, а также дополнительные предварительно загруженные в трубы на базе, могут справиться с большинством задач, включая запуск роя дронов. Более крупные рои могут быть запущены после перезарядки коробчатых пусковых установок.


Коробчатые пусковые установки для небольших беспилотных летательных аппаратов с неподвижным крылом не являются чем-то фантастическим. Это концепт от AeroVironment, показывающий, как их дрон Switchblade запускается с одного из них.

Дроны в пусковых трубах также могут быть упакованы в больших количествах в специальный контейнер, похожий на транспортировочный для ракет, и размещены на борту любого корабля поддержки. Это может дать кораблям поддержки любого флота возможность осуществлять запуск дронов с последующей передачей управления операторам, расположенным на других кораблях.

Такая модульная концепция может сделать любой корабль с достаточным пространством на палубе многоцелевым кораблем-маткой для транспортировки и запуска дронов в ошеломительных количествах.

Готов, но не к труду


Использование готовой системы беспилотных летательных аппаратов, такой как Altius 600, которая может летать в течение четырех часов и пролетать около 400 км, имеет смысл, в том числе и финансовый. Стоимость будет только снижаться по мере того, как различные службы станут закупать все больше и больше аппаратов, естественно, это стимулирует разработку новых вариантов Altius, некоторые из которых будут иметь гораздо большую дальность полета, а другие дополнительно оптимизированы для полезной нагрузки, такие как мощный, но более дальнобойный Altius 700M.

Дроны семейства Altius являются лишь примерами все более разнообразного рынка, на самом деле с предложениями от производителей сегодня проблем нет, от известнейших Raytheon (RTX) и AeroVironment до только недавно заползших на рынок. Здесь главное состоит в том, чтобы более или менее сделать универсальной саму концепцию бронированного транспортно-пускового контейнера для дронов.

Нового в принципе ничего, в идее погрузки на корабль некоей пусковой установки, уже набитой дронами под выполнение определенной задачи – в этом что-то есть. А если сделать эту ПУ дозаряжаемой в процессе (а чего бы так не сделать?), то можно легко и непринужденно конфигурировать летучее стадо под выполнение определенных задач.

Как набивается магазин для пулемета разными патронами, так и в нашем случае, в ПУ можно зарядить несколько видов дронов: ретранслятор, ударные, перехватчики. Как вариант.

Сама концепция некоей бронированной коробчатой пусковой установки, где просто открывается крышка и дроны запускаются вертикально из своих сменных труб, интересна тем, что различные типы от разных производителей, и даже те, которые используют разные диаметры труб, могут быть легко добавлены по мере необходимости. Сменил трубу с нужным дроном – и вперед, за пульт.


Беспилотник Coyote компании RTX был запущен во время испытаний

Но и это явно не все. Возможной альтернативой коробчатой пусковой установке было бы использование самих ячеек VLS для запуска дронов. Вообще теоретически это вполне осуществимо: ячейка Mk 41 VLS имеет длину около 8 метров, так что 6-7 дронов могут быть запросто размещены в длине в своих трубах, даже с учетом наличия каких-то разделительных прокладок. В конце концов, ракеты упаковывают пачками, чем дроны хуже? Ну только тем, что более хрупкие.

Учитывая, как вкладывают ракеты, дроны можно запихивать точно так же, а это значит, что в одну ячейку может войти четыре трубы и 20-24 дрона. Если задействовать четыре ячейки из 96 на том же Arleigh Burke Flight II, простите, это почти сотня беспилотников! Вот вам и рой…


Конфигурация ячеек Mk 41 VLS и вооружение. Графика "Локхид-Мартин"

В то же время это отняло бы ценные ячейки у гораздо более крупного и мощного оружия, а обслуживание или замена дронов при такой схеме была бы более проблематичной по сравнению с простой коробчатой пусковой установкой. Неисправности с одним дроном в стеке также могут помешать запуску остальных. С другой стороны, вертикальная упаковка небольших дронов в ячейку VLS является очень многообещающей идеей, которая потребует модификации только самой внутренней ячейки/контейнера и может быть привлекательной для кораблей, у которых уже установлены массивы VLS. Дроны могут быть добавлены по мере необходимости, при этом ячейка без проблем возьмет на себя обычную ракетную полезную нагрузку.

Дрон на все случаи жизни


Опять же, беспилотники могут использоваться для нанесения ударов, наблюдения, радиоэлектронной атаки и ретрансляции связи, а также служить в качестве ложных целей. И, уверен, не за горами то время, когда дроны станут лучшим оружием против дронов же, поскольку тратить на перехват беспилотника, стоимостью в 10 000 долларов ракету, которая стоит в 50 раз больше, смотрится не очень логично. Но сегодня тратят, потому есть о чем подумать на завтра.

Отдельно о дронах-ретрансляторах. Очень полезное дело, особенно когда нет спутников, обеспечивающих управление стадом дронов с корабля. Могут, могут случиться такие ситуации.
Ретрансляционная часть связи важна, потому что использование одного дрона в качестве воздушного ретранслятора означает, что другие дроны могут поддерживать прямую связь с кораблем на больших расстояниях без использования более совершенной воздушной ретрансляционной платформы или спутниковой связи, которые могут стать уязвимыми для атаки со стороны противника.

Несколько дронов-ретрансляторов в цепочке могут работать на больших расстояниях для поддержания связи с дронами и другими системами, находящимися на значительных удалениях от корабля. Сеть из дронов-ретрансляторов может быть очень полезна при координации противолодочного поиска и еще один плюс, но он полезен только для НАТО: создание альтернативной сетки связи при подавлении основных систем.

Почему для НАТО? Ну вообще все просто: у России есть «Мурманск», способный безобразничать со связью в Атлантике, а у НАТО такого кошмара нет.


Вообще, думается, что скоро дроны получат настолько высокую степень автономности, что смогут выбирать себе цели при определенных обстоятельствах самостоятельно. Причем, даже без связи с командным центром. Конечно, это вопрос морали, насколько эффективно БПЛА сможет отличить военную цель от гражданской, но отличают же современные камеры людей от птиц, например?

Если сложить эти различные возможности, когда одни дроны могут заниматься разведкой, другие уничтожать цели, третьи могут обеспечивать связь, а четвертые глушить ПВО противника, можно представить, насколько потенциально эффективными могут быть БПЛА, запускаемые с кораблей. Это все без кооперативного роения. Как только роение станет доступно, когда дроны смогут общаться и координировать операции друг с другом с некоторой автономией и динамически реагировать на окружающую среду, мы заговорим о совершенно другом уровне беспилотной войны, который, безусловно, скоро наступит.

На самом деле, до эпохи беспилотных носителей не так уж и далеко.

Надводный боевой корабль может выставить свой собственный рой беспилотных летательных аппаратов, которые создадут в воздухе сеть, способную искать в широких районах океана такие вещи, как вражеские корабли и подводные лодки или сбитый экипаж самолета. Затем эта информация может быть передана обратно на корабль в режиме реального времени, а оттуда данные могут быть отправлены куда угодно, в распоряжении любых служб. В случае обнаружения вражеской цели, тогда могло быть принято решение атаковать ее с помощью беспилотника, входящего в состав роя, или путем запуска оружия с корабля, или другой платформы на театре военных действий. И опять же беспилотники смогут «подсветить» цель и дать дополнительное наведение на нее тем же лазером. Опять же – безболезненно в плане потерь от противодействия противника.

И рой, рой тоже по сути своей – очень устойчив! Если несколько дронов будут потеряны, рой автоматически оптимизируется, чтобы максимально использовать все еще действующие аппараты. Обладая более высоким уровнем автономии, рой может сбить с толку, ошеломить и нарушить цикл принятия решений противника, преодолевая его защиту несколькими способами, прежде чем враг сможет полностью отреагировать и подавить/уничтожить его.

Высокоустойчивый рой, работающий на обширной территории, будет иметь решающее значение для успеха в будущих боях на море.

Смерть от удара топора или тысячи порезов?


Хороший вопрос, потому что БПЛА пока не в состоянии взять и донести до цели боеголовку, как у противокорабельной ракеты. Но это совершенно не значит, что для крупных кораблей БПЛА безопасны. Да, они вряд ли потопят корабль или даже повредят его до невозможности восстановления, если использовать их в небольших количествах. Однако рассмотрим такой вариант развития событий: повреждение критически важных датчиков (антенны РЛС и связи, например), коммуникаций и инженерных компонент корабля. Мало того, что необходимое в бою оборудование будет выведено из строя, так еще и часть экипажа будет отвлечена на борьбу с повреждениями и последствиями.

Не надо сильно заострять внимание на точечном выведении из строя антенн РЛС – корабль без них будет слепой и глухой, неспособный двигаться и управлять своим вооружением. Вопрос как вывести и что, не более того.

Далее, при использовании в больших количествах, дроны, независимо от того, действуют они роем или нет, могут истощить защитный арсенал корабля, атакуя с нескольких направлений. У систем вооружения ближнего боя могут быстро закончиться боеприпасы, и им потребуется перезарядка, что приведет к ослаблению последнего рубежа обороны корабля и, таким образом, сделает корабль более уязвимым.


Даже американским и союзным военным кораблям, противостоящим беспилотникам хуситов, приходилось использовать ближние системы вооружения, чтобы сбить их. Это факт, от которого не отвертеться.

Вообще складывается не очень приятная перспектива: БПЛА, которые и так не очень хорошо видят радары, уничтожают РЛС, оставляя корабль практически беззащитным перед противокорабельными ракетами. И вот здесь уже можно говорить о том, что у корабля будет не так много шансов уцелеть.

Получается новый формат морского боя: сперва отправляется туча дронов, которые максимально разряжают ПВО корабля и выводят из строя его системы


Теперь отправка за кораблем стаи из десятков дронов, от которых нужно защищаться, может стать реальностью, а вот оборона - невыполнимой задачей, поскольку оборонительная система корабля будет перегружена, а боезапас имеет свойство заканчиваться. Учитывая количества дронов, которые можно будет задействовать, корабль может быть в состоянии легко защитить себя от ограниченного количества дронов, но одновременное нападение с разных направлений — это совсем другая история, тем более что некоторые из дронов могут быть использованы в качестве платформ радиоэлектронной борьбы и ложных целей, что еще больше осложнит оборону корабля.

Одна противокорабельная ракета стоимостью 2 миллиона долларов может быть обезврежена одной противоракетой или даже ложной целью, но сделать то же самое с 40 беспилотниками с той же общей ценой было бы гораздо сложнее, особенно когда они могут быть запрограммированы специально для атаки таким образом, чтобы использовать слабые места в оборонительных возможностях корабля. Добавьте к этому компонент роя, где дроны работают вместе автономно в режиме реального времени, и защита от них становится только сложнее. Да и не каждый корабль имеет в своих ПУ такое количество ракет.

Когда противокорабельный рой используется в сочетании с эшелонированной атакой, когда удар наносят не только БПЛА, но и крылатые ракеты, и даже баллистические ракеты, это может стать серьезной проблемой не только для одного из самых современных военных кораблей противника, но и для целой флотилии. Другими словами, беспилотные летательные аппараты могут обеспечить боевую массу: проблему динамического количества, которую необходимо решать баллистическим компьютерам атакуемого корабля, позволяя более эффективному оружию оказывать еще большее воздействие.


Эсминец класса «Арли Бёрк» использует ЗРК

Так что да, мы говорим об очень проблемном потенциале, который до сих пор хронически недооценивался. Военные корабли гораздо лучше оснащены для борьбы с передовыми противокорабельными крылатыми ракетами, чем против роя относительно небольших беспилотников.

Защита от дронов с помощью дронов


Да! Причем, не только от воздушных! Работа по противодействию атакам небольших безэкипажных катеров (БЭК), начиненных взрывчаткой, также является ключевой возможностью, которую может предложить корабельный запас воздушных дронов. Они могут часами барражировать в непосредственной близости от корабля и быстро выявлять и поражать любую приближающуюся вражескую надводную угрозу с ювелирной точностью. Их управление может быть интегрировано в боевую систему Aegis, чтобы наилучшим образом распределять свои атаки на основе наиболее актуальных угроз.

Некоторые боевые корабли оснащаются ракетами вертикального пуска AGM-114 Hellfire для борьбы с малыми лодками. Но данные ракеты гораздо менее гибки и имеют много меньшую дальность, чем беспилотники, которые мы здесь обсуждаем. И опять же, ракету можно использовать только тогда, когда цель уже обнаружена. «Висеть и смотреть» ракета не умеет.

А ведь некоторые из БПЛА могут быть оснащены радиолокационными головками самонаведения миллиметрового диапазона, аналогичными тем, которые используются Hellfire для этого применения, с привязкой к ним данных о назначении целей в режиме реального времени. Так у дронов даже появляется некоторое преимущество перед Hellfire.


Ракета AGM-114L Longbow Hellfire запускается с ракетного модуля класса «земля-земля» с борта корабля USS Montgomery (LCS-8) в варианте «Индепенденс»

Наконец, корабельные дроны могут работать для защиты от аналогичных беспилотных летательных аппаратов более низкого класса, выслеживая их и уничтожая кинетически или с помощью электронных атак. Как мы уже говорили давным-давно, лучшей защитой от дронов, по крайней мере, в некоторых случаях, являются другие дроны. То есть, времена, когда вместо вертолетного патруля на удалении от корабля будет летать патруль из БПЛА смешанного состава – они уже на пороге.

Понимание того, какие небольшие надводные и воздушные угрозы существуют за пределами радиолокационного горизонта корабля, является сложной задачей. Отправка беспилотных летательных аппаратов на поиски в течение нескольких часов за этим горизонтом позволила бы заблаговременно предупредить о таких угрозах в районах повышенного риска, и они могли бы даже ликвидировать угрозы до того, как они будут представлять опасность для корабля.

Ну вы уже поняли, о каких рисковых ситуациях идет речь.


Вывод: беспилотные летательные аппараты могут значительно помочь кораблям уничтожать беспилотники противника (как морские, так и воздушные), причем, значительно дешевле, не тратя миллионы долларов на ракеты-перехватчики и не позволяя беспилотнику подойти так близко к кораблю, чтобы пришлось использовать артиллерийские системы.

В настоящее время возник пробел в защите кораблей, что ярко продемонстрировали события в Красном и Черном морях. И этот пробел нужно ликвидировать, и не за счет установки анахронизмов типа дополнительных пулеметов со стрелками и без радарного наведения.
Да, ракеты стоимостью в несколько миллионов долларов, пока имеют решающее значение для борьбы с воздушными целями, но у небольших беспилотных летательных аппаратов и, в конечном итоге, возможности развертывания их в большие совместные рои, станет столь же важным во многих отношениях, как и эти многомиллионные ракеты, нравится это командованию флотов, или нет.

Вопрос в том, кто быстрее решит эту задачу и какие дроны засунет в свои вертикальные пусковые ячейки на боевых кораблях.

* По материалам обзоров в американских и европейских СМИ: The Drive, The National Interest, The Telegraph, Die Welt.
73 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +6
    15 апреля 2024 05:06
    Было смешно, многие называли БЭК «торпедами для нищих»
    Помнится и подводные лодки называли когда-то "оружием нищих". Да и на дроны смотрели с гаденькой ухмылкой, как на продукцию с AliExpress wink
    1. +1
      15 апреля 2024 07:05
      Цитата: Голландец Михель
      Было смешно, многие называли БЭК «торпедами для нищих»

      Может и не для нищих, но против нищих - без сомнений.
      1. Комментарий был удален.
      2. +4
        15 апреля 2024 10:18
        "Галантерейщик и кардинал", Роман Скоморохов и военная наука - это сила !!!
        1. kig
          -1
          15 апреля 2024 23:36
          Роман Скоморохов и военная наука - это сила

          При чем тут он, сказано же: по мотивам обзоров.
  2. +2
    15 апреля 2024 05:08
    Мдааа what, новые веяния времени требуют новых подходов и к ведению войны на море и суше...готовы ли к этому наши адмиралы и генералы в штабах?
    Как переформатировать умы людей застрявших в 20 веке. request
    Возможности техники по сравнению с прошлым веком выросли многократно, а мышление стратегов в штабах не поспевает за этим...так было всегда.
    Яркий пример с ЧФ понесший значительные потери в начале СВО тому пример.
    Но надеюсь командование ЧФ все таки переломит ситуацию на Чёрном море в пользу России.
    1. +5
      15 апреля 2024 13:40
      Как переформатировать умы людей застрявших в 20 веке.

      Это в какой части 20-го века они застряли? В 1992 году, когда кругом мир-дружба-жвачка? Я думаю даже самый никчёмный адмирал Российской империи придумал бы как бороться с вражескими безэкипажными миноносками и не стал бы отправлять БДК в одиночное плавание, и не стал бы игнорировать донесения что в море собираются вражеские катера. Руководство ЧФ самое никчемное за всю историю страны со времён князя Игоря, им в актив вообще нечего записывать
      1. 0
        15 апреля 2024 20:51
        ну ЧФ(со времён Ушакова_увы)славен своими самоЗатопами(аж двумя)и фатальными проигрышами(в первом случае люфтам в 1941_1944 ну а во втором СВО(Украина+НАТО ЭТО СИЛА!!!)...и каких-то заметных перемен пока(ПОКА Карл)не отмечено..ну а есть-ли(нет)в недрах штабов нового Фёдора Ушакова(ну хотя-бы Рождественского)это вопрос вопросов ...
        1. kig
          0
          15 апреля 2024 23:43
          ну хотя-бы Рождественского

          Что-то не вспоминается адмирал с такой фамилией ..это вы о ком?
        2. 0
          16 апреля 2024 13:59
          ЧФ в обе мировые определенно воевал и урон противнику наносил, в первую мировую Стамбул имел большие проблемы со снабжением. Не блистал, да, но воевал и затраты топлива и строительства окупал. Сейчас ЧФ играет роль мальчика для битья, у адмиралов всё из рук валится, ничего не могут
    2. kig
      -1
      15 апреля 2024 23:37
      Как переформатировать умы людей застрявших в 20 веке.

      Да вообще вся сво спланирована бездарно
  3. 0
    15 апреля 2024 07:43
    Возврат ударных дронов небезопасен так же как и для ракет. Для быстрой реакции в ударных дронах после запуска активируется боевая часть, а для возврата дрона БЧ должна деактивироваться. Вот тут и жди беды. А если БЧ деактивируется формально? Сигнал на деактивацию получен, система его отправила на БЧ, получила от неё ответ "деактивировано", а по факту взрыватель остался взведённым. Как, не подвергая риску корабль и экипаж, достоверно установить, что дрон можно возвращать?
  4. -1
    15 апреля 2024 08:57
    Порочна сама современная концепция боевых кораблей. Исполняемых в виде относительно небольших дюралевых коробок, набитых дорогущей, нежной и ничем не прикрытой электроникой.. Их боевая живучесть практически нулевая.

    Ну вот какую угрозу могли бы нести дроны всех мастей, да и большинство современных ПКР тому же скажем "Зейдлицу", "Бархэму" или упаси Господи, "Ямато"? Способных пережить несколько попаданий бронебойных снарядов под тонну весом?
    1. +1
      15 апреля 2024 09:56
      А вы проверьте сами какой урон ПКР могут нанести. Найдите "Ямато" и постреляйте. А заодно подумайте над тем, какая это будет бесполезная "дура" - дредноут 20-го века в эру ракетного оружия.
      1. 0
        15 апреля 2024 09:59
        Ну что за манера - писать глупости с утра пораньше?

        Авианосец в 100 тыщ тонн - типа весьма полезная и грозная вещь по сию пору, а бронированный ракетоносец у него - бесполезная дура.. Зато дюралевая лоханка - то что надо. Тьфу.
      2. +2
        15 апреля 2024 11:17
        Его бы утопили авиацией. Точно также, как и в 1945 было в реальности.
        Над ним смеялись сами японцы
        «На свете есть три самые большие и бесполезные вещи — египетские пирамиды, Великая китайская стена и линкор „Ямато“»
        1. 0
          15 апреля 2024 20:57
          на Ямато стояла никакая ПВО..а вот на ВВ US NAVY с этим было уже всё не так печально(по крайней меры волны камикадзе они(на 70_80%)перехватывали...а вот палубники у амеров на такие потери были не заточены и раздербанив первую волну Ямато имел-бы все шансы дойти таки до Окинавы..но это из области ЕСЛИ-бы...если-бы у бабушки были колёса то...бабушка была-бы велосипедом ...
          1. +1
            16 апреля 2024 00:04
            На момент утопления у Ямато было 24 зенитных ствола 127/40 и 156 стволов 25 мм зениток.
            Явный перекос в МЗА, да и Тип 96 для конца войны был явно устаревшим.
    2. +5
      15 апреля 2024 10:47
      Цитата: paul3390
      Ну вот какую угрозу могли бы нести дроны всех мастей, да и большинство современных ПКР тому же скажем "Зейдлицу", "Бархэму" или упаси Господи, "Ямато"? Способных пережить несколько попаданий бронебойных снарядов под тонну весом?

      У Вас первая ошибка альтернативщика: альтернативит одна сторона, всё остальное развивается согласно РИ.
      При наличии бронированных кораблей большинства современных ПКР просто не существовало бы. Вместо них были бы либо советские монстрики, либо что-то типа LRASM с блоком доразгона БЧ и ГСН с выбором мест поражения. В общем, эквивалент 14" снаряда, влетающего в палубу на скорости 400-500 м/с, причём нацеленного точно в ЖВЧ корабля.
      1. -1
        15 апреля 2024 12:17
        При наличии бронированных кораблей большинства современных ПКР просто не существовало бы

        согласен,
        даже керамическая броня всего в 100-мм из карбида кремния
        выдерживает попадания 155-мм снарядов, дозвуковые ПКР Гарпун, Уран, норвежские НСМ
        и даже БЭК с БЧ от ФАБ-500 до ФАБ-1500
        к примеру при дополнительном бронировании керамикой:
        МРК Каракурт + 1400 кв.м, это + 300 тонн к ВИ 800 тонн
        Корвет пр. 22380 необходимо 2400 кв.м + 500 тонн к ВИ 1800 тонн
        Фрегат пр. 22350 доп.бронирование 5000 кв.м. + 1000 тонн к ВИ 5500 тонн
        керамические плиты толщиной 55-мм серийно выпускаются для наших ББМ Тигр, Тайфун, БМП-3
        2 плиты по 55-мм = 110-мм эквивалент по стали 440-мм от бронебойных снарядов и фугасов
      2. 0
        15 апреля 2024 17:58
        Ну изначально появились советские монстры, Х-22 и Ямато бы нокаутировала. Потому решили, что если нет разницы, то зачем платить больше, и ограничились защитой в виде РЭБ и ПВО.
        Интересно, не пойдут ли по этому пути танки, раз фпв-дрону пофиг, его много штук и он найдет слабое место? Будут вместо снарядов возить сотню дронов в корпусе от бмп-3, ими же сбивать другие дроны...
        1. 0
          15 апреля 2024 20:58
          а против кинетических средств ПТО(ну типа нашей 100 мм Рапиры)что ???
          1. 0
            16 апреля 2024 00:07
            а против кинетических средств ПТО

            возможно, речь о том, что танки не будут выходить на прямую наводку, а действовать из укрытий
            Будут вместо снарядов возить сотню дронов в корпусе от бмп-3
          2. 0
            16 апреля 2024 14:02
            А против таких средств на танк весом с БМП ставим движок от арматы и он благодаря радару и ИИ выскакивает из сектора обстрела со скоростью 150 км/ч
    3. +2
      15 апреля 2024 11:28
      Порочна сама современная концепция боевых кораблей. Исполняемых в виде относительно небольших дюралевых коробок
      Концепт современных кораблей не предусматривает морских артиллерийских сражений, как это было когда-то с линкорами. Им достаточно и противопульной брони
      1. -3
        15 апреля 2024 12:45
        вообще то по проекту эсминца Лидер, было предусмотрено керамическое бронирование корпуса и надстройки, а так же арт установка 152-мм
        а после опыта СВО на черном море, бронирование вернется на корабли
        тем более керамика большой толщины прочнее стали, не лопается, только выкрашивается
        и весит по сравнению со сталью меньше
        100-мм карбид кремния 1 кв.м. весит 200-250 кг, а броневая сталь 750 кг
        эквивалент по стали как 400-мм
        а 100-мм карбид бора уже 100-120 кг на 1 кв.м и имеет эквивалент против бронебойных снарядов в 800-мм броневой стали
        отпадает необходимость в полноценной противоторпедной защите из 3-х смежных отсеков
        не страшны будут торпеды, БЭК, фугасы до калибра ФАБ-1500
      2. 0
        15 апреля 2024 16:46
        Им достаточно и противопульной брони

        Вы считаете что она хоть как-то поможет при попадании даже не шибко крупной ПКР типа X-35???
        1. +2
          15 апреля 2024 16:52
          Вы считаете что она хоть как-то поможет при попадании даже не шибко крупной ПКР типа X-35???
          При попадании, не поможет, но ей надо сначала попасть.
    4. +2
      15 апреля 2024 12:01
      Цитата: paul3390
      Ну вот какую угрозу могли бы нести дроны всех мастей, да и большинство современных ПКР тому же скажем "Зейдлицу", "Бархэму" или упаси Господи, "Ямато"?

      Смертельную. Тот же "Рома" был уничтожен аж целыми двумя FX-1400. С позиции сегодняшних дней - примитивный прообраз ПКР с дальностью стрельбы 5 км и боевой частью с 320 кг ВВ
      1. -2
        15 апреля 2024 12:20
        Андрей привет,
        если наши мрк, корветы, фрегаты до бронировать разнесенной керамической броней даже в 100-мм
        этого будет достаточно от фугасных БЧ с 320 кг дозвуковых ПКР
        к примеру МРК пр. 22800 75 + 75 + 11 х 7 = 1127 кв.м. защита борта
        надстройка 40 + 40 + 10 + 10 х 5 = 500 кв.м. защита надстройки
        всего 1627 кв.м. х 100-мм плиты из карбида кремния х 200 кг на кв.м.
        = 325 тонн к ВИ 800 тонн = 1125 тонн
        1. +4
          15 апреля 2024 12:56
          Цитата: Romario_Argo
          если наши мрк, корветы, фрегаты до бронировать разнесенной керамической броней даже в 100-мм
          этого будет достаточно от фугасных БЧ с 320 кг дозвуковых ПКР

          Роман, FX-1400 без проблем продырявила линкор Рома сверху-донизу насквозь взорвавшись в воде под килем,, а он имел 150 мм брони на 12 мм подкладке, не считая стали палуб, двойного борта и проч.
          1. 0
            15 апреля 2024 13:00
            я имел ввиду перенос в нашу реальность и защиту бортовой проекции кораблей
            против пикирующих УПАБ, ПКР, ФАБ
            у нас то есть ЗРПК Панцирь, ЗРК Редут
            а вот от БЭК с боевой частью в виде ФАБ-500 или ФАБ-1500 спасет только ПТЗ в виде смежных отсеков и доп. бронирование - сталь это большая масса
            остается керамика
            1. +4
              15 апреля 2024 13:04
              Цитата: Romario_Argo
              против пикирующих УПАБ, ПКР, ФАБ
              у нас то есть ЗРПК Панцирь, ЗРК Редут

              Во-первых, они и против атакующих в борт есть тоже. Во-вторых, любое бронирование УМЕНЬШИТ количество ЗРПК и ЗРК которые можно разместить на корабле. В-третьих, атакующая в борт ПКР имеет скорость выше, чем была у FХ-1400, так как последняя имела максимум 800 км/ч
              1. 0
                15 апреля 2024 13:17
                ОК,
                то есть нужен новый проект к примеру фрегата с меньшим шагом шпангоутов
                под внешнее размещение 100-200 мм керамических бронеплит
                что в теории не приведет к пролому борта от дозвуковой ПКР
                а 100-200 мм бронекерамика выдержит подрыв фугасной бч до 1500 кг
                в проекте эсминца Лидер предполагалось НЕ радиопрозрачное бронирование именно керамикой
                а так же радиопрозрачная бронекерамика для РЛС
                (это из последних новостей, от Крыловского ГНЦ)
                1. +5
                  15 апреля 2024 13:22
                  Цитата: Romario_Argo
                  то есть нужен новый проект к примеру фрегата с меньшим шагом шпангоутов
                  под внешнее размещение 100-200 мм керамических бронеплит

                  Да не мучайте Вы бедную керамику.
                  Керамическая броня, о которой идет речь, создана на основе оксида алюминия и считается корундовой керамикой. И является лишь частью достаточно сложной композитной брони, где керамика выполняет роль дробящего слоя и более эффективно защищает от бронебойных пуль и снарядов, чем сталь. Поскольку прочность такой керамики выше прочности стали, при попадании пули в керамическую броню сердечник деформируется на поверхности пластины и легко задерживается вторым слоем защиты, который может быть стальным или полимерным.

                  Керамических танков и бронемашин никто не делает.
                  Хотите, чтобы броня могла держать удар современной ПКР - ориентируйтесь на многослойную композитную броню которую даже в виде одного бронепояса на фрегат не поставить - утонет
                  1. -2
                    15 апреля 2024 13:26
                    на наших ББМ Тигр, Тайфун, БМП-3, вертолетах Ка-52, Ми-28Н, Ми-8АМТШ
                    используют серийные плиты 55-мм из карбида кремния
                    а на БМП-3 как раз заявлена стойкость 55-мм плит к 155-мм снарядам
                    1. +4
                      15 апреля 2024 13:58
                      100-мм карбид кремния 1 кв.м. весит 200-250 кг, а броневая сталь 750 кг
                      эквивалент по стали как 400-мм
                      а 100-мм карбид бора уже 100-120 кг на 1 кв.м и имеет эквивалент против бронебойных снарядов в 800-мм броневой стали

                      Опять фонтанируете благоглупостями.
                      Когда вы в интернете выхватили у таких же "специалистов" нечто вроде "Керамика, по массе, может превосходить сталь до 4-х раз." - то это не означает, что 100 мм плита из карбида кремния эквивалентна по снарядостойкости 400 мм броневой стали.
                      а на БМП-3 как раз заявлена стойкость 55-мм плит к 155-мм снарядам

                      Это стойкость к осколкам ОФ снарядов
                      При условии, что у БМП-3 была бы керамическая броня ))
                    2. +4
                      15 апреля 2024 14:23
                      Цитата: Romario_Argo
                      используют серийные плиты 55-мм из карбида кремния

                      В бронежилетах и намного меньшую толщину могут использовать
                      Цитата: Romario_Argo
                      а на БМП-3 как раз заявлена стойкость 55-мм плит к 155-мм снарядам

                      Вам уже написали об этом. Не прямому попаданию 155 мм снаряда, а осколкам от близких разрывов
                  2. +1
                    15 апреля 2024 17:44
                    hi
                    Да не мучайте Вы бедную керамику.

                    Если никто не предлагает, придется мне.
                    Значит так: лучшая броня - алмазная!!!!

                    https://youtu.be/0Ne0fqOA3_I

                    Требую укрепить обороноспособность алмазными поясами на кораблях!
                    Во-первых, это практично - никто не утонет!
                    Во-вторых, это неимеющееаналогов в мире решение!!
                    В-третьих, это красиво!!!

                    Жду завтра же статью в разделе Вооружение: "А если бронепояс из алмазов - для встреч без обязательств".
                    Яркие названия статей в последнее время радуют глаз!

                    УРА!!!!

                    Никакой керамики, никакого карбида кремния или бора! Еще плитку для ванны предложите!
                    Только броня на основе кристаллов углерода, только хардкор!!
                    Броня (по методу, Круппа.... нет, в смысле Гарвея... нет), в смысле - броня по методу АЛРОСА!!!
                    1. +1
                      16 апреля 2024 10:28
                      Цитата: Wildcat
                      Значит так: лучшая броня - алмазная!!!!

                      Ага... осёл, нагруженный золотом алмазами, победит в любой войне. smile
              2. 0
                15 апреля 2024 16:44
                ПКР имеет скорость выше, чем была у FХ-1400

                Вообще-то самый ходовой "Гарпун" имеет схожие ТТХ...
          2. 0
            15 апреля 2024 17:21
            Цитата: Андрей из Челябинска
            FX-1400 без проблем продырявила линкор Рома сверху-донизу

            "Фриц" имел массу около полутора тонн, из которых не меньше тонны была сталь. Только в лобовой части, судя по рисункам, было сантиметров 20 сплошной стали. Боевые части современных ПКР ничего подобного не имеют.
            1. 0
              15 апреля 2024 18:20
              Цитата: DenVB
              "Фриц" имел массу около полутора тонн, из которых не меньше тонны была сталь.

              И часть не имела отношения к бронепробитию, так как являлась конструкцией планера. Берем Х-22 у которой БЧ - тонна, и хоть 20 см, хоть 50 см делаем "бронепробивающий колпачок"
              Цитата: DenVB
              Боевые части современных ПКР ничего подобного не имеют.

              Исключительно по причине ненужности. А при необходимости такие БЧ будут созданы куда быстрее, чем будет построен линкор 21 века...
              1. 0
                15 апреля 2024 18:25
                Цитата: Андрей из Челябинска
                И часть не имела отношения к бронепробитию, так как являлась конструкцией планера.

                Да не, там изначальная бомба имела вес 1400 кг, из которых 300 кг - взрывчатка.

                Цитата: Андрей из Челябинска
                Берем Х-22

                Так я писал про современные.
                1. 0
                  15 апреля 2024 18:38
                  Цитата: DenVB
                  Да не, там изначальная бомба имела вес 1400 кг, из которых 300 кг - взрывчатка.

                  Все верно. Вот в ФАБ 500 из 530 кг общего веса корпус весил 304 кг., а она - фугасная.
                  Попросту говоря, не вся тонна стали о которой Вы пишете нужна для бронепробития
                  1. 0
                    15 апреля 2024 18:42
                    Цитата: Андрей из Челябинска
                    Попросту говоря, не вся тонна стали о которой Вы пишете нужна для бронепробития

                    Да практически вся, я думаю. Лобовая часть непосредственно пробивает броню, остальное добавляет инерцию и препятствует разрушению самой бомбы в процессе бронепробития.
                    1. 0
                      15 апреля 2024 18:55
                      Цитата: DenVB
                      Лобовая часть непосредственно пробивает броню, остальное добавляет инерцию и препятствует разрушению самой бомбы в процессе бронепробития.

                      Это не так, и я уже показал на примере фугасной бомбы. Дело в том ,что осколки - важный поражающий фактор, поэтому стенки бомб делали достаточно толстыми, хотя для бронепробития это не было нужно
                      1. 0
                        15 апреля 2024 19:05
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Это не так

                        В каком смысле - не так? Это по назначению - бронебойная бомба. Выгодно было бы максимально увеличить вес взрывчатки, уменьшив толщину стенок. Поэтому вся сталь, какая есть, нужна для пробития брони, немецкие инженеры не были дураками.

                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Дело в том ,что осколки - важный поражающий фактор

                        Согласен - для открытого пространства. Но в замкнутом пространстве корабля чем больше энергия взрыва, тем лучше. Тем более, в вашем же примере с "Ромой" взрыв произошел в воде, и осколки там вообще никому не пригодились.
                      2. 0
                        15 апреля 2024 19:24
                        Цитата: DenVB
                        Но в замкнутом пространстве корабля чем больше энергия взрыва, тем лучше

                        Нет, там тоже осколки очень важны
                        Цитата: DenVB
                        Тем более, в вашем же примере с "Ромой" взрыв произошел в воде, и осколки там вообще никому не пригодились.

                        А в моем примере с Уорспайтом взрыв в придонных отсеках привел к затоплению 4 кочегарок из 5. Причем это произошло именно за счет осколочного эффекта, так как ими переломало водонепроницаемые переборки
                      3. 0
                        15 апреля 2024 19:32
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Нет, там тоже осколки очень важны

                        Мы так можем долго спорить, конечно. Очень они важны, или не очень. Я, например, считаю, что энергия взрыва важнее всего, а для осколков материала хватит в любом случае. Главное - чтобы была пробита броня. И по конструкции бомбы "Фрица" видно, что именно это было решающим фактором проектирования.
                      4. +1
                        15 апреля 2024 21:10
                        Цитата: DenVB
                        И по конструкции бомбы "Фрица" видно

                        Очень толстые стальные боковые стенки:)))
                      5. 0
                        15 апреля 2024 21:12
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Очень толстые стальные боковые стенки:)))

                        Это что-то смешное?
                      6. 0
                        15 апреля 2024 21:13
                        Это подтверждение моей точки зрения о том, что значительная часть металла расходовалась не на пробой брони, а на осколочное действие
                      7. 0
                        15 апреля 2024 21:21
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Это подтверждение моей точки зрения о том, что значительная часть металла расходовалась не на пробой брони, а на осколочное действие

                        Нет, не подтверждение. На пробитие брони металл не расходовался вообще. Как он мог расходоваться?
      2. 0
        15 апреля 2024 16:40
        Ну а теперь представьте - что было бы если FX-1400 попал бы скажем в Тикондерогу...

        История с "Рома" - не показатель, ибо похоже итальянцы даже не пытались бороться за живучесть. Для сравнения - в Ютландском бою "Зейдлиц" огрёб ДЕВЯТНАДЦАТЬ попаданий главным калибром и одну торпеду. И - его хоть и полу разрушенным - но таки дотащили до базы..

        "Мусаси" пошёл под воду после попаданий 11-19 торпед и 10-17 авиабомб...

        Неужели вы считаете что какой-нибудь Гарпун - сильно опаснее например 14" снаряда?? Не говоря про более крупные калибры..

        К тому же - никто и не предлагает повторять один-в-один проекты начала XX века. Говорится только о том, что нонешние мелкие дюралевые лоханки без какой-либо брони - имеют минимальные шансы на выживание при попадании даже не шибко злобной ПКР. Про хреновину типа скажем "Гранита" я уж вообще молчу.
        1. +2
          15 апреля 2024 17:19
          Цитата: paul3390
          Ну а теперь представьте - что было бы если FX-1400 попал бы скажем в Тикондерогу...

          То же самое.
          Цитата: paul3390
          История с "Рома" - не показатель, ибо похоже итальянцы даже не пытались бороться за живучесть.

          Не пытались. Боролись. И после первого удара, пробившего линкор насквозь, шансы у них были. Их не стало после того, как вторая бомба поразила погреба 381-мм боезапаса...
          Цитата: paul3390
          Для сравнения - в Ютландском бою "Зейдлиц" огрёб ДЕВЯТНАДЦАТЬ попаданий главным калибром и одну торпеду.

          Угу. Вы почитайте результаты этих попаданий. Ни одно из них и близко не подошло к тому, что сотворили с Ромой 2 немецких гостинца.
          Или вот взять, к примеру, "Уорспайт", которого также достала планирующая авиабомба
          Бомба FX-1400 прошла через все шесть палуб и взорвалась в нижних помещениях, разрушив и затопив 4 из 5 котельных отдельных отделений. Четвертый котельный отсек был разрушен полностью, все ближайшие переборки изогнуло и повредило осколками.

          Цитата: paul3390
          Неужели вы считаете что какой-нибудь Гарпун - сильно опаснее например 14" снаряда??

          Как только Вы начнете создавать бронированный корабль, получите в ответ ПКР, способную его пробить. Это несложно. Просто перед создателями Гарпуна такой задачи не стояло.
          Но скорее всего даже никто и заморачиваться не будет. Просто используют ПКР, атакующие "горкой", выбьют из строя РЛС и СУО, а бронекорпус добьют УАБ-ами.
          1. +1
            16 апреля 2024 10:32
            Цитата: Андрей из Челябинска
            Но скорее всего даже никто и заморачиваться не будет. Просто используют ПКР, атакующие "горкой", выбьют из строя РЛС и СУО

            Можно взять БЧ от ЗУР - у неё идеальный осколочный конус для работы по точной механике. оптике и электронике. smile
            1. 0
              16 апреля 2024 12:15
              Цитата: Alexey RA
              Можно взять БЧ от ЗУР - у неё идеальный осколочный конус для работы по точной механике. оптике и электронике

              Это, бесспорно, так
  5. +4
    15 апреля 2024 10:13
    даже самые мощные флоты мира, похоже, не готовы полностью противостоять в больших масштабах. По крайней мере, флот НАТО явно (в следующем материале на днях!) проигрывает хуситам, причем, по полной программе

    Воображение у автора, с учётом того, что хуситы ни разу не смогли попасть в натовский боевой корабль, разыгралось не на шутку.
    В Красном море и вокруг него постоянные воздушные атаки беспилотников хуситов на корабли, в том числе надводные боевые корабли США и их союзников, нельзя не признать удачными.

    Их нельзя признать удачными, они ни разу не попали.
  6. 0
    15 апреля 2024 10:20
    если корабль ВМС США хочет поразить небольшую цель на большом расстоянии

    Это смотря какой корабль. Если УДК, к примеру, то он поднимет в воздух палубную авиацию, пару каких- нибудь Ф-35В.
  7. Цитата: Юрась_Беларусь
    А вы проверьте сами какой урон ПКР могут нанести. Найдите "Ямато" и постреляйте. А заодно подумайте над тем, какая это будет бесполезная "дура" - дредноут 20-го века в эру ракетного оружия.

    Ну, прежде всего давайте вспомним инцедент с американским эсминцем Коул. Там, помнится одна резиновая лодка с подвесным мотором чуть-было его не потопила.
    А теперь представим себе корабль, борт коего защищен ну, хотя бы 127мм бронепоясом, а дальше одна-две противоосколочные переборки. Полагаю, что ни та лодка, что повредила Коул ни х.охлядские БЭК подобный корабль толком даже поцарапать бы не смогли.
    Более того, о феноменальной живучести бронированных кораблей эпохи Первой и Второй Мировых Войн ранее на ВО много писал Олег Капцов.
    Правда Олега вышучивали все кому не лень, но... все же Олег во многом прав - ракеты вместо башен главного калибра и хоть какая-то бронезащита на палубы и борта!
  8. 0
    15 апреля 2024 10:50
    Крайне интересная статья. Как я вижу - это новая инкарнация авианосцев, значит надо пересматривать Конвенцию Монтрё.
    1. +2
      15 апреля 2024 11:26
      значит надо пересматривать Конвенцию Монтрё
      Вот как турки к 2027 обходной канал построят, так эту конвенцию и пересмотрят
  9. 0
    15 апреля 2024 11:56
    Технически запихнуть проблем нет да и необходимость есть. А вообще помимо дрона надо нам чтото типа хокая и маленький авик для них, в связке с прочими это поможет.
  10. +1
    15 апреля 2024 13:15
    Дрон против дрона - не дешево и не надёжно. Гораздо надёжней и эффективней взрыватель "нового" типа, который в техническом плане был возможен очень давно, но не было подходящих целей для его применения. У этого взрывателя имеется "окно", расположенное под углом к продольной оси, в котором находится светодиодный лазер с приёмником. В полёте, при вращении, такой лазер создаёт ометаемый конус, при пересечении которого дроном, происходит подрыв снаряда с готовыми поражающими элементами. При такой конструкции не нужен дрогой и сложный программируемый подрыв, достаточно только относительно точно навести, чтобы снаряд пролетел рядом с дроном на расстоянии "гарантированного поражения".
  11. -2
    15 апреля 2024 16:28
    С дронами бороться проще простого-командира корабля-пораженного дроном-надо вешать на рее-только и всего
  12. -1
    15 апреля 2024 17:42
    У кого-то опять недержание и свежая партия травы и грибов))) Почему это дожны читать мы? отправляйте америкосам))) пусть они читают это шедевр о том, как им защищаться от БПЛА и сколько и чего совать в контейнеры, а то боюсь сами не догадаются - у них нет такого писателя))
    БЭКи - торпеды для нищих ага))) Только вот те БЭКи которыми изнасилован ЧМФ без смазки для своего успешного применения сопровождались системой разведки на основе БПЛА и самолетов которые себе многие не нищие страны не могут позволить, а еще имеют систему управления на основе спутникового интернета))) Опять же у скольких стран есть свой Старлинк и сколько он стоит?
    1. +1
      15 апреля 2024 18:55
      Только вот те БЭКи которыми изнасилован ЧМФ без смазки

      ЧФ был бы изнасилован и паровыми миноносками и особенно сильно если б из прошлого в Чёрное море попала немецкая подлодка. Потому что руководство ЧФ некомпетентно до такой степени, будто они зарплату в Киеве получают
  13. ASM
    0
    15 апреля 2024 17:49
    Труба для беспилотника - это не ствол пушки, а обыкновенная дешевая жестянка с крохотной пусковой нагрузкой. Наделал таких жестянок, упаковал в них беспилотники, закрыл мембраной от соленых брызг, да и сложил в трюме. Когда корабль пошел п поход, экипаж вынимает из трюма эти трубы и увешивает ими хоть весь фальшборт по периметру. Да, нужно будет немножко дооборудовать корабль крепежными щеками и разъемами пусковой проводки. Зато вмешательства в конструкцию корпуса нет и специального оборудования на палубе городить не нужно. Пришел из похода - сунул трубы обратно в трюм и все.
  14. 0
    15 апреля 2024 18:52
    Не так давно по телевизору производитель "Ланцетов" показывал контейнер на четыре "Ланцета" со складными крыльями автоматически раскрывающимися при пуске. Так что идея уже в железе.
  15. 0
    15 апреля 2024 19:35
    Но потенциал использования беспилотных летательных аппаратов более низкого класса для тех же военных кораблей, как в обороне, так и в нападении, возможно, не менее важен.

    Для нападения с корабля дрон всё таки менее подходящ, ибо является более лёгкой мишенью для ПВО, чем крылатые ракеты, особенно сверх - и гиперзвуковые.
    Да и по степения воздействия на объект нападения уступает.
    Слишком нишевое оружие, чтобы менять ракеты на дрон. В дополнение - да, но не вместо.
  16. 0
    16 апреля 2024 03:18
    Все это хорошо и интересно. Но насколько сильные ветры дуют на море? Не окажется ли что все эти чудо аппараты просто сдует ветром? Или их радиус окажется в два раза меньше если они летят против ветра?
    1. 0
      16 апреля 2024 10:36
      Цитата: maximace
      Не окажется ли что все эти чудо аппараты просто сдует ветром? Или их радиус окажется в два раза меньше если они летят против ветра?

      Сразу вспомнились британские палубные торпедоносцы-бипланы, которым встречный ветер дважды сорвал выход в атаку на ЛК противника. smile
  17. +1
    16 апреля 2024 14:17
    А никому в голову не приходила мысль найта у дрона (не важно какого) самое слабое место и бить по нему? На мой взгляд - это система наведения. Она в 99% случаев оптическая, на крайняк - тепловизионная (кроме летящих по заранее заданным координатам). И та и другая достаточно легко нейтрализуются относительно маломощными лазерами. Даже простое сканирование пространства (воздушного или морского) вокруг объекта защиты позволят с большой вероятностью ослепить камеры дрона и сорвать (усложнить) выполнение задачи. Стоимость устройства - пучёк на пятачёк. Энергопотребление и вес - мелочь. Детекция отблеска от оптики (по крайней мере в воздухе) позволит определить местоположение гада. Кроме того интересно как будет реагировать камера при облучении стробоскопом с частотой развёртки....