Нужна ли модернизация ЗУ-23

107
Нужна ли модернизация ЗУ-23

С первых дней СВО в боевых действиях активно применяются зенитные артиллерийские установки ЗУ-23. Спаренные 23-мм автоматы ведут борьбу с воздушными целями, уничтожают живую силу, транспортные средства и лёгкую бронетехнику противника.

В настоящее время на российских ресурсах, в том числе и в «Военном обозрении», ведётся много разговоров о необходимости модернизации имеющихся 23-мм спарок и создания снаряда с программируемым дистанционным подрывом.



Для лучшего понимания, есть ли в этом смысл, в данной публикации будет освещена история появления буксируемой зенитной установки ЗУ-23, рассмотрены её характеристики и примеры применения, варианты модернизации, а также перспективы дальнейшего использования.

Создание зенитной установки ЗУ-23 и её характеристики


До начала 1960-х годов основными средствами борьбы с маловысотными воздушными целями с Советской Армии были 12,7-мм пулемёты ДШКМ, 14,5-мм зенитные пулеметные установки: ЗПУ-1, ЗПУ-2, ЗУ-2 и ЗПУ-4, 37-мм автоматы 61-К и спарки В-47. Особняком стояли 57-мм орудия АЗП-57 (С-60), которые также могли доставать до средних высот.

Зенитные 12,7–14,5-мм пулемёты и 57-мм пушки в первые послевоенные десятилетия вполне соответствовали своему назначению. Но в связи с наступлением в авиации «реактивной эры» 37-мм зенитки с обойменным заряжанием, установленные на громоздкие и тяжелые четырёхколёсные «телеги», уже считались недостаточно скорострельными и слишком тяжелыми.

Войскам требовалась новая скорострельная, компактная и лёгкая зенитная установка, с боеприпасом, обеспечивающим надёжное поражение низколетящих дозвуковых целей на дистанции более 2 км.

Проектирование новой установки началось в 1955 гoду. Было разработано и воплощено в металле три варианта: ЗУ-40, ЗУ-575 и ЗУ-14. По итогам войсковых испытаний военные выбрали самую легкую – ЗУ-14, созданную в ЦКБ-14 под руководством Р. Я. Пурцена и Е. К. Рачинского. Зенитная установка в 1960 году поступила на вооружение под индексом ГРАУ 2А13. В документах она обозначается как ЗУ-23-2, но в войсках её обычно называют ЗУ-2 или «зушка».

Зенитная установка ЗУ-23 состоит из следующих основных частей: двух 23-мм автоматов 2А14, станка, платформы с колёсным ходом, подъемного, поворотного и уравновешивающего механизмов и прицелов.


На основании верхнего станка лафета расположены два сиденья, а также органы наведения в вертикальной и горизонтальной плоскостях. В установке применены очень удачные и компактные ручные приводы вертикальной и горизонтальной наводки с уравновешивающим механизмом пружинного типа, которые позволяют перебросить стволы на противоположную сторону всего за 3 секунды. В горизонтальной плоскости обеспечивается круговой обстрел. Углы вертикальной наводки: −10°…+90°.

Штатного прибора управления зенитным огнем (ПУАЗО), выдающего данные для стрельбы по воздушным целям (упреждение, азимут и др.), в зенитной батарее нет. Это ограничивает возможности ведения огня по воздушным целям, но делает установку максимально дешёвой и доступной для освоения расчётами с невысоким образовательным уровнем.

На ЗУ-23 установлен зенитный автоматический прицел ЗАП-23, а также оптический прицел Т-3 (с 3,5-кратным увеличением и полем зрения 4,5°), предназначенный для стрельбы по наземным целям. Прицельные приспособления обеспечивают ведение эффективного огня по воздушным целям на дистанции до 2 000 м, досягаемость по высоте – до 1 500 м.

Установка имеет два спусковых механизма: ножной (с педалью напротив сиденья наводчика) и ручной (с рычагом с правой стороны сиденья наводчика). Огонь из автоматов ведется одновременно из двух стволов. С левой стороны педали спускового механизма расположена педаль тормоза вращающегося узла установки. Масса установки – 950 кг.

23-мм пушка весит 77 кг, длина ствола 87 калибров. Автоматика работает за счёт отвода части пороховых газов с клиновым запиранием затвора. Устройство автоматов одинаковое, различаются только детали механизма подачи. Правый автомат имеет правое питание, левый – левое. Оба автомата закреплены в одной люльке, которая, в свою очередь, расположена на верхней части станка. Доработанный автомат 2А14М при условии соблюдения температурного режима имеет живучесть более 5 000 выстрелов.


Темп стрельбы – 1 000 выстр./мин. Суммарный темп стрельбы из двух стволов вдвое больше. Практическая скорострельность до 300 выстр./мин. Питание осуществляется из коробки лентой на 50 выстрелов. Масса каждой патронной коробки со снаряженной лентой составляет 35,5 кг. Замена коробки с лентами и заряжание занимает 30 секунд.


Стрельба ведётся патроном размерности 23х152 мм, созданным накануне войны и применявшимся в авиационной пушке ВЯ. В боекомплекте имеются выстрелы со снарядами двух типов: бронебойно-зажигательно-трассирующими (БЗТ) и осколочно-фугасно-зажигательными (ОФЗ). Масса снарядов – 188,5–190 г, начальная скорость – 980 м/с. Снаряд БЗТ на дистанции 700 м при угле встречи 60° обеспечивает пробитие брони толщиной 15 мм. Время горения трассера соответствует дальности 2 500 м, а разрыв снаряда происходит через 9–11 секунд после выстрела. Рекомендуется следующая схема снаряжения ленты: 4 ОФЗ – 1 БЗТ.

Двухколесное шасси с рессорами установлено на опорных катках. В боевом положении колеса поднимаются и отклоняются в сторону, а орудие устанавливается на земле на трех опорных плитах. Натренированный расчет способен перевести ЗУ-23 из походного положения в боевое всего за 30 секунд, а обратно – за 40 секунд.


Установка не требует предварительной подготовки огневой позиции и закрепляется в трех точках на любой относительно ровной площадке. При переводе установки из походного положения в боевое ее колеса поворачиваются вверх и в стороны, а сама «зушка» ложится тарелками домкратов платформы на грунт.


При необходимости имеется возможность вести огонь с колес и даже на ходу – прямо при транспортировке ЗУ-23 за автомобилем, что исключительно важно для скоротечного боевого столкновения.


Масса спаренной 23-мм установки в походном положении вместе с чехлами и снаряженными патронными коробками около тонны, и её можно буксировать любым армейским автомобилем. Максимальная скорость по шоссе – до 70 км/ч.

Служба и боевое применение ЗУ-23


После принятия на вооружение ЗУ-23 начала заменять в ПВО Сухопутных войск 37-мм зенитки, которые стали выводить на хранение и активно передавать дружественным странам. Но к тому моменту значительная часть зенитно-артиллерийских полков уже была вооружена системой С-60, которая, включая в себя артиллерийские автоматы АЗП-57 и радиолокационную станцию орудийной наводки, обеспечивала большую дальность стрельбы и досягаемость по высоте и более высокую вероятность поражения цели.

Также 23-мм установки потеснили 14,5-мм счетверённые и спаренные пулемётные установки в зенитных подразделениях батальонного звена. Однако вплоть до распада СССР 14,5-мм зенитные установки ЗПУ-2, ЗУ-2 и ЗПУ-4 оставались в войсках и использовались в основном для прикрытия позиций РЛС и ЗРК. В 1970-е годы распространение ЗУ-23 в значительной степени сдерживалось массовым насыщением войск ПЗРК, самоходными артиллерийскими установками ЗСУ-23-4 «Шилка» и ЗРК малой дальности «Стрела-1».

В 1980-е годы лёгкие 23-мм буксируемые установки нашли свою нишу в зенитных подразделениях ВДВ, в Морской пехоте и Береговой обороне. Какое-то количество ЗУ-23 также имелось в Сухопутных войсках и в Войсках ПВО СССР.

Установки ЗУ-23 экспортировались более чем в 30 стран, лицензионное производство было налажено в Польше и Болгарии. Выпуск боеприпасов осуществлялся в Болгарии, Египте, Индии, Иране, Израиле, Польше, Франции, Финляндии, Швейцарии и ЮАР.


23-мм «спарка» имеет широкую биографию боевого применения. Она участвовала во множестве конфликтов, ведя огонь как по воздушным, так и по наземным целям.


В ходе Афганской войны ЗУ-23 активно применялись советским «ограниченным контингентом» как средство огневого усиления блокпостов и прикрытия при проводке автоколонн, в варианте установки на грузовые автомобили: ГАЗ-66, ЗИЛ-131, Урал-4320 или КамАЗ.


Скорострельные зенитные пушки, смонтированные на грузовых автомобилях, имели возможность стрельбы по горным склонам на больших углах возвышения и существенно превосходили по дальности и могуществу действия лёгкое стрелковое оружие.


ЗУ-23 оказались эффективным средством для отражения нападений на автоколонны в условиях горной местности. Кроме грузовиков, 23-мм установки устанавливались на самые различные шасси, как гусеничные, так и колёсные.


Впоследствии различные самоходки с ЗУ-23 очень активно применялись в ходе «контртеррористической операции» на Северном Кавказе и в августе 2008 года в боевых действиях на территории Южной Осетии и Грузии.

В ряде частей в связи с выработкой ресурса зенитных самоходок ЗСУ-23-4 «Шилка» их временно заменили 23-мм установками на базе МТ-ЛБ, увеличив дополнительно количество ПЗРК в зенитной ракетно-артиллерийской батарее.


Существенным недостатком таких ЗСУ является высокая уязвимость открыто расположенного расчёта. В связи с этим на зенитные установки иногда монтировали самодельные бронированные щиты.

Успешный опыт боевого применения в ВДВ бронетранспортера БТР-Д с установленной на него ЗУ-23 стал причиной создания заводского варианта зенитной самоходной установки, получившей обозначение БМД-ЗД «Скрежет».


На этой зенитной самоходке расчёт из двух человек защищён лёгкой противоосколочной бронёй. Для повышения эффективности огня по средствам воздушного нападения в состав прицельного оборудования ввели оптоэлектронную аппаратуру с лазерным дальномером и телевизионным каналом, цифровой баллистический вычислитель, автомат сопровождения цели, новый коллиматорный прицел, электромеханические привода наведения.

Это позволяет возвысить вероятность поражения и обеспечить всесуточность и всепогодность применения по низколетящим целям. Вариант модернизации прицельного оборудования, не прижившийся на буксируемых установках, оказался востребован в зенитных самоходках десанта, которые можно сбрасывать на парашютной платформе. Однако выпустили таких ЗСУ немного.

По состоянию на 2020 год в российских вооруженных силах эксплуатировалось около 300 ЗУ-23, в основном установленных на различную технику. Еще до тысячи 23-мм буксируемых зенитных установок имелось на базах хранения.


Несколько лет назад мне довелось наблюдать 23-мм установки, смонтированные на грузовиках КамАЗ-4310, которые сопровождали колонну 12-го ГУ МО РФ. Буксируемые ЗУ-23 также видел в сентябре 2021 года в ходе военных учений на острове Кунашир.

Недостатки ЗУ-23


На момент принятия на вооружение установки ЗУ-23 рассматривались как недорогое и гибкое средство ПВО «последнего рубежа», являющееся дополнением к другим, более эффективным противовоздушным системам. Уже в 1970-е годы стало ясно, что «зушка» (как и вся зенитная артиллерия без радиолокационной наводки) стремительно теряет свою значимость, так как не способна эффективно прикрыть от ударов с воздуха войска и важные стационарные объекты, что было связано с несколькими врожденными недостатками ЗУ-23.

В базовой комплектации установка, обладающая достаточно высокой скорострельностью, не обеспечивает приемлемой эффективности против воздушных целей. Так, вероятность поражения самолёта, летящего со скоростью 300 м/с, при проходе через всю зону стрельбы оставляет всего 0,02.

Грамотный читатель может справедливо оказать, что это весьма высокая скорость для летательного аппарата, действующего на малой высоте. Что, конечно, справедливо, но стоит помнить, что начиная с 1960-х годов одним из наиболее действенных приёмов преодоления рубежей ПВО являются маловысотные броски на скорости близкой к звуковой. При снижении скорости полёта и увеличении времени нахождения в зоне стрельбы вероятность поражения возрастает, но всё равно остаётся неприемлемо низкой.

В первую очередь это связано с тем, что ЗУ-23 имеет относительно простой прицел, и у расчёта нет возможности точно определить параметры цели. Наведение установки осуществляется зенитным прицелом ЗАП-23. В прицел можно вводить текущую дальность до 3 000 м и скорости до 300 м/с, что теоретически позволяет решать задачу по расчёту упреждения (точки встречи снаряда с целью) при стрельбе по воздушному противнику на дальности до 2 000 м.

Дальность до цели определяется на глаз или с помощью стереодальномера. Остальные данные определяются визуально. Углы места цели и азимуты вводятся непосредственно визированием. Понятно, что при таком определении параметров стрельбы накопленная ошибка будет слишком велика, и это неизбежно негативно сказывается на точности.

Одним из наиболее перспективных и очевидных направлений модернизации ЗУ-23 является использование приборов, позволяющих точно определить дальность, скорость и курсовой параметр цели, а также введение прицелов, позволяющих эффективно обнаруживать и обстреливать летательные аппараты при любой освещённости.

Также остро стоит вопрос эффективности существующих 23-мм боеприпасов и их соответствия современным требованиям. Стоит признать, что выбор 23-мм патрона от авиапушки ВЯ, сделанный более чем 60 лет назад, был неоптимальным.


Патроны 23х152 мм для ЗУ-23: ОФЗ и БЗТ

Патрон размерности 23х152 мм позволял сделать относительно простую, лёгкую и компактную установку, по массе близкую к 14,5-мм спаркам (вес боеготовой ЗПУ-2 достигает 1 000 кг), но наложил серьёзные ограничения по дальности стрельбы и разрушительному действию снаряда.

До конца 1980-х в СССР массово производился зенитный патрон, изначально принятый для 25-мм автоматической зенитной пушки образца 1940 года (72-К). В послевоенное время под него были созданы морские автоматы с ленточным питанием 2М-3 и 2М-3М, которые по эффективной дальности превосходят ЗУ-23 примерно на 30 % и не сняты с вооружения до сих пор. Бронебойно-трассирующий 25-мм снаряд массой 0,288 г имеет начальную скорость 900 м/с и на дистанции 1 000 м при угле встречи 60° обеспечивает пробитие 26 мм брони.

Именно по этому пути пошли в Китае. В середине 1980-х на вооружение НОАК поступила 23-мм зенитная установка Тype 85, являвшаяся нелицензионной копией ЗУ-23. Но после опытной войсковой эксплуатации установок Тype 85 китайские военные потребовали использовать более мощный боеприпас 25х184 мм от автоматической пушки Oerlikon КВВ, что позволило увеличить дальность стрельбы и могущество действия по цели. Бронебойно-зажигательный 25-мм снаряд весом 230 г содержит 20 г взрывчато-зажигательного состава и, покинув ствол со скоростью 1 160 м/с на дистанции 1 000 м по нормали, способен пробить 35-мм броню.


25-мм зенитная артиллерийская установка Тype 87

В конце 1980-х на вооружение китайской армии была принята 25-мм установка Тype 87, созданная на основе 23-мм Тype 85 и отличающаяся от нее калибром стволов, более массивными станком и противооткатными приспособлениями. Масса установки составила 1 480 кг.

В связи с увеличением размеров и массы выстрела, ёмкость коробчатых магазинов с лентой сократилась с 50 до 40 патронов. Суммарный темп стрельбы уменьшился до 1 600 выстр./мин, , благодаря увеличению дальности по воздушным целям до 3 200 м и повышению могущества действия снаряда, эффективность Тype 87 по сравнению с ЗУ-23 в целом существенно возросла.

Даже в рамках Организации Варшавского договора некоторые страны предпочли использовать собственные более дальнобойные 30-мм спаренные буксируемые и самоходные зенитки. По этому пути пошли Чехословакия и Румыния.

После появления в странах НАТО боевых вертолётов и самолетов, вооруженных управляемыми ракетами с максимальной дальностью стрельбы, существенно выше дистанции эффективного огня буксируемых ЗУ-23 и самоходных ЗСУ-23-4 «Шилка», в СССР пришли к выводу о необходимости создания 30-мм ЗРПК «Тунгуска», который поступил на вооружение в начале 1980-х.

В конце 1980-х в КБ точного машиностроения имени А. Э. Нудельмана приступили к проектированию зенитного пушечного комплекса «Сосна» с двухствольным зенитным автоматом 2А38М с темпом стрельбы до 2 400 выстр./мин. Боекомплект составлял 300 выстрелов. Дальность стрельбы – 4 000 м, досягаемость по высоте – 3 000 м.


По первоначальному проекту артиллерийская часть должна была размещаться на буксируемой четырёхколёсной повозке. Снаряженная масса ЗАК должна была составлять 6 300 кг.

Конструкция стрельбового модуля предусматривала возможность наведения вооружения на цель по азимуту вкруговую, а по углу места: от –5° до +85°, и защиту оператора от пуль и осколков. Обнаружение цели и наведение установки предполагалось осуществлять при помощи автоматического оптоэлектронного модуля, совмещенного с лазерным дальномером и вычислительным комплексом, с возможностью внешнего целеуказания. Энергоснабжение обеспечивалось автономным генератором с ДВС или по кабелю от внешнего источника.

В качестве опции буксируемую зенитную установку можно было довооружить ПЗРК «Игла» или перспективными ракетами с лазерно-лучевым наведением. Эскизы и модели буксируемого ЗАК «Сосна» неоднократно демонстрировались на международных оружейных выставках, но заказчика, готового взять на себя финансирование для воплощения установки в металле, так и не нашлось.

Варианты модернизации и дальнейшие перспективы ЗУ-23


Прежде чем начать повествование о дальнейших перспективах ЗУ-23, рассмотрим зарубежные варианты модернизации «зушек». Пожалуй, дальше всего в этом направлении продвинулась Польша.

Польские 23-мм зенитные автоматы неоднократно модернизировались, на вооружении имеется несколько вариантов, отличающихся в основном прицельными приспособлениями и наличием или отсутствием пусковых установок для ракет.

В 2002 году начался выпуск артиллерийско-ракетных буксируемых установок ZUR-23-2KG Jodek-G, оборудованных комбинированным (день/ночь) пассивным оптоэлектронным прицелом Prexer CKE-2 и двумя транспортно-пусковыми контейнерами ЗУР ближней зоны Grom (польский вариант ПЗРК «Игла»).


Благодаря введению в состав установки зенитных ракет, дальность стрельбы по воздушным целям превысила 5 000 м и появилась возможность уничтожать воздушные цели, летящие со скорость до 500 м/с. По мнению польских специалистов, эффективность ZUR-23-2KG Jodek-G по сравнению с исходной ЗУ-23 увеличилась более чем в 5 раз. Прицельный комплекс также обеспечивает работу ночью.

В 2007 году была испытана установка с улучшенным всесуточным прицелом, совмещённым с лазерным дальномером, а в боекомплекте появились подкалиберные бронебойно-зажигательные и бронебойно-зажигательно-трассирующие снаряды с увеличенной начальной скоростью, благодаря чему эффективная дальность стрельбы возросла примерно на 20 %. В 2015 году в состав установки ввели поисково-прицельный тепловизор CKE-1T.

Для защиты авиабаз предназначен артиллерийско-ракетный комплекс Pilica (PSR-A). Действиями зенитной батареи управляет мобильный командный пункт с компьютеризированной СУО. Целеуказание поступает от мобильной трёхкоординатной радиолокационной станции IAI ELM-2106NG. Шесть комбинированных артиллерийско-ракетных установок ZUR-23-2SP Jodek с ракетами Piorun (Grom-М) оборудованы электромеханическими приводами с возможностью автоматизированного дистанционного наведения без участия расчётов.

Артиллерийско-ракетные установки оснащены комбинированной обзорно-прицельной системой GOS-1 с телекамерой, тепловизором, лазерным дальномером и могут использоваться индивидуально.


Для перевозки зенитных установок и расчёта используются грузовые автомобили Jelcz 442.32 с приспособлением быстрой погрузки и разгрузки. В случае необходимости огонь можно вести из кузова.

Финны в конце 1990-х кардинально модернизировали часть своих ЗУ-23, которые в стране Суоми обозначались как 23 Itк 61. Согласно данным Military Balance, из 400 23 Itк 61 до уровня 23 ItK 95 доведено 50 единиц.


Модернизированные 23 ItK 95 получили баллистический процессор, тепловизор и лазерный дальномер. Это позволило увеличить эффективность более чем в два раза.

В XXI веке модернизированные варианты ЗУ-23 появились на постсоветском пространстве. Например, в Белоруссии силами КБ Подольского электромеханического завода были созданы ЗУ-23/30М1-3 и ЗУ-23/30М1-4.


Обе модификации оснащены электроприводами, облегчающими наведение и сопровождении цели, всесуточными оптоэлектронными системами, а также компактными бензиновыми генераторами. Установка ЗУ-23/30М1-3 дополнительно вооружена двумя ракетами «Игла».

Выпуск ЗУ-23 у нас был прекращён в середине 1980-х. Однако в России до сих пор для имеющихся установок производятся запасные части и стволы. В недавнем прошлом также было создано несколько модернизированных вариантов, наиболее известным является ЗУ-23М1.


Эта установка дополнительно вооружена ракетами «Игла». Благодаря введению тепловизионной системы поиска и сопровождения цели, а также лазерного дальномера, имеется возможность эффективной работы в условиях плохой видимости и в тёмное время суток. Возможно внешнее автоматизированное целеуказание. Внедрение электромеханических приводов наведения и цифрового баллистического вычислителя позволяет многократно повысить эффективность стрельбы из пушек.

Ещё одним вариантом модернизации является появившаяся недавно и уже широко разрекламированная установка ЗУ-23АЭ.


Заявлено, что в основе увеличения боевой эффективности ЗУ-23АЭ лежит оснащение старых «зушек» современными средствами обнаружения и сопровождения целей, дистанционным управлением и якобы даже боеприпасами с программируемым подрывом.

Модернизированные ЗУ-23АЭ получили электроприводы, что позволяет обеспечить дистанционное централизованное управление (наведение в ручном режиме тоже сохранено). В составе зенитной батареи, объединенной единой системой управления, может быть три установки, одна из которых является ведущей, а две остальные – ведомые.

По словам разработчиков, установки могут находиться на расстоянии 100 метров друг от друга. Основной изюминкой является возможность сконцентрировать на одной цели точный огонь нескольких установок, что должно многократно повысить вероятность поражения. Но, судя по всему, до практического использования ЗУ-23АЭ дело ещё не дошло.

Исторически сложилось так, что Российская Армия, в отличие от вооруженных сил большинства других государств, была очень хорошо насыщена самоходными зенитными артиллерийскими, ракетно-артиллерийскими комплексам, ПЗРК, а также мобильными ЗРК малой, средней и большой дальности. При наличии большого количества относительно современных и достаточно эффективных систем ПВО, установки ЗУ-23 в основном рассматривались как дешевое универсальное вспомогательное средство, которое, помимо борьбы с воздушным противником, могло оказывать огневую поддержку наземным подразделениям. Для командиров разного уровня основным достоинством «зушки» являлась её простота, высокая ремонтопригодность и возможность быстрой подготовки расчётов.


После окончания войны во Вьетнаме нашим зенитчикам больше не доводилось вести огонь по реальным воздушным целям. С учётом того, что простые, как лом, артиллерийские установки применялись в «антитеррористических операциях» исключительно для стрельбы по наземному противнику, оснащать их дорогостоящими оптоэлектронными прицелами, лазерными дальномерами, централизованными СУО, электромеханическими приводами, бензиновыми энергогенераторами и ракетами малой дальности руководство МО РФ не спешило.

В итоге единичные экземпляры модернизированных ЗУ-23 «светились» на различных выставках и пиар-акциях, но реально в войсках их не имелось. Когда вдруг в ходе СВО совершенно неожиданно выяснилось, что у противника тоже есть боевая авиация и особенно много проблем доставляют различные беспилотники, начались разговоры о необходимости срочного увеличения боевой эффективности имеющихся в наличии «зушек».

Но как бы это неприятно ни звучало, особого смысла вкладывать серьёзные средства и силы в кардинальную модернизацию изрядно устаревших и давно снятых с производства зениток уже нет. По-хорошему это необходимо было начинать делать ещё 20 лет назад.

Большая часть работоспособных 23-мм спарок сейчас воюет на передовой или прикрывает от ударов с воздуха различные объекты, и для модернизации их придётся выводить в тыл. Справедливости ради стоит признать, что даже в исходном виде, будучи в нормальном техническом состоянии, с не расстрелянными до состояния дробовика стволами, с хорошо подготовленным расчётом и грамотным командиром, ЗУ-23 может быть достаточно эффективна против БПЛА.


Опыт боевых действий показывает, что в светлое время суток и в условиях хорошей видимости беспилотник самолётного типа длиной около 2 м и размахом крыла до 3 м, летящий со скоростью около 100–120 км/ч, на дистанции и высоте, соответствующей половине от максимальной дальности стрельбы, после пристрелки короткими очередями трассерами уничтожается с вероятностью 0,15–0,2. В случае, когда на одном вражеском БПЛА концентрируют огонь несколько зенитных установок, его сбивают практически всегда.

Что касается столь любимых многими посетителями «Военного обозрения» снарядов с воздушным подрывом, то для ЗУ-23 это абсолютно бесперспективно. Как уже говорилось выше, для внедрения программируемых взрывателей потребуется на время изъять из действующей армии имеющиеся зенитные установки и оснастить их современными прицелами, лазерными или радиолокационными дальномерами, СУО и программаторами снарядов. Естественно, надо будет ещё наладить массовый выпуск новых 23-мм боеприпасов и обучить расчёты. В сложившейся обстановке сделать это практически нереально.

Что касается боеприпасов, то никто в мире не делает дистанционно подрываемые программируемые артиллерийские выстрелы в калибре менее 30-мм. Наиболее же распространенными калибрами автоматических пушек, способных вести огонь такими снарядами, являются: 35-мм, 40-мм и 57-мм.

При подрыве 30-мм и 35-мм снарядов поражение цели происходит не осколками корпуса, как это принято считать, а готовыми поражающими элементами, выбрасываемыми вперёд. Во время натурных экспериментов установлено, что при взрывном дроблении корпуса облако лёгких осколков, имеющих относительно низкую скорость разлёта, не обеспечивает нанесения цели требуемого ущерба и приемлемой вероятности поражения.


Компоненты 30-мм немецкого снаряда PMC308 для пушки MK30-2/ABM

30-мм снаряд PMC308, разработанный компанией Rheinmetall, содержит 162 поражающих элемента, которые уложены в 6 рядов по 27 элементов в каждом ряду. Длина снаряда – 173 мм, масса снаряда – 360 г, масса готовых поражающих элементов – 201 г.

Из этого следует, что вес готовых поражающих элементов в 30-мм снаряде PMC308 больше, чем масса всего 23-мм осколочно-фугасно-зажигательного снаряда (190 г). 23-мм ОФЗ для ЗУ-23 имеет весьма скромный внутренний объём и снаряжен 18,5 г взрывчатки.

Российский ВПК способен изготавливать уникальные «не имеющие аналогов» изделия, но с учётом состояния отечественной отрасли, производящей электронные компоненты, вызывает большие сомнения её способность в значимых объёмах создавать надёжные взрыватели, которые по габаритам будут меньше аналогичного изделия Rheinmetall.

Из вышеизложенного следует, что сделать массовый 23-мм снаряд с дистанционным воздушным подрывом, удовлетворяющий критерию «стоимость-эффективность», в ближайшей перспективе вряд ли реально, и самым оптимальным является «малая модернизация» части ЗУ-23 с оснащением их всесуточными прицельно-поисковыми системами и современными дальномерами.
107 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +7
    21 апреля 2024 05:56
    Модернизация ЗУ-23/2 необходима "еще вчера". И по нескольких направлениям и сделать её многовариантной, для использования как отдельным расчетом, так и в группе, но из единого командного центра
    1. 0
      22 апреля 2024 08:10
      ЗУ-23 в нынешнем виде, если на них поставить тепловизионные прицелы могли бы значительно усилить входы в бухты наших баз от БЭКов.
      Но модернизация им нужна и прежде всего нужна дистанционно управляемая версия, которая обезопасит расчет установки и улучшит условия работы расчета.
      1. +2
        23 апреля 2024 00:00
        А насколько дешевой будет дистанционно-управляемая версия с тепловизором и прочим? А то может пара таких модернизированных зушек стоить будет как новая деривация
        1. 0
          23 апреля 2024 05:17
          Если бы все входы в бухты были прикрыты боновыми заграждениями и на этих входах были бы позиции нескольких ЗУ с тепловизорами то несколько кораблей остались бы в строю.
          Модернизация ЗУ в дистанционно управляемую версию с тепловизором будет стоить дешевле чем гибель опытного расчета.
  2. +21
    21 апреля 2024 06:15
    Очень обстоятельный обзор и анализ альтернатив - каковых с повышенной вероятностью поражения летательных средств в дневное время суток, в Армии России не предвидится.

    Автору 5++ - высокая планка, спасибо!
    1. +1
      21 апреля 2024 13:51
      Цитата: Михаил Драбкин
      поражения летательных средств в дневное время суток
      Почему только в дневное? Неужели все древние прожектора типа АПМ-90 насквозь проржавели и на утилизацию отправлены? Наверняка ведь по складам валяются...
      https://uazbuka.ru/models/uaz-app.html
      https://sovetarmy.forum2x2.ru/t35-topic
      1. +3
        21 апреля 2024 23:36
        Включишь такой фонарик и фпивишка через минуту его разнесет
        1. 0
          21 апреля 2024 23:48
          Цитата: Андрей ВОВ
          Включишь такой фонарик и фпивишка через минуту его разнесет
          Вы в своем уме? Какие fpv в сотнях километров от ЛБС? Слышали хоть про один fpv упавший например на НПЗ? - и не услышите, удел этих игрушек 25 км, так же как и арты. Не думал, что кому то придет в голову сбивать fpv с 23мм ЗУ-шки. Речь идет про глубокий тыл, где летают БПЛА с размахом крыльев 3-6 метров.
          1. -2
            22 апреля 2024 00:20
            А собрать его и запустить на нашей территории.. Сколько негодяев на это способны, которые шкафы жгут и прочее, предателей, шпионов и диверсантов сбрасывать со счетов не стоит
            1. +1
              22 апреля 2024 00:39
              Цитата: Андрей ВОВ
              А собрать его и запустить на нашей территории.. Сколько негодяев на это способны
              Пока к сожалению ни одного такого негодяя не обнаружено, ибо мозги у них хоть и минимальные, но есть. Оцепляется весь район (круг всего несколько км без ретранслятора) и фильтруется население (по аналогии плана "перехват" у ГАИ). Уйти не успеете, а потому уши могут быть легко пришиты совсем к другой части тела, например заднице. Поэтому и желающих нет.
              Еще раз: ЗУ-23 против fpv-дронов не поможет, они мелкие и скорость могут развивать до 140 км/час низко над землей (когда его увидишь будет поздно, он уже будет в 15 метрах). Против них есть другие методы, а из пушек по воробьям не стреляют. Имхо: я бы по fpv-дронам стрелял разве что из помповика, а на все остальное должен быть окопный РЭБ и fpv-перехватчики.
              https://t.me/s/setkomet
          2. +1
            23 апреля 2024 15:29
            Цитата: ВПК-65
            удел этих игрушек 25 км, так же как и арты.

            Судя по всему даже меньше - скорее дальность на уровне ПТРК, а все что дальше - посредством ретранслятора.
            1. +1
              23 апреля 2024 22:26
              Цитата: Blackgrifon
              скорее дальность на уровне ПТРК, а все что дальше - посредством ретранслятора.
              Без него не более 5 км (от рельефа местности зависит). А ретрансляторы для них у ЛБС стоят на больших БПЛА самолетного типа (макс. высота).
              Опасаться fpv-игрушек вдали от ЛБС не стоит ("Андрей ВОВ" неадекват) не понимающий, что игрушка никого не убивает, она лишь средство доставки ВВ. Есть у него дома РПГ-7? - и не будет, на алиэкспрессе гранат не продают. Если найдется неадекват, который попытается сам сделать СВУ (первый раз в жизни), то с вероятностью 70% он отправится к бендере (отравившись или подорвавшись). В остальных 30% получит негабаритное СВУ которое fpv-игрушка просто не поднимет. Есть форумы по fpv и их обитатели крайне недовольны, что из их любимой игрушки сделали орудие убийства ставя на них армейские боеприпасы. А без БК легкий fpv не повредит и стекло офиса, максимум может палец незадачливому пилоту лопастью поранить.
  3. -7
    21 апреля 2024 06:18
    23 мм надо убирать давно. На Панцири и Терминаторов над ставит корабельную установку 6 ствольный 30 мм автомат. Охлаждение водяное (антифриз). Там место есть и для охлаждения и БК по больше сделать. А на шасси зушки поставить 14,5 мм - хотя разнесет ее скорее всего.
  4. +3
    21 апреля 2024 06:30
    Вот была же морская установка 25 мм. Значит было и производство боеприпасов. Что это за пушка? Мало что про нее известно. А морпехи ТОФа вытащили ее на свет и поставили МТЛБ.
    1. +9
      21 апреля 2024 06:49
      Вот была же морская установка 25 мм. Значит было и производство боеприпасов. Что это за пушка? Мало что про нее известно. А морпехи ТОФа вытащили ее на свет и поставили МТЛБ.

      25-мм спаренными установками в советское время широко вооружали тральщики, торпедные катера и десантник корабли. В общедоступной литературе они описаны хорошо.
      Что касается самой ЗУ-23, то автор абсолютно прав, в 23-мм снаряд поместить значимое количество ВВ вместе с радиолокационным или програмируемым взрывателем не получится.
  5. +2
    21 апреля 2024 06:36
    В общем ЗУ-23 разумно использовать как сверхтяжелый пулемет, а не как средство ПВО, хотя защищать от некоторых БПЛА она худо-бедно может.
  6. +15
    21 апреля 2024 07:33
    Да, согласен с автором. К войне не готовились более 20 лет. В этом классе вооружения. Это горькая правда жизни. Опыт в Сирии не пошел на пользу. Опасность БПЛА, принималась как незначительные разведывательные единичные образцы не опасные непосредственно боевым единицам на поле боя. Поэтому не владеем прогнозированием опасности новых образцов вооружения противника. Результат, потери от Дронов, не доезжаем до рубежа атаки либо обороны. Удивительно. Опять в роли догоняющих. Но с экранов зомбоящиков успокаивают " российские военнослужащие обеспечены всем необходимым". Интересно а от Дронов тоже обеспечены? Репортёры с передовой все чаще говорят о численном превосходстве БПЛА противника. И этим объясняется медленное освобождение от нацизма Украины. Власть, где "Деревация", где аэростаты поднятые вокруг важных энергетических объектов, где поднятые на высоту станции обнаружения воздушных объектов? С нами противник ведёт полноценную войну используя все что может нам принести вред. А мы солдат дробовиками вооружаем против БПЛА. Кидаем пластиковые бутылки, отбивается палками. И преподносим это как смекалку российского солдата. Ах, да. Мы же ядерная держава. Мы проиграть не можем по определению.
    1. -5
      21 апреля 2024 07:52
      Ах, да. Мы же ядерная держава. Мы проиграть не можем по определению.

      Потому что вынудят применить.
      Всё к тому идет , тихими стопами.
      И обьектом поражения думаю будет Англия.
      Только слепой не видит что руками ВСУ начинают подбираются к выводу из строя элементов ядерной триады.
      На мой взгляд лучше раньше чем потом как в 1941 году охать :А куда Сталин смотрел ?
  7. +1
    21 апреля 2024 08:19
    Да как зенитка устарела, но остатки ещё можно использовать вполне успешно, это возможность развития мысли и творчества мастеров на передовой, в полевых местерских
  8. BAI
    +2
    21 апреля 2024 09:05
    На Донбассе в каждой автоколонне присутствует машина с этой спаркой
  9. +4
    21 апреля 2024 09:20
    Не в тему, но у меня с нею ЗУ-23/2 связано весёлое воспоминание о молодости и дембиле. Оставалось до него родного меньше 100 дней и нас кинули на подборку парашютом, идём себе с другом никого не трогаем и вдруг, бац, а что это за фигня стоит в конце полосы? Интересно, осмотрели, понравилась, уселась, красота, давай её наводить, полоса общая, так, что по гражданским, 'Вася бей, а я прикрою' , кто- то из мирных стукнул куда надо и прилетело нас с Васей по 7 суток лично от комдива. Дембель был под угрозой, спасибо моему комполка, лётчику- снайперу МИГ-25 полковнику Губанову, выгнал нас домой в с/х, а так вещь очень даже удобная
    1. +5
      21 апреля 2024 09:24
      Цитата: Sofievka
      Не в тему, но у меня с нею ЗУ-23/2 связано весёлое воспоминание о молодости и дембиле. Оставалось до него родного меньше 100 дней и нас кинули на подборку парашютом, идём себе с другом никого не трогаем и вдруг, бац, а что это за фигня стоит в конце полосы? Интересно, осмотрели, понравилась, уселась, красота, давай её наводить, полоса общая, так, что по гражданским,

      На аэродроме без присмотра стояла заряженная "зушка" ?
      1. +3
        21 апреля 2024 11:01
        1980 год, нет конечно, видимо были какие-то учения, её туда притащили, ну и забыли, а так в полку МИГ-в карабинов на всех не было, при отражении атаки нанимали у соседей солдатики с пулемётом, думаю литров 40 Массандры ушло
        1. +4
          21 апреля 2024 12:09
          Цитата: Sofievka
          1980 год, нет конечно, видимо были какие-то учения, её туда притащили, ну и забыли, а так в полку МИГ-в карабинов на всех не было, при отражении атаки нанимали у соседей солдатики с пулемётом, думаю литров 40 Массандры ушло


          В любом случае, для того, что бы грамотно обслуживать и вести огонь из ЗУ-23 нужен обученный расчёт. В авиационном полку должным образом подготовленных людей наверняка не имелось.

          Что касается "упражнений" на незаряженной ЗУ-23, которая к тому же стояла на колёсах, то в чем криминал? Ну покрутились вы на ней немного, подняли и опустили стволы, и что дальше? Кому от этого какой ущерб или угроза? Я такое неоднократно наблюдал, в войсках к таким "упражнениям" срочников на незаряженных установках относились спокойно.
          1. +7
            21 апреля 2024 12:40
            Цитата: Bongo
            Что касается "упражнений" на незаряженной ЗУ-23, которая к тому же стояла на колёсах, то в чем криминал?
            "Дети, отойдите от танка, вы его сломаете!" говорила нам учительница на экскурсии в музее (танк настоящий, не макет). Думаю, что тут тоже самое было.
    2. Eug
      0
      27 апреля 2024 17:32
      Губанова случаем не Виктор Кирович звали?
      1. 0
        3 мая 2024 08:45
        Не помню, есть видео"Прощание со знаменем"933иап, там точно Командир выступает, после последнего полёта МИГа над Кайдаками
        1. Eug
          0
          3 мая 2024 20:41
          Да, летал Леонид Григорьевич Семенов, а потом говорил Виктор Кирович Губанов...
  10. +7
    21 апреля 2024 10:23
    hi
    Как всегда, отличная статья!
    но с учётом состояния отечественной отрасли, производящей электронные компоненты, вызывает большие сомнения её способность в значимых объёмах создавать надёжные взрыватели, которые по габаритам будут меньше аналогичного изделия Rheinmetall.
    Из вышеизложенного следует, что сделать массовый 23-мм снаряд с дистанционным воздушным подрывом, удовлетворяющий критерию «стоимость-эффективность», в ближайшей перспективе вряд ли реально, и самым оптимальным является «малая модернизация» части ЗУ-23 с оснащением их всесуточными прицельно-поисковыми системами и современными дальномерами.

    Абсолютно согласен!
    Не очень ясно, сколько еще хватит резервов для эксплуатации ЗУ23, но "малая модернизация" не должна занять много времени и позволит решать задачи "здесь и сейчас".
    И не надо "пихать невпихуемое", то есть АХЕАД в 23 мм.

    Но даже "малая модернизация" не решит вопрос "а что будем эксплуатировать завтра"?
    ИМХО, конечно, но СВО ясно показало, что БМ должны иметь вооружение, способное выполнять функции "последней линии обороны" от воздушного нападения.
    И здесь нужно адекватное СУО и АХЕАД, без вариантов.

    Из интервью наших производителей следует, что, вероятно, задача "АХЕАД для 30 мм и 57 мм" решена: "..одно из предприятий Ростеха разработало систему автоматизированного управления орудиями, программирующую боеприпас на взрыв в оптимальной для поражения противника точке. Ведут ли предприятия холдинга разработку боеприпасов с программируемым подрывом? Насколько эффективны такие боеприпасы в борьбе с беспилотниками? Проводятся ли боевые испытания?
    – Это очень перспективное направление, и, конечно, такие работы ведутся. Например, создан 30-миллиметровый выстрел с осколочно-фугасным снарядом с дистанционно управляемым взрывателем. Для боевых машин разработан комплекс дистанционного управления временем подрыва, обеспечивающий командный подрыв снаряда в нужной точке траектории полета. В прошлом году успешно прошли его госиспытания в составе БМПТ (боевая машина поддержки танков – прим. ТАСС), они подтвердили правильность инженерных расчетов. В дальнейшем такой комплекс планируется размещать не только в БМПТ, но и в боевых модулях машин БТР-82А, БМП-3М и др. Это значительно повысит эффективность малокалиберного пушечного вооружения.
    Кроме того, наши конструкторы создают средства для борьбы с малоразмерными беспилотниками и барражирующими боеприпасами противника, включая ударные FPV-дроны. В инициативном порядке мы достаточно оперативно разработали малокалиберный выстрел с многоэлементным снарядом и дистанционно управляемым взрывателем. Конструкция этого изделия содержит поражающие элементы, которые после командного подрыва снаряда создают направленное навстречу БПЛА поле поражающих элементов.
    Сейчас наши инженеры активно прорабатывают несколько вариантов расширения возможностей ПВО в борьбе с беспилотниками. Все варианты максимально проработаны с конструктивной и технической точки зрения, то есть практически готовы и не требуют времени на доработку. В том числе рассматривается использование 57-миллиметровых или 30-миллиметровых артиллерийских шрапнельных выстрелов с управляемым дистанционным подрывом на базе комплексов «Деривация-ПВО» и «Тайфун-ВДВ»
    ."https://bmpd.livejournal.com/4815896.html

    Но тут встает вопрос о том, что 30 мм уже может быть недостаточно для борьбы с той же Бредли (данный вопрос уже перешел, так сказать, в практическую плоскость) и не нужен ли переход на более крупные калибры, как в МЗА, так и для БМП/БТР?

    PS.
    Ещё одним вариантом модернизации является появившаяся недавно и уже широко разрекламированная установка ЗУ-23АЭ
    ИМХО, это как раз оптимальный вариант, с "независимой ОЛС".
    1. +2
      21 апреля 2024 11:39
      Но тут встает вопрос о том, что 30 мм уже может быть недостаточно для борьбы с той же Бредли

      В спор не вступаю, но поделюсь своим впечатлением от прочитанной цитаты:
      «Пуля патрона 5,45 БПП обеспечивает пробитие 5-мм стальной бронеплиты на дальности до 550 м, а 10-мм бронеплиты и грудной секции бронежилета типа 6Б23 – на дальности до 100 м.»

      Пуля БПП калибра 5,45-мм весит 4,1 грамма; бронебойный снаряд калибра 30-мм весит 400 грамм! может просто поколдовать с боеприпасами... Слышал про вольфрамовые подкалиберные "ломики" в 30-мм калибре, для БК БМПТ очень бы пригодились и ПТУР на Бредли не понадобится. И дешевле.
      1. +4
        21 апреля 2024 12:33
        Очень сложный вопрос, ИМХО.
        В 30 мм можно и вольфрамовый, можно и урановый "ломик" сделать. Вопрос эффективности такого снаряда и возможность массового эффективного 30мм АХЕАД...
    2. +1
      21 апреля 2024 11:52
      Цитата: Wildcat
      разработало систему автоматизированного управления орудиями, программирующую боеприпас на взрыв в оптимальной для поражения противника точке.
      А чем это отличается от выставления трубки у артиллеристов? Ведь подрыв шрапнельных снарядов на нужном удалении был реализован бог знает когда.
      1. +8
        21 апреля 2024 12:03
        Цитата: bk0010
        А чем это отличается от выставления трубки у артиллеристов? Ведь подрыв шрапнельных снарядов на нужном удалении был реализован бог знает когда.

        Не задумывались о каких временных значениях и допустимых погрешностях идёт речь в трубках противопехотных шрапнельных снарядов и в программируемых взрывателях предназначенных для поражения воздушных целей?
        1. +1
          21 апреля 2024 12:11
          Цитата: Bongo

          Не задумывались о каких временных значениях и допустимых погрешностях идёт речь в трубках противопехотных шрапнельных снарядов и в программируемых взрывателях предназначенных для поражения воздушных целей?
          Вооот! Именно поэтому я и предлагаю возрождать зенитную артиллерию калибра 76-100 мм для борьбы с беспилотниками: это и более дешевые (как ни странно) снаряды, по сравнению со снарядами с дистанционным подрывом, и большая вероятность поражения (осколок не попадет, так ударная волна разберет) и в разы большая площадь прикрытия. Из минусов - существенно большая масса орудия и больший риск для прикрываемой пехоты из-за повышенного могущества боеприпасов (но не думаю, что это хуже воздействия несбитого беспилотника).
          1. +5
            21 апреля 2024 12:54
            ... возрождать зенитную артиллерию калибра 76-100 мм для борьбы с беспилотниками

            Что-то подобное уже делалось, в варианте "76мм ОТО Мелара на танке".

            https://youtu.be/61YnsQ1v0mw

            Возможно, если "впихнуть невпихуемое в виде АХЕАД" и в 57 мм не удастся, то произойдет переход и на 76мм АХЕАД. Но у этого решения много минусов.
      2. +5
        21 апреля 2024 12:35
        ИМХО, всем отличается

        https://youtu.be/bdwjcayPuag
        1. +3
          21 апреля 2024 12:38
          Дык, я не про устройство и цену, а про результат спрашиваю. Если радар есть, то можно и радиовзрыватель поставить, его еще во время второй мировой штаты широко применяли.
          1. +6
            21 апреля 2024 13:05
            то можно и радиовзрыватель поставить
            никто в калибре меньше 76 мм не ставит, вероятно, невозможно.
            "Подрыв на установленной дистанции", ИМХО, более простая технология.
            1. +3
              21 апреля 2024 13:48
              Цитата: Wildcat
              никто в калибре меньше 76 мм не ставит, вероятно, невозможно.

              Ставят в 60-мм мины.
              1. +5
                21 апреля 2024 14:38
                Ставят в 60-мм мины.

                ЭПР земной поверхности и воздушной цели несколько различаются, не так ли?
                Да и скорость мины на насходящей ветви траектории другая, чем у зенитного снаряда. Сработка взрывателя на 0.1 с. у мины раньше или позже роли не играет, а для зенитного снаряда это критично.
            2. +2
              21 апреля 2024 17:19
              Цитата: Wildcat
              никто в калибре меньше 76 мм не ставит, вероятно, невозможно.
              "Подрыв на установленной дистанции", ИМХО, более простая технология.
              Ну что вы, гораздо сложнее. Радиовзрыватель сделали во вторую мировую, чтобы отбиваться от японских камикадзе, а "Подрыв на установленной дистанции" сделали совсем недавно.
      3. +1
        24 апреля 2024 14:16
        Цитата: bk0010
        А чем это отличается от выставления трубки у артиллеристов? Ведь подрыв шрапнельных снарядов на нужном удалении был реализован бог знает когда.

        Тут есть серьезное отличие. "Выставление трубки" производится до заряжания. "Выставление" программируемого взрывателя происходит в момент выстрела. В промежуток времени между заряжанием и выстрелом траектория цели может измениться. А программирование при выстреле еще и учитывает реальную дульную скорость снаряда.
  11. +6
    21 апреля 2024 10:48
    ...остро стоит вопрос эффективности существующих 23-мм боеприпасов и их соответствия современным требованиям. Стоит признать, что выбор 23-мм патрона от авиапушки ВЯ, сделанный более чем 60 лет назад, был неоптимальным.

    Вероятно, с точки зрения послезнания и рассмотрения ЗУ23 отдельно и сейчас, этот вывод и правильный.

    Но, ИМХО, с точки зрения военных СССР, выбор 23 мм патрона для МЗА был верный
    Исторически сложилось так, что Российская Армия, в отличие от вооруженных сил большинства других государств, была очень хорошо насыщена самоходными зенитными артиллерийскими, ракетно-артиллерийскими комплексам, ПЗРК, а также мобильными ЗРК малой, средней и большой дальности. При наличии большого количества относительно современных и достаточно эффективных систем ПВО, установки ЗУ-23 в основном рассматривались как дешевое универсальное вспомогательное средство

    МЗА рассматривалось как оружие ПВО "последнего рубежа обороны" на тех высотах и дальностях, где другое оружие (ракеты) ПВО было уже неэффективно. В таких условиях минимальный калибр выигрывал (например - история Шилки и Енисея).
    К таким же выводам пришли и в США: "Сайдуинер на тракторе" и "Вулкан на М113".
    Кстати, и желательность единого калибра для МЗА - Шилка и ЗУ23 - тоже никто не отменял.

    Тут, конечно, возникает feel который feel год feel следующий feel вопрос feel "что эффективнее: "директ хит" Центуриона или АХЕДАД Мантис?"
    Но на эту тему статью никто не пишет feel , а вопрос уже "перезрел", так сказать...
    request
    1. 0
      23 апреля 2024 00:15
      Цитата: Wildcat
      рассмотрения ЗУ23 отдельно и сейчас

      Вроде от зушки решили отойти еще во Вьетнаме, когда кобры с тоу научились их (и шилки) уничтожать с безопасной дистанции. И стали делать тунгуску. Ну а зушек много, патронов тоже дофига, жаба душит что-то подобное компактное делать...
      1. +1
        23 апреля 2024 01:13
        Кобры с Шилками во Вьетнаме не пересекались. no
        1. 0
          26 апреля 2024 15:58
          Цитата: Tucan
          Кобры с Шилками во Вьетнаме не пересекались.

          Кто ж его знает, но то, что "Кобры", что "Шилки" там были это факт. «Шилки» принимали участие в войне во Вьетнаме в составе ПВО Северного Вьетнама (в последние годы войны)
          1. 0
            26 апреля 2024 16:37
            Угу, только как вам наверняка известно, "Кобры" над Северным Вьетнамом не летали.
            1. 0
              26 апреля 2024 17:07
              Цитата: Tucan
              "Кобры" над Северным Вьетнамом не летали.

              За то армия Северного Вьетнама на юг, в гости к "Кобрам" не только заходила, но и осталась там...
              1. 0
                27 апреля 2024 00:56
                Кобры были только в американской армии, Южному Вьетнаму их не передавали. К тому моменту когда Шилки появились во Вьетнаме, американские сухопутные части уже эвакуировались. Так, что они физически не могли там пересекаться. Первая,встреча Шилок и Кобр произошла в Ливане в начале 1980-х.
    2. +1
      23 апреля 2024 21:24
      .что эффективнее: "директ хит" Центуриона или АХЕДАД Мантис?"

      Странная постановка вопроса. Что эффективнее, дробь или пуля? Не говоря уж о том, а что из этого у вас есть?
      1. +1
        23 апреля 2024 23:56
        ИМХО, так это хороший вопрос.

        И ответы интересные, например, если современная технология не выходит (АХЕАД) даже в 57мм, то не пора ли взять технологию из 80-х годов прошлого века (Фаланкс/Центурион) и "пилить" C-RAM на его базе? На базе отечественных 23-30 мм гатлингов?
        1. 0
          24 апреля 2024 06:09
          .не пора ли взять технологию из 80-х годов прошлого века (Фаланкс/Центурион) и "пилить" C-RAM на его базе? На базе отечественных 23-30 мм гатлингов?

          Пилите, Шура, пилите.
          1. +3
            24 апреля 2024 11:27
            Да какое "пилите" - просто жду, когда Бонго статью напишет, про "Центурион и Мантис".
            1. +3
              24 апреля 2024 12:42
              Цитата: Wildcat
              Да какое "пилите" - просто жду, когда Бонго статью напишет, про "Центурион и Мантис".

              Андрей, кому это кроме вас, ну и ещё пары адекватных читателей будет интересно?
              Про "Центурион" уже было, и вы эту статью даже комментировали.
              https://topwar.ru/154864-zenitnaja-artillerijskaja-ustanovka-centurion-c-ram-somnitelnaja-jeffektivnost-na-fone-zajavlenij-ob-uspehah.html
              1. +3
                24 апреля 2024 12:46
                hi
                Здравствуйте!

                "3 марта 2019 10:07
                Новый
                hi
                Отличная статья, поставил плюс! А небольшое сравнение Центуриона и MANTIS уважаемый Bongo не делает? Нельзя ли аккуратно и незаметно feel на мониторе посмотреть, и если не делает, начать предложения "В сравнении с Центурионом MANTIS имеет следующие преимущества …. Однако его реальное применение не позволяет...", - дальше, я думаю, он сам напишет!
                "
                crying
                "Тогда может быть мааааленькую статью "Прямое попадание снаряда или осколки? А может быть ракета? Центурион, MANTIS, Железный купол и RIM-116". Тут можно и про Тунгуска/Панцирь и Деривация-ПВО..."
                crying crying

                Только сейчас понял, что хочу такую статью с 2019 года...
                feel
                1. +4
                  24 апреля 2024 12:51
                  Цитата: Wildcat
                  Только сейчас понял, что хочу такую статью с 2019 года...

                  Не уверен, что возьмусь. Стараюсь писать только про то, что самому интересно и нигде в рунете не освещалось. Сейчас в работе цикл о системе ПВО Пакистана.
                2. 0
                  25 апреля 2024 10:08
                  Слушайте, это ерунда.

                  Задача шорад систем доставить до какой-то летающей шняги энергию, которая исключит причинение этой шнягой ущерба. Допустим, мы рассматриваем только кинетическую энергию, которая доставляется неким твердым поражающим элементом.

                  Этот элемент может вылетать напрямую из ствола, а может формироваться в полете при срабатывании снаряда. В первом случае ему легче придать большую энергию, во втором случае легче создать большую плотность поражающих элементов на существенной дистанции. Что для нас важнее - нужно смотреть типичные для нас цели и желаемую дальность из поражения. Одно дело сбивать мавики, другое минометных мины, третье сверхзвуковые ПКР.

                  Спустившись ниже уровнем, вот у нас есть один и тот же боевой модуль, в который мы ставим или 12,7 или 40мм гранатомёт с управляемым подрывом. Что лучше? Во-первых, а что у нас есть? Во-вторых, если есть и то и то - что мы собираемся делать?

                  Сейчас считается, что как правило 40мм лучше, чем ККП. Но вполне возможно, что конкретно для нас лучше пулемет. А в другой ситуации мы же сами сделаем другой выбор.

                  Возвращаясь к ЗУ-23. Автор пишет, что по сути это сверхпулемет. Хорош ли он как средство ПВО? Нет. Может ли он быть полезен? Любое оружие может быть полезно. Нужно ли тратить на него ресурсы? А мы будем тратить ресурсы на ЗУ-23 вместо чего? Тут не может быть теоретического ответа.
  12. -2
    21 апреля 2024 10:55
    Автору и всем заинтересованным для полноты знаний предлагаю, более подробно познакомится с информацией по рассматриваемому вопросу. Вот выдержки и ссылки из открытых публикаций.
    «…Входящий в состав «Ростеха» научный производственный концерн «Техмаш» создал недорогую технологию управления снарядами, которой можно оснастить любую бронетехнику без значительных доработок. Её разработало научно-производственное объединение «Прибор». На данный момент она проходит государственные испытания. Принцип работы новой технологии таков: в бронетехнику устанавливается специальный блок, программирующий лазерным лучом время подрыва снаряда».
    Источник: https://trashbox.ru/topics/119363/v-rossii-sozdali-deshyovuyu-tehnologiyu-upravleniya-snaryadami-dlya-bronetehniki?ysclid=lv979ns
    «…Перспективный дистанционно управляемый боевой модуль получит 23-мм снаряды с программируемым подрывом. Об этом сообщил RT заместитель директора московского филиала Кизлярского электромеханического завода (КЭМЗ) Константин Воробьёв. Работы будут завершены в начале 2024 года».
    Источник:https://russian.rt.com/russia/article/1197751-boevoi-modul-zu-23-podryv-bpla?ysclid=lv97mk69968401690
    1. +6
      21 апреля 2024 12:00
      Цитата: жучок120560
      Автору и всем заинтересованным для полноты знаний предлагаю, более подробно познакомится с информацией по рассматриваемому вопросу. Вот выдержки и ссылки из открытых публикаций.


      Вы вообще статью читали, или только картинки смотрели? Относительно внутреннего объёма и количества взрывчатого вещества в 23-мм снаряде в ней сказано предельно доступно. А туда ещё надо будет поместить программируемый взрыватель. Как вы себе это представляете?
      Давать ссылки на пропагандистский ресурс - это очень сильно! good
      1. +5
        21 апреля 2024 13:00
        hi
        Давать ссылки на пропагандистский ресурс - это очень сильно!

        Тут главное не РТ, тут ключевое, сильное словосочетание - "Кизлярского завода".... мало ли, какие заводы есть в Кизляре yes и что они производят feel ...
        Об этом сообщил RT заместитель директора московского филиала Кизлярского электромеханического завода (КЭМЗ)
        1. +6
          21 апреля 2024 13:06
          Андрей, здравствуй!
          Цитата: Wildcat
          Тут главное не РТ, тут ключевое, сильное словосочетание - "Кизлярского завода".... мало ли, какие заводы есть в Кизляре yes и что они производят feel ...

          good lol
          В Кизляре ещё есть две уважаемые компании "Кизляр Суприм" и "Кизляр ПП". Очень неплохие ножи делают!
          1. +5
            21 апреля 2024 13:28
            Согласен!
            Парочку кизлярских yes даже сам использовал, но они быстро по друзьям "разошлись". И вообще... неплохая, ИМХО, продукция feel идет из Кизляра...

            На БПЛА пойдем "в ножи!" (сорри, не могу удержаться):

            https://www.youtube.com/shorts/3Sm3xpTMoVU?feature=share

            Тут много "всего разного" от "широко известного в узких кругах" Ростислава:
            "Про перспективность 23 мм калибра в войсковой ПВО" (спойлер - не надо в 23 мм АХЕАД) https://rostislavddd.livejournal.com/556375.html
        2. -3
          22 апреля 2024 09:20
          Один из великих мыслителей когда то сказал: "Умный, участвуя в споре всегда проверяет слова своего противника и узнает как правило при этом много нового, глупый же предпочитает слепо верить в свою правоту, в итоге закостеневая в своем невежестве".
      2. -4
        21 апреля 2024 18:03
        Я достаточно внимательно читал и статью и комментарии. И специально для вас повторю - на базе ЗУ - 23 уже создан дистанционно управляемый блок, его демонстрировали в прошлом году на выставке Армия 2023, под этот блок разрабатывается снаряд дистанционного подрыва, дай бог скоро услышим и о принятии на вооружение. Ссылки где можно почитать для интересующихся дал - так, что Интернет вам в помощь.
        1. +3
          22 апреля 2024 06:43
          Цитата: жучок120560
          Ссылки где можно почитать для интересующихся дал - так, что Интернет вам в помощь.

          Ссылки откровенно мусорные negative
  13. -3
    21 апреля 2024 12:02
    [/b]Из вышеизложенного следует, что сделать массовый 23-мм снаряд с дистанционным воздушным подрывом, удовлетворяющий критерию «стоимость-эффективность», в ближайшей перспективе вряд ли реально, [/b]
    Соглашусь,что такая идея весьма сомнительна ,но....в инете не раз звучали обещания "серьёзных товарищей из КБ" сделать это и даже : "они уже работают" ! А насчёт того,что нет в "природе" "программируемых" боеприпасов менее 30 мм,хочу напомнить о разработках таких боеприпасов для гранатомётов и "антиматериальных ружей" (гранат 20мм и 25мм) в США !
    Что же касаемо 23-мм "зушек",то имеется в "ассортименте" 23-мм снарядов многоэлементный(шрапнельный) снаряд 9-А-4256 с 24 "картечинами" ! Почему бы не применить его против БПЛА ? В принципе можно "сварганить" и "программно" взрываемый боеприпас на его базе в концепте "ведущий-ведомые" ! (То есть, "собирается" очередь :1."Ведущий" 23-мм снаряд без ВВ,но начинённый электроникой + "ведомые" снаряды с радиовзрывателем на основе 9-А-4256 !
    1. +7
      21 апреля 2024 13:01
      Цитата: Nikolaevich I
      А насчёт того,что нет в "природе" "программируемых" боеприпасов менее 30 мм,хочу напомнить о разработках таких боеприпасов для гранатомётов и "антиматериальных ружей" (гранат 20мм и 25мм) в США !

      Так себе напоминание!
      Владимир, давайте сравним нагрузки, которые испытывает при выстреле 23-мм снаряд и не серийные малокалиберные гранаты, их коэффициент снаряжения, начальную скорость и толщину стенок.
      Цитата: Nikolaevich I
      Что же касаемо 23-мм "зушек",то имеется в "ассортименте" 23-мм снарядов многоэлементный(шрапнельный) снаряд 9-А-4256 с 24 "картечинами" !

      Нет, не имеется! no
      Владимир, разберитесь пожалуйста, что это за снаряд 9А-4256, для какого оружия и как он устроен.
      Цитата: Nikolaevich I
      В принципе можно "сварганить" и "программно" взрываемый боеприпас на его базе в концепте "ведущий-ведомые" !

      Нет, нельзя!
      Вес 23-мм снаряда мы знаем, коэффициент наполнения тоже известен, давайте исходить из реальности и не заниматься прожектёрством.
      Цитата: Nikolaevich I
      .в инете не раз звучали обещания "серьёзных товарищей из КБ" сделать это и даже : "они уже работают" !

      Я предлагаю ориентироваться на реальность, а не на обещания! Под обещания очень хорошо получается выбивать финансирование. Ну, а потом как обычно - "ну не шмогла".....
      1. -3
        21 апреля 2024 23:40
        Цитата: Bongo
        Нет, не имеется!
        Владимир, разберитесь пожалуйста, что это за снаряд 9А-4256, для какого оружия и как он устроен.

        Снаряд 9-А-4256 (выстрел типа *23х115* ) предназначен для авиапушек...ЗА 2А14 "пользуется " выстрелом типа *23х152*... Ну и что ? Я же не предлагал выстрелами типа *23х115* заполнять патронные "короба" ЗУ-23-2 ("зушек") ! От авиабоеприпасов берутся лишь снаряды ! Кстати ,подобным образом и появился когда-то выстрел *23х115* на "базе" выстрела *23х152* ! Нет доп."разгона" снаряда самолётом ? Дык, *23 х 152* будет мощнее *23 х 115* ! Вот вам и "компенсация" будет !

        Цитата: Bongo
        Нет, нельзя!
        Вес 23-мм снаряда мы знаем, коэффициент наполнения тоже известен

        Ёлы-палы ! Значит ,в снаряд 9-А-4256 смогли впихнуть вышибное устройство ( дистанционный взрыватель на пороховом замедлителе ) ,а на это же место миниатюрный электронный программируемый взрыватель на современной элементной базе не смогут !? Кроме того,предлагаются в качестве временной меры шрапнельные снаряды и со "старым" вышибным устройством ,но не с одним таймером (замедлением), а с 2-3 ! При наличии дальномера на "стреляющем устройстве" ,не нужен даже "программируемый" взрыватель-таймер в снаряде ! Нужен лишь взрыватель-радиоприёмник кодированной радиокоманды на подрыв !
        1. -4
          22 апреля 2024 09:34
          Судя по описаниям система дистанционного подрыва которую разработали у нас основана на принципе лазерного целеуказания, открытой информации не много, но в принципе если правильно понимаю - сигналом к подрыву является либо появление, либо исчезновение лазерного луча, а на снарядах стоит только приемник сигнала, что - то типа светодиода. Буду очень признателен если кто - то найдет что-то новое и поделится.
          1. +2
            22 апреля 2024 15:48
            Цитата: жучок120560
            Судя по описаниям система дистанционного подрыва которую разработали у нас основана на принципе лазерного целеуказания, открытой информации не много, но в принципе если правильно понимаю - сигналом к подрыву является либо появление, либо исчезновение лазерного луча, а на снарядах стоит только приемник сигнала, что - то типа светодиода.

            fool
  14. +3
    21 апреля 2024 12:08
    Как всегда, хорошая и аргументированная статья. Автору - респект.
  15. +6
    21 апреля 2024 14:04
    Отличная статья, настоящий сборник знаний, дорогой автор. Минутой раньше читал пропагандистские легенды Скоморохова и статья про ЗУ-23 на две полки выше.
  16. -3
    21 апреля 2024 16:30
    30 мм снаряды с дистанционным подрывом есть и говорят уже применяются на Терминаторах. Такие же с дистанционным подрывом разработаны для Деривации ПВО.
    В зоне СВО испытана ключевая технология повышения убойной силы 30-мм ОФС боеприпасов. В ходе испытаний боевая машина поддержки танков «Терминатор» применила снаряды с управляемым подрывом. Для БМПТ создан 30-мм выстрел с осколочно-​фугасным снарядом и дистанционно-​управляемым взрывателем. Также  разработан комплекс дистанционного управления временем подрыва. Об этом сообщил директор комплекса обычных вооружений, боеприпасов и спецхимии ГК «Ростех» Бекхан Оздоев.
    1. +3
      22 апреля 2024 06:41
      Цитата: Макsim
       Для БМПТ создан 30-мм выстрел с осколочно-​фугасным снарядом и дистанционно-​управляемым взрывателем. Т

      Разве в статье говорится не о 23-мм снарядах, какая связь с 30-мм боеприпасами? request Или вам больше сказать нечего?
      1. -4
        23 апреля 2024 17:54
        для 23 мм тоже возможно изготовление подобных зарядов, но будут ли они эффективны ввиду малого калибра (мало умещается поражающих элементов)
        1. +3
          24 апреля 2024 12:24
          Цитата: Макsim
          для 23 мм тоже возможно изготовление подобных зарядов, но будут ли они эффективны ввиду малого калибра (мало умещается поражающих элементов)

          На мой взгляд в публикации это достаточно подробно освещено.
          1. -3
            24 апреля 2024 17:11
            вот на чем автор строит сие утверждение:
            "Российский ВПК способен изготавливать уникальные «не имеющие аналогов» изделия, но с учётом состояния отечественной отрасли, производящей электронные компоненты, вызывает большие сомнения её способность в значимых объёмах создавать надёжные взрыватели, которые по габаритам будут меньше аналогичного изделия Rheinmetall."
            как понимаю все западное у него это свет в окошке хотя СВО показало обратное
            1. +3
              25 апреля 2024 09:19
              Цитата: Макsim
              как понимаю все западное у него это свет в окошке хотя СВО показало обратное

              Судя по всему, у вас "патриотизм головного мозга". wassat
  17. +3
    21 апреля 2024 18:04
    Спасибо Сергею за отличную статью. good
  18. -4
    21 апреля 2024 19:57
    Верните этот мусор на свалку и не компостируйте мозги tongue
  19. +2
    21 апреля 2024 20:50
    Перспективы в ПВО даже у 30 мм снарядов крайне сомнительные. А у 23 и подавно. Разумный подход расходовать то что есть пока делается то что пригодится завтра. А тратить ресурсы на модернизацию 23мм каллибра в области ПВО преступление.
  20. -4
    21 апреля 2024 21:35
    "25-мм снаряд массой 0,288 г"
    автор явно запутался. 0,288 кг ;)
    1. +3
      22 апреля 2024 06:39
      Цитата: Tarasios
      "25-мм снаряд массой 0,288 г"
      автор явно запутался. 0,288 кг ;)

      Банальная опычатка, не стоящая того, что бы обращать на неё внимание.
  21. -3
    22 апреля 2024 00:15
    А куда делись тысячи ЗСУ-23-4 шилка? Там больший простор модернизаций, вплоть до того, чтобы башню переставить на колесный ход, или возить установку целиком на полуприцепе в качестве полустационарной противодронной установки ПВО.
    1. +3
      22 апреля 2024 15:47
      Цитата: clou
      А куда делись тысячи ЗСУ-23-4 шилка?

      Прямо таки "тысячи", вы ничего не путаете?
      Цитата: clou
      Там больший простор модернизаций

      Что вы знаете о устройстве, элементной базе и характеристиках радиолокационно-приборного комплекса РПК-2 ?
  22. 0
    22 апреля 2024 00:18
    Цитата: Nikolaevich I
    Нужен лишь взрыватель-радиоприёмник кодированной радиокоманды на подрыв !

    Технология 40-х годов, но сейчас снова актуальна, потому что дешево и сердито.
  23. -4
    22 апреля 2024 10:53
    Если и модернизировать, то 30 мм и/или 57 мм орудия. Прежде всего нужен баллистический вычислитель и программируемый снаряд. Такой снаряд можно реализовать и без электроники внутри (естественно с автоматическим вводом дистанции). А 57 мм вообще, можно сделать оптический взрыватель как у ЗУР, актуально при работе по дальним целям.
    1. +3
      22 апреля 2024 10:56
      Простите, на на какой ЗУР используется "оптический взрыватель"?
      1. -4
        22 апреля 2024 15:55
        ЗРК ОСА. Но там может и радиолокационный. Я имел ввиду принцип срабатывания. Предлагается оптический как более простой.
        1. +3
          22 апреля 2024 16:12
          Цитата: Алекандр
          ЗРК ОСА. Но там может и радиолокационный. Я имел ввиду принцип срабатывания. Предлагается оптический как более простой.

          Давайте говорить о том, в чём мы разбираемся, и не нести откровенную чушь?
          1. -3
            23 апреля 2024 10:58
            Чушь? А как тогда например работает взрыватель ракеты 9М37 ЗРК «Стрела-10»?
            1. +2
              23 апреля 2024 14:30
              Цитата: Алекандр
              Чушь?

              Безусловно! yes
              Цитата: Алекандр
              А как тогда например работает взрыватель ракеты 9М37 ЗРК «Стрела-10»?

              На ЗУР 9М37 помимо контактного используется активный неконтактный оптоэлектронный взрыватель, принцип действия которого основан на использовании отраженного от цели светового излучения от импульсной высокочастотной вспышки установленной на ракете.
              Цитата: Алекандр
              Я имел ввиду принцип срабатывания. Предлагается оптический как более простой.

              Вы искренне считаете такой принцип более простым, пригодным для артиллерийского зенитного снаряда? wassat
              Вы габариты и энергопотребление этого устройства представляете? no
              Этот метод неконтактного подрыва давно признан устаревшим и от него отказались.
              1. -4
                23 апреля 2024 14:57
                Цитата: Bongo
                Вы искренне считаете такой принцип более простым, пригодным для артиллерийского зенитного снаряда?

                Вполне пригодный принцип, как мне кажется.
                1. +3
                  23 апреля 2024 14:58
                  Цитата: DenVB
                  Вполне пригодный принцип, как мне кажется.

                  Вам кажется...
                  Цитата: Bongo
                  Вы габариты и энергопотребление этого устройства представляете?
                  1. -3
                    23 апреля 2024 15:01
                    Цитата: Bongo
                    Вы габариты и энергопотребление этого устройства представляете?

                    Вы камеру современного телефона представляете? Какие у неё габариты и энергопотребление?
                    1. +2
                      23 апреля 2024 15:06
                      Цитата: DenVB
                      Вы камеру современного телефона представляете? Какие у неё габариты и энергопотребление?

                      Это несколько иные устройства и существуют более надёжные и помехозащишённые типы неконтактных взрывателей, тем более, если речь идёт о зенитных снарядах. Впрочем, если кто-то считает, что предлагаемый им тип взрывателя лучше других, он может попытаться воплотить свою идею в жизнь, или хотя бы написать на эту тему статью.
                      Удачи!
                      1. -2
                        24 апреля 2024 14:06
                        Цитата: Bongo
                        существуют более надёжные и помехозащишённые типы неконтактных взрывателей, тем более, если речь идёт о зенитных снарядах

                        Это какие?
              2. -3
                24 апреля 2024 12:45
                А кто говорит что нужно использовать ЭКБ тех времён? В 23 мм снаряде с программируемым взрывателем установка время взрывания происходит по оптическому каналу, а речь ведётся о 57 мм.
                1. +2
                  24 апреля 2024 12:49
                  Простите, какое у вас образование, и чем вы на жизнь зарабатываете?
                  1. 0
                    26 апреля 2024 10:41
                    Понятно. Нормального ответа от вас можно не ждать.
                    1. 0
                      26 апреля 2024 16:39
                      С чего вы решили, что автор обязан заниматься "ликвидацией вашей безграмотности" ?
  24. -2
    22 апреля 2024 23:23
    Цитата: Bongo
    Прямо таки "тысячи", вы ничего не путаете?

    зенитные дивизионы положены любому мотострелковому и танковому полку, а танков СССР заготовил много и все нужно было чем-то прикрывать.
    Цитата: Bongo
    Что вы знаете о устройстве, элементной базе и характеристиках радиолокационно-приборного комплекса РПК-2 ?

    там есть механические приводы и генератор вокруг коробки. Это проще доводить до ума вплоть до установки дублирующего прицела ночного видения и внешнего целеуказания от радарной установки на базе того же панциря для всей батареи по кабельным трассам. Или к каждой 23-2 ставить генератор или пусть солдатики как в 41-м по кольцевому прицелу на глазок палят на свежем воздухе?
    1. +2
      23 апреля 2024 00:12
      Цитата: clou
      зенитные дивизионы положены любому мотострелковому и танковому полку, а танков СССР заготовил много и все нужно было чем-то прикрывать.

      Возможно для вас будет открытием, но выпуск ЗСУ-23-4 прекращен в 1982 году - т.е. самой свежей "Шилке" более 40 лет. Про РПК-2 я вас не просто так спрашивал, но вы поленились изучить вопрос и предпочли заняться демагогией.

      Что касается количества "Шилок" в войсках, то к началу 2022 года имелось около 200 ЗСУ-23-4 всех модификаций. Большая их часть через ремонт и модернизацию не проходила и находилась в плохом техническом состоянии.
  25. +2
    23 апреля 2024 16:06
    Ручные приводы, ежмоеж. Если что, у янки уже в ВМВ на 40-мм "Бофорсах" и счетверенных пулеметных "Квадмаунтах" стояли электроприводы наводки.
    1. +3
      23 апреля 2024 20:17
      Так зу-23 это советский Эрликон, а не Бофорс.
  26. 0
    26 апреля 2024 16:48
    Автор задал вопрос, на который ответ один-единственный - модернизация оружия нужна ВСЕГДА.
    И много разговоров велось про зенитное применение, но ЗУ-23 уже много лет используется, фактически, как сверхкрупнокалиберный пулемет для стрельбы по наземный целям. В последние годы добавились дроны, но против них «рогатка» не очень эффективна.
    Поэтому необходимо рассматривать модернизацию «зушки» только для этих двух назначений. Как зенитка, «рогатка» может использоваться только, как «скорая помощь», оружие «последнего шанса». Например, если в атаку заходит вражеский вертолет, или совсем рядом высаживается десант, включая вертолетный.
    Посему модернизация должна касаться прежде всего приводов – чтобы быстро наводить на цель, и прицелов, включая ночные. Дорогие модернизации делать бессмысленно, и допиливать «зушку», как зенитку, тоже. Панцири лучше справятся с задачами ПВО. Ну, добавить парочку ПЗРК к «зушке» не помешает. Если говорить про ПВО, то да, для борьбы с дронами надо снабжать прицелами для их обнаружения, вплоть до РЛС миллиметрового диапазона и лазерных локаторов.
  27. 0
    28 апреля 2024 11:12
    После окончания войны во Вьетнаме нашим зенитчикам больше не доводилось вести огонь по реальным воздушным целям
    В Сирии в 1982 году, наши части ПВО находились и воевали, не знаю только использовались ли там ЗУ-32-2.