ВМС Франции направили авианосец «Шарль де Голль» в Средиземное море для участия в манёврах НАТО

48
ВМС Франции направили авианосец «Шарль де Голль» в Средиземное море для участия в манёврах НАТО

Авианосец «Шарль де Голль» военно-морских сил Франции 22 апреля вышел в плавание по Средиземному морю во главе ударной группы. Ему предстоит принять участие в миссии Akila.

В маневрах, помимо ВМС Франции, примут участие флоты США, Италии, Испании, Португалии, Греции и ряда других государств. Основная цель миссии – отработать совместные действия военно-морских сил государств-участниц Североатлантического альянса в случае эскалации обстановки в Средиземноморском регионе. Командование НАТО подчеркивает, что миссия особенно важна в условиях продолжающегося вооруженного конфликта на Украине.

Французская ударная группа ВМС во главе с авианосцем «Шарль де Голль» была передана под общее командование НАТО. Но ряд французских оппозиционных политиков выражает недовольство по данному поводу. В частности, они считают, что переход единственного авианосца французского флота под командование НАТО демонстрирует отказ президента Эммануэля Макрона от суверенитета страны, поскольку оборонная политика препоручается Североатлантическому альянсу.

Между тем, сам Макрон не раз заявлял, что Европе нужны собственные вооруженные силы, чтобы не зависеть в военном отношении от НАТО, ключевую роль в котором играют США.

Напомним, что авианосец «Шарль де Голль» был введен в эксплуатацию в 2000 году. Экипаж авианосца насчитывает 1200 человек, еще 600 человек проходят службу в авиационной группе. На авианосце могут размещаться до сорока самолетов и других летательных аппаратов, в том числе истребителей Rafale M, E-2C, вертолетов SA-365. Также авианосец имеет достаточно мощные средства противовоздушной обороны и радиоэлектронной борьбы.
48 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. 0
    24 апреля 2024 11:00
    ВМС Франции направили авианосец «Шарль де Голль» в Средиземное море для участия в манёврах НАТО
    Чёй -то?!
    Стесняюсь спросить...
    А шо... он уже так плох, что сам не может?
    Ну... маневрировать...
    1. 0
      24 апреля 2024 11:02
      Цитата: Смею_заметить_
      А шо... он уже так плох, что сам не может?

      Когда в строю - может, конечно, но свои задачи он будет выполнять в составе НАТО, а этому учиться надо. Координация и совместные действия флотов разных стран не так, чтобы простое дело
      1. -1
        24 апреля 2024 12:36
        По факту, французский авианосец, - многоцелевой. И, ни по водоизмещению, ни по составу палубной авиагруппы, на "ударный" никак не "тянет". Как, в прочем и авианосец островитян...

        И для формирования на их основе полноценной, авианосной ударной группы, потребны, как минимум, два многоцелевых авианосца. С соответствующим "эскортом", разумеется...

        Полагаю, что сам Шарль де Голль, будучи он жив, такой суетливой фигнёй в компании НАТО-вских табаки Дяди Сэма, заниматься бы не стал.

        Да и в случае начала серьёзной "заварухи" на Средиземноморской театре, в её акватории, ни один НАТО-вский авианосец, включая ударные авианосцы США, не пройдёт даже Гибралтар...

        И, в контексте т.н. "украины", любопытно, что в состав французской группировки Париж не ввёл такие платформы, как "Мистраль"...
        1. 0
          24 апреля 2024 13:13
          Цитата: ABC-schütze
          По факту, французский авианосец, - многоцелевой. И, ни по водоизмещению, ни по составу палубной авиагруппы, на "ударный" никак не "тянет".

          Простите, но тут получается терминологическая путаница. Американские авианосцы - CV, что дословно означает "крейсер летающий" (как ни странно, это не Carrier Vessel), но по факту до 1975 г этой аббревиатурой обозначали тяжелые АВ, а после 1975 г - многоцелевые. К CV по необходимости прибавляли буквы: N - атомный, L-легкий Е- эскортный
          То есть современный CVN - это атомный многоцелевой авианосец. А ударной бывает не авианосец, а группа: Carrier strike group (CSG)
          То есть ничто не мешает Голлю возглавлять АУГ. Просто возможности этой АУГ будут... ну такое себе, в сравнении с АУГ с Нимицем во главе.
          Цитата: ABC-schütze
          И для формирования на их основе полноценной, авианосной ударной группы, потребны, как минимум, два многоцелевых авианосца.

          Вашу мысль я понял, но строго говоря, это уже АУС будет.
          Цитата: ABC-schütze
          Полагаю, что сам Шарль де Голль, будучи он жив, такой суетливой фигнёй

          Вообще да. Он стремился к самостоятельности
          Цитата: ABC-schütze
          Да и в случае начала серьёзной "заварухи" на Средиземноморской театре, в её акватории, ни один НАТО-вский авианосец, включая ударные авианосцы США, не пройдёт даже Гибралтар...

          А кто помешает? 6-ой флот это сила
          1. 0
            24 апреля 2024 18:34
            Я, по наивности своей, всегда думал, что Carrier Vessel - это корабль - носитель))) крейсер, по английски пишется и звучит совсем по другому.
            1. 0
              24 апреля 2024 19:00
              Цитата: ТермиНахТер
              Я, по наивности своей, всегда думал, что Carrier Vessel - это корабль - носитель)))

              Хотите смейтесь, хотите - нет, но CV у американцев расшифровывается не Carrier Vessel , а Cruiser как-то там то ли Voler, то ли еще какое-то слово, в общем, "летать"
              1. 0
                24 апреля 2024 21:31
                Carrier, у американцев, всегда расшифровывался как носитель, еще с тех времен, когда эта аббревиатура была придумана.
                1. 0
                  24 апреля 2024 22:22
                  Николай, Вы всерьез? С в СV - это Cruiser, а не Carrier, как еще обьяснить?
                  1. 0
                    24 апреля 2024 23:51
                    Наверное мы с вами разные книги читали. В английском языке, слово Cruiser имеет только одно значение. Это еще к советскому (русскому) ВМФ применимо, поскольку у нас были авианесущие крейсера, но никак не к англосаксам. У них, Carrier - это носитель, упрощенно авианосец.
                    1. 0
                      25 апреля 2024 07:08
                      Цитата: ТермиНахТер
                      Наверное мы с вами разные книги читали.

                      Наверное, на данную тему Вы просто книг не читали, и вместо того, чтобы ее знать - домысливаете так, как Вам кажется логичным.
                      General Order No. 541. Standard Nomenclature for Naval Vessels
                      Класс крейсеров включает в себя пять подклассов кораблей первой линии: линейные крейсера (CC), крейсера (CA), лёгкие крейсера (CL), авианосцы (CV) и минные заградители (CM). А V - обозначение летательных аппаратов тяжелее воздуха
                      То есть в американской классификации авианосцы обозначаются крейсера-носители летательных аппаратов тяжелее воздуха. И это нормально, потому что американцы приняли свою классификацию в 1920-ом году.
                      1. 0
                        25 апреля 2024 09:36
                        Класс крейсеров возник не в 1920 году, и за многие годы классификация менялась не единожды. И классификация 20 - ых годов в значительной степени искусственная, поскольку корабли подгоняли под требования Вашингтонского договора, а не то, что было нужно флоту. Минные заградители - это отдельный класс кораблей, американцы как-то не стали заморачиваться с крейсерами - минзагами, как в Европе. И кстати он расшифровывается, как носитель мин, т. е. Carrier, а не крейсер.
                      2. 0
                        25 апреля 2024 09:57
                        Цитата: ТермиНахТер
                        Класс крейсеров возник не в 1920 году, и за многие годы классификация менялась не единожды.

                        Еще раз:))) Я Вам даю ДЕЙСТВУЮЩУЮ классификацию американского флота:)) Она такая, какая есть и все тут. И все авианосцы США до сих пор в расшифровке - именно крейсера, а не карриеры. А наши 1144 они обозначают СС, то бишь линейные крейсера. Да, это нелогично, да, американские авианосцы не крейсера ни разу. Но именуются они именно так.
          2. 0
            24 апреля 2024 21:44
            Начну с Вашего завершающего вопроса...

            "Помешать" вполне способен, скажем наш ударный комплекс, способный нести "Кинжал". Поражение авианосца хотя бы одним "Кинжалом", если и не отправит его "на дно", то "накренит" взлётную палубу до такого уровня, что "взлёт - посадка" станут просто невозможны...

            В остальном, я предпочитаю отечественный военно - морской лексикон...

            Авианосец - боевой надводный корабль, ОСНОВНОЙ УДАРНОЙ силой которого являются палубные самолёты и вертолёты. Авианосцы способны нести 100 и БОЛЕЕ САМОЛЁТОВ (в т.ч. носителей ЯО). Водоизмещение около 95 т. тонн, длина полётной палубы до 340 м. По НАЗНАЧЕНИЮ, подразделяются на МНОГОЦЕЛЕВЫЕ, УДАРНЫЕ и ПРОТИВОЛОДОЧНЫЕ. По главным энергетическим установкам, на обычные и атомные. Экипаж до 6 300 чел. (упоминания о катапультах, аэрофинишерах я "краткости ради", опустил).

            Авианосная МНОГОЦЕЛЕВАЯ группа (АМГ) (иностр.) - основное ТАКТИЧЕСКОЕ формирование надводных сил флотов США и НАТО, включает 1 - 2 МНОГОЦЕЛЕВЫХ авианосца и 6 - 12 кораблей охранения. Предназначена для нанесения ударов по кораблям и наземным объектам противника, борьбы с его ПЛ, а так же, для ПВО/ПРО сил флота. Основу УДАРНОЙ мощи АМГ составляет палубная авиация (ДО 100 самолётов). ДО 100 самолётов, это, как раз, СОВОКУПНЫЙ УДАРНЫЙ потенциал ДВУХ (французского и британского) новейших МНОГОЦЕЛЕЫХ авианосцев. А в ВМС США "многоцелевых" авианосцев нет вообще. ВСЕ, ТОЛЬКО ударные, с палубной авиагруппой до 80 - 90 самолётов, ПО ПРЕДНАЗНАЧЕНИЮ, решающих В ОСНОВНОМ УДАРНЫЕ задачи.

            Авианосное УДАРНОЕ соединение (АУС)(иностр.) - ОПЕРАТИВНОЕ соединение надводных кораблей, предназначенное для уничтожения СИЛ ФЛОТА (а не ("кораблей", как ТАКТИЧЕСКАЯ АМГ...) и АВИАЦИИ противника, обеспечения действий соединений кораблей, поддержки своих сухопутных войск, поражения прибрежных объектов противника и т.д. Состоит из авианосных МНОГОЦЕЛЕВЫХ и УДАРНЫХ групп. Остальное я опускаю....

            За сим, характер силовой установки ("ядерная - неядерная"), в контексте потенциала авианосца (многоцелевой или ударный) вообще фактор вторичный.

            А эпоха "легких", "эскортных" авианосцев закончилась после Второй мировой. Их "остатки" доживали свой век во флотах "периферийных" держав... А "противолодочные", стали, в основном "вертолётоносцами"... (Я, как раз, спрашивал "где же "Мистрали"?..)...

            Так что, особой терминологической "путаницы" в своём изначальном посте я не усматриваю. Предпочитаю пользоваться отечественным военным лексиконом...
            1. 0
              25 апреля 2024 07:22
              Цитата: ABC-schütze
              "Помешать" вполне способен, скажем наш ударный комплекс, способный нести "Кинжал".

              Понятно. То есть такие "мелочи", что "Кинжал" едва ли может поражать движущиеся цели, что в районе Гибралтара некому давать ЦУ, и что в РФ отсутствуют носители, способные доставить Кинжал к Гибралтару, Вас не волнуют.
              1. 0
                25 апреля 2024 12:48
                Реальный потенциал "Кинжала", как и варианты его наведения, неизвестен ни мне, ни Вам. А авианосец, даже многоцелевой, это достаточно "жирная муха". И достаточно малоподвижная. Тем более, в относительно "тесном" Гибралтаре...

                На всякий случай, напомню... В Тартусе оборудуется современная база ВМФ ВС России. А спектр потенциальных носителей "Кинжала" постоянно расширяется... И "подойти" к Гибралтару, вполне себе возможно и с ВП над Северной Африкой...
                1. 0
                  25 апреля 2024 13:18
                  Цитата: ABC-schütze
                  Реальный потенциал "Кинжала", как и варианты его наведения, неизвестен ни мне, ни Вам

                  Соответственно, Ваше заявление
                  Цитата: ABC-schütze
                  "Помешать" вполне способен, скажем наш ударный комплекс, способный нести "Кинжал".

                  Ни на чем не основано.
                  Цитата: ABC-schütze
                  А авианосец, даже многоцелевой, это достаточно "жирная муха". И достаточно малоподвижная.

                  Очень смешно. Авианосец США (и де голль, кстати)- это один из наиболее мобильных надводных кораблей в мире, так как ему без проблем переть на 30 узлах круглые сутки (благодаря ЯЭУ), так что обычные фрегаты/эсминцы/крейсера он делает как стоячих
                  Цитата: ABC-schütze
                  Тем более, в относительно "тесном" Гибралтаре...

                  Авианосец много уже чем 14 км самого узкого места в Гибралтарском проливе:)))))
                  Или Вы думаете, что ему трафик помешает? Вынужден расстроить - по необходимости пройдет испанскими терводами, разгоняя мирные суда в стороны.
                  Цитата: ABC-schütze
                  На всякий случай, напомню... В Тартусе оборудуется современная база ВМФ ВС России.

                  На всякий случай напомню, что от Тартуса до Гибралтара немножко больше 3 700 км.
                  Цитата: ABC-schütze
                  А спектр потенциальных носителей "Кинжала" постоянно расширяется...

                  Никуда он не расширяется. МиГ-31 наше все, из Ту-22М3 могут нести только борты, модернизированные до М3М, а Ту-160 - только в отдаленной перспективе и при специальном дооборудовании. О том, как Вы собираетесь в военное время лететь через всю Средиземку - даже спрашивать не буду.
                  Цитата: ABC-schütze
                  И "подойти" к Гибралтару, вполне себе возможно и с ВП над Северной Африкой...

                  Да, конечно, там же все авиабазами с ВПП, пригодными для взлета/посадки/ Ту-22М3 заставлено. И все африканские страны, все как один, готовы нам их предоставить в случае войны.
                  Реальность же очень проста - АВ США могут спокойно себе проходить Гибралтар в общем порядке, на 4-6 узлах, и мы об этом даже не узнаем
                  1. 0
                    25 апреля 2024 14:42
                    Соответственно, Ваше заявление
                    Цитата: ABC-schütze
                    "Помешать" вполне способен, скажем наш ударный комплекс, способный нести "Кинжал".

                    Ни на чем не основано.
                    ********************************
                    Вполне себе основано на ДОКАЗАННОЙ СПОСОБНОСТИ ОПК России быстро и эффективно адаптировать потенциал вооружения и ВТ под ТРЕБОВАНИЯ обстановки...

                    "Очень смешно. Авианосец США (и де голль, кстати)- это один из наиболее мобильных надводных кораблей в мире, так как ему без проблем переть на 30 узлах круглые сутки (благодаря ЯЭУ), так что обычные фрегаты/эсминцы/крейсера он делает как стоячих..."
                    *********
                    Согласен...

                    Тем более, если Вы рассматриваете смех, в качестве "лучшего лекарства". И вам станет ещё веселее, когда Вы поймете, что в плане "подвижности" пытаетесь соотносить скорость хода малоподвижной цели - АВ-носца с "подвижностью" ГИПЕРЗВУКОВОГО средства поражения, ИЗНАЧАЛЬНО ПРЕДНАЗНАЧЕННОГО для его уничтожения. К тому же, оснащённого "какой - никакой" но системой самонаведения...

                    Кстати... Скорость хода авианосца будет определяться не столько параметрами его ЯЭУ, сколько потенциалом ЭУ "самого тихоходного" корабля его эскортной группы. Иначе, АВ-носец станет доступной целью И для других средств поражения...

                    "Авианосец много уже чем 14 км самого узкого места в Гибралтарском проливе:)))))
                    Или Вы думаете, что ему трафик помешает? Вынужден расстроить - по необходимости пройдет испанскими терводами, разгоняя мирные суда в стороны."
                    ********
                    Я думаю, что ему "помешает" необходимость предварительной разведки надводной и подводной обстановки в Гибралтаре. Впрочем, если он последует Вашему совету, и "повалит" как парусник, лидирующий на трансокеанской парусной регате, "не оглядываясь" по сторонам, это меня ничуть не расстроит...
                    1. 0
                      25 апреля 2024 15:15
                      Цитата: ABC-schütze
                      Вполне себе основано на ДОКАЗАННОЙ СПОСОБНОСТИ ОПК России быстро и эффективно адаптировать потенциал вооружения и ВТ под ТРЕБОВАНИЯ обстановки...

                      Я так понимаю, вменяемая аргументация закончилась, и Вы уехали в лозунги? Какое отношение "быстрая" адаптация (быстрая она именно в кавычках, но допустим) может свидетельствовать о ТТХ Кинжала?
                      Цитата: ABC-schütze
                      И вам станет ещё веселее, когда Вы поймете, что в плане "подвижности" пытаетесь соотносить скорость хода малоподвижной цели - АВ-носца с "подвижностью" ГИПЕРЗВУКОВОГО средства поражения

                      То есть хуситы, используя БПЛА и ракеты со скоростью в сотни километров в час давно перетопили все американские авианосцы и другие корабли в районе Красного моря. Буду знать
                      Цитата: ABC-schütze
                      ГИПЕРЗВУКОВОГО средства поражения, ИЗНАЧАЛЬНО ПРЕДНАЗНАЧЕННОГО для его уничтожения.

                      Изначально Кинжал затачивался на поражение стационарных наземных целей. Искендер
                      Цитата: ABC-schütze
                      Кстати... Скорость хода авианосца будет определяться не столько параметрами его ЯЭУ, сколько потенциалом ЭУ "самого тихоходного" корабля его эскортной группы. Иначе, АВ-носец станет доступной целью И для других средств поражения...

                      В Ваших фантазиях - безусловно. В суровой реальности часто бывает так, что корабли сопровождения АУГ следуют отдельно от авианосца, и когда они выходят в угрожаемый район, к ним присоединяется АВ. Который, да, следует в одиночестве.
                      Вы просто не понимаете, что это такое - искать АВ в море-океане. Американцы - понимают
                      Цитата: ABC-schütze
                      Я думаю, что ему "помешает" необходимость предварительной разведки надводной и подводной обстановки в Гибралтаре

                      Ему не надо ничего разведывать, маршруты следования АВ разведываются другими силами на театре
                      Цитата: ABC-schütze
                      Впрочем, если он последует Вашему совету, и "повалит" как парусник, лидирующий на трансокеанской парусной регате, "не оглядываясь" по сторонам, это меня ничуть не расстроит...

                      Конечно, нет. На Украине секты святого Джавелина, Байрактара и Леопарда уже как-то повымерли, но у нас секты святого Кинжала и иже с ними все еще остались.
                      Вы же даже не задумываетесь над деталями операции... По Вашему тот же Кинжал легко отличит АВ в трафике от обычного грузовоза...Неачотакова?
                      1. 0
                        26 апреля 2024 11:52
                        "Я так понимаю, вменяемая аргументация закончилась, и Вы уехали в лозунги? Какое отношение "быстрая" адаптация (быстрая она именно в кавычках, но допустим) может свидетельствовать о ТТХ Кинжала?"
                        ***************
                        Ваши "понимания", - Ваши проблемы...

                        Во всяком случае, на мой ГЛАВНЫЙ вопрос, заданный в моем первом комменте, и вполне обоснованный и вменяемый, - отчего в отряде, направленном Парижем в Средиземное море, не просматривается платформ типа "Мистраль", Вы НИКАКОГО ответа, даже в виде "версий", не дали. Сразу "перескочив" на "реминисценции" по части моей "терминологической путаницы" в классификации авианосцев.

                        Но, столкнувшись с вполне внятными трактовками советского военного лексикона, как-то "сникли". Причём, не признав правоты (не моей...), а советского лексикона...
                      2. 0
                        26 апреля 2024 13:19
                        Цитата: ABC-schütze
                        Во всяком случае, на мой ГЛАВНЫЙ вопрос, заданный в моем первом комменте, и вполне обоснованный и вменяемый, - отчего в отряде, направленном Парижем в Средиземное море, не просматривается платформ типа "Мистраль", Вы НИКАКОГО ответа, даже в виде "версий", не дали.

                        Осспадя... Мистраль там вообще никаким боком не нужен, если б Вы хоть немного понимали, что пишете...
                        Мистраль - это корабль, предназначенный для высадки десанта. А задачи флота НАТО в Средиземном море вообще никак с десантами не связаны. В первую очередь - это прикрытие ПЛАРБ в средиземке, во-вторую - авиаподдержка Турции.
                        Цитата: ABC-schütze
                        Но, столкнувшись с вполне внятными трактовками советского военного лексикона, как-то "сникли"

                        Просто понял, с кем я разговариваю. Вы со своими классификациями так и не смогли уразуметь, что отрабатывать задачи 6-го флота США может АУГ хоть с Нимицем во главе, хоть с де Голлем.
                        После этого разговаривать всерьез я с Вами перестал. Так, посмеиваюсь.
                      3. 0
                        26 апреля 2024 21:05
                        "Осспадя... Мистраль там вообще никаким боком не нужен, если б Вы хоть немного понимали, что пишете...
                        Мистраль - это корабль, предназначенный для высадки десанта. А задачи флота НАТО в Средиземном море вообще никак с десантами не связаны..."
                        ***********
                        Мощная констатация...

                        Отвечу Вам в Вашем же стиле (только без глуповатых и беспомощных, эмоциональных всхлипов - кривляний...), - "изначально"...

                        Он же, - "корабль - госпиталь", он же, - т.н. "корабль обеспечения и снабжения", он же, - т.н. "корабль штаба и управления", он же (во всяком случае, на уровне "проработок"), - т.н. "корабль арсенал"...

                        Если бы я "всё" понимал, тем более знал (ну, прям, как Вы...), я бы не задавал "элементарных" вопросов по существу...

                        Увы, именно в двух последних, из упомянутых вариантов, платформа - "трансформер" Мистраль, в составе сформированной многонациональной НАТО-вской эскадры, в ТЕКУЩЕЙ ОБСТАНОВКЕ, была бы столь же актуальной, как и многоцелевой французский авианосец. А, может быть, даже более актуальной...


                        Да и... Вообще-то, нет никакого "флота НАТО". А есть военно-морские группировки, формируемые альянсом для решения тех или иных задач. Включая и находящиеся в постоянной готовности, т.н. "противоминные эскадры". Корабельный состав и командование которых "ротируется" через шесть месяцев...

                        Остальное, Вы, как "аналитик деталей", надеюсь уточните в Монсе...

                        И, "вдогонку"... Именно Вам, как "знатоку деталей", смело утверждающему, что задачи группировок ВМС НАТО в Средиземном море "никак с десантом не связаны", я бы напомнил о том, что СЕГОДНЯ французов буквально "выкидывают" из их африканской вотчины. Так защищать свои позиции Париж не собирается? Буду знать. Спасибо успокоили...

                        На сегодня прощаюсь. Хороших Вам выходных...
                      4. 0
                        27 апреля 2024 07:44
                        Цитата: ABC-schütze
                        Увы, именно в двух последних, из упомянутых вариантов, платформа - "трансформер" Мистраль, в составе сформированной многонациональной НАТО-вской эскадры, в ТЕКУЩЕЙ ОБСТАНОВКЕ, была бы столь же актуальной, как и многоцелевой французский авианосец. А, может быть, даже более актуальной...

                        Знаете, я думал что
                        Цитата: ABC-schütze
                        Когда "угрожаемым районом" станет ВСЯ океанская акватория?..

                        и
                        Цитата: ABC-schütze
                        Ну какой "трафик" и "грузовозы" в Гибралтаре ВО ВРЕМЯ СОВРЕМЕННОЙ ВОЙНЫ?.. Вы о чем?.. ВСЕ гражданские суда будт либо интернированы, лио "встанут на прикол", либо будут потоплены...

                        - это уже дно, которое пробить невозможно. Но Вы опять постучались снизу...
                        Ладно. В последний раз разберу то, что Вы написали.
                        Цитата: ABC-schütze
                        Он же, - "корабль - госпиталь", он же, - т.н. "корабль обеспечения и снабжения", он же, - т.н. "корабль штаба и управления", он же (во всяком случае, на уровне "проработок"), - т.н. "корабль арсенал"...

                        Госпиталь? А зачем он на учениях, не предусматривающих военных действий? И да, для справки - на АВ "де Голль" имеется не только лазарет, но и больница, площадью в 2/3 от той, которой располагает "Мистраль".
                        Корабль снабжения и обеспечения? "Мистраль" может эффективно выполнять такую роль только по отношению к сухопутным войскам. Он не обладает специальным оборудованием для обеспечения кораблей в море. И это не его функция, этим занимаются специализированные корабли снабжения. При этом вполне типовой «USS Sacramento», например, несет одного только топлива намного больше, чем весит "Мистраль".
                        Корабль-арсенал? - см выше.
                        И, вишенка на торте (апофеоз Вашей безграмотности)
                        Корабль штаба и управления.
                        Учения НАТО в Средиземке осуществляются на на базе сил 6-го флота США. Этот флот сегодня не имеет постоянного состава. Но у него есть постоянный флагман. И роль этого флагмана играет ОДИН ИЗ ДВУХ КОРАБЛЕЙ УПРАВЛЕНИЯ ТИПА "БЛЮ РИДЖ"
                        А "Блю Ридж", чтоб Вы знали, считается одним из самых совершенных кораблей АСУВ типа C4I (англ. command, control, communications, computers and intelligence — командование, управление, коммуникации, компьютеры и информация), невзирая на возраст (модернизации).
                        Вопрос - зачем там нужен "Мистраль" - риторический.
                        Засим я с Вами прощаюсь. Мог бы пожелать Вам изучить хоть немного историю войны на море и строительства ВМФ разных стран, но, если Вы до сих пор этим не озаботились, значит - не судьба. К тому же Вы настолько плохо знакомы с техникой, что для Вас создание УАБ из ФАБ выглядит событием того же порядка, что и научить гиперзвуковую ракету поражать движущуюся цель (все же рискните изучить конструкцию JDAM на досуге, может дойдет... хотя вряд ли), то я вообще удивлен тому, как Вы компьютер умудрились освоить.
                      5. 0
                        28 апреля 2024 21:06
                        Это тот редкий случай, когда Вам удалось "подумать" правильно. И это ничего, что после моей подсказки... Ведь Вы, ДО СИХ ПОР (с Вашими-то "познаниями"...), "глядели" на многофункциональный, приспособленный к "модульной трансформации" Мистраль, исключительно, как на "вертолётоносец". Меня это удивило сразу, но будучи человеком тактичным от "назиданий" по части Вашей осведомленности я воздержался. Не переживайте, буду также поступать и в дальнейшем...

                        Действительно, в угрожаемый период, вариант "Мистраля", как корабля госпиталя, тоже может быть более чем уместен. Как я вариант корабля "штаба и управления"... Ибо не Вам ни мне, сценарий учений к которым привлекается формируемая в Средиземном море многонациональная эскадра не известен. Т.е. и ПРЕДПОЛАГАЕМАЯ ОБСТАНОВКА, в которой она будет решать свои задачи. Как и САМИ решаемые той или иной привлеченной "платформой" задачи...

                        Вы же, самоуверенно заявляете, "на учениях, не предусматривающих военных действий"... Извините, Вы это с какого "потолка" соскребли?..

                        На Де Голле есть госпиталь, для мед. обеспечения экипажа Де Голля, в т.ч. и техперсонала, обслуживающего палубную авиагруппу. Как, кстати, и на всех платформах такого класса...

                        А "Мистраль", как "корабль - госпиталь", решает задачи мед. обеспечения не "экипажа", а ВСЕЙ привлеченной к решению задач на театре группировки. В т.ч. и её сухопутной оставляющей, если таковая формируется. "Сообразительный" Вы наш...
                      6. 0
                        28 апреля 2024 21:51
                        "Учения НАТО в Средиземке осуществляются на на базе сил 6-го флота США. Этот флот сегодня не имеет постоянного состава. Но у него есть постоянный флагман. И роль этого флагмана играет ОДИН ИЗ ДВУХ КОРАБЛЕЙ УПРАВЛЕНИЯ ТИПА "БЛЮ РИДЖ"
                        А "Блю Ридж", чтоб Вы знали, считается одним из самых совершенных кораблей АСУВ типа C4I (англ. command, control, communications, computers and intelligence — командование, управление, коммуникации, компьютеры и информация), невзирая на возраст (модернизации).
                        Вопрос - зачем там нужен "Мистраль" - риторический."
                        *************
                        Стоп... Кончайте вилять "хвостом"...

                        Во-первых, Вы заявляли о некоем "флоте НАТО". Так он есть или нет?... Или, таки, есть формируемые под решение тех или иных задач на конкретном театре, многонациональные формирования альянса, в т.ч. военно-морские группировки?.. А "постоянно" существуют лишь силы постоянной готовности,
                        корабельный и личный состав которых, как и командования, периодически ротируется?..

                        Теперь Вы "запели" о 6-м флоте Дяди Сэма, на базе которого, якобы (внятных свидетельств по корабельному составу группировки Вы не привели...) будут проводиться учения
                        Akila... И "достали с полки" скучный ликбез о "Блю Ридж"...

                        Ну и?.. Кто Вам в Париже, Вашингтоне или Монсе "напел", что передача многоцелевого "Де Голля" для подключения к решению ударных задач, под командование НАТО, как-то "исключает" возможность для Парижа, в ходе этих же учений, отрабатывать и собственные задачи, привлекая для этого соответствующие "платформы", в том числе?.. Вы, "знаток войн на море" в каком веке живёте?..

                        На всякий случай, достаньте с полки очки и ХОТЬ НА 8 ДЕНЬ ОБСУЖДЕНИЯ, ВНИМАТЕЛЬНО ПРОЧИТАЙТЕ "третий сверху" абзац статьи, которая обсуждается на этой ветке комментаторами...

                        Возможно, Вас это сильно удивит, но я, ИЗНАЧАЛЬНО, ставя вопрос о "Мистрале", вполне обоснованно разделял ОБЪЕКТИВНО ОБОСНОВАННЫЙ скепсис, упомянутых в указанном мною ДЛЯ ВАС абзаце, скепсис французских оппозиционных политиков...

                        За сим, я тоже с Вами прощаюсь. Вернее, попрощался уже дней пять назад. Когда мне стало ясно, что снова столкнулся с персонажем, способным терпеливо "рыть" и "раскладывать по полкам" гору фактуры. И, затем, активно и бездумно "раскидывать её" направо и налево... Но, абсолютно, не способного к изначально концептуальному анализу обстановки и вариантов её развития (изменения...)...
                      7. 0
                        26 апреля 2024 12:30
                        На счёт, - "каким образом"?.. Да таким же образом, каким она РЕАЛЬНО свидетельствует о СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ ТТХ такого "дубового", свободнопадающего боеприпаса, как ФАБ.
                        Ставшего "вдруг" в СЕРИЙНО - МАССОВЫХ масштабах практически высокоточным, корректируемым, планирующим...

                        И никаких внятных оснований, акромя Вашего скепсиса персонального, для сомнений в том, что на других ПРИОРИТЕТНЫХ направлениях дела обстоят "хуже" (а гиперзвук, это российский, доказанный и реальный приоритет...) Вы мне не предоставили...

                        Хотя допускаю, что Ваше понимание очередности приоритетов (как и моё...) может сильно не совпадать с тем пониманием, которое есть у "принимающих решения"... Но здесь, скромнее надо быть. Ибо личные "понимания - хотелки" это дело личное. А отвечают те, на ком "принятие решений"...
                      8. 0
                        26 апреля 2024 12:39
                        "То есть хуситы, используя БПЛА и ракеты со скоростью в сотни километров в час давно перетопили все американские авианосцы и другие корабли в районе Красного моря. Буду знать..."
                        *********
                        Согласен... Знание - сила!

                        Но будет ещё лучше, если Вы поймете простой ФАКТ. Это американские авианосцы со всей их "морской коалицией", НЕ СПОСОБНЫ справиться ДАЖЕ с хуситами и уничтожить их потенциал БПЛА и ракетный потенциал...

                        Куда им с "Кинжалами" и их носителями "тягаться". Вот, как-то так...
                      9. 0
                        26 апреля 2024 12:42
                        "Изначально Кинжал затачивался на поражение стационарных наземных целей. Искендер"
                        ******
                        "Изначально" были Адам и Ева... А сегодня, это сегодня. Короче, не отвлекайтесь на пустой ликбез, если нет внятных аргументов...
                      10. 0
                        26 апреля 2024 12:48
                        В Ваших фантазиях - безусловно. В суровой реальности "... часто бывает так, что корабли сопровождения АУГ следуют отдельно от авианосца, и когда они выходят в угрожаемый район, к ним присоединяется АВ. Который, да, следует в одиночестве."
                        ********
                        Уточните, как "часто", такое "бывает"?.. Если не затруднит...

                        Тем более, БУДЕТ во ВРЕМЯ СОВРЕМЕННОЙ ВОЙНЫ?..

                        Когда "угрожаемым районом" станет ВСЯ океанская акватория?.. Короче, побольше понимания, пожалуйста и поменьше "лирики"...
                      11. 0
                        26 апреля 2024 12:53
                        "Ему не надо ничего разведывать, маршруты следования АВ разведываются другими силами на театре..."
                        ************
                        Поражаюсь Вашей осведомлённости...

                        Только учтите, что ОБСТАНОВКА на "театре" в СЛУЧАЕ СОВРЕМЕННОЙ ВОЙНЫ, может и БУДЕТ меняться очень быстро...

                        И для ДОразведки и уточнения обстановки, потребуется время. Да и противник будет Вашим усилиям противодействовать...
                      12. 0
                        26 апреля 2024 13:00
                        "Вы же даже не задумываетесь над деталями операции... По Вашему тот же Кинжал легко отличит АВ в трафике от обычного грузовоза...Неачотакова?"
                        ***********
                        Ну если мне, с моим пониманием, "в секту", то Вам, - точно в цирк...

                        "Кинжалу" и не потребуется особо, ничего "отличать"... Ну какой "трафик" и "грузовозы" в Гибралтаре ВО ВРЕМЯ СОВРЕМЕННОЙ ВОЙНЫ?.. Вы о чем?.. ВСЕ гражданские суда будт либо интернированы, лио "встанут на прикол", либо будут потоплены...
                  2. 0
                    25 апреля 2024 15:58
                    "Да, конечно, там же все авиабазами с ВПП, пригодными для взлета/посадки/ Ту-22М3 заставлено. И все африканские страны, все как один, готовы нам их предоставить в случае войны.
                    Реальность же очень проста - АВ США могут спокойно себе проходить Гибралтар в общем порядке, на 4-6 узлах, и мы об этом даже не узнаем"
                    ********
                    Это "реальность" мирного времени...

                    К тому же "нам" и знать "это" не надо. А вот те, кому "это" знать положено, ВСЁ, с достаточной степенью достоверности, по местам нахождения АВ-групп ВМС США, в базах и на маршрутах, отслеживали и знали ещё и 30 лет назад...

                    "... И все африканские страны, все как один, готовы нам их предоставить в случае войны."
                    ******
                    В случае глобальной войны, никто и ни у кого, ничего "спрашивать" не будет...

                    Что же, до "африканских стран", уточню, у меня было - СЕВЕРО-африканских, то их возможности контролировать своё ВП, особого восторга у меня не вызывают. Как и способность США и НАТО, вводить безнаказанно какие-либо "бесполётные зоны" для ВКС ВС России в этом ВП.

                    Во всяком случае, беспомощная, "коллективная" возня США и НАТО с хуситами, на достаточно компактно театре, меня в моем скепсисе только укрепляет...

                    "Никуда он не расширяется. МиГ-31 наше все, из Ту-22М3 могут нести только борты, модернизированные до М3М, а Ту-160 - только в отдаленной перспективе и при специальном дооборудовании. "
                    *******

                    ВМС США, на этот театр более 3 - 4 авианосцев не направят. Ибо "в случае войны", они и на других театрах, вероятно, "понадобятся"...

                    МиГ-31 несёт 1 "Кинжал". Ту-22М3М несёт 4 "Кинжала". Понятно, что в обсуждаемой ситуации, по "одному борту" для поражения авианосца в Гибралтаре никто направлять не будет...

                    А вот у ударной группы из 5 - 7 бортов, на вышеуказанных платформах ("смешанной") наряда "Кинжалов" для решения поставленной задачи вполне достаточно...
                    1. 0
                      25 апреля 2024 17:03
                      Цитата: ABC-schütze
                      ВСЁ, с достаточной степенью достоверности, по местам нахождения АВ-групп ВМС США, в базах и на маршрутах, отслеживали и знали ещё и 30 лет назад...

                      Слушайте, во-первых, 30 лет назад в нашем распоряжении было не в пример больше возможностей, чем сейчас. Во-вторых, даже и тогда отслеживать удавалось далеко не все АВ и не всегда Даже у наших берегов, какой там Гибралтар
                      Цитата: ABC-schütze
                      В случае глобальной войны, никто и ни у кого, ничего "спрашивать" не будет...

                      Пожалуйста, перестаньте писать откровенные глупости. Нет в африке ни аэродромов, ни инфраструктуры которой могли бы воспользоваться те, кто остались от МРА
                      Цитата: ABC-schütze
                      ВМС США, на этот театр более 3 - 4 авианосцев не направят.

                      Два максимум
                      Цитата: ABC-schütze
                      А вот у ударной группы из 5 - 7 бортов, на вышеуказанных платформах ("смешанной") наряда "Кинжалов" для решения поставленной задачи вполне достаточно...

                      Поговорите с кем-нибудь из морских летчиков, кто "ловил" авианосцы США на прицел. Ручаюсь, сами потом будете смеяться над собственными заблуждениями.
                      1. 0
                        26 апреля 2024 21:15
                        Это точно... Но даже в "годы развала", на подготовке перед заступлением на БД, до заступающих оперативных дежурных, и НБР, всегда (т.е. постоянно...) доводили АКТУАЛЬНУЮ "инфу" об обстановке в зоне ответственности. Т.е., в частности, и о том, какие платформы и носители на каких маршрутах, в каких позиционных районах и координатах находятся. И "инфу" достаточно достоверную и "актуализируемую" непрерывно...
  2. +2
    24 апреля 2024 11:28
    Зачем в этой Средиземноморской луже авианосец? Любой средиземноморской стране достаточно иметь морскую авиацию, наземного базирования, которая и будет контролировать все Средиземное море. Муссолини, помнится говорил, что Италии авианосцы не нужны, она сама непотопляемый авианосец
    1. +1
      24 апреля 2024 11:51
      Цитата: Голландец Михель
      Зачем в этой Средиземноморской луже авианосец?
      Тут же не в авианосце как тактической единице дело. Тут разговор про "напугать" идёт, чтоб все арабы сразу бояться начали...

      Хотя...
      Кого они пугать собираются? Вон, Папуа Новая Гвинея (Гвинея, Карл!!!) Байдену, не стесняясь, говорит, что он старый маразматик. А тут - Франция... Авианосец... Пугать... Им самим не смешно?
    2. -1
      24 апреля 2024 13:18
      Зачем в этой Средиземноморской луже авианосец?

      То что они в Средиземном море учения проводят, не значит, что воевать учатся только там
  3. 0
    24 апреля 2024 11:29
    Авианосец участвует в учениях с очень маленькой АГ - 18 "рафалей" и два "хокая". Экономят или просто больше нет?
    1. -1
      24 апреля 2024 13:24
      У французов 42 Rafale М, полный комплект.
      1. 0
        24 апреля 2024 18:35
        Где полный комплект?)) если в статье сказано, что на борту 2 "хокая" и 18 "рафалей". Вот мне и интересно - почему авиагруппа не полная? не хватает самолетов. пилотов или мозгов?
        1. -1
          24 апреля 2024 20:59
          или просто больше нет?

          Есть, получается. На то он и авианосец, что авиагруппа гибкая, под конкретные задачи, по количеству и составу.
          1. +1
            24 апреля 2024 21:29
            Если они, типа на учения поехали, то есть смысл потренировать экипаж по максимуму, а не в полсилы. Одно дело готовить авиагруппу к вылету в полупустом ангаре и совсем другое, при максимальной загрузке. так что, либо чего-то не хватает, либо халтура.
            1. -1
              24 апреля 2024 21:30
              Какой сценарий учений, такой и состав авиагруппы. Всё как в реальной жизни.
              1. +1
                24 апреля 2024 21:33
                Ага, вот я и говорю - халтура. Точно так же, как британские корыта - много понтов и мало толку.
  4. 0
    24 апреля 2024 11:30
    Le Charles De Gaulle est à la mer !!
    Peut être faudrait il diffuser un "Avurnav " (avis urgent aux navigateurs) pour les prévenir du danger :-) ?
    [quotehttps://www.premar-mediterranee.gouv.fr/communiques-presse/collision-entre-le-porte-avions-charles-de-gaulle-et-un-voilier-au-large-des-approches-toulonnaises][/quote]
  5. +1
    24 апреля 2024 11:48
    Французская ударная группа ВМС во главе с авианосцем «Шарль де Голль» была передана под общее командование НАТО
    Странно, что некоторые французские политики возмущены этим. А куда вы без НАТО и американской крыши. Даже имея свое ЯО Франция не сможет в случае необходимости воевать одна и исключительно своими силами. Это петушок-Макрон может красиво и угрожающе расписывать свои действия в отношении к примеру: России. А на деле все сложнее. Из Африки можно сказать выперли и теперь хоть как-то необходимо потешить свое самолюбие.
  6. 0
    24 апреля 2024 12:51
    Ну вот и Китай подтягивается в Сербию, как и «Шарль де Голль» в Средиземное море.
    Наверно не зря хотели столкнуть Сербию и Косово.

    Сейчас вот Сербия заручается поддержкой, в то время как другие стараются подтянуть свои резервы для быстрого реагирования и поддержки Косово.
    Там ведь целый пучок (Албания, Сев. Македония) готовы вписаться за Косово ради профита.

    Что уж там до Сирии и Израиля - дело третье. Когда на Балканах хотят через Косово прижать - Сербию.
  7. 0
    24 апреля 2024 18:03
    А точно доплывет а не потонет по дороге? wink
  8. 0
    24 апреля 2024 20:25
    думаю из него скоро риф сделают.