Американская экономия на ядерных силах

На днях в Москву с официальным визитом прибывает заместитель госсекретаря США Роуз Готтемеллер. В ходе мероприятий планируется провести несколько переговоров, посвященных различной тематике. Один из «пунктов программы» американской чиновницы стал общественным достоянием еще до начала визита. По данным издания «Коммерсантъ», она привезла в Россию новое предложение, касающееся дальнейшего хода ядерного разоружения. Причем, если верить источникам издания, это предложение может оказаться одним из самых смелых в истории международных договоров, касавшихся сокращения ядерного оружия.

Американская экономия на ядерных силах


Несколько дней назад вице-президент США Джо Байден официально сообщил, что его страна готова продолжить переговоры о сокращении ядерных вооружений и уже имеет ряд соображений на эту тему. По имеющимся данным, в качестве дополнительного аргумента в пользу начала новых переговоров Соединенные Штаты приводят тот факт, что в случае подписания нового договора обе страны смогут экономить в общей сложности порядка восьми миллиардов долларов в год. Ценой такой экономии станет дополнительное уменьшение количества развернутых и хранящихся ядерных боезарядов.


В настоящее время, в соответствии с условиями договора СНВ-III, США и Россия могут иметь одновременно не более полутора тысяч развернутых ядерных боезарядов. По данным «Коммерсанта», американцы считают возможным сокращение этого числа примерно на треть. При этом американский ядерный потенциал не проиграет от такого сокращения, поскольку предложение было выработано по результатам специального исследования и изменения взглядов на потенциальные цели и методы применения ядерного вооружения. Примечательно, что при сокращении количества развернутых ядерных зарядов общее число подобного вооружения в США может сократиться почти в два раза. В финансовом отношении это будет иметь следующие последствия для Соединенных Штатов. Можно будет сократить число необходимых перспективных стратегических подлодок с 10-12 до 8-10, что обернется сокращением расходов на 15-17 миллиардов долларов. Кроме того, можно будет расформировать или преобразовать одно из сухопутных ракетных подразделений и сэкономить порядка 350-370 миллионов в год. В условиях нынешнего постоянного поиска путей экономии на военных расходах подобная выгода смотрится более чем интересной и многообещающей.

Предложение о сокращении ядерных арсеналов, как стало известно, поддерживают несколько высокопоставленных военных и гражданских чиновников США, от начальника Глобального ударного командования ВВС генерал-лейтенанта Джеймса Ковалски до группы сенаторов. Кроме того, среди сторонников дальнейшего сокращения замечен бывший сенатор Чак Хейгел, которого в настоящее время прочат на пост министра обороны. Таким образом, вероятность сокращения Соединенными Штатами своих ядерных вооружений постоянно растет. Согласно некоторым источникам, предложение о сокращении в ближайшем будущем может быть принято даже в одностороннем порядке, вне зависимости от взглядов официальной Москвы.

Как видим, дальнейшее сокращение ядерных вооружений, принадлежащих Соединенным Штатам, имеет под собой определенные экономические основания. Однако стратегические вооружения – явно не та вещь, которую американцы станут сокращать только из экономических соображений. По имеющимся данным, помимо экономии предпосылкой к предложению о сокращении стал пересмотр стратегии применения ядерных вооружений. Некоторое время назад несколько подразделений Пентагона и других смежных организаций подготовили доклад, рассматривающий нынешнюю геополитическую обстановку и возможные цели для ядерного вооружения. Некоторые подробности этого доклада попали в свободный доступ, хотя и не были подтверждены официально.

Согласно имеющимся частям доклада, США более не рассматривают несколько стран в качестве потенциальных целей для своих ракет. Прежде всего, это Сирия и Ирак. Первая ослаблена гражданской войной и в течение следующих лет не будет представлять никакой опасности для Соединенных Штатов и их союзников, а второй сам присоединился к категории друзей США. Что касается других стран, например, Китая, КНДР или России, то они продолжают оставаться в списке целей. При этом старая стратегия применения ядерных вооружений – удар с уничтожением руководства страны-противника и нанесением фатального ущерба ее вооруженным силам – более не считается эффективной и перспективной. Согласно новому докладу, достаточно «держать на мушке» лишь основные экономические, промышленные и военные цели. По различным оценкам, такая смена стратегии только в случае со сдерживанием России позволит иметь на дежурстве вдвое меньше ракет и боезарядов.

Выходит, при помощи нового соглашения или поправок к уже имеющемуся СНВ-III Соединенные Штаты смогут, что называется, убить двух зайцев. Во-первых, удастся снизить расходы на содержание и обновление своих стратегических ядерных сил, а во-вторых, в ходе такой экономии не только не проиграть в качественном аспекте, но и в некоторой мере обновить свои методы применения ядерного оружия. В то же время, это сокращение пока можно считать полезным только для США. Сейчас не вполне понятно, какие именно условия будут предложены России и, как следствие, еще рано говорить о выгодах для нашей страны. К примеру, принятие на себя новых обязательств может вынудить нашу страну пересмотреть планы по созданию новых средств доставки, что может значительно ударить по некоторым оборонным предприятиям.

В контексте нового американского предложения стоит вспомнить историю всех предыдущих соглашений. СНВ и другие подобные ему договоры подписывались после многолетних консультаций, переговоров и сбора информации. Ни одна из сторон не желала терять что-либо и поэтому нередко переговоры превращались в торг за тот или иной пункт. Поэтому нынешнее предложение о дополнительном сокращении ядерных вооружений – если оно заинтересует российское руководство – дойдет до стадии готового договора, в самом лучшем случае, в течение нескольких следующих лет. Если же Москва не увидит в американском предложении ничего полезного для себя, то США придется либо забыть о сокращении и экономии, либо начинать его в одностороннем порядке. Возможно, во втором случае Вашингтон получит дополнительный аргумент в спорах в виде добровольного дополнительного сокращения ядерных вооружений, демонстрирующего миролюбие США. Однако для того, чтобы узнать, будет ли у Соединенных Штатов такой довод или нет, нужно подождать результаты нынешних переговоров.


По материалам сайтов:
http://kommersant.ru/
http://lenta.ru/
http://newsru.com/
Автор: Рябов Кирилл

Использованы фотографии: ehorussia.com

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 94
  1. tronin.maxim 12 февраля 2013 08:07
    Нельзя слушать США , кинули они нас тогда будет и потом! Надо всегда помнить если США что то делают значит им это выгодно!
    1. Владимирец 12 февраля 2013 08:33
      Цитата: tronin.maxim
      Нельзя слушать США , кинули они нас тогда будет и потом!

      Согласен. Сокращение нужно США для того, чтобы в случае войны наш ответный удар не нанёс бы неприемлемый ущерб, тем более в свете строительства ПРО в Европе. По обычным вооружениям они нас пока превосходят и, видимо, будут превосходить в ближайшей перспективе, поэтому только эффективное и серьёзное ядерное сдерживание.
      1. Dinver 12 февраля 2013 08:50
        Читал американскую статью по этому поводу, писал ее настоящий патриот США в стиле "прое..ли полимеры". В общем у них там полная жопа молодежи с достаточным уровнем образования для обслуживания ЯО и создания новых нет, на предприятиях старики по 60-70 лет, разработок не ведется, полное распи...ство (водитель перевозивший ядерные элементы, запил в баре и потерял ключи от машины и случай был не единичных), деградация ядерных зарядов находящихся на вооружении 70-90%, вот по этому и сокращают. Лет через 10 у них боеспособными останется ~100 МБР с боеголовками это в районе 800-1000 шт, так что вот потому и сокращают.
        1. alma 12 февраля 2013 10:45
          Раз бегут к нам с договором, значит в данной сфере вооружения ослабли. А с врагом лучше бороться когда он слаб, а не когда силён. Нас никто не жалел
        2. Ботановед 12 февраля 2013 13:35
          Хотят сокращать - в чем проблема? Могут вообще все сократить, если денег нет. Только мы тут при чем?
          1. Rubik 12 февраля 2013 16:29
            Не вы ли кричите всегда о ядерном паритете? Америка сейчас у себя сократит, а Японии к примеру позволит обзавестись ЯО, дабы та осмелела в разговоре с Китаем и Россией. Америка ведь страна у которой куча запасных планов продуманных на годы вперед.
            Rubik
        3. вакса 12 февраля 2013 13:47
          Не обольщайтесь, задача США в создании возможности отразить удар возмездия.
          У нас есть встречное предложение - сократить количество авианосцев или вообще ликвидировать их как класс вооружений.
          Мы при этом готовы даже не получить экономическую выгоду ради получения оной штатами.
          1. Аскет 12 февраля 2013 22:09
            Цитата: вакса
            Не обольщайтесь, задача США в создании возможности отразить удар возмездия.


            Ну что и те
            ребовалось доказать.. Вся идея ЕвроПРО выброшенные на ветер деньги. остается только уламывать Россию на сокращение потенциала ответно-встречного и отвнтного удара.
        4. GELEZNII_KAPUT 12 февраля 2013 15:21
          Значит надо им на уши давить, пусть ПРО своё сворачивают, нах!!! am
        5. Rubik 12 февраля 2013 16:25
          Читайте больше, вы думаете в США нет своих критиканов в стиле "усе пропало и нам конец"? Я такие статьи читал еще в далекие 80-е годы, когда жил в Соединенных Штатах. Писали как Холодную Войну проиграют и как красные будут по американской земле бегать.
          Rubik
          1. TUMAN 12 февраля 2013 22:27
            Цитата: Rubik
            Я такие статьи читал еще в далекие 80-е годы, когда жил в Соединенных Штатах. Писали как Холодную Войну проиграют и как красные будут по американской земле бегать.

            А че приперся обратно? Там совсем худо стало?
            TUMAN
            1. Rubik 13 февраля 2013 02:20
              Следите за языком пожалуйста, не выдавайте в себе невоспитанного человека.

              Я уехал оттуда еще в 97-м году, как раз тогда, когда все только туда ехали, а здесь кошмар творился. Не потому что худо стало, а потому что так сложились обстоятельства, рассказывать об этом здесь не буду. Вот мои дети в Америке, а мы с женой здесь. Дети сюда не хотят, а мы и здесь неплохо живем. Страна конечно бедная и бардак кругом, но я вот и хочу сделать ее чуточку лучше, работаю в сфере крупного бизнеса с крупными проектами. Вот если бы остался в Америке, такие как Вы говорили бы что я предатель, а если вернулся, все равно плохо)
              Rubik
        6. kosmos44 13 февраля 2013 03:23
          Цитата: Dinver
          Читал американскую статью по этому поводу, писал ее настоящий патриот США в стиле "прое..ли полимеры". В общем у них там полная жопа молодежи с достаточным уровнем образования для обслуживания ЯО и создания новых нет, на предприятиях старики по 60-70 лет, разработок не ведется,


          А такое ощущение, что про Россию прочитал.
          kosmos44
    2. Александр романов 12 февраля 2013 09:02
      «Россия не имеет стимулов к дополнительному ядерному разоружению, поскольку американские партнеры и их союзники не желают считаться с российскими озабоченностями, которые обусловлены развертыванием американской глобальной системы ПРО, наращиванием потенциала быстрого глобального удара и отказом США от достижения договоренностей по неразвертыванию ударных систем в космосе», - сказал в понедельник В.Есин

      Кому интересно,читайте на....http://warfiles.ru/show-23882-rossiya-ne-vidit-stimulov-dlya-yadernogo-razoruzhe
      niya.html
    3. Круг 12 февраля 2013 10:13
      У них только калькулятор. Посчитали - выгоднее воевать, вперёд! Выгоднее сокращать - назад. А бить надо по их ахиллесовой пяте - настоящим деньгам (золоту). Из-за проблем с которым Франция и воюет сейчас в Мали. И никаких других причин кроме золота просто нет. Всё просто - баблос.
      1. Цой жив 12 февраля 2013 11:08
        Цитата: Круг
        А бить надо по их ахиллесовой пяте - настоящим деньгам (золоту)


        РФ стала крупнейшим покупателем золота
        11.02.13 23:28
        Россия сейчас является не только крупнейшим производителем нефти в мире, но также и крупнейшим покупателем золота. За последние десять лет Центральный банк купил 570 тонн металла, что на четверть больше, чем объем покупок Китая, который занял второе место.
        Цой жив
        1. Круг 12 февраля 2013 17:27
          Запасы Китая.

          1. Круг 12 февраля 2013 17:47
            Многим уже и так известно. Но для повторения. Каддафи замахнулся на основной механизм мирового рабства - бумажные деньги. За это Ротшильды и разбомбили Ливию. За это же убили Кеннеди - он начал печатать деньги мимо ФРС.

            Как цинично сказал один из покупателей реальных богатств недр страны: "Я заплатил за рудники и шахты не $1XXXXXXXXX, а всего лишь 75 центов (золотом). И это цена резанной бумаги".
            1. Heccrbq 12 февраля 2013 22:19
              Возможно причина нападения на Ливию не только нефть но и престная вода !Вот интересная информация http://paranormal-news.ru/news/kaddafi_ubili_iz_za_vody_a_ne_nefti/2011-12-16-41
              15
              Heccrbq
              1. Круг 13 февраля 2013 06:41
                Кукловоды сначала составляют план (не хуже чем в СССР, но только там было на созидание), а затем действуют. Что касается воды: задолго до событий в Ливии снимали очередной Бонд 007 "Квант милосердия" http://www.kinopoisk.ru/film/258475/ . Остаётся только спроецировать события как по кальке на жизнь, удалив киношные гирлянды. И посмотрев боевик чуть подумать. А вот здесь много материала про подземные запасы пресных вод Африки http://clck.ru/83AS2 и работу полковника.

                Дополнительно про золото можно прочитать http://clck.ru/82R8I , где представитель клуба миллардеров - а не девочка с жёлтой газетёнки - чётко предъявляет аргументы (переводчик гугл в помощь).
    4. Lapaev Mihail 12 февраля 2013 11:11
      Ракетная база.
      Входит командир и орёт:
      - Кто кинул валенок на пульт?
      Все молчат...
      - Кто кинул валенок на пульт?
      Все молчат...
      - В последний раз спрашиваю,
      кто кинул валенок на пульт?
      Вдруг слышится голос американца:
      - А у нас в Америке
      давно сознались бы.
      Командир:
      - Америка, Америка.
      Нет больше вашей Америки!
      Кто кинул валенок на пульт? wink
      Lapaev Mihail
      1. 755962 12 февраля 2013 12:06
        К примеру, принятие на себя новых обязательств может вынудить нашу страну пересмотреть планы по созданию новых средств доставки, что может значительно ударить по некоторым оборонным предприятиям.

        И ,что ?Прощай мечта о БЖРК и "NeySatane"!?
        Доколе янки будут нам диктовать свою "непреклонную волю"???
        Сказать им по Русски....
        755962
        1. Rubik 12 февраля 2013 16:30
          А кто на гербе Российской Федерации?
          Rubik
          1. PSih2097 12 февраля 2013 20:54
            А кто на гербе Российской Федерации?

            Чернобыльский цыпленок тобака...
    5. Rubik 12 февраля 2013 16:20
      А разве должна делать то что им не выгодно? Странный Вы))
      Rubik
    6. Geisenberg 12 февраля 2013 17:20
      Истина глаголит устами младенца - разводят они нас ...
    7. mihai_md2003 13 февраля 2013 02:47
      Да да да и еще раз да ! Нельзя им верить. ! Пусть сначала
      1 Вывезут из европы свои ядерные боеголовки.
      2 Откажуться от про в европпе.
      3 Посчитают все боеголовки НАТО и именно их количество нужно сравнить с российским.
      А вообще мне кажется они просто хотят замедлить возрождение отрасли в РОССИИ, но думаю мы тоже не дураки если что и будем уничтожать то старье а новые все рано будем разрабатывать и ставить на вооружение.
      1. stroporez 13 февраля 2013 09:10
        так и есть----больше всего они боятся что наша наука снова " на ноги" станет и опять начнет придумывать приспособы типа "скальпеля" и "селенги" которые их разработки регулярно будут множить на "ноль"......
        stroporez
  2. Denis 12 февраля 2013 08:08
    Пускай экономят на ПРО в Европе.
    1. Stiletto 12 февраля 2013 13:17
      Дарагой Абама! Разоружаться больше не можем. Нас сильна тревожит сама вазможность ядерной угрозы са стараны Зимбабве. И прибалтийские два танка тоже представляют для нашей маладой демакратии немалую апасность. Засим разаружайся сам, и, если что, мы тебя будем защищать да паследнего.

      Так как то ;-)
  3. Терский 12 февраля 2013 08:14
    У вас есть желание сократить свои ЯВ, флаг вам в руки янки. Мы свои в девяностые так сократили, что по сей день ни как эту брешь незаткнём.
    1. Ванёк 12 февраля 2013 08:18
      Цитата: Терский
      У вас есть желание сократить свои ЯВ, флаг вам в руки янки.


      Опередили. Я тоже так думаю. Вам надо - вы сокращайте. Может и не в тему: - хлеб за пузом не ходит.

      Виктор hi
      Ванёк
    2. Александр романов 12 февраля 2013 09:05
      Цитата: Терский
      Мы свои в девяностые так сократили, что по сей день ни как эту брешь незаткнём

      Привет Витя! Видал реакция какая у амеров на наши новые подлодки.Они видят ,что мы именно ЯО модернизируем и делаем на них ставку,теперь пытаются через договор уничтожить паритет hi
      1. Терский 12 февраля 2013 09:34
        Цитата: Ванёк
        Может и не в тему: - хлеб за пузом не ходит.

        Цитата: Александр романов
        теперь пытаются через договор уничтожить паритет

        Саша, Ванёк, рад "видеть" в полном здравии yes ! Думаю вам не нужно напоминать одну исконно русскую поговорку про хитрую попу и прилагательное к ней wink
        1. Александр романов 12 февраля 2013 09:38
          Цитата: Терский
          Думаю вам не нужно напоминать одну исконно русскую поговорку про хитрую попу и прилагательное к ней

          К американской попе подходит только ЛОМ!! Самое то wink
          1. Ванёк 12 февраля 2013 09:41
            Цитата: Александр романов
            только ЛОМ!!


            Нет, нет, нет. Так то интереснее.
            Ванёк
            1. Александр романов 12 февраля 2013 09:50
              Цитата: Ванёк
              . Так то интереснее.

              Садист laughing
              1. Ванёк 12 февраля 2013 09:52
                А что бы не повадно было.
                Ванёк
              2. Nechai 12 февраля 2013 12:32
                Цитата: Александр романов
                Садист

                НЕ, не ... Их любимое садо-мазо. Потом отбиваться Ванёк замучается, затерроризируют, однако....
                Nechai
            2. alex popov 12 февраля 2013 15:59
              Цитата: Ванёк
              Нет, нет, нет. Так то интереснее.

              А вдруг им понравится? laughing
              alex popov
          2. Терский 12 февраля 2013 10:34
            Цитата: Александр романов
            К американской попе подходит только ЛОМ!!

            Саша, пылесосы тоже прекрасное средство, доказанно на практике ,иль запамятовал
            laughing
    3. Каа 12 февраля 2013 10:39
      Цитата: Терский
      У вас есть желание сократить свои ЯВ, флаг вам в руки янки

      Оне, наверное, 90-е с 2013-м попутали. Традиционное ЯО - сократить, а сами новую фигню разрабатывают. " Американские ученые провели очередной, 27-ой по счету субкритический неядерный экспериментальный взрыв, название которого Pollux. Об этом пишет агентство Франс Пресс, передает eurosmi.ru.
      Как сообщает агентство, данный подземный взрыв был осуществлен на полигоне в штате Невада. Цель подобного эксперимента – сбор научной информации, которая затем поспособствует «обеспечению безопасности, а также эффективности национального ядерного оружия».
      Субкритический взрыв подразумевает под собой детонирование взрывчатки около радиоактивного вещества без достижения определенной критической массы, а также начала цепной реакции. Во время данного эксперимента изучается, прежде всего, поведение плутония, когда на него воздействует взрыв –при этом применяется большое количество взрывчатки.
      Напомним, что предыдущий взрыв, который носил имя Barolo B, был осуществлен почти два года назад – в феврале 2011 года.http://ukrnews24.com/amerikancy-proveli-ocherednoj-opasnyj-eksperiment-
      subk
      riticheskij-neyadernyj-vzryv/
      И что-то проскальзывало про разработку термояда, чистого и малой мощности, надо в архиве порыться. Политика проста - сократим "традиционное ЯО" и воспользуемся превосходством в новых разработках...
      1. Терский 12 февраля 2013 10:44
        Цитата: Каа
        Политика проста - сократим "традиционное ЯО" и воспользуемся превосходством в новых разработках..

        Доброго здоровья, Каа! Такая политика в России называется проще -развести лоха yes
        1. Каа 12 февраля 2013 13:51
          Цитата: Терский
          развести лоха

          Ну, по этой части им с нашими из 90-х не сравниться....
      2. slvevg 12 февраля 2013 12:42
        Через 20 лет научатся инициировать цепную ядерную реакцию даже в каменном угле! И всё воимя ядерной зимы и во благо человеков!!! wassat
        slvevg
    4. Nechai 12 февраля 2013 12:29
      Цитата: Терский
      . Мы свои в девяностые так сократили, что по сей день ни как эту брешь незаткнём.

      В Договоре есть хитрая такая формулировочка - РАЗВЁРНУТЫЕ БОЕЗАРЯДЫ. Фишка в том, что у нас сокращение - безвовратное, уничтожение боезаряда. У амеров же возвратный потенциал очень высок. В силу иной конструкторской идеологии, используемых технологий. Да не за день, но достаточно быстро, они могут вернутся практически в исходное состояние. Хоть те же "Першинги-2" взять. Ступени превращающие оперативно-тактический "Першинг" в БРСД "Першинг-2" заскладированы, законсервированы. Ждут своего часа.
      "Если же Москва не увидит в американском предложении ничего полезного для себя" - ЛИЧНО... Как это ни горько звучит...
      Nechai
      1. Терский 12 февраля 2013 14:38
        Цитата: Nechai
        Фишка в том, что у нас сокращение - безвовратное, уничтожение боезаряда.

        Валерий, доброго здоровья! Но самая главная фишка в том что при ратификации договора этого различия не увидел ни один государственный "муж", а при подписании ЕБН был либо "синий", либо с глубокого похмелья
        1. Александр романов 12 февраля 2013 14:56
          Цитата: Терский
          а при подписании ЕБН был либо "синий", либо с глубокого похмелья

          Тут кто говорил,что ЕБН будучи в гостях у Клинтона,ловил такси в трусах в 3 часа ночи ,стоя у Белого дома. Лицо России,политик .............. am
  4. Rus_87 12 февраля 2013 08:20
    Не надо идти на поводу у америкосов! Это им при их госдолге и прочих неблагоприятных факторах экономики, внатяг ядерные силы содержать, вот и пускай сами там тужатся, развязывая себе пуп, так глядишь и вообще ядерное оружие не понадобится, развалится старушка Америка, и дело с концами drinks ! И тем более, как правильно уже здесь было сказано, пусть лучше на ПРО в Европе экономят, или еще от Сирии с Ираном пусть отстанут и прекратят бабло и оружие террористам подбрасывать, тоже не хило на этом сэкономить можно.
  5. Averias 12 февраля 2013 08:37
    Один раз мы уже наступили на такие "грабли", думаю второго раза не будет. Смотри ка, как засуетились звездатополосатые, когда увидели что Россия возвращает былую военную мощь. Вот же циники лицемерные, или упыри наивные - уж и не знаю как и назвать. Не уж то думают, что разводка в стиле СНВ - 3 прокатит?
  6. ДядяВася 12 февраля 2013 08:56
    Послать янки нафиг, вот уже 70 лет они вешают нам лапшу на уши, это будет серьезной ошибкой если мы согласимся на их предложение, американцы никогда не идут в убыток к себе, а значит что-то задумали. Ни в коем случае не соглашаться, вежливо вывести Роуз Готтемллер отказами.
    ДядяВася
  7. Stiletto 12 февраля 2013 09:07
    Ни в коем случае не стоит вестись на матрасные предложения! Если у них цели или бабки кончились, то у нас их вполне себе предостаточно. Мы ни разу не применяли Я/О, но если такая потребность возникнет, нам нужен достаточный потенциал для того, чтобы "весь мир в труху".
    История показывает, что янки и НАТО понимают только язык силы. Слабого они кидают или элементарно нае..вают. Мы это уже проходили: после падения берлинской стены наши "партнеры" пытаются задушить Россию в объятиях, окружая плотным кольцом своих баз по всему миру, по периметру наших границ. И в этих условиях нам не сокращать, а модернизировать и наращивать свой потенциал надо.
  8. alma 12 февраля 2013 09:12
    У США есть партнёры по НАТО, имеющие ЯО. При этом Россия остается в одиночестве, плюс ядерный Китай под боком. Паритет должен рассматриваться не между Россией и США а между Россией и НАТО. А про БРСД ( наличие у Китая и отсутствие у России ) вообще отдельная история.
    1. снайпер 12 февраля 2013 16:39
      Лично моё мнение , что на этот развод идти никак нельзя , а вот интересно , а можно ли БР оснащать неядерными боевыми блоками , например термобарическими ? такие же ракеты ни под какие договоры не попадают , а заменить боеголовки наверно не так трудно , если прижмёт ... К томуже и в таком виде они будут неплохой страшилкой ....
  9. SPIRITofFREEDOM 12 февраля 2013 09:15
    Америкосы всгда БЫЛИ и ОСТАНУТСЯ циничными мразями.
    У них всегда превыше всего свои имперские обычаи и все.Как например устроили себе жизнь полегче,ТАК СКАЗАТЬ СПИСОЧЕК УМЕНЬШИЛИ вычеркнули искуственно Сирию и Ирак и ОБА, нахрена нам теперь на них скидывать Малышей с ядерными зарядами, что скажешь Твари
    И про нас они так же думают , ПРО вокруг границ натычем , разведем диких русских на сокращение под количество сбитых ракет , ну а наши прилетят и уничтожат их экономические и оборонные объекты
    Ну а потом приходи и вытаскивай штыками ВЛАСТИ из Кремля

    Так что если НАШИ подпишут это , то это будет предательство чистой воды Братцы!!!!!
    SPIRITofFREEDOM
    1. strannik595 12 февраля 2013 10:16
      Ну а потом приходи и вытаскивай штыками ВЛАСТИ из Кремля.............поэтому власти из Кремля и не станут подписывать, штык это не очень приятное орудие........после закона Магнитского у наших чинуш прозрение наступило, что Запад их легко и непринужденно кинет и станут они бомжами в центр.парке Нью-Йорка несмотря на свои счета в банках и виллы на побережье Флориды..............теперь они будут больше думать об укреплении обороноспособности своей страны, чтоб американский штык не нашел их печень
  10. Наталия 12 февраля 2013 09:22
    Во-первых ни о каких сокращениях с нашей стороны не может идти и речи, более того надо увеличить количество ядерных ракет (и средств доставки) до уровня, который позволит уничтожить всю территорию вероятного "друга" на 100% (и желательно не один раз).
    Для чего это нужно. Чтобы те кто развертывает позиционные районы ПРО вокруг России поняли их нецелесообразность. (ну или пусть тратят деньги на не эффективные инструменты).

    Во-вторых ни о каком сокращении с нашей стороны не может идти и речи, пока у на своей эффективной системы ПРО (скажем С-500), и пока их количество не достигнет приемлемого.

    Ну и в третьих, после холодной войны у американцев осталось много старой техники (устаревшие ракетыносители, стратегические бомбардировщики и т.п.), вот они и решили, что раз все равно их придется на распил, то может и русские чего нибудь у себя по пилят.

    А мое мнение что договор СНВ-III России вообще не нужен. Нам надо разворачивать ракетыносители исходя из собственной безопасности, а не безопасности США.
    Наталия
    1. SPIRITofFREEDOM 12 февраля 2013 09:40
      То что надо строить Новейшие ракеты которые в легкую преодолевают их ПРО это твердый ФАКТ!!!!!
      SPIRITofFREEDOM
      1. Наталия 12 февраля 2013 10:17
        Цитата: SPIRITofFREEDOM
        То что надо строить Новейшие ракеты которые в легкую преодолевают их ПРО

        Любую ПРОрвём ЯРСом, это тоже факт)
        Наталия
        1. Наталия 12 февраля 2013 10:31
          А вообще для полного счастья нам нужна аналог боевой информационно-управляющей системы Иджис. И соответствующие ракеты перехватчики, но размещать такой комплекс мы могли бы не на эсминцах или корветах, а на АПЛ.
          Наталия
          1. alex popov 12 февраля 2013 16:08
            Добрый день,Наталия. Размещать "аналог иджис" на АПЛ не совсем верно и в экономическом , и в стратегическом плане.
            АПЛ значительно дороже и в постройке и в эксплуатации со всеми вытекающими. Плюс к этому, АПЛ могут нести значительно меньше Р-П чем надводные корабли. Самый большой плюс АПЛ-ее скрытность. Для ПВО-ПРО скрытность не так важна, как быстрота реакции, точность, массовость и координированность действия. Надводный флот, если уж проводить полную аналогию, справится лучше.
            Что-то подобное, возможно, и имели ввиду, когда планировали модернизацию "Орланов" с размещением там комплекса С-400.
            С уважением, hi
            alex popov
            1. Наталия 12 февраля 2013 19:56
              Цитата: alex popov
              Добрый день,Наталия. Размещать "аналог иджис" на АПЛ

              Приветик.....упрек принят, спасибо, полностью поддерживаю smile wink )))
              Наталия
              1. alex popov 12 февраля 2013 21:53
                Цитата: Наталия
                Приветик.....упрек

                feel, что вы,не упрек вовсе. love
                alex popov
  11. leon-iv 12 февраля 2013 09:47
    А мое мнение другое.
    ВОУ НОУ все и у амеров наступает время массовой перезагрузки энергоблоков. А урана наработать негде. Поэтому будут активно бодяжить ВОУ из ЯО.
    Ибо гепотетическая угроза это одно, а вот злой избиратель что у него перебои с ЭЭ это другое.
    1. Nechai 12 февраля 2013 12:40
      Цитата: leon-iv
      А урана наработать негде.

      ИМ урана 235 (500тонн) по сделке Гор-Черномырдин ещё перерабатывать и перерабатывать. Ну и расплачивать, неспеша, после получения компаниями оплаты за использованную эл.энергию. У России осталось 75 тонн всего. А современных БЧ уран и плутоний почитай и неиспользуются, в качестве собственно вещества создающего мощь заряда.
      Nechai
      1. leon-iv 12 февраля 2013 16:45
        Цитата: Nechai

        Nechai

        то на сентябрь 2010 года Россия сможет иметь около 760 тонн ВОУ
  12. Ragnarek 12 февраля 2013 10:08
    у америкосов ЯО не обновлялось со времен войны во вьетнаме, а сейчас тупо нет денег и идей вот и решили схитрить
    1. MG42 12 февраля 2013 13:49
      Цитата: Ragnarek
      у америкосов ЯО не обновлялось со времен войны во вьетнаме

      В 1986 году ракета LGM-118А, получившая название <Пискипер>, поступила на вооружение (в нашей стране она известна, как <МХ>).
      МБР <МХ - трехступенчатая твердотопливная ракета с последовательным соединением ступеней, выполненных в одном диаметре.
      На ракете <Пискипер> установлена РГЧ Мк21, рассчитанная на размещение 12 боевых блоков, аналогичных установленным на <Минитмен-3А>. В настоящее время головная часть комплектуется 10 боеголовками индивидуального наведения мощностью по 600 кт каждая. В сочетании с высокой точностью попадания такое боевое оснащение позволяет поражать точечные объекты сверхвысокой защищенности. Двигательная установка головной части обеспечивает разведение боевых блоков в пределах очень большой площади: 800 х 400 кв.км. Также разработан новый комплекс средств преодоления системы противоракетной обороны, включающий легкие и тяжелые ложные цели, различные постановщики помех.
      Всего было закуплено 114 ракет <Пискипер>. К середине 1995 года 31 МБР была использована для проведения пусков с различными целями. Ракета показала высокую надежность и эффективность.
      MG42
  13. KrSk 12 февраля 2013 10:26
    Надо МИДУ официальное заявление сделать : Мы приветствуем решение сша... бла бла бла и ввести на БД ПЖРК .
    1. Цой жив 12 февраля 2013 11:16
      KrSk,
      Может проще?
      Взять на себя функции по охране ядерных пиндообъектов, для чего разместить там соответствующий контингент ВС РФ. wink
      Цой жив
  14. Владимир 70 12 февраля 2013 10:36
    Начинать надо с переговоров по сокращению АУГ и ПРО. Вот когда США сократят свои АУГ до количества российских, тогда можно двигаться и в переговорах по сокращению ЯО.
  15. Yuri11076 12 февраля 2013 10:51
    Амеров нельзя слушать, пусть собаки женского рода сами свое в одностороннем порядке сокращают, а нам сокращение нафиг не нужно...
  16. Ralex 12 февраля 2013 11:10
    В корне неверно думать,что предлагаемое американцами сокращение стратегических вооружений ослабит США в военном отношении.Просто у них поменялась концепция его применения.На самом деле они сейчас выделяют больше средств на развитие"Быстрого Глобального Удара"-высокоточного удара неядерным оружием в любую точку мира в течение часа.К 2015г в распоряжении Вашингтона будет 1500-1800крылатых ракет морского и наземного базирования,предназначенных для нанесения первого удара.К2020г их число возрастет до 3000.Комбинация БГУ с ПРО позволит сделать стратегическое вооружение других стран практически бесполезным.Поэтому предлагаемое сокращение только в интересах США.Но я не думаю,что наши поведутся на подобную уловку американцев.
  17. Шибко умный 12 февраля 2013 11:16
    Статья интересная и своевременная, автору - респект.
    По сути:
    То, что америкосы лезут со своими предложениями точно означает, что где-то у них провал. Скорее всего, как правильно заметили в комментариях, все устаревает и обслуживать некому. Гораздо веселее и выгоднее на Уолстрит гонять деривативы! Наше руководство, по-моему, последне время не ведется на дешевый популизм - это радует. А то сокращеннцы, начиная с Никиты Хруща, все норовят что-нибудь убавить. А думать при этом не обязательно. Последний сокращенец был Горбатый. До сих пор икаем и еще долго икать будем! Столько всего угробили -уму непостяжимо! Собственную оборонку в сортир спустили! Народу сколько осталось без работы и спилось! А эта .... перехала в ту же Америкосию и там жирует. Пора срочно восстанавливать отдел ФСБ по спецоперациям за рубежом и карать всякую крупную и мелкую сволочь!!! Предательство не имеет прощения.
    По ядерным зарядам: Поправьте меня, если не прав, но ядерного потенциала хватит на то, чтобы уничтожить планету Земля несколько раз! Цифры 25-29 раз я слышал. Сокращать, конечно, целесообразно и выгодно, но что сокращать!? Старые ракеты с моноблочными головками, но не самые мощные - те хороши как страшилка. Восстановить желдор вариант в обязательном порядке - страна у нас большая, фиг найдешь. Развивать ядерную отрасль заменяя устаревшие ракеты и заряды на новые. Самый верный путь - и сокращение идет и модернизация параллельно.
    Шутка. wink При таком колличестве зарядов достаточно их взорвать в своих шахтах и Земной шар станет земными половинками! "Грустно, девушки!" am
    1. SPIRITofFREEDOM 12 февраля 2013 11:33
      Самый дельный вариант если уж совсем ПРИЖМЕТ )))
      тогда уж их точно никакое про не нужно преодолевать!
      Да и для них я думаю это будет неприемлемый ущерб(Земля в щепки) , если тока на луну не свалят wassat
      SPIRITofFREEDOM
      1. MG42 12 февраля 2013 13:31
        Цитата: SPIRITofFREEDOM
        Да и для них я думаю это будет неприемлемый ущерб(Земля в щепки)

        Да не разлетится Земля в щепки. Есть поражающий фактор радиоактивное заражение = вот это более реальная угроза вымирания тотального при взрыве всех ядерных боеприпасов. Жители Австралии видимо в таком случае последними оценят это, т.к. практически все заряды размещены в северном полушарии и нацелены вдруг на друга там.
        Это снова теория т.к. все боеголовки не взорвутся, что-то просто не взлетит или ПРО сработает.
        MG42
    2. Jurkovs 12 февраля 2013 12:26
      Еще один фактор никто не учитывает. В любой боеголовке потихому идут реакции распада, сначала боеголовка показывает меньшую мощность взрыва, а потом может просто не взорваться. Для этого периодически весь расщепляющийся материал извлекается, очищается и из него вновь изготавливаются боеголовки. Это очень дорогой и затратный механизм. Особенно когда боеголовок очень много, у США их больше чем носителей, к тому же исполняя договор ОСНВ-2 они ухитрились не уничтожать боеголовки а складировать их. Горбачев промолчал, и стало их у США больше, чем у нас. Вот и пусть исполнят старые договоры полностью, а мы понаблюдаем.
    3. Nechai 12 февраля 2013 12:46
      Цитата: Шибко умный
      При таком колличестве зарядов достаточно их взорвать в своих шахтах и Земной шар станет земными половинками!

      Это крайний, радикальный вариант. Есть менее экстремальный, да с гео-тиктаническими потрясениями, но наносящий именно сша неприемлимый ущерб. И совсем удар не по их территории, но уакнется у них...
      Nechai
      1. Каа 12 февраля 2013 14:00
        Цитата: Nechai
        с гео-тиктаническими потрясениями, но наносящий именно сша неприемлимый ущерб

        Если на карту посмотреть, то ка-то жалко Западное побережье...и Китай. А еще есть Йеллонсоунская суперкальдера....большой заряд не обязателен, матушка-природа позаботится... crying
    4. Ботановед 12 февраля 2013 13:42
      Шибко умный, потенциал ПРО имеет свою вероятность перехвата. Как только у амеров дойдет до 90-95%, все наши сокращения очень больно нам аукнутся. Поэтому необходимо держать носители с избытком, и немаленьким. Тем более что США не единственная ядерная держава в нашем окружении.
  18. Jurkovs 12 февраля 2013 11:31
    Во первых американцы опять поставили все с ног на голову. Вместо того, чтобы увеличивать доверие в сфере экономики, технологий, гражданского общества, обмена культурными ценностями наконец, они предлагают увеличивать доверие путем сокращения вооружений. Но если нет доверия в других областях, какой-же глупец станет сокращать свои вооружения.
    Во вторых американцы всегда многоэтажно маскируют свои предложения. Доклад для Конгресса, на самом деле написан для нас, и еще не один слив информации будет только для нас. Одно справедливо, все упирается в экономику. В США просчитали, что изготовить 1500 противоракет это дорого, 1000 противоракет это уже дешевле, а для этого надо уговорить русского медведя сократить боеголовки до 1000 штук, под маркой всемирного разоружения, борьбы за экологию и борьбы за права сексуальных меньшинств, лишь бы сработало.
  19. ннкфрщк 12 февраля 2013 11:50
    Сэкономленные от сокращения деньги США, очевидно, планируют направить на финансирование террористов???
    А вот фиг вам! Никакого скращения, кроме сокращения количества Соединённых Штатов Америки, быть не должно!
    ннкфрщк
  20. SEM 12 февраля 2013 12:32
    ВАМ некажется что это очередной развод который хотят провести с нами??? Цель его очевидна любому !!! США нас разоружают , а затем закончат своё ПРО и долбанут нас + другие члены НАТО имеющие ЯО помогут им . Им надо вот пусть единолично и уничтожают своё ЯО , а мы посмотрим насколько далеки их мирные планы в отношении нас и будем делать выводы. А вообще была статья в которой такой сценарии описан где мы вместе сокращаем ЯО а они затем наносят удары высокоточным оружием(причем не ядерным ) по всем нашим стратегическим объектам и всё ответа с нашей стороны небудет , а если будет то эти остатки ракет собъет ПРО.И ущерб от долетевших ракет будет минимален. А затем аккупируют и попилят.Всё просчитано Я думаю уже давно и ненадо строить иллюзий......
    SEM
  21. Чёный 12 февраля 2013 13:20
    Цитата: alma
    Раз бегут к нам с договором, значит в данной сфере вооружения ослабли.


    Глупости!!! На форуме только и слышно- Америка сдувается, слабеет, разваливается и т.п. Не умно, господа!
    США в очередной раз просто "разводит" Россию- лишить ее ядерного потенциала, особенно ракет средней дальности; развернуть в Европе систему ПРО; окружить территорию России сетью противоракет. Все!!!!!
    Если Кремль пойдет на этот шаг- они такие же предатели, как и Горбачев.
  22. MG42 12 февраля 2013 13:24
    Почему всегда сводится военная доктрина к ответному удару. Особенно когда речь о применении ядерных боеприпасов. Очень эффективно нанести именно первый удар, т.к. ответный пойдёт через ПРО которая всё ближе и совершенствуется и там будут ждать. Ну это так теория....
    Что касается неприемлемого ущерба
    Неприемлемый ущерб в войне = уровень поражения вооруженных сил, военно-промышленных объектов, систем государственного и военного управления, при котором государство теряет возможность продолжать войну или лишается политических и экономических мотивов ее дальнейшего ведения. Достигается нанесением противнику таких потерь, компенсация которых возможна лишь в отдаленной перспективе. Также осуществим в случае разрушения всего экономического потенциала государства, в связи с чем дальнейшее ведение им борьбы ведет к необратимому ухудшению обстановки и, в конечном счете, к капитуляции.
    MG42
    1. Каа 12 февраля 2013 15:49
      Цитата: MG42
      Достигается нанесением противнику таких потерь, компенсация которых возможна лишь в отдаленной перспективе

      Коллега, аааабсолютнейши согласен с Вашим мнением. Американцы резко ограничили перечень целей на территории России для ЯО, потому, что им нужна не радиоактивное пепелище, а ресурсы.
      "Совсем недавно президент США провозгласил, что приоритетом для него является движение «к миру без ядерного оружия». Роль советчика взяла на себя Федерация американских ученых (ФАУ) — влиятельнейшая неправительственная организация, объединяющая, в частности, аж 70 нобелевских лауреатов. Современный список мишеней для испепеления содержится в суперсекретном плане операций CONPLAN-8044. . В случае необходимости американский президент может выбирать из четырех вариантов нанесения ядерного удара (Major Attack Option, МАО). MAO-1 предполагает удар по всем компонентам ядерных войск России и всей инфраструктуре создания и функционирования ядерного оружия: заводам, флоту, стратегической авиации, ракетным шахтам, РЛС, спутниковой связи, телекоммуникациям и т. п. В МАО-2 к этим целям прибавляются обычные военные базы и крупные аэродромы. Оба эти варианта намеренно щадят политиков и значительную часть армейского руководства — чтоб было с кем договариваться о капитуляции. При реализации MAO-3 пара боеголовок достанется и им. И наконец, МАО-4 — самая бескомпромиссная бомбардировка: вдобавок ко всему предыдущему ядерные удары наносятся по экономическим мишеням — топливно-энергетическому комплексу и крупным, прежде всего оборонным, производствам. Всего такой удар рассчитан на 1000–1200 целей и предполагает, что погибнут от 8 до 12 млн россиян.1. Омск, нефтеперерабатывающий завод 2. Ангарск, нефтеперерабатывающий завод 3. Кириши, нефтеперерабатывающий завод 4. Магнитогорск, металлургический комбинат 5. Нижний Тагил,металлургический комбинат 6. Череповец, металлургический комбинат 7. Норильск, Норникель 8. Братск, БРАЗ 9. Новокузнецк, НАЗ 10. Березовское, ГРЭС 11. Среднеуральск, ГРЭС
      12. Сургут, ГРЭС Для решения столь впечатляющих задач американцам приходится иметь соответствующий арсенал — около пяти тысяч боеголовок. На круглосуточном дежурстве стоят 2200. Из них более полутора тысяч запрограммированы лететь в сторону России, Содержание могущественной ядерной триады обходится чрезвычайно дорого, поэтому мысли о разоружении в эпоху кризиса вполне оправданны.. Для предотвращения ядерной катастрофы . необходимо в одностороннем порядке уничтожить часть ядерного оружия, оставить несколько десятков (в крайнем случае сотен) боеголовок, но, отменив всяческие MAO, направить их на 12 крупнейших российских промышленных объектов. Уничтожение этих целей практически полностью парализует российскую экономику, отбросив ее на десятилетия назад.Главный плюс такого предложения очевиден: Америка получит возможность уменьшить ядерный арсенал (до 500 боеголовок к 2025 году) и сэкономить огромные средства. Разоружение остается лишь своего рода средством оптимизации расходов. . . ракетами “Томагавк” нового поколения, которые сейчас принимаются на вооружение американской армией, будут нанесены удары по российским шахтным пусковым установкам и мобильным ракетным комплексам. Наведением ракеты на цель будет заниматься спутниковая система “Навстар”, GPS. . Тем самым, с использованием такой системы станут уязвимы мобильные ракетные комплексы, . Во время превентивного удара, по его оценкам, может быть уничтожено от 70% до 80% российского ядерного потенциала, а оставшиеся 20-30% российских ракет будут перехвачены американской противоракетной обороной, в том числе третьим противоракетным районом, который развертывается в Польше. . http://3mv.ru/forum/14-264-1
      1. alex popov 12 февраля 2013 16:19
        Цитата: Каа
        . Омск, нефтеперерабатывающий завод 2. Ангарск, нефтеперерабатывающий завод 3. Кириши, нефтеперерабатывающий завод 4. Магнитогорск, металлургический комбинат 5. Нижний Тагил,металлургический комбинат 6. Череповец, металлургический комбинат 7. Норильск, Норникель 8. Братск, БРАЗ 9. Новокузнецк, НАЗ 10. Березовское, ГРЭС 11. Среднеуральск, ГРЭС
        12. Сургут, ГРЭС...

        По целям. Это сейчас 12. В свое время целей было поболее. Я вообще живу в уникальном месте: Среднеуральская ГРЭС,УЗТМ (уралмаш), НТМК+УВЗ и Белоярская АЭС. Все в радиусе 120 км максимум.
        Не, я за "миру мир".))))
        А если серьезно, ядерная война (как бы не планировалась ПРО) будет взаимной , и , как мне кажется, поставит крест на всей нашей цивилизации. Это понимают и наши , и за океаном.
        Поэтому только твердая решимость "наших" ответить будет предохранителем от такой войны . Америка уже доказала, что моралью не обременена и попыток "демократизировать мир" не оставит.
        alex popov
        1. Папакико 12 февраля 2013 20:45
          Цитата: alex popov
          Я вообще живу в уникальном месте: Среднеуральская ГРЭС,УЗТМ (уралмаш), НТМК+УВЗ и Белоярская АЭС. Все в радиусе 120 км максимум.

          Что то "родное сердце" маловато вы указали целей для ЯО.
          Погуглите и извилинами поскрипите!
          До МАЯКа сколько км?
          Верхнейвинск-Новоуральск?
          Лесной?
          Снежинск?
          Кыштым?
          soldier hi
          1. alex popov 12 февраля 2013 21:51
            Цитата: Папакико
            Погуглите и извилинами поскрипите!

            Мне из без "гугля" эти места хорошо известны.
            Верхнейвинск не был целью никогда, Маяк далече, Лесной тоже не близко, вот по Кыштыму мало что сказать смогу. hi
            Если учесть, что радиус поражения 50-70 км , то "накрывает" меня именно от тех "целей".
            alex popov
      2. MG42 12 февраля 2013 17:47
        Сохраню себе картинку спс, Каа! good относительно недавно по историческим меркам (в 2010 г.) американцы пытались усыпить бдительность довольно неуклюже.
        Все американские ядерные ракеты «нацелены в настоящее время на океаны», чтобы случайный пуск не привел к глобальной катастрофе.Об этом сообщил министр обороны США, рассказавший в общих чертах на брифинге в Пентагоне о новой ядерной доктрине страны
        http://www.74rif.ru/nukliotid.html
        Или это признание что компьютеры пентагона весьма уязвимы? отсюда как раз недавнее увеличение в неск. раз сотрудников по безопасности.
        Некоторая часть боеголовок США пришёл конец срок службы вот и навязывают <<сокращение>>
        MG42
  23. albert 12 февраля 2013 13:42
    М-дяя,борзометр у англосаксов явно зашкаливает.Неужели нас там держат за полных кретинов?Хотят разоружаться-валяйте.А мы тут не причем.
    1. SEM 12 февраля 2013 14:40
      Именно за кретинов))) иначе как дуростью собственой мы им и поможем если съедим эту наживку!!!!!!!!
      SEM
      1. stroporez 12 февраля 2013 15:26
        да мы то не сьедим......эт вожди у нас всякую дрянь схавать горазды
        stroporez
  24. stroporez 12 февраля 2013 14:29
    амерам ни при каких обстоятельствам верить нельзя!!!!!!!!только на моей памяти россия несколько раз сокращала ядерные вооружения в одностороннем порядке,причем ---уникальные образцы. пора бы амерским хлопцам сделать шо нибудь такоеже..........так сказать ---продемонстрировать "добрую волю"
    stroporez
  25. T-130 12 февраля 2013 15:06
    Это какое-то кидалово!
  26. imperiolist 12 февраля 2013 16:01
    Цитата: Терский
    ЕБН был либо "синий", либо с глубокого похмелья

    ЁБНа посмертно признать врагом народа+всю его семью
    imperiolist
  27. valton 12 февраля 2013 16:10
    Согласно некоторым источникам, предложение о сокращении в ближайшем будущем может быть принято даже в одностороннем порядке, вне зависимости от взглядов официальной Москвы.


    Флаг им в руки. Вот пусть в одностороннем порядке и сокращают. А стереотип Эльцинской России до сих пор не выветрился. Надеются в очередной раз поиметь. К тому же Китай, который рядышком с Россией, вообще никому не подконтролен и какое у него количество ядерных боезарядов ни кому не известно, но предположительно уже превосходит Российский арсенал.
  28. rubber_duck 12 февраля 2013 16:30
    Ну вот и посмотрим на реакцию гарантушек. Насколько я понял, американское предложение звучит как "а давайте вы свои ракеты попилите, а за это мы вам пошире улыбнемся"! Что с учетом их деятельности в области ПРО уже просто выглядит, как насмешка!
    rubber_duck
  29. Geisenberg 12 февраля 2013 17:24
    Ожидается очередная попытка нас обмануть. Чисто мое мнение, этой дамочке можно даже визу не давать - пусть сразу обратно летит. По сути штатники выдвигают чудовищно нелепый ультиматум - "если не сократите свой арсенал то мы сократим его в одностороннем порядке". Причина только одна - попытка обмана. Ответ должен состоять ровно из трех слов - "идите на #@%" ...
  30. Goldmitro 12 февраля 2013 18:47
    Поскольку американцы активно работают по развитию ПРО и достигли уже в этом успехов, сокращение российского ядерного потенциала должно быть увязано не только с сокращением американского потенциала, но и с возможностями американской ПРО. Кроме того существуют другие страны обладающие ЯО и средствами его доставки, такие как Китай, например, и число этих стран и мощь их ЯО только растет. Так что надо МНОГО. МНОГО раз подумать, прежде чем "сокращаться", да и доверять Штатовским обещаниям и даже подписанным обязательствам не очень то стоит: они много чего обещали....Россия уже НАСОКРАЩАЛАСЬ по результатам договоренностей нашего Горбатого нобелевского лауреата, в раз "подмахнувшего" такое "сокращение", что до сих пор тратим огромные средства, чтобы что-то вновь восстановить.



    --
  31. sprut 12 февраля 2013 20:02
    Лично нам сокращать ничего не надо! У США много сильных союзников, а у нас их нет, только лишь армия и флот...
  32. Я так думаю 12 февраля 2013 21:10
    России ни вкоем случае нельзя дальше сокращать ядерное оружие. Это оружие ВСЕ, что осталось ы страны, чтоб не быть уничтоженной. Если посчитать ядерные головки ВРАГОВ России, то получится уже почти ДЕСЯТИКРАТНОЕ (!) преимущество. А если еще заработает их ПРО, то шансов на сохранение у России не остается. Надо НАРАЩИВАТЬ количество боеголовок, а не сокращать. Опыт 20-го века показал, что ЯО - наиболее действенный фактор сдерживания и отказываться от него - ПРЕСТУПЛЕНИЕ перед славянской цивилизацией.
  33. sxn278619 12 февраля 2013 22:48
    Поскольку шахты сняты из целей это означает что США отказались от стратегии первого удара.
    sxn278619
  34. Misantrop 12 февраля 2013 23:09
    sxn278619,
    Цитата: sxn278619
    Поскольку шахты сняты из целей

    У Вас на руках комплект боевых лент, где координаты шахт отсутствуют? laughing Все заявления для прессы- это туфта для лохов. А для блокирования возможного ответа они ПРО лепят и договоры о сокращении подсовывают
    Misantrop
  35. Cheloveck 13 февраля 2013 22:22
    Вааще-то, сия инициатива тана хорошая проверка на вшивость наших властей.
    Поживём - увидим.
    Cheloveck

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня