«ИКОНА» – инфракрасное обнаружение, наведение, аннигиляция

35
«ИКОНА» – инфракрасное обнаружение, наведение, аннигиляция
«ИКОНА» – инфракрасное обнаружение, наведение, аннигиляция


Тема антидроновой защиты бронетехники на поле боя продолжает оставаться актуальной и спустя два года после начала СВО.



К удивлению простого обывателя, наиболее востребованным на фронте средством защиты бронетехники и полевых орудий стали так называемые мангалы – каркасы различных навесов, обтянутые металлической сеткой. Причём эти суррогаты напрочь обнуляют возможное применение в качестве средств ПВО ранее штатно устанавливаемые на танки и САУ крупнокалиберные зенитные пулемёты, которые сами по себе являются замечательными системами вооружения.

Эти самоделки народного творчества в исполнении мастерских КРАС могут дополняться вполне себе технологичными изделиями в виде носимых обнаружителей присутствия дронов и продвинутыми переносными станциями РЭБ. Фактически мы наблюдаем игнор активному (или кому больше нравится – огневому) противодействию серьёзной воздушной угрозе, которая в значительной степени заставила пересмотреть тактику применения бронетехники на поле боя.

Надо заметить, что лучшая в мире на настоящий момент система войсковой ПВО Российской Армии, которая успешно справляется с современным арсеналом баллистических и крылатых ракет, пилотируемой и беспилотной авиацией и даже залпами снарядов РСЗО западных армий, не в состоянии эффективно парировать угрозу копеечных дронов, как для прикрываемых боевых порядков наших войск, так и самой себе.

В данной статье автор попытается предложить свой взгляд на решение озвученной проблемы, не умаляя значения уже появившихся антидроновых электронных ружей и дробовиков у пехоты.

Инфракрасный лазерный модуль обнаружения


По словам Великого комбинатора, в наше время трудно переоценить значение «плодотворной идеи». Она заключается в создании съёмного (переносного) автоматического автономного модуля для защиты конкретного образца бронетехники от воздушной угрозы, приближающейся к нему с дозвуковой скоростью. Дальность обнаружения не превышает 1,5 километра, а уверенное поражение обеспечивается на расстоянии до 500 метров от подзащитного образца бронетехники.

Как всегда, наиболее трудная и ответственная задача заключается в своевременном обнаружении воздушной угрозы, от достоверности и точности которого во многом в дальнейшем процессе зависят алгоритмы сопровождения, оценки угроз и выбора приоритетов уничтожения. Поэтому более подробно остановлюсь на идее создания инфракрасного лазерного модуля обнаружения (ИКЛМО).

Здесь необходимо аргументированно доказать выбор диапазона излучения и способ излучения для получения необходимой информации о цели.

В качестве инструмента для решения задачи обнаружения предлагается пара из углекислотного лазера непрерывного излучения (СО2-лазер) и приёмного фотодиода или матрицы, работающих в инфракрасном диапазоне, если быть более точным – в средней инфракрасной области (λ = 2,5–50 мкм; 120–6 ТГц).

Проходя через земную атмосферу, инфракрасное излучение ослабляется в результате рассеяния и поглощения. Азот и кислород воздуха не поглощают инфракрасное излучение и ослабляют его лишь в результате рассеяния, которое, однако, для инфракрасного излучения значительно меньше, чем для видимого света. Пары воды, углекислый газ, озон и другие примеси, имеющиеся в атмосфере, селективно поглощают инфракрасное излучение.

Особенно сильно поглощают инфракрасное излучение пары воды, полосы поглощения которых расположены почти во всей инфракрасной области спектра, а в средней инфракрасной области – углекислый газ. В приземных слоях атмосферы в средней инфракрасной области имеется лишь небольшое число «окон», прозрачных для инфракрасного излучения.

Наличие в атмосфере взвешенных частиц – дыма, пыли, мелких капель воды (дымка, туман) – приводит к дополнительному ослаблению инфракрасного излучения в результате рассеяния его на этих частицах, причём величина рассеяния зависит от соотношения размеров частиц и длины волны. При малых размерах частиц (воздушная дымка) инфракрасное излучение рассеивается меньше, чем видимое излучение, а при больших размерах капель (густой туман) инфракрасное излучение рассеивается так же сильно, как и видимое.

Углекислотные лазеры излучают в среднем инфракрасном диапазоне, с длиной волны от 9,4 до 10,6 мкм, причём в указанном диапазоне возможна перестройка фиксированных частот, что будет способствовать электромагнитной совместимости работающих на одном участке местности нескольких ИКЛМО.

На начало XXI века – это один из самых мощных лазеров с непрерывным излучением до 80 кВт в непрерывном режиме и до сотен МВт в импульсном режиме с модуляцией добротности. Имеет КПД, достигающее 15–20 %.


Хорошо известны преимущества лазерного излучения, такие как когерентность, монохроматичность и коллимированность.

Лазерное излучение является коллимированным, т. е. все лучи в пучке почти параллельны друг другу. На большом расстоянии лазерный пучок лишь незначительно увеличивается в диаметре. Так как угол расходимости мал, то интенсивность лазерного пучка слабо убывает с расстоянием.

Это позволяет передавать сигналы на большие расстояния при малом ослаблении их интенсивности. Так, если начальный диаметр пучка равен одному сантиметру, то на расстоянии в 100 метров диаметр пятна будет всего 10 сантиметров, на расстоянии 1 километра диаметр пятна не превысит 1 метра, ну и соответственно на расстоянии в 1,5 километра вся мощность излучения будет распределена в диаметре пятна около 1,5 метра.

Такой фокусировки (или узкой ширины диаграммы направленности) одиночного излучателя, как у лазера, невозможно добиться ни при использовании систем линз и зеркал в видимом диапазоне, ни при построении фазированной антенной решётки в миллиметровом или коротком сантиметровом диапазоне в размерах допустимых для размещения на бронетехнике.

С другой стороны, если в лазерное инфракрасное пятно диаметром 1,5 метра на расстоянии 1,5 километра нечаянно попадает дозвуковой ПТУРС, летящий практически горизонтально, или 120-мм мина, падающая почти вертикально, или дистанционно управляемый квадрокоптер сопоставимых размеров – мы гарантированно получаем достаточно мощный отражённый эхо-сигнал, который после приёма и обработки можно считать первичным обнаружением указанных объектов.

Для обнаружения с удовлетворительной вероятностью столь разнонаправленных угроз практически невозможно создать зеркальную антенну с приемлемыми параметрами ширины диаграммы направленности в горизонтальной и вертикальной плоскостях, не размазав энергетический потенциал излучаемого сигнала по довольно широкой области окружающего пространства, получая взамен ещё более ослабленный эхо-сигнал.

Попытка создания АФАР или ПФАР сама по себе представляет большую техническую сложность, может потребовать достаточно сложной модуляции излучаемого сигнала, а самое главное – превысить допустимые габариты и стоимость изделия в сравнении с ценой подзащитного объекта.

На этом фоне предложение автора выглядит, как всё гениальное, простым и изящным! Сочетание сотни лазерных указок с принципом работы зеркального шара на дискотеке…

Представьте себе полусферу с радиусом 30 сантиметров (d = 60 см) со скоростью вращения 15 оборотов в секунду. Это половинка шара с фотографии в начале статьи, а скорость вращения и диаметр сопоставимы со скоростью вращения колеса «Лады Гранта» (185/55R15) на скорости 100 км/час. Полусферу делим тремя полосами через 120 градусов от оси вращения сверху к краям наибольшего диаметра снизу.

На каждой полосе с интервалом 3 градуса размещаем инфракрасный лазер непрерывного излучения с диаметром выходного отверстия 1 сантиметр. Справа и слева от излучателя по горизонтали располагаем два фотоприёмника, ориентированные строго в направлении излучения, с шириной пространственного сегмента для восприятия отражённого эхо-сигнала 7 градусов.

На каждой полосе размещено по 29 лазерных излучатей, что создаёт частокол лучей в угломестной плоскости от 0 до 87 градусов. 87 лучей на скорости вращения 15 об/сек практически исключают возможность незамеченного проникновения к месту установки конструкции даже на слепых скоростях.

Высокая вероятность обнаружения обеспечивается большим энергетическим потенциалом лазерного пучка; приёмом отражённого сигнала сразу шестью приёмными устройствами (два расположены непосредственно у излучателя и ещё по два у соседних с ним на одной полосе сверху и снизу); практически невозможностью создания преднамеренных помех как в режиме самоприкрытия носителем, так и сторонним источником.


Теперь коротко про обработку принимаемых отражённых сигналов от цели.

Непрерывное излучение инфракрасного лазерного облучателя при попадании на цель приобретает фактически импульсную модуляцию из-за очень короткого времени контакта при отражении от цели, а также доплеровскую составляющую в несущей частоте. При первичной обработке принимаемого сигнала сразу же отсеиваются непрерывные сигналы от пассивных помех и возможных помехопостановщиков непрерывного излучения по критерию длительности импульса и отсутствию доплеровской частоты в импульсном сигнале.

В каждой отдельной паре приёмников одного излучателя сигнал пройдёт на сумматор только в случае отсутствия фазового сдвига (что является гарантией его происхождения только с направления или от своего излучателя, или от одного из соседних сверху или снизу). Совпадение сигналов от приёмников трёх соседних излучателей можно будет признать первичным обнаружением воздушной цели, движущейся в направлении охраняемого объекта с привязкой её к определённому углу места и азимуту.

Далее должна последовать оценка угроз и определение приоритетов уничтожения обнаруженных целей. Здесь решающую роль будут играть дальность до цели и скорость её сближения с объектом. При непрерывном излучении простейшего немодулированного сигнала дальность до цели мы сможем приблизительно оценить по длительности отражённого от неё импульсного эхо-сигнала.

Создавая подобную локационную систему, мы изначально понимаем, что самые короткие импульсы будут отражаться от целей на максимальной дальности от источника излучения, но в то же время длительность импульса будет возрастать и по мере увеличения угла места цели.

Дело в том, что длина описываемой окружности лучём под углом места в 45 градусов на дальности в 1,5 километра будет гораздо короче длины окружности от луча под углом места ноль градусов на той же дальности. При одинаковой скорости вращения лазерное пятно будет дольше контактировать с целью под углом в 45 градусов, чем с целью под углом ноль градусов на одинаковой дальности.

Опытным или расчётным способом определённые значения длительности импульса для каждого угла места позволят спецвычислителю ИКЛМО дополнить имеющиеся координаты цели азимут и угол места ещё и расчётной (она же наклонная) дальностью.

В добавление к имеющимся координатам цели ещё и скорости сближения её с объектом позволят алгоритму оценки угроз выбрать приоритетную цель для взятия на сопровождение инфракрасным лазерным модулем наведения (ИКЛМН).

Инфракрасный лазерный модуль наведения


В создании инфракрасного лазерного модуля наведения для системы поражения на базе стрелкового вооружения не было бы никакой интриги. Та самая изначальная «плодотворная идея» предусматривала только упоминание диапазона работы с перечислением преимуществ сделанного выбора.

Суть заключалась в том, чтобы обосновать выбор диапазона в районе 50 микрометров (6 ТГц), в пределах которого есть очередное «окно прозрачности» приземного слоя атмосферы для инфракрасного излучения.

Учитывая обозначенную в начале статьи дальность поражения 0,5 километра, дальность взятия на сопровождение выбранной цели и наведения на неё средства огневого поражения вполне допустимо с дистанции 1 километр. На столь незначительном расстоянии, естественно, можно было пренебречь влиянием затухания, как на излучение, так и на приём эхо-сигнала, компенсировав его увеличением излучаемой мощности ИКЛМН в импульсном режиме.

А теперь о преимуществах.

Получив целеуказание от ИКЛМО и выполнив доворот в направлении цели, модулю наведения в инфракрасном диапазоне не обязательно немедленно переходить в активный режим излучения, есть вероятность обнаружения и захвата цели на сопровождение в пассивном режиме, работая только приёмными устройствами.

Приближающийся ПТУРС имеет излучение факела реактивного двигателя, падающая мина может сохранять некую сигнатуру ИК-излучения, полученную в результате нагрева от пороховых газов выстрела, и даже электродвигатели или ДВС дронов не лишены инфракрасного излучения как демаскирующего признака их присутствия в пространстве поиска.

Таким образом, во-первых, может быть реализован принцип пассивного сопровождения цели.

А во-вторых, при нахождении на участке местности сразу нескольких единиц бронетехники с модулями ПВО «ИКОНА» обнаружение цели одним из них и активным подсветом её с помощью своего ИКЛМН даст возможность остальным тоже обнаружить её своими средствами в пассивном режиме по предварительному оповещению в сетецентричных каналах связи.

В конце концов, почему мы допускаем использование роя дронов по отдельному образцу вооружения и должны отказаться от альтернативы наоборот – стаей на дрон?

И всё, казалось бы, складывается в нашу пользу, вот только критерий «стоимость-эффективность» голосует против: сложность генерации лазерного излучения в указанном диапазоне 50 мкм (0,05 мм); необходимость дополнительного охлаждения приёмных устройств на этой волне; наличие более дешёвой доступной и освоенной альтернативы.

Альтернатива освоена в промышленном исполнении и зарекомендовала себя с лучшей стороны в виде радаров миллиметрового диапазона, таких как станционный железнодорожный радар ИДС-76 или РЛС СКВПП-76 контроля ВПП аэропорта (76 ГГц FOD-радар).

Изделия работают в диапазоне 76 ГГц (λ = 4 мм), как написано в первоисточнике, обладают диапазоном обнаружения соответственно от 1,5 м до 500 м и от 50 м до 1 000 м, диаметр антенны, включая радиопрозрачный колпак – 60 см, ширина луча радара 0,42 градуса, потребляемая мощность 20 и 500 Ватт.

А второе изделие способно обнаруживать мусор на взлётно-посадочной полосе, который эквивалентен эталонному образцу FOD – металлическому цилиндру длиной 3,1 см и диаметром 3,8 см на расстоянии 1 000 м. А это размеры значительно меньше габаритов ручной гранаты Ф-1.

Другими словами, подводя итог вышесказанным рассуждениям и полезной информации к размышлениям, создать модуль наведения в миллиметровом диапазоне для «ИКОНА» – не вопрос.

Чем и как будем сбивать?


Являясь капитальным материалистом, автор тем не менее остаётся приверженцем гипотезы цикличности развития всего и вся с элементами дарвинизма в виде естественного отбора и поступательного движения на новый уровень в результате перехода количества в качество. Наконец-то я выговорил это! Может быть, «сподвижники» оценят…

На рисунке представлены три образца систем ПВО, очень актуальных на момент появления и востребованных на протяжении десятилетий после. Четвёрка «Максимов» вполне могла озадачить пикирующие бомбардировщики «Юнкерс-87» предвоенных модификаций, четвёрка КПВ успешно противостояла «Мустангам» Р-51 во всех послевоенных конфликтах, ну а противостоять легендарной «Шилке» мог разве что А-10 «Тандерболт-2», принятый на вооружение на 12 лет позже и уже поданный на списание к 2029 году, чего не скажешь про нашу «Шайтан-арбу».


Так вот, может быть, уже заканчивается цикл развития зенитных средств с постепенным увеличением калибров от 7,62 к 14,5 и далее от 23 к 30 миллиметрам?

При всём уважении к совершенству и мощи «Тунгусок» и «Панцирей» гарантированно обнаружить и поразить или маленький беспилотник, или падающую мину, или подлетающий ПРУРС они не смогут; с вероятностью 50 на 50 произойдёт прямо противоположное событие. А пропорционально увеличению калибров росла и наклонная дальность поражения.

Пришла пора сделать качественный скачок на новый уровень – отражать современную воздушную угрозу на минимальной дальности (до 500 метров) и минимальным же из доступных калибров (5,45 миллиметров) при значительном росте вероятности поражения цели (у ЗУ-23-2 вероятность поражения 0,023; у ЗСУ-23-4 вероятность поражения 0,39 по цели типа МиГ-17).

При создании автоматического автономного модуля для защиты бронетехники сразу же отказываемся от существующих образцов стрелкового вооружения в калибрах 12,7-мм и 14,5-мм.

Во-первых, для обеспечения приемлемой скорострельности будет необходимо использование по минимуму четырёх пулемётов, а это превратит модуль в громоздкое, неповоротливое и энергоёмкое сооружение; к примеру, тело пулемёта КОРД весит 25,5 килограмм, тогда как РПК74 всего 5. А при установке на модуль ручному пулемёту не понадобятся ни приклад, ни сошки, ни рукоятка, ни накладки, ни шомпол.

Во-вторых, для борьбы с вышеперечисленными угрозами энергия пуль крупнокалиберных патронов на порядок избыточна.

«Пуля патрона 5,45 БПП обеспечивает пробитие 5-мм стальной бронеплиты на дальности до 550 м, а 10-мм бронеплиты и грудной секции бронежилета типа 6Б23 – на дальности до 100 м».

Да, обыкновенная пуля патрона 5,45 ПС легче пули БПП (3,4 грамма против 4,1), но и рассматриваемые воздушные цели не облицованы крупповской бронёй. К тому же зенитная ракета В-601 зенитного ракетного комплекса С-125 «Печёра» имела готовые поражающие элементы массой 4,7–4,8 грамма, а американская ракета ЗРК «Усовершенствованный Хок» довольствуется массой ГПЭ всего в 2 грамма.

Добавлю, мягко скажем, обтекаемость форм ГПЭ сильно уступает пулевым, что приводит к резкому уменьшению энергии с увеличением расстояния от точки взрыва боевой части ракеты. Наверное, исходя из вышеизложенного, к стрельбе из штатных крупнокалиберных пулемётов по столь малоразмерным целям применимо выражение «из пушки по воробьям», поэтому более эффективна пассивная защита в виде «мангалов».

На следующем этапе отбора мы вынуждены отказаться и от стрелкового вооружения, использующего так называемый промежуточный патрон 7,62×39 мм.


По графикам и таблице на рисунке очевидно, что пуля промежуточного патрона, выпущенная из лучшего образца вооружения, значительно уступает на дистанции 500 метров даже пуле патрона 5,45×39 мм из РПК74, не говоря уже о сопернице из патрона 7,62×54R.

Здесь надо заметить, что значения параметров для патрона 7,62×54R будут ещё выше, если использовать автоматическое оружие с большей длиной ствола, чем у СВД, а это пулемёты из таблицы. Там же приведены отрывочные сведения по новейшей разработке патрона калибра 6,02 мм, который в перспективе должен полностью вытеснить из оборота промежуточный патрон 7,62×39 мм образца 1943 года, а пулемёт нового калибра будет оптимален для автономного автоматического модуля ПВО следующего поколения.


Предрасположенность автора к выбору калибра 5,45 мм для автономного автоматического модуля ПВО «ИКОНА» продиктована наибольшей доступностью патрона 5,45×39 мм в мотострелковых подразделениях и его меньшим весом, энергоёмкостью и габаритами для размещения на БТР, БМП или САУ «Гвоздика».

Возможно, для танков, САУ калибров 152-мм и другой тяжёлой техники и вооружения будет предпочтителен вариант с пулемётами винтовочного калибра (наличие штатного вооружения такого калибра на борту – танки и БМПТ).

Критики могут заметить, что при использовании РПК74 в целях ПВО у него самый низкий темп стрельбы. Но давайте не будем отклоняться от продекларированного назначения модуля – индивидуальная защита образца бронетехники. Повышение скорострельности необходимо средствам ПВО, в задачи которых входит не только самоприкрытие но и защита прикрываемых объектов. При атаке на последние возникает необходимость ведения огня в заранее рассчитанную точку упреждения на траектории полёта атакующего объекта. И даже при точном наведении существует вероятность, что цель может проскочить между выпущенными друг за другом пулями одной очереди.

Предположим, что траектория полёта барражирующего боеприпаса «Ланцет» (скорость 110 км/час; длина корпуса 1,5 м) перпендикулярна траектории полёта десяти пуль, выпущенных очередью из РПК74 (за секунду). Пули попадают в расчётную точку встречи с интервалом в 0,1 секунды. За это время «Ланцет» на скорости 30 м/с преодолевает расстояние 3 метра, равное двум размерам корпуса. То есть вероятность попадания (встречи) равна 0,5.

Если же мы используем два пулемёта, разнесённые друг от друга на те же 60 сантиметров, вероятность попадания резко возрастает. Совсем другое дело будет, если траектории полёта пули и боеприпаса находятся на встречных курсах.

Во-первых, при точном взаимном наведении теоретически все десять пуль попадут в переднюю проекцию корпуса боеприпаса, хоть она и в разы меньше боковой. Энергии даже малокалиберных пуль, усиленных встречным движением боеприпаса, будет достаточно для вывода его из строя, или детонации, или отклонения от цели.

Во-вторых, применение четырёх стволов, взаимно разнесённых друг от друга по квадрату на 60 сантиметров, даже при существующем темпе стрельбы и естественном рассеивании не оставляют шансов безнаказанного проникновения боеприпаса к объекту самообороны.

Возвращаясь от теории к практике создания модуля, реально допустить ограничение длины очередей по обстреливаемой цели всего девятью выстрелами на ствол, что при ёмкости стандартного магазина РПК74 45 патронов позволит поразить до 5 целей.

Симбиоз электроспуска и простоты ручной смены стандартных магазинов сведут к минимуму время перезарядки всего модуля, в отличие от ленточного питания более тяжёлых пулемётов. В случае промаха, если обстрелянная цель не исчезла из зоны обнаружения ИКЛМО и алгоритмы выбора приоритета подтвердят актуальность (не произошло изменения курса на объект и уменьшилась дальность) – в автоматическом режиме с минимальным временем на обработку обновлённой информации возможен повторный захват или коррекция модулем наведения с повторным обстрелом без участия человека.

Таково в общих чертах видение автором необходимой индивидуальной ПВО бронетехники на поле боя в современных реалиях.

Вопросы стабилизации платформы и энергообеспечения от бортовой сети носителя или индивидуального автономного источника станут актуальны, если появится опытный образец. И даже параметры цены и времени должны отойти на второй план, поскольку на карту ставятся жизни экипажа бронетехники и десанта.
35 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +2
    28 апреля 2024 06:59
    Анигиляция это конечно да! Но может сразу транклюкировать а? laughing
  2. +1
    28 апреля 2024 09:32
    Автору огромное спасибо за статью!
    На самом деле путей решения проблемы множество, технические возможности практически нулевые, так как на пути стоит огромная "скала" - практически полное отсутствие отечественного производства микроэлектроники.
  3. +3
    28 апреля 2024 09:42
    Дробовик в борьбе с дронами явно лучше автомата. Если рассмотреть вариант 2-х и более ствольной сборки на базе КС-23 с автоматической перезарядкой (и желательно автоматическим наведением). Двойной залп дроби по курсу дрона перекроет с лихвой вероятность поражения, ну и расход боеприпасов намного меньше.
  4. +1
    28 апреля 2024 11:07
    Доброго дня , Автор ! Работа основательная ,мысли интересные. Но ,если позволите -пара вопросов и добавлений.
    1)Основанные на обнаружении через оптическое отражение приборы потенциально возможно легко перегрузить той же "сверкающей лапшой" , которой грузили союзники немецкие радары. Аналог уголкового отражателя этакий,если я не путаю ничего. Т.е перед массированным налётом задачей передних дронов будет выбросить "конфетти" с высокой отражающей способностью ,которая люто перегрузит эту систему обнаружения и увеличит шансы целей ее преодолеть. С фильтрацией целей тоже будут проблемы - дроны двигаются с дозвуковыми скоростями и могут иметь малую массу и размер - отделить на уровне обработки сигнал от дрона и от "конфетти" будет не так то просто ,учитывая объем выброса. В случае с радаром по кр. мере он может оперировать ЭПР единой конструкции - тут же будет чистоганное отражение для оперирования.

    2)Оптическая система обнаружения ,в принципе, довольно палевная штука , на которую также можно наводиться и добавлять какие-то обвесы доп.поправки на точность под это на изделие. То есть обнаружимость защищаемого изделия будет страдать ..

    3)Вы не рассматривали вариант модуля под пистолетный патрон ? Во-первых небольшие дроны не могут быть бронированными в принципе - а большие легче обнаружить и уничтожить иными средствами .
    Во-вторых модуль должен быть по-возможности максимально компактным ,чтобы можно было прилепить его в букв. смысле "куда угодно" ,чтобы его было возможно для этого легко транспортировать и переносить , быстро устанавливать на условно пригодную позицию быстрого развёртывания ,и также быстро сворачивать.
    В этом случае ему нужен малый калибр с максимальным боезапасом и побольше стволов или скорострельности. Я в курсе ограниченной точности пист. патрона , однако если мы говорим о дозвуковых малоразмерных целях и системе "последнего рубежа" , то возможно в сочетании с высокой скорострельностью это решение было бы не так уж и плохо .

    4)Какие-то вариации нетганов (сетеметателей) также были бы любопытны , хотя и есть вопросы к эффективным дистанциям подобных изделий. Впрочем,если против дронов эффективны дробовики -то почему нет...
    1. +3
      28 апреля 2024 19:29
      Категорически Вас приветствую и, кстати, с Вербным Воскресением! По порядку возникающих проблем...
      1. С момента появления искусственных пассивных помех во ВМВ уже на аналоговых РЛС появились СКДВ (схема компенсации действия ветра), которые были способны при точной настройке в аппаратуре вычитания вырезать помеху с низкой частотой Доплера (возникающей под воздействием перемещения помехи со скоростью ветра) и пропускать на выход сигнал от цели с доплеровской составляющей выше установленного порога. И это были станции м- и дм-диапазонов, у которых доплеровские частоты реальных аэродинамических целей гораздо ниже, чем доплеровские частоты тех же целей с см- и мм-диапазонах. При использовании ИК- и мм-диапазонов, а тем более лазерного излучения (ИК-), отличающегося очень узким спектром в непрерывном режиме, позволяет при цифровой обработке довести уровень подавления ПП до 40-45 дб.
      К тому же, обычные РЛС обнаружения (без ФАР) имеют однолучевую ДН (П-18) или пятилучевую (П-35) в вертикальной плоскости. В нашем случае ИКЛМО формирует на приём по 27 лучей в каждой из трёх полос шириной по 7 градусов, что обеспечивает беспомеховый приём сигналов под другими углами места куда помеха не попадает.
      2. Вы правы, всё что излучает может быть обнаружено. Но ИКЛМО может включаться на излучение только в случае обнаружения простейшим детектором сигнала передаваемого с беспилотника. Для обнаружения ИК-лазерного излучения необходим специальный приёмник на борту и в этом случае движущийся объект бронетехники может быть обнаружен гораздо раньше по ИК-излучению работающего двигателя, обдуву радиатора, просто тёплый корпус на общем фоне подстилающей поверхности. Если же уже включенное ИК-лазерное излучение мощным лучом с частотой 15 Гц будет долбить по приёмной матрице дрона, то с большой долей вероятности будет происходить многократное перенасыщение динамического диапазона приёмного устройства ,вызываемого прямым воздействием (читаем про способность вызывать нагрев материала в результате воздействия ИК-лучей).
      3.
    2. Комментарий был удален.
    3. +1
      29 апреля 2024 13:20
      3. Вы рассуждаете так же как и я. Просто у меня работа над статьёй заняла порядка трёх месяцев, Вы же комментарий написали под сиеминутным впечатлением. Посчитав доказанной бесперспективность применения промежуточного патрона, я не стал рассматривать более слабые (начальная энергия и скорость пули) патроны для пистолетов-пулемётов. Из составленной таблицы предложу следующие выводы: уменьшение габаритов и веса оружия происходит в основном за счёт уменьшение длины ствола; при увеличении калибра пистолетов-пулемётов значительно снижается начальная скорость пули и как следствие её энергия (Е=m×V2/2) при стрельбе из коротких стволов; Габариты самого модуля будут больше зависеть от размеров антенных систем, объёмов радиоэлектронного оборудования и габаритов силовых приводов. Практически во всех системах вооружения (и наш автономный модуль не исключение) предпочтение отдаётся улучшению характеристик за счёт удлинения ствола и очень редко когда на оборот. Вооружив модуль любым из образцов таблицы мы вынуждены будем сократить эффективную дальность поражения с 500 метров до 200-250, что незначительно превзойдёт дальность поражения пресловутого автоматического дробовика. И если, как Вы правильно определили, речь идёт о системе вооружения «последнего рубежа», то в дуэльной ситуации, как говорят в артиллерии – на дистанции пистолетного выстрела – второго шанса отразить атаку просто не хватит времени. И уже без разницы будет длина стволов, боекомплект и габариты. Я делаю ставку на качество и надёжность, а не на русскую рулетку.
      В плане «куда угодно прилепить» представлял себе размещение на МТЛБ и БТР-80 вместо штатных пулемётных башенок, на САУ и танках – над люками, где раньше стояли зенитные пулемёты.
      1. 0
        29 апреля 2024 16:21
        Вы меня убедили ) Под "куда угодно прилепить" я имел ввиду не просто модульное изделие для техники -я имел ввиду в принципе широкомодульное изделие, пригодное в том числе и для оснащения укрепляемых позиций в полевых условиях. Потому что сейчас достаточно дронов нацеленных на окопавшуюся пехоту и это также проблема.
        1. +1
          29 апреля 2024 17:16
          Размышляя над этим же вопросом в процессе "творчества" вычислил площадь круга с радиусом поражения в 500 метров и сам пришёл в ужас - 78 полноценных гектаров! Решил про это не писать в статье - хомяки порвут на лоскуты...
  5. +2
    28 апреля 2024 11:08
    Многократно писал в комментах на ВО, теперь повторюсь ещё раз.
    Цель - атакующий БПЛА
    Средство наведения БПЛА - оптическая или тепловизионная система
    Ремарка - слепой БПЛА практически безопасен
    Противодействие 1 - непрерывное сканирование окружающего пространства набором "лазерных указок" (в любой подходящей конфигурации) с целью периодического ослепления системы наведения.
    Противодействие 2 - целенаправленное ослепление с применением системы наведения
    Противодействие 3 - стробоскоб с частотой развертки камеры БПЛА
    Компактно, недорого, требует только некоторого количества искричества.
  6. 0
    28 апреля 2024 11:19
    Поражение цели, приближающейся со скоростью 100 км/ч с удаления 1000 метров, должно произойти в течении 30-33 секунд, если скорость цели будет больше, то соответственно - время меньше, необходимо учитывать усложнение прицеливания из за маневрирования цели, последовательное прицеливание по нескольким целям при групповой атаке с разных направлений, плюс удаление средства поражения от защищаемых объектов (подразделений). Вот и получается, дорогостоящая система обнаружения с системой поражения и наведения (приоритетная цель для поражения артиллерией противника) должна быть ещё и системой оповещения личного состава, который тоже должен принимать участие в поражении атакующих целей.
  7. +2
    28 апреля 2024 11:45
    "На этом фоне предложение автора выглядит, как всё гениальное, простым и изящным! Сочетание сотни лазерных указок с принципом работы зеркального шара на дискотеке…"
    - И вот на нашей позиции или на наступающем танке зажигается такая инфракрасная дискотека. Прекрасно видимая в тепловизионный прицел. Прилетит сразу все, что может летать.
    Мысль о поиске тепловой сигнатуры двигателей Мавика слишком оптимистичная. Прибор, который сможет выделить такую цель из шумов будет стоить как крыло боинга.
    в области обнаружения и защиты от дронов думать надо про наведение по их звуку...
    1. 0
      29 апреля 2024 19:18
      Тоже, терзает мысль, как и чем бороться с дронами. Но моя мысль, идет по несколько иному пути. Я предлагаю.в качестве оружия поражения использовать малогабаритную неуправляемую ракету (кал 30-40 мм). Задача этой ракеты, лететь по прямой. В конечной точке (при приближении к БПЛА) должна сработать система обнаружения либо по теплу двигателей (скажем датчиками ПИР) либо датчиками СВЧ (у имеюшихся типовых экземплярах подобных изделий при дальности обнаружения от 5 до 10 метров, радиус обнаружения от 3 до 5 метров). Даже небольшая осколочная боевая часть (даже от ВОК а) сможет поразить БПЛА на таком расстоянии. Для лучшего наведения на БПЛА, предполагается использование лазерной подсветки (возможно с функцией дальномера) и оптического прицела и СВЧ ружья в качестве замедлителя. Все предлагаемые мной меры ни как не оспаривают методы автора. При этом основную проблему борьбы с дронами я предлагаю переложить на массовость использования. В качестве таковой, подразумевается изготовление одиночной ракеты в тубусе по принципу РПГ-22 и наличие подобных систем в каждом пехотном подразделении. Еще возможен как вариант использование классического РПГ 7 со спец боеприпасом!
  8. +1
    28 апреля 2024 12:13
    Хотите обнаружить дрон? Просто вспомните, что он является источником радиоизлучения. Недорогие средства радиотехнической разведки (правда, требующие место - приемники разносить надо) легко выдадут вам примерное положение дрона.
  9. +1
    28 апреля 2024 15:18
    Хотите обнаружить дрон - вспомните, что он является контрастной целью на небосклоне (днём). Вычислительных мощностей что бы навестись на него много не требуется.
  10. 0
    28 апреля 2024 17:00
    Пули попадают в расчётную точку встречи с интервалом в 0,1 секунды.
    Не стреляют так из автоматического оружия. Ствол непрерывно следует за целью с расчетным упреждением и каждая пуля летит в новую точку упреждения. Промахи связаны с круговым рассеиванием ствола, маневрами цели и ошибками сопровождения. Так что все теоретические выкладки автора неверны, проблема не в темпе стрельбы. Его повышают, чтобы статистикой перекрыть рассеивание.
    1. 0
      29 апреля 2024 16:09
      Вы сами себе противоречите!
      Ствол непрерывно следует за целью с расчетным упреждением и каждая пуля летит в новую точку упреждения.
      А если цель не меняет курс и угол места? - правильно - она пикирует на подзащитный объект, что делает её приоритетной в списке обнаруженных для обстрела.
      Промахи связаны с круговым рассеиванием ствола, маневрами цели и ошибками сопровождения.

      Шестиствольный "Вулкан Фаланкс" бьёт из одной точки с бешеной скорострельностью. Если по инерции обработки и малой "рассеяности" будет даже минимальный промах - поражение! Не лучше ли в таком случае разнесение стволов на полметра при той же скорострельности как у Шилки? Ведь для срыва атаки достаточно одного полноценного попадания.
      1. 0
        1 мая 2024 11:05
        А если цель не меняет курс и угол места?
        Она меняет дальность, значит нужно менять угол места ствола, т.е все равно сопровождать пусть не сопровождением, но наведением. Пикирующую цель сбить намного сложнее из-за быстрого изменения параметров наведения и видимого размера, это я как бывший зенитчик говорю.
        Не лучше ли в таком случае разнесение стволов на полметра
        Круговое рассеивание ствола - это разброс попаданий на мишени при неизменном наведении ствола. Возникает из-за допусковых отклонений в снарядах, т.е в их полете в следствии этого, увеличения зазоров снаряд-ствол, особенно при износе, колебаний ствола из-за отдачи при стрельбе. При стрельбе очередями этот разброс большой, может достигать 1 м на 100 м дистанции, особенно при малой жесткости конструкции, как у Калашникова, например, поэтому, чтобы попасть в цель размером менее круга рассеивания, нужно увеличить количество выстрелов. Расстановка стволов тут никак не повлияет.
        1. 0
          1 мая 2024 13:59
          Она меняет дальность, значит нужно менять угол места ствола

          Максимальная дальность поражения модуля предложена до 500 метров. В последней таблице даны дальности прямого выстрела и определение этого понятия. При стрельбе по мишени под углом места в 0 градусов пуля летящая по дуге в мишень попадёт в любом случае, если дальность не превысит "дальность прямого выстрела". С увеличением угла места цели изгиб дуги полёта пули на дальность прямого выстрела будет только уменьшаться, стремясь к прямой линии (в идеале пуля летит по прямой при выстреле в зенит). Предложено ограничить длину очереди девятью выстрелами (0,1 секунды) именно из-за бессмысленности коррекции наведения от выстрела к выстрелу. Проще после очереди (0,1 сек) дождаться результата (полёт до цели на дальность 500 метров займёт ещё 0,8 сек), если цель не поражена - провести коррекцию и повторить попытку в лучших условиях (уменьшение дальности и соответственно рост угловых размеров цели).
          чтобы попасть в цель размером менее круга рассеивания, нужно увеличить количество выстрелов
          А если точность наведения была недостаточной, ошибка, инерция, ветер, вибрация, манёвр? Увеличение скорострельности не поможет, просто большее количество пуль пролетят мимо. Я бы предпочёл взять цель в перекрестие четырёх кругов рассеивания от четырёх автоматических стволов без рекордной скорострельности.
          1. +1
            3 мая 2024 10:00
            В таблице дальность приводится по грудной мишени (т.е квадрату 0,5х0,5 м), а размер беспилотника при пикировании на вас - 0,1х0,1 м. Прямой выстрел по нему при горизонтальном полете будет метров со ста.
            Если у вас рассеивание 1м х 100 м, то по цели диаметром 1 метр с дистанции 100 м вы попадете с вероятностью 100% (без учета, конечно неточного наведения, ветра и дрожания рук при стрельбе), по цели диаметром 0,1 м вы попадете с вероятностью 1%. Т.е попасть вы, теоретически, можете и с первого выстрела (вероятность 1%), но военные предпочитают более гарантированный результат. Четыре ствола дадут вам вероятность поражения 3,95%, тоже, так себе гарантия, поэтому важнее количество снарядов в направлении цели. Четыре ствола нужны для увеличения скорострельности, а не площади охвата, ее, как раз, уменьшить бы не мешало.
            1. 0
              5 мая 2024 08:27
              Спасибо, доходчиво, обдумаю. С праздником! hi
  11. 0
    28 апреля 2024 20:04
    "Аннигиляция"-это перл-во автора понесло laughing -а с дронами бороться проблем нет-они управляются по радиосигналу-пеленгацией легко обнаруживаются и сопровождаются-с выдачей всех параметров полета tongue
    1. 0
      29 апреля 2024 16:24
      Костя, братан, разберись сначала с точностью пеленгации сигнала на частоте управления дрона. what А про выдачу всех параметров полёта лучше напиши статью на ресурс. request Даже за попытку от меня "+" гарантирую. hi
  12. 0
    28 апреля 2024 23:46
    Статья интересная, но совершенно не освещён вопрос координации системы наведения и средств уничтожения между собой. Если внести в этот вопрос больше конкретики, то м.б. сама подсветка целей системой обнаружения уже будет достаточна для стрельбы, стоит только немного повысить частоту вращения мультизеркальной полусферы. Вообще, изготовление такого отражателя может оказаться очень сложным. Не присмотреться ли с этой точки зрения к варианту, который используется сейчас в лазерных проекторах ? Там всё проще в изготовлении и компактнее. А ещё вероятно использование готовых узлов (хотя бы в прототипах).
  13. fiv
    +1
    29 апреля 2024 09:17
    Являясь капитальным материалистом, автор тем не менее остаётся приверженцем гипотезы цикличности развития всего и вся

    Будучи материалистом, автор изначально, по определению является приверженцем этого в виде закона отрицания отрицания Гегеля, приводящего к движению развития по спирали.
    А мангалы варить и проще, и быстрее.
    1. 0
      29 апреля 2024 16:43
      Ваше предложение дышит безнадёгой в предвкушении звездулей: "Пилите, Шура, пилите!" Это из советской классики юмора, наше поколение классическую немецкую философию обошли стороной...
      А по делу. Мангалы не спасут от тамденной БЧ РПГ или ПТУРСа. Мы же не с аборигенами из украинских прерий готовимся воевать?
      1. fiv
        0
        29 апреля 2024 18:44
        Строго говоря, Паниковский сказал :"Пилите, пилите!".
        А по делу, от БЧ РПГ, ПТУРС должна спасать активная броня, тактика применения и конструкция танка. И чудо.
  14. +2
    29 апреля 2024 13:11
    У-у-у-у.... Нет, даже самая совершенная ИК технология проблему не решит! В России все еще есть инженеры. Это неложно радует. Однако, у нас в стране вывели напрочь такой вид людей, как Главные Конструкторы. Поскольку никаким там конструкторам, тем более Главным, нельзя даже слова сказать против хозяина денег! Ничего у нас в стране не делается ни для чего, кроме денег! А само существование высокоэрудированного специалиста, полностью командующего всеми аспектами разработки и внедрения действительно совершенного оружия, включая и все деньги проекта, совершенно недопустимо с точки зрения наших чудесных властей.
    Увы. Да, занятная статья. Оружие только выйдет плохое, конечно... Во первых, современные БЛА в основном используют поршневые двигатели. Имея некоторое представление о теплозащитных материалах и гидравлике, можно легко сделать для БЛА оболочки, благодаря которым ИК матрицы просто не смогут их опознать.
    Единственный способ надежно находить БЛА, это использовать полный пакет - ИК матрицу, высокочувствительные видеокамеры (как можно больше, сколько получится воткнуть на шасси), и небольшой радар. В систему обнаружения весь этот комплекс должно превратить мощное и совершенное ПО. Которое будет сравнивать данные от разных систем, просчитывать варианты и давать оператору "пережеванные" данные.
    Это так, но делать такую систему, похоже, некому...
    1. +1
      29 апреля 2024 16:58
      Михаил, Вы замахнулись на Святое. Ширину диапазона разведки нашей войсковой ПВО не превзошёл никто пока в подлунном мире! Для ИК-матрицы, видеокамер,"небольшого радара" хватит ли шасси БАЗа, уже не спрашиваю про камазовское шасси "Панциря". Я предложил лишь модуль для МТЛБ с РПК74 и школьными лазерными указками...
      1. 0
        30 апреля 2024 15:54
        Я знаю. ПРВ 13 и ПРВ 17 наше все! Я на них учился вообще то) Я знаю, что заказчики из нашего МО те еще, и их адекватные требования могут довести до комы любого нормального инженера. Да и не очень нормального тоже...)) Я пишу не о том, что они закажут. Мотивы формулировок заказов от МО не имеют ни малейшего отношения к совершенствованию оружия, а уж тем более к созданию нового, эффективного и экономически целесообразного. Другие, совершенно другие у них там критерии...Я пишу о том, что НАДО делать, то есть прекраснодушно и оторвано от жизни мечтаю. Лопух, что тут сказать...
  15. Комментарий был удален.
  16. -1
    29 апреля 2024 13:57
    С другой стороны, если в лазерное инфракрасное пятно диаметром 1,5 метра на расстоянии 1,5 километра нечаянно попадает дозвуковой ПТУРС, летящий практически горизонтально, или 120-мм мина, падающая почти вертикально, или дистанционно управляемый квадрокоптер сопоставимых размеров – мы гарантированно получаем достаточно мощный отражённый эхо-сигнал, который после приёма и обработки можно считать первичным обнаружением указанных объектов.

    Скорость обработки гарантированного сигнала от нечаянно обнаруженного дозвукового ПТУРС резко возрастет, если в качестве средства обработки использовать "стремительный домкрат". fool
    1. 0
      29 апреля 2024 17:02
      Ваш аргумент мне просто нечем опровергнуть! Спасибо, сенсей!
  17. 0
    29 апреля 2024 20:57
    А что, активная защита на бронетехнике не помогает от дронов?
    1. 0
      29 апреля 2024 21:21
      не на каждую технику ее поставишь. да и наверное могут подвесить и тандемный выстрел под дрон
  18. 0
    29 апреля 2024 21:13
    А может есть решения проще и надежнее? Для борьбы с fpv дронами на короткой дистанции. Нам не надо его сбивать стрелковкой которая вообще говоря летит на несколько километров и вполне способна там нанести ущерб своим, особенно если атака fpv дронами идет на технику идущую в составе колонны и атакуя такой дрон можно и по своим долбануть. Нам ведь по сути важно на последнем этапе атаке не столько уничтожить дрон сколько не дать ему сформировать кумулятивную струю с нужной дистанции. Может вблизи можно просто сдуть такую штуку с курса дешево и сердито. Сможет коптер висящий на вентиляторах с подвешенным к нему выстрелом от РПГ противостоять вихревому потоку воздуха, направленному на него с атакуемой техники?
    А для этой цели можно например сделать автономный модуль для крепления на бронетехники в виде бронированной коробки в которой стоит ДВС с баком и стартером, с компрессором, подающим сжатый воздух на управляемые микропроцессором стволы-сопла, которых может быть больше одного и соответственно наводится они могут сразу на несколько целей). Плюс камеры для оптического контроля пространства вокруг бронетехники и система распознавания дронов на этой картинке с камер (дистанция то небольшая). далее процессор опознает дроны и наводит пневомстволы на каждый из них и подает сжатый воздух из компрессора на летящий вентилятор, который просто сдувает с курса. А удержать управление таким fpv дроном штука не простая он вполне может после такого сдутия и урониться в любом случае кмулятивная струя при подрыве будет направлена не с того расстояния и не туда.
    1. 0
      29 апреля 2024 21:17
      Модуль крепится на технику как самостоятельная вещь, выводится наружу разве что кнопка стартера для запуска системы. Возможно как вариант запускать ее автоматом если в радиоэфире обнаружена активность на частотах fpv-дронов. Не нужны патроны и перезарядка, воздуха вокруг хоть попой ешь, главное воздушные фильтры не забывать менять. И своих не убьешь в крайнем случае простудишь. Не знаю как насчет возможности создать компрессором нужный уровень воздушного давления. Если вдруг этого недостаточно чтобы сдуть летящий пердулет за пару метров от брони то как вариант вместо компрессора небольшой реактивный двигатель создающий реактивную струю. И направляющий эту струю вместо потока сжатого воздуха из копрессора.