Каждой башне – «мангал» и три коробки с «Волнорезом»!

57
Каждой башне – «мангал» и три коробки с «Волнорезом»!

Назад, в будущее – вот такая мысль пришла, когда увидел переоборудование российского танка от системы защиты «мангал» к системе защиты «сарай».

Вообще глядя на видео и фото нововведений, призванных защитить танки от БПЛА, поневоле вспоминаешь самоходные бронекоробки Первой Мировой войны. И понимаешь, что за 110, прошедшие с времен Великой войны, все как-то так вернулось на круги своя.




Конечно, защита типа «сарай» или «гараж» на броне танка – это вполне действенно, но сильно ограничивает как применение танковой пушки, так и систем защиты. Но на безрыбье, если будет надо, то у нас и жабы клешнями щелкать будут не хуже раков.

Реально два пути развития. Первый – это вот «мангалы», «сараи» и «гаражи» на броне. Да, работать будет. Даже, возможно, многократно. Но есть и второй путь, и к нему сейчас мы понемногу подходим.

Речь идет о малогабаритных мобильных приборах постановки помех «Волнорез».


Такой не очень больших размеров конус, который устанавливается на броню при помощи мощного магнита в основании конуса. Прибор рассчитан на постановку заградительных помех на одной конкретно установленной частоте, но никто не запрещает (в том числе и физика) установку на броню нескольких приборов, настроенных на разные диапазоны подавления.

Вообще сама по себе идея не новаторская. Еще во времена СССР на вооружении советских рэбовцев стояли малогабаритные постановщики помех. С ними было своеобразно работать: диверсионная группа должна была скрытно разместить какое-то количество приборов вокруг, скажем, штаба дивизии, на удалении 1-2 км от него. По радиосигналу приборы включались и превращали эфир в дурдом. Да, тогдашних аккумуляторов хватало не больше чем на час-два работы, и обнаружить по излучению коробки можно было запросто при помощи пеленгаторов, но…

Ситуация: артподготовка, противник идет в наступление, а штаб дивизии на час остается без связи. Пока найдут и обезвредят часть передатчиков (а негодяи, установившие их запросто могли и заминировать, чтобы никто ручонки шаловливые не тянул, куда не надо) – это сами понимаете, даже на полчаса оставить без руководства – серьезно.

Этот исторический экскурс – он не просто так. Это к тому, что опыт разработки и применения малогабаритных постановщиков помех был уже в 90-х годах. Просто со временем как-то стало непонятно в плане применения. И вот – просто возвращение обратно. Только портативный излучатель работает немного иначе: ставит не атакующую, а защитную помеху.


Конечно, другая элементная база, другие антенны. Все более современное, чем тридцать с лишним лет назад, это понятно. Но тот (вполне оправданно скрывают данные), кто додумался до такого прибора, конечно, заслуживает высокой оценки своей работы. Этот человек сделал очень много для защиты наших танкистов от вездесущих беспилотников с кумулятивными зарядами.

«Волнорез» уже прошел боевые испытания в зоне СВО и получил высокие оценки от аналитиков. Но здесь удивляться чему-то вообще не стоит, советская и российская школа разработки РЭБ – лучшая в мире и конкуренты в лице США и Израиля находятся в догоняющих, причем, не очень и успешно.

Новизна «Волнореза» в отсутствии привычных штыревых антенн. Штыревые антенны – не лучшее дело для техники, которая двигается в том числе и в лесных массивах, по которой градом стучат осколки и пули. Если мы говорим о танках, а в основном защищать надо именно их, то по ним вообще все стреляет.

И вот здесь коллектив разработчиков, которые, кстати, создавали «Волнорез» практически в полевых условиях, сделал такой шаг, который и стал главным новшеством: «Волнорез» сделали такой странной формы. С одной стороны, такая форма дает прибору определенный запас прочности, а большая подошва позволяет установить очень мощный магнит.

Магнит – это вообще очень разумно. Крепления привычным винто-гайковым способом для танка не очень хороши. Это занимает много времени, нужны инструменты и какая-никакая подготовка, потому что танк – это броня и абы куда крепление не прикрутить. Магнит – лучше. Быстро плюхнул на броню, так же быстро сорвал, когда надо убрать и унести. Очень умное решение. Магнит, конечно, нужен весьма мощный, чтобы не сорвало в движении, но зато его не перекосит и не заклинит, как иные методы крепления.

Кроме того, «Волнорез» обладает системой защиты, которая предотвращает возможные ошибки операторов при эксплуатации таких установок.

«Мы поняли, что нам нужен максимально простой модульный комплекс, сделанный по-военному. То есть солдат должен в критической ситуации не только включить комплекс РЭБ, но ещё и не сломать его. Много инцидентов разных было: кто-то полярности путает, кто-то не те напряжения подаёт — более низкие, однако «Волнорез» достаточно устойчив к таким ситуациям. Последняя модификация уже обладает системой защиты, отдельными предохранителями», — рассказал создатель установки.



Отмечается, что сам по себе прибор необременителен в плане установки и обслуживания. В принципе, он конструктивно прост: ударопрочный корпус, пылевлагозащищённые байонетные разъёмы, антенна, которая практически часть корпуса и магнит в основании.

В систему управления может включаться (с управлением одним пультом) восемь приборов. Они соединяются в одну систему при помощи распределительной коробки, к которой подключается пульт управления и источник питания.

Разработчики установили 18 диапазонов работы с разными частотами, а на одну машину можно установить до 8 приборов. Плюс еще каждый прибор может быть опционально снабжен автоматическим определителем присутствия БПЛА.

Однако конструкторы считают, что восьми приборов будет более чем достаточно, чтобы перекрыть практически весь диапазон частот, в которых работают БПЛА. 18 диапазонов – это, так скажем – на перспективу.

Весит это удовольствие весьма прилично – 13 кг. И это еще несмотря на то, что корпус комбинированный.

Диаметр «Волнореза» (без ручек) — 384 мм, высота — 202 мм.

Мощность излучения системы достигает 30 Вт.
Комплекс может работать в диапазоне температур от -40 до +60 °С.
Источник питания от 12В до 30В. То есть, практически вся номенклатура нашей военной техники.

В январе этого года Минобороны РФ сообщило об установке этих систем на танках Т-80БВМ в зоне СВО.

Если говорить о российских новинках, серьёзно повлиявших на ход военных действий, то их не так уж и много. Это УМПК, который перевел обычные свободнопадающие фугасные бомбы времен «холодной войны» в стан высокоточного оружия, это БПЛА «Ланцет», который оказался ничуть не хуже западных образцов и который стало возможно выпускать в больших количествах, это FPV-дроны, которые собираются тысячами и тысячами отправляются в первый и последний свой бой.

Но, пожалуй, главное наше новое оружие – это усовершенствованные и новые комплексы РЭБ. И там, на Западе, это признают вообще без оговорок, а издания типа того же NI вообще пишут с изрядной долей уважения.

А ведь действительно, успехи такого технологичного и не очень дорого оружия, как управляемые снаряды GMLRS для установок «Хаймарс», планирующие бомбы GLSDB и JDAM оказались весьма недолгими и сегодня если и про что-то слышно, так это про весьма нечастые успехи «Хаймарсов». Конечно, сейчас Киев получит еще ракет, но тут есть некоторые нюансы, благодаря которым таких успехов, как раньше, уже и стоит ожидать.

То, что делали «Хаймарсы» как только появились, внушило уважение: очень точное и мобильное оружие. И мощное. Но полгода работы – и появились новые способы борьбы с ними. Не знаю, что там подкрутили в «Панцирях», но они реально стали сбивать снаряды «Хаймарса». Да, не 100%, но у GMLRS появились проблемы с долетом до цели.

В общем, сюрпризов было. Американские специалисты «вдруг» заметили, что дорогие и очень точные 155-мм снаряды «Эскалибур» с коррекцией по сигналам спутников начали очень прилично отклоняться от цели. А затем та же участь постигла и управляемые бомбы. GLSDB и JDAM начали не просто мазать, а мазать безбожно, настолько, что про них сегодня уже забыли. Потом начались проблемы и у «Хаймарсов».

В Пентагоне не дураки сидят, они сразу вычислили, что особенно в некоторых районах внезапно все стало плохо: высокотехнологичные боеприпасы, завязанные в первую очередь на спутниковую навигацию, становятся классическими начиненными взрывчаткой болванками, промахиваясь на многие десятки метров.

Да, умные бомбы, ракеты и дроны, попав под удар невидимых, но вполне осязаемых волн, теряют много больше в точности, чем обычные снаряды ствольной и реактивной артиллерии. Без GPS они не достигнут своих целей.

Это не так просто, как кажется, но большой город, который остался вообще без GPS-навигации ради своей же безопасности – это данность некоторых российских городов. Но учитывая, что к нам прилетает не так, как в Белгород, реже, все равно, проще «пострадать» без GPS, зато во дворе утром не обнаружишь ничего лишнего, навернувшегося с небес.

Нам очень сильно повезло в том плане, что сама по себе конструкторская школа создания новых комплексов РЭБ пострадала в прошлом не так критично, как, скажем, двигателестроение. И комплексы модернизируются старые, создаются новые, и будут создаваться и дальше.

На самом деле, не многие могут представить, насколько замена электронной базы может сказаться на эффективности работы комплексов РЭБ. Начинали-то на лампах, затем, вполне естественно, пришла очередь полупроводников, сегодня, естественно, микросхемы. Однако принципы, которые были заложены при разработке еще ламповых комплексов, сохранились, что позволяет выпускать как новую «старую» технику (очень чешутся руки привести цепочки моделей, но воздержусь, дабы не вышло чего), так и в кратчайшие сроки создавать новую.

В 80-90-е годы прошлого века было заложено основание незримого щита радиоэлектронной борьбы страны, и сегодня можно только порадоваться тому, что щит есть и по-прежнему действует.

Единственное, чего пока очень не хватает – это возможностей промышленности, потому что те же «Волнорезы» необходимо выпускать десятками тысяч штук и везти, чем быстрее, тем лучше, в войска.


И тогда «мангалы», «сараи» и «гаражи» станут чем-то таким смешным, как танки начала прошлого века.
57 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +13
    2 мая 2024 05:00
    И понимаешь, что за 110, прошедшие с времен Великой войны, все как-то так вернулось на круги своя.
    В первых никакого отношения "мангалы" к коробчатым корпусам танков ПМВ не имеют, скорее уж к взводящим корабельным бронепалубам.

    Но есть и второй путь, и к нему сейчас мы понемногу подходим.
    А во вторых уже сейчас эффективность малых противодроновых систем РЭБ нивелируются автоматическим заходом на цель что ФПВ, что барражирующих дронов. Так что это не второй, а скорее третий путь, после огневого поражения дронов.
    1. +1
      2 мая 2024 22:27
      Цитата: Владимир_2У
      уже сейчас эффективность малых противодроновых систем РЭБ нивелируются автоматическим заходом на цель

      Только хотел возразить автору, указав на автоматический заход на цель, а вы уже сделали это.
      Не знаю чем можно переломить ситуацию, разве что инженеры придумают какой-то компактной источник ЭМИ
      1. 0
        3 мая 2024 04:10
        Цитата: alex-defensor
        Не знаю чем можно переломить ситуацию, разве что инженеры придумают какой-то компактной источник ЭМИ

        Оптику успешно гасят лазеры, а если лазер помощнее то то он и сам дрон вполне погасит.
        1. +1
          3 мая 2024 16:19
          Цитата: Владимир_2У
          Оптику успешно гасят лазеры, а если лазер помощнее то то он и сам дрон вполне погасит.

          Все дело в том, что это ОЧЕНЬ энергоемкие технологии, требующие мощной генерации и отдельной самоходной платформы, Да и оптическая система наведения - дорогая, хрупкая и тяжелая.. А вот ЭМИ может быть реализован на принципе УВИ (ударно-волновой излучатель). То есть энергия импульса создается подрывом специального заряда. Имеются советские наработки.
        2. 0
          3 мая 2024 16:27
          Кстати, вдогонку написанного выше, а вот и патент от 2017 года
          1. 0
            3 мая 2024 16:43
            Цитата: alex-defensor
            Все дело в том, что это ОЧЕНЬ энергоемкие технологии, требующие мощной генерации и отдельной самоходной платформы, Да и оптическая система наведения - дорогая, хрупкая и тяжелая..

            Вы не путайте дрон и снаряд, что бы их уничтожить нужны энергии разных величин, возможно разные на порядок. А снаряды уничтожают лазеры в полсотни/сотню киловатт. Ослепить же оптическую, и даже тепловизионную оптику, в состоянии и киловаттный лазер. А наведение не сложнее чем для ДУБМ с крупнокалиберными пулемётами, и даже проще, потому что не требуется просчитывать баллистику, и не надо противостоять отдаче.

            Цитата: alex-defensor
            А вот ЭМИ может быть реализован на принципе УВИ (ударно-волновой излучатель)
            Боюсь что для доставки снаряда на дистанцию уверенного выжигания автономной ГСН дрона понадобится орудие как минимум средней баллистики, калибром не менее 30, а скорее 57 мм для размещения собственно заряда/генератора импульса и дистанционного взрывателя. Т.е. понадобится зенитное орудие...
            1. 0
              3 мая 2024 17:29
              Цитата: Владимир_2У
              Ослепить же оптическую, и даже тепловизионную оптику, в состоянии и киловаттный лазер

              Хорошо, значит нужен киловаттный генератор. Станина с вращающимся лафетом... что ещё? Система автоматического наведения? FPV не так-то просто увидеть и вовремя отреагировать. А как быть с точностью наведения? Ведь ослепить оптику надо точным попаданием, широкий луч снизит мощность на площадь. Насколько длительным должно быть воздействие, чтобы выжечь матрицу? А что, если против такого, скорее всего, дорогостоящего вооружения, противник разработает дроны с запасной оптикой? Тогда все затраты будут насмарку.
              1. 0
                3 мая 2024 19:06
                Цитата: alex-defensor
                Хорошо, значит нужен киловаттный генератор. Станина с вращающимся лафетом... что ещё? Система автоматического наведения? FPV не так-то просто увидеть и вовремя отреагировать.

                Генератор требуется как минимум двухкиловаттник. Типовые ВСУ для танков 5-10 кВт, а всё остальное требуется и для отстрела снарядов ЭМИ, причём для со значительно более высокими требованиями по массе из за отдачи, калибра и автоматики.

                Цитата: alex-defensor
                А как быть с точностью наведения? Ведь ослепить оптику надо точным попаданием, широкий луч снизит мощность на площадь. Насколько длительным должно быть воздействие, чтобы выжечь матрицу?
                А точность наведения лазера очень легко достигается, напомню, что ни упреждения, ни прочих вводных по баллистике учитывать не надо, достаточно соосности прицела и лазера. А что касается времени - концертные 50-милливаттники портят матрицы при мгновенной экспозиции.

                Цитата: alex-defensor
                А что, если против такого, скорее всего, дорогостоящего вооружения, противник разработает дроны с запасной оптикой? Тогда все затраты будут насмарку.
                Что то мне подсказывает что экранировка от не особо мощного ЭМИ намного проще и дешевле чем второй блок оптики.
                1. 0
                  4 мая 2024 15:55
                  Хорошо. А что на счёт тонкого луча? Как в автоматическом режиме попасть точно в "глаз"?
                  1. 0
                    5 мая 2024 17:11
                    Цитата: alex-defensor
                    Хорошо. А что на счёт тонкого луча? Как в автоматическом режиме попасть точно в "глаз"?

                    Фокусирующая линза может фокусировать и чуть похуже.
                    1. 0
                      5 мая 2024 17:25
                      Цитата: Владимир_2У
                      Фокусирующая линза может фокусировать и чуть похуже.

                      Да я не про фокусировку, как распознать оптику, по бликам? А если будет антибликовое напыление?
                      1. -1
                        6 мая 2024 03:55
                        Цитата: alex-defensor
                        Да я не про фокусировку, как распознать оптику, по бликам?

                        Вы уже что то несуразное пишете. ФПВ дрон, он что размером с грузовик, что бы оптику искать?!
                      2. +1
                        6 мая 2024 10:33
                        Я не утверждаю, а задаю вам вопросы. Надеюсь, это не проблема?
                        Цитата: Владимир_2У
                        Вы уже что то несуразное пишете. ФПВ дрон, он что размером с грузовик, что бы оптику искать?!

                        Я не военный инженер, да и вообще не инженер, но что-то из физики все же помню, пусть и на базовом уровне. У лазера есть следующие физические характеристики: Монохроматичность, Когерентность, Строгая направленность (параллельность) и Мощность.

                        Параллельность позволяет формировать на объекте пятно, шириной немного более диаметра излучателя за счет рассеивающего действия атмосферы, которое напрямую зависит от текущих её свойств в данной местности. И эту точку надо совместить с "пятном" линзы оптической системы во время движения и маневрирования объекта-мишени. При этом чем меньше сечение излучения, тем выше мощность лазера на единицу площади. Поэтому, конечно, решением задачи может быть запланированное рассеивание луча, что позволит облучить сразу весь объект, но такое решение приведет к следующим результатам:
                        1. Падение мощности на единицу площади. Хотя, названные вами параметры достаточности мощности по идее, позволят выдать на нужной плоскости линзы нужную мощность, если изначальное излучение будет с превышением по этому показателю.
                        2. Существенное снижение дальности воздействия за счет падения мощности от рассеивания.

                        Хотя, решением может быть как раз алгоритм управления рассеиванием в зависимости от дальности объекта-мишени. А дальномером будет выступать сам лазер. Тогда система сначала определит дистанцию, скорость (по Доплеру) и вектор направленности, а потом задаст нужное расхождение луча, что бы облучить объект-мишень целиком, но с достаточной мощностью на нужную площадь из расчета приблизительного соотношения площади проекции самого объекта и предполагаемой площади проекции линзы оптической системы.
                      3. 0
                        6 мая 2024 10:48
                        Кстати, так же ещё одним решением может быть алгоритм прохода луча лазера по всей площади проекции объекта. Возможно, это решение будет дешевле, так как исключает необходимость наличия системы управления расфокусировкой.

                        Опять же, в любом случае, воздействие на матрицу такой лазер окажет только если объект-мишень будет двигаться прям на излучатель (ну, с небольшими углами отклонения)
                2. 0
                  23 мая 2024 08:24
                  Как уже много раз доказано с оптикой хорошо боретсязадымление
                  1. 0
                    23 мая 2024 08:33
                    Цитата: SergLv
                    Как уже много раз доказано с оптикой хорошо боретсязадымление

                    С оптикой - это с наведением или с лазером? Вслепую ни ФПВ, ни лазер, ни дробовик не наведёшь...
  2. 0
    2 мая 2024 05:33
    Сперва в мо порядок наведите.
    1. +2
      2 мая 2024 09:05
      На сегодняшний день проблема борьбы с дронами с помощью РЭБ и другими способами не решена никак. Можно сколько угодно накидывать на вентилятор (фантастов Рогозиных и инженеров Кулибиных в России девать некуда), но факт остаётся фактом. Копеечный дрон превращает новейший танк в кучу металлолома, если на него не поставить Царь-Мангал с РЭБ. Инженерные изыскания вести нужно, но наступать нужно прямо сейчас.
      И не надо называть Царь-Мангал сараем или черепахой. Сейчас май и все хотят шашлыки.
  3. 0
    2 мая 2024 05:45
    Вообще то мангалы можно ставить старым танкам Т-55
    Кто там танки низкими хотел делать, мангал вот высокий и имеет эффективность, главное защита.
  4. +2
    2 мая 2024 06:18
    30 Ватт - это очень и очень мало для купольной РЭБ. Но лиха беда начало.
    Я вот в соседней теме и предлагал в боевые модули антидрон-ружья ставить как раз из-за их экономичности по энергопотреблению (надо целиться, да, но зато дистанция глушения на порядок больше, и не требуется всегда жечь электричество - только при засечке подлетающего дрона, а тут и танковые аккумуляторы помогут, не только лишь генератор).

    Вообще, эту тему в любом случае все наши НИИ проработают как следует. То, что мы можем видеть сейчас - в любом случае паллиативы, склёпанные наспех. Хотя и вполне рабочие.

    Но не удивлюсь, если через пару лет в любой боевой модуль наряду с пулемётом, автопушкой и ракетами начнут ставить и дронобойку.
    1. +1
      2 мая 2024 10:59
      30 Ватт - это очень и очень мало
      - мало для чего?
      сигнал от передатчика до коптера свободно подавит(около себя), как и мобильные рации.
      Вы на досуге поинтересуйтесь мощностью обычных передатчиков(без наворотов) для управления и связи на короткое расстояние.
    2. 0
      2 мая 2024 20:37
      Да дрянь этот "Волнорез", но за неимением лучшего... Кому надо, изучит вопрос. Не воспринимать же всерьез очередной бред от Скоморохова.
    3. +1
      2 мая 2024 20:45
      А сколько должно быть ватт чтобы было достаточно? 30 ватного радиомодема достаточно для передачи поправки координат с точностью 2 см в радиусе 30 км. Если глушить сигнал в радиусе 3 -5 км, более чем достаточно
  5. +4
    2 мая 2024 06:53
    Ха ха, а вы не задумались, что пора в этих условиях запускать проект ПТ-САУ типа ИСУ-152, на базе Т-62? Зачем тратить вес на башню и пушка помощнее soldier
    1. 0
      2 мая 2024 07:04
      А зачем, если уже Коалиция пошла в войска?
      1. +3
        2 мая 2024 07:53
        Бойцам на передовой виднее что им нужно. Ставять мангалы, сараи, да хоть ангары пусть ставят, главное работает. Наши с вами, "а это хуже, это лучше"..мало к боевым детствиям относятся.
        1. +1
          2 мая 2024 10:40
          Цитата: Игорь Викторович
          Наши с вами, "а это хуже, это лучше"..

          Бойцы на передовой очень часто ограничены в ресурсах. Им говорят идти в атаку с тем, что есть в наличии, а не с тем, что было бы оптимально для выполнения задачи, но его нет. И еще их возможности пожаловаться на собственное начальство - очень ограничены. sad

          Отсюда и подручные изобретения.
          1. -1
            2 мая 2024 17:15
            Полностью согласен, и ваше высказывание, с моим, ни коим образом не противоречит..
      2. -2
        2 мая 2024 12:07
        Цитата: Kuroneko
        А зачем, если уже Коалиция пошла в войска?

        Об. 268 современный(в идеале чтоб с композитной броней впереди и с боков(вот с крышей затык) + ДЗ) надо. И с сараем.
        Ну или Маус. Туда точно композит аки ВЛД у т-72\т-90 по кругу влезет(и даже крышу выйдет такой сделать), и ДЗ поверх.
        И на оба варианта Волнорез.
        Коаллиция это про "накидать издалека", нужно что-то штурмовое, живучее.
    2. -1
      2 мая 2024 12:15
      Цитата: air wolf
      Ха ха, а вы не задумались, что пора в этих условиях запускать проект ПТ-САУ типа ИСУ-152, на базе Т-62? Зачем тратить вес на башню и пушка помощнее

      Я здесь на форуме такую же идею выдвигал ещё в самом начале СВО. yes
      Помимо установки мощной пушки, это позволит упростить и, соответственно, удешевить и увеличить производство САУ, а так же усилить лоб передней проекции.
  6. +1
    2 мая 2024 07:57
    Цитата: Kuroneko
    Коалиция пошла в войска?

    Может на коалицию мангал ставить надо и бить прямой наводкой. Представляю как их дзоты будут взлетать на воздух. Только они бы еще на коалицию ставить двигатель как на Т-80, да мангал сверху типа крыши. Прямой наводкой с гаубицы. Надо 204 мм ставить на коалицию.

    Любые укрепления противника будут разбиты

    1. +1
      2 мая 2024 08:04

      Старые танки надо переделывать под су-152
      Мангальчик на него поставить да двигатель газотурбинный.
      Да прямой наводкой, 152 мм, дома складывать на раз можно
  7. +1
    2 мая 2024 08:49
    [quote]Единственное, чего пока очень не хватает – это возможностей промышленности, потому что те же «Волнорезы» необходимо выпускать десятками тысяч штук/quote]
    Странно, а вот Дмитрий Анатольевич только, что заявил: [quote]У нас есть все необходимое – технологический потенциал, рабочий опыт, стойкость и сила, наша верность Отечеству, глубокая историческая память и грамотно поставленные цели/quote][quote]По его словам, у России всего хватает и для благополучной жизни, и для победы в специальной военной операции.[/quote]
    Статья на соседней странице https://topwar.ru/241623-medvedev-u-rossii-vsego-hvataet-dlja-blagopoluchnoj-zhizni-i-pobedy.html Кому верить?
  8. +3
    2 мая 2024 10:03
    Почему бы не вспомнить о системах активного поражения? Ещё в далеком СССР такие системы создавались и проходили испытания.
    Причем БПЛА в разы проще цель чем ПТУР.
    1. -1
      2 мая 2024 10:50
      Цитата: Высота76
      Почему бы не вспомнить о системах активного поражения

      Все помнят, о системах КАЗ. Проблема в том, что их эффективность - не достаточна, а стоимость очень высока. Наш самый современный Армата, доверия не оправдал, даже с его новейшим КАЗом живучесть не сильно выше, чем последних модификаций Т-90. Есть еще КАЗ Арена - попроще, но с его внедрением, что-то тухло.

      Даже евреи, которые раньше всех пустили КАЗы в серийку и то - облежались. Периодически приходят кадры из Газы, что их КАЗ даже выстрелы старых РПГ не ловит, в отличии от которых дрон-то - маневрирует.
      1. +1
        2 мая 2024 11:26
        Это абсолютно разные системы КАЗ. Отстреливаемый боеприпас (дрозд, арена, трофи и т.п.) и поражение цели встречным огнём (пулемёт, дробовик, лазер).
        В первом случае нужны точные расчеты встречи боеприпаса и цели. Во-втором плотность огня в сторону цели, что решается на порядок проще. И узкоглазые всех мастей идут в своих разработках именно этим путём. Да, приводы наведения посложней чем отстрелить боеприпас - но и возможностей побольше
        1. 0
          2 мая 2024 11:41
          Цитата: Высота76
          узкоглазые всех мастей идут в своих разработках именно этим путём

          Дык, именно потому и идут, что он несравнимо проще. Но даже такой простой путь не обеспечивает достаточной защиты против самых простых целей. sad

          А первый вариант (очень ограничено) якобы был реализован на Армате, когда КАЗ не только отрабатывает по атакующему боеприпасу, но и передает данные в СУО о предположительном месте пуска ПТУР или РПГ, чтобы автоматически отработать и по нему. Но тут все настолько секретно, что неясно насколько реально удалось продвинуться.
          1. 0
            2 мая 2024 15:47
            Дык, именно потому и идут, что он несравнимо проще. Но даже такой простой путь не обеспечивает достаточной защиты против самых простых целей.


            Не только проще, но и универсальнее. У нас, кстати, тоже начинают в эту сторону мутить (как с лазерами, так и с пулеметом).
        2. 0
          2 мая 2024 12:29
          Цитата: Высота76
          В первом случае нужны точные расчеты встречи боеприпаса и цели. Во-втором плотность огня в сторону цели, что решается на порядок проще. И узкоглазые всех мастей идут в своих разработках именно этим путём. Да, приводы наведения посложней чем отстрелить боеприпас - но и возможностей побольше

          " Плотность огня в сторону цели" с какой дистанции начинать? Очевидно же, что огонь на поражение так же начинается с определённой расчётной дистанции и фиксации уничтожения цели для прекращения огня. Иначе весь боезапас можно выпустить в небо, как в "копеечку".
          1. 0
            2 мая 2024 15:42
            Начать с того, что дистанция с отстрелом боеприпаса начинается с 10 Метров и меньше. Т.е. время реакции минимально.
            В случае со стрелковым поражением цели, можно смело начинать со 100 метров (в случае с лазером больше, с дробовиком меньше). Всяко времени на реакцию и воздействие больше. Плюс почти полная всеракурсность по горизонтали и вертикали. Что для КАЗ первого типа непозволительная роскошь. Почему "отвалилась" "Арена"? Потому что почти не обеспечивала защиты от "крышебоев" типа "Джавелина" и всех аналогичных ПТУР.
            1. 0
              2 мая 2024 16:29
              Цитата: Высота76
              В случае со стрелковым поражением цели, можно смело начинать со 100 метров (в случае с лазером больше, с дробовиком меньше). Всяко времени на реакцию и воздействие больше.

              То есть нужен такой же всеракурсный радар сопряжённый с компьютером, вычисляющим ТОЧНОЕ направление подлёта цели (а не куда то туда..." в сторону цели"), разворачивающим и направляющем оружие на линию прицеливания и дающем команду на открытие огня. То есть точность наводки должна быть "ювелирная".
              Непонятно с лазером. Нужен довольно мощный агрегат для уничтожения цели методом разрушения корпуса. Опять же дым, осадки и пыль очень значительно снижают эффективность лазера. Это оборудование больше подойдёт для обороны стационарных объектов.
              Пулемётом очень сложно попасть в маневрирующую воздушную цель типа FPV-дрон.
              Остаётся только дробовик с картечью. Но так как картечь эффективна не более чем на 2-3 десятка метров, то и открывать огонь придётся с этой же дистанции. Чем тогда это устройство будет отличаться от обычного КАЗ с отстрелом боеприпаса?
              1. 0
                2 мая 2024 16:51
                То есть точность наводки должна быть "ювелирная".

                Вовсе необязательно "ювелирная". Мы же не одну пулю в ту сторону выпускаем.

                Непонятно с лазером

                Согласен. что это экзотика скорей чисто против дронов. Зато для поражения-ослепления на дистанции до 100 метров не нужно возить с собой вагончик-электростанцию. При ослеплении на такой дистанции, никакая "автоматическая наводка на последних метрах" не поможет.

                Остаётся только дробовик с картечью. Но так как картечь эффективна не более чем на 2-3 десятка метров, то и открывать огонь придётся с этой же дистанции.

                Кто вам это сказал? Картечь магнум (гильза 76 мм) имеет достаточную убойность по живой цели (коя явно повыносливей дрона) на расстоянии до 60 метров. А есть ещё супермагнум - 89 мм.
                1. 0
                  2 мая 2024 18:01
                  Цитата: Высота76
                  Вовсе необязательно "ювелирная". Мы же не одну пулю в ту сторону выпускаем.

                  Так ещё раз -- у нас прицельная стрельба или авось пулемётной очередью куда ни будь да попадём? Ну если в цель в размерах "Герани", то ещё может быть, но маленький юркий дрон -- маловероятно. no
                  Цитата: Высота76
                  Зато для поражения-ослепления на дистанции до 100 метров не нужно возить с собой вагончик-электростанцию. При ослеплении на такой дистанции, никакая "автоматическая наводка на последних метрах" не поможет.

                  То есть опять же лучом лазера нужно попасть в ТВ-камеру дрона ? Не слишком ли "жирно" в дополнении к КАЗ ещё и противодроновый лазерный комплекс на крыше устанавливать?
                  Цитата: Высота76
                  Картечь магнум (гильза 76 мм) имеет достаточную убойность по живой цели (коя явно повыносливей дрона) на расстоянии до 60 метров. А есть ещё супермагнум - 89 мм.

                  Речь не про убойность, а про кучность.
                  Но с дробовиком идея интересней. Но по сложности она будет не сильно отличатся от КАЗ с боеприпасом. Да ещё и сопрягать придётся с автоматической ТВ-камерой для фиксации поражения цели. Или отсечкой определённого количества выстрелов.
  9. +4
    2 мая 2024 11:17
    Передатчик смущения и подавления радиоволн не должен стоят на защищаемий обект. Сам он цель для средств самонаведения.
    Лучшая позиция для передатчика смущения между дроном и средств его наведения.
    1. +1
      2 мая 2024 20:09
      Цитата: Костадинов

      Лучшая позиция для передатчика смущения между дроном и средств его наведения.

      Для этого уместно забрасывание таких средств РЭБ впереди атакующих подразделений, наподобие осветительных ракет на парашютах.
  10. -2
    2 мая 2024 11:23
    Цитата: Феникс_2
    Сперва в мо порядок наведите.

    Вот вас пригласим, наведете порядок, а в конце портрете за собой пол своей жевто-бдакидной тряпкой
  11. 0
    2 мая 2024 12:04
    Надежда на всемогущество РЭБ на ВО считается дурным тоном. Недостатки РЭБ очевидны и упоминаются в каментах. Против маломощного РЭБ-"купола" сработает автоматическое и автономное донаведение дрона. Более мощная "глушилка" сама излучает как маяк, на который прилетит что-то потяжелее дрона. Маломощные РЭБ являются логичным развитием "щита" техники, повышая требования к атакующим дронам, уже не каждый долетит, а только более дорогой и сложный. "Мангал" же работает во всех ситуациях, дёшев и прост, но ограничивает танк (но не грузовик или БТР!) в возможности поворачивать башню. Про осведомлённость экипажа не уверен – думаю, обвесить мангал китайскими камерами не так сложно.

    Успех "мангалов" неоспорим. Во что разовьётся эта, очевидно, кустарная и пока ещё пробная технология защиты – увидим.

    Что же до КАЗ, то все существовавшие до СВО разработки были ориентированы на гораздо более быстрые и прочные цели, чем FPV-дрон, против которого хорош должен быть лазер или дробовик. Дрон засечь довольно непросто, насколько я могу судить по видео успешных дроно-атак. Вот где еще одна загвоздка. И снова "мангал" оказывается на высоте, защищая во всех случаях.
  12. 0
    2 мая 2024 12:43
    И тогда «мангалы», «сараи» и «гаражи» станут чем-то таким смешным, как танки начала прошлого века.

    И скажите, как вам поможет РЭБ, когда дроны будут сами определять и преследоваь цели?
    А это уже стучится в дверь.
    Собственно технически проблема решена.
  13. +3
    2 мая 2024 15:57
    Читая статью, так и хочется добавить сверху пометку "На правах рекламы".
    Прибор рассчитан на постановку заградительных помех на одной конкретно установленной частоте, но никто не запрещает (в том числе и физика) установку на броню нескольких приборов, настроенных на разные диапазоны подавления.

    Физика это запрещает.
    Бывает прицельная помеха на конкретной частоте (для этого нужно быть уверенным что противник работает строго на этой частоте, или иметь впридачу к рэб станцию РТР разведки- чтобы эту частоту оперативно определить, особенно если противник может менять её) или заградительная- на целый диапазон частот, но мощность помехи в таком случае "размазывается" по всем частотам диапазона и 30 вт- это ни о чём.
    Из текста невозможно понять, на какое помехи это рассчитано- на прицельные или заградительные? Для первой нет РТР, для второй- мощность откровенно слабая.
    В статье также обойден момент присоединения к бортовой сети питания- из текста видно, что питается прибор от бортовой сети, но как подключается- вопрос. Или предполагается сверлить в броне дырочку для подключения провода питания? О надежности такой системы я уж молчу.
  14. 0
    2 мая 2024 17:41
    Самое оптимальное решение, это комплексное использование. Одно, другого не исключает, а дополняет.
  15. 0
    2 мая 2024 18:48
    Переполюсовка или подключение не той полярности "лечится" обычным диодным мостом на входе. Широкий диапазон напряжения питания обеспечивается внутренним источником питания, то есть электроника запитана не напрямую а через блок питания который "приводит" входящее напряжение к нужным параметрам, короче кто интересуется схемотехникой смотрите блок питания компьютера, зарядки и так далее.
  16. 0
    2 мая 2024 20:19
    Волнорезы и прочие системы скоро уйдут в небытие, это я про защиту от FPV, или более крупных аналогов вроде Лансета. Нейросети пофиг на все эти приблуды РЭБ, он наведет дрон и при помехах.
    Скорее всего на танках, рядом с окопами, на гусеничных дронах и т.д. будут стоять автоматические турели (наподобие, что Лобаев тестирует), мелкого калибра с дробью, автоматически поражающие дроны.
  17. 0
    2 мая 2024 22:31
    Цитата: Владимир_2У
    уже сейчас эффективность малых противодроновых систем РЭБ нивелируются автоматическим заходом на цель
  18. 0
    3 мая 2024 01:27
    Ох Рома, любите вы открыть какую нибудь статейку о чем то, и в своей форме нам поведать. Вот никто не знал, а вы вот знали и нас глупых и не осведомленных решили посветить. На досуге почитайте у других экспертов, каким образом современные западные ракеты наводятся на цель, до какого момента им важен канал GPS, и что они делают, когда его нет. Особенно ближе к пюконечному участку полёта. А насчет коробок с РЭБ вокруг штаба врага вообще дичь - если вы уже знаете, где штаб врага, то там не коробочки вокруг надо ставить, а наносить удар по нему. На пример Искандером. В советские времена тоже были различные ударные системы. Но ваше умение на пустом месте создать целую статью и подать её как что то сверхъестественное - уникально.
  19. +1
    23 мая 2024 08:36
    Бурное обсуждение лазеров и головок самонаведения. Но попрошу прокомментировать такой аспект этих направлений. Они легко нивелируются применением маскирующих средств. "Штора", "Туча" и т.п. а как часто мы видим что экипажи боевой техники их используют реально на ЛБС? Я ни разу в тех роликах которые нам преподносят. Это не панацея от FPV, но от высокоточных снарядов работает. Только вот используем дымы на ЛБС мы редко. Я не видел ни одного видео наступления штурмовых групп где бы нам показали как задымляются передовые позиции противника и наши порядки приближаются не неся потерь. Только редкие видео где на удачу заскочили используя мотоциклы и квадрики. Не до конца используем потенциал вооружения. По моему, сугубо дилетантскому видению.
  20. 0
    15 июня 2024 19:04
    Не час и два работы а данный постановщики могли работать до 72 часов их батареи это позволяли.

    Еще во времена СССР на вооружении советских рэбовцев стояли малогабаритные постановщики помех. С ними было своеобразно работать: диверсионная группа должна была скрытно разместить какое-то количество приборов вокруг, скажем, штаба дивизии, на удалении 1-2 км от него. По радиосигналу приборы включались и превращали эфир в дурдом. Да, тогдашних аккумуляторов хватало не больше чем на час-два работы, и обнаружить по излучению коробки можно было запросто при помощи пеленгаторов, но…
  21. 0
    25 июля 2024 12:43
    Волнорез» уже прошел боевые испытания в зоне СВО и получил высокие оценки от аналитиков

    Каких? Диванных? А от тех кто испытывал в боевых условиях есть оценки?