Defense TV: Россия может разработать новое оружие благодаря «передовой» бронетехнике НАТО, захваченной на Украине

На Западе опасаются разработки Россией новых образцов оружия благодаря изучению западной военной техники, попавшей в руки российской армии в ходе боевых действий на Украине. Об этом сообщает американский портал Defense TV.

Западные эксперты считают, что Россия способна создать новые виды вооружений, изучив «передовые» системы стран НАТО, попавшие к российским военным в качестве трофеев. Среди захваченных образцов называются БМП Marder 1A3, Bradley M2A2 и CV 9040, изучение которых может помочь понять российским специалистам технологии и принципы проектирования западной военной техники.

Это позволит российским специалистам модифицировать и улучшать свое оружие. Например, броня, датчики и электронные системы этих бронемашин могут привести к разработке контрмер, повышающих живучесть российской бронетехники против аналогичных угроз

— заявляют эксперты.

Главная опасность изучения трофейных боевых машин российскими специалистами — это появление на поле боя российской техники, значительно превосходящей «передовую западную». Судя по сообщениям российских военных с передовой, вся эта «лучшая в мире» и "передовая" бронетехника очень хорошо горит.

Как ранее уже сообщалось, выставку трофейной западной бронетехники, захваченной в боях на Украине, можно посмотреть в рамках выставки на Поклонной горе, которая будет работать с первого по последний день мая. Всего будет выставлено более 30 единиц техники производства 12 стран.

Comments

[Serhio250381]

Обязательно разработают. Трепещите.

[OrangeBigg]

Уже разработали."Ланцет" уничтожил американскую РСЗО HIMARS под Красным Лиманом.Видео по ссылке ниже.

.В двух километрах от н.п. Красный Лиман в ночное время суток барражирующим боеприпасом уничтожена пусковая установка американской РСЗО HIMARS.

https://t.me/RVvoenkor/67034

[Михаил-Иванов]

Смотрел, красиво. Хроника пишет, что из-за нехватки артиллерии стали подтягивать Химеры ближе к передку, это их и губит.
Мысль насчет использования техники НАТО в наших интересах весьма спорная. Во-первых, у нас и своя техника не хуже, а во-вторых, на поле боя эти Абрамся и Леопарды расписались в неполноценности. И хотя курды и хуситы уже давно это всем продемонстрировали, сожженые на Украине западные машины окончательно утратили доверие. Сейчас главное ноу-хау этой войны танк "Железный капут", который накатал дорогу в Красногоровку!)

[dmi.pris1]

Интересны будут СУО,связь.Ну,двигатели возможно

[guest]

Цитата: Михаил-Иванов

Мысль насчет использования техники НАТО в наших интересах весьма спорная.

Мысль там немного другая и абсолютно правильная, узнав все слабые места этой западной техники мы сможем создать оружие, которое будет её очень эффективно уничтожать.

[Сабуров_Александр53]

узнав все слабые места этой западной техники мы сможем создать оружие, которое будет её очень эффективно уничтожать.

Хотелось бы с этого места и поподробнее....Мои познания в танках не идут дальше расхожей шутки, что танки грязи не боятся, но все таки, танкистам стоит иногда мыться....
Но неужели для кого-то в мире секрет, где у танков или БМП самые уязвимые места? И что лучше попасть в кормовую часть танка с двигателем или в верхнюю полусферу. Не зря же "Джавеллин" делает такой подлёт к цели. Так что особенного можно узнать, а главное, как с такой точностью до сантиметра, направить в цель снаряд ПТУРа или тот же "Ланцет"? Разве "Ланцет" или снаряд от "Корнета" выбирает с такой точностью точку на танке? Дай бог просто попасть, а там вся надежда на мощность заряда.
Другое дело изучить всякую электронику и прочую начинку танка, чтобы сравнить и слямзить то, чего возможно нет у самих... Но это уже про другое, а не про уязвимые места

[guest]

Цитата: Сабуров_Александр53

Но неужели для кого-то в мире секрет, где у танков или БМП самые уязвимые места?

Конечно же нет, но враг пытается эти уязвимые места защитить и если мы знаем как именно он это делает, то и места эти его вновь становятся уязвимыми.

[Rhene_Malkart]

на поле боя эти Абрамся и Леопарды расписались в неполноценности. И хотя курды и хуситы уже давно это всем продемонстрировали, сожженые на Украине западные машины окончательно утратили доверие

Не спешите записывать в "неполноценные" танки, которые просто оказались не в том месте и не в той роли. Окажись у ВСУ вместо них наши Т-90М - горели бы точно также. У украинцев комплексные проблемы с ведением общевойскового боя, когда сухопутные силы действуют практически без воздушной поддержки в условиях наличия оной у противоположной стороны (ВКС РФ) + явное превосходство нашей армии в артиллерии и численности техники

Ну и дроны, как главная новинка современной военной мысли, пока что являются тем самым "ломом", от которого нет рабочего приёма

Говорить о боеспособности Леопардов и Абрамсов будем, когда увидим их полноценную работу в составе своих армий, для которых они и созданы. И не в охоте за партизанами с РПГ, а в столкновении с организованной армией. Если увидим, конечно

[Овсиговец]

а чем вам работа лео и абрамов в рядах всу не угодила то как пример их работы???? в западной европе всу единственная имеющая опыт большой полноценной войны с регулярной армией а не папуасами.... армии ЕС я уверен не имеют такогового опыта

[Rhene_Malkart]

а чем вам работа лео и абрамов в рядах всу не угодила

Я сказал, что у ВСУ в целом проблемы с проведением общевойсковых операций и манёвров из-за всестороннего дефицита то в одном, то в другом. И тут уже не так важно, насколько хороши Абрамсы и Леопарды, если в тех условиях, в каких они воюют, любой танк обречён быстро сгореть

[anatolv]

Ну что-то вы загнули! Бочку на амеров катите! Давно уже признали, что контрнаступ им планировали американцы! Самые, так сказать, крутые пацаны с богатейшим боевым опытом! А вы пытаетесь переложить ответственность на ВСУ!

[Rhene_Malkart]

контрнаступ им планировали американцы! Самые, так сказать, крутые пацаны с богатейшим боевым опытом!

И с тех пор американцев за их "планирование" не пнул только ленивый. Если копать глубже, то косяк США в том, что планированием военных действий занимаются одни люди, а решением о передаче вооружений другие

Чёрт его знает, кто больше виноват в их летнем провале, но сам Залужный признавал, что теми силами, какими ВСУ располагали, наступать было бессмысленно. И кто-то из американских генералов говорил, что сами НАТО в жизни не стали бы наступать на такую линию обороны без господства в воздухе

Так что, как я и сказал, Леопольды и Абрамы в данном случае просто были брошены "на убой", где их никакие технические достоинства не спасли бы

[Овсиговец]

ну извините))) ВС РФ не создали им всех условий для успешного использования)))) не бывает идеальных условий и никогда не будет..... всуки в отличии от многих армий нато имеют реальный опыт БД, а не паркетного шарканья)))) и это есть факт мистер Дюк.... у них были Лео и Абрамы, не растащенные по одной единице по всем частям, а нормально укомплектованные бригада(ы).....с задачей они не справились, танки им пожгли....все остальное "плач ярославны" и не более

[Rhene_Malkart]

с задачей они не справились, танки им пожгли

А кто-то отрицал, что ВСУ не справились с задачей?

Речь изначально шла о боевых качествах западных танков. Я говорю, что они оказались в условиях, где танки не могли ничего решить. Когда у их противника есть неподавленная штурмовая авиация, артиллерия, гектары минных полей, огневые позиции с ПТУРами и дроны-камикадзе, танки тут мало что сделают

не бывает идеальных условий и никогда не будет.

Про "идеальные" тоже никто не говорил. Речь о том, что условия должны быть хотя бы подходящими
Наши танки, оказавшись в ситуациях, описанных выше, горели и горят точно также. Выходит, наши танки тоже плохие? Тогда хороших танков не существует, получается

И дело тут не в опыте ВСУ, а в том, что им (к нашей радости) не хватает технических средств для успешного ведения общевойского боя. Почему американцы погнали их в заведомо безнадёжный контрнаступ, не дав эти средства - вопрос к политическому руководству. Явно не военными соображениями была продиктована необходимость той операции

[Овсиговец]

что значит подходящие условия? если речь идет о войне НАТО с РФ так там вообще условия применения ТЯО и СЯО в массовом количестве..... вы мне сейчас напоминаете мужика который то быстро кончает, то не встает.....всё у него условия не такие))))

[ГГВ]

Спс,отличное видео.С боекомплектом и повторной детонацией,не один Шумер дурочком не прикинется утверждая что макет.

[Анадыреанец]

Говорят зарядную машину хлопнули.

[newtc7]

Ага, обязательно ) кто? Министерство обороны чтоли со своими подрядчиками? Там не до разработок. Практически все нового что было сделано в ходе СВО - частное от фпв дронов и ланцет (Калашников - частная компания) до царя-мангала. МО предоставило ровно ноль нововведений, только вправляемые бомбы ну да и то технология то старая - внедрили кое-как.
Когда система заточена на распил и замки в Подмосковье - не ждите от нее инноваций.
Технику эту выставят для пиара в парке патриот, напишут кучу бумажек докладных по этому вопросу но ответственность за создание чего-то там нового на основе этой техники на себя вряд ли кто возьмет.

[Скобаристан]

Имхо. Интересен только швед.

[bayard]

Цитата: Скобаристан

Имхо. Интересен только швед.

Ну почему же только швед ? У последних "Леопольдов" можно насчёт теплака , прицела , связи полюбопытствовать .
Но швед действительно интересен . Может станет пинком для скорейшего сосздания собственных ТБТР и ТБМП на шасси танка и с нормальной компановкой при кормовой аппарели .

[Aleks88]

// Но швед действительно интересен //
Швед в количестве 1200 машин гуляет по всему свету. Включая Африку. Тем более он из 80 гг. Было бы неправильно думать, что "переиграют" Бумеранга.
Матрицы тоже, у нас есть французские, 3-его поколения (Сосна-У), только "выхлопа" от этого нет.
Реально интересен MTU883, немецкий дизель Лео. Давно пора Т-34 В-2 отправить на заслуженный отдых.За него бились и турки на свой Алтай (безрезультатно). И Бофорс, вернее боеприпасы (2А42 из 60 гг тоже пора на пенсию).
П.С.: Но за "обратным инженирингом" придеться обращаться к мастерам-иранцам. Иначе Армата так и будет "кататься" на "кольчун-нога" Х-образном дизеле.

[bayard]

Цитата: Aleks88

Матрицы тоже, у нас есть французские, 3-его поколения (Сосна-У), только "выхлопа" от этого нет.

Может быть приведёте хоть один случай применения данного преимущества западных танков перед нашими ? В ходе СВО , которая третий год идёт ?
Хотя от возможности улучшить свою технику никто не откажется .

Цитата: Aleks88

Давно пора Т-34 В-2 отправить на заслуженный отдых.

Это двигатель наших Т-90М и Т-72Б3М и его для таких танков вполне хватает . При этом наши танки более ПОДВИЖНЫ , более надёжны и гораздо лучше чувствуют себя на мягких и раскисших грунтах . Мощность двигателя доведена до 1130 л\с и для такого вида техники данный двигатель вполне достаточен .

Цитата: Aleks88

Иначе Армата так и будет "кататься" на "кольчун-нога" Х-образном дизеле.

Этот дизель так же довели и он уже производится серийно (пока серия ограничена) . Мощность этого двигателя может быть со временем доведена до 2000 л\с , он гораздо компактней и наследников В-2 , и двигателя "Лео-2" , и легче . Так что трофей точно не помешает , вероятно пригодится и реверс-иженеринг , но точно не для "Арматы" , которая пока в войсках и даром не нужна . Нужны Т-90М , Т-80БВМ и новые их модификации . "Армата" слишком дорога для массового танка и создавать парк таких танков неоправданно .

[Aleks88]

//хоть один случай применения данного преимущества//
Да, после того, как французы отказались продавать (матрицу), мы покупали через РБ. Когда этот канал закрыли, даже на новые танки стало не хватать Сосна-У. При этом матнрица УЖЕ старая.
Суть: Нет такого класса матрицы, и технологии ее производства. Статья на ВО, где сравнивалась картинка ночного прицела (вместо которого как раз ставят Сосну) и картинка Сосна-У. Вместо ночного, так как другого места не нашли (по габаритам) поэтому наводчик - сидит буквой Z
// Этот дизель так же довели и он уже производится серийно //
Не довели, так как в сети до сих пор мусируется эта проблема, что за двигло на испытуемых Т-14? Чуть ли не ГТД-1250 предполагают.
1130 получилось опять турбированием х2 дизеля В-84, значит ресурс меньше.

https://alexfiles99.narod.ru/engine2/mt880series/mt880series.htm
Вот габариты, меньше, чем у 12Н360. Мощность 2250 наращивается. Сейчас мощность 12Н360 1200 л/с. там что то 1800х980х830 как то так.
А так целая линейка.
МТУ 883 - Леклерк, свмый компактный по удельной мощности

//"Армата" слишком дорога для массового танка и создавать парк таких танков неоправданно//
Лучше 1 за 5, чем 2 за 4. Если верить Т-90М 4.8 млн$. Просто сейчас не время перестраивать производство

[bayard]

Насколько слышал прицелов "Сосна-У" уже хватает на все новые и модернизированные танки . Проблемы с количеством прицелов были в первый год-полтора СВО , когда резкое наращивание выпуска новых и модернизированных танков привело к отставанию выпуска прицелов к ним . Тогда временно на Т-62М и на часть Т-72Б3М стали устанавливать прицелы предыдущего поколения от Т-80У и Т-90А . Сейчас уже должно хватать на все , несмотря на то , что выпуск танков продолжает наращиваться . Не удивлюсь если в этом году промышленность передаст в войска порядка 2500 новых и модернизированных машин (в прошлом году было чуть более 1500) .

Цитата: Aleks88

Не довели, так как в сети до сих пор мусируется эта проблема, что за двигло на испытуемых Т-14? Чуть ли не ГТД-1250 предполагают.

Это байки . На "Арматах штатный дизель , который судя по публикациям с УВЗ до ума таки довели , линию для выпуска подготовили , новый цех для "Армат" так же построили и оснастили , там же собираются параллельно выпускать БМПТ "Терминатор" . По мне так "Армату надо отложить до более спокойных времён , а гнать широкой серией БМПТ\ШМПП и Т-90М . При особом желании можно двигатель от "Арматы" в новую модификацию Т-80 запихнуть . Чтобы была и дизельная , и газотурбинная версия . Но это тоже на потом .

Цитата: Aleks88

1130 получилось опять турбированием х2 дизеля В-84, значит ресурс меньше.

По Вашему выходит что турбированные двигатели грузовиков и легковых автомобилей тоже ресурс имеют мусорный ? Или это для повышения тяги и улучшения топливной эффективности ?
Нет проблем с ресурсом у этого двигателя . Мало того - ЧТЗ бьёт собственные советские рекорды по его выпуску . Все Т-90М и Т-72Б3М с такими бегают и довольны весьма . НАДЁЖЕН .. Так что для нашего военного времени отлаженный техпроцесс и массовость производства важней модности .
Так что копирование немецких двигателей скорей всего отложится на послевойны .

Цитата: Aleks88

Лучше 1 за 5, чем 2 за 4. Если верить Т-90М 4.8 млн$. Просто сейчас не время перестраивать производство

Цену Т-90М называли при старом - довоенном курсе рубля и при мелкосерийном производстве . Не думаю что на сегодня Т-90М при строительстве с нуля (ибо часть лных просто получалась при модернизации Т-90А до Т-90М) ... Так вот , думаю что на сегодня стоимость Т-90 может быть порядка 3,5 млн. дол. Из за изменившегося курса и снижения цены за счёт массовости и (что очень немаловажно) за счёт авансирования военных закупок до 90% от стоимости заказа . Просто из цены исключается ещё и банковский процент на кредит при исполнении заказа .

Думаю что модернизацию пройдут все Т-73Б до Б3М , имеющиеся на хранении и все Т-80БВ . И будет продолжено строительство танков Т-90М и новой модификации Т-80 , причём максимально возможными темпами . ВС РФ необходимо довести танковый парк до численности примерно в 20 000 - 25 000 танков . Ибо идёт развёртывание новых дивизий , корпусов , армий , численность СВ РФ увеличивается почти на порядок , ибо до СВО она была мизерной - всего 280 тыс. чел. включая срочников .
Место "Армате" в текущих программах закупки я не вижу . Разве что закупить бригадный комплект для освоения и оценки боевой ценности и эксплуатационных вопросов . Решение принимать после войны .

[ln_ln]

Реально интересен MTU883, немецкий дизель Лео.

На Лео2 стоит MTU873. Неплохой, но очень габаритный.

[Aleks88]

См выше ↑
Есть таблица размеров. МТУ883 - Леклерк, МТУ873 Лео
Габариты меньше.

[ln_ln]

Есть таблица размеров. МТУ883 - Леклерк, МТУ873 Лео
Габариты меньше.

883 на Леклерке только на экспортном Тропикале́з.
Модификация 883 на 2250 л. с. - это с 2-ступенчатым наддувом такой сарай, который ни в один танк не влезет, её планировали для глиссирующего транспортёра морпехов.
873 по габаритам гораздо больше 883.

[Aleks88]

1700x964x964 - 2250 883х12
1700x964x965 - 1500 883х12
1535x970x730 - 1500 881х8
Я вот такие размеры знаю. 12Н360 больше

[ln_ln]

Я вот такие размеры знаю.

Доберусь до работы, выложу листы из буклета МТУ около 2000 года.

[ln_ln]

Из буклетов MTU 97-00 годов.

[Аскольд65]

Из всей этой техники наиболее интересна шведская CV 9040.

[Metallurg_2]

А разрешат на Леопарде написать "Развалинами Берлина удовлетворен"?

[Медведев_Дмитрий]

Конечно. Ведь можем повторить, не так ли ?

[seamen2]

вы тоже на стекле своего авто наклеили про можем повторить, на берлин и т.д.?

[Медведев_Дмитрий]

Я нет. А вот вам слово "сарказм" не известно. Понятно

[Бережливый]

В электрике и электронике и уж тем более в микроэлектронике они сильнее нас,не спорю!Но,это все старые разработки 20-30летней давности,а уж насчёт бронирования и защиты техники,тут мы впереди,именно опыт СВО это доказывает!Когда в Т90М прилетают 4 выстрела из птрк и ещё пара дронов минимум,а танк уезжает своим ходом!Ихняя распиаренная техника от пары дронов становится металлоломом!

[KCA]

Не путайте понты на продажу в гражданке и военную технику, вы реально считаете что в боеприпасах СШП стоят мсх с техпроцессом 0.2нм? Фу-22 летает на PowerPC 1992 года, ой, а где .2нм? Вроде самая круть .0.09мкм, и сомневаюсь, что они стоят, а не .5мкм, для военки и 200мкм вполне

[Бережливый]

КСА-у нас процессоры по техпроцессу 100нм,это как?Армии нужны процессоры 40нм,как минимум,а у нас нету такой технологии!И,что у нас с процессарами "милитари "и "спейс "???

[Tagan]

Не ерундите уже! Ну откуда вам знать, какие армии нужны процессоры? Если вы в этом не соображаете или не имеете специализированного образования, то не лезьте утверждать, как должно быть. Основа - это "математика", надёжность, масса,
энегозатратность. На каких нанометрах это базируется, по большому счету накакать. Ваши нанометры в свете этого играют второстепенную роль.

[newtc7]

Ну конечно. Все отлично у нас с электроникой и процессорами все есть, просто мы тупые и ничего не понимаем ) спасибо что объяснили что можно и с технологиями начала девяностых быть успешными. Ок

[Tagan]

Ну если не понимаете, так о чем разговор? Вы даже не удосужились вникнуть, о чем речь.

[newtc7]

Я вник и понял, что вы пытаетесь объяснить что в армии в элекронике важнее устойчивость системы и живучесть а не мощность процессоров. Отчасти это конечно так, что электроника для армии должна быть «неубиваемой».
Но это не отменяет того факта что с электроникой у нас полный провал везде где только можно.

[Aleks88]

// Основа - это "математика", надёжность, масса,
энегозатратность. //
Точно. Только это прототипы Рэптора летали на 486 процессоре (в 1992 и не было ничего круче). Когда в 2005 году пошла серия, там стояло совсем другое. А не так давно, все 186 Ф-22 прошли модернизацию, в том числе авионики.
"Математика, масса, энергозатратность", плюс флопсы - это и есть преимущество техпроцесса.
Китайцы чуть ли не с самого начала начали ставить на "лицензионные" Су-27 свои блоки авионики.
Даже не влезая в дебри военного, на "гражданских" минимум 2-ух блоках Су-35С (открытые источники) ставили американские 48-разрядные процессоры. Ближайший (доступный) китайский аналог, без переделки всего блока не подходит. Мы его изготовить не можем, даже зная логику.
Может летаем на старых запасах, может заказали КНР аналог

[KCA]

Американские 48-разрядные процессоры ставили только на мейнфреймы IBM, они ну никак не подходят для авионики, первые версии Ф-22 летали не на 486, а на 386 процессорах

[stelltok]

понты на продажу в гражданке и военную технику

БПЛА/Квадрокоптеры считается военной техникой?
Ну так для бпла/ квадрокоптеры, надо емнип 10-16- нм.

[KCA]

Конечно, но они сделаны на гражданской версии ARM, но вот для разработок с ноля для войны избыточно, массово, доступно, и гасятся РЭБ, представьте, в МБР "Сармат" стоят ЦПУ Интел .10нм, даже если их не порвёт перегрузкой при старте, вам будет спокойно об этом знать, или хрен с ним, пусть хоть радиолампы, но своё и летает?

[ln_ln]

мсх с техпроцессом 0.2нм

Наверное опечатка...
Шаг решётки кремния 0,54 нм.

[karabas-barabas]

Цитата: Бережливый

Но,это все старые разработки 20-30летней давности,а уж насчёт бронирования и защиты техники,тут мы впереди,именно опыт СВО это доказывает!

Kак раз опыт СВО доказывает что ОБТ типа Лео2 и БМП Брэдли 100% держат мины и даже связки из 3х судя по воронкам, экипаж не страдает, в отличии от любой советской -российской бронетехники, которая легко на минах подрывается, не защищая на должном уровне экипаж. Так и в общем пассивная броня западных машин особенно против кумулятива более стойкая. Мне до СВО весь этот далёкий от реальности патриотический угар казался идиотизмом, так как это очевидно одна из причин отсутствия в нужный момент для страны современной бронетехники, но когда после 2х лет СВО и тысяч видеофиксаций как ни в чём не бывало про какое-то лидерство в области бронетехники фантазируют, это уже клиника. Просто, на заметку, при укропском наступлении с начала Июня и до конца Августа было использовано около 80и Лео2, 22 из которых были подбиты, но 18 восстановлены и только четыре безвозвратно. Все экипажи выжили. В РФ используют до сих пор древние бронестали, а современных от 550 Бинелей нет в производстве, так как нет современного оборудования для её обработки, как нет и технологий. Вот Вам, типа патриотам и рассказывают на всяких ТиВи Звиздим про "аналоговнетах", а что им ещё вам говорить и показывать, когда было 10 лет времени до СВО и десятки лярдов $ влитых в УВЗ, которые должны были уже оснастить армию современной бронетехникой , которую только по парадам таскали. И конечно образцы западной техники интересны российским специалистам, но кроме как компановку мало что получится копировать, так как для этого нужно сильное машиностроение, электронно-оптическую промышленность и много чего что за последние именно 20 лет захерили, а не 90е виноваты.

[newtc7]

Вы полностью правы, но турбопатриотам это не объяснишь, там нет способности к критическому мышлению, только уряяяя

[ln_ln]

а современных от 550 Бинелей нет в производстве

Вот это собрались объяснять "турбопатриотам"?

[Аскольд65]

Цитата: karabas-barabas

Просто, на заметку, при укропском наступлении с начала Июня и до конца Августа было использовано около 80и Лео2, 22 из которых были подбиты, но 18 восстановлены и только четыре безвозвратно.

Откуда у вас эти данные? Я вот тут загугил и нашёл данные от Резника, что ВСУ поставлено 60 танков " Леопард-2". По вашим данным 22 из них подбиты -- а это каждый третий " неуязвимый танк", из которых 18-и ( по вашим данным) потребовалась эвакуация на ремонтные предприятия, и видимо, западных стран. Как сейчас говорят -- вышли из чата ( "контрнаступа").
Слабые стороны " Леопарда" хорошо известны -- слабое бронирование бортов и боковых проекций корпуса и башни, и никакие "бинелли" не спасут их от пробития даже не слишком продвинутых ПТ систем. К тому же очень важно тактически грамотно применять любые танки, что бы не завести их на минные поля, что и привело к выходу из строя основной массы укропских машин.

Цитата: karabas-barabas

Все экипажи выжили.

Как говорят сами танкисты -- основные потери танкистов не в танке, а рядом с танком в момент эвакуации из подбитых машин от пуль и осколков.

[LuckyBlog]

я тоже писал что западные танки имеют преимущество из за того что БК вынесен (хотя у Лео2 есть место для БК рядом с мехводом), за 2 года СВО почти нет фото где западные танки метнули башню, тогда как наших танков (наши имеются в виду советские и их наследники, с обеих сторон) без башни валом по всему миру . у Лео2 такое быол только в Сириии где турки место для БК рядом с водилой загрузили ОФ снарядами, но с тех пор такое практически не встречается. ну и про картонную броню наших БМП я не раз писал

[Аскольд65]

Цитата: LuckyBlog

у Лео2 такое быол только в Сириии где турки место для БК рядом с водилой загрузили ОФ снарядами, но с тех пор такое практически не встречается

У Абрамса по обе стороны мехвода баки с топливом. А вынесенный боекомплект в забашенном отсеке безопасен только если там загружены БОПС. В "Челенджере" БК расположен в корпусе, ниже погона башни.
Но я уже написал мнение танкистов СВО, что основные потери экипажа происходят при эвакуации из подбитой машины. Если " Леопард" подобьют, то экипаж будет сидеть в танке и ждать когда их увезут или попробуют сбежать пока их не добили?

[LuckyBlog]

большинство их западных танков подбили относительно вдалеке от ЛБС, дронами. так что их экипажи просто покинули машину. а вот если тэшка метнула башню ( при чем даже если с одними только БОПСами , то пиши пропало.

[Аскольд65]

Большинство западных танков, если говорить о " Лео", как наиболее принявшие участие, то их побили на передовой и в основном при наезде на мины. Как " Тигры" и " Пантеры" на Курской дуге. И сколько там погибло танкистов не известно... Из танка вылез, но получил осколок или пулю. И сравнивать воюющие танки и те, которые где то там ... как " Челенджер", в тылу -- не корректно.

Цитата: LuckyBlog

а вот если тэшка метнула башню ( при чем даже если с одними только БОПСами , то пиши пропало.

Ключевое слово " если". Большинство танков переживает по нескольку попаданий и отправляются в ремонт.

[LuckyBlog]

про Лео2 это верно для начала их применения, а потом и их начали бить дронами , а а абраши емнип или ПТУРами или дронами (хотя в случае с ПТУРов то да. там относительно недалеко от линейки)

[karabas-barabas]

Цитата: Аскольд65

Откуда у вас эти данные? Я вот тут загугил

Данные от Орекса и им подобным. Есть вопросы к ним, так обоснуйте. И может лучше гуглить надо. Точная цифра 78 Лео2 с начала Июня, до конца Августа, из которых только 4 уничтожено! Подбит не значит уничтожен. Кто вообще когда то говорил, что Лео2 неуязвимы? В смысле уничтожения машины и экипажа они доказали высокий уровень защиты, что оспаривать довольно бессмысленно и спорить об этом и 4 уничтоженных всего Лео2 за 3 месяца это как бы наглядно показывают. Я за всю СВО видел наверное как сотни раз на молекулы разлетаются БМП 1,2,3, Т-72, 80, 90 от наезда на мину, или от попадания дрона или ПТРК, но ни разу чтоб Брэдли, или Лео2, или Абрамс так разлетелся на части при аналогичном поражении. Мне на минусы плевать, но как раз вы, типа патриоты и любители некогда хорошей, но уже давно устаревшей советской техники, любители поболтать о том как Лео2 и Абрамсы "хорошо горят", вы такие же соучастники и виновники того что сейчас творится на фронте, что российская армия вооружена по сути хламом, что стоит больших потерь. Вы ничего не знаете о броне Лео2 и непонятно почему вы игнорируете реальность, которая как бы вам показывает что болтовня о "тонких бортах" Лео2 не имеет смысла, тем более ещё и какие-то странные выводы делаете, мол ну на каком-то заборе столько лет писали про тонкую броню Лео2 и по этому они должны сотнями гореть, конечно же от древнего РПГ.

Цитата: Аскольд65

Как говорят сами танкисты -- основные потери танкистов не в танке, а рядом с танком в момент эвакуации из подбитых машин от пуль и осколков.

Это в случае с Лео2 и Брэдли так, а как на молекулы разлетаются все изделия УВЗ и Курганмашзавода все сотни раз наблюдать могли 2 года. То есть экипажам изделий УВЗ и ко даже не проходится от каких-то пуль и осколков прятаться, так как они вместе з танком на фрагменты разлетаются.

[Аскольд65]

Цитата: karabas-barabas

Точная цифра 78 Лео2 с начала Июня, до конца Августа, из которых только 4 уничтожено!

А ваш " неполживый" Орекс не написал, сколько из этих полученных танков приняли участие в боях? А не ползли, где та-а-м, во втором эшелоне или в резерве на других фронтах? Цифры есть, сколько танков они отправили на передок ? В любом случае -- треть их отправили в ремонт.

Цитата: karabas-barabas

Подбит не значит уничтожен. Кто вообще когда то говорил, что Лео2 неуязвимы? В смысле уничтожения машины и экипажа они доказали высокий уровень защиты, что оспаривать довольно бессмысленно и спорить об этом

Вы, видимо, не в курсе что российские танки так же выдерживают по несколько попаданий, прежде чем отправится в ремонт, а не, "по определению" ( вашему) разлетаются на молекулы.

Цитата: karabas-barabas

Я за всю СВО видел наверное как сотни раз на молекулы разлетаются БМП 1,2,3, Т-72, 80, 90 от наезда на мину, или от попадания дрона или ПТРК, но ни разу чтоб Брэдли, или Лео2, или Абрамс так разлетелся на части при аналогичном поражении.

Вы у нас таки на самом "передке", что СОТНИ раз стали свидетелем грандиозных взрывов?

Цитата: karabas-barabas

Вы ничего не знаете о броне Лео2 и непонятно почему вы игнорируете реальность, которая как бы вам показывает что болтовня о "тонких бортах" Лео2 не имеет смысла, тем более ещё и какие-то странные выводы делаете, мол ну на каком-то заборе столько лет писали про тонкую броню Лео2 и по этому они должны сотнями гореть, конечно же от древнего РПГ.

Если мне не изменяет память, то толщина боковых проекций и крыши " Леопарда" -- 70 мм. 7 см ( СЕМЬ САНТИМЕТРОВ), Карл! И не на заборе, а журнале " ЗВО". И эту слабость отмечали даже западные эксперты. Зря что ли укропы пытались вешать на их броню свою ДЗ?

Цитата: karabas-barabas

То есть экипажам изделий УВЗ и ко даже не проходится от каких-то пуль и осколков прятаться, так как они вместе з танком на фрагменты разлетаются.

Поехал бред сивой кобылы.......Угомонись. Попей водички.
Есть экипажи по несколько машин сменивших. А десятки танков ждут своего ремонта на базах и рем заводах.

[Аскольд65]

Цитата: karabas-barabas

.....мол ну на каком-то заборе столько лет писали про тонкую броню Лео2 и по этому они должны сотнями гореть, конечно же от древнего РПГ.

Они горят не от РПГ, а от выстрелов к РПГ....примотанных к дешёвым дронам.

[newtc7]

У наших боекомплект детонирует и к сожалению часто, у их - нет. Армата мог бы исправить ситуацию, но он слишком дорогой - в основном из-за той же электронной начинки которую сами не делаем или делаем плохого качества.

[Аскольд65]

Цитата: newtc7

У наших боекомплект детонирует и к сожалению часто, у их - нет.

Потому что наши танки чаще воюют, в отличии от западных.
Боекомплект российских танков в Чечне детонировал в основном от попаданий выстрелов РПГ-7 между опорными катками, вследствие неграмотного применения танков в городских условиях. У американских танков " Абрамс" детонировал боекомплект при попадании ПТ средств в кормовую часть башни и не спасали даже вышибные панели. Так же детонация возможна при пожаре внутри танка, но здесь уже важно быстродействие и исправность системы пожаротушения.

Цитата: newtc7

Армата мог бы исправить ситуацию, но он слишком дорогой

"Армата" так же уязвима для детонации при попадании ПТ-средств в боекомплект АЗ. У "Арматы" выше только выживаемость экипажа за счёт бронекапсулы. Стоимость " Арматы обусловлена как сложностью конструкции, так и сложностью БРЭО. В том числе в наличии всяких непонятных радаров с АФАР. "Нафаршировали" по самую завязку, как истребитель 5-го поколения для "сетецентрической" войны будущего.

[rotmistr60]

Россия способна создать новые виды вооружений, изучив «передовые» системы стран НАТО, попавшие к российским военным в качестве трофеев

В первую очередь это поможет установить слабые стороны западной техники для выработки более эффективных методов борьбы с этой "передовой" чудо-техникой, которую наши бойцы начали уничтожать с ее появлением на поле боя. Ну и конечно состав брони и электронная начинка интересна нашим инженерам и специалистам работающим над созданием российской б/т техники. Судя по потерям западных танков и БМП "передовой" эту технику можно назвать с натяжкой. Возможно и "передовая" когда воюет против аборигенов и слабой армии с малым количеством современных противотанковых средств.

[Андрей Москвин]

Не пойму, что такого передового можно создать с помощью подбитой трофейной техники.

[DoctorRandom]

"Свои" Бумеранги, Курганцы и прочие аналоговнеты представленные ещё в 2015 году довести до ума не смогли, а как только появились трофейные машины вот так сразу и сможем? Охотно верю.

[Сергей3]

Ну так, если оптику делали французы, подвеску итальянцы и далее по списку...

[Serhio250381]

Их нет, не потому что они "тупые" и "не доведенные до ума". То же самое и с Арматой. А потому что дорогие. Это единственная причина, по которой их нет

[DoctorRandom]

Ну или просто потому что в данной техники огромное количество импортных комплектующих.

[Serhio250381]

Никто не мешает заменить их российскими компонентами. Там ничего принципиально нового нет, чего не было в наших старых БМП, БТР и танках, кроме своей формы. Тоже самое касается и самолетов и вертолетов.

[bk0010]

Цитата: Serhio250381

Их нет, не потому что они "тупые" и "не доведенные до ума"

Они именно не доведенные до ума. Не секрет, что у той же Арматы с движком проблемы. А у Курганца - не только с движком, если я ничего не путаю.

[Serhio250381]

Вы путаете. Никаких особенных проблем с движками у них нет. Военные, как всегда, жаловались на высокий профиль и высокую стоимость. У наших военных до сих пор все машины должны быть на уровне земли. Хотя, дрону всё равно на твой профиль.

[bk0010]

Цитата: Serhio250381

Никаких особенных проблем с движками у них нет.

https://topwar.ru/207749-armaty-ne-budet-mozhno-rashoditsja.html

[Serhio250381]

Ну и? В этой статьбе написано, что все не так и все не то. От моторов и АКПП, до электроники и брони с радарами. Да и вообще, заводу некогда его делать. А потом рассказ о том, как трудно делать танк в условия санкций. Только у нас 2300 танков должны были сделаны до 2020г, т.е. до санкций и до войны. Но на это денег не давали в нужном количестве.
А все недостатки мотора устранили мотором 2В-12-3А

[newtc7]

Такое ощущение что на этот сайт какой-то отдел МО работает, который минусует вполне себе честные адекватные комментарии и плюсуют откровенную ура-вату )
И вправду - ведь нет ничего этого в войсках? И за 2.5 года войны так и не появилось, напротив ввели в строй Т-55 (хотя это может и норм решение). Тогда с какого вдруг увидев живой (подбитый) Абрамс должно что от измениться, можно подумать до этого никто не знал что там лучше: электроника, связь, тепловизоры, оптика и тд

[bayard]

Цитата: newtc7

с какого вдруг увидев живой (подбитый) Абрамс должно что от измениться, можно подумать до этого никто не знал что там лучше: электроника, связь, тепловизоры, оптика и тд

Ну одно дело знать , другое дело в руках повертеть , изучить , что-то в своих разработках использовать . Хотя в целом наши танки себя в СВО куда лучше натовских показали и показывают . По совокупности параметров и возможностей .

Цитата: newtc7

ввели в строй Т-55

Как высокозащищённые САУ в обороне , для стрельбы с закрытых позиций . К тому же снарядов к их орудиям завались , и пока снарядный голод изжит не был , это было (а возможно где то и по прежнему есть , весьма действенное подспорье .

Цитата: newtc7

это может и норм решение

Это было "норм решение" .
А за плюсы\минусы не переживайте . Тут иной раз такая вакханалия творится , что не поймёшь чьих ботов больше . Тут и небратьев всегда полон двор .

[Vladlous]

Россия разработает новое оружие и не одно. Но не ради этого свозится в Москву покорённая западная техника. Новые образцы вооружения России будут созданы не ради борьбы с М113, танками Leopard-2 или БМП CV90. Это техника, хоть и не худшая, но всё же далёкая от того, чтобы именоваться новейшей. Сейчас, когда над миром нависла угроза большой войны, военно-техническая мысль стремительно развивается. Важно предвосхищать тенденции, глубоко анализировать практику боевого применения разных видов вооружений. Именно поэтому российский ВПК, производя нынешние вариванты боевой техники, активно начинает производить и образцы перспективного вооружения, оставляя далеко позади европейские ВПК.

Да, противника нельзя недооценивать. Вот именно по этой причине наши инженеры и другие специалисты проектируют новые системы совсем не для борьбы с тем же М 113 или, напрмиер АМХ 10. Для этих товарищей за глаза хватит и РПГ-7. А вот интересно то, что НАТО не посталвяет на Украину, а бережёт для прямого столкновения с Россией. И вот против этого всего и создается снарядный, ракетный и бронетанковый резерв.

[Enceladus]

А чего там передового то? По сути хлам передают 404... залёжное в незалёжную так сказать

[Пленник]

Офигеть какая она у них "передовая". Вот урoды наглые!

[Наблюдатель2014]

Не может. Сейчас разберёмся с адептами и не умными. И ТУ(технические условия) хотя бы до конца майских.. Нормально всё будет. Больше плавающей фигни без брони с невероятной огней мощёй не будет точно. Будет тяжёлая (а , значит максимально защищённая),c КАЗ(комплекс активной защиты), c нормально заходящей пехотой сзади (мальчики вплоть до под два метра ростом должны заходить) В полной боевой экипировке.
Р\ЗЫ Не хотите делать. Сами ездите на этих недо клячах как БМП 1,2....И прочий шлак для пигмеев.

[Наблюдатель2014]

Да простят меня пигмеи. Чисто для так сказать, для внушаемости вырвалось.

[Alex 22 22]

А что есть какие то данные, что под массовую мобилизацию в основной массе пойдут баскетболисты? Тогда да - такая техника нужна. Но я бы еще сумоистов добавил не менее чем с 400 кг живого веса!

[bayard]

Цитата: Alex 22 22

А что есть какие то данные, что под массовую мобилизацию в основной массе пойдут баскетболисты?

А по улицам своих градов и весей не ходим ? По сторонам не глядим ? На средний рост современной молодёжи ? Я своего отца на 10 см. выше , а мне уже под 60 . Все мои племянники меня выше , а иные и под 2 м. Так что неуютно теперешнему поколению в старых БМП , неудобно межь колёс БТР протискиваться , особенно во всей экипировке . И опыт боевого применения и эксплуатации за долгие десятилетия показал , что нужда в водоплавающей бронетехнике кратно\на порядок завышена . А вот требования в высокой защищённости к бронетехнике постоянно растут . Так что надо делать ТБТР и ТБМП на танковом шасси и близкой к ОБТ степенью защиты . И брать для начала шасси старых танков с баз хранения . Те же Т-64 , которые точно как танки использоваться не будут , вполне могли бы стать материалом для трансформации в ТБТР . Таких на базах хранения 2500 шт. Чем гнить или в переплавку , лучше в ТБТР .

[bk0010]

Цитата: Alex 22 22

А что есть какие то данные, что под массовую мобилизацию в основной массе пойдут баскетболисты? Тогда да - такая техника нужна. Но я бы еще сумоистов добавил не менее чем с 400 кг живого веса!

Вот, видимо, из-за таких остряков народ на броне и катается. Люди не шпроты, под броней БМП/БТР душно, тесно, темно, укачивает и ничего не видно. И барахло складывать негде (хотя его можно и на броню). Это надо устранять. Но это резко поднимает забронированный объем. Нужна новая ходовая под увеличенную массу.

[Alex 22 22]

Так вы тогда определитесь, а то у вас (я не имею вас конкретно ввиду) Бредли мишени 3 метровые. То БМП 2 не хороша. То Абрамсы не туда сюда из за веса, то Т 90 не защищен. Так не бывает Если защищен, то большой и тяжелый, если слабо защищен, то маленький и легкий.

[bk0010]

Цитата: Alex 22 22

Так вы тогда определитесь, а то у вас (я не имею вас конкретно ввиду) Бредли мишени 3 метровые. То БМП 2 не хороша.

А что тут определяться? Строим то, что можем. У нас на каждое отделение мотострелков должен быть БТР или БМП. То есть их должно быть много, сильно больше, чем танков. Для хорошего бронирования больших объемов у нас не было дешевого, массового мощного двигателя, да и с трансмиссией проблемы. Но это не считалось большой бедой, так как основной задачей БТР и БМП была транспортировка личного состава через очаги ядерного поражения, где стрелять некому. Держит осколки (чтобы не было как в 41, когда из-за ударов пикировщиков от полка до фронта один батальон доходил) - и ладно. Сейчас БМП и БТР применяют совсем не так, как планировали, отсюда и претензии. А вот что делать непонятно: даже у танков сейчас достаточно только лобовое бронирование. Я бы делал броню такой толщины, чтобы она могла держать все носимые непротивотанковые средства (до 14.5 мм включительно) со всех ракурсов и позволяла бы устанавливать современную ДЗ, а так же было бы стандартное крепление для всяких экранов, решеток, мангалов, дополнительного бронирования и т.д. (ДЗ тоже на такое крепление вешать). Размер десантного отсека - как в автобусе (это шутка, но близко к истине) и обязательно с экранами, на которые идет трансляция с внешних камер (копеечная вещь). Вопрос - в цене, двигателе и трансмиссии. Крышу десантного отсека оборудовать люками и местами для сидения (сидушки, ручки, средства противодействия случайному падению и т.д.).

[Alex 22 22]

Осталось понять какие габариты и вес будут у такой модернизации. Так бмп ТТХ был разработан под ядерную войну в Европе. Мотострелки не выходили из машин и ехали к Ла Маншу. И в них никто не стрелял. Радиация. А сейчас все поменялось.

[Alex 22 22]

Ну таки да. Из за таких вот умников. Скажите БМП весом за 60 тонн и высотой не менее 3, 5 метра так будет нормально?!. У Бредли высота 3 метра и вес почти 40 тонн Кто только на ВО ее как не называл: от ползающей мишени до ходячего сарая. А нам нужна защита и 2 метровые десантники. Тогда я с вами абсолютно согласен. 60 тонн и 3,5 метра высота - причем это самый минимум.

[bk0010]

Цитата: Наблюдатель2014

Нормально всё будет. Больше плавающей фигни без брони с невероятной огней мощёй не будет точно.

И откуда вы возьмете под тяжелую технику двигатель и трансмиссию? Нет, можно конечно взять танковую, с соответствующими ценой, ресурсом и прочими проблемами, но тогда БМП будет очень немного, не как раньше, по одной на отделение.

[Alex 22 22]

Цитата: bk0010

И откуда вы возьмете под тяжелую технику двигатель и трансмиссию?

Ну так оно с дивана всегда виднее. Вон в Израиле сделали Намер, а теперь к колесным БМП хотят вернуться. У многих тут я так вижу это не проблема, где взять двигатель и трансмиссию. Ну еще до кучи мосты, причем и автомобильные и ж/д, да ж/д колею по ширине придется модернизировать, а то по габаритам и по весу техника не пройдет. А еще мосты поднять и проемы тоннелей расширить.

[bk0010]

Цитата: Alex 22 22

Вон в Израиле сделали Намер, а теперь к колесным БМП хотят вернуться.

Не к чему возвращаться: у Израиля нет БМП, только БТР. Даже Намер - БТР.

[Alex 22 22]

Да это БТР 60 тонн весом. Давайте такой построим и назовем его, например, Легкий Багги сокращённо ЛГ. Согласен. Дело то не в названии. Вот и Меркава не танк, а скажем внедорожник.

[bk0010]

Цитата: Alex 22 22

Да это БТР 60 тонн весом.

Именно. БТР везет пехоту до поля боя (ну, должен так делать), БМП идет с пехотой в бой. Именно поэтому на БТР не ставят ничего дороже пулемета. То, что у нас на БТР поставили пушку, а эксплуатанты это одобряют, означает, что им нужна БМП, а не БТР.

Цитата: Alex 22 22

Вот и Меркава не танк, а скажем внедорожник.

Меркава - мобильный дот. Да, внешне очень похож на танк, но по задачам - дот.

[Alex 22 22]

Модель с пушечным вооружением попала в объективы фотокамер в начале 2017 года. Помимо автоматической пушки, в башне установлен спаренный с ней 7,62-мм пулемет, а также имеется 60-мм миномет, аналогичный тем, что начали устанавливать в башнях танка «Меркава», начиная с версии Mk2.Одной из последних модернизаций БТР Namer является вариант с необитаемой башней, где разместилась 30-мм автоматическая пушка Mk44 Bushmaster II Статья на ВО 13 марта 2020г.

[bk0010]

Цитата: Alex 22 22

Одной из последних модернизаций БТР Namer является вариант с необитаемой башней, где разместилась 30-мм автоматическая пушка Mk44 Bushmaster II

Ну и? Если на нем стали ездить в бою, то это теперь БМП, если все как раньше, то это по прежнему БТР, просто более дорогой. Все определяется решаемыми задачами.

[Alex 22 22]

Цитата: bk0010

Меркава - мобильный дот. Да, внешне очень похож на танк, но по задачам - дот.

Абрамс - Боевая масса 66,8тонн — M1A2SEP v.3, Челенджер - Боевая масса, 62,5 тонн А их то что тогда танками называют, если они доты?

[bk0010]

Цитата: Alex 22 22

А их то что тогда танками называют, если они доты?

Дот или не дот определяется не массой, а решаемыми задачами. Меркавы являются основой опорных пунктов, они не ходят в рейды по тылам противника, не ведут борьбу с танками. Соответственно, бронирование у них распределено более равномерно, чем у Т-90 или Абрамсов, у которых основная броня - лоб +/- 30 градусов. Абрамсы точно не доты: вспомните их марш по Ираку, задачи вполне себе танковые. Изначально (по задачам и устройству) был противотанковой самоходкой с вращающейся башней (для борьбы с Т-72), сейчас - ОБТ, правда очень тяжелый. Челенджер - чистая противотанковая самоходка, у него даже нормальных ОФ-снарядов нет.

[Уарабей]

Это они так соломку стелют, чтобы тогда, когда Россия победит, говорить что и эта победа случилась только благодаря НАТОвскому оружию.

[tralflot1832]

Подозреваю,в инаугурационной речи Президент РФ добрым словом помянёт наш " Буревестник".Пора уже.Если это технология полетит ,кому-то на западе станет тошно.Пусть попробуют из нашего Т90 сделать ракету с атомным двигателем.

[Бывший солдат]

Россия способна создать новые виды вооружений, изучив «передовые» системы стран НАТО, попавшие к российским военным в качестве трофеев.

Пусть сами НАТОвцы из Украины уходят и своё "передовое" барахло забирают до последнего болта.

[Старый Оператор]

Как же они «пышаються» собственной фантомной крутостью. Били, их «передовую технику», бьем и бить будем.

[Правдодел]

появление на поле боя российской техники, значительно превосходящей «передовую западную».

Все понятно кроме одного: где вы видели на Украине «передовую западную» технику!? Все, что буржуи поставляют на Украину - старье полное или не полное, но тоже старье.
Что-то мне подсказывает, что даже старая наша техника и так превосходит «передовую западную» технику, представляемую на Украине...

[ximkim]

На Западе опасаются разработки Россией новых образцов оружия благодаря изучению западной военной техники, попавшей в руки российской армии в ходе боевых действий на Украине. Об этом сообщает американский портал Defense TV.

Разгоняет.
Для этого нужно производство , видеть
дальше стен Кремля.
Так что отбой , только модернизация.

[rocket757]

Defense TV: Россия может разработать новое оружие благодаря «передовой» бронетехнике НАТО, захваченной на Украине

. Конечно, у кулика в его болоте и лягушки вкуснее...
Интересно, на кого такая лажа рассчитана? У них там за бугром, все передовой, передовой... так почему все ихнее так бодро и весёлого горело, горит и дальше будет гореть? Не зря всю "передовую" импоршную технику по тылам запрятали!

[К-50]

Defense TV: Россия может разработать новое оружие благодаря «передовой» бронетехнике НАТО, захваченной на Украине

и насколько там "передовое"? Ну может несколько узлов и деталей чуть лучше, а в итоге барахло.

[alystan]

Интереснее всего будет, если мимо всей этой экспозиции организовали марш пленных, как 17 июля 1944-го. Отдельной группой иностранных наемников на фоне фашистских крестов.
Примерно за год до Победы, как историческую параллель и намек на то, что и им осталось не так много!

[Scientist_]

Цитата: Serhio250381

То же самое и с Арматой. А потому что дорогие. Это единственная причина, по которой их нет

Странная логика. А если бы ей руководствовались перед ВОВ? Т-34 стоил вначале в несколько раз дороже чем БТ, наиболее современный до т-34. Что было бы, не будь у наших т-34 и КВ?

[Иезекиль 25-17]

Наша техника лучше, горит техника НАТО, не наша...

[Михаил Маслов]

Вчера по новостям был репортаж.Ребята показали эвакуированную западную технику,которую восстанавливают.Вывод сделанный нашими спецами:"на Украину постовляют хлам или не нужную технику".Кстати проо машину разминирования на базе "Абраши",заключение такое "не приспособленно.Трал из Великобритании,оптика из Италии и т.д"

[KCA]

Я когда фото ИМР-2 увидел, охренел, её можно пускать на врага без оружия, и так разбегутся, у меня в последней части, где служил, стоял отдельный инженерно-сапёрный батальон, там монстры тоже были, но не такие, столкнуть ИМР-2 нашу и ИМР на базе абраши или лео, это будет круче всяких трансформеров, но кто победит я знаю

[Феликс]

"на Украину постовляют хлам или не нужную технику"

Или просто фактическая боеспособность немного отличается от той, которая описана в рекламных проспектах и красивых видеороликах

[78bor1973]

Принципы проектирования они в общем-то не в новинку не нужно нас за болванов держать ! А Русская танковая школа покруче поделок "европейского дома -пионеров" будет ,а сомотреть особенности -всегда пожалуйста!

[Laksamana Besar]

Из Бердычей "Абрамс" (изнутри он полностью выгорел) вывезли для пополнения экспозиции в Москве, составит компанию "Леопарду", который уже на Поклонке.

[SEVERIN]

Главная опасность изучения трофейных боевых машин российскими специалистами — это появление на поле боя российской техники, значительно превосходящей «передовую западную»

- всё так и будет, всё как вы хотели за ваши же деньги.

[Виктор Сергеев]

Да вся эта техника изучена давным давно.

[костя1]

Чего мы там "передового" то захватили-чтобы изучать?

[тоже-врач]

Что там разрабатывать? Нужны комплектующие, а уж из них собрать и разработать что угодно можно. Единственная польза от изучения трофеев: тупые начальнички увидят "как у них" и чуть-чуть поумнеют. Может, какой заводишко построят...
.
Имеющихся в нашем распоряжении технологий избыточно для победы, но снобизм и самодовольство начальства блокирует всё. Они же "знают", как оно надо. Только в итоге воюют ребята самоделками, а не плодами гениальных конструкторов под управлением гениальнейшего МО.
Да и Набиулина денег не даёт. А что даёт - Ивановы Мараты разворовывают. А кто воровать мешает, тех в самолёте взрывают...

[bars042]

+
"А, об чём ещё разглагольствовать" !
А?
(это на счёт короткого комментария)!

[Junkman George]

The West fears that Russia will develop new models weapons thanks to the study of Western military equipment that fell into the hands of the Russian army during the fighting in Ukraine. This was reported by the American portal Defence TV.

I would hope that Russians are too smart to get wound into hi-tech crap that is unreliable and impossible to repair in the field.

[Виктор Сергеев]

А кто то видит "передовое" оружие? Ну и что там наши могут взять? Базу? Нет. Электронику? Нет. Максимум, наши смогут оценить бронестойкость, параметры огневой мощи,

[Скобаристан]

Цитата: bayard

Ну почему же только швед ? У последних "Леопольдов" можно насчёт теплака , прицела , связи полюбопытствовать .

Как и сказал , это только мое мнение. В Лео вряд-ли было что то совсем новое , что заинтересует наших для подражания или копирования. бронирование может быть только ,.для уточнения эффективности наших средств поражения. А швед все таки зверь редкий и специфический. Но опять повторюсь , это все мои умозрительные заключения.

[Скобаристан]

Цитата: тоже-врач

А кто воровать мешает, тех в самолёте взрывают

Уже писали я повторюсь. Вы повторяет постулаты ли берды про ВОВ только на новый лад : русский солдат побеждает вопреки.. Это или совершенное не понимаете темы или сознательное враньё

[mavrus]

Цитата: Овсиговец

а чем вам работа лео и абрамов в рядах всу не угодила то как пример их работы???? в западной европе всу единственная имеющая опыт большой полноценной войны с регулярной армией а не папуасами.... армии ЕС я уверен не имеют такогового опыта

А в чём собственно разница... Сидит "в технике' украинец, немец, американец или какой-нибудь колумбиец? Разница есть в том, как он подготовлен, а национальность и цвет кожи на "разницу" не влияют. украинцы уже больше двух лет воюют. Вряд ли где-то на западе наберётся достаточное кол-во военных с таким боевым опытом. Да и планируют все операции если не западные "друзья" чубатых, то по западным "лекалам" и "стандартам", учитывая замечания их советников. Другой вопрос, что запад жалеет технику, а не аборигенов, и если дойдет дело до жизни собственных солдат, то подкорректируют и "лекала", и "стандарты"
Про то, что на начальном этапе (до корректировки) результат особо отличаться не будет

[bars042]

Вот за чешский флажок на броне, фотографу:

+

!!

[Ярослав Мудрый]

ВС РФ ещё до захвата трофейной техники взяли и попробовали её уничтожить. Даже изучать эту технику не пришлось : просто направили дрон и всё, *Леопард* капут! *Абрамс* кирдык. *Мордеру* тоже .
Никакие *новейшие* западные технологии не помогли. Так чем эти технологии помогут Российской оборонке?