«Царь-мангал»: вынужденная эволюция бронетехники как ответ на фактор FРV-дронов

54
«Царь-мангал»: вынужденная эволюция бронетехники как ответ на фактор FРV-дронов


Вынужденная эволюция


Российская специальная военная операция (СВО), проводимая на Украине, вновь наглядно показала, что война является сильнейшим катализатором развития вооружений и военной техники (ВиВТ), а также стратегии и тактики их применения. Те решения, которые, казалось бы, должны доминировать на поле боя, внезапно оказываются малоэффективными, тогда как то, что вообще не рассматривалось в качестве эффективного средства вооружённой борьбы, внезапно начинает показывать высочайшую эффективность.



До начала СВО считалось, что основную угрозу для бронетехники, в первую очередь для основных боевых танков (ОБТ), представляют противотанковые ракетные комплексы (ПТРК), причём основной угрозой считались ПТРК третьего поколения, работающие противотанковыми управляемыми ракетами (ПТУР) с самонаведением. Именно для противодействия ПТУР разрабатывались комплексы активной защиты (КАЗ), а их отсутствие считалось серьёзным недостатком для любого современного ОБТ. По-прежнему актуальной считалась угроза, исходящая от бронебойных оперённых подкалиберных снарядов (БОПС), против них максимально усиливалась лобовая защита ОБТ. Считалось, что современные КАЗ должны обеспечивать защиту и от БОПС.

И что мы увидели в реальности?

Если ПТУР ещё «попили крови» у бронетехники, то случаи применения БОПС были единичными, если вообще были – на ход боевых действий устойчивость танков к БОПС вообще не оказала никакого влияния. Оказалось, что основным врагом бронетехники стали маленькие, пластмассовые, «жужжащие» квадрокоптеры – те самые FРV-дроны-камикадзе, которыми сегодня перенасыщено небо на линии боевого соприкосновения (ЛБС). При этом стоимость FPV-дронов на порядок меньше стоимости даже относительно недорогих ПТУР второго поколения, не говоря уже о стоимости самонаводящихся ПТУР третьего поколения, и уж тем более стоимости поражаемой FPV-дронами бронетехники. Если говорить в цифрах, то зачастую боевая бронированная машина стоимостью в несколько миллионов долларов бывает уничтожена парой FРV-дронов стоимостью в несколько сот тысяч рублей (разница в три порядка).

Разумеется, как всегда, действие рождает противодействие. Вначале на бронемашинах появились сетки и решётки, прозванные в народе «мангалами», ранее мы говорили о них в материале Сетки и решётки – простое вундерваффе XXI века: в преддверии массированных атак украинских FPV-дронов. Разумеется, они не обеспечивают стопроцентную защиту от FРV-дронов, но вероятность выживания бронемашин повышают, осложняют работу операторов FРV-дронов.


Белорусский танк с решётчатыми экранами – обращает на себя внимание тепловая приманка для ПТРК типа Javelin

Со временем количество сеток и решёток на бронемашинах всё более и более возрастало, настолько, что некоторые боевые машины стали уже напоминать передвижной курятник. На одних козырьках-«мангалах» некоторых бронемашин появились блоки динамической защиты, на других бойцы устанавливают средства радиоэлектронной борьбы (РЭБ), впрочем, ни то, ни другое решение, судя по всему, особой эффективностью не отличается.


Несмотря на то, что ограниченное количество защитных укрытий для бронетехники стало изготавливаться в заводских условиях, большинство укрытий из сеток и решёток до сих пор сооружается самими бойцами или волонтёрами. Апофеозом противодроновых укрытий для бронетехники стало появление так называемых «Царь-мангалов», когда защищаемый танк практически полностью укрывается даже не сетками и решётками, а целым «строением» – со стороны это выглядит так, будто танк заехал в гараж или сарай, застрял в нём, а затем просто поехал дальше с гаражом/сараем на крыше.

«Царь-мангал»


Мнения относительно «Царь-мангала» разделились, причём зачастую они являются полярными. Одни считают, что «Царь-мангал» – это чуть ли не новое «вундерваффе», другие – что это лишь случайность, вынужденная мера, следствие специфичного применения вышедшего из строя танка. Скорее всего, реальность лежит где-то посередине, но вопрос в первую очередь не в «Царь-мангале», а в том, насколько быстро мы сможем эволюционировать, гибко адаптироваться к быстро изменяющимся условиям поля боя.


Предшественник «Царь-мангала»

Не важно, почему и как появился «Царь-мангал», ведь если он эффективен, если это монструозное сооружение смогло выжить на поле боя, то, как минимум, опыт и целесообразность его применения должны быть рассмотрены. Если для поражения обычного танка, пусть и защищённого какими-то сетками и решётками, потребуется 3-4 FPV-дрона, а для поражения танка, защищённого «Царь-мангалом», их потребуется несколько десятков, то необходимость появления таких машин, пусть и в ограниченном количестве, становится вполне очевидной.

В настоящее время, судя по сообщениям военкоров и ряда телеграм-каналов, количество FРV-дронов на ЛБС таково, что перемещение по открытой местности становится практически невозможно. Это приводит к тому, что штурмовые подразделения не только не имеют поддержки бронетехники, ведущей огонь прямой наводкой, гораздо хуже то, что зачастую отсутствует возможность ротации личного состава, подвоза боеприпасов и эвакуации раненых в тыл.


Несколько итераций «Царь-мангала» – на второй версии видны средства радиоэлектронной борьбы (РЭБ), расположенные на «крыше»

Если «Царь-мангал» позволит всё это обеспечить даже в условиях интенсивного воздействия FPV-дронов, то такое решение не просто имеет право на жизнь – оно жизненно важно для поддержания того темпа наступления, который сейчас обеспечивают ВС РФ, с обеспечением минимальных потерь личного состава.

А какие вообще есть претензии к «Царь-мангалу»? То, что его невозможно транспортировать железнодорожным транспортом? Да и автомобильным вряд ли получится?

Ну и что? Комплекты для установки вполне могут доставляться отдельно автомобильным транспортом, а затем устанавливаться на выбранные бронемашины.

С «Царь-мангалом» невозможно передвигаться по дорогам общего пользования?

Ну огромные автофургоны как-то передвигаются, понятно, что на бронемашинах с «Царь-мангалами» должны быть самые опытные механики-водители. Разумеется, при движении на большое расстояние конструкции должны демонтироваться – в конце концов, рыцари в латах тоже не путешествовали в них по миру, а надевали лишь перед боем. Аналогично в городах и населённых пунктах потребность в бронетехнике, защищённой «Царь-мангалом», значительно ниже – там можно укрываться в остатках зданий, подвалах, городских коммуникациях. Вопрос в том, как до этих городов и населённых пунктов добраться.

Ограниченные углы поворота башни и наведения пушки?

Лучше иметь поддержку танком с ограниченными углами наведения, чем не иметь её вовсе. Даже если вообще без пушки, то, как мы уже говорили выше, возможность ротации личного состава, подвоза боеприпасов и эвакуации раненых могут стать залогом выживания штурмовых подразделений на передовой.


«Мангалы» без ограничения угла поворота башни разрабатывались ещё в 60-х годах в СССР

Ограниченная видимость для экипажа, в первую очередь для механика-водителя?

Если у пушки будет ограниченный сектор стрельбы, то и сектор обзора у неё будет такой же, первичное целеуказание в такой ситуации должны выдавать штурмовики. Что касается механика-водителя, то и здесь возможны решения, например, установка поверх «Царь-мангала» полудюжины коммерческих видеокамер – все сразу не «снесут», кроме того, есть и другие варианты.

Выводы


Может, «Царь-мангал» и ошибка эволюции бронетехники – «случайная мутация», как следствие неисправности какого-то отдельно взятого танка, но эта «ошибка» может оказаться наиболее простым и эффективным решением, которое позволит поддержать и обеспечить наступательный порыв ВС РФ и сберечь жизни личного состава.

Возможно, что позже появятся куда более эффективные и не столь специфично выглядящие решения, но здесь и сейчас применение «Царь-мангалов» вполне оправдано.


Кто бы подумал пару лет назад, что столь уродливая конструкция вполне может иметь право на существование

Возможно, что будь идея радикального повышения защищённости бронемашин от FPV-дронов – «Царь-мангал» реализована в заводских условиях, то и претензий к такой конструкции было бы значительно меньше, а эффективность была бы выше, чем у конструкций, изготавливаемых в кустарных условиях.
54 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +8
    2 мая 2024 04:49
    Страшно что новаторством на фронте занимаются сами бойцы, а не специализированные НИИ. Ничего не меняется, как бревнами кабины солдаты украшали, так и сейчас те же самые солдаты и мангалы кустарят, и рэб прикрутят. А где же наш Рогозин? Где этот чудо испытатель? В последнее время куда то испарился. Где люди которые заведуют нашей наукой, ВПК? И я не про несчастных сотрудников НИИ с копеечными зарплатами, и не про рабочих которые делают технику, а про тех кто ходит к гаранту с папочками, и отчитываются как все чудесно и прекрасно....
    1. +1
      2 мая 2024 05:50
      Рогозин не испарился... Он сейчас сенатор и негоже ему небожителю с плебсом общаться. Хотя пытается умничать иногда....
      1. +2
        2 мая 2024 11:31
        Рогозин больше с БАРСами взаимодействует.
        Буквально вчера в его ТГ-канале:
        "Руководство Минобороны рассматривает турель со спаренными пулеметами, судя по всему, с коллиматором.

        Смотрите видео дальше, и вы увидите то, что уже давно делают наши умельцы на фронте - в очень стесненных условиях и при отсутствии современных станков.

        В реальных боевых условиях необходимо дистанционно управлять огневой точкой. Повторяю: ДИСТАНЦИОННО! Это современная война, враг немедленно засекает все наши огневые позиции и направляет туда ответный огонь. Поэтому свои пулеметы мы ставим на роботизированные, дистанционно управляемые, маневренные и низкие с низким центром тяжести (в том числе для скрытного перемещения в степи) гусеничные шасси. Сами пулеметы (как вариант ЗУшки) установлены на радиоуправляемой турели. На них в отдельном кожухе (во избежание повреждений от вибрации и внешнего воздействия) установлены дневной и тепловизионный прицел (тепляки мы для экономии часто берем трофейные со сбитых вражеских дронов. Но можно поставить оптику от ОКБ "Астрон", "НОВО" или иных производителей).

        Себя мы таким оружием снабдили. Это единственное эффективное средство для борьбы с ночными ударными дронами врага, которые не заглушить никаким РЭБом.

        Готовы производить в любом количестве, если кто-то, наконец, сообразит, что стрелка действительно надо выводить из сектора ответного поражения и прятать в надежном укрытии (ведь вражеские дроны не в одиночку ходят, а эскадрильями).

        К нашей огневой точке (к точкам - для охраны важных объектов таких точек должно быть несколько, и все они управляются дистанционно одним оператором из укрытия) мы ставим средства оптико-электронной разведки типа САУРОН, усиленные тепловизионными средствами (Форпост, Дозор или иными. Причем, достаточно ставить оптику с неохлаждаемой матрицей - противника и так в небе и на земле прекрасно видно, зато нашу оптику противнику сложнее засечь).

        Если руководство НПЗ не хочет, чтобы они свечками горели, если командиры хотят сохранить свою технику и объекты в безопасности, надо делать то, что мы говорим. Мы не в кабинетах свои решения проверяли."
    2. +2
      2 мая 2024 11:35
      Цитата: turembo
      А где же наш Рогозин? Где этот чудо испытатель? В последнее время куда то испарился

      Уже было обсуждение, на страницах ВО, с месяц назад.
      Рогозин живёт полной жизнью, что ему до нас?!
      Коллекционер, публицист, спортсмен, писатель... жизнь удалась!
      Цитата из Газета.ру
      https://www.gazeta.ru/politics/2023/09/23/17632909.shtml
      Рогозин коллекционирует стрелковое оружие. Также он активно занимается спортом: теннисом, баскетболом и стрельбой. Во время пребывания в зоне СВО он попробовал себя в качестве писателя. Он издал книгу «На Западном фронте. Бес перемен». В ней Рогозин рассказал свою историю, а также описал людей и события, которые повлияли на современную Россию.
    3. +5
      2 мая 2024 12:46
      Цитата: turembo
      А где же наш Рогозин? Где этот чудо испытатель?

      Осталось понять, при чем тут Рогозин. Почему-то наш народ все время пытается о чем-то спросить Рогозина. Не Путина, не Шойгу, не Борисова, не Мантурова, не Чемезова. Не Силуанова, Потанина или Фридмана. Нет. Рогозина. Который всегда был для нашего правящего класса чужим. Парвеню.
      1. +4
        2 мая 2024 12:58
        Вы сами ответили на свой вопрос. За попытки публично задать неприятный вопрос кому-то из перечисленных Вами небожителей можно и статью о дискредитации схлопотать. А Рогозин - чужой, за вопросы к нему не посадят.
    4. -1
      3 мая 2024 22:40
      Что Вы тут наезжаете на Героя Рогозина?Он кровь пролил,сидя в ресторанном окопе( единственный из даже бывших Членов Правительства,кстати),рану в ...спину получил ,защищая Родину аж в свой законный День рождения.И сейчас он Инвалид( от слова ветеран), спортсмен, активист,зачем ему заниматься дурацкими вопросами защиты дурацких танков от не менее дурацких дронов?
    5. 0
      30 мая 2024 16:41
      как где....в сенаторском кресле раненную жопу греет)
  2. -1
    2 мая 2024 04:49
    Сетки и решётки – простое вундерваффе XXI века:
    И не только, в ХХ веке тоже имели место !
    1. 0
      2 мая 2024 18:34
      Цитата: Uncle Lee
      И не только, в ХХ веке тоже имели место !

      И доказали свою полную бесполезность после тщательных исследований. Сегодня другое время.. Приварят любую фигню за ваши деньги, но на вопрос , есть ли ли польза?, посоветуют тщательнее молится. no
      1. +1
        2 мая 2024 21:50
        А шанс лучше чем ничего. Скоростные сьемки показывают, что решетка вполне способна нарушать формирование струи того же "луча" от рпг-7. Что даже банка керасина и т.п. см 20 вполне способна затормозить струю кумулятивную. Не зря топливные баки в конструкции наших танков и бтр/бмп помещали на тех же бортах.
        Цитата: Saxahorse
        полную бесполезность после тщательных исследований

        Писал выше... высокоскоростная сьемка доказывает обратное. Иначе бы все это бы не сооружали
        1. -2
          3 мая 2024 20:19
          Цитата: Enceladus
          Писал выше... высокоскоростная сьемка доказывает обратное. Иначе бы все это бы не сооружали

          Это вы что то свеженькое придумали. Не видел и не слышал о такой съемке. А то что решетки почти бесполезны за 75 лет попробовали и доказали не один раз. Один плюс, за этими нагромождениями танка уже не видно, наводится в уязвимые места сложно, струя кума летит куда попало.
          1. 0
            3 мая 2024 20:51
            Вы банально хотя бы посмотрите видосы того-же КП на ютупе, не факт что у его, не скажу... что решетка сминает воронку у того- же луча и струя не формируется нормально. На кп точно видел, что баклашки с керасином (увы не помню, что там было) Не дали струе нормально сформироваться. На хайспид баллистик увы - у них на взрывчатку особо прав нет. А жаль... у них 100 камеры есть например
            1. -2
              4 мая 2024 21:26
              Цитата: Enceladus
              Вы банально хотя бы посмотрите видосы того-же КП

              Кто такой КП не знаю, но с кумами разбирался давно и тщательно, как с принципами работы так и со способами защиты. Не верите на слово - посмотрите сотни "видосов" с подбитой бронетехникой, начиная с Ирака, в том числе сверху донизу увешанной всевозможными решетками. Не помогает.
              1. 0
                4 мая 2024 21:30
                Приветствую взаимным минусом. Крупнокалиберный Переполох. Не смотрю их особенно.
                То что решетка сминает луч - это факт, у них в одном ролике есть, то что масла и прочее нарушает струю, тоже есть.
                Цитата: Saxahorse
                но с кумами разбирался давно и тщательно, как с принципами работы так и со способами защиты

                Я тоже разбирался... контакт рядом сработал на коне.... экипаж вытаскивали... несколько попаданий было... Меха не спасли увы recourse
                1. -2
                  4 мая 2024 21:35
                  Цитата: Enceladus
                  То что решетка сминает луч - это факт, у них в одном ролике есть,

                  Просто бред. Кроме ДЗ ничего толком не помогает.
                  1. 0
                    4 мая 2024 21:38
                    Ну тут коллега сорян - за что видел ролик, за то и продаю. request
                    1. 0
                      4 мая 2024 21:42
                      Цитата: Enceladus
                      Ну тут коллега сорян - за что видел ролик, за то и продаю.

                      Я ролики видел где и вовсе мягкие решетки впаривают - сетку капроновую.. С мультиками как классно это должно работать. Пусть бы этот продавец сам в БМП с такой сеточкой сел, прежде чем снимать...
                      1. 0
                        4 мая 2024 21:48
                        Что вы передергиваете на сетку? Я говорил за решетку. Если головная часть луча задевает то она сминает частично воронку и струя дестабилизируется после подрыва. Или вы хотите наших инженеров и не только наших, что все умалишенные? Видел не помню на каком канале.. стреляли лучом в задние двери бэхи с заправленным топливом... даже сами авторы недецко удивились... бак разнесло, а пробитие не было..
                        Ладно, чего спорить. Надоело. Изучайте дальше.
                      2. -1
                        4 мая 2024 22:05
                        Цитата: Enceladus
                        стреляли лучом в задние двери бэхи с заправленным топливом...

                        Топливо взорвалось и струю кума ударной волной разбило, так же как ДЗ это делает.
                        Цитата: Enceladus
                        Если головная часть луча задевает то она сминает частично воронку и струя дестабилизируется после подрыва.

                        Головная часть луча!? Вы точно служили когда то? Что за бред написали?

                        Воронку сомнет только если самым-самым краем гранаты задеть за решетку (причем решетка очень жесткая должна быть), если чуть в сторону или ближе к центру то сработает пьезовзрыватель и струя бьет дальше, целенькая..

                        Ладно, с вами действительно нет смысла обсуждать эту проблему.
                      3. +1
                        4 мая 2024 22:16
                        Цитата: Saxahorse
                        Топливо взорвалось и струю кума ударной волной разбило, так же как ДЗ это делает.

                        Вижу что на оглашаемыми вами знания - вы диван.
                        1. Топливо без доступа кислорода не взрывается и не взрывается вообще, происходит горение топливоздушной смеси.
                        2.Скорость горения всяких одаб не преввшает скорости звука, подрыв смеси происходит и термобаров в т.ч. в нескольких точках. Происходит интерференция ударных волн. Вы серьезно думаете, что бак "сдетонировав" по вашим словам может ответным взрывом остановить КС, которая имеет скорость более 2км/с? А че так? Читайте п.3.
                        3. В отличии от других жидкостей температура воспламенения и закипания выше... соответственно она работает как несжимаема жизкость и при прохождении КС не испаряется, в отличии от воды и так как КС тоже по факту жидкость... и там вступает в силу гидродинамика, а не кинетика в случае с бопсом. Ее "размывает" не давая сфокусироваться
                        4. ДЗ бьет плашмя по струе и наиболее эффективна ДЗ когда сам заряд попал примерно по центру, выше ниже блока - эффективность теряется. В реликте вообще используется электромагнитное взведение и ДЗ срабатывает еще до того, как птур и т.д. сдетанирует при касании.

                        Вы реально демаете, что горение топлива именно останавливает КС???

                        Все, с вами извините hi - но общаться смысла больше не вижу. Не знаю, что вы там изучали. У меня в достатке было в свое время дсп мукулатуры
  3. +3
    2 мая 2024 06:55
    Кустарщина на фронте - это прискорбно... Значит, не могут специально обученные и получающие за это з/п, быстро и эффективно реагировать.... sad Ну, а бойцы.... "... жить захочешь, не так раскорячишься...".
    1. 0
      20 августа 2024 10:48
      Все намного прозе и печальнее - специально обученые люди, всякие инженеры и КБ просто не имеют права на что либо реагировать без утвержденного ТЗ, без разрадотаи конкурсного экземпляра, без прохождения испытательной комиссии, без выделения бюджета и пконкурса на производство
      Бюрократия в тылу враг куда более страшный, чем противник на фронте
  4. +2
    2 мая 2024 08:08
    Танк, чья башня не может вращаться на 360 градусов - не танк, а самоходка.
    1. +2
      2 мая 2024 09:49
      Некоторые из этих конструкций имеют проблемы не только с вращением башни, но и сами почти не вращаются. Это будет работать на ровной местности, но не обязательно на неровной местности или в лесу.
  5. +2
    2 мая 2024 10:04
    История развивается по спирали? Помню, в "Технике – молодёжи" впечатлили картинки первыхъ танковъ, типа таких:

    + статья на ВО была.
    https://topwar.ru/158276-francuzskie-tanki-pervoj-mirovoj-vojny.html
  6. 0
    2 мая 2024 10:14
    Цитата: Юрась_Беларусь
    Танк, чья башня не может вращаться на 360 градусов - не танк, а самоходка.

    Пример шведский танк STRV103.
    1. 0
      2 мая 2024 11:18
      Цитата: Pavel57
      Цитата: Юрась_Беларусь
      Танк, чья башня не может вращаться на 360 градусов - не танк, а самоходка.

      Пример шведский танк STRV103.

      И не самоходка, а истрибитель танков. 105 мм фугасами особо не настреляешь. Брони как таковой нет - да и то, все, с чем она могла бороться и при появлении и после того как бобсы новые появились израильские - танки т55/62 и легкая бронитехника. И итолько из засад. На ходу на не умеет (ну может, но нет смысла)
      Да и шведы сами отказались от этого чудо-недоразумения совсем уж сумрочного гения в районе 90-х епнип, заменив их на леопёрды 2 и все 3хх пошли на металлолом, я не слышал, что они на хранение ставились. Кроме того они недецки дорогие, сложная подвеска неремонтропригодная в поле,, сложный газотурбинник (ну он очень древний там стоял, помоему это вообще первый "танк", на который гтд ставили) ну и т.д.
  7. +4
    2 мая 2024 10:26
    Короче, можно возродить ИСУ152 на агрегатах Т72 и накрыть таким мангалом и пустить проводить колонны по минным полям
    1. +1
      2 мая 2024 10:39
      Странно что возрождение таких САУ с пушками 152 мм. ещё не налажено.
    2. +1
      2 мая 2024 19:38
      По сути дела, как мобилизационный вариант. Такие проекты в свое время за два-три месяца делали. А по-хорошему спроектировать дистанционно управляемый трал. За счет отсутствия экипажа и вооружения усилив его защиту при равной с танком массе. Особых пируэтов ему выписывать не надо.
  8. +2
    2 мая 2024 10:27
    Как написал в соседней статье. Будущее в актвином поражении дронов. В далеком СССР такие системы создавались и проходили испытания.
    Причем БПЛА в разы проще цель чем ПТУР.
  9. +1
    2 мая 2024 10:52
    Похоже - необходимо возрождать такой класс техники, как штурмовое орудие..
  10. +1
    2 мая 2024 11:52
    Любой фпв- дрон это типовая цель для КАЗ. Но одни КАЗ не справятся. Во главу угла нужно ставить РЭБ, а КАЗ будут вторым рубежом, но нужно обеспечить всеракурсность комплексов активной защиты.
    1. -2
      2 мая 2024 16:42
      КАЗ можно обойти , обмануть.Наш РПГ-30 тому пример. РЭБ тоже малоперспективно , нужен сигнал который надо глушить или подменять на ложный , а " думающему " дрону он не нужен .Да и противотанковые дроны на данный момент находятся в начале пути , и что будет завтра одному Богу известно. Лучшее средство от этой летающей гадости, это уничтожение её до взлета.
  11. 0
    2 мая 2024 16:57
    Кстати тема шаьтер неплохая, но все потому что пво нет на поле боя. Надо хотя бы миниатюрные делать
  12. +1
    2 мая 2024 17:36
    КАЗ, КАЗ и ещё раз КАЗ и маскировка. Пока дроны ещё кустарные подойдёт и сетка,но уже есть применение группы дронов и скоро будет и вариант "активного ядра" против которого сетка ничто. Модифицированный КАЗ способный защитить и от ПТУР и от БЛА. Этого ждут на фронте и ждут серию, а не образец, который будет кататься по выставкам ещё один десяток лет. Нужны средства ПВО нового типа способные бороться со стаями дронов ещё на подлёте. Средства маскировки большой эффективности способные маскировать километрами, а не метрами. Где все научные институты,академии,НТК,КБ и т.д. и т.п. Много "оптимизировали",но не всё же.
    1. +1
      2 мая 2024 19:22
      Цитата: tank64rus
      Модифицированный КАЗ способный защитить и от ПТУР и от БЛА.

      Насколько модифицированный ? Сама концепция КАЗ предполагает в лучшем случае десятки срабатываний на всю защищаемую полусферу. А сейчас атака м.б. организована с использованием не одного десятка дронов, атакующих в одну зону, с целью истощения её защиты. Похоже, что роботизированная турель с привязкой целеуказания к современной МРЛС - это единственный на сегодня способ противостоять угрозе атаки роем дронов.
    2. -2
      2 мая 2024 20:09
      КАЗ , это деньги , деньги и еще раз деньги. Неожиданно может оказаться что КАЗ это та гайка на которую найдется недорогой , но чертовски эффективный болт.Деньги на ветер ? Современный ОБТ уже предельно тяжел, сложен , но так же как и раньше,уязвим.
      1. 0
        3 мая 2024 18:18
        А Вы отдайте как здесь уже писали это дело нашим Кулибиным. Объявить конкурс с большой премией, которую решали не чинуши от МО, а фронтовики,на которых не одна не посмела давить. Через полгода будет и нужный Вам и Армии дешёвый образец. На Армиях бываю часто видел много талантливых разработок большинство разработчиков это молодёжь. Но координации их разработок нет,видно считают в МО, что это будет само собой. Иногда проблема одного образца решается в соседнем павильоне. Вот так.
        1. -1
          4 мая 2024 18:55
          Вы предлагаете простое решение сложной проблемы . Если было все так просто, то у нас все бы было , а нам за это ничего не было.Полгода на КАЗ ? Полгода на решение проблемы беспилотников ? Да еще и за копейки ? Большая премия премия конечно замечательно , но большая понятие растяжимое.В СССР, в годы ВОВ ,рассматривались даже странные идеи по поводу улучшения вооружения , есть документальные отчеты полигонов ,мало что зашло.Сапоги должен тачать сапожник, а печь пироги, пекарь. Талантливых разработчиков, как и разработок, в стране хватает , тут Вы конечно правы , но идея без подкрепления её промышленной базой и соответствующим финансированием, так идеей и останется, и неважно чья она , фронтовика или работника НИИ
  13. +1
    2 мая 2024 17:37
    Мангал можно на любое сау ставить, смысл танка просто теряется
    Ситуация прям Кричит что нужны сау типа ИСУ-152
    Которые будут прорываться и бить прямой наводкой. Вражеские укрытия будут в щепки разлетаться
    1. -1
      2 мая 2024 20:16
      ИСУ-152 не танк , и использовать её или её аналог для прорывов не стоит. Поддержка огнем, в том числе и с закрытых позиций, это её, а прорывы и прямая наводка , нет О этом говорит опыт применения самоходок в ВОВ
      1. 0
        2 мая 2024 21:57
        Как раз то ИСУ - разработан был как истребитель танков (истрибительная самоходная установка) и по совместительству - артиллерийская самоходка, т.к. могла стрелять с закрытых позиций.... орудие не вскидку не вспомню. А вот Су-152 и КВ-2 изначально имея МЛ-20
        (гаубицу) предназначались для разрушения оборонительных рубежей и по факту являлись именно артиллерией на гусинецах. А то что су-76, 85, 100 и т.д. порой применяли как танки... тут другая история увы
        1. -1
          3 мая 2024 07:01
          Обе самоходки по основному вооружению одинаковы , отличия только в шасси . Как орудие ПТО применялись редко , по ситуации , всё таки у гаубицы другие задачи
          1. 0
            3 мая 2024 11:02
            Цитата: Дядя_Миша
            Обе самоходки по основному вооружению одинаковы

            Ну ИСУ благодаря шасси от ИС смогла иметь достаточно неплохую броневую защиту и могла себе позволить поболее маневров, чем СУ. И считалась именно тяжелым штурмовым орудием. Поэтому относительно 1 версии ее усиливали еще по броне, а та же су так и осталась без доработок (они были, даже что-то в металле емнип, но в серию ничего не пошло). С началом освоения ИСУ, производство СУ было свернуто, хотя шасси вроде как еще были от кв.
            ЗЫ А мне чет всегда казалось, что мл-20 на ису длиннее чтоли request .... но не суть lol
  14. 0
    2 мая 2024 17:50
    Кстати по обороне нпз очень даже роботизированные турели по периметру помогли бы, денег у хозяев бензоколонки точно хватит,это дешевле чем востанавливать, хотя и хз какие там страховки отстегивают им.
  15. +1
    3 мая 2024 19:12
    Цитата: tank64rus
    Где все научные институты,академии,НТК,КБ и т.д. и т.п. Много "оптимизировали",но не всё же.

    Вы недооцениваете "талантов" оптимизаторов.
  16. 0
    3 мая 2024 22:46
    Глядя на всё это одна мысль возникает - хорошо что Армата в серию не пошла! laughing
    И страшно подумать, что будет на земле, когда в небе будут работать стаи дронов в сотню единиц, управляемые нейросетью, безо всякого внешнего радиосигнала. Это будет совсем другая война. И будет это довольно скоро, мы застанем...
  17. 0
    3 мая 2024 22:55
    Хохма "танк-ёж"
  18. 0
    11 мая 2024 21:02
    (истрибительная самоходная установка) Вы сделали мой день
  19. 0
    17 мая 2024 20:20
    Послушайте, но это ж всё кустарщина на тему экранов. Неужели FPV-дроны обладают большим поражающим действием, чем ПТУР и БОПС? Может, лучше просто, по-другому зажкранировать?
  20. 0
    20 августа 2024 06:06
    Цитата: AllX_VahhaB
    Глядя на всё это одна мысль возникает - хорошо что Армата в серию не пошла! laughing
    И страшно подумать, что будет на земле, когда в небе будут работать стаи дронов в сотню единиц, управляемые нейросетью, безо всякого внешнего радиосигнала. Это будет совсем другая война. И будет это довольно скоро, мы застанем...



    Будем использовать типа кевларовые паутины. в т.ч. хранящиеся в жидком виде быстротвердеющие на воздухе и выстреливаемые в сторону атакующего бпла.

    и рои охотников за атакующими роями.
  21. 0
    20 августа 2024 06:08
    вспомнился танк менделеева и пр. САУ.